Єдиний унікальний номер 741/459/25
Номер провадження 1-кп/741/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000212 від 02 грудня 2024 року, за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Згурівка Згурівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Коломийцівка Носівського району Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт надійшов у провадження головуючого судді ОСОБА_1 та отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення розгляду даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 клопотання своїх підзахисних підтримав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення таких клопотань обвинувачених, зазначив, що клопотати про колегіальний розгляд кримінального провадження є правом обвинувачених.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років .

Заслухавши думку учасників процесу, ураховуючи вищевикладені норми кримінального процесуального закону, суд уважає за необхідне клопотання обвинувачених задовольнити та здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, починаючи з підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн, мотивував своє клопотання тим, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Ризики, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та не відпали.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені не заперечувати проти задоволення клопотання та продовження їй строку тримання під вартою на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав позицію своїх підзахисних.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ураховуючи, що відповідно до реєстру матеріалів у кримінальному провадженні 30 березня 2025 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, суд уважає за необхідне у даному підготовчому судовому засіданні вирішити клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, суд робить нижченаведений висновок.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З положень ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України слідує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні, ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 березня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України, для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України). У ході судового розгляду кримінального провадження вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, якою, зокрема, врегульовано порядок застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд має перевірити, чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість, та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, суд ураховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Сторона обвинувачення у клопотанні посилалась на наявність чотирьох ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами, наведеними у клопотаннях прокурора, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, а тому існує ризик того, що, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими, обвинувачені будуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання у виді позбавлення волі, крім того суд ураховує, що обвинувачені вже допускали порушення запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного щодо них, та перебували в розшуку.

Також суд уважає, що не перестали існувати ризики впливу на свідків та потерпілу в кримінальному провадженні, тим самим завдавши шкоди кримінальному провадженню. Суд також робить висновок, що, перебуваючи на волі обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вік, стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, а також особливо бере до уваги серйозний характер загрози протиправних дій обвинувачених для суспільного порядку та їх тяжкість, що дає суду всі підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу.

Суд уважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також указані вище ризики, які і стали підставою для застосування щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а, отже, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 134, 314, 315, 316, 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Згурівка Згурівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів до 25 травня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави у вигляді 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Коломийцівка Носівського району Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на строк 60 (шістдесят) днів до 25 травня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави у вигляді 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_5 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000212 від 02 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріли кримінального провадження передати до канцелярії Носівського районного суду Чернігівської області для визначення складу колегії суддів відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвалу в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_8