Справа № 442/5525/24
Провадження № 1-кп/442/275/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 20.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, який працює оператором заправних станцій групи складської логістики (Борислав) апарату управління ПАТ «Укрнафта», є головою громадської організації «Спортивно-оздоровчий клуб «Імпульс», із вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, не адвокат та не депутат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 1 КК України,-

з участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілих ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 20 травня 2024 року, приблизно о 22:00 год., водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Меrcedec-Веnz Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажира ОСОБА_12 , та рухаючись на 37 км авто дороги сполученням «Східниця-Пісочна», що між с. Солонське та с. Довге Дрогобицького району Львівської області, в напрямку до с. Пісочна Стрийського району Львівської області, проїжджаючи ділянку автодороги із заокругленням ліворуч, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 в частині визначення термінів («дорожня обстановка», «безпечна швидкість»), Розділу 2 п.п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), 2.9. а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Розділу 12 п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) та п. 12.6 ґ) (поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, транспортним засобам дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год), які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним технічно-справним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, рухався в умовах темної пори доби з перевищенням допустимої на даній ділянці автодороги швидкістю, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті чого, без причин технічного характеру допустив виїзд автомобіля марки «Меrcedec-Веnz Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини праворуч, де автомобіль в стані заносу здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 пасажир автомобіля марки «Меrcedec-Веnz Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у вигляді перелому грудини на рівні четвертого міжребер`я, множинних переломів третього-десятого ребер справа, третього, четвертого, шостого-дев`ятого ребер зліва з ушкодженням цілості серцевої сорочки та серця, з крововиливами в тканину обох легень, ушкодженням цілості обох легень, з накопиченням крові в обох плевральних порожнинах, з крововиливами по ходу аорти, закриту травму органів черевної порожнини у вигляді ушкоджень цілості печінки, із виливом крові в черевну порожнину, закритого перелому верхньої гілки правої лонної кістки, закритого перелому діафіза правої стегнової кістки на межі між середньою та нижньою третинами, відкритого перелому правої малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин, ушкодження капсули та зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу із вивихом великогомілкової кістки, поверхневої забійної рани та садна в лівій тім`яно-потиличній ділянці, ран в ділянках правої гомілки, обох гомілково-ступневих суглобів, лівої стопи, саден в правій завушній ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці волосяної частини голови, на обличчі справа в ділянках правої виличної дуги, правої носо-губної складки, на підборідді, на передній поверхні грудної клітки справа, на задній поверхні грудної клітки справа, на лівій боковій поверхні грудної клітки, в поперековій ділянці справа, в проекції поперекового відділу хребта, по правому боковому фланку живота, в ділянках обох ліктьових суглобів, правого передпліччя, правого стегна, правого колінного суглобу, правої гомілки, синця на передній поверхні грудної клітки, які виникли безпосередньо перед настанням смерті, внаслідок ударної взаємодії з тупими твердими предметами, якими могли бути деталі салону автомобіля при зіткненні його з нерухомою перешкодою, мають ознаки тяжкого ступеня, як небезпечні для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, та від яких потерпілий помер на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду повідомив, що він з потерпілим були добрими друзями зі школи, дружили сім`ями. В цей день в дочки потерпілого ОСОБА_13 було день народження і він поїхав до них в гості. Потім він разом із ОСОБА_13 поїхали в ліс накопати саджанці, по дорозі заїхали в магазин, взяли по пиву ат випили по 100 грам коняку, потім поїхали в інше село в кафе і там випили по 100 грам коняку. Коли верталися він їхав за рулем автомобіля і злапав обочину і їх автомобіль занесло і вони в`їхали у дерево. Він не хотів щоб так сталося. Хотів поговорити з дружиною ОСОБА_14 , але вона не бере трубки та не відповідає на дзвінки. Не хоче з ним спілкуватися. Він визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та їхав автомобілем 100 км/год., випив при тому 250 грам коняку та пляшку пива. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає вину повністю та просить суд сурово його не карати. Цивільні позови визнає частково. Готовий на даний час виплатити для дитини 100 тис гривень. Визнає позов на один мільйон для всіх, так як фінансово не спроможний на більше.

Окрім того, що ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- потерпіла ОСОБА_7 , яка є матір`ю покійного ОСОБА_12 в судовому засідання повідомила, що цивільний позов підтримує повністю та просить його задоволити. Також суду повідомила що 21.05.2024 року їй подзвонив її чоловік і сказав їй їхати додому, бо син лежить в реанімації. По дорозі дзвонила до колеги свого сина і він їй повідомив, що її син загинув в ДТП. Просить суд карати обвинуваченого суворо у виді 10 років позбавлення волі. Ніяка шкода їй не відшкодована.

- потерпіла ОСОБА_9 , яка є дружиною покійного ОСОБА_12 та яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_10 , яка є дочкою покійного ОСОБА_12 в судовому засіданні суду повідомила, що вона в тридцять років залишилася вдовою, не може пережити того, що їхня дитина кожного дня питає коли прийде тато і забере нас. Водить дитину до психолога. Обвинувачений з нею не зв`язувався і ніхто ій нічого не відшкодував. На даний час вона не живе, а існує. Обвинуваченому вона не раз робила зауваження, щоб він не їхав швидко автомобілем. Цивільний позов підтримує повністю, шкода їй не відшкодована, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Просить суд найсуворіше покарати обвинуваченого.

Крім наведеного, вина стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме: Витягом з ЄРДР, Протоколом огляду дорожньо-траспортної пригоди зі схемою та фото таблицею до нього від 21.05.2024 року, протоколом затримання 21.05.2024, протоколом слідчого експерименту від 05.06.2024 з оптичним диском, Висновками експертів за № 1228/2024-т від 27.05.2024, № 1289/2024-т від 31.05.2024, № 114 від 11.06.2024, № 602/2024-ім від 29.05.2024, № 1356/2024-т від 05.06.2024, Довідкою про вартість та висновком експерта № СЕ-19/114-22/11708-ІТ від 13.06.2024, Довідкою про вартість та висновком експерта № СЕ-19/114-24/13292-ІТ від 01.07.2024, постановою про визнання автомобіля та колеса речовим доказом, ухвалою про накладення арешту на автомобіль та колесо.

Таким чином співставляючи покази обвинуваченого, який вину визнав, з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, та те, що ОСОБА_3 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 1 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив необережний тяжкий злочин в якому наступила смерть потерпілого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше судимий не був, позитивно характеризується за місцем праці, має на утримання четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватість визнав повністю та обставини даної ДТП.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, щире каяття, повне визнання вини, потерпілі мають претензії до обвинуваченого про що подали цивільний позов, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст. 286 1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах своєї дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 подали цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне)» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_7 , подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне)» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням.

За змістом позовної заяви позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне)» стосуються відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю сина, чоловіка та батька, а також матеріальної шкоди на поховання.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне)» подали відзив на позовну заяву (а.с. 93-102).

Згідно ст. 23.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

За змістом ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати на поховання є однією із складових частин, що входять в шкоду, пов`язану із смертю потерпілого.

Зокрема, згідно ст. 27.4 Закону, передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено в п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами від 25.05.2001 та від 27.02.2009), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ.

При вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Питання відшкодування (компенсації) шкоди у кримінальному провадженні, вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні врегульовані вимогами глави 9 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно вимогам ч.1 ст. 127 КПК України законодавцем визначено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

За зазначеною нормою закону, а також відповідно до положень ст. 128 КПК України передбачено, що саме вищевказані суб`єкти наділені процесуальними правами пред`явлено позову в своїх інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України передбачено, що на захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними цивільний позов може бути пред`явлено їхніми законними представниками.

Положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.ст. 1.3, 3, 4, 6, 23, 27) визначено, що суб`єктами страхового відшкодування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «МЕRSEDES-ВЕNZ Е 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ) застрахована в АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4102507.

Тобто, автомобіль марки «МЕRSEDES-ВЕNZ Е 220», номер кузова: НОМЕР_3 застрахований його попереднім власником ОСОБА_19 в АТ «СГ «ТАС» (приватне). Згідно п. 20.1 ст. 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. Отже, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4102507 на вказаний транспортний засіб на момент настання даної ДТП був діючий.

Однак, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4102507 АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «МЕRSEDES-ВЕNZ Е 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ліміт страхового відшкодування на день укладення договору становив 320 000,00 гривень. З урахуванням того, що розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) у зв`язку втратою годувальника, утриманцю ОСОБА_10 повинно становити не менше 36 мінімальних заробітних плат, тобто 288 000,00 гривень, то дана сума виплати не може бути зменшеною. У такому разі, відповідно до страхового ліміту слід зменшити страхове відшкодування завданої позивачам моральної шкоди, а саме: 320 000 - 288 000 гривень = 32 000 гривень. Відповідно, 32 000/4 = 8 000 гривень.

З Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне)» слід стягнути суму в межах ліміту страхового відшкодування, визначеного полісом № АТ/4102507, що в даному випадку становить 320000 гривень в користь потерпілих.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільних позивачів про відшкодування моральної шкоди та стягнення її з цивільних відповідачів суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи, що саме протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяно смертьОСОБА_12 , а тому безперечно потерпілим такими діями обвинуваченого завдано моральну шкоду й спричинило моральні переживання і страждання, однак враховуючи вище наведене та виходячи із принципу розумності та справедливості, вважає позовні вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити «тримання під вартою».

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_3 , а саме з 21.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз в сумі 7572,80 грн.. в користь держави.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах своєї дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне)» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) відшкодування матеріальної шкоди - витрат понесених ОСОБА_9 на поховання свого чоловіка ОСОБА_12 в розмірі 39 746,00 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 (ЄРДПОУ - 30115243) на користь ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), відшкодування моральної шкоди в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), що здійснює свою діяльність за адресою: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65 (ЄРДПОУ - 30115243) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне), що здійснює свою діяльність за адресою: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65 (ЄРДПОУ -30115243) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) страхове відшкодування у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 288 000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне)» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відшкодування моральної шкоди завданої вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, 00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відшкодування моральної шкоди завданої вчиненим ним кримінальним правопорушенням внаслідок загибелі сина ОСОБА_12 у розмірі 452000 (чотириста п`ятдесят дві тисячі) гривень, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвал слідчого судді Галицького міського суду м. Львова від 21.05.2024 року, та зняти арешти на вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «MERCEDES- BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та на переднє праве колесо (шина та розламаний диск) з механізмом кріплення, яке опечатано в поліетиленовий пакет, фрагмент бампера сірого кольору.

Речові докази:

- MERCEDES- BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . повернути ОСОБА_3 .

- переднє праве колесо (шина та розламаний диск) з механізмом кріплення, яке опечатано в поліетиленовий пакет, фрагмент бампера сірого кольору, який опечатано в спец пакет № PSP 4243264 та передано на зберігання в камеру схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1