Справа № 750/599/25
Провадження № 1-кс/750/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 02.08.2024, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо телефонних дзвінків.

Слідчий, яка звернулась з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 02.08.2024 приблизно о 09:18 год. та 09:20 год. на його номер телефону НОМЕР_1 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_2 . У ході розмови невідома особа представилась представником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначила, що йде перевірка другого рівня безпеки. Зміст телефонних дзвінків був однаковим. У ході розмови приблизно о 09:23 год. йому надійшло повідомлення від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку «Вайбер» про те, що невірно введений пін-код. Одразу надійшло друге повідомлення аналогічного змісту, після чого він скинув виклик. Приблизно о 09:48 год. того ж дня він набрав на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заблокування своєї картки № НОМЕР_3 , кошти з якої знято не було. Він одразу ж хотів заблокувати банківську карту № НОМЕР_4 , проте не встиг, а оператор повідомив, що з неї відбулось списання коштів двома операціями: перша операція здійснена о 09:30 год. 02.08.2024 у розмірі 24245 грн, транзакція відбулась на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 , а друга операція відбулась о 09:31 год. 02.08.2024 з картки № НОМЕР_4 у розмірі 20205 грн, з якої у подальшому мало місце перерахування на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом ст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, у тому числі, слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який відповідно до доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 02.08.2024 не уповноважений на здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів вказаному слідчому.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ЧРУП ГУНИ в Чернігівській області поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 01.08.2024 по 00:00 год. 04.08.2024, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; копії всіх відповідних договорів та додатків до них на компанію в користуванні якої знаходиться вище вказаний номер телефону.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 травня 2025 року.

Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1