Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кп/490/1046/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000632 від 13.05.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 16.12.2024р. передано для його розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку прокурора та просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначив про те, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, на його думку, було направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому він не може бути призначений до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною першою ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000632 від 13.05.2024р., вбачається, що як при викладі фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, так і при формулюванні пред`явленого йому обвинувачення, обвинувальний акт не містить місця вчинення кримінальних правопорушень.

Відтак, згідно з обвинувальним актом в ході досудового розслідування точне місце вчинення кримінального правопорушення в межах м. Миколаєва не встановлено, тож за приписами ст. 32 КПК в даному випадку кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як зазначено в обвинувальному акті, досудове розстідування проводилось та було закінчено слідчим відділом ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального району м. Миколаєва.

За такого, суд приходить до висновку, що підсудність вказаного кримінального провадження визначається за Центральним районним судом м. Миколаєва.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Інших клопотань, які би перешкоджали призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду, учасники судового провадження не заявили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно приписів ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , закон відносить до кримінального проступку та до не тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 182, 194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 15 год. 00 хв. 27.01.2025р.

Доручити представнику органу пробації в особі представника Березівського районного сектору № 4 Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області у строк до 27.01.2025р. скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1