Справа № 632/405/25
провадження № 1-кс/632/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами об`єднаного досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є обґрунтована підозра, що саме він скоїв кримінальне правопорушення та наявні ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного приховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, з можливістю визначення розміру застави за вказане кримінальне правопорушення.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу було визначення скоєння підозрюваним, підозра якому була пред`явлена 28.02.2025 року сімох епізодів кримінальних правопорушень за різними номерами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були об`єднанні в одне кримінальне правопорушення на підставі постанови прокурора від 28.02.2025 року, зокрема:

-за епізодом ч.2 ст.190 КК України від 01.12.2024 року, щодо заволодіння шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 за місцем проживання останнього у АДРЕСА_3 , двома ланцюговими пилами: марки «Дніпро-М», моделі «DSG-45H» та марки «ProCraft», моделі «GS450», чим було спричинено майнову шкоду у розмірі 5874,20 грн.;

-за епізодом ч.2 ст.190 КК України від 15.12.2024 року, щодо заволодіння шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 у м. Златопіль на 1/2 мікрорайоні біля будинку 56 дріллю марки «Дніпро-М», моделі «CD-12QX» з набором свердл і біт марки «Дніпро-М», чим було спричинено майнову шкоду у розмірі 3308,10 грн.;

-за епізодом ч.2 ст.190 КК України від 15.12.2024 року, щодо заволодіння шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 в кафе «Loft Bar Гусь» по вул. Ринковій, 36 у м. Златопіль мобільним телефоном «Apple IPhone XS 512 GB Gold (MT9N2)» разом із чохлом марки «Silicone», моделі «Case full cover iPhone X/XS copy elegant purple», чим було спричинено майнову шкоду у розмірі 10349,20 грн.;

-- за епізодом ч.2 ст.190 КК України від 03.01.2025 року, щодо заволодіння шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_9 неподалік кафе «Настрій», яке знаходиться за адресою: м. Златопіль, 4 мікрорайон, буд. 1, мобільним телефоном марки «iPhone», моделі «8Plus» разом із чохлом «Apple», чим було спричинено майнову шкоду у розмірі 6927,00 грн.;

-за епізодом ч.2 ст.190 КК України від 04.01.2025 року, щодо заволодіння шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_10 неподалік автостанції, яка знаходиться за адресою: м. Златопіль, вул. Комарова, 9, мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy A04s», чим було спричинено майнову шкоду у розмірі 3936,22 грн.;

-за епізодом ч.4 ст.185 КК України від 19.01.2025 року щодо крадіжки різноманітних товарів у магазині ТОВ «Вигідна покупка» (ТМ «Аврора») за адресою: м. Златопіль, 1/2 мікрорайон, буд. 20, чим було спричинено вказаній юридичній особі матеріальну шкоду у розмірі 3582,73 грн.;

-за епізодом ч.4 ст.185 КК України від 31.01.2025 року щодо крадіжки у потерпілої ОСОБА_11 за місцем мешкання останньої у АДРЕСА_4 мобільного телефону марки «Poco», моделі «С 65 8/256 GB Black», чим було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 4395,60 грн.

Належність та повнота підозри пояснюється показами свідків та потерпілих, які чітко повідомили про те, що скоєння усіх епізодів вищевказаного кримінального правопорушення відбулося саме ОСОБА_5 , а також іншими долученими слідчим до клопотання доказами. Вказані обставини підозрюваним не оспорювалися.

Відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 отримав 06.03.2025 року, тобто більше, ніж за три години до судового засідання, що відповідає можливості розгляду клопотання по суті в судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з мотивів, в ньому викладених. Прокурор детально зупинився на ризиках, якими обгрутовувалося клопотання та також просив його задовольнити. Окремо на питання слідчого судді повідомив, що визначення застави прокурор вважає визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає «золотій середині» відповідно до скоєного підозрюваним кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд, враховуючи щире каяття підозрюваного, розуміння ним суті скоєного, визнання провини та відсутність у нього наміру скоювати відповідні кримінальні правопорушення в подальшому, обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі на розсуд слідчого судді, оскільки він не переховується та повинен стати на шлях виправлення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини справи.

В провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року за №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст. 185 КК України, яке було об`єднане постановою прокурора від 28.02.2025 року.

Обставини скоєння кожного епізоду кримінального правопорушення підозрюваним не оспорювалися. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, що не спростовував підозрюваний. Специфікою вказаного кримінального правопорушення є його скоєння за наявності у підозрюваного судимості за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2024 року з іспитовим строком. Вказана судимість в установленому порядку не знята та не погашена.

З 3 ризиків відповідно до ст.177 КПК України у судовому засіданні підтвердилися два, окрім ризику переховування від органів досудового розслідування, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, і ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків. Поведінка підозрюваного вказує, що він не надає собі ради в частині своїх дій та їх наслідків, легковажно відноситься до того, що вчиняє. В той же час слідчому судді не буди надані жодні дані, які б вказували, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого чи прокурора за їх першим викликом, розуміючи наявність у нього судимості за вироком суду. Жодних доказів на підтвердження вказаного ризику в частині такого обгрунтованого припущення слідчому судді ані в клопотанні, ані в судовому засіданні надано не було.

Інші ризики чітко обгрунтовані та підтверджені наявними в матеріалах кримінальної справи доказами.

Таким чином, наявність двох ризиків та обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у період непогашеної судимості іншого багатоепізодного кримінального правопорушення без жодного розумного обгрунтування, відсутність міцних соціальних та родинних зв`язків вказує для слідчого судді на той факт, що відносно підозрюваного слід обрати саме найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безвідносно вартості майна, за яким було спричинено матеріальну шкоду потерпілим, оскільки без вказаного запобіжного заходу у слідчого судді є тверде переконання, що підозрюваний не продовжить своє життя без скоєння інших кримінальних правопорушень, оскільки він відноситься до вказаних фактів не як до чогось заборонено законом, а як до поведінки, за яку особу можна лише пожурити і яка не є антисоціальною за своєю природою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено. Вад здоров`я, які перешкоджають застосуванню вказаного запобіжного заходу, у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Застосування вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного прямо дозволяється, виходячи з норм п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, яка в даній категорії справ повинна бути застосована, слідчий суддя, враховуючи поведінку останнього, а саме визнання своє провини та щире каяття, однак з урахуванням кількості епізодів, в яких ОСОБА_5 висунута підозра, вважає за необхідне призначити для підозрюваного розмір застави у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.182 КПК України, а саме у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, тобто погоджується із позицією прокурора, озвученої у судовому засіданні 07.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 205, 208, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами об`єднаного досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , задовольнити у повному обсязі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 121120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн. 00 коп.), що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року, які необхідно внести на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області (рахунок UA0006674, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, банк Державна казначейська служба України, МФО банку 820172 (справа №632/405/25, провадження 1-кс/632/28/25) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти, де б він не знаходився.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, здійсненою у порядку ч.1-2 ст.135 КПК України.

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця перебування;

-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду без поважних причин, застава звертається у дохід держави. Застава, що не була звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали складає 52 дні в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 і діє до 27 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя -