Справа № 128/4716/24
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Тульчинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивоване тим, що «ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. Розпорядження про виконання вироку на адресу Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіподано 23.01.2025. 03.02.2025 із засудженим була проведена бесіда, під час якої ОСОБА_3 було наголошено про обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і про необхідність повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 10.02.2025 ОСОБА_3 з`явився до відділу пробації та у своєму письмовому поясненні вказав, що станом на 09.02.2025 у визначений законодавством термін сплатити штраф у розмірі 17000 грн не може у зв`язку із складним матеріальним становищем». Тому в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання 10.03.2025 учасники судового провадження не з`явилися, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Представник Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіОСОБА_4 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій просить подання розглянути без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_3 попередньо подав письмову заяву, у якій просить подання Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областірозглядати без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 попередньо через електронну пошту суду подала заяву, у якій просить розглянути без відеофіксації подання органу пробації відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У частині четвертій статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 10.03.2025 за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

У пункті 14 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вінницький районний суд Вінницької області вироком від 09.12.2024 ОСОБА_3 визнав винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію», правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, цей Закон та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 6 Закону України «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких, згідно з статтею 51 КК України, належить і покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З копії письмового пояснення ОСОБА_3 убачається, що останній у визначені законодавством терміни штраф у розмірі 17000 грн не сплатив у зв`язку із складним матеріальним становищем. Просить звернутися до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з наданими відомостями щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, ОСОБА_3 на даний час офіційно не працевлаштований та матеріальні доходи у нього відсутні.

У частинах третій та четвертій статті 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи обставини, викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, а також матеріальний стан засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та розстрочити строком на десять місяців виплату несплаченої суми штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2024.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України, статтями 107, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2024 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. строком на 10 (десять) місяців з щомісячним платежем у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Попередити засудженого ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ