Справа № 202/4107/19
Провадження № 1-кс/202/955/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник указує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2019 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь-які зміни, переходу, відступлення права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь-яких даних, крім арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасовано в повному обсязі.

Проте вказаною ухвалою не було вирішено питання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості кватири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження унеможливлює виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року, котрим визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 19.08.2016, реєстраційний № НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на підставі розпорядження від 19.08.2016 № 4/49-16; витребувано у ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_2 .

Неможливість виконання вказаного рішення також підтверджується рішенням державного реєстратора про зупинення реєстраційних дій від 10.09.2024 за № 74965115.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати заборону вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості - кватири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В судовому засіданні представник Дніпровської міської ради ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі та матеріали кримінального провадження №0001074 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001074 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2019 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь-які зміни, переходу, відступлення права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь-яких даних, крім арешту.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, витребування майна, припинення права власності та скасування записів про право власності задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 19.08.2016, реєстраційний № НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на підставі розпорядження від 19.08.2016 № 4/49-16. Витребувано у ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасовано в повному обсязі.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 визнано недійсним; витребувано від ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради вказану квартиру, тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як заборона вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, призводить до обмеження права власності та неможливості виконання вищевказаного рішення.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати заборону вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості - кватири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1