Провадження № 1-кс/761/681/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 22.11.2024 на електронну пошту вказаного органу досудового розслідування звернулась ОСОБА_5 з заявою про вчинення працівниками Національної поліції України кримінального правопорушення за ст. 364 КК України. Заява ОСОБА_5 отримана ТУ ДБР у м. Києві того ж дня, однак на день звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноважених осіб вказаного вище органу досудового розслідування, заявник просила зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.11.2024.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 скаргу підтримала, зазначивши, що дійсно із заявою про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у м. Києві звернулась ОСОБА_5 , яка є захисником гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000555.

Представник ТУ ДБР у м. Києві до суду не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши гр. ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст. 60 КПК заявником є фізична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого має бути підписана безпосередньо заявником, тобто особою яка звернулась до відповідного органу досудового розслідування, або її представником за наявність у такого повноважень.

Як вбачається зі змісту скарги, до ТУ ДБР у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2024 звернулась ОСОБА_5 .

Водночас, ініціатором скарги, яка надійшла на розгляд до слідчого судді, є адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Однак, матеріали скарги не містять документів, які б свідчили про факт звернення гр. ОСОБА_3 до вказаного вище органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, чи про наявність підстав вважати гр. ОСОБА_3 представником заявника ОСОБА_5 .

З викладеного витікає, що ініціатор скарги не має статусу заявника.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що особа, яка звернулась із скаргою, не є належним суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1