Провадження № 1-кп/761/2140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001906, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

установив:

І. Історія провадження.

20.03.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 27863) клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001906 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/10496/24 між суддями від 20.03.2024 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2025 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

ІІ. Виклад обставин кримінального провадження за клопотанням прокурора.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, який не дозволяє повною мірою усвідомлювати йому свої дії та керувати ними, вчинив дії на незаконне придбання та зберігання небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинивши кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 19.09.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 19.09.2023 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , який у тримаючому в руках пакеті, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 8/4, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і на запитання поліцейських чи має ОСОБА_4 при собі заборонені предмети, останній відповів що у пакеті який тримає в руках зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

19.09.2023 о 18 год. 26 хв., за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 8/4, в ході затримання ОСОБА_4 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 133,27 г.

ІІІ. Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Особа, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 щодо обставин зазначених у клопотанні прокурора не заперечував.

Законний представник ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру також не заперечував.

IV. Положення закону, яким керувався суд.

Згідно ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Частинами 1 та 2 статті 512 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до вимог ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

При цьому примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які зокрема вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння (п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України).

Частиною 2 статті 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 при розгляді справи № 158/3103/18 зазначив, що висновок експерта не має наперед встановленої сили для суду та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

При цьому суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2020 року у справі № 234/18511/18 (провадження №51-4960км19) зазначив, що оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали.

V. Висновки та мотиви суду.

Винуватість особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується матеріалами досудового розслідування у їх сукупності зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема такими документами:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку від 19.09.2023, складений в період часу з 18 год. 26 хв. до 18 год. 34 хв., містить відомості, з посиланням на положенням ст. 298-2 КПК України, про те, що 19.09.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. годині за адресою: місто Київ, вул. Золотоворітська, 8/4, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у правій руці виявлено білий пакет з написом «PIZZA», в якому знаходилась зелена речовина рослинного походження, про що останній повідомив, що це канабіс для власного вживання. Білий пакет з написом «PIZZA», в якому знаходилась зелена речовина рослинного походження вилучено до спеціального пакету EXP0461912. Протокол затримання не містить зауважень;

-висновком експерта від 27.09.2023 № СЕ-19/111-23/50530-НЗПРАП, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленокоричневого кольору з ознаками плісняви та гниття є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленокоричневого кольору з ознаками плісняви та гниття є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 133,27 г. (об`єкт дослідження запакований у спеціальний пакет EXP0461912, порушень цілісності пакування не виявлено).

Крім того, досліджено характеризуючі документи ОСОБА_4 , відповідно до яких останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2006 року, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є раніше несудимою особою, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Суд всебічно, повно та неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, підтверджені доказами, які були оцінені відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечного діяння, вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме судом встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 19.09.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з метою власного вживання без мети збуту.

Надалі 19.09.2023 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , який у тримаючому в руках пакеті, зберігав наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс та знаходився за адресою: місто Київ, вул. Золотоворітська, 8/4, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у місті Києві і на запитання поліцейських чи має ОСОБА_4 при собі заборонені предмети, останній відповів що у пакеті який тримає в руках зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

19.09.2023 о 18 год. 26 хв., за адресою: місто Київ, вул. Золотоворітська, 8/4, в ході затримання ОСОБА_4 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками Шевченківського УП ГУНП у місті Києві вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 133,27 г.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року з наступними змінами, наркотичні засоби речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, які включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у якому згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць І-ІV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються виключно Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24 травня 2024 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесені зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зокрема, з Таблиці 1, Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» виключено позицію «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», натомість відтворено цю позицію у Таблиці 2, Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Внесені зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, призвели до пом`якшення кримінальної відповідальності, яка має зворотну дію у часі, оскільки канабіс, смола канабісу, екстракти й настойки канабісу виключені з переліку особливо небезпечних речовин.

Таким чином, встановлені під час судового розгляду незаконні дії (придбання та зберігання без мети збуту) з наркотичним засобом - канабіс не можуть бути кваліфіковані за ознакою належності такого наркотичного засобу до особливо небезпечних.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 180 від 21.02.2024 ОСОБА_4 :

1, 2. Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, виявляв ознаки стійкого хронічного психічного розладу: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний ти перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект» (MKX-10: F 20.00), а також виявляв ознаки ОСОБА_4 виявляє ознаки ОСОБА_4 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин групи канабіноїдів із шкідливими наслідками (MKX-10: F 12.1). За своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Шизофренія, параноїдна форма, безперервний ти перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект» (MKX-10: F 20.00), а також ознаки ОСОБА_4 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин групи канабіноїдів із шкідливими наслідками (MKX-10: F 12.1).

4. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний ти перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект» (MKX-10: F 20.00), та ОСОБА_4 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин групи канабіноїдів із шкідливими наслідками (MKX-10: F 12.1). За своїм психічним станом не здатен правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них свідчення.

5. За своїм психічний станом ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь в проведенні з ним слідчих дій та у судовому засідані.

6. Підозрюваний ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад; за своїм психічним станом потребує застосування відносно нього лікування в спеціалізованому психіатричному закладі з надання стаціонарної допомоги згідно ст. 92 КК України.

7. ОСОБА_4 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин групи канабіноїдів із шкідливими наслідками (MKX-10: F 12.1). Потребує спостереження у лікаря-нарколога на загальних підставах.

8. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не має протипоказань для застосування відносно нього лікування в спеціалізованому психіатричному закладі з надання стаціонарної допомоги згідно ст. 92 КК України.

Суд вважає, що висновок експерта № 180 від 21.02.2024 є обґрунтованим, переконливим і вмотивованим та у повній мірі відповідає вимогам ст. 102 КПК України, містить обґрунтовані відповіді на запитання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані неосудності (відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 180 від 21.02.2024), вчинив кримінальний проступок, який підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суспільне небезпечне діяння, яке вчинив ОСОБА_4 передбачається ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд вважає, що невжиття стосовно останнього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може спричинити серйозну загрозу спричинення неминучої шкоди безпосередньо цій особі або іншім особам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності хворої для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Одночасно з цим, судом враховуються роз`яснення Верховного Суду України, викладені в абз. 2 п. 15 постанови Пленуму №7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», за якими в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

VI. Інші питання, які вирішуються судом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 92, 93, 94, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 369, 371, 512, 513 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 133,27 г. (квитанція № 706/SHEV_NARK/2023/133010/1) - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8