Справа № 359/7654/22
№ 1-КС/359/8/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у кримінальному провадженні №0000757 від 09.07.2022 за ч.4 ст.1875, ч. 1 ст.357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 старший слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодження з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просила суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського миіськрайонного суду від 31.10.2022 клопотання слідчого ОСОБА_2 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строк дії ухвали визначено до 30.04.2023 включно.

Ухвалою від 31.10.2022 було зупинено провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на ту обставину, що підозрювана до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлена не була, строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання сплинув, і слідчий звернувся до слідчого судді з новими клопотаннями щодо обрання запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваної, слід дійти висновку, що орган досудового розслідування втратив інтерес до раніше поданого клопотання, а тому, зважаючи на засади змагальності кримінального провадження, підстави для його подальшого розгляду у слідчого судді вістуні.

З урахуванням викладеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,22,193,194, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у кримінальному провадженні №0000757 від 09.07.2022 за ч.4 ст.1875, ч. 1 ст.357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6