overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/605/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відновлення втраченого провадження
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 про заміну захисника,

установив:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для виконання ст. 54 КПК.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області заяви засудженого ОСОБА_5 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 1-17/2004 останній заявив клопотання про заміну захисника.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну захисника задоволено.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену у провадженні за його заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження до ухвалення остаточного судового рішення, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яким буде закінчений судовий розгляд.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 про заміну захисника.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а ОСОБА_5 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/247/25
УХВАЛА

08.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003385 від 27.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003385 від 27.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України на 10 годину 40 хвилин 09.01.2025 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001057 від 20.03.2024 року за ст.407 ч.5 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, судимого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2024 за ст.125 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено об 11.00 год. 10.01.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.02.2025 року включно та визначити заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненю з-під варти та на нього покладаються обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, невиконання яких дає підставу для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 28.02.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/947/17
У Х В А Л А

09 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Захисник обвинуваченого надіслав клопотання, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку перебуванням його в щорічній відпустці. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку з клопотанням захисника.

Згідно частини 1 статті 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - відкласти на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2024, а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy 23» із двома сім картками оператора «Київстар», які мають наступні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , повернувши його власнику ОСОБА_5 у користування без права його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено оо 16 год 00 хв 09 січня 2025 року

Слідчий суддя -
Справа №712/72/25
Номер провадження: 1-кс/712/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000059 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, іmei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету CRI 1192382, вилучений в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/167/25
провадження № 1-кп/753/1237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001821 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08.01.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09 год 30 хв 09.01.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про взяття обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також відвідування медичних закладів для отримання медичної допомоги, проведення медичного обстеження за рекомендаціями лікаря.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали суду та покладених судом обов`язків до 03.01.2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/63/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/275/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_4 .

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , представника ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6207/23 Номер провадження 11-кп/814/856/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

08 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0001427 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання обвинуваченого задоволено та кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:

27.09.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнуто з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів в розмірі 5258 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 , яке відбудеться о 15.00 год 08 січня 2025 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/4167/21
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2022 року ОСОБА_5 засуджено за частинами 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї певні обов`язки.

Вирок суду набрав чинності.

Представник органу пробації та засуджена у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженої, оскільки права останньої не порушуються, не погіршується її становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів відсутні відомості, що засуджена під час іспитового строку не виконувала покладені на неї обов`язки, крім того, остання до кримінальної відповідальності не притягувалась, оскільки Дніпровським апеляційним судом кримінальне провадження відносно неї закрито у зв`язку із декриміналізацією діяння, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від призначеного їй покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2022 року, після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

09.01.2025