Справа № 203/5034/23
Провадження № 1-кп/0203/334/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002850 від 20.07.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню базову освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітню дітей, зареєстрований та офіційно проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 03.09.2018 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, відбув покарання 01.03.2021 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Азербайджанської PCP, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, маючого базову середню освіту одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2017 років народження, , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.10.2003 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 08.12.2004 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Ленінського районного суду від 29.10.2003, до відбуття - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.10.2005 з Криворізької ВК №80 умовно достроково з невідбутим строком 5 місяців 7 днів;

- 11.01,2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 14.04.2008 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, цим покаранням поглинути покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2008, до відбуття - 1 рік 1 місяць. Звільнився 20.11.2008 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;

- 25.12.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; Звільнився 29.10.2013 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;

- 21.03.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,

- 11 вересня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- 13 грудня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 го. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023

та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX продовжений з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, про що було відомо ОСОБА_8 та ОСОБА_7

20.07.2023 року в близько 04:05 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , знаходились за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, біля буд. 20, де у останніх виник злочинний умисел на проникнення до іншого сховища, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 визначили об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться всередині магазину «Альфа комп», який розташований у буд АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 20, шляхом пошкодження решітки та розбиття скла проникли до приміщення магазину «Альфа Комп», вул. Князя Володимира Великого, біля буд. 20, м. Дніпро, звідки, діючі умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у період воєнного стану, здійснили крадіжку:

1)Ноутбук Dell Е5450 (14? і3 5010u 4gb ssd 120) БУ 10000477 ;

2)Ноутбук Dell Е7440 (14? i7 4600u 8Gb ssd 240Gb) БУ 10000506 ;

3)Ноутбук Fujitsu 1726 (12.5? IPS i5 6200u 8Gb ssd 240Gb) БУ 10000428 ;

4)Ноутбук HP 250 G6 (15.6? i5 7200u 8Gb ssd 240) БУ 10000509 ;

5)Ноутбук HP 450 G3 (15.6? i3-6100u 4Gb * ssd 120) БУ 10000490 ;

6)Ноутбук HP 640 G2 (14? i5-6200u 8Gb ssd 240Gb w/o WebCam) БУ 10000468;

7)Ноутбук HP 650 G1 (15,6? i5 4200m 8Gb ssd 120) БУ 10000504

8)Ноутбук HP 840 G1 (14? І5 4200u 8 Gb ssd 120Gb) БУ 10000507.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму, на суму 38 750 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановлений спосіб, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, а саме пістолет який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим саморобними способом з сигнального пістолета «МР-371» № НОМЕР_1 призначений для подачі звукових сигналів із застосуванням, пластмасових «одноразового застосування» імітаторів патрона, в які встановлюються капсулі-запальники «Жевело-Н» в конструкцію якого були внесені зміни: округлий отвір, що розташовується у даної моделі пістолета з лівої сторони стійки ствола, заглушений фрагментом металу; стаціонарний ствол було замінено на саморобний гладкий ствол; на затворі заглушено проріз фрагментом металу; на магазину вилучені заклепки, що дозволяють тепер сигнальний пістолетний патрон калібру 9 мм PA. Knall та йому подібні (газовий, травматичний), пістолет придатний до проведення пострілів; пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом калібру 9 мм Р.А., самозарядним гладкоствольним, даний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «RETAY» мод. «F29» залишковий номер № НОМЕР_2 калібру 9mm Р.А. (Knall) (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом заміни частини штатного ствола зі встановленим в ньому нез`ємним захисним елементом - заглушкою, що перешкоджала проведенню пострілу кінетичними снарядами, на саморобний фрагмент ствола з наскрізним гладким каналом, діаметром 7 мм та заглушення газовідвідного отвору, пістолет до проведення пострілів придатний; 8 патронів виготовлених саморобним способом шляхом спорядження капсульних гільз сигнальних (шумових) пістолетних патронів іноземного промислового виробництва снарядом картечі сферично форми масою 1,53 г, діаметром 6,5 мм, виготовлено з металу сірого кольору, що не притягується постійним магнітом та зарядом пороха масою 0,23 г, до стрільби придатні; один пістолетний патрон (з маркірувальним позначенням на дні гільзи «GFS 9 mm Р.А.К.», який виготовлений саморобним способом шляхом спорядження капсульванної гільзи сигнального (шумового) пістолетного патрона іноземного промислового виробництва снарядом картечі сферичної форми масою 1,55 г, діаметром 6.5 мм, виготовленим з металу сірого кольору, що не притягується постійним магнітом та зарядом пороха масою 0,23 г., після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, став носити її при собі вулицями міста Дніпра, та переніс за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, біля буд. 20, до транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим почав носити при собі вогнепальну зброю, бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

20.07.2023 року, у період часу з 09 години 43 хвилин до 14 години 07 хвилин, співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, біля буд. 20, за участі ОСОБА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси, які ОСОБА_7 придбав та носив, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно придбав для себе пістолети та патрони, які перебували у автомобілі під час обшуку. 19.07.2023 року разом з ОСОБА_8 приїхав до друга ОСОБА_10 за адресою ( АДРЕСА_3 ), трошки лагодили машину. Перебуваючи в квартирі відбувся конфлікт з ОСОБА_8 , тому пішов з неї. Ввечері ходив по своїм справам гуляв та повернувся до машини там і спав. В ранці пограбував магазин, виламавши решітку та вікно. Викрав ноутбуки, поклав їх до машини та пішов до квартири попити води. Там відбувся конфлікт з ОСОБА_8 через те, що розбудив в ранці. Тому ОСОБА_8 разом з ним пішов до авто. Майже одразу прийшли працівники поліції та затримали його разом з ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєні інкримінованих злочинів не визнав та суду пояснив, що ввечері перед комендантською годиною приїхали за адресою АДРЕСА_3 ) разом з ОСОБА_7 оскільки ОСОБА_8 там раніше проживав. Зайшли в квартиру, посиділи та оскільки вже була пізня година, то ОСОБА_8 залишився ночувати в квартирі, а ОСОБА_7 , оскільки йому було ніде спати, пішов спати в авто. В ранці, перед тим як закінчиться комендантська година, ОСОБА_7 подзвонив і попросив винести води. ОСОБА_8 спустився та виніс води. Оскільки в квартирі була собака, яка почала лаяти, ОСОБА_8 залишився в машині, щоб ще раз всіх не будити. Коли поліція силоміць витягувала його з авто, ноутбуки впали. Вважає, що ноутбуки до авто підкинули працівники поліції, оскільки неможливо щоб він сидів в авто на тому місці де лежали ноутбуки. Коли сідав до авто, ноутбуків не було, а коли приїхала поліція, вони виявились в авто.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї провини у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та визнання ОСОБА_7 своєї провини у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.185 КК України, вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується:

?Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що він є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність в магазині на АДРЕСА_3 . 20.07.2023 року близько 04:00 год. спрацювала сигналізація в магазині. Оскільки в той час діяла комендантська година, то було питання щодо пересування містом до магазину. На що він зателефонував до поліції пояснивши ситуацію, йому порадили їхати, якщо будуть питання то пояснити куди він їде. Приїхавши на місце побачив пошкоджену решітку та віконну раму, на підвіконнику лежало декілька ноутбуків. На місці був екіпаж охорони, який пояснив що викликав поліцію. Поліцейські попросили відкрити магазин та оглянули його, припускаючи що в магазині знаходяться правопорушники. В магазині нікого не було. В магазині були відкриті вітрини та були відсутні ноутбуки. Порахувавши виявив відсутність восьми ноутбуків на загальну суму 38 тис. грн. Він надав слідчому документи на ноутбуки. Щодо своєї діяльності пояснив, що він купує вживанні та несправні ноутбуки, ремонтує та обслуговує комп`ютерну техніку та потім продає. Ноутбуки, які були викрадені, були у справному стані.

?Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працює в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Прибули на виклик приблизно о 04.00 год. ранку на адресу вул. Князя Володимира Великого 20. На місці виявили представника охоронної компанії, який повідомив що спрацювала сигналізація. Він зазначив, що вікно має пошкодження, решітка відігнута. Обстеживши прилеглу територію, виявили авто ВАЗ 2108 червоного кольору. Напарник покликав на допомогу. В авто побачили двох чоловіків, які наразі є обвинуваченими. ОСОБА_8 був в автомобілі з правої сторони на задньому сидінні, ОСОБА_7 був з лівої сторони. Побачили, що ОСОБА_7 почав пересідати за кермо, а ОСОБА_8 почав пересідати на переднє пасажирське сидіння. У ОСОБА_7 побачили пістолет в кишені, на задньому сидінні в ногах у ОСОБА_8 був предмет схожий на гранату. На задньому сидінні авто були ноутбуки приблизно 6-8 штук.

?Показаннями свідка ОСОБА_12 який пояснив, що працює в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Перебуваючи на нічні зміні, екіпаж з його роти отримав виклик про крадіжку, а він своїм екіпажом приїхав на допомогу на вул. Володимира Великого 20, приблизно о 05.00 год. На місці були робітники охоронної компанії. У магазині було зламане вікно та відігнута решітка, які виходили у двір будинку. На підвіконні було складено 4 ноутбуки. Зробили висновки, що злодії були десь поруч. Перевіривши прилеглу територію, виявив авто ВАЗ 2108 червоного кольору, в яке посвітив ліхтариком та побачив руку чоловіка, який лежав на задньому сидінні укритий плащем. Переднє праве сидіння було відхиллено назад. Постукавши до транспортного засобу в авто побачив другого чоловіка та останні почали рухатись. Також на задньому сидіння було видно ноутбуки приблизно 7 шт. В авто на підлозі було видно сумку, в якій було видно предмет схожий на гаранту, також поруч були рукавиці бінокль та балаклава. Праві дверці були зачинені, ліва двері була відчинена, звідки почав виходити чоловік, та напарники його затримали. Другий чоловік сів за кермо та намагався поїхати. Їм стало зрозуміло, що ці особи імовірно причетні до цього злочину. На зауваження та вимогу не заводити авто, чоловік не реагував. Цих чоловіків дістали із транспортного засобу, в це час в кишені цього чоловіка побачив предмет схожий на пістолет, який після затримання дістали та поклали на дах авто. Після цього на місце викликали СОГ. Свідок впізнав обвинувачених в залі суду, як тих чоловіків яких затримував.

?Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що працює охоронцем в хоронили фірмі «Левіт». 20.07.2023 року, близько 04:05 год., прийняли виклик про спрацювання сигналізації м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 20. Обстеживши виявив виламане вікно, поруч з яким побачив, що лежать ноутбуки, про що повідомив черговому на пульт. Через деякий час на місце приїхав черговий. Поруч бачив припаркований автомобіль ВАЗ 2108. Зі слів чергового знає, що були затримані чоловіки, які були в авто. В авто також були ноутбуки.

?Показаннями свідка ОСОБА_10 , якого допитано за клопотанням сторони захисту, який пояснив, що 19.07.2023 року ввечері, ближче до 12 години ночі, до нього за адресою АДРЕСА_4 приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В них щось зламалося у автомобілі тому попросили інструмент. ОСОБА_8 залишився спати в квартирі, а ОСОБА_7 кудись пішов. Приблизно о 04.00 год. ранку ОСОБА_7 прийшов та попросив попити води. Між ним та ОСОБА_8 відбувся конфлікт, тому вони пішли з квартири. Про те що вони обікрали магазин дізнався пізніше через соціальні мережі.

?Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в суді пояснив, що він є слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. В протоколі огляду магазину він вказав абревіатуру СПУ, що означає сліди папілярних узорів, або слідів папілярних візерунків, ЛС це липка стріча (скотч). Візерунки та узори це одне і те саме. Щодо недоліків в документах пояснив, що один слідчий вносив відомості до ЄДРДР, а інший слідчий оглядав місце події. Відеозаписи та зображення з бодікамер надала патрульна поліція. Дактокарти на обвинувачених були витребувані з бази даних поліції та надавалися експертній установі.

?Протоколом прийняття заяви при вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується ) від 20.07.2023 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 звернувся до органів поліції за фактом крадіжки 8 ноутбуків різних марок з приміщення магазину за адресою м. Дніпро вул. К.В. Великого 20 (т.2 а.к.п.5)

?Інвентаризацією записів від 20 липня 2023 року, в якій вказано номенклатура ноутбуків та вказана загальна вартість 38750, 00 грн. Видатковими накладними на зазначені ноутбуки із зазначенням вартості кожного окремо. (т.2 а.к.п.6-14)

?Протоколом огляду від 20.07.2023 року, під час якого було оглянуто підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_3 , в якому знаходився магазин з комп`ютерною технікою. В ході огляду виявлено вікно приблизно 80х80 см, на підвіконні його знаходяться ноутбуки 5 шт., в ході обробки ноутбуків було виявлено та вилучено 7 слідів папілярних візерунків, які було від копійовано на 6 липких стрічок. На вікні знаходиться металева решітка, яка має пошкодження. Верхня частина вікна також має пошкодження. Ілюстрованою таблицею до протоколу огляду від 20.07.2023 (т.2 а.к.п.18-30)

?Проколом огляду від 20.07.2023 року, під час якого було оглянуто відеозапис нагрудних відеорестраторів бодікамер патрульних поліцейських, які поруч з будинком за адресою АДРЕСА_3 виявили транспортний засіб ВАЗ 2108 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 та затримали осіб які знаходились у цьому автомобілі. Під час затримання виявили предмет схожий на пістолет. (т.2 а.к.п.32-34)

?Висновком експерта №159/23 від 30.08.2023, відповідно до якого станом на 20 липня 2023 року ринкова (дійсна )вартість ноутбуків складає відповідно: Dell Е5450 (14? і3 5010u 4gb ssd 120) БУ 10000477 - 4550 грн; Dell Е7440 (14? i7 4600u 8Gb ssd 240Gb) БУ 10000506 5200 грн; Fujitsu Т726 (12.5? IPS i5 6200u 8Gb ssd 240Gb) БУ 10000428 5000 грн; HP 250 G6 (15.6? i5 7200u 8Gb ssd 240) БУ 10000509 6000 грн; HP 450 G3 (15.6? i3-6100u 4Gb * ssd 120) БУ 10000490 4000 грн; HP 640 G2 (14? i5-6200u 8Gb ssd 240Gb w/o WebCam) БУ 10000468 4800 грн; HP 650 G1 (15,6? i5 4200m 8Gb ssd 120) БУ 10000504 4700 грн; HP 840 G1 (14? І5 4200u 8 Gb ssd 120Gb) БУ 10000507 4500 грн., загальна вартість - 38750,00 грн. (т.2 а.к.п.38-46)

?Проколом обшуку автомобіля ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , від 20.07.2023 року, на паркувальному майданчику за адресою м.Дніпро вул. Князя Володимира Великого 20, під час якого були присутні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Виявлено предмет схожий на пістолет з написом «RETAY» мод. « НОМЕР_4 » на серійному номері маються пошкодження, також в магазині було 4 набої з резиновою кулею, та 1 набій з металевою кулею, з магазину пістолету вилучено один слід папілярних ліній. Також на криші авто знаходяться мобільні телефони «Xiaomi Redmi», блакитно-зеленого кольору, з графічним паролем, що належить ОСОБА_8 , який відмовився його розблокувати; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , який відмовився його розблокувати. Також під час обшуку з авто було вилучено: капелюх з емблемою «BVB», рукавички чорного кольору «Taichi», сумка чорного кольору, балаклава зеленого кольору, окуляри у чохлі чорного кольору «кароліна», камера «INQmega» білого кольору, яка має серійний № iL-hip291G-1m-A1, в котрій знаходився флеш-носій на 64 гб, гідравлічні ножиці, рукавиця коричневого кольору, предмет схожий на учбову гранату, з маркуванням «ПРО-5», сумка чорного кольору в середині якої виявлено дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_15 , дозвіл від 24.11.2018 року, камуфляжна балаклава, панама чорного кольору, пара рукавиць чорного кольору, ніж, 2 пари ножиць, запальнички, парфюми «ZIll», ключі, бокорізи, хомути, скоч, ліхтарики чорного кольору, 2 павер банки, сліп-пакет, в середині якого знаходяться 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною, жовтого кольору, відмички різної форми, предмет схожий на пістолет, 8 набоїв, ноутбук марки НР, який має серійний номер 10000468, ноутбук марки HP, з серійним номером 10000507 2Х130571, ноутбук марки HP, з серійним номером 10000490, ноутбук Dell, з серійним номером 10000506, ноутбук марки HP, з серійним номером 10000504, ноутбук марки HP, з серійним номером 10000509, ноутбук Dell, з серійним номером 10000477, ноутбук Fusitsu, з серійним номером 10000428, 4 сліди папілярних візерунків, які поміщені до різних паперових конвертів. Рукавички коричневого кольору, кофти чорного кольору з капюшоном «Адідас», сумка чорного кольору, Сумка чорного кольору, в середині якої наявні чорні кофти, куртка чорного кольору, пара кросівок «Найк» кольорові ,штани сірого кольору, футболка синього кольору «адідас», кепка чорного кольору з зеленим, піксельна кепка, жилетка чорного кольору, сумка червоного кольору, в середині якої інструмент, сумка чорно-зеленого кольору та сумка чорного кольору з інструментами з дрібними інструментами, номерні знаки НОМЕР_7 , бокорізи з металу чорного кольору, ніж, павербанк, ліхтарик, та 2 сумки з інструментами, гаманець чорного кольору, в якому знаходиться посвідчення №1-003 на ім`я ОСОБА_16 , та маска череп, чохол на автомобіль сірого кольору, транспортний засіб, ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN- код № НОМЕР_8 , який скріплено бирками, ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 , ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_7 , VIN- код № НОМЕР_8 (т.2 а.к.п.47-54)

?Висновком експерта від 30.08.2023 року №СЕ-19/104-23/29823-Д, за яким слід пальця руки найбільшими розмірами 17x21 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 24x30 мм, який було вилучено в ході проведення 20.07.2023 року обшуку, за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, біля буд. 20, залишений, великим пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.к.п.60-71).

?Висновком експерта від 21.07.2023 року №СЕ-19/104-23/224728-Д, за яким п`ять слідів папілярних узорів пальців розмірами: 23х17мм, 23х14 мм, 25х14мм, 28х16 мм, 17х23 мм, відкопійовані на п`ять липких стрічок (які знаходяться в паперовому конверті НПУ з підписами понятих) та вилучені 20.07.2023 року в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро вул. Володимира Великого буд.20, придатні для ідентифікації за ними особи(осіб) (т.2 а.к.п.73-79).

?Листом, відповідно до якого перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС п`ять слідів пальців рук, вилучених 20.07.2023 за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні № 0002850 від 20.07.2023 (висновок експерта від 21.07.2023 №СЕ- 19/104-23/24728-Д), установлено, що два сліди пальців рук залишені великим та вказівним пальцями правої руки особи, відбитки (відтиски) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); три сліди пальців рук залишені безіменним, середнім пальцями лівої руки та вказівним пальцем правої руки особи, відбитки (відтиски) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: м. Харків; місце проживання: АДРЕСА_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_7 ). Дані згідно записам у дактилокартах. (т.2 а.к.п.80)

?Висновком експерта від 30.08.2023 року №СЕ-19/104-23/29831-Д, за яким чотири сліди пальців рук розмірами 14x28 мм, 13x24 мм, 16x23 мм, 15x23 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 20x29 мм, 18x27 мм, 18x26 мм, 18x24 мм вилучені 20.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Два сліди пальців рук розмірами 16x23 мм, 15x23 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 18x26 мм, 18x24 мм вилучені 20.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , залишені вказівним пальцем правої руки (двічі) особи, дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Два сліди пальців рук розмірами 14x28 мм, 13x24 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 20x29 мм, 18x27 мм вилучені там же, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами).

Два сліди пальців рук розмірами 14x28 мм, 13x24 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 20x29 мм, 18x27 мм вилучені 20.07.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Два сліди пальців рук розмірами 16x23 мм, 15x23 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 18x26 мм, 18x24 мм вилучені там же, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами). (т.2 а.к.п.94-106)

?Висновком експерта від 30.08.2023 року №СЕ-19/104-23/29828-Д, за яким з п`яти слідів папілярних узорів пальців рук розмірами: 23x17 мм, 23x14 мм, 25x14 мм, 28x16 мм, 17x23 мм, відкопійованих на п`ять липких стрічок (які знаходилися в паперовому конверті НПУ з підписами понятих), вилучені 20.07.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 :

-два сліди папілярних узорів пальців руки розмірами: 23x17 мм, 23x14 мм залишені, відповідно, великим та вказівним пальцями правої руки особи, відбитки та відтиски рук на аркуші паперу якої заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані на дослідження;

-три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 25x14 мм, 28x16 мм, 17x23 мм залишені, відповідно, безіменним та середнім пальцями лівої руки, вказівним пальцем правої руки особи, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана на дослідження (т.2 а.к.п.107-120)

?Висновком експерта від 01.08.2023 року №СЕ-19/104-23/25275/БЛ, за яким наданий на дослідження пістолет, вилучений 20.07.2023 в ході проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з, НОМЕР_3 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого біля буд. № 20, є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет є самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., даний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «RETAY» мод. « НОМЕР_4 » залишковий номер № RFZID2006000..., калібру 9mm Р.А. (Knall) (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом заміни частини штатного ствола зі встановленим в ньому нез`ємним захисним елементом - заглушкою, що перешкоджала проведенню пострілу кінетичними снарядами, на саморобний фрагмент ствола з наскрізним гладким каналом, діаметром 7 мм та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). (т.2 а.к.п.165-170)

?Висновком експерта від 28.07.2023 № СЕ-19/104-23/25272-БЛ, за яким вісім патронів, вилучені в ході обшуку транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , є бойовими припасами. Надані патрони є пістолетними патронами, виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз сигнальних (шумових) пістолетних патронів іноземного промислового виробництва снарядом картечі сферичної форми масою 1,53 г, діаметром 6,5 мм, виготовленою з металу сірого кольору, що не притягується постійним магнітом та зарядом пороху масою 0,23 г. Патрони придатні до стрільби та виготовлені саморобним способом. (т.2 а.к.п.171-175)

?Висновком експерта від 28.07.2023 № СЕ-19/104-23/25274-БЛ, за яким з п`яти патронів, вилучених в ході обшуку транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , один патрон є бойовим припасом, чотири патрона не є бойовими припасами. З числа вищевказаних п`яти патронів:

-один патрон (з маркірувальними позначеннями на дні гільзи «GFS 9 mm Р.А.К.») є пістолетним патроном виготовленим саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи сигнального (шумового) пістолетного патрона іноземного промислового виробництва снарядом картечі сферичної форми масою 1,55 г, діаметром 6,5 мм, виготовленим з металу сірого кольору, що не притягується постійним магнітом та зарядом пороха масою 0,23 г. (т.2 а.к.п.176-182)

?Висновком експерта від 28.07.2023 № СЕ-19/104-23/25273-БЛ, за яким пістолет, вилучений 20.07.2023 під час проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Він є переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «МР- 371» № НОМЕР_1 , призначений для подачі звукових сигналів із застосуванням пластмасових (одноразового застосування) імітаторів патрона, в які встановлюються капсуля-запальники «Жевело-Н», в конструкцію якого були внесені зміни: округлий отвір, що розташовується у даної моделі пістолета з лівої сторони стійки ствола, заглушений фрагментом металу; стаціонарний ствол було замінено на саморобний гладкий ствол; на затворі заглушена прорізь фрагментом металу; на магазині вилучені заклепки, що дозволяють тепер розміщувати в ньому сигнальний пістолетний патрон калібру 9 мм P.A. Knall та йому подібний (газовий, травматичний). Пістолет перероблений саморобним способом. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (P.A. Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6,9 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). (т.2 а.к.п.183-189)

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо його не причетності до скоєння інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що охоронна сигналізація в магазині «Альфа комп», який розташований у буд № 20 на вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпро, спрацювала о 04.05 (т.2 а.к.п.3). З пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що приблизно о 04 годині ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 пішов з квартири. Виклик на 102 надійшов о 04.25.

Факт того, що обвинувачений ОСОБА_8 перебував у приміщенні магазину, з якого була здійснена крадіжка ноутбуків, підтверджується висновком експерта №СЕ-19/104/23/29828-Д від 30.08.2023 року, за яким три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 25x14 мм, 28x16 мм, 17x23 мм, вилучені 20.07.2023 року з поверхні скляної стільниці в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Великого, 6уд.20, залишені, відповідно, безіменним та середнім пальцями лівої руки, вказівним пальцем правої руки особи, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.к.п.18-30, 107-120)

Доводи сторони захисту, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше мешкав в будинку АДРЕСА_3 , в якому розташований магазин «Альфа комп», тому мав можливість його відвідувати та залишити сліди папілярних узорів своїх пальців рук, суд не бере до уваги та сприймає ці покази, як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин, приймаючи до уваги, що зазначена версія ОСОБА_8 з`явилася після дослідження матеріалів вищезазначеної дактилоскопічної експертизи.

Суд вважає, що ОСОБА_8 намагається уникнути кримінальної відповідальності, чому сприяє обвинувачений ОСОБА_7 , який надав пояснення суду, що самостійно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Суд не може прийняти доводи сторони захисту, стосовно того, що огляд місця події від 20.07.2023 року(т.2 а.к.п.30) не може бути доказом у справі, оскільки в протоколі огляду не зазначений номер кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР (т.2 а.к.п.1) вбачається, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.07.2023 о 04.45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2023 о 04.25 за адресою м. Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд 20, надійшов виклик з лінії 112 та повідомили, що спрацювала сигналізація датчика руху та демонтування о 04.05 в магазині «Альфа комп». Інформація до ЄРДР внесена 20.07.2023 о 06.07. Огляд місця події розпочався о 06.10(16) 20.07.2023 саме за адресою м. Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд 20. Тому доводи сторони захисту, що цей огляд міг бути проведений по іншому кримінальному провадженню є надуманим.

До матеріалів кримінального провадження долучені відеозаписи з боді-камер працівників патрульної поліції, які оглянуті слідчим ОСОБА_18 протоколом огляду від 20.07.2023 (т.2 а.к.п.32-34). На протоколі стоїть його підпис, а зазначене прізвище слідчого слідчого ОСОБА_19 . Дана технічна помилка була виправлена слідчим ОСОБА_20 постановою від 21.07.2023(т.2 а.к.п.35) Тому ставити під сумнів, що огляд здійснювався саме слідчим ОСОБА_20 , підстав у суду не має.

Зазначені відеозаписи були отримані за запитом слідчого до Управління патрульної поліції від 20.07.2023 (т.4 а.к.п.152-153)

Суд також критично ставиться до доводів сторони захисту, щодо вартості викрадених ноутбуків, а саме щодо висновків товарознавчої експертизи.

Експерт ОСОБА_21 в суді пояснила, що виконувала судову експертизу ноутбуків, які були вже у вжитку. Ринок вживаної техніки відрізняється від ринку нової техніки. Дійсно вживані ноутбуки відрізняються по вартості. Експертиза проводилась згідно законів та методик по накладних, які були їй надані. Вартість, яку пропонував магазин за ноутбуки, по яким проводилась експертиза, набагато нижча, ніж аналогічні присутні на ринку. Вона проводила товарознавчу експертизу ноутбуків. Для того, щоб дізнатись справність ноутбуків необхідно проводити комп`ютерно-технічну експертизу. Оскільки в даному випадку надавалась документація, ноутбуки оцінювались як справні по таким самим моделям на ринку. Може припустити що ціна в документах, які їй були надані, це приходна вартість.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що викрадені ноутбуки були у справному стані.

Посилання сторони захисту на те, що в постанові про визнання речовими доказами від 20.07.2023 зазначено про визнання речовими доказами невідомих «5СПУ на л/с та 6 СПУ на л/с», які не були вилучені під час огляду місця події та не зазначені в протоколі, тому зазначені докази не можуть бути використані на користь сторони обвинувачення, не можуть бути прийняти судом.

Допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 пояснив, що в постанові про визнання речовими доказами він зазначив вилучені сліди пальців рук як 5 та 6 слідів папілярних узорів на ліпких стрічках (5СПУ на л/с та 6 СПУ на л/с). Саме ці сліди були вилучені під час огляду місця події, про що зазначено у протоколі огляду.

Посилання захисника на те, що під час проведення дактилоскопічної експертизи експерту були надані дактокарти обвинувачених, але в матеріалах кримінального провадження відсутні дані коли і ким їх було отримано, тому висновки дактилоскопічних експертиз не можуть бути використані як докази винуватості обвинувачених, не може бути прийнятий судом. Під час допиту слідчий ОСОБА_14 вказав на матеріали кримінального провадження, відповідно до яких він витребував дактилокарти обвинувачених з бази даних МВС.(т.4, а.к.п.57-60)

Під час судового розгляду справи стороною захисту не ставилося питання про дослідження дактилокарт обвинувачених.

Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси при собі. Тому суд вважає, що кваліфікуюча ознака - «незаконне зберігання» - підлягає виключенню з обвинувачення.

Оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що об`єктивно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим дають суду підстави для висновку, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно, у період воєнного стану. Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинено повторно, у період воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше притягувались до кримінальної відповідальності за правопорушення проти власності, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем мешкання характеризуються посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є повне визнання вини.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.263, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає що перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, ОСОБА_7 скоїв злочин до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року, при остаточному визначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає що перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на проведення: товарознавчої експертизи в розмірі 238,98 гривень, підлягають стягненню на користь експерта ОСОБА_21 у рівних частках з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , тобто по 119,49 гривень; трасологічних експертиз, на загальну суму 6931,00 гривень, підлягають стягненню на користь держави у рівних частках з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , тобто по 3465,50 гривень; вибухово-технічної експертизи та експертизи зброї, на загальну суму 7170,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року, остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 20.07.2023 по 20.03.2025.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляд тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 10 635 (десять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь експерта ОСОБА_21 (п/р НОМЕР_10 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро, ІПН ) 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 49 копійок.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 20.07.2023 по 20.03.2025.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь експерта ОСОБА_21 (п/р НОМЕР_10 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро, ІПН ) 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 49 копійок.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпроперовська від 21.07.2023 року на майно: предмет схожий на пістолет з написом «RETAY 29»; 5 патронів; 1 слід папілярного візерунку вилучений з магазину пістолета- скасувати.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпроперовська від 27.07.2023 по справі 932/6747/23 на майно: предмет схожий на пістолет з написом «RETAY 29»; 5 патронів; 1 слід папілярного візерунку вилучений з магазину пістолета; Мобільний телефон «Xiaomi Redmi», блакитно-зеленого кольору, з графічним паролем; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 ; Сумка чорного кольору; Балаклава зеленого кольору; Камера «INQmega» білого кольору, яка має серійний № iL-hip291G-1m-A1, в котрій знаходився флеш-носій на 64 гб.; Гіндравлічні ножниці; Предмет схожий на учбову гранату, з маркуванням «ПРО-5»; Сумка чорного кольору, в середині якої виявлено дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_15 , дозвіл від 24.11.2018 року; камуфляжна балаклава, панама чорного кольору, пара рукавиць чорного кольору; Ніж, 2 пари ножиць, запальнички, парфюми «ZIll», ключі, бокорізи, хамути, скотч; Ліхтарики чорного кольору, 2 павер банки, дріт для зарядки та маска; сліп-пакет, в середині якого знаходяться 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною, жовтого кольору; Відмички різної форми; Предмет схожий на пістолет; 8 набоїв; Ноутбук марки НР, який має серійний номер 10000468, ноутбук марки HP, з серійним номером 10000507, ноутбук марки HP, з серійним номером 10000490, ноутбук Dell, з серійним номером 10000506, ноутбук марки HP, з серійним номером 10000504, ноутбук марки HP, з серійним номером 10000509, ноутбук Dell, з серійним номером 10000477, ноутбук Fusitsu, з серійним номером 10000428; 4 сліди папілярних візерунків; Жилетка чорного кольору, сумка червоного кольору, в середині якої інструмент; Сумка чорно-зеленого кольору та сумка чорного кольору з інструментами з дрібними інструментами; Номерні знаки 537-56АН; Бокорізи з металу чорного кольору; Ніж, павер банк, ліхтарик, та 2 сумки з інструментами; Гаманець чорного кольору, в якому знаходиться посвідчення №1-003 на ім`я ОСОБА_16 , та маска череп- скасувати.

Речові докази:

- Сліди папілярних візерунків на ліпкій стрічці які упаковано до двох конвертів які зберігаються у камері речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. DVD-диск з відеозаписами з боді-камер працівників ДПП УПП в Дніпропетровській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- Мобільний телефон «Xiaomi Redmi», блакитно-зеленого кольору, з графічним паролем, повернути ОСОБА_8 за належністю.

- Мобільний телефон «Xiaomi Redmi», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 за належністю.

- Сумка чорного кольору; Балаклава зеленого кольору; Камера «INQmega» білого кольору, яка має серійний № iL-hip291G-1m-A1, в котрій знаходився флеш-носій на 64 гб.; Гіндравлічні ножниці; Предмет схожий на учбову гранату, з маркуванням «ПРО-5»; Сумку чорного кольору, в середині якої виявлено дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_15 , дозвіл від 24.11.2018 року; камуфляжну балаклаву, панаму чорного кольору, пару рукавиць чорного кольору; ніж; 2 пари ножиць, запальнички, парфюми «ZIll», ключі, бокорізи, хамути, скотч; Ліхтарики чорного кольору, 2 павер банки, дріт для зарядки та маска; сліп-пакет, в середині якого знаходяться 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною, жовтого кольору; Відмички різної форми; Предмет схожий на пістолет; 8 набоїв; Жилетку чорного кольору, сумка червоного кольору, в середині якої інструмент; Сумка чорно-зеленого кольору та сумка чорного кольору з інструментами з дрібними інструментами; Номерні знаки 537-56АН; Бокорізи з металу чорного кольору; Ніж, павер банк, ліхтарик, та 2 сумки з інструментами; маска череп; гаманець чорного кольору, в якому знаходиться посвідчення №1-003 на ім`я ОСОБА_16 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

- Ноутбук марки НР серійний номер 10000468; ноутбук марки HP серійний номер 10000507; ноутбук марки HP серійний номер 10000490; ноутбук Dell серійний номер 10000506; ноутбук марки HP серійний номер 10000504; ноутбук марки HP серійний номер 10000509; ноутбук Dell серійний номер 10000477; ноутбук Fusitsu серійний номер 10000428 повернути потерпілому ОСОБА_9

- 4 сліди папілярних візерунків - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1