Справа № 643/3248/25
Провадження № 1-кс/643/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

установив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 25.01.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, яким установлено, що 24.01.2024 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки АТ КБ «Приват Банк» про те, що 20.12.2023 невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки The Royal Bank of Scotland на банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на загальну суму 245566,84 грн.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2025 у період часу з 06:22 до 08:52 проведено обшук за вказаною адресою, під час проведення якого виявлено:

- банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_7 ;

- паперові конверти від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ТОВ «лайфселл», НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 . НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

- пластикові слоти під сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_28 , три слоти без номерів телефонів з пін та пак кодами;

- ноутбук ТМ «DELL» із серійним номером 5QGPKQ1 із зарядним пристроєм;

- 8 коробок з під мобільних телефонів «X-style 18 Track» з ідентифікуючими ознаками: перша коробка imei 1: НОМЕР_29 , imei 2: НОМЕР_30 , друга коробка imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 , третя коробка imei 1: НОМЕР_33 , imei 2: НОМЕР_34 , четверта коробка imei 1: НОМЕР_35 , imei 2: НОМЕР_36 , п`ята коробка imei 1: НОМЕР_37 , imei 2: НОМЕР_38 , шоста коробка imei 1: НОМЕР_39 , imei 2: НОМЕР_40 , сьома коробка imei 1: НОМЕР_41 , imei 2: НОМЕР_42 , восьма коробка imei 1: НОМЕР_43 , imei 2: НОМЕР_44 .

- 4 коробки з під мобільних телефонів «Iphone 7 Plus» з ідентифікуючою ознакою imei: НОМЕР_45 , «Galaxy A 05 S» з ідентифікуючою ознакою imei 1: НОМЕР_46 , imei 2: НОМЕР_47 , «Iphone 11 Pro» з ідентифікуючою ознакою imei 1: НОМЕР_48 imei 2: НОМЕР_49 , «Huawei P smart +» з ідентифікуючою ознакою imei 1: НОМЕР_50 , imei 2: НОМЕР_51 .

- мобільний телефон ТМ та моделі «Huawei У 6» з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_52 , imei 2: НОМЕР_53 без сім-картки, мобільний телефон ТМ «Huawei» синього кольору з пошкодженим екраном;

- договір про надання правничої допомоги від 23.07.2019 укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.

Під час обшуку вилучено:

- банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_7 ;

- паперові конверти від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ТОВ «лайфселл», НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 . НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

- пластикові слоти під сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_28 , три слоти без номерів телефонів з пін та пак кодами;

- ноутбук ТМ «DELL» із серійним номером 5QGPKQ1 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон ТМ та моделі «Huawei У 6» з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_52 , imei 2: НОМЕР_53 без сім-картки, мобільний телефон ТМ «Huawei» синього кольору з пошкодженим екраном;

- договір про надання правничої допомоги від 23.07.2019 укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.

Вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання прокурором додано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів або мобільних терміналів, планшетів, інших електронних приладів, електронних носіїв, флеш (usb) - накопичувачів, магнітних жорстких дисків або матеріальних носіїв інформації, що мають значення для досудового розслідування з можливістю їх вилучення, а також вилучення інформації, що зберігається на вищевказаних пристроях і носіях та має значення для досудового розслідування, а також виявлення та вилучення сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток та документів (копій документів), щодо оформлення банківських рахунків на ім`я ОСОБА_4 або інших осіб причетних до вчинення вказаних злочинів, документів щодо оформлення корпоративних, стаціонарних пристроїв з присвоєнням відповідних унікальних номерів, документів щодо оформлення договорів з надання послуг Інтернет-провайдера за вказаною адресою, документів щодо укладання договорів з надання операторами зв`язку 3G, 4G, 5G послуг, гарнітур для спілкування у разі встановлення на пристроях, чорнових записів, блокнотів, тощо, що окремо та у сукупності мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з копією протоколу обшуку, останній проведений 27.02.2025 у період часу з 06:22 до 08:52; під час обшуку вилучено:

- банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_7 ;

- паперові конверти від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ТОВ «лайфселл», НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 . НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

- пластикові слоти під сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_28 , три слоти без номерів телефонів з пін та пак кодами;

- ноутбук ТМ «DELL» із серійним номером 5QGPKQ1 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон ТМ та моделі «Huawei У 6» з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_52 , imei 2: НОМЕР_53 без сім-картки, мобільний телефон ТМ «Huawei» синього кольору з пошкодженим екраном;

- договір про надання правничої допомоги від 23.07.2019 укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.

Вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 27.02.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 28.02.2025 протягом 48 годин після проведення обшуку, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_7 ;

- паперові конверти від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ТОВ «лайфселл», НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 . НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

- пластикові слоти під сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_28 , три слоти без номерів телефонів з пін та пак кодами;

- ноутбук ТМ «DELL» із серійним номером 5QGPKQ1 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон ТМ та моделі «Huawei У 6» з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_52 , imei 2: НОМЕР_53 без сім-картки, мобільний телефон ТМ «Huawei» синього кольору з пошкодженим екраном;

- договір про надання правничої допомоги від 23.07.2019 укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.,

шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1