№ провадження 1-кп/646/1517/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

16 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки вухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2024, постановленої за результатами розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000971 від 21.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 постановлено:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 21.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2024, у справі №646/9278/24 (провадження №1-кс/646/2401/2024) на майно, а саме: на електричний мопед «GoodYear (EGO 2)» DH01» з потужністю 60V1500W enginenumber RBNFFCK167200486, синього кольору,- скасувати, в частині заборони відчуження транспортного засобу, після набрання ухвалою суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням: комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/31932 від 26.11.2024 у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок; судової автотехнічної та транспортно-товарознавчої експертизи №7315/7316 від 25.11.2024 у розмірі 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: Micro SD «Transcend» карту з файлом «Відео ДТП», на яких міститься відеозапис з зображенням механізму дорожньо-транспортної пригоди - залишити в матеріалах кримінального провадження; електричний мопед «GoodYear (EGO 2)» DH01» з потужністю 60V1500W enginenumber RBNFFCK167200486, синього кольору - повернути власнику.»

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 21.08.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали, в його мотивувальній частині було допущено описку, а саме в абзаці одинадцятому: у зазначенні статті КК України, що кваліфікує дії ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено - «ч. 1 ст. 286 КК України», замість правильної - «ст. 291 КК України».

Крім того, в абзаці двадцятому мотивувальної частини помилково зазначено статус особи, яка звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 - а саме: «клопотання представника потерпілої» замість правильного - «клопотання потерпілої».

Беручи до уваги той факт, що у мотивувальній частині ухвали від 12.12.2024 помилково зазначено статтю КК України, що кваліфікує дії ОСОБА_3 (абзац 11) та статус особи, яка звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (абзац 20), суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду описки стосовно зазначення статті КК України, що кваліфікує дії ОСОБА_3 статус особи, яка звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки дані описка є очевидними, носять редакційний характер, не впливають на суть та зміст ухвали, та не змінюють остаточного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2024, постановленої за результатами розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000971 від 21.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2024у справі №646/13343/24:

в абзаці одинадцятому замість помилково зазначеноїстатті КК України, що кваліфікує дії ОСОБА_3 - «ч. 1 ст. 286 КК України», вказати правильну - «ст. 291 КК України»;

в абзаці двадцятому замість помилково зазначеного статусу особи, яка звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 - «клопотання представника потерпілої», вказати правильний - «клопотання потерпілої».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2024.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1