Справа № 138/3575/24
Провадження №:1-кс/138/1007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000808 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане клопотання про закриття кримінального провадження № 0000808 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.12.2024, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі п. 1 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що в ході підготовки до розгляду зазначеної справи, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури у даному провадженні входить ОСОБА_4 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним, аби у сторонніх спостерігачів не виникали сумніви в неупередженості судді, ним і було заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Суддя ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000808 від 21.11.2014, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно клопотання про закриття кримінального провадження № 0000808 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000808 від 21.11.2014, прокурором є ОСОБА_4 , яка входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначено в заяві судді ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , являється його дружиною. Таким чином дана обставина може слугувати підставою для виникнення сумнів в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні ним судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000808 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000808 від 21.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6