ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1103/24
Провадження № 1-кп/292/35/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Пулини клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

З участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0001014 від 19.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

У поданому клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначає, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог п. п. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1-4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 29.01.2024 не з`явився вчасно з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 27.05.2024, коли прибув до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, чим закінчив вчинення кримінального правопорушення.

За час відсутності у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення вчасно на службу та його причини не повідомив, та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із виконання військових обов`язків.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, нез"явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, санкція вказаної статті передбачає покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вина ОСОБА_3 повністю відтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, у зв"язку з чим, 29.08.2024 був складений обвинувальний акт, який скеровано до Червоноармійського райсуду Житомирської області для розгляду по суті.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 на судові засідання не з"являється, ухвали про привід залишаються без виконання, у зв"язку з чим засідання неодноразово відкладалися. На підставі викладеного, діяння ОСОБА_3 є навмисними та він переховується від суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є

забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних

обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового

розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи

документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне

правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

обвинувачується.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, у зв`язку з

чим сторона обвинувачення вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді

тримання під вартою з огляду на таке.

На думку сторони обвинувачення, наданий час наявні ризики передбачені п.1, п.4

ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за що передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, обвинувачений може спробувати переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_3 будучи обізнаним про час та місце проведення судових засідань відносно себе жодного разу не прибув до Червоноармійського районного суду.

Крім того, обвинувачений неодружений, не має на утриманні дітей, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому є потреба в обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із дослідженого судом вбачається, що кримінальне провадження №0001014 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом 04.09.2024.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 04.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10.09.2024 на 11:00 год., розгляд якого відкладено на 02.10.2024 .

До суду, у встановленому порядку, в якості обвинуваченого на 09 год. 30 хв. на 02 жовтня 2024 рокувикликався ОСОБА_3 , який у вказане судове засідання не з"явився без поважних причин. У зв`язку з цим, судом 02.10.2024 постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання на 21 жовтня 2024 року на 11:30 год, яка виконана не була.

У підготовче судове засідання, призначене на 09-30 год. 07.11.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, про місце, дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15-30 год. 19.11.2024, 09-20 год. 05.12.2024, 12-10 год 23.12.2024, 10-30 год. 15.01.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, до суду повернулися судові повістки з відмітками про їх невручення у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 15.01.2025 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче засідання, призначене на 09-30 год 17.02.2025, здійснення якого доручено відділенню поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на адресу суду надійшла копія рапорту старшого о/у СКП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17.02.2025 під час перевірки за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній. В ході неодноразових телефонних дзвінків на абонентський номер, який належить ОСОБА_3 , останній не відповідав. Під час спілкування із сусідами, а саме ОСОБА_6 , жителькою АДРЕСА_1 , остання повідомила, що ОСОБА_3 переховується, оскільки його брат являється безвісти зниклим під час виконання служових обов"язків в зоні бойових дій.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачено покарання за вчинене діяння у вигляді позбавлення волі, на виклики до суду не з"являється, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутності обвинуваченого, суд не може вирішити питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на його затримання з метою приводу у підготовче судове засідання, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити ВП №5 Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Житомирськоїобласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1