Справа № 191/5998/24
Провадження № 1-кп/191/500/24
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисниці: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001119 від 18.11.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року відновлено судове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001119 від 18.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, на стадії судових дебатів захисником повідомлено, що згідно з протоколом відібрання зразків для проведення експертного дослідження від 21.11.2024 року у ОСОБА_5 відібрані зразки відбитків пальців з обох рук. Висновок експерта від 28.11.2024 року № СЕ-19/104-24/48333-Д у вступній частині містить посилання, що 21.11.2024 року на підставі постанови у ОСОБА_5 відібрано порівняльні зразки відбитків пальців з обох рук, які упаковані в паперовий конверт. Водночас ілюстрована таблиця вказаного висновку містить вигляд дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , датованої 18.11.2024 року.

В ході судового засідання 09 квітня 2025 року судом досліджена дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , яка упакована в паперовий конверт, який оклеєний аркушем паперу, на якому виконаний відтиск печатки «Для пакетів» Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та пояснювальні написи «Додаток до висновку експерта № СЕ-19/104-24/4833-Д від 28.11.2024 1д/ук. СудЕксперт (підпис) ОСОБА_6 ».

За результатом дослідження, судом встановлено, що вказаний конверт, долучений до висновку експерта № СЕ-19/104-24/4833-Д від 28.11.2024 року містить дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , датовану 18 листопада 2024 року. Водночас, протокол відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_5 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, датований 21 листопада 2024 року, саме на вказаний протокол міститься посилання у висновку дактилоскопічної експертизи.

У зв"язку з чим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та для її проведення доручити СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відібрати у обвинуваченого ОСОБА_5 відбитки нігтьових фаланг пальців та відбитки долонь.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти проведення експертизи.

Заслухавши учасників провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені в ході судового розгляду розбіжності не можуть бути усунені іншим чином.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Доручити СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відібрати у обвинуваченого ОСОБА_5 відбитки нігтьових фаланг пальців та відбитки долонь.

Призначити по кримінальному провадженню №0001119 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить виявлені сліди пальців рук розмірами 22х12 мм, 16х17 мм та слід долонної поверхні руки розмірами 20х19 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 40х19 мм та 41х19 мм, вилучені 18.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченому ОСОБА_5 ?

- Якою рукою і якими пальцями рук залишено сліди?

- Якими ділянками поверхні долоні залишено сліди?

- У результаті якої дії залишено слід?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення зазначеної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0001119 від 18.11.2024 року, дактилоскопічну карту обвинуваченого ОСОБА_5 , складену на виконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1