overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6867/25

Провадження № 11-сс/820/224/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27.01.2025 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2025 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Внесену за підозрюваного ОСОБА_7 заставу в розмірі 242 240 грн. повернути заставодавцю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/408/25
Провадження № 1-кп/673/107/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16.04.2025 року о 09 год. 40 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" квітня 2025 р. Справа № 363/4470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, уродженця смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2024 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.

Представник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, при цьому просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, на підтримання подання, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.

Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_4 скінчився.

Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2024 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 589/1449/24
Провадження № 1-кп/589/204/25
УХВАЛА

м. Шостка

11 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав. Привід обвинуваченого в судове засідання не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Частиною 1 ст. 138 КПК України передбачено, обставини які вказують на поважні причини неприбуття особи на виклик.

Жодна з передбачених процесуальним законом поважних причин неприбуття на виклик не знайла свого підтвердження у випадку неодноразового неприбуття обвинуваченого в судові засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити також розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 138, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочиніу, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, яке призначено на 09 травня 2025 року о 11 год. 15 хв.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити особам, відповідальним за здійснення приводу, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3621/25
Провадження № 1-кс/202/2803/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта, командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 строком до 09.06.2025 року, без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали до 09.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3450/22
Провадження № 1-в/589/49/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2025 про залишення без розгляду подання начальника Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області Марини Букус про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2025 року залишенно без розгляду подання начальника Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області Марини Букус про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 .

Під час огляду матеріалів справи судом було виявлено, що при внесенні тексту рішення до автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка - неправильно вказано дату винесення ухвали «25 січня 2025 року» замість правильної «21 січня 2025 року», у зв`язку з чим, згідно з ст. 379 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши правильну дату винесення ухвали «21 січня 2025 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.369-372 , ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2025 (справа № 589/3450/22, провадження № 1-в/589/49/25), а саме зазначивши правильно дату винесення ухвали «21 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №760/1233/25 1-кс/760/1666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 00000008 від 10.01.2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

21.01.2025 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтістатті 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 00000008 від 10.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1988/21
Провадження № 1-кп/0182/366/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУ «Криворізька УВП №3».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Криворізька УВП №3 до ДУ Дніпровська УВП №4 знаступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 16 квітня 2025 року об 11.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, із ДУ Криворізька УВП №3 до ДУ Дніпровська УВП №4 з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 16 квітня 2025 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Криворізька УВП №3, ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/54/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28.01.2025, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 28.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,на 11 годину 15 хвилин 13 травня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ТОВ «Вигідна покупка» та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2578/24
Провадження № 1-кп/723/312/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого за ч.3 ст.358.ю ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_3 за за ч.3 ст.358.ю ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд справи призначено на 12 червня 2025 року, однак в даний час обвинувачений здійснює догляд за матір`ю, яка хворіє та знаходиться в м.Одеса, але можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку про що адвокат ОСОБА_4 клопотав у своєму клопотанні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою економії процесуального часу є необхідність у постановленні ухвали про участь обвинуваченого в судових засіданнях, які призначені на 12 червня 2025 року дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 12 червня 2025 року провести без безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в залі судового засідання, а саме дистанційно з Приморського районного суду м.Одеси в режимі відеоконференції в залі судового засідання Сторожинецького районного суду.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1