Справа № 686/2748/25
Провадження № 1-кс/686/1083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 24 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

29 січня 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене майно, яке вилучене в ході огляду речей (предметів) за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1820», темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifesell» н.т. НОМЕР_3 , RAM 2Gb.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, та участі законних володільців майна просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.01.2025 близько 04 год. 13 хв. невстановлена особа діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану шляхом застосування фізичної сили за допомогою ніг витиснула у внутрішню частину приміщення закладу харчування «Yami urban kebab» віконце обслуговування, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином проникла у вищевказане приміщення, звідки викрала грошові кошти в сумі 2855 грн. та мобільний телефон марки Iphone 6S вартістю 1500 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4355 грн.

26.01.2025 було відібрано пояснення у ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.01.2025 у нічний період часу спільно з ОСОБА_6 , 16.06.1981, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка 34, здійснили викрадення грошових коштів сумі 2855 грн. та мобільний телефон марки Iphone 6S який в подальшому продали та за дані грошові кошти ОСОБА_4 придбав собі мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1820», темно-синього кольору у приміщенні магазину «Технопростір», що поряд з ж/д вокзалом.

В ході досудового розслідування 26.01.2025 ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1820», темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifesell» н.т. НОМЕР_3 , RAM 2Gb.

В ході огляду речей (предмету), 26.01.2025, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій за адресою: м. Хмельницький, вул. О.Скоблі, буд. 15, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1820», темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifesell» н.т. НОМЕР_3 , RAM 2Gb, який поміщено до сейф пакету №PSP2100948, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що має значення для доказування при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 24 січня 2025 року, яке тимчасово вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1820», темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Lifesell» н.т. НОМЕР_3 , RAM 2Gb, який поміщено до сейф пакету №PSP2100948, що належить ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) з боку його власника та користувача ОСОБА_4 та інших осіб.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1