КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року про відмову у задовленні скарги на бездіяльність слідчих ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 969-2 від 03.02.2025, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід від розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року з тих підстав, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, детективом Національного антикорупційного бюро України 09.08.2022 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11.07.2022 внесені відомості за заявами ОСОБА_5 №936 та №937 від 20.06.2022 щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 111 КК України, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даної апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Окрім того, приймаючи до уваги наведені вимоги законодавства, а також те, що при розгляді інших судових проваджень за скаргами ОСОБА_5 , останній неодноразово висловлював свою недовіру до суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та сумніви щодо їх неупередженості, в тому числі через те, що ними приймались незаконні, на думку апелянта, судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що подальший розгляд даної судової справи у такому складі суддів не тільки може викликати, а й викликає, зокрема у ОСОБА_5 , небезпідставні сумніви у їх неупередженості.

На підставі викладеного, самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Самовідвід суддів Київського апеляційного суду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року про відмову у задовленні скарги на бездіяльність слідчих ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 969-2 від 03.02.2025, задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-сс/824/2233/2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 761/5784/25

Провадження № 11-сс/824/2233/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1