провадження № 1-кс/947/2261/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

11.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 0001489 від 21.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 0001489 від 21.12.2024 року.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звернулася, посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження 10.01.2025 року слідчим органу досудового розслідування ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу Citroen СЗ, номерний знак НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення вказаної слідчої (розшукової) дії, органом досудового розслідування, в тому числі, було вилучено наступні предмети: грошові кошти в сумі 21 800 грн, гаманець, три комплекти ключів металевих, ключ з магнітом (як від домофону), навушники в чохлі зеленого кольору, картки «Monobank», картки накопичувальні.

30.01.2025 року ОСОБА_3 було подано до органу досудового розслідування клопотання про повернення вилучених під час огляду транспортного засобу речей з тих підстав, що дані речі належать особисто їй на праві власності та не мають жодної доказової бази в рамках кримінального провадження.

31.01.2025 року органом досудового розслідування було надіслано постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання, з огляду нате, що клопотання прокурора від 10.01.2025 про арешт вищевказаного майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було повернуто прокурору для усунення недоліків з установленим строком у 72 години. 24.01.2025 до Київського районного суду м. Одеси було повторно направлено клопотання з усунутими недоліками про арешт вищевказаних речей і грошових коштів, однак, однак станом на 30.01.2025 року ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно не отримана і не долучено до матеріалів кримінального провадження, тому не зрозуміло, чи задоволено клопотання про арешт майна слідчим суддею повністю, частково, або в арешті майна відмовлено.

ОСОБА_3 в судове засідання 11.04.2025 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився також без пояснення причин.

Слідчий суддя перейшов до розгляду скарги за наявними у ній матеріалами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001489 внесеного до ЄРДР 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року слідчим і прокурорам у цьому кримінальному провадженні дозволено проникнення та проведення огляду іншого володіння особи, а саме: салону автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СУ ГУНП в Одеській області 10.01.2025 проведено огляд салону автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 , під час якого було виявлено і вилучено речі, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- чоловічу куртку із синтетичного матеріалу чорного кольору з логотипом «Nike», що належить ОСОБА_7 ;

- чоловічий гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 21800 грн, що належать ОСОБА_7 ;

- чотири металевих ключі у зв`язці на металевому кільці з брелком-пультом у корпусі чорного кольору;

- три металевих ключі у зв`язці на металевому кільці з магнітним брелком у корпусі зеленого кольору;

- три металеві ключі із надписом: «HORST» у зв`язці на металевому кільці;

- магнітний ключ у корпусі зеленого кольору із надписом «ABLE»;

- пластиком картка постійного гостя ресторану «CHІLI» номер 2370;

- п`ять карток-розіграшів ресторану «CHILI»;

- накопичувальна картка магазину брендового одягу «PULON»;

- накопичувальна картка магазину «BROCARD»;

- картка клубу «Ігроленд» номер: «»;

- кредитна картка «Monobank» номер: « НОМЕР_2 »;

- кредитна картка «Monobank» номер: « НОМЕР_3 »;

- кредитна картка «Monobank» номер: « НОМЕР_4 »;

- кредитна картка «Monobank» номер: « НОМЕР_2 »;

- бездротові навушники у корпусі зеленого кольору;

- спрацьована подушка безпеки з рульової колонки автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 , зі слідами речовини бурого кольору (далі РІЖ);

- спрацьована подушка безпеки з передньої панелі (торпедо) на рівні місця переднього пасажира автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- спрацьована подушка безпеки з лівої бічної частини крісла водія автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- фрагмент внутрішньої обшивки даху автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 , над кріслом водія зі слідами РБК;

- фрагмент обшивки даху автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 , над кріслом переднього пасажира зі слідами РБК:

- фрагмент обшивки крісла переднього пасажира автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 , зі слідами РБК;

- об`єкти схожі на волосся з внутрішньої поверхі переднього вітрового скла, над переднім правим кріслом, з салону автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 ;

- ключ від замку запалення автомобіля «CITROEN С3»,р/н НОМЕР_1 ;

- пластикова верхня рукоятка перемикача АКПП автомобіля «CITROEN СЗ». р/н НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10.01.2025 року перелічене вище майно, вилучене в ході огляду, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

В ході розгляду скарги слідчим суддею проведено перевірку відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. За результатами перевірки встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001489 від 21.12.2024 року та накладено арешт на вищезазначене майно, яке вилучене в ході проведення огляду салону автомобіля «CITROEN СЗ», р/н НОМЕР_1 .

За таких обставин правові підстави для задоволення поданої скарги у слідчого судді відсутні. Також слідчий суддя не виключає, що ухвалене 17.02.2025 року слідчим суддею рішення про накладення арешту і обізнаність про це скаржника вплинуло на втрату інтересу останнього до поданої ним скарги, у зв`язку з чим він не з`явився в судове засідання з метою таку скаргу підтримати.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 0001489 від 21.12.2024 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1