Справа № 694/2686/24
Провадження № 1-кс/690/6/24

УХВАЛА

про задоволення скарги

02 грудня 2024 року м. Багачеве

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за змістом якої він просить зобов`язати останніх їх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 09.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказана скарга мотивована тим, що скаржник 09.08.2024 року звернувся до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 25.07.2024 року о 14 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас йому видали лише талон-повідомлення єдиного обліку № 14565 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження за даним фактом в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не розпочато.

Звенигородський РВП ГУ НП в Черкаській області завчасно повідомлено про місце, дату та час розгляду вказаної скарги у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, однак його представник у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для її розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що 25.07.2024 року його сусід ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження шляхом завдання ударів невідомим предметом по правій руці та правій нозі, однак у зв`язку з погіршенням самопочуття в поліцію за даним фактом він звернувся лише 09.08.2024 року. Працівником Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області зареєстровано його заяву про вчинення кримінального правопорушення, відібрано в нього письмові пояснення, а також надано направлення до судово-медичного експерта. Водночас судово-медичний експерт цього ж дня відмовився проводити його огляд щодо наявності тілесних ушкоджень, оскільки вимагав надання йому відповідної постанови слідчого, а не просто направлення. Потім у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області йому відмовили в наданні постанови, яку вимагав судово-медичний експерт, у зв`язку з чим в нього погіршилось самопочуття та він поїхав додому. В подальшому він неодноразово телефонував до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо результатів розгляду його заяви та у відповідь його запевняли, що справа розслідується. Однак нещодавно він йому стало відомо, що кримінальне правопорушення за його заявою від 09.08.2024 року фактично не розпочато, в зв`язку з чим звернувся до Звенигородського відділення безоплатної правової допомоги, де йому допомогли підготувати подану скаргу, яку в силу віку та стану здоров`я не зміг написати самостійно.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає до задоволення.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, що особа, яка уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не повинна оцінювати заяву про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності складу злочину у повідомлених обставинах, оскільки вказане підлягає встановленню виключно у ході та у межах досудового розслідування.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України також передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів, які долучено до скарги 09.08.2024 року о 12 год. 02 хв. старшим інспектором сектору інформаційної підтримки Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області прийнято заяву від ОСОБА_3 про те, що сусід ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 25.07.2024 року, який стояв у під`їзді курив цигарки, після його зауваження, висловлювався нецензурною лайкою та взявши в руки невідомий предмет почав наносити ним йому тілесні ушкодження завдаючи ударів по правій руці та правій нозі, про що складено талон-повідомлення єдиного обліку № 14565.

Однак ні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відомостей за фактом, який вказано в його заяві від 09.08.2024 року, ні вмотивованої відмови у такому внесенні, ОСОБА_3 не отримав.

Також жодних відомостей як про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.08.2024 року Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області до Ватутінського міського суду Черкаської області, в зв`язку розглядом вищевказаної скарги, не надано.

Таким чином, вважаю, що посадовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області фактично допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вказаним у заяві ОСОБА_3 від 09.08.2024 року.

Оскільки вказана бездіяльність є незаконною, вона підлягає припиненню з покладенням обов`язку на уповноважених посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вказаним у заяві ОСОБА_3 та надати йому, як заявнику, відповідний витяг з нього, на підтвердження вказаного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, крім іншого, може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію, або ж відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2024 року за фактом нанесення йому 25.07.2024 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження вказаного.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.12.2024 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1