ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3069/23 Провадження№ 1-в/636/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв подання начальника Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про вирішення питання щодо застосування норм ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду від 30 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУ та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт

встановив:

ОСОБА_3 , засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

Начальник Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся із клопотання про вирішення питання щодо застосування норм ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Начальник Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява, про залишення без розгляду клопотання, у зв`язку з набранням законної сили вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 28 лютого 2024 року.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання просив судове засідання провести за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, повідомлення представника ДУ «Центр пробації» та клопотання/заяву прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до суду з відповідними заявами, так і залишення їх без розгляду, суд дійшов висновку про залишення подання Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від основної міри покарання без розгляду.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537,372 КПК України , -

постановив:

Заяву начальника Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Подання начальника Чугуївського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду від 30 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУ та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1