ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа №607/15449/24 Провадження №1-кп/607/619/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000832 від 02.04.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, громадянина України, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні нікого не має, в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-IX, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

02.04.2024 приблизно о 16:04 у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні ТЦ «Новус», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Перля, 3, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.04.2024 приблизно о 16:04, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Новус», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Перля, 3, побачив, що на підлозі біля каси №6 лежить мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, підняв з підлоги мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» МІ 10T Pro, об`ємом пам`яті 8/256 GB, який на праві власності належить ОСОБА_7 та який у неї попередньо випав, та, тримаючи його у правій руці, покинув приміщення ТЦ «Новус».

В подальшому, нікому не повідомивши та не зробивши ніяких дій щодо встановлення власника мобільного телефону, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 6 112,23 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю.

Під час допиту обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він підняв телефон, який лежав на підлозі біля каси, після чого здав його в ломбард, оскільки йому потрібні були гроші. Знав, що це чужий телефон. Щиро розкаявся та повідомив, що відшкодував шкоду шляхом викупу цього телефону з ломбарду та повернення потерпілій.

У судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Окрім того, просила стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Захисник у судових дебатах повідомила, що обвинувачений має хронічні захворювання, місце проживання, є одруженим, а також просила взяти до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. На підставі наведеного, просила застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Обвинувачений у судових дебатах та в останньому слові не мав що сказати. Зі всім погодився.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відтак суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, на місці постановив ухвалу про проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілої.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини згідно обвинувачення, його винуватість також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, із обсягом яких сторона захисту погодилася та які жодним чином не оспорювала, а саме:

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 02.04.2024, згідно з яким 02.04.2024 приблизно о 16:00 невідома особа, перебуваючи у ТЦ «Новус», таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» МІ 10T Pro, IMEI: НОМЕР_1 , що у м. Тернополі, вул. Перля, 3, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 19 000 грн;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 30.04.2024 із долученим до нього DVD-R диском, відповідно до якого: при перегляді відеозапису «00003» встановлено, що на ньому знаходиться приміщення магазину ТЦ «Новус», що розташований за адресою: вул. Перля, 3 в м. Тернополі: 16:02:56 02.04.2024 в приміщенні магазину ТЦ «Новус» потерпіла ОСОБА_7 підходить до каси та кладе продукти на касову стрічку. 16:04:09 02.04.2024 зліва від каси на підлозі лежить прямокутний предмет, зовні схожий на мобільний телефон, який з`явився після того, як потерпіла ОСОБА_7 почала викладати продукти з візка для продуктів на касову стрічку. 16:04:28 02.04.2024 зі сторони виходу з каси підходить чоловік в футболці фіолетового кольору, темних штанах та світло-темних кросівках, ОСОБА_3 , побачивши зліва від каси на підлозі предмет, зовні схожий на мобільний телефон, підняв його своєю правою рукою та пройшов повз каси та потерпілу ОСОБА_7 до виходу з магазину. При перегляді відеозапису «00004» встановлено, що на ньому знаходиться приміщення магазину ТЦ «Новус», що розташований за адресою: вул. Перля, 3 в м. Тернополі: 16:04:36 02.04.2024 в приміщенні магазину ТЦ «Новус» ОСОБА_3 , після того, як узяв телефон та пройшов повз касу та потерпілу ОСОБА_7 , прямує в сторону виходу із приміщення ТЦ «Новус»;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 01.05.2024 із долученим до нього DVD-R диском, відповідно до якого: при перегляді відеозапису «IP kameras_A-172 Ternopol_A-172Ternopol_ 4059_5359_9641108» встановлено, що на ньому знаходиться приміщення ПТ «Ломбард №l» ТОВ «КОНТРАКТ-ГРУП» І компанія», а саме відділення №172, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Андрея Шептицького, 6. У лівому верхньому куті присутній надпис: «2024-04-02 Tuesday 16:41:00», у правому нижньому куті надпис: «НDIPCAM»: 16:41:03 02.04.2024 в приміщенні ПТ «Ломбард №l» знаходиться ОСОБА_3 , одітий у кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, футболку фіолетового кольору, темні штани та світло-темні кросівки, кладе до обмінного пункту здачі-видачі предмет, зовні схожий на мобільний телефон, та паспорт; з 16:41:42 по 16:52:12 02.04.2024 в приміщенні ПТ «Ломбард №1» ОСОБА_3 , одітий у кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, футболку фіолетового кольору, на якій зображено напис із малюнком, темні штани та світло-темні кросівки, очікує біля обмінного пункту здачі-видачі товарів; з 16:52:34 02.04.2024 в приміщенні ПТ «Ломбард №1» ОСОБА_3 , одітий у кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, футболку фіолетового кольору, на якій зображено напис із малюнком, темні штани та світло-темні кросівки, підписує два документи та передає їх особі назад; з 16:53:34 02.04.2024 в приміщенні ПТ «Ломбард №1» ОСОБА_3 , одітий у кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, футболку фіолетового кольору, на якій зображено напис із малюнком, темні штани та світло-темні кросівки, отримує грошові кошти, паспорт та документ, після чого паспорт та грошові кошти ставить у свій гаманець та покидає приміщення ломбарду;

- даними, що містяться у відповіді ПТ «Ломбард №1» ТОВ «КОНТРАКТ-ГРУП» І компанія» № 0304/2024/1549 від 03.04.2024 із долученою до неї копією специфікації № від 02.04.2024 на запит Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №6197/24 від 03.04.2024, згідно з якоюперевіркою облікових та реєстраційних даних відокремлених підрозділів ломбарду ПТ «Ломбард №1» ТОВ «КОНТРАКТ-ГРУП» І компанія» (далі Кредитодавець) встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону марки «Xiaomi Mi 10T Pro», 8/256GB з ІМЕІ: НОМЕР_1 ОСОБА_3 (далі Позичальник), а саме: 02.04.2024 за Договором фінансового кредиту та застави Позичальник отримав грошові кошти (далі Кредит) в розмірі 1370,00 грн під заставу мобільного телефону марки «Xiaomi Mi 10T Pro», 8/256GB з IMEI: НОМЕР_1 ;

- даними висновку експерта від 07.05.2024 №СЕ-19/120-24/5466-ТВ з додатками до нього, згідно з яким ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» MІ 10T Pro, об`ємом пам`яті 8/256 GB станом на 02.04.2024 становила 6 112,23 грн (шість тисяч сто дванадцять грн 23 коп);

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 13.05.2024 із долученими до нього фототаблицями, відповідно до якого: під час огляду предмету виявлено спец. упакування WAR1376725, в якому знаходиться футболка фіолетового кольору. При відкритті спец. упакування в ньому виявлено: футболку фіолетового кольору з ознаками у вигляді забруднень. На футболці спереду наявний напис червоного кольору «be positive trade mark» та напис на голубому фоні «НЕСТОR». На лівому рукаві футболки наявний напис червоного кольору «be positive trade mark» та напис на голубому фоні «HECTOR». Футболка торговельної марки «HECTOR», розмір М (170-96). На футболці виявлено бирку, на якій вказаний виробник Україна та матеріал футболки 95% бавовна, 5% еластан. Після цього вищевказана футболка та попереднє упакування поміщаються в спеціальне упакування №WAR1376724, яке герметично упаковується, та на якому наносяться відповідні надписи щодо вмісту, підпис слідчого;

- даними заяви ОСОБА_7 від 25.05.2024, згідно з якими вона добровільно надала працівникам поліції свій мобільний телефон «Xiaomi» 10T Pro чорного кольору для проведення його огляду;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 25.05.2024, відповідно до якого: оглядом встановлено: мобільний телефон марки торговельної марки «Xiaomi Мі 10T Рго» чорного кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі чорного кольору. Даний мобільний телефон прямокутної форми із заокругленими кутами, корпус виготовлений із полімерних матеріалів сірого кольору. При зовнішньому огляді даного мобільного телефону виявлено те, що на передній частині телефону присутнє захисне скло, яке має незначні подряпини, тріщини в лівому нижньому куті та тріщину трохи вище середини лівої сторони скла. Задня кришка мобільного телефону виготовлена зі скла сірого кольору та має тріщини над блоком камер, з подряпинами на ньому, в верхньому лівому куті, та одну, яка розповсюджується навколо блоку камер однією цілою тріщиною. На задній частині телефону присутня наліпка, на якій зазначено наступне: «Model: M2007J3SG Xiaomi Communications Co., Ltd Made in China», три позначки умов використання мобільного телефону, нижче за позначок розташовано три штрих-коди, з яких два мають інформацію про IMEI (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), останній має такі позначки (SN : НОМЕР_3 M00 256 GB), також нижче має наступні надписи: «Manufacturer postal address: #019, 9th Floor, Building 6, 33 Xi erqi Middle Road, Haidian District, Beijing, China, 100085 To protect your consumer rights, please keep this label intact». Під час огляду даний мобільний телефон включався для встановлення IMEI. Телефон у справному стані. Після того як даний телефон був включений, на клавіатурі набиралась комбінація наступного змісту: «*#06#» після чого на екрані було видано IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та серійний номер НОМЕР_4 . Наявності в телефоні SIM-карт виявлено не було. Надалі, з метою встановлення моделі, серійного номеру та об`єму пам`яті мобільного телефону, здійснено вхід у «параметри», «про пристрій», в результаті чого модель «M2007J3SG», серійний номер «b39708a5» та об`єм пам`яті 256 Гб;

- даними розписки ОСОБА_7 від 25.05.2024, відповідно до якої вона отримала від працівників поліції свій мобільний телефон «Xiaomi» 10T Pro чорного кольору;

- даними заяви ОСОБА_7 від 25.05.2024, з долученою до неї специфікацією (повернення предмету застави) від 24.05.2024 №22, відповідно до якої остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000832 від 02.04.2024 специфікацію повернення предмету застави від 24.05.2024 №22;

- даними розписки ОСОБА_7 від 25.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_3 відшкодував їй грошові кошти в сумі 1500 гривень за її мобільний телефон «Xiaomi» 10T Pro. Матеріальна шкода їй відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Наведені докази, із врахуванням поданих прокурором процесуальних документів кримінального провадження (витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколів зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 03.04.2024, 04.04.2024; постанов про визнання і долучення до кримінального провадження електронного документу від 30.04.2024, 01.05.2024; протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.05.2024; постанов про визнання предмету речовим доказам від 13.05.2024, 25.05.2024; постанови про визнання документом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 25.05.2024), оцінені судом як належні, допустимі, достовірні, а їх сукупність достатньою, для визнання обвинуваченого винуватим поза розумним сумнівом у межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, а саме: визнання вини обвинуваченим, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої, позиція сторін щодо покарання; фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема розмір завданої шкоди; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Також беручи до уваги; відомості про особу обвинуваченого те, що вважається не судимим згідно з ст. 89 КК України; одружений; за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КПН «ТОКПЛ» ТОР не звертався; отримує амбулаторну психіатричну допомогу в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з 20.04.2023 з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», який підтверджується актом огляду №200 спеціальної медичної комісії КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 24.06.2024 №2315/1; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №438 від 20.06.2024, ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта 1 514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп).

Речові докази:

- електронні документи у кримінальному провадженні 0000832 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відеозаписи, які містяться на DVD-R дисках, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- футболка фіолетового кольору, яку поміщено в спец. упакування WAR1376724, повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T Pro» чорного кольору залишити ОСОБА_7 ;

- специфікація (повернення предмету застави) від 24.05.2024 №22 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1