Вирок

Іменем України

11.03.2025 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 30.07.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5

Сторона захисту -

адвокатка ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Потерпіла сторона -

потерпілі ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокуроркою публічним обвинувачем обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000782 від 30.07.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.07.2024, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою між собою та в групі з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження та які раніше в телефонних розмовах, повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про можливість проведення обміну їх спільних коштів в загальній сумі 99 400 доларів США на гривні.

Для цього обвинувачені з метою імітації діяльності обмінного пункту валют підготували за вказаною адресою, а саме в будинку АДРЕСА_3 , приміщення, ввівши таким чином потерпілих в оману. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повіривши запевненням, прибули за вказаною адресою та зайшли в імітоване приміщення. Отримавши ствердне повідомлення обвинувачених про можливість проведення обміну їх, потерпілих, грошових коштів в загальній сумі 99 400 доларів США на гривні за курсом НБУ станом на 30.07.2024, що становило 4 080 151 гривня 32 копійки та передали їх ОСОБА_4 для обміну. У подальшому, не маючи наміру на здійснення валютно-обмінної операції іноземної валюти в національну валюту України, ОСОБА_4 з добровільно переданими йому потерпілими грошовими коштами покинув приміщення будинку АДРЕСА_3 за допомогою додаткового виходу, де його очікував ОСОБА_3 якому він, ОСОБА_11 передав вказані вище кошти та якими вони мали розпорядитись згідно з попередньою домовленістю, однак, свій умисел не змогли довести до кінця, з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Дані дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожного окремо, органами досудового розслідування, прокурором процесуальним керівником та прокуроркою публічним обвинувачем у кримінальному провадженні кваліфіковані як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоди потерпілому в особливо великому розмірі, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, з чим суд погоджується.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожен окремо, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України визнали повністю.

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що на час вчиненення кримінального правопорушення проживав з батьками у м. Краматорську. Там, ще в дитинстві, він познайомився із особою на імя ОСОБА_12 , який теж жив у Краматорську. В середині червня 2024, ОСОБА_12 написав, йому ОСОБА_3 , що може ждопомогти заробити грошей, але для цього необхідно поїхати у м. Львів де потрібно буде поспостерігати за діями особи, отримати в нього грошові кошти та виїхати з цими коштами в інше місто і передати ці кошти особі, якій він, ОСОБА_13 , вкаже. Оскільки в цей час ОСОБА_13 проживав в м. Одесі то він, ОСОБА_3 , поїхав до нього, отримав відповідні вказівки та грошові кошти в сумі 7000 грн. для поїздки у м. Львів. При цьому ОСОБА_14 надав йому, ОСОБА_3 , мобільний телефон - айфон чорного кольору та попередив щоб спілкуватись по ньому через месенджер «Телеграм». Приїхавши у м. Львів він, ОСОБА_3 , поселився у хостелі « Апартамент 1» де й проживав. Проживав близько тижня, дат не пригадує. За якийсь час зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що до м. Львова приїде хлопець на імя «Женя» якого треба зустріти. Ростислав надав телефон ОСОБА_15 та вказав місце їхньої зустрічі. Зустріч мала відбутися біля ЦНАПу. Зустрівши ОСОБА_16 , вони у двох зняли квартиру неподалік оперного театру у Львові та проживали у цій квартирі протягом тижня і трьох днів. За цей час ОСОБА_13 із ОСОБА_17 переписувалися в телефонах та обирали місце для кантора. Вони обрали приміщення по АДРЕСА_3 . У подальшому це приміщення ОСОБА_18 оформив в оренду. Перед тим ОСОБА_13 передав йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 паспорти на імена інших осіб і сказав, що всі дії вчиняти на підставі цих паспортів. Також сказав міняти телефонии і карточки, щоб не викритися. Женя спілкувався ще з якимись людьми, але прізвищ їхніх не знає, здається жили закордонном та разом із ОСОБА_13 давали різні вказівки. Ці особи вказали ОСОБА_15 щоб він замовив рекламу та завіз в орендоване приміщення меблі, придбав машинку для рахування грошей, придбав муляжі копюр та очікував клієнтів, котрі б бажали обміняти валюту на гривні. Женя замовив вивіску « Обмін валют», стінку з віконцем, придбав рахувальну машинку та муляжні грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) копюрами по 500 грн. та 10000 (десять тисяч) копюрами по 1 (одній) тисячі. Робота тривала близько двох тижнів. У цей час він, ОСОБА_3 , спостерігав за роботою та доповідав у телефонному режимі Ростиславу. Приміщення мало два виходи (входи) з протилежних сторін. Грошові кошти на придбання майна та організацію роботи йому, ОСОБА_3 , скидали на його банківську картку осиби яких він не знав, але це були ті особи, що проживали закордонном. Приміщення було закрите і мало відкритися тоді коли ОСОБА_13 повідомить йому, ОСОБА_3 , про осіб, що мають прийти на обмін. Ростислав також провів інструктаж Жені, що саме він має робити коли прийдуть люди на обмін грошей. 30 липня 2024, зранку зателефонував ОСОБА_13 та повідомив йому, ОСОБА_3 , що необхідно прийти до приміщення та чекати там. При цьому він, ОСОБА_3 , мав чекати у дворі на іншому виході, а ОСОБА_18 мав перебувати в приміщення як кассир. Близько 12 год., у цей же день, зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що хвилин за 30 40 має прийти людина яка хоче обміняти долари на гривні, приблизно в сумі 100000 (сто) тисяч доларів США. ОСОБА_13 надав номер телефону вказаної особи та сказа щоб ОСОБА_18 зателефонував їй. Отриманий номер телефону він, ОСОБА_3 , скинув ОСОБА_15 в «телеграм», а ОСОБА_18 в сою чергу зателефонував на вказаний номер та домовився про зустріч, вказавши час та адресу куди прибути з грошима для їх обміну. Про домовленість ОСОБА_18 телефонував людям, що перебували закордоном, а йому, ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_13 , котрий сказав замовити таксі і коли ОСОБА_18 передасть гроші то з цими грошима йому, ОСОБА_3 , необхідно їхати в м. Ужгород. Він, ОСОБА_3 , в цей час знаходився на другому, протилежному із приміщення виході, куди мав вийти з грошима ОСОБА_18 та викликав таксі. Підтвердив, про здогадування, що гроші які йому мав передати ОСОБА_18 мали бути отримані назеконно, тобто злочинним шляхом, але за це йому, ОСОБА_3 , пообіцяли 2000 (дві тисячі ) доларів США.

Близько 13 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_18 написав йому, ОСОБА_3 , що до приміщення підходить особа, більш нічого не писав. У цей час він, ОСОБА_3 , очікував біля таксі, яке викликав. До нього підійшли працівники СБУ та він побачив, що ОСОБА_18 лежить на землі вниз обличчям біля будинку, тобто на задньому виході приміщення обміну валют де його з грошима мав очікувати він, ОСОБА_3 . Він зрозумів, що їх викрили. У подальшому розповів про обставини працівникам поліції, вказавши на всіх осіб, що були задіяні. Грошові кошти у ОСОБА_15 вилучили і повернули потерпілим. Розумів, що діє неправильно, але хотів підзаробити грошей. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що в майбутньому такого не повторить. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 з показами ОСОБА_3 погодився, підтвердив фактичні обставини як вони викладені в обвинувальному акті та повідомлені суду ОСОБА_3 .. При цьому зазначив, що неправомірність своїх дій розумів але на той час хотів підзаробити грошей та бажав діяти саме так. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, кожним окремо, їх вину обґрунтувала в судовому засіданні прокурорка публічний обвинувач у кримінальному провадженні, покликаючись на матеріали досудового розслідування, у тому числі й на ті, що фіксували викриття ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , інших членів злочинної групи, а також результати встановлені в судовому засіданні. Вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інкримінованому їм, кожному окремо, кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі не заперечується стороною захисту та самими обвинуваченими.

Дійсність та достовірність доказів, на котрі вона публічний обвинувач, покликається обвинувачені та їх захисник не оспорюють, а тому просила суд провести судове слідство у спрощеному порядку, без дослідження матеріалів кримінального провадження в частині доказів щодо фактичних обставин. З позицією публічного обвинувача погодилися обвинувачені та їх захисник - адвокатка ОСОБА_6 .

Оскільки дійсність та достовірність доказів сторонами не оспорюється, то суд визнає їх належними та допустимими.

З урахуванням висновків прокурорки публічного обвинувача, беручи до уваги позицію обвинувачених та захисника, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії досудового розслідування щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого у вину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному окремо, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 ККУкраїни.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні доведено, стороною захисту не заперечується, а підсудними, кожним окремо, визнається, у звязку з чим, судом приймається як встановлене, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожен окремо, своїми умисними діями вчинили незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоди потерпілому в особливо великому розмірі, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України

Суд також визнає встановленим, що у відповідності до ст.. 89 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий, а обвинувачений ОСОБА_3 таким, що не судимий.

Щодо документального підтвердження про наявність чи відсутність попередніх судимостей у обвинувачених на які покликається орган (дізнання) досудового розслідування, прокурор процесуальний керівник та прокурорка публічний обвинувач у кримінальному провадженні, а саме - довідку ОСК МВС України № від 30.07.2024 та довідку ОСК МВС України № від 30.07.2024, зважаючи, що такі частково виготовлені іноземною мовою рашистською, суд констатує факт, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000782 від 30.07.2024, МВС України надаючи довідки частково сформовані іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України, а відтак, визнає дані докази недопустимими.

Суд також констатує факт, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та під час скерування матеріалів обвинувального акту до суду органом досудового розслідування,прокурором процесуальним керівником та прокуроркою публічнимм обвинувачем у кримінальному провадженні, котрими використовувалися вказані вище довідки, теж порушено вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Відтак суд констатує факт порушення зазначеними вище державними органами вимог ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої, - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя , які визначені цим Законом.

Суд в котре наголошує, що згідно цього ж Закону, статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації та є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави.

Приймаючи рішення про вид та розмір для призначення обвинуваченим покарання, суд виходячи із загальних засад, передбачених ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що інкримінуються у вину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному окремо, їх особу, а саме, що по місцю фактичного проживання як ОСОБА_4 , так й ОСОБА_3 у цілому, характеризуються позитивно, кожен окремо сприяли органам досудового розслідування у розкритті інкримінованого їм злочину та викритті решти групи. Суд бере до уваги, поведінку підсудних під час судового розгляду обвинувального акту, що підсудні, кожен окремо, висловлюють своє каяття, яке суд визнає щирим.

Суд також бере до уваги, що від дій обвинувачених не настало прямої шкоди для потерпілих, оскільки кошти їм повернуто, обидва підсудні є молодого віку та висловили серйозні - позитивні наміри на майбутнє. Бере суд до уваги і той факт, що обвинувачені не перебувають на обліку в наркотичному чи наркологічному диспансерах та не потребують застосування ст. 94 КК України.

Відтак, вказані вище обставини суд визнає пом`якшуючими обставинами, що передбачені ст. 66 КК України.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, котрі б обтяжували вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у данному випадку, судом не встановлено, не наведено таких і прокуроркою - публічем обвинувачем.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, особи підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , позиції прокурорки - публічного обвинувача у кримірнальному провадженні, щодо виду та розміру покарання, суд дійшов висновку, що покарання підсудним слід призначити мінімальне, що передбачене санкцією частини 5 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного їм, кожному окремо, на праві власності майна.

За наведених вище пом`якшуючих обставин та з урахуванням позитивної поведінки підсудних в ході досудового розслідування і під час судового процесу, суд також приходить до переконання про можливість виправлення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожного окремо, без відбування покарання, у зв`язку з чим, вважає за доцільне, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожного окремо, від відбування призначеного даним вироком покарання, якщо ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , кожен окремо, протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення чи проступку і виконає, кожен окремо, покладені судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів суд виходить з положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України за змістом якого, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання, у той же час відповідно до п. 5 вказаної норми Закону гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, які підлягають поверненню власнику (законному володільцю), у випадку не встановлення останнього переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, шляхом конфіскації.

При цьому, суд наголошує, що визначений судом порядок вилучення майна, яке використовувалося для вчинення та під час вчинення злочину, не є тотожним спеціальній конфіскації.

За для вирішення питання речових доказів у вигляді документів, суд керується ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої документи, які є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відтак, виходячи із аналізу ст. 100 КПК України, суд приходить до переконання, що арешт накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2024 на вилучене в ході обшуку та затримання підозрюваних майно у кримінальному провадженні № 0000782 від 30.07.2024 (судова справа № 465/5983/24, судові провадження № 1-кс/465/1381/24 та № 1-кс/465/1382/24) підлягає скасуванню.

Отже, речовий доказ у вигляді грошових коштів в сумі 99400 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) доларів США, що згідно розписки повернуті потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , після набрання вироком законної сили слід вважати повернутими потерпілим з правом розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речові докази, а саме: чорну шкіряну сумку; чорний рюкзак; гаманець із банківськими картками; кросівки чорного кольору марки «adidas»; штани бежевого кольору; футболку білого кольору; кепку чорного кольору; ключ металевий із магнітним чіпом; дві сім-картки «Київстар»; картку пам?яті; паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_4 з правом розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речові докази у вигляді сім-картки оператора «Київстар» - 1 шт.; сім-картки оператора «Лайфселл» - 3 шт.; картку пам?яті 8GB «Kingston», стреч-картку оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 ; банківську картку універсальна N? НОМЕР_2 , перепустку в гуртожиток N?15 на ім?я ОСОБА_3 - які поміщено у спецпакет N?WAR1225001; сумку сірого кольору; джинсові шорти «FSBN»; шорти чорного кольору з білою вставкою надписом «NB»; футболку білого кольору «LCNVision»; штани чорного кольору «Oklo»; кофту кремового кольору «SMOG»; футболку чорного кольору«FSBN»; футболку сірого кольору «FSBN»; навушники cipoго кольору; штани cipoго кольору «WEEKENDOFFENDER», які поміщено у паперовий конверт, кофту чорного кольору «Prosport» із буквою «Н» білого кольору; кепку чорного кольору з надписом на ній «Nike»; один ключ з надписом на ньому «WuRTH», після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_3 з правом розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речові докази, а саме паспорт на імя гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 N?008817485; паспорт на імя гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Запоріжжя, серії НОМЕР_3 , картку платника податків ОСОБА_21 , договір оренди нежитлового приміщення; копію паспорта громадянина України, виданного на ім?я ОСОБА_21 залишити при матеріалах кримінального провадження, що зберігаються у прокурора.

Речові докази у вигляді 1 єї вивіски з вхідних дверей « Обмін валют»; 2 сліди низу підошви взуття із вивіски із вхідних дверей; 1-ну вивіску зі стіни у приміщенні; 3 аркуші формату А 4 із друкованим текстом кутка споживача; 2 ва пакети із вмістом десять пачок сувенірних купюр з маркуванням 1000 гривень; два пакети із вмістом дев?ять пачок сувенірних купюр із маркуванням 500 гривень; одна пачка сувенірних купюр з маркуванням 500 гривень; лом металевий ; навісний замок із маркуванням «extratopsecurity», який поміщено у спецпакет N?PSP 0016949; 5 змивів, які поміщено у паперові конверти; 13 ПЛС із слідами папілярних ліній; ключ від підвального приміщення за адресою м. Львів, вул. Сахарова 48, після набрання вироком законної сили слід знищити.

Речові докази а саме: рахункову машинку (серійний номер НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «Iphone» та мобільний телефон «Iphone», які поміщено у спецпакет N? WAR1048876; мобільний телефон «Iphone»; грошові кошти у сумі 616 (шістсот шістнадцять) гривень, які упаковано у спецпакет N?WAR1225004; мобільний телефон «Таспо» IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Sigma» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Iphone» modelA1660; мобільний телефон «RedmiNote 11 Pro» IMEIl: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , які поміщено у спецпакет N?WAR1048876; пристрій чорного кольору з написом на ньому «ZTE» конфіскувати в дохід держави, як засоби та знаряддя вчинення злочину.

В судовому засіданні адвокат, що діє в інтересах заставодавця у кримінальному провадженні, подала клопотання про повернення застави. Прокурор та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечень не мали.

Відтак, суд розглянувши клопотання, заслухавши доводи адвокатки, висновки прокурорки публічного обвинувача та думку підсудних приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000782 від 30.07.2024 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до платіжної інструкції код документа 9350-0683-8576-7980, ОСОБА_22 внесла заставу за ОСОБА_3 в розмірі 302300 (триста дві тисячі триста) грн.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_3 свої процесуальні обов`язки та обов`язки покладені слідчим суддею виконував.

Частиною 11ст. 182 КПК України, визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відтак, ураховуючи, що дія застави як запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_3 припинилась, рішення про повернення застави заставодавцю не приймалось, реалізуючи такі завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, суд прийшов до переконання, що застава у розмірі 302300 (триста дві тисячі триста) грн., котра відповідно до платіжної інструкції - код документа 9350-0683-8576-7980, за реквізитами : територіальне управління державна судова адміністрація України в Львівській області, код отримувача: 26306742, рахунок отримувача: UА 0000757, що внесені заставодавецею ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили підлягає поверненню ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_11 з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати у кримінальному провадженні у вигляді вартості проведених судових експертиз, після набрання вироком законної сили підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 100, 182, 349, 368, 370, 371, 374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язоки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати у вигляді вартості проведених у кримінальному провадженні судових експертиз в сумі 21203 (двадцять одна тисяча двісті три) грн. 84 коп. стягнути з засуджених в дохід держави в рівних частках, тобто по 10601 (десять тисяч шістсот одна) грн. 92 коп. з кожного.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2024 на вилучене в ході обшуку та затримання підозрюваних майно у кримінальному провадженні № 0000782 від 30.07.2024 (судова справа № 465/5983/24, судові провадження № 1-кс/465/1381/24 та № 1-кс/465/1382/24), скасувати.

Речовий доказ у вигляді грошових коштів в сумі 99400 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) доларів США, що згідно розписки повернуті потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілим з правом розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речові докази, а саме чорну шкіряну сумку; чорний рюкзак; гаманець із банківськими картками; кросівки чорного кольору марки «adidas»; штани бежевого кольору; футболку білого кольору; кепку чорного кольору; ключ металевий із магнітним чіпом; дві сім-картки «Київстар»; картку пам?яті; паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 з правом розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речові докази у вигляді сім-картки оператора «Київстар» - 1 шт.; сім-картки оператора «Лайфселл» - 3 шт.; картку пам?яті 8GB «Kingston», стреч-картку оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 ; банківську картку універсальна N? НОМЕР_2 , перепустку в гуртожиток N?15 на ім?я ОСОБА_3 - які поміщено у спецпакет N?WAR1225001; сумку сірого кольору; джинсові шорти «FSBN»; шорти чорного кольору з білою вставкою надписом «NB»; футболку білого кольору «LCNVision»; штани чорного кольору «Oklo»; кофту кремового кольору «SMOG»; футболку чорного кольору«FSBN»; футболку сірого кольору «FSBN»; навушники ciporo кольору; штани ciporo кольору «WEEKENDOFFENDER», які поміщено у паперовий конверт, кофту чорного кольору «Prosport» із буквою «Н» білого кольору; кепку чорного кольору з надписом на ній «Nike»; один ключ з надписом на ньому «WuRTH», після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 з правом розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речові докази, а саме: паспорт на імя гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 N?008817485; паспорт на імя гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Запоріжжя, серії НОМЕР_3 , картку платника податків ОСОБА_21 , договір оренди нежитлового приміщення; копію паспорта громадянина України, виданного на ім?я ОСОБА_21 залишити при матеріалах кримінального провадження, що зберігаються у прокурора.

Речові докази у вигляді 1 єї вивіски з вхідних дверей « Обмін валют»; 2 сліди низу підошви взуття із вивіски із вхідних дверей; 1-ну вивіску зі стіни у приміщенні; 3 аркуші формату А 4 із друкованим текстом кутка споживача; 2 ва пакети із вмістом десять пачок сувенірних купюр з маркуванням 1000 гривень; два пакети із вмістом дев?ять пачок сувенірних купюр із маркуванням 500 гривень; одна пачка сувенірних купюр з маркуванням 500 гривень; лом металевий ; навісний замок із маркуванням «extratopsecurity», який поміщено у спецпакет N?PSP 0016949; 5 змивів, які поміщено у паперові конверти; 13 ПЛС із слідами папілярних ліній; ключ від підвального приміщення за адресою м. Львів, вул. Сахарова 48, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази у вигляді рахункової машинки (серійний номер НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «Iphone» та мобільний телефон «Iphone», які поміщено у спецпакет N? WAR1048876: мобільний телефон «Iphone»; грошові кошти у сумі 616 (шістсот шістнадцять) гривень, які упаковано у спецпакет N?WAR1225004; мобільний телефон «Таспо» IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Sigma» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Iphone» modelA1660; мобільний телефон «RedmiNote 11 Pro» IMEIl: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , які поміщено у спецпакет N?WAR1048876; пристрій чорного кольору з написом на ньому «ZTE» конфіскувати в дохід держави, як засоби та знаряддя вчинення злочину.

Заставу у розмірі 302300 (триста дві тисячі триста) грн., що відповідно до платіжної інструкції - код документа 9350-0683-8576-7980, за реквізитами : територіальне управління державна судова адміністрація України в Львівській області, код отримувача: 26306742, рахунок отримувача: UА 0000757, що внесені заставодавцем ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_11 з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати у вигляді вартості проведених у кримінальному провадженні судових експертиз в сумі 21203 (двадцять одна тисяча двісті три) грн. 84 коп. стягнути з засуджених в дохід держави в рівних частках, тобто по 10601 (десять тисяч шістсот одна) грн. 92 коп. з кожного.

Контроль за виконанням вироку в частині повернення, знищення та конфіскації майна покласти на начальника Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 11 квітня 2025 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_23