Провадження №1кс/303/1629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_1 , яке мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.12.2024 до ЄРДР за №0001567 (кваліфікація ч.3 ст.289 КК України), виникла необхідність в обмежені права на недоторканість даного майна, шляхом проведення 28.12.2024 його огляду, за результатами якого було виявлено речі, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав на те, що оскільки після отримання працівниками поліції інформації щодо використання т/з «Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_1 , особами, підозрюваними у вчиненні злочину, з метою їх переслідування та затримання, було здійснено проникнення до вказаного автомобіля, без відповідної ухвали слідчого судді. При цьому, з пояснень слідчого вбачається, що після виявлення працівниками поліції т/з, в останньому ніхто не перебував, а відтак, невідкладність проведення огляду слідчий, безпосередньо в ході розгляду клопотання, обґрунтував необхідністю збереження речових доказів та слідової інформації.

Вислухавши слідчого, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування 28.12.2024 до ЄРДР внесені відомості за №0001567 (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.289 КК України).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.12.2024, за результатами проведеного огляду т/з «Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_1 , останній було вилучено. Також, під час даної слідчої дії, вилучено: змиви, ключі, грошові кошти, мобільний телефон та документи на автомобіль.

Згідно із ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що без ухвали слідчого судді 28.12.2024 було проведено огляд (обшук) автомобіля «Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_1 .

З врахуванням вищенаведеного та пояснень слідчого, приходжу до висновку, що жодних належних підстав визначених ч.3 ст.233 КПК України для проведення обшуку без ухвали слідчого судді у слідчого не було. Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання таких підстав також не встановлено (невідкладного випадку пов`язаного з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину не відбувалось).

Слід зазначити, що ніяких перешкод щодо затримання т/з та, в подальшому, зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в порядку визначеному ст. 234 КПК України, у слідчого не було.

Крім цього, положення ч.3 ст. 233 КПК України не містять жодної вказівки на право слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у випадках, пов`язаних із виявленням та збереженням слідової інформації та речових доказів, як про це вказав слідчий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку щодо відсутності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_1 , а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Kodiak», н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1