ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2372/25
провадження № 1-кс/753/462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000621

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Так, вказана скарга обґрунтована тим, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2024 (справа №753/5912/24, провадження №1-кс/753/1067/24) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , з приводу злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати встановлених за рішенням суду аліментів на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО №16746 від 08.04.2024). У змісті даної скарги адвокат зазначає, що 17.01.2025 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві ним було направлено клопотання про надання інформації про стан розслідування кримінального провадження №0000621, за результатами розгляду якого, 27.01.2025 він отримав копію постанови від 03.05.2024 про закриття вказаного кримінального провадження. Проте, вказана постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із тим, що дізнавачем не було вчинено жодної процесуальної дії, зокрема не винесено постанови про визнання ОСОБА_3 у якості потерпілої; не здійснено допиту останньої; не здійснено допиту свідків, покази яких підтвердили б факт ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів; не здійснено витребування відомостей про наявну заборгованість ОСОБА_6 щодо сплати аліментів; не здійснено допиту ОСОБА_6 ; не вирішено питання про цивільний позов ОСОБА_3 . Окрім того, враховуючи те, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000621 від 03.05.2024, адвокат отримав лише 27.01.2025, останній прохає суд визнати причини пропуску процесуального строку на оскарження вказаної постанови поважними та поновити строк для подання даної скарги до суду.

В судове засідання, яке відбулося 14.02.2025, скаржниця ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 та дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, не з`явились, при цьому, останнім на вимогу суду надано матеріали кримінального провадження №0000621, а від представника скаржниці через електронну пошту суду надійшла заява, у якій він скаргу підтримав та прохав суд задовольнити її в повному обсязі, а також вказав здійснювати розгляд справи без його участі та без участі скаржниці.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.04.2024 на підставі ухвали слідчої судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2024 (справа №753/5912/24, провадження №1-кс/753/1067/24) уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості до ЄРДР з приводу злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати встановлених за рішенням суду аліментів на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО №16746 від 08.04.2024). Присвоєно номер кримінального провадження №0000621.

Так, в рамках вищевказаного кримінального провадження відбувались такі дії.

09.04.2024 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 надано вказівки дізнавачу про вчинення слідчих (розшукових) дій, а саме: - вжити заходів щодо неухильного дотримання та виконання Стандартів пілотного проєкту; - долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію рішення (рішень) суду щодо стягнення аліментів; - встановити чи притягувався ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (у випадку такого притягнення, долучити до матеріалів кримінального провадження копію постанови (постанов) суду); - вжити заходів з метою встановлення або спростування факту перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у відповідний період; - звернутись із запитом до органів податкової служби з метою підтвердження або спростування факту сплати податків роботодавцем або самим ОСОБА_6 у разі здійснення ним індивідуальної підприємницької діяльності; - вжити заходів з метою встановлення або спростування факту перебування під вартою/відбування покарання ОСОБА_6 у відповідний період; - звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій матеріалів виконавчого провадження; - долучити до кримінального провадження усі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_6 ; - допитати ОСОБА_6 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, причин несплати аліментів за рішенням суду. Вжити заходів щодо встановлення фактів, що підтверджують або спростовують доводи ОСОБА_6 ; - допитати у якості свідків осіб, які проживають спільно з ОСОБА_6 з приводу обставин його ухилення від сплати аліментів; - звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за банківськими рахунками ОСОБА_6 .

На підставі рапорту дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснено приєднання матеріалів справи №4654 від 27.03.2024, які зареєстровані в ЄО за №13572 від 22.03.2024, до матеріалів кримінального провадження №0000621 від 09.04.2024.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2024 визнано у якості потерпілої - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №000621 від 09.04.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

03.05.2024 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000621 від 09.04.2024, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №000621 вбачається та встановлено судом, що постанова від 03.05.2024 про закриття кримінального провадження №000621 від 09.04.2024 заявниці, її представнику, потерпілій особі не направлялись, а відтак слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України поновлює представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на подання даної скарги до суду.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий (дізнавач), прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого (дізнавача) повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону дізнавач не дотрималась, оскільки не провела у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 . Окрім того, суд зауважує, що прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 були надані вказівки дізнавачу, зокрема чіткий перелік з 11 пунктів, якого остання не дотрималась, окрім того, що приєднала до матеріалів кримінального провадження №0000621 матеріали справи №4654 від 27.03.2024, які були зареєстровані в ЄО №13572 від 22.03.2024.

Таким чином, у суду відсутні будь-які підстави вважати подану скаргу необґрунтованою та поданою безпідставно, а навпаки наведене вище дає підстави вважати, що висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим. Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на подання скарги на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000621.

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000621 від 03.05.2024- задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000621 від 09.04.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1