Справа № 165/1401/24 Провадження № 1-і/165/3/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000558 від 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Нововолинським міським судом Волинської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000558 від 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (головуючий суддя ОСОБА_8 ).

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, однак за відсутності головуючого судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , автоматизованим розподілом клопотання прокурора передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 24 квітня 2025 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважають, що прокурором не підтверджено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України зазначені ним у клопотанні продовжують існувати, або збільшились. ОСОБА_4 категорично не визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Посилання прокурора на судимість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, судимість за яке погашена є неправомірною та не відповідає практиці Верховного суду та Європейського суду з прав людини. Зважаючи на те, що клопотання прокурора є безпідставним, просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 , може з високою вірогідністю переховуватись від суду, оскільки він немає міцних соціальних зв`язків за адресою фактичного місця проживання в орендованій квартирі, у нього немає родичів, утриманців, він не працює, ніщо не утримує його у місті Нововолинську, що свідчить про реальність існування такого ризику. Також обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, також з високою вірогідністю може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

До заперечень обвинуваченого та його захисника суд відноситься критично, оскільки такі заперечення не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.369, ст.372, ст.615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів, з 15 квітня 2025 року до 13 червня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1