Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Бі Про Інжинірінг» та ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 16.12.2024 про залучення потерпілих у кримінальному провадженні №0000449 від 16.05.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Бі Про Інжинірінг» та ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 16.12.2024 про про залучення потерпілих у кримінальному провадженні №0000449 від 16.05.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 16.12.2024 адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до дізнавача відділу дізнання Подільського УП УНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про залучення Приватного підприємства «Бі Про Інжинірінг» та ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000449 від 16.05.2024 як потерпілого.

Посилаючись на те, що дізнавач отримав клопотання 23.12.2024 та станом на дату звернення до суду з цією скаргою клопотання є таким, що не розглянуте у встановлений КПК строк, звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність, у якій просить:

- зобов`язати дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншу уповноважену посадову особу у кримінальному провадженні №0000449 від 16.05.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.12.2024 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000449 від 16.05.2024 - залучення Приватного підприємства «Бі Про інжинірінг» та ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000449 від 16.05.2024 як потерпілого.

Представник скаржника в прохальній частині скарги просив суд розглянути скаргу без його участі та задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000449 від 16.05.2024 р.

16.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 направив рекомендованою поштою Клопотання про залучення Приватного підприємства «Бі Про Інжинірінг» та ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000449 від 16.05.2024р як потерпілого.

23.12.2024 Клопотання надійшло на офіційну поштову адресу Подільського УП ГУ НП в м. Києві, однак відомості про результат розгляду такого клопотання заявнику не надано.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дізнавач приймає рішення у формі постанови.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що ВД Подільського ВП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні провадиться Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

16 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, з клопотанням про залучення потерпілих.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду, слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного підприємства «Бі Про Інжинірінг» та ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Бі Про Інжинірінг» та ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 16.12.2024 про залучення потерпілих у кримінальному провадженні №0000449 від 16.05.2024р - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Бі Про Інжинірінг» та ОСОБА_4 від 16 грудня 2024 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1