Справа № 944/98/25
Провадження №1-кс/944/30/25
УХВАЛА

судового засідання

27.01.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні у залі суду в місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 31 грудня 2024 року, зареєстрованої в ІТС ІПНП №19263 та зобов`язати слідчого протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 31.12.2024 скаржником було подано до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення протиправні дій працівниками прикордонної служби МПП «Краківець», що має відповідну кваліфікацію визначену чинним Кримінальним кодексом України, а саме перевищення службових повноважень.

Станом на момент подання даної скарги будь-яка інформація про внесення відомостей до ЄРДР за моєю заявою про вчинення кримінального правопорушення відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених у письмовій скарзі та просить її 0задовольнити.

Представник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду матеріали справи за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 , матеріали звернення №19263, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 зазначеної статті КПК України, зокрема заявником може бути оскаржено а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Нормою ч.1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений частиною 5 ст. 214 КПК України. Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тощо.

На вказане звернуто увагу і у п. 2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (із змінами затвердженими наказом Генеральної прокуратури від 23.11.2021 № 377).

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які відомості, а виключно ті, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Само по собі словосполучення «кримінальне правопорушення» про яке йдеться у Кримінально процесуальному кодексі України є узагальнюючим терміном, яке охоплює як злочини (незалежно від ступеня їх тяжкості), так і кримінальні проступки.

Тому, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а відтак, критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, системний аналіз зазначених норм зводяться до висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.

Судом встановлено, що 31 грудня 2024 року уповноваженою службовою особою прикордонної служби МПП «Краківець», було прийнято рішення «Про відмову у перетинанні державного кордону України», з урахуванням положень Указу Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» було прийнято рішення про відмову ОСОБА_3 у перетині державного кордону.

Через незгоду заявника ОСОБА_3 з означеним вище рішенням інспектора прикордонної служби, останній звернувся до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення протиправні дій службовою особою прикордонної служби МПП «Краківець», що має відповідну кваліфікацію визначену чинним Кримінальним кодексом України, а саме перевищення службових повноважень.

На думку заявника ОСОБА_3 , інспектор прикордонної служби в обраний спосіб обмежив його конституційні права у вільному переміщенні через кордон, за обставин того, що він не обмежений у такому праві. За таких обставин, інспектор прикордонної служби з огляду на його службове становище, вчинив службовий злочин, про що й було повідомлено орган поліції, які у свою чергу зобов`язанні було протягом 24 годин внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так як такі відомості до ЄРДР не внесено, то слід зобов`язати такі відомості працівників поліції за ухвалою суду.

За наведених вище обставин, попри те, що Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, ОСОБА_3 у своїй скарзі надісланій суду, не навів достатніх даних які би могли свідчити про вчинення інспектором прикордонної служби службового злочину. Зокрема, скаржником не викладено обставини вчинення такою службовою особою діянь, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, не вказано у якій спосіб останній зловживав своїм становищем при винесенні рішення та не наведено обґрунтувань, що свідчать про наявність умислу на його вчинення. Тому, такі відомості про які повідомив ОСОБА_3 , не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них повинно проводитись досудове розслідування.

Окрім того, у рішенні прийнятому 31 грудня 2024 року інспектором прикордонної служби роз`яснено порядок її оскарження у спосіб не передбаченому зокрема нормами кримінально-процесуального кодексу в якій обрав скаржник.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку, що в посадових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 не було, а відтак й підстав для задоволення його скарги відустні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя, дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись ст.303-305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1