Провадження номер 1-кп/243/1143/2024
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 05.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування 11.12.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальні правопорушення було вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2024, знаходячись біля прибудинкової території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив кущі дикорослої рослини коноплі. Оскільки ОСОБА_5 раніше вживав наркотичні засоби, він розумів, що кущі рослини роду коноплі є канабісом - наркотичним засобом. В цей час, у цьому місці у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, Закону України Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, знаходячись біля місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання, без мети збуту, зламав листя дикоростучої рослини коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та почав його незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, влітку 2024 (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 вказані зірвані листя рослини роду коноплі, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, висушив та подрібнив власними руками, та таким чином незаконно виготовив для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2024 в період часу з 07 год. 50 хв. до 10 год. 35 хв. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у господарській споруді виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 59,24 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2024 (більш точного часу встановити не виявилось можливим), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , на землі побачив металевий ящик військового зразку, призначений для боєприпасів, всередині якого ОСОБА_5 виявив предмети, зовні схожі на набої до вогнепальної зброї, які є бойовими припасами.

В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання зазначених бойових припасів без передбаченого законом дозволу у кількості 570 штук.

Реалізовуючи раптово виниклий кримінально протиправний умисел на придбання бойових припасів, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного носіння та зберігання бойових припасів, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ Про право власності на окремі види майна, постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 Положення про дозвільну систему України, наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, забрав зазначений ящик, який містив всередині:

- 350 (триста п`ятдесят) патронів, які є боєприпасами - бойовими патронами калібру 5,56х45 мм (5.56 NATO); виготовлені промисловим способом, складові частини патронів, наданих на дослідження, придатні до забезпечення проведення пострілів;

- 121 (сто двадцять один) патрон калібру 5,45 мм, проміжні патрони зразка 1974 року з кулею ПС із сталевим осердям;

- 50 (п`ятдесят) патронів з трасуючою кулею Т;

- 10 (десять) патронів з кулею зразка 1992 року ПП підвищеної пробивної здатності;

- один патрон калібру 7,62х39 мм зі зменшеною швидкістю (7,62 УС), виготовлений промисловим способом, до стрільби придатний;

- 27 (двадцять сім) патронів - бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62х54 мм;

- 13 (тринадцять) патронів з кулею зі сталевим осердям (7,62 ЛПС);

- 1 (один) патрон з модернізованою тросуючою кулею (7,62 Т-46М);

- 13 (тринадцять) патронів з бронебійно-запалювальною кулею (7,62 Б-32) виготовлені промисловим способом, складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілів;

- 5 (п`ять) патронів, які є боєприпасами - бойовими патронами 5,56х45 мм (5.56 NATO), виготовлені промисловим способом, складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілів;

- 1 (один) патрон, який є боєприпасом - пістолетним патроном калібру 9 мм (9х18) з кулею зі сталевим осердям, виготовлений промисловим способом, патрон придатний до стрільби;

- один патрон - бойовий патрон калібру 12,7х99 мм з кулею зі сталевим осердям (12,7х99мм NATO 50 ВMG), виготовлений промисловим способом, складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілів;

- чотири патрони - бойові кулеметні патрони калібру 12,7х108 мм з бронебійно-запалювальною кулею Б-32, виготовлені промисловим способом, тим самим ОСОБА_5 придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Придбані бойові припаси ОСОБА_5 переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав біля господарської споруди вказаного домоволодіння, тим самим почав незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

14.11.2024 в період часу з 07 год. 50 хв. до 10 год. 35 хв. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого біля господарської споруди виявлено та вилучено 350 (триста п`ятдесят) патронів, які є боєприпасами - бойовими патронами калібру 5,56х45 мм (5.56 NATO); виготовлені промисловим способом, складові частини патронів, наданих на дослідження, придатні до забезпечення проведення пострілів; 121 (сто двадцять один) патрон калібру 5,45 мм, проміжні патрони зразка 1974 року з кулею ПС із сталевим осердям; 50 (п`ятдесят) патронів з трасуючою кулею Т; 10 (десять) патронів з кулею зразка 1992 року ПП підвищеної пробивної здатності; один патрон калібру 7,62х39 мм зі зменшеною швидкістю (7,62 УС), виготовлений промисловим способом, до стрільби придатний; 27 (двадцять сім) патронів - бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62х54 мм; 13 (тринадцять) патронів з кулею зі сталевим осердям (7,62 ЛПС); 1 (один) патрон з модернізованою тросуючою кулею (7,62 Т-46М); 13 (тринадцять) патронів з бронебійно-запалювальною кулею (7,62 Б-32) виготовлені промисловим способом, складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілів; 5 (п`ять) патронів, які є боєприпасами - бойовими патронами 5,56х45 мм (5.56 NATO), виготовлені промисловим способом, складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілів; 1 (один) патрон, який є боєприпасом - пістолетним патроном калібру 9 мм (9х18) з кулею зі сталевим осердям, виготовлений промисловим способом, патрон придатний до стрільби; один патрон - бойовий патрон калібру 12,7х99 мм з кулею зі сталевим осердям (12,7х99мм NATO 50 ВMG), виготовлений промисловим способом, складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілів; чотири патрони - бойові кулеметні патрони калібру 12,7х108 мм з бронебійно-запалювальною кулею Б-32, виготовлені промисловим способом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 11.12.2024, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.12.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки; за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточне покарання сторони погодили у відповідності до ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 11.12.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 11.12.2024, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вони правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч.1 ст.263 КК України, а саме - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 263 КК України, є тяжкими злочинами, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 11.12.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгоджених мір покарання, вид та розмір яких передбачено санкціями частини 1 статті 263 та частини 1 статті 309 КК України, необхідності застосування положень ст.70 КК України та можливості застосування положень ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2024 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який слід скасувати у зв`язку із відсутністю ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 11 грудня 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000412 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/8232-БЛ від 26.11.2024 у сумі 1591,80 грн., № СЕ-19/105-24/8231-БЛ від 22.11.2024 у сумі 1591,80 грн., № СЕ-19/105-24/8235-БЛ від 27.11.2024 у сумі 2387,70 грн., № СЕ-19/105-24/8230-БЛ від 27.11.2024 у сумі 1591,80 грн., № СЕ-19/105-24/8233-БЛ від 27.11.2024 у сумі 2387,70 грн., № СЕ-19/105-24/8234-БЛ від 27.11.2024 у сумі 1591,80 грн., № СЕ-19/105-24/8227-НЗПРАП від 27.11.2024 у сумі 3581,55 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: 346 патронів калібром 5,56х45 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 129, - 175 патронів 5,45 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 127, 4 патрони 12,7х108 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 128, 2 патрони калібром 5,56х45 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 125, 22 патрона калібром 7,62х54 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 126,- конфіскувати у власність держави; 4 кулі калібром 5,56х45 мм, 4 гільзи калібром 5,56х45 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 129, 5 гільз 5,45, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 127, 1 куля 12,7х99, 1 гільза 12,7х99, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 128, 3 кулі калібром 5,56х45 мм, 3 гільзи калібром 5,56х45 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 125, 1 гільза 7,62х39, 5 куль 7,62х54, 5 гільз 7,62х54, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією ДЦК № 126, канабіс масою 59,74 г, що зберігається у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією № 527, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1