Номер провадження:1-кс/521/3674/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000726 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2024 приблизно о 15 годині 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на пасажирській залізничній станції Одеса Мала Одеської дирекції Одеської залізниці на електрифікованій лінії Одеса-Застава I - Одеса-Головна, яка розташована у місті Одеса по вулиці Гранітній, між неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, в ході якого неповнолітній ОСОБА_4 вирішив нанести останньому тілесні ушкодження.

В подальшому, приблизно о 16 годині 00 хвилин цього ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в ході конфлікту який переріс в бійку, неповнолітній ОСОБА_4 , не перебуваючи в обстановці перевищення меж необхідної оборони та меж захисту в обстановці уявної оборони, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав з внутрішньої кишені куртки молоток, після чого діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, утримуючи вказаний молоток у правій руці, скориставшись тим, що потерпілий знаходився у лежачому положенні завдав 8 ударів молотком в область голови потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому відкриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку середнього ступеню, перелом основи черепа - вдавлений перелом на рівні лямбдоподібного шва праворуч, який розповсюджується на тім`яну і потиличну кістки, до великого потиличного отвору з розповсюдженням лінії перелому на потиличну кістку, яка ускладнилась крововиливом між твердою мозковою оболонкою та внутрішньою поверхнею черепа потиличної ділянки праворуч, крововиливом між павутинною і м`якою мозковими оболонками у скроневій ділянці ліворуч, супроводжувалась пневмоцефалією (наявністю пухирців повітря у порожнині черепа), забійні рани в тім?яно-потиличній ділянці справа, забійна рана в завушній ділянці справа складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно з п. 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілий ОСОБА_7 06.10.2024 доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Маршала Малиновського, 61, де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

08.10.2024 року, ОСОБА_4 слідчим відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.10.2024 року Малиновським районним судом міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06.12.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду предмету, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав молоток, яким він спричинив тілесні ушкодження потерпілому, висновком судово-медичної цитологічної експертизи, згідно висновку якого на вилученому молотку виявлено кров, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , в якому мається листування з інформацією, щодо спричинення тілесних ушкоджень, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи щодо ступеню важкості спричинених тілесних ушкоджень, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконанні у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Зокрема, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступні дії:

- отримати висновок судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз щодо встановлення генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_4 ;

- отримати висновок судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз щодо встановлення генетичних ознак потерпілого ОСОБА_7 ;

- отримати висновок генетичних ознак крові виявленої на молотку;

- призначити порівняльну експертизу вказаних генетичних ознак;

- призначити інші судові експертизи;

- з урахуванням висновків експертів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України з підозрюваним;

- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним, а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням необхідних для завершення досудового розслідування слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершити досудове слідство до спливу двомісячного строку не представляється можливим через складність кримінального провадження, специфіку необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на з`ясування обставин вчиненого злочину, отримання нових доказів, що можуть бути використані для встановлення істини у провадженні, та необхідні для прийняття обґрунтованого та законного рішення за результатами досудового розслідування.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Двомісячний строк досудового слідства в провадженні закінчується 08 грудня 2024 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, вручено підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику та законному представнику.

Постанову про продовження строку досудового розслідування буде долучено при розгляді вказаного клопотання.

У зв`язку з тим, що строк обраного 25.10.2024 запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту спливає 06.12.2024, але до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, а ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 08.01.2024 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 не працює, постійного джерела прибутку не має, враховуючи відношення підозрюваного до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, тому слідчий за погодження з прокурором звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Також, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, підозрюваного додатково необхідно зобов`язати, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із адреси свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Прокурор просив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування домашнього арешту слідчим суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обрані вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Отже, продовжуючи строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що це може забезпечити належним чином контроль за місцем проживання. Обов`язки які покладаються на підозрюваного зможуть забезпечити належну поведінку останнього. Підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою (за ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років), вік та стан здоров`я підозрюваного (у віці 17 років), наявність постійного місця мешкання (мешкає в м. Одесі), раніше не судимого.

Окрім того, 05 грудня 2024 року керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000726 від 07.10.2024 до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.01.2025.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під нічним домашнім арештом підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській капітана поліції ОСОБА_12 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2025 року, з забороною підозрюваному в певний час доби, а саме: з 23:00 до 06:00 наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- без дозволу слідчого, прокурора та суду не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1