ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1540/24
Номер провадження 1-кп/292/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року селище Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини та у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 25.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України,

раніше не судимого,

- за ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого -адвоаката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.286 , ч.1 ст.135 КК України.

У даному кримінальному провадженні , згідно укладеного Договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_3 від 06.01.2025 , приймає участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

13 березня 2025 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника у даному кримінальному провадженні, на підставі п.2,3 ч.4 ст.47 КПК України , а саме:- незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу , що стало підставою для розірвання Договору про надання правничої домомоги. З цих підстав захисник просив дану заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дану заяву .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право мати захисника.

У ст.59, п. 6 ч. 3 ст.129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.

Згідно до ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Також суд відмічає, що згідно ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється:

1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;

2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;

3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;

4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.4 ст.47 КПК України,з посиланням на яку, адвокат ОСОБА_5 обгрунтовує свою заяву, а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.42,47, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.286 , ч.1 ст.135 КК України. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1