Справа № 334/1969/25
Номер провадження № 1-кс/334/692/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника: матері ОСОБА_6 , захисника: адвоката ОСОБА_7 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.186 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, маючий неповну середню освіту, учень Запорізького професійного ліцею автотранспорту №2, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий в порядку ст.208 КПК України 12.03.2025 року о 13 годині 52 хвилини,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин. Так, 11.03.2025 року приблизно о 21:30, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці транспортного засобу «проспекту Металургів» по пр. Соборному в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в оточенні групи осіб, кількість яких склала від 11 до 15 осіб, зустрів на вищевказаному місці раніше знайомого ОСОБА_8 , 2007 року народження. Далі, маючи прямий умисел на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , - ОСОБА_5 , розуміючи, що неповнолітній ОСОБА_8 знаходиться у стані страху щодо застосування до нього фізичного насильства з боку групи неповнолітніх осіб, не висловлюючи прямих погроз, висунув вимогу останньому передати йому мобільний телефон iPhone X, об`ємом пам`яті на 64 Гб, в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі прозорого кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 4600 грн., до якого була вставлена сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши доступ до зазначеного мобільного телефону, не відреагувавши на прохання та заклики потерпілого ОСОБА_8 повернути його майно, розуміючи, що потерпілий підданий психологічному примусу великій групі осіб, відмовив у поверненні йому майна, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися ним. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_8 поблизу буд. АДРЕСА_2 , висунувши погрози застосування насильства щодо останнього, висловив вимогу передати йому усі грошові кошти, які мав при собі, запропоновані потерпілим за не нанесення йому тілесних ушкоджень, за для уникнення застосування щодо себе насильства, з почуття страху за своє життя та здоров`я, виконав вказану вимогу ОСОБА_5 та передав йому грошові кошти у сумі 600 грн. Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.

12.03.2025 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України.

13.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, який відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за який, у разі визнання його винним, можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 12.03.2025; Протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.03.2025; Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 12.05.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом огляду за участі ОСОБА_8 від 13.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2025; Протоколом огляду речей за участі ОСОБА_10 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.03.2025; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2025; Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.03.2025; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2025; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2025; Протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 від 12.03.2025; Протоколом огляду за участі потерпілого ОСОБА_8 від 13.03.2025.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Розуміючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний може негативно впливати на психологічний та моральний стан потерпілого, свідків, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди, тощо.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено та не спростовано, що останній через неповнолітній вік не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що останній з метою отримання коштів для існування та забезпечення власних потреб може продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 має зареєстроване та фактичне місце проживання, визнає свою вину та сприяв досудовому розслідуванню, то доцільно застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, слідство вважає за необхідне клопотати про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прохав застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто до 13.05.2025 року включно; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобового залишати своє місце мешкання, а саме приміщення кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : 1) з`являтися до слідчого, до прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час; 2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він визнає свою провину, прохав обрати нічний домашній арешт, щоб він міг навчатись і ходити на практику; його законний представник: матір ОСОБА_6 повідомила, що вона зможе проконтролювати поведінку сина, прохала обрати нічний домашній арешт; його захисник: адвокат ОСОБА_7 вважає клопотання необґрунтованим, вказані ризики не підтверджені, його підзахисний до цього часу норми закону не порушував, має стійкі соціальні зв`язки, навчається у коледжі, провину визнає та надав показання і співпрацював зі слідством, прохав обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту без застосування електронного пристрою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали та обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.3,4 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 13.03.2025 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000503 від 12.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.186 КК України, а також: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 12.03.2025; Протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.03.2025; Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 12.05.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом огляду за участі ОСОБА_8 від 13.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2025; Протоколом огляду речей за участі ОСОБА_10 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.03.2025; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2025; Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.03.2025; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2025; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2025; Протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 від 12.03.2025; Протоколом огляду за участі потерпілого ОСОБА_8 від 13.03.2025.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення; характеризуючи дані: останній є неповнолітнім, має середню освіту, є учнем Запорізького професійного ліцею автотранспорту №2, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відповідно ч.4 ст.194 КПК України доведено обставини: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.195 КПК України застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Згідно ч.2 ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися: 2) працівниками органу Національної поліції на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

А тому слідчий суддя, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з огляду на обставини ст.178 КПК України, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, та покладає на підозрюваного обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора, а також суду за першим викликом та у призначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід, з урахуванням покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку та забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі ці обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, а саме до 13 години 52 хвилин 10 травня 2025 року.

Заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобового залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора, а також суду за першим викликом та у призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.03.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1