Номер провадження 1-кс/754/448/25
Справа № 754/2164/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 31.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати дізнавачу СД ВП-1 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації, а також з можливістю проведення огляду інформації особистого спілкування (листування) особи та інші записи особистого характеру, які збережені в програмному забезпеченні, що встановлено на електронних носіях та забезпечувало можливість отримувати, та відправляти данні, в пам`яті яких, крім іншого, може бути збережена електронне листування з приводу придбання наркотичних речовин, яка містяться на наступному електронному носії інформації:Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 31.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 31.01.2025 приблизно о 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено поліетиленовий пакет з коричнево-зеленою речовиною рослинного походження, скляну колбу з згортком з речовиною рослинного походження, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 , упакування ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТТН №1296.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/7131-НЗПРАП від 04.02.2025 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 5, 38 г.

Встановлено, що ОСОБА_5 , для замовлення наркотичного засобу використовував мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 .

03.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 754/1872/25 на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 , накладено арешт.

У зв`язку з вищевикладеним, на вилученому електронному пристрої може бути інформація, яка може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000079 від 31.01.2025.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усієї наявної інформацію, яка міститься у вищезазначених носіях та можливість вилучення інформації.

Дізнавач вважає, що речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, доходить таких висновків.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону, який і так знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання дізнавача та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що для досягнення мети зазначеній у клопотанні немає необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні. Доступ до мобільного телефону може бути здійснено дізнавачем шляхом його огляду (ст. 237 КПК України) за умови, що доступ до такого предмета (мобільного телефону) не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться на носії інформації:Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000079 - відмовити.

Копію ухвали надати дізнавачу СД ВП №1 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1