Справа № 214/2929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000422 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, щодо витребування даних у мобільного оператора. Клопотання обґрунтовано тим, що 24.03.2025 до чергової частини відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом зникнення безвісти її брата військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти ШКВАЛ. Зник безвісти (за особливих обставин) 09.03.2025 року о 13:32 годині внаслідок контактного бою на позиції «Норвегія» на північному заході від Гуєво, курської області (рф), з напрямку Курилово курської області. Відповідно до сповіщення сім`ї № К/2514/757 від 21.03.2025 року.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що є рідною сестрою по матері безвісти зниклого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти ШКВАЛ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 04.03.2025 року ОСОБА_5 останній раз виходив на зв`язок із нею, де в той час він перебував невідомо. ОСОБА_5 мав при собі мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що зниклий безвісти військовослужбовець користувався зв`язком ПрАТ «Київстар»

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів: ПрАТ «Київстар» юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 53, (), що містять інформацію про з`єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок НОМЕР_3 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», за період часу з 09.03.2025 року по 09.04.2025.

Виконання даної ухвали доручити членамслідчої групи в даному кримінальному провадженні: слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1