"11" березня 2025 р. Справа № 363/1250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області розглянути клопотання про проведення процесуальних дій від 21.02.2025 подане адвокатом

ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Вишгородського РУП ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000137 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частинами першої, четвертою статті 358, статтею 356 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою. Окрім цього, зазначене кримінальне провадження відкрите за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 підробив заяву про виготовлення технічного паспорту будинку.

Представником ОСОБА_3 , керуючись статтями 7-9, 22, 45, 55-58, 93, 220 КПК України, направлено клопотання про проведення процесуальних дій від 21.02.2025, в якому зазначалося про направлення запиту до ФОП ОСОБА_5 з наступним: чи зверталась ОСОБА_3 до неї із заявою про проведення технічної інвентаризації та/або виготовлення технічного паспорта садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, просить надати відповідним чином завірену копію зазначеної заяви; яким чином надійшла вищезазначена заява до неї; чи було нею виконано замовлення в повному обсязі за вищезгаданою заявою.

21.02.2025 адвокатом ОСОБА_2 направлено зазначене клопотання поштовим зв`язком «Укрпошта» на адресу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, а саме за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7. Таким чином, відповідно до офіційного веб-сайту «Укрпошта», клопотання про проведення процесуальних дій Вишгородським РУП ГУНП у Київській області отримано 25.02.2025, чим проігноровано частину першу статті 220 КПК України, адже станом на день складання даного клопотання відповідне процесуальне рішення не надходило.

Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із змісту скарги та долучених до неї матеріалів, 21.02.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надіслав на поштову адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області клопотання від 21.02.2025 про проведення процесуальних дій. Вказане клопотання про проведення процесуальних дій Вишгородським РУП ГУНП у Київській області отримано 25.02.2025, про що свідчить трекінг поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» від 04.03.2024 за №683. Проте адвокат, із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді 04.03.2025, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом, на оскарження бездіяльності. Яка має місце з 26.02.2025 до 28.02.2025, включно.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскільки він подав скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, не порушуючи питання про його поновлення. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1