КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/392/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя вказав, що із матеріалів скарги неможливо встановити, яку бездіяльність, передбачену у ч.1 ст.303 КПК України,допущено службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, а тому дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що до ТУДБР у м. Києві з ДБР для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України надійшла його заява від 06 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Листом керівника слідчого підрозділу ТУ ДБР від 22 березня 2023 року його було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.

Як зазначає апелянт, у поданій до слідчого судді скарзі ним було заявлено клопотання про витребування з ТУДБР матеріалів за його зверненням із заявою. Однак, слідчий суддя, в порушення вимог закону, проігнорував вказане клопотання та не витребував з ТУ ДБР матеріали перевірки за його зверненням.

За доводами апелянта, не дослідження матеріалів перевірки із ТУ ДБР свідчить про неповноту судового розгляду, що призвело до неправомірної відмови у відкритті провадження за його скаргою.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотання про неможливість розгляду за їх відсутності не подавали, що дає суду апеляційної інстанції підстави здійснити розгляд провадження за поданою апеляційною скаргою у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва.

Керівником другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 22 березня 2023 року надано відповідь ОСОБА_6 , з якої вбачається, що за результатом розгляду поданої ним заяви не встановлено об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення неправомірних дій суддею Печерського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3-4).

15 травня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 06 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що до поданої скарги заявником не долучено жодних матеріалів, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у скарзі ОСОБА_6 та не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів, інші документи суду не надані.

Колегія суддів вважає, що таке рішення суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що із матеріалів скарги неможливо встановити загальних ознак того, що службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, допущено бездіяльність, передбачену у ч.1 ст.303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що таке рішення слідчого судді не грунтується на вимогах закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження.

За приписами статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, що оскаржується ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 06 березня 2023 року, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім цього, обґрунтованими є твердження апелянта про допущену слідчим суддею неповноту судового розгляду, оскільки відсутність в матеріалах скарги даних, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про яке заявляє ОСОБА_6 , та доказів на підтвердження доводів скарги, могла бути усунута судом шляхом витребування із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, відповідних матеріалів по розгляду заяви про кримінальне правопорушення або надання ОСОБА_6 можливості брати участь в судовому розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить перевірити доводи, на які посилається ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4