Справа № 638/632/25
Провадження № 1-в/638/163/25
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А. ,

за участі секретаря судових засідань- Каркан А.В.

за участі прокурора Федченко М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби Андрія Ольховського про приведення вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

Полковник внутрішньої служби Андрій Ольховський звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування подання зазначає, що Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі..

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За змістом Вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року вбачається, що 10.05.2021 приблизно о 10:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до господарчої будівлі, що належить потерпілому ОСОБА_2 , звідки викрав бензиновий тример марки «Foresta FC-26DS» зеленого кольору, вартістю 1410 грн згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/23177-ТВ від 26.10.2021.

Також, повторно, 15.09.2021 приблизно о 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_3 водяний насос марки БЦ 3,5/20 «Урожай-1», вартістю 568,40 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/23180-ТВ від 25.10.2021; чавунну двохконфорочну плиту, розміром 450x750 мм, у комплекті з кільцями, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 1100 грн; 20 кг картоплі сорту «Гранада», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 120 грн; та 22 кг картоплі сорту «Белла Роса», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 132 грн. Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1920,40 грн.

Повторно, 27.09.2021 приблизно о 01:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений, знаходячись біля дачної ділянки № 555 садового товариства «Літейщик», Куп`янського району, Харківської області, якою користується потерпілий ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проникнувши на територію вказаної дачної ділянки, звідки скоїв крадіжку належної потерпілому ОСОБА_4 каструлі без кришки із нержавіючої сталі, ємністю 50 л, вартістю 792 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/23179-ТВ від 26.10.2021; друшляка із нержавіючої сталі, розміром 30x45 см, вартістю 180 грн, згідно висновку тієї ж експертизи; металеву решітку вагою 2 кг, вартістю 12,60 грн, згідно висновку тієї ж експертизи, ємність із алюмінію, розміром 30x40, об`ємом 10 л, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 4288/21 від 11.11.2021 - 120 грн; ємність округлої форми оцинковану, об`ємом 20 л, вартістю 160 грн, згідно висновку тієї ж експертизи; томатний сік, домашнього виготовлення, в скляній банці, ємністю 3 літри вартістю 80 грн, згідно висновку тієї ж експертизи; томатний сік, домашнього виготовлення, в скляній банці, ємністю 4 літри вартістю 110 грн, згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1454,60 грн.

Всі епізоди за Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року вчинені у 2021 році.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковник внутрішньої служби Андрій Ольховський в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав зяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Засуджений, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву з проханням слухати подання у його відсутність.

Прокурор Федченко М.О. не заперечував проти задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі..

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За змістом Вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року вбачається, що 10.05.2021 приблизно о 10:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до господарчої будівлі, що належить потерпілому ОСОБА_2 , звідки викрав бензиновий тример марки «Foresta FC-26DS» зеленого кольору, вартістю 1410 грн згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/23177-ТВ від 26.10.2021.

Також, повторно, 15.09.2021 приблизно о 23:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_3 водяний насос марки БЦ 3,5/20 «Урожай-1», вартістю 568,40 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/23180-ТВ від 25.10.2021; чавунну двохконфорочну плиту, розміром 450x750 мм, у комплекті з кільцями, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 1100 грн; 20 кг картоплі сорту «Гранада», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 120 грн; та 22 кг картоплі сорту «Белла Роса», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 132 грн. Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1920,40 грн.

Повторно, 27.09.2021 приблизно о 01:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений, знаходячись біля дачної ділянки № 555 садового товариства «Літейщик», Куп`янського району, Харківської області, якою користується потерпілий ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проникнувши на територію вказаної дачної ділянки, звідки скоїв крадіжку належної потерпілому ОСОБА_4 каструлі без кришки із нержавіючої сталі, ємністю 50 л, вартістю 792 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/23179-ТВ від 26.10.2021; друшляка із нержавіючої сталі, розміром 30x45 см, вартістю 180 грн, згідно висновку тієї ж експертизи; металеву решітку вагою 2 кг, вартістю 12,60 грн, згідно висновку тієї ж експертизи, ємність із алюмінію, розміром 30x40, об`ємом 10 л, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 4288/21 від 11.11.2021 - 120 грн; ємність округлої форми оцинковану, об`ємом 20 л, вартістю 160 грн, згідно висновку тієї ж експертизи; томатний сік, домашнього виготовлення, в скляній банці, ємністю 3 літри вартістю 80 грн, згідно висновку тієї ж експертизи; томатний сік, домашнього виготовлення, в скляній банці, ємністю 4 літри вартістю 110 грн, згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1454,60 грн.

Всі епізоди за Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року вчинені у 2021 році.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 відповідають ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом № 3886-IX, ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 2270 грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 2270 грн. (1135?2).

Таким чином, гранична сума дрібної крадіжки, станом на момент вчинення діяння за яким засуджено ОСОБА_1 , становила 2270 грн.

Тобто, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_1 передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд вважає подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби Андрія Ольховського про приведення вироку суду у відповідність до закону таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби Андрія Ольховського про приведення вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»- задовольнити.

Привести вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Смирнов