Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кп/138/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Вінницьким апеляційним судом, кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

27.11.2024 в судове засідання не з`явилися обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ..

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки він та його брат ОСОБА_6 хворіють. На підтвердження надіслали довідки видані лікарем ОСОБА_8 : №4643 від 22 листопада 2024 року, видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому що він знаходиться на амбулаторному лікуванні з 22.11.2024 по 04.12.2024, з діагнозом гострий тонзиліт; довідку №2948 від 21 листопада 2024 року, видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому що він знаходиться на стаціонарному лікуванні з 21.11.2024 по 01.12.2024, з діагнозом бронхіт.

Прокурор завив клопотання про витребування інформації щодо того чи зверталися обвинувачені до медичного закладу ТОВ «Медичний Центр» Клініка «Медсервіс» за допомогою, чи перебувають на лікуванні станом на 27.11.2024 та чи видавалися довідки: №2948 від 21.11.2024, №4643 від 22.11.2024. Клопотання мотивує тим що, місце проживання обвинувачених - м. Київ, а дані довідки видані в м. Вінниці, а тому виникає сумнів у їх дійсності. Такі дії обвинувачених можуть свідчити про зловживання процесуальними правами, ухилення від суду та порушення покладених обов`язків і як наслідок бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченої, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При вирішенні питання про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

З огляду на викладене, на переконання суду, прокурором не доведено, що інформація про доступ до якої він клопоче, має значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, згідно п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що отримання відомостей про які він клопоче, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом витребування від ТОВ «Медичний Центр» Клініка «Медсервіс» відповідної інформації.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131-132,159-164, 333, ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації з ТОВ «Медичний центр» Клініка «Медісервіс» в межах кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1