Справа № 569/2728/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за №0000049

по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 із вищою освітою, доцента «Міжнародний економіко гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно о 13год. 00 хв. 31.07.2024, ОСОБА_5 31.07.2024, перебуваючи поряд із ПВНЗ «Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. С. Дем`янчука», що за адресою: м. Рівне, вул. С. Дем`янчука, буд. 4, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, усвідомлюючи, що він має можливість вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж НУБіП України», заздалегідь домовившись по телефону, в ході зустрічі із ОСОБА_7 , в салоні транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , особисто одержав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату становить 24 617,46 грн., за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» в частині вирішення питання про зарахування ОСОБА_7 на навчання до вказаного закладу професійної освіти, для отримання перед вищої фахової освіти від наявного освітнього рівня та видачу документів державного зразка.

В подальшому, близько 12 год. 05 хв., 26.12.2024, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи повторно, попередньо запросивши його до приміщення ПВНЗ «Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. С. Дем`янчука», що за адресою: м.Рівне, вул. С. Дем`янчука, буд. 4, а саме в коридор загального користування, який знаходиться на першому поверсі, у вказаному місці та у вказаний час, діючи з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , одержав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 250 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату становить 10 465,58 грн., за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які приймають рішення щодо здачі екзаменаційної сесії ОСОБА_7 у Відокремленому структурному підрозділі «Рівненський фаховий коледж НУБіП України» (за адресою: м. Рівне, вул. Коперника, 44).

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, ним було вчинено інкримінований злочин за встановлених досудовим розслідуванням обставин. Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання у виді штрафу. Однак, просить суд, призначити йому покарання меншу суму штрафу, яку матиме можливість сплатити. При призначенні вказаного покарання просить суд, взяти до уваги утримання ним трьох неповнолітніх дітей, позитивні характеристики, не є деканом факультету, працює доцентом кафедри, отже заробітна плата його зменшилась.

Сторони не заперечили проти проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 369-2 КК України, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до не тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання для ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується в перше. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. За місцем проживання, роботи, характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, відповідно до витягу з наказу «МЕГУ імені академіка Степана Дем`янчука №13-к від 10.03.2025 ОСОБА_5 доцента кафедри цивільно правових дисциплін, декана юридичного факультету за суміщенням посад, звільнено з посади юридичного факультету за суміщенням посад за власним бажанням. (т.2 а.п.81-91)

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Суд, взявши до уваги встановлені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи, який в перше притягається до відповідальності, майновий стан, вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу (грошове стягнення) в розмірі дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією інкримінованої статті.

Отже, суд погоджується із стороною обвинувачення, що покарання у виді штрафу для ОСОБА_5 , буде достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до цієї особи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України, а саме:

Мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; Грошові кошти в сумі 600 доларів США, які виступали частиною предмету неправомірної вигоди і привласнені ОСОБА_5 , необхідно конфіскувати в дохід держави за рахунок особистих коштів ОСОБА_5 , які були вилучені у нього під час обшуку; Грошові кошти в сумі 1150 доларів США, які належать і вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; Грошові кошти в сумі 250 доларів США (серійний номер JF 10895218C, HB 93748559C, MK 71875707A), які виступали частиною предмету неправомірної вигоди і надавались із власних коштів заявником ОСОБА_7 (зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк») необхідно повернути заявнику ОСОБА_7 ..

Підлягає скасуванню арешт на вказане вище майно та грошові кошти, які були накладені відповідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року, 14 січня 2025 року.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. ч. 15 ст. 615, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.

Речові докази: Мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; Грошові кошти в сумі 600 доларів США, які виступали частиною предмету неправомірної вигоди і привласнені ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави за рахунок особистих коштів ОСОБА_5 , які були вилучені у нього під час обшуку; Грошові кошти в сумі 1150 доларів США, які належать і вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; Грошові кошти в сумі 250 доларів США (серійний номер JF 10895218C, HB 93748559C, MK 71875707A), які виступали частиною предмету неправомірної вигоди і надавались із власних коштів заявником ОСОБА_7 (зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк») повернути заявнику ОСОБА_7 ..

Скасувати арешт на вказане вище майно та грошові кошти, які були накладені відповідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року, 14 січня 2025 року.

Письмові речові докази (документи), DVDR, CD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1