Справа № 182/580/25
Провадження № 1-кп/0182/837/2025
В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.02.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за № 0000373 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді навідника 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону у військовому званні солдат, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»: № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022; № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022; № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022; № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022; № 757/2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022; № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023; № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023; № 451/2023, затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023; № 734/2023, затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023; № 49/2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024; № 271/2024, затвердженого Законом України № 3984-ІХ від 08.05.2024; № 469/2024, затвердженого Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024; № 740/2024, затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 07.11.2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались і який діє на даний час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 183 - РС від 07.06.2024 ОСОБА_2 , призначений на посаду навідника 2 механізованого відділення механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону у військовому званні солдат та зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення, перебуває у військовому званні солдат.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 266 - РС від 15.08.2024 ОСОБА_2 , увільнений від займаної посади та призначений у розпорядження командира військової частини.

Солдат ОСОБА_2 відповідно до ст. 68 Конституції України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім цього, солдат, ОСОБА_2 відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

ОСОБА_2 23.11.2024 приблизно о 12:00 год., перебуваючи по вул. Аграрній у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, знайшов та шляхом привласнення знайденого незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін, які став незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у пластиковій коробці, паперових згортках, сліп-пакетах, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції. Загальна маса метамфетаміну становить 0,1707 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 42,4264 г.

Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання психотропних речовин, наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, солдат ОСОБА_2 , умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно обернув виявлені ним психотропні речовини та наркотичні засоби у своє володіння та забрав вказані речовини та засоби, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін та наркотичний засіб канабіс, залишивши при собі, які став його незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

23.11.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. по 22:46 год. було виявлено та вилучено:

- 1 паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, масою 0,3452 г, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,3038 г;

- 1 паперовий згорток та 1 сліп-пакет з наркотичним засобом канабіс, масами: 5,6701 г, 0,1222 г, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 4,6495 г, 0.1039 г;

- 1 металеву кришку з наркотичним засобом канабісом, масою 0,2548 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,2344 г;

- 1 пластикову коробку з наркотичним засобом канабісом масою 0,4472 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,4114 г;

- 1 сито з наркотичним засобом канабісом масою 0,2519 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,2206 г;

- 1 паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом масою 0,4242 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,3740 г;

- канабіс масою: 40,1431 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 36,1288 г;

- 2 сліп-пакети з залишками психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну, в речовинах відповідно становить: 0,0019 г, 0,0003 г;

- 4 сліп-пакети з речовинами масами: 0,0837 г, 0,1056 г, 0,0972 г, 0,0597 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну, в речовинах відповідно становить: 0,0418 г, 0,0533 г. 0,0487 г, 0,0247 г.

Вищевказані речовини та засоби солдат ОСОБА_2 , незаконно зберігав за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання без мети збуту.

Речовини, які були вилучені у солдата ОСОБА_2 , є психотропними речовинами, які містять метамфетамін, обіг якого обмежено, загальна маса якого, відповідно до висновків судових експертів № СЕ-19/104-24/48487-НЗПРАП від 04.12.2024, № СЕ-19/104-24/48471-НЗПРАП від 12.12.2024, становить 0,1707 г.

Загальна маса вилученого за місцем мешкання ОСОБА_2 , наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновків судових експертів № СЕ-19/104-24/48488-НЗПРАП від 12.12.2024, № СЕ-19/104-24/48473-НЗПРАП від 09.12.2024, № СЕ-19/104-24/48489-НЗПРАП від 05.12.2024, № СЕ 19/104-24/48477-НЗПРАП від 09.12.2024, № СЕ-19/104-24/48486-НЗПРАП від 11.12.2024, № СЕ-19/104-24/48472-НЗПРАП від 24.12.2024, № СЕ-19/104-24/48490-НЗПРАП від 12.12.2024, становить 42,4264 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Історія провадження

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява обвинуваченого.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 яку він підписав у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 19-21). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронних рапортів про подію від 23.11.2024; протоколу обшуку від 23.11.2024 з доданим до нього диском з відеозаписами проведеного обшуку; ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 25.11.2024 про визнання законним обшуку; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/48488-НЗПРАП від 12.12.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/48473-НЗПРАП від 09.12.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/48489-НЗПРАП від 05.12.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-24/48477-НЗПРАП від 09.12.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/48486-НЗПРАП від 11.12.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/48472-НЗПРАП від 24.12.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/48490-НЗПРАП від 12.12.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/48487-НЗПРАП від 04.12.2024; висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/48471-НЗПРАП від 12.12.2024.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, наркотичних засобів, без мети збуту.

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ст. 69-1 КК України, відповідно до якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 149), має постійне місце проживання за яким характеризується добре (а.п. 168), перебуває на військовій службі, за місцем служби характеризується незадовільно (а.п. 166). Також суд враховує що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 151). Не одружений, на утриманні нікого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки обставини, які перешкоджають призначенню даного виду покарання, передбачені ч. 5 ст. 59-1 КК України, відсутні.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- канабіс загальною масою 45,917 г, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, упакований до сейф-пакетів: № 5098658, № 5108893, № 5098677, № 5098707, № 5414551, № 5606165, № 5414585 з полімерного матеріалу, опечатаних з пояснювальним написом та підписом експерта (квитанція № 005503), що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- метамфетамін загальною масою 0,2129 г, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, 2 пошкоджені пакети з полімерного матеріалу з фіксаторами, з залишками кристалічних речовин білого кольору (метамфетамін) на поверхнях, упаковані до сейф-пакетів: № 5098651, № 5098663 з полімерного матеріалу, опечатаних з пояснювальним написом та підписом експерта (квитанція № 005503), що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- екстракт канабісу, змив вагою 10,1563 г, що міститься на поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок та на металевому виробі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, упаковані до сейф-пакетів: № 5801054, № 6138553 з полімерного матеріалу, опечатаних з пояснювальним написом та підписом експерта (квитанція № 005503), що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідок в загальній сумі 22 926 грн. 62 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 відповідно до п. 1), 2), 3) ч. 2 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- канабіс загальною масою 45,917 г, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, упакований до сейф-пакетів: № 5098658, № 5108893, № 5098677, № 5098707, № 5414551, № 5606165, № 5414585 з полімерного матеріалу, опечатаних з пояснювальним написом та підписом експерта (квитанція № 005503), що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- метамфетамін загальною масою 0,2129 г, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, 2 пошкоджені пакети з полімерного матеріалу з фіксаторами, з залишками кристалічних речовин білого кольору (метамфетамін) на поверхнях, упаковані до сейф-пакетів: № 5098651, № 5098663 з полімерного матеріалу, опечатаних з пояснювальним написом та підписом експерта (квитанція № 005503), що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- екстракт канабісу, змив вагою 10,1563 г, що міститься на поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок та на металевому виробі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, упаковані до сейф-пакетів: № 5801054, № 6138553 з полімерного матеріалу, опечатаних з пояснювальним написом та підписом експерта (квитанція № 005503), що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 22 926 (двадцять дві тис. дев`ятсот двадцять шість) грн. 62 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1