Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/415/24
Провадження №1-кс/552/713/25
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За клопотанням детектива, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення володільця речей і документів, доступ до яких просить надати детектив.

Вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000086 від 03 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів приватного права, внаслідок використання матеріалів (бетону) неналежної якості, здійснюється надлишок виробничих витрат у ході виконання ремонтних робіт на об`єктах критичної інфраструктури у Харківській області, з метою «вимивання» бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки та подальшої конвертації у готівку.

В межах провадження встановлено, що 23.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Служба) оголошено тендерну закупівлю без використання електронної системи: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області», за якою оприлюднено результат про перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та укладено договір № Н168-ШБПК-42кр/22 від 16.11.2022, на суму 252 766 609 грн. Строк дії договору 31.12.2023. Додатковою угодою №15 від 25.12.2024 суму Договору змінено 248 585 544,06 грн. Додатковою угодою №17 від 27.12.2024 строк дії продовжено до 31.08.2025.

Відповідно до проектної документації та договірної ціни по об`єкту будівницва: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області», визначено обсяги робіт та види будівельних матеріалів для улаштування нових опор, в яких зазначено використання у монолітних ростверках опор та монолітних стійок опор бетон марки В30, F200, W6, що мають, згідно вимог ДСТУ Б.В.2.7-4396, міцність на стиск 38,5 МПа.

У той же час, згідно протоколу випробувальної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні робіт з бетонування стійок 1,2 на ОП 1 та монолітних ростверків ОП 2 на вказаному об`єкті виявлено використання бетону, який не відповідав заявленим паспортним характеристикам міцність на стиск та склав 27,7 МПа та 23,1 МПа, відповідно.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створюється завищення вартості виконаних робіт внаслідок використання матеріалів неналежної якості.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання договору №Н168-ШБПК42кр/22 від 16.11.2022 року, залучено субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).

Відповідно до висновку експертів №2442/9031 судової комісійної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи від 14.11.2024, будівельний матеріал (бетон), використаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт з бетонування стійок та монолітних ростверків опор при проведенні капітального ремонту мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківської області, не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7-43-96, зокрема заявленим паспортним характеристикам міцності на стиск.

27.03.2025 детективом винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, з метою встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове-Балаклія-Первомайський-Кегичівка, Харківська область» та встановлення суми матеріальних збитків завданих Державі, у зв`язку із встановленим фактом використання підрядником будівельного матеріалу бетону, який не відповідав проектній документації та заявленим паспортним характеристикам.

З метою проведення експертного дослідження виникла необхідність у дослідженні первинної документації щодо поставки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельного матеріалу (бетону), який не відповідав проектній документації та заявленим паспортним характеристикам та був використаний під час капітального ремонту об`єкту критичної інфраструктури підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності: будівництво мостів і тунелів.

18 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2025 по справі №552/415/24, провадження №1-кс/552/522/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було відшукано та вилучено документи з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, в ході проведення вказаного обшуку, не було відшукано в повному обсязі документів, зазначених в ухвалі суду, зокрема: документації стосовно постачання будівельних матеріалів (бетону) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відповідно до висновку експертів №2442/9031 судової комісійної будівельно-технічної та дорожньо- технічної експертизи від 14.11.2024, не відповідає заявленим паспортним характеристикам та вимогам ДСТУ, а також установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - положення (статуту) наказів про призначення та посадових інструкцій уповноважених осіб.

18 березня 2025 року проведено огляд вилучених документів в ході проведення обшуку від 18.03.205, відповідно до якого встановлено, що згідно протоколу №1 Загальних зборів засновників (учасників) Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.12.2023, до Консорціуму входять наступні СГД: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (33,33% статутного капіталу), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (33,34% статутного капіталу), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (33,34% статутного капіталу). Учасниками Консорціуму визначено місцезнаходження - АДРЕСА_3 .

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 18 березня 2025 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відсутні.

18 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2025 по справі №552/415/24, провадження №1-кс/552/521/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого документів зазначених в ухвалі про проведення обшуку не відшукано.

Відповідно до протоколу обшуку від 18 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відсутні.

Таким чином, в ході проведення обшуків від 18.03.2025 у приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не було відшукано документів, які мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з постійними змінами місць здійснення свої господарської діяльності вказаного підприємства.

На теперішній час, органу досудового розслідування не відомо місце здійснення своєї діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак є достатньо підстав вважати, що документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, а також притягнення винних осіб до відповідальності, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність провести слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ до речей і документів з метою одержання додаткових доказів щодо обставин, які підлягають встановленню під ас досудового розслідування.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що Генпідрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником наданих робіт та послуг, в тому числі поставки будівельних матеріалів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке відповідно до п. 13.4.2. Договору №Н168-ШБПК42кр/22 від 16.11.2022, залучено як Субпідрядника по виконанню робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове - Балаклія - Первомайський - Кегичівка, Харківської області».

Тому наявні достатні підстави вважати, що документи по господарським взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, документи, доступ до яких просить надати детектив, мають бути надані експертам для проведення експертного дослідження.

З клопотання вбачається, що в інший процесуальний спосіб одержати документи, необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин кримінального провадження не представилося за можливе у зв`язку з відсутністю цих документів за відомими органу досудового розслідування адресами здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином у поданому детективом до суду клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

Строк дії даної ухвали необхідно встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали необхідно доручити слідчим (детективам) групи слідчих (групи детективів) у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поставки будівельних матеріалів, які були використані під час виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове-Балаклія-Первомайський-Кегичівка, Харківська область» за період з 16.11.2022 по 02.04.2024, зокрема: договорів поставки, додаткових угод, специфікацій; рахунків фактури, платіжних доручень стосовно проведення операцій з оплати за поставлені товари; сертифікатів про походження, сертифікатів відповідності, паспортів якості, якісних свідоцтв, декларацій виробника на бетон та інші будівельні матеріали; видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання та перевезення бетону та інших будівельних матеріалів, шляхових листів з перевезення бетону та інших будівельних матеріалів; актів приймання передачі будівельних матеріалів; актів здачі-приймання робіт (наданих послуг); технічних звітів виробника щодо будівельних матеріалів, які використовувалися під час проведення робіт; протоколів відібрання кернів та протоколів випробувань матеріалів (бетону) усіх випробувальних лабораторій: замовника, генпідрядника, субпідрядників, безпосередніх виробників та постачальників бетону, а також інших СГД залучених до проведення випробувань, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: положення (статуту) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення та посадових інструкцій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всіх заступників директора, уповноважених осіб та головного бухгалтера, наказів про призначення на посаду та закріплення за вказаним об`єктом будівництва працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадових інструкцій відповідальних осіб, з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували договори на надання робіт (послуг), забезпечували контроль за ходом виконання будівельних робіт на об`єкті, підписували акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, проводили кернування на об`єктах та лабораторні дослідження (випробування матеріалів - бетону).

Виконання ухвали доручити детективам, включеним до слідчої групи (групи детективів), яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 03.10.2023, а саме: старшим детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; керівнику відділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_20 ; заступнику керівника підрозділу детективів ОСОБА_21 ; прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_22 , прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1