Справа № 344/2592/25
Провадження № 1-кс/344/1373/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного 09.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2025, приблизно о 17 год 20 хв, ОСОБА_4 , проходячи спільно з ОСОБА_5 , по вул. Приозерна, у м. Івано-Франківську, побачили навпроти будинку № 57, на узбіччі дороги, припаркований автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_3 та який останній залишив не замкнутим. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 керуючись корисливими мотивами та користуючись для себе вигідною обстановкою, відсутністю поруч з автомобілем його власника, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , підійшли до вказаного транспортного засобу. Після чого ОСОБА_5 сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 розмістився на водійському сидінні зазначеного автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 , діючи умисно, користуючись, тим що ключі знаходяться у замку запалювання, привів у дію двигун автомобіля, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, розпочав рух на зазначеному транспортному засобі в напрямку с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду. В подальшому, того ж дня, вказаний транспортний засіб працівниками УПП в Івано-Франківській області було виявлено на території АЗС «WOG», що за адресою: вул. Галицька, 64, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області. 09 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Підставою накладення арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору є необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.

В судовому засіданні власник майна заперечував клопотання, надав пояснення з приводу фактичних обставин, потерпілий жодних претензій немає, автомобіль потрібний для пересування, оскільки ОСОБА_6 їздить на тренування, та має трьох внуків.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

09 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно реєстраційних документів транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення першочергових розшукових заходів транспортний засіб працівниками УПП в Івано-Франківській області виявлено на території АЗС «WOG», що за адресою: вул. Галицька, 64, с. Ямниця, Ямницької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Постановою cлідчого ОСОБА_7 автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000272.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено перед судом необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

Таким чином, враховуючи пояснення, які надані в судовому засіданні, обставини клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуженням на автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1