Справа № 601/1428/24
Провадження № 1-кс/601/227/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременці матеріали провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

УСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про відвід слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000863 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що їй відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто слідчим допускається бездіяльність. З огляду на викладене, вказує, що у неї наявні сумніви щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, причини неявки не відомі.

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З досліджених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, однією з підстав для відводу слідчого є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим дії свідчать про його упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого навіть у стороннього спостерігача.

Слідчий суддя зауважує, що сама по собі незгода з процесуальними діями та рішеннями процесуальної особи під час проведення досудового розслідування за вказаних обставин не може бути достатньою підставою для відводу з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заявник, вказуючи підставою для відводу упередженість слідчого через відмову у наданні їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яка оформлена постановою про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2025, всупереч ч. 4 ст. 80 КПК України звертається із заявою про відвід лише 01.04.2025.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява захисника про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 20 хвилин 02.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1