Справа № 357/60/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

10 січня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

у вищезазначеній скарзі Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» скаржилася на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

За її твердженням, Білоцерківська окружна прокуратура Київської області не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням вих. № 24-12-24 від 11 грудня 2024 року, про те, що посадові особи органів місцевого самоврядування та виконавчої влади вчинили кримінальне правопорушення, а саме вони не забезпечили встановлення належних систем оповіщення про загрозу повітряної тривоги, внаслідок чого на території Київської області 226 осіб поранені, а 193 особи загинули.

Скаржник вважає, що така бездіяльність порушує вимоги ст. 214 КПК України, згідно з якою слідчий/прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, посилаючись на ст. 303, 307 КПК України, просив: зобов`язати Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя розглядав подану скаргу без представника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», оскільки він подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

У своїх запереченнях він посилався на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише ті заяви та повідомлення, які містять об`єктиві та достатні дані, що дійсно свідчать про вчинене кримінальне правопорушення. Всупереч цьому, подане Громадською організацією «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» повідомлення таких даних не містило, а тому відомості викладені у ньому до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Такі дії Білоцерківської окружної прокуратури Київської області відповідають вимогам КПК України та узгоджуються з практикою Верховного Суду, яка мітиться в постанові від 30 січня 2019 року, у справі ЄУН 818/1526/18 та від 30 вересня 2021 року, у справі ЄУН 556/450/18.

Водночас, прокурор ОСОБА_3 звертав увагу, що за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» направляла аналогічні звернення усім обласним прокуратурам, за результатами яких відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, з причин відсутності в зверненні об`єктивних та достатніх даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою, заслухавши прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали дійшла до висновку, що в задоволенні скарги Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» необхідно відмовити.

Установлено, що 19 грудня 2024 року Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» звернулась до Київської обласної прокуратури із зверненням, де просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про порушення посадовими особами органів місцевого самоврядування та виконавчої влади вимог законодавства при впровадженні спеціальних систем оповіщення.

У цьому зверненні стверджувалося, що згідно з даними ООН, внаслідок російських ракетних атак по території України за весь період війни кількість загиблих і поранених осіб становить більш ніж 48 000 осіб, з них 640 дітей.

Органи місцевого самоврядування та виконавчої влади не виконують законодавство в сфері забезпечення цивільного захисту населення, системи оповіщення різних рівнів не впроваджуються, хоча кінцевий термін їх впровадження грудень 2024 року, а грошові кошти в державному та місцевих бюджетах на 2025 рік не передбачені.

Люди гинуть та дістають поранення під час ракетних обстрілів, оскільки вчасно не оповіщені про повітряну тривогу і не змогли пройти в укриття.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій з цього приводу направила до обласних та Київської міської військових адміністрацій лист № 05-2161/163-2 від 01 лютого 2024 року, в якому підтверджена відсутність систем оповіщення в країні в повному обсязі.

Отож, спеціальні системи оповіщення не впроваджені та не впроваджуються, як того вимагає законодавство на підприємствах, лікувальних навчальних закладах, залізничних вокзалах, в будівлях з великим скупченням людей тощо, а ті що існують є застарілими.

Своєю чергою, державне фінансування спеціальних систем оповіщення відсутнє.

З копії листа Державної служби України надзвичайних ситуацій № 05-2161/163-2 від 01 лютого 2024 року з`ясовано, що станом на 01 лютого 2024 року заходи передбачені Планом заходів, щодо впровадження (створення, модернізації, вдосконалення) ТАСЦО не виконуються належним чином у Кіровоградській, Хмельницькій та Черкаських областях та не впроваджено жодної модернізованої МАСЦО у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Кіровоградській, Одеській, Харківській, Черкаській та Чернівецькій областях.

Згідно з листом Київської обласної прокуратури від 25 грудня 2024 року № 09/3-4835вих24, звернення Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» направлене, у тому числі, до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Відповідно до листа Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 30 грудня 2024 року № 50-12626вих-24, Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» проінформована, що відомості за її зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенню не підлягають, оскільки у ньому відсутні об`єктивні та достатні відомості, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення.

Своєю чергою, воно направлене за належністю до Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань …

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як свідчить практика Верховного Суду, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2021 року, у справі ЄУН 556/450/18).

Застосовуючи вказані норми закону та судову практику, слідчий суддя установив, що звернення Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» адресоване Київській обласній прокуратурі ґрунтується на інформаційному листі Державної служби України надзвичайних ситуацій № 05-2161/163-2 від 01 лютого 2024 року.

З цього листа з`ясовано, що Державна служба України надзвичайних ситуацій звертала увагу на необхідність виконання плану заходів у сфері цивільного захисту, який не виконується належним чином у Кіровоградській, Хмельницькій, Черкаських областях, Волинській, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Кіровоградській, Одеській, Харківській, Черкаській та Чернівецькій областях.

У цьому переліку Київської області немає.

Своєю чергою, будь-якої конкретної інформації про порушення законодавства у сфері цивільного захисту, що тягне за собою кримінальну відповідальність і конкретних осіб, які це допустили, Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» у своєму зверненні не навела.

Отож, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що Білоцерківською окружною прокуратурою Київської області правомірно відмовлено у внесенні відомостей за зверненням Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» вих. № 24-12-24 від 11 грудня 2024 року, оскільки викладені у ньому обставини не свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення.

За цих підстав, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні скарги Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1