Справа № 209/19/25
Провадження № 1-кп/209/169/25
В И Р О К

Іменем України

27 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/19/25 (пр. № 1-кп/209/169/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту, в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, у невстановлені дату та час, але не пізніше 17 грудня 2024 року, перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , зірвав невстановлену кількість суцвіть та листя з вирощених ним раніше рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту. В подальшому, у невстановлені дату та час, але не пізніше 17 грудня 2024 року, ОСОБА_5 розмістив зірвані суцвіття та листя рослин коноплі в приміщенні кухні та ванної кімнати будинку АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив їх, тим самим виготовив придатний до вживання наркотичний засіб «канабіс», який продовжив незаконно зберігати у приміщенні кухні, ванної кімнати та у своїх особистих речах без мети збуту.

17 грудня 2024 року у період часу з 09.40 до 11.07 години співробітниками поліції у домоволодінні АДРЕСА_1 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, за результатами якого виявлено та вилучено фрагменти верхівкових частин, що супроводжуються листям, масами 16,483 г, 410 г, 760 г, та канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 79,520 г. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,838 г, 71,127 г, 362,409 г, 660,718 г, яку ОСОБА_5 зберігав за вказаною адресою без мети збуту. Крім того, під час проведення вказаного обшуку з території вказаного домоволодіння вилучено фрагменти рослин, які в собі містять верхівкові частини, що супроводжують листя, масою 25,1954 г, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено "канабіс". Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22,1182 г, які ОСОБА_5 зберігав за вказаною адресою без мети збуту. Загальна маса вилученої під час проведення вказаного обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 наркотичної речовини «канабіс», яка є наркотичним засобом та яку ОСОБА_5 зберігав за вказаною адресою без мети збуту, у перерахунку на висушену речовину складає 1131,2102 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року становить великі розміри наркотичного засобу, що знаходяться у незаконному обігу.

Протиправні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 27 грудня 2024 року в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних підстав:

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше не судимий, дітей на утриманні не має, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 05 березня 1993 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, негативно характеризується за місцем мешкання, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 11938,50 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду від 27 грудня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 суму вартості проведення експертиз в сумі 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Речові докази: фрагменти верхівкових частин масами 16,483 г, 410 г, 760 г, речовини рослинного походження масою 79,520 г, фрагменти рослин загальною масою 35,3322 г, екстракт канабісу масою 0,0423 г, 0,0673 г, які знаходяться на зберіганні у камері схову КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 0000417 від 26 грудня 2024 року, номер книги 551, порядковий номер 002314) знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2024 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1