Справа 303/686/25
Провадження 1-кс/303/124/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 22 січня 2025 року о 13.00 до ЧЧ Мукачівського РУП надійшов рапорт начальника сектору ДОП відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4 , про те, що на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду у межах кримінального провадження № 0000521 від 19.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, у помешканні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фізичною особою підприємцем, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 25 блоків сигарет «Compliment», 18 блоків сигарет «Маrlbого», 15 блоків сигарет «Lifa», 2 блоки сигарет «Bond», З блоки сигарет «Compliment Amber», 18 блоків сигарет «Прима класична», 36 блоків сигарет «Urta Slims», які без марок акцизного податку, 25 блоків сигарет «Mustang Gold» та 27 блоків «Mustang Blue» з марками акцизного податку походження яких викликають сумнів.

23.01.2025 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про вказаних речей визнання речовими доказами.

У зв`язку з тим, що вказані речі необхідні для експертних досліджень та їх більш детального огляду, враховуючи те, що майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використане як речовий доказ, з метою його збереження, слідчий клопоче про накладення на нього арешту.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 22 січня 2025 року, а саме:

- 25 блоків сигарет «Compliment»;

- 18 блоків сигарет «Маrlboro»;

- 15 блоків сигарет «Lifa»;

- 2 блоки сигарет «Bond»;

- 3 блоки сигарет «Compliment Amber»;

- 18 блоків сигарет «Прима класична»;

- 36 блоків сигарет «Urta Slims», які без марок акцизного податку;

- 25 блоків сигарет «Mustang Gold»;

- 27 блоків «Mustang Blue».

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1