Єдиний унікальний номер судової справи №678/930/21
Номер провадження №1-кп-678-4/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, інвалідність відсутня, працюючого на посаді оператора заправної станції у ТОВ «АБП-Оіл», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «Mercedes», чорного кольору, іноземної реєстрації, на АЗС №23/03 ТОВ «Ойлгазтрейд», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, по вул. Юрія Савіцького, 98/2. Тоді ж, перебуваючи поруч із заправною колонкою №3 попросив помічника оператора ОСОБА_6 заправити його автомобіль дизельним паливом до повного баку. Після чого ОСОБА_4 зайшов до приміщення каси вказаної АЗС, сказав оператору ОСОБА_7 , що бажає заправитись дизельним паливом до повного баку і одразу вийшов, не розрахувавшись за пальне.

Надалі, ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля, біля якого знаходився помічник оператора ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, змінив замовлення та попросив заправити автомобіль дизельним паливом на 500 грн. 00 коп., пояснивши, що не має грошей на заправку до повного баку. В свою чергу, помічник оператора ОСОБА_6 , до фактичного розрахунку ОСОБА_4 за дизельне паливо, заповнив бак автомобіля дизельним пальним загальним об`ємом 19,65 літрів, сукупна вартість якого згідно фіскального чеку №18 (171426) від 23 липня 2021 року, 06 год. 22 хв., становить 500 грн. 09 коп.

Після цього ОСОБА_4 , імітуючи пошук грошових коштів для розрахунку за дизельне паливо, сів до свого автомобіля, завів двигун та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим відкрито викрав дизельне пальне загальним об`ємом 19,65 літрів, загальною вартістю 500 грн. 09 коп., спричинивши ТОВ «Ойлгазтрейд» матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав суду показання про те, що він 23 липня 2021 року близько 06 год. 00 хв. разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 приїхав на АЗС №23/03 ТОВ «Ойлгазтрейд», що знаходиться у селищі Летичів, вийшов з автомобіля та сказав оператору та касиру заправити його автомобіль дизельним паливом. Коли автомобіль було заправлено, то він побачив, що коштів з собою не було, тому сказав, що він привезе кошти за пальне. Надалі він сів у автомобіль та поїхав додому, де повідомив своєму батьку ОСОБА_9 щоб той дав йому 500 грн., для того щоб розрахуватись на АЗС, оскільки він загубив гроші. Батько повідомив йому, що він зараз одягнеться і сам привезе кошти на АЗС, що він і зробив. У вчиненому щиро розкаюється, завдані збитки відшкодував.

Свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_4 є його сином, 23 липня 2021 року його син приїхав додому та повідомив, що треба віддати кошти на АЗС за заправку дизельним паливом. Приїхавши на АЗС, він розрахувався, та оператор надав йому чек за пальне.

Свідок ОСОБА_8 , показав, що 23 липня 2021 року близько 07 год. 00 хв. ранку він та ОСОБА_4 приїхали на АЗС у селищі Летичів. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та замовив дизельне пальне, проте коштів при ньому не було. Потім він сказав заправнику, що зараз він привезе кошти.

Свідок ОСОБА_10 показав, що здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. 23 липня 2021 року виїздив для проведення огляду місця події на територію АЗС. Всі дані в протоколі огляду місця події зазначено правильно. Вказаним оглядом було зафіксовано обстановку, яка відбувалась на АЗС №23/03 ТОВ «Ойлгазтрейд», здійснювалось фотографування та складались фототаблиці. Вилучався фіскальний чек на суму, на яку було заправлено автомобіль. Під час огляду місця події будь-хто жодних грошових коштів у касу АЗС не надавав та грошові кошти не вилучались. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) складалось та відбиралось у ОСОБА_7

12 січня 2024 року представник ТОВ «ОЙЛГАЗТРЕЙД» ОСОБА_11 подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, претензії майнового характеру до обвинуваченого відсутні.

Крім того, об`єктивно вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України також підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 23 липня 2021 року разом з додатками та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого було оглянуто територію АЗС №23/03 ТОВ «Ойлгазтрейд», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, по вул. Юрія Савіцького, 98/2. Під час огляду вилучено фіскальний чек на суму 500 грн. 09 коп. (Т. 1 а.с. 10-18);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04 серпня 2021 року з додатком до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_6 заявив, що впізнає та особисто знає ОСОБА_4 , оскільки він часто приїжджає на АЗС (Т. 1 а.с. 73-77);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2021 року з додатком до нього, згідно якого слідчий експеримент проводився на АЗС №23/03 ТОВ «Ойлгазтрейд», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, по вул. Юрія Савіцького, 98/2. В ході слідчого експерименту було перевірено показання свідка ОСОБА_7 , а саме: близько 06 год 20 хв. 23 липня 2021 року на АЗС підїхав автомобіль «Мерседес», з якого вийшов ОСОБА_4 та попросив заправити машину, проте не розрахувався та поїхав (Т. 1 а.с. 78-81);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2021 року з додатком до нього, згідно якого слідчий експеримент проводився на АЗС №23/03 ТОВ «Ойлгазтрейд», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, по вул. Юрія Савіцького, 98/2. В ході слідчого експерименту було перевірено показання свідка ОСОБА_6 , а саме: близько 06 год 20 хв. 23 липня 2021 року на АЗС підїхав автомобіль «Мерседес», з якого вийшов ОСОБА_4 та попросив заправити машину, проте не розрахувався та поїхав (Т. 1 а.с. 83-90);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 серпня .2021 року з додатком до нього, згідно якого слідчий експеримент проводився на АЗС №23/03 ТОВ «Ойлгазтрейд», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, по вул. Юрія Савіцького, 98/2. В ході слідчого експерименту ОСОБА_12 показав, як заїжджав на заправну станцію та не розрахувався за пальне (Т. 1 а.с. 107-81);

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж)).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т. 1 а.с. 48), відповідно до характеристики № 2650, виданої Летичівською селищною радою 28 липня 2021 року, ОСОБА_4 компрометуючих даних на ОСОБА_4 не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався. (Т. 1 а.с. 51).

При визначенні виду покарання суд враховує положення ч.2 ст.4 КК України відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час його вчинення, а також враховує положення ч.1 ст.5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, санкцією ч. 1 ст. 186 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (23 липня 2021 року), передбачалось покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, а з 28 березня 2024 року у зв`язку з набранням чинності Законом України від 23 серпня 2023 року № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» передбачено застосування покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років замість арешту на строк до шести місяців.

Отже, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням необхідних обов`язків, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 59-1 КК України не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано майнової шкоди на суму 500 грн. 09 коп., яка відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: добровільно надані чеки працівниками АЗС ТОВ «Ойлгазтрейд», що по вул. Ю.Савіцького, 98/2, у селище Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.61-62).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1