overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/7902/23
Провадження № 1-кп/496/126/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкрито підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись, 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисяч шістсот вісімдесят) гривень, внесену 31.10.2023 року та 01.11.2023 року заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 24.10.2023 року (квитанції №,1 від 31.10.2023, квитанція № ,1 від 01.11.2023) звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошеного 26.02.2025 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1115/25
Провадження № 1-кс/946/404/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

20 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 , представників користувача майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 13.02.2025 автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », причіп синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » в частині заборони відчуження (без заборони власнику або користувачу транспортного засобу зберігати та використовувати його).

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Транспортні засоби - автомобіль марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », причіп синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » негайно повернути власнику, уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно, без оплати за зберігання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025р. о 13:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 522/13279/24

Провадження № 1-кп/522/1277/25

19 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке внесено 27.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухе, Розділянського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді охоронця в ТОВ "Домінік Форвард", фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке внесено 27.03.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188, цього ж дня.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора та обвинуваченого о 14 годині 20 хвилин 19 лютого 2025 року.

Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188, відомості про яке внесено 27.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 14 годині 20 хвилин 19 лютого 2025 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 349/1133/23

провадження № 51-5463ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 17 грудня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк п`ятнадцять днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків скарги, залишеної без руху в установлений строк вона буде повернута особі, яка її подала.

Захисник ухвалу суду касаційної інстанції від 17 грудня 2024 року отримав 24 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Суду.

Проте в установлений строк захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції після отримання ували суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 148/234/23

провадження № 51-95 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210, на 10 годину 16 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/882/25
Провадження № 1-кп-197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 07.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 лютого 2025 року на 13 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000308 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав справу призначити до судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі вважав за недоцільне складення досудової доповіді та обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Представником потерпілого Полтавської філії АТ "Укртелеком" подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Акціонерним товариством "Укртелеком" поданий цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинуваченим до початку підготовчого засідання подана письмова заява про визнання цивільного позову АТ "Укртелеком" у повному обсязі.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Підстави, передбачені для ухвалення рішень, визначених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

Питання, визначені статтею 315 КПК України, вирішені у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З учасниками судового провадження узгоджено дату та час призначення судового засідання.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000308 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Цивільний позов Акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Дата документу 20.02.2025Справа № 554/2144/25
Провадження № 1-кс/554/2991/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей за повідомленням від 02.11.2024 року за № 1848/11966 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 15 годину 05 хвилин 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 569/82/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 09.01.2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 572/1000/25
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни справу №572/1000/25 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України 3 роки; ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року звільнення з іспитовим строком скасоване, направлений в місця позбавлення волі,
початок строку покарання 10.08.2021 року, кінець строку покарання 10.08.2026 року,
у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Вивчивши подання, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні щодо ОСОБА_2 - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 20 лютого 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя