Провадження № 1-кс/202/2544/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000208 від 09 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із клопотанням в якому просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000208 від 09 грудня 2024 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що слідчі дії, пов`язані з автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завершено, всі необхідні експертизи проведено. Отже, потреба в подальшому застосування заходу арешту на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, а його подальше зберігання на спец.майданчику лише призведе до непоправного псування транспортного засобу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000208, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 09 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2025 року (справа № 202/14511/24, провадження № 1-кс/202/8463/2024), задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження №0000208 та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 08.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На теперішній час, проведені необхідні дослідження автомобіля проведено, а тому слідчий суддя доходить висновку, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000208 від 09 грудня 2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000208 від 09 грудня 2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року (справа № 202/14511/24, провадження № 1-кс/202/8463/2024), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 08.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1