У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

17.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Райки, Іллінецького району, Вінницької області та мешканки: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, без освіти, неодруженої, раніше судимої: 26.11.2020 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не прибула за викликом в судове засідання 17.01.2025 року, хоча останній відомо про проведення судового розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Будь яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавала.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачена до суду не надала, та у чергове судове засідання вона не з`явилася без будь-яких на то причин.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував з приводу вказаного клопотання, додатково зазначив, що близькі родичі обвинуваченої телефонували йому та інформували про те що ОСОБА_3 захворіла, однак підтверджуючих документів тому не надали, просив розгляд справи викласти.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надала.

Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Райки, Іллінецького району, Вінницької області та мешканки: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1