overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. Румунської Республіки - НОМЕР_1 , який згідно WIN-коду НОМЕР_2 , на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , Adresa: АДРЕСА_1 , cp. НОМЕР_3 та який на момент огляду був розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , в якому 18.12.2024 слідчим проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки: Samsung Galaxy J4+, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки: «SONY», моделі: «XPERIA», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ,та ноутбук марки Lenovo s/n НОМЕР_8 належні ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки: "Redmi", моделі: "Note 9 Pro", ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , та мобільний телефон марки: "Samsung", білого кольору належні ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Redmi А2, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , належні ОСОБА_8 ;

- чотири гідрокостюми марки: «LEGEND»;

- три гідро жилети марки: «KOLIBRI»;

- посвідчення працівника поліції НОМЕР_15, видане на ім`я ОСОБА_8 , полковника поліції, старшого оперуповноваженого УСР в Закарпатській області;

- спеціальний жетон працівника поліції №0071887;

- посвідчення учасника міжнародної поліцейської асоціації "Українська Секція", № НОМЕР_16 - УГЦ, видане на ім`я ОСОБА_8 , разом із спеціальним жетоном даної організації № НОМЕР_16 - УНЦ;

- три номерні державні знаки, з яких один Республіки Хорватія НОМЕР_18, Республіки Румунія НОМЕР_17, та Республіка Україна НОМЕР_13 ;

- змиви з керма, ручки переключання передач та з середини водійської і пасажирської дверки;

- кепка з логотипом поліції;

- автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з НОМЕР_14 ;

- 500 гривень, з серійним номером ЕЄ7406310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про відкликання клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про надання дозволу на проведення обшуку- повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8621/23
Провадження № 1-кп/461/230/24
У Х В А Л А
30.12.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2023 р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили. Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишено без змін, до набрання даним вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн., 00 коп.

Судом встановлено, що в тексті вироку Галицького районнного суду м. Львова від 20.12.2024 року допущено описку, а саме замість вірного прізвища, імені та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », вказано невірне « ОСОБА_4 ».

Крім того, в тексті вироку Галицького районнного суду м. Львова від 20.12.2024 року допущено описку, а саме замість вірної статті: «ч.1 ст.121 КК України», вказана невірна « ч.1 ст. 125 КК України».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні тексту вироку суду від 20.12.2024 року у вказаному кримінальному провадженні була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті вироку Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши вірне прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », та вірну статтю за якою інкримінується дії ОСОБА_3 - «ч.1 ст. 121 КК України».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0006892,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006892.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.12.2024 визначено слідчу суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для розгляду означеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006892, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 06.01.2025.

Про розгляд вказаної заяви повідомити прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 та заявницю.

Витребувати у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0006892.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/2487/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1265/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази та арешт майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

26.12.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 29 січня 2025 року о 14 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/8812/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002829,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №0002829 від 11.08.2024 року на автомобіль Lexus IS 250, р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчим було повідомлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002829 від 11.08.2024 року щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України був направлений для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику за наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, зі змісту КПК України вбачається, що повноваження слідчого судді поширюються лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження від початку до його завершення.

На момент судового розгляду встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002829 в межах якого подане зазначене клопотання, завершене і воно з обвинувальним актом направлено до суду.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст.100 КПК України.

Таким чином, на зазначеній стадії кримінального провадження, коли справа з обвинувальним актом перебуває в суді, то питання щодо скасування арешту майна має бути вирішене не слідчим суддею, а судом при розгляді обвинувального акту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертається заявнику, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

Тому, на підставі викладеного, зазначене клопотання не може бути розглянутим слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути власнику майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майнав кримінальному провадженні №0002829.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/2265/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 грудня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0001092 від 28 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, без освіти, який проходить службу на посаді стрільця штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , не одружений, раніше неодноразово засуджений останній раз за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2024 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 січня 2025 року о 13:30.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду до 24 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2024 року м. Житомир
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000841 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 передав кримінальне провадження (номер справи - 569/13717/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 передав кримінальне провадження (номер справи - 569/19780/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Крім того, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження (номер справи - 569/21066/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор висловив думку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в кримінальних провадженнях обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 569/11860/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об`єднати із провадженнями які надійшли від судді ОСОБА_5 (№ 569/13717/23), судді ОСОБА_6 (№ 569/19780/23) та судді ОСОБА_1 (№ 569/21066/23) у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаним провадженням привласнити № 569/11860/23.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Від засудженого ОСОБА_2 на адресу суду 19.12.2024 року надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), яке відбудеться 21.01.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та відповідальній службовій особі перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: