overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/764/25
Провадження № 1-кс/524/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502 від 18.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502 від 18.11.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали до 21.02.2025.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7491/19
Провадження № 1-кп/553/198/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 12 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 12 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/4741/24

22 січня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 23.11.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468, 469, 471 КПК України не укладено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 31 січня 2025 року 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/4270/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, до обвинуваченого претензій не має.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 698/805/24
Провадження № 1-кс/698/1/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000183 від 22.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України, в рамках кримінального провадження №0000183.

18.11.2024 року суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід. Розгляд заяви призначено на 27.01.2025 року на 15-00 год. у залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, с-ще. Калинопіль, Черкаська область).

21.01.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді заяви про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою усунення перешкод, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 27.01.2025 року, проводити в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 27.01.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області братиме участь прокурор ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4443/24
1-кп/705/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

законної представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 314-316, 508, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, який провести 30 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника, потерпілих, представника потерпілих та свідків.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів, який відраховувати з моменту оголошення ухвали.

Строк дії ухвали закінчується 22 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику та законному представнику до відома, а також направити для виконання до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а ОСОБА_4 протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде оголошений 23.01.2025 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6220/23
Провадження по справі №1-кп/752/794/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які неодноразово без поважних причин не з`являлися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків в наступне судове засідання, оскільки через їхню неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

6. ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/651/25
Номер провадження № 1-кп/756/1001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 січня 2025 року місто Київ

Оболонськ ий районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 2 дні, а саме до 15:35 год. 24.01.2025.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження, внесене 25.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 - закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме утримання на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військову службу, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:35 год. 24.01.2025, про що повідомлені учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001236 від 11.11.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 19.03.2025 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 27.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22 березня 2025 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.01.2025 року о 17 год. 25 хв.

Cудді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3