ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №629/1367/21
Провадження №/11-П/818/88/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, направивши його до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті,-

ВСТАНОВИЛА:

24 03 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, направивши його до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

В обґрунтування подання зазначає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справа муже бути передана на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих чи свідків. Адвокат ОСОБА_7 зазначає, що потерпілою особою є Лозівська міська об`єднана територіальна громада Харківської області, обвинувачений ОСОБА_6 та свідки проживають на території Тихопільського старостинського округу Лозівської об`єднаної громади Харківської області. Додатково вказує, що в Лозівському міськрайонному суді Харківської області здійснюють повноваження шість суддів, четверо з яких, не приймали процесуальних рішень по справі в якості слідчого судді та можуть розглядати його по суті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Крім того, колегією суддів встановлено, що вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11 12 2023 року ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.246 КК України та виправдати. Не погодившись із рішенням суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на даний вирок, в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, вважав виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 незаконним, просить скасувати його у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

16 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково, а вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасували та призначили новий розгляд у Близнюківському районному суді Харківської області.

Виходячи із наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України. Із клопотання адвоката ОСОБА_5 не встановлено підстав для передачі кримінального провадження №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, направивши його до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3