УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000113 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

В С Т А Н О В И В :

Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що що в період 2021-2023 років група осіб за попередньою змовою, використовуючи реквізити підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) організували та впровадили у дію схему щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В межах проведених заходів встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від сплати податків в своїй діяльності використовують значну кількість ФО-П (близько 72 осіб), які звітуються з спільних IP - адрес ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) та фактично проводять той самий вид діяльності (реалізація годинників).

В ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює постачання ТМЦ (години різного типу) в адресу фізичних осіб-підприємців по ціні, що в 4 рази менша ніж та, по якій вказані фізичні особи-підприємці здійснюють реалізацію кінцевим споживачам через магазини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет-платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, проведеним аналізом інтернет-платформ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено реалізацію товарів ФО-П (годинників різної номенклатури) хоча таких товарів на територію України офіційно не завозились та фактично таким чином дані товари вважаються контрабандними.

Поряд з цим, вище зазначенні факти підтверджуються аналітичним продукту № 9.3/3.3.3/7723-23 від 22.11.2023 складний аналітиками Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовуються реквізити фізичних осіб підприємців для здійснення своєї протиправної діяльності, серед яких: ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_11 , ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_12 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_13 , ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_14 , ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_15 , ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_16 , ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_17 , ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_18 , ОСОБА_18 РНОКПП НОМЕР_19 , ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_20 , ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_21 , ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_22 , ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_23 , ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_24 , ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_25 , ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_26 , ОСОБА_26 РНОКПП НОМЕР_27 , ОСОБА_27 РНОКПП НОМЕР_28 , ОСОБА_28 РНОКПП НОМЕР_29 , ОСОБА_29 РНОКПП НОМЕР_30 , ОСОБА_30 РНОКПП НОМЕР_31 , ОСОБА_31 РНОКПП НОМЕР_32 , ОСОБА_32 РНОКПП НОМЕР_33 , ОСОБА_33 РНОКПП НОМЕР_34 , ОСОБА_34 РНОКПП НОМЕР_35 , ОСОБА_35 РНОКПП НОМЕР_36 , ОСОБА_36 РНОКПП НОМЕР_37 , ОСОБА_37 РНОКПП НОМЕР_38 , ОСОБА_38 РНОКПП НОМЕР_39 , ОСОБА_39 РНОКПП НОМЕР_40 , ОСОБА_40 РНОКПП НОМЕР_41 , ОСОБА_41 РНОКПП НОМЕР_42 , ОСОБА_42 РНОКПП НОМЕР_43 , ОСОБА_43 РНОКПП НОМЕР_44 , ОСОБА_44 РНОКПП НОМЕР_45 , ОСОБА_45 РНОКПП НОМЕР_46 , ОСОБА_46 РНОКПП НОМЕР_47 , ОСОБА_47 РНОКПП НОМЕР_48 , ОСОБА_48 РНОКПП НОМЕР_49 , ОСОБА_49 РНОКПП НОМЕР_50 , ОСОБА_50 РНОКПП НОМЕР_51 , ОСОБА_51 РНОКПП НОМЕР_52 , ОСОБА_52 РНОКПП НОМЕР_53 , ОСОБА_53 РНОКПП НОМЕР_54 , ОСОБА_54 РНОКПП НОМЕР_55 , ОСОБА_55 РНОКПП НОМЕР_56 , ОСОБА_56 РНОКПП НОМЕР_57 , ОСОБА_57 РНОКПП НОМЕР_58 , ОСОБА_58 РНОКПП НОМЕР_59 , ОСОБА_59 РНОКПП НОМЕР_60 , ОСОБА_60 РНОКПП НОМЕР_61 , ОСОБА_61 РНОКПП НОМЕР_62 , ОСОБА_62 РНОКПП НОМЕР_63 , ОСОБА_63 РНОКПП НОМЕР_64 , ОСОБА_64 РНОКПП НОМЕР_65 , ОСОБА_65 РНОКПП НОМЕР_66 , ОСОБА_66 РНОКПП НОМЕР_67 , ОСОБА_67 РНОКПП НОМЕР_42 , ОСОБА_68 РНОКПП НОМЕР_68 , ОСОБА_69 РНОКПП НОМЕР_69 , ОСОБА_70 РНОКПП НОМЕР_70 , ОСОБА_71 РНОКПП НОМЕР_71 , ОСОБА_72 РНОКПП НОМЕР_72 , ОСОБА_73 РНОКПП НОМЕР_73 , ОСОБА_74 РНОКПП НОМЕР_68 , ОСОБА_75 РНОКПП НОМЕР_74 , ОСОБА_76 РНОКПП НОМЕР_75 , ОСОБА_77 РНОКПП НОМЕР_76 , ОСОБА_78 РНОКПП НОМЕР_77 , ОСОБА_79 РНОКПП НОМЕР_78 , ОСОБА_80 РНОКПП НОМЕР_79 , ОСОБА_81 РНОКПП НОМЕР_80 , ОСОБА_82 РНОКПП НОМЕР_81 , ОСОБА_83 РНОКПП НОМЕР_82 , ОСОБА_84 РНОКПП НОМЕР_83 , ОСОБА_85 РНОКПП НОМЕР_84 , ОСОБА_86 РНОКПП НОМЕР_85 та інш.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка особи з яким укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 викликався на 10 год. 00 хв. 02.10.2024, на 10 год. 00 хв. 15.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 до старшого детектива ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №0000113.

Виклики свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Однак за викликами ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неприбуття передбачені ст. 138 КПК України не повідомляла, про що складено відповідні рапорти про неприбуття на виклики.

У судовому засідання детектив ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

При цьому, згідно положень п.2 ч.1 ст. 146 КПК України, про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення детектива, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин не прибуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 145 КПК України, у клопотанні про накладення грошового стягнення зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді, обставини, за яких особа не виконала обов`язок відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку, прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Як встановлено слідчим суддею, виклик свідка ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 02.10.2024, на 10 год. 00 хв. 15.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 до старшого детектива ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №0000113, здійснено належним чином, однак у визначений час свідок ОСОБА_4 не з`явився, чим не виконав свій обов`язок щодо явки на виклик детектива, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Враховучи вказане, суд вважає причину неявки свідка ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на виклик детектива неповажною, та вважає, що грошове стягнення в мінімальному розмірі буде пропорційним заходом забезпечення для явки свідка на виклик детектива. Застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , суд вважає передчасним.

Оскільки з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028, 00 гривень, сума грошового стягнення, накладеного на свідка ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) складає 1514 гривень.

Керуючись ст. ст. 66, 138, 139, 144, 145, 146, 147 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 гривень за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття 02.10.2024 на виклик слідчого.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_4 , на якого було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя