СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1185/25
ун. № 759/4042/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2022 року за № 0000483, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, заступника директора з виробництва ТОВ «ТЕХНО-БУД СЕРВІС», одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000483 від 22.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з рішенням (розпорядженням) про переведення на іншу роботу № БС - 00000017 від 01.04.2019 ОСОБА_4 призначено 01.04.2019 заступником директора з виробництва ТОВ «Техно-Буд Сервіс».

Відповідно посадової інструкції заступника директора з виробництва серед іншого передбачено наступне:

Згідно розділу 1 «Загальні положення» п. 1 Заступник директора з виробництва належить до категорії «Керівників».

Відповідно розділу І «Загальні положення» п. 3 Заступник директора з виробництва здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю будівельної дільниці.

Також, розділом ІІ «Завдання та обов`язки» п. 1 передбачено, що заступник директора з виробництва забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання робіт, введення об`єктів у дію в строки, встановлені контрактом.

Одночасно, розділом ІІ «Завдання та обов`язки» п. 17 встановлено, що заступник директора з виробництва забезпечує якість БМР (будівельно-монтажних робіт) і їх відповідність проекту по нормативно-технічній документації.

Також, розділом ІІ «Завдання та обов`язки» п. 25 визначено те, що заступник директора з виробництва керує виконанням робіт.

Крім цього, директор ТОВ «Техно-Буд Сервіс» ОСОБА_7 , відповідно до довіреності від 01.07.2020 уповноважив заступника директора з виробництва ОСОБА_4 бути представником Товариства у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування, державних, недержавних, громадських та інших органах, організаціях, установах та підприємствах, незалежно від їх підпорядкування та форми власності, у тому числі у відповідних державних адміністраціях, обласних, міських, сільських семних радах, органах, поліції, та Міністерства внутрішніх справ, органах ДПС, казначействі, органах нотаріату та інших органах та установах, з питання ведення переговорів, укладення, підписання та державної реєстрації будь-яких господарських договорів, угод, правочинів, документів, участі у державних закупівлях, підписання протоколів за результатами проведених переговорів, в яких ТОВ «Техно-Буд Сервіс» виступатиме, як сторона або учасник.

Для цього ОСОБА_4 надається право від імені Товариства підписувати у відповідних органах державної влади та управління, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, будь-якої форми власності відповідні документи, договори, додатки до них, угоди та додаткові угоди, в т.ч. договори поставки, купівлі-продажу, підряду, зберігання, надання послуг, перевезення, оренди, міни. Страхування та вчиняти інші господарські правочини, що необхідні для здійснення Товариством своєї господарської діяльності. Укладати та підписувати будь-які акти, в т.ч. на виконання робіт та послуг, подавати та одержувати будь-які необхідні довідки та документи, заяви, клопотання, давати пояснення та заперечення, сплачувати необхідні платежі, одержувати примірники договорів, витяги з державних реєстрів, грошові кошти та майнові цінності, а також виконувати всі інші необхідні дії, передбачені законодавством для такого роду повноважень строком на п`ять років.

Таким чином, ОСОБА_4 , уповноважили на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

Так, між сільським головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_8 (далі за текстом - замовник) та заступником директором ТОВ «Техно-Буд Сервіс» ОСОБА_4 (далі за текстом - підрядник) 20.10.2022 укладено договір № 486 від 20.10.2022 (далі-Договір) відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується якісно і в обумовлений строк, надати своїми силами послуги по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області» на суму 5 548 130,40 грн.

Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються доданими до зазначеного Договору календарним графіком і договірною ціною, які є невід`ємною частиною вказаного договору. Договірна ціна вказаного договору складає 5 548 130, 40 грн. Даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 21.11.2022, а в частині оплати послуг - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надати послуги по об`єкту: Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області в обумовлений Договором строк.

Згідно п. 2.1 Договору виконавець повинен надати послуги, якість яких відповідає будівельним нормам, державним стандартам і правилам, технічним умовам та чинному законодавству України щодо показників якості такого виду послуг, вихідним даним, наданих замовником, та умовам цього договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору виконавець гарантує належну якість виконаних в процесі надання послуг власних матеріальних ресурсів, конструкцій устаткування і систем, відповідність їх державним стандартам.

Згідно п. 2.4 Договору передбачено, що гарантійний строк результату наданих послуг становить 12 (дванадцять) місяців від дня підписання актів приймання наданих послуг за формую КБ-2в та довідки про вартість наданих послуг за формою КБ-3.

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки за фактично надані послуги проводяться у національній валюті України (гривні) в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківських розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у цьому Договорі, протягом 7 (семи) днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін актів (Форма «№ КБ-2В» та «№ КБ-3»), довідок та наданої виконавчої документації згідно діючих будівельних нормативів.

Згідно п. 5.3 Договору виконавець зобов`язується у встановлені строки власними силами та засобами надати послуги, що є предметом цього Договору та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.12 Договору, передбачено, що замовник протягом 7 (семи) робочих днів перевіряє фактичний обсяг наданих послуг відповідно до наданих актів та довідок. У випадку, якщо протягом зазначеного строку з боку замовника не надійшло письмових зауважень до наданих актів та довідок на адресу виконавця, такі послуги вважаються замовником прийнятими без зауважень, а документи - підписаними.

Згідно п. 6.3.2 Договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам цього Договору.

Відповідно до п. 6.3.10 Договору виконавець зобов`язаний надавати послуги якісно, у чіткій відповідності до технічних вимог замовника, умов, обсягів, строків та порядку, визначених цим Договором та додатками до нього, а також у відповідності до інструкції з експлуатації обладнання, правил охорони праці, техніки безпеки, електробезпеки і пожежної безпеки, вимог Закону України «Про охорону праці», санітарно-гігієнічних норм та за власний рахунок усувати недоліки наданих Послуг згідно цього договору.

В період часу з 15.11.2022 по 17.11.2022 ОСОБА_4 керуючи виконанням робіт на об`єкті «Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області», неналежно виконуючи своїх обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення своїх службових обов`язків, не забезпечив належним чином якість будівельних робіт їх відповідність проекту по нормативно-технічній документації, в наслідок чого частина робіт виконані не якісно, які не могли бути прийняті замовником і потребували переробленню.

Так, 15.11.2022 на об`єкті будівництва «Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області» проводилося влаштування покриття із асфальтобетону та цього ж дня зазначені роботи завершенні про що 17.11.2022 складено відповідний акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в.

Разом з цим, 15.11.2022 після завершення робіт з покриття із асфальтобетону на зазначеному об`єкті, ТОВ «АБЗ-1», провело відібрання кернів дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області та проведено їх дослідження в наслідок чого складено протоколи № 28 від 20.11.2022 та № 29 від 20.11.2022, в яких зазначено про те, що випробування асфальтобетону з покриття (керн) відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015.

В той же час, відповідно до ДБН В. 2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво та Зміни № 1 до нього від 26.03.2019р., затвердженої Наказом від 26.03.2019 № 84 Про затвердження Зміни № 1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зокрема п. 21.9. Розділу 21, з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів.

Внаслідок недотримання вимог ДБН В. 2.3-4:2015 та передчасного відібрання керівні на об`єкті будівництва «Поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області» отримані відомості є необ`єктивними та такими, що недостовірно відобразили якість виконаних робіт.

Також, 17.11.2022, точні час та місце не встановлено, заступник директора ТОВ «Техно-Буд Сервіс» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, належним чином не забезпечив якість виконаних робіт, підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3 від 17.11.2022 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в від 17.11.2022, який попередньо завізував у інженера технічного нагляду ОСОБА_9 , тим самим підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. Однак зазначені роботи з улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5м (верхнього шару товщиною 50мм) та суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (айродромні), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, виконані неякісно з порушеннями вимог ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-119:2011, що не можуть бути прийняті та потребують перероблення.

В подальшому ОСОБА_4 , надав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3 від 17.11.2022 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Ярослава Мудрого, 1-А, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання сільським головою ОСОБА_8 , 17.11.2022 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в від 17.11.2022 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3 від 17.11.2022, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Бучанського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 23.11.2022 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 2 478 322, 33 грн, на належний ТОВ «Техно-Буд Сервіс» банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ», з яких 1 141 016,63 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на

2022 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри. Також послався на необгрунтованість ризиків та не підтвердження їх доказами. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000483 від 22.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 21.02.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, та як вбачається з документів, наданих сторонами підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце роботи, постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, характер та обставини висунутої ОСОБА_4 підозри, з огляду також на вищенаведені позитивні дані про особу підозрюваного, відсутність спроб з його боку ухилитись від слідства під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 21 квітня 2025 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1