Провадження № 1-в/638/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 відповідно до статтей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, частини другої статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить привести вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2023 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі відносно ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень Закону України Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», статті 74 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Представниця державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» підтримала клопотання.

Засуджений проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши присутніх, розглянувши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд встановив, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2023 по справі №534/1584/22 (1-кп/534/242/22) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до частини пятої статті 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання (10.11.2022) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зі змісту вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2023 вбачається, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжка), а саме:

- 01.08.2022 близько 16 год. 30 хв., під час дії воєнного стану, здійснив крадіжку велосипеда марки «Feltq220», чорно кольору, вартістю, згідно з висновком експерта №2918 від 31.10.2022, 10666,33 грн. Після цього ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 10666,33 грн;

- 01.08.2022 близько 22 год. 43 хв., під час дії воєнного стану, здійснив крадіжку велосипеда марки «Ардіс», темно-вишневого кольору, вартістю, згідно з висновком експерта №2902 від 31.10.2022, 1800,00 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 1 800,00 грн;

- 15.08.2022 близько 18 год. 20 хв., під час дії воєнного стану, здійснив крадіжку велосипеда марки «Optimabikes», чорно-білого кольору, згідно з висновком експерта №2909 від 31.10.2022, вартістю 5369,80 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 5369,80 грн;

- 25.08.2022 близько 19 год. 00 хв., під час дії воєнного стану, здійснив крадіжку велосипеда марки «CANOONDALE TAILE», сірого кольору, вартістю, згідно з висновком експерта №3062 від 14.11.2022, 14890,00 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, матеріальні збитки на суму 14890,00 грн;

- 05.09.2022 близько 10 год. 50 хв., під час дії воєнного стану, здійснив крадіжку велосипеда марки «TitanTornado», темно-зеленого кольору, вартістю, згідно з висновком експерта №2573 від 07.10.2022, 3475,00 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 3475,00 грн;

- 26.10.2022 о 16 год. 45 хв., під час дії воєнного стану, з приміщення магазину шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку бездротових навушниківи марки «Wireless»TWS-4, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на суму 399,00 грн;

-27.10.2022 о 12 год. 10 хв., під час дії воєнного стану, здійснив крадіжку бездротової клавіатури марки «APE» вартістю 179,00 грн, батончиків вафельних Kitkat Chunky 40 г у кількості 9 штук, вартістю 17,00 грн за 1 шт., всього на суму 153,00 грн, та перехідника для телефону micro USB вартістю 29,00 грн, всього на суму 361,00 грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 361,00 грн.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи в період з 01.07.2022 по 30.11.2022 року становив 2600,00 грн.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною другою статті 74 КК України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відтак, ураховуючи приписи пункту 13 частини першої статті 537 КПК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання неможливо, оскільки покарання призначено за всі епізоди крадіжки, які кваліфіковано за однією частиною статті 185 КК України, виключити окремі епізоди з вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова неправомочний.

Діяння від 01.08.2022 близько 16 год. 30 хв., від 15.08.2022, від 25.08.2022 та від 05.09.2022, за вчинення яких засуджено ОСОБА_5 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2023, наразі продовжують вважатися кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого останнього засуджено, перевищує граничну вартість майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність.

За таких обставин клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про приведення у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ вироку суду задоволенню не підлягає, оскільки це призведе до зміни вироку по суті, що перебуває поза повноваженнями суду першої інстанції. На остаточно призначене покарання декриміналізація, зазначених у клопотанні діянь, за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України у цьому випадку не впливає.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 відповідно до статтей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, частини другої статті 74 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2025.

Суддя ОСОБА_1