Провадження № 1-кс/201/5732/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 08.07.2024 клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (із змінами, внесеними згідно з Наказом № 360 від 14 жовтня 2024 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України) визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до вказаного переліку територія Луганського району Луганської області з 07.04.2014 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про окупацію РФ територій Луганської області, котра почалась в березні-квітні 2014 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської збройної агресії проти України, яка розпочалась приблизно о 05 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи особисті мотиви, маючи умисел на здійснення всебічної підтримки окупаційної влади та здійснення ідейно-вмотивованої співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, за результатами якої підривається національна безпека України, створюється загроза державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам держави, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, починаючи з вересня 2023 року (більш точну дату та час встановити з об`єктивних причин не надалось за можливе по цей час), почав здійснювати інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, яка виражалась у прийнятті участі у заходах інформаційного характеру на території Російської Федерації та на тимчасово окупованої Луганської області, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.09.2023 (більш точний час встановити з об`єктивних причин не надалось за можливе) ОСОБА_5 , займаючи посаду так званого «посла по особым поручениям МИД России по вопросам преступлений киевского режима» (мовою оригіналу), перебуваючи на території Шебекінського району Білгородської області Російської Федерації, взяв участь у створенні журналістами телерадіокомпанії «Мир Белогорья» (мовою оригіналу) відеосюжету а назвою: «В регионе с рабочим визитом - посол по особым поручениям МИД РФ ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), де останній здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, котрий був розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на відеохостингу «YouTube», який дозволяє завантажувати та поширювати відеоматеріали в мережі Інтернеті до невизначеного кола осіб, та з використанням інших засобів масової інформації Російської Федерації і подальшої публікації матеріалів в мережі інтернет.

Крім того, 05.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Москва Московської області Російської Федерації, прийняв участь в радіо та відео ефірі так званого «Радио Sputnik» (мовою оригіналу) в передачі з назвою «Спецпредставитель» (мовою оригіналу), де здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тобто взяв участь у створенні відеосюжета з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу), котрий в подальшому розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у відеохостингу «YouTube», а також на інших сторінках в мережі інтернет.

Також, 12.02.2024 ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Москва Московської області Російської Федерації, прийняв участь як «посол по особым поручениям МИД рф по преступлениям киевского режима» в радіоефірі так званого «Радио Sputnik» (мовою оригіналу) в передачі під назвою «???? Спецпредставитель» (мовою оригіналу), де здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тобто взяв участь у створенні відеосюжета під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу), котрий був розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 у відеохостингу «YouTube», а також на інших сторінках в мережі інтернет.

Крім того, 15.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, за участі військовослужбовців збройних сил Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», дав інтерв`ю в ході зняття сюжету, на якому зафіксовані боєприпаси та військова техніка з позначкою «Z», де ОСОБА_5 продемонстрував підписані бойові снаряди, які в подальшому були використані військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Також в цьому відеосюжеті зафіксовано як ОСОБА_5 виступив перед журналістами з промовою, спрямованою на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України. Створений за таких обставин відео-сюжет з назвою: «Родион Мирошник убийца мирных Луганчан» (мовою оригіналу), розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 на відеохостингу «YouTube», та у інших засобах масової інформації та на інтернет платформах.

Також 17.05.2024 ОСОБА_5 , як т.зв. «посол по особым поручениям МИД РФ по преступлениям Киевского режима» (мовою оригіналу), взяв участь у зустрічі з губернатором Білгородської області РФ, в ході якої обговорив «механізми фіксації та освітлення терористичних дій ВСУ проти регіону», та у створенні журналістами телерадіокомпанії « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу) відеосюжету з назвою: «Родион Мирошник обсудил с Вячеславом Гладковым механизмы фиксации и освещения атак ВСУ» (мовою оригіналу), де ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 на відеохостингу «YouTube», та у інших засобах масової інформації та на інтернет платформах.

Крім того, 08.08.2024 ОСОБА_5 , як т.зв. «посол по особым поручениям МИД РФ» (мовою оригіналу), взяв участь у відео-ефірі телеканалу «Россия-1», тобто взяв участь у створенні відеосюжета під назвою «Реакция Запада на покушение на военкора Поддубного Россия 1» (мовою оригіналу), де останній здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, який опублікований в соціальний мережі інтернет «вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 а також в інших соціальних мережах та інтернет ресурсах.

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 в месенджері «Telegram» на відкритому телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 опублікував створений ним відеозапис, котрий супроводжується підписом: «Атмосфера прифронтовой зоны Курской области. Красивые равнины, сожженые украинские БТРы, расстрелянные и подорванные ВСУшниками граждански автомобили. Лучше увидеть своими глазами» (мовою оригіналу), поширивши до невизначеного кола осіб матеріал, ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора.

Також 30.08.2024 ОСОБА_5 як т.зв. «посол по особым поручениям МИД РФ по преступлениям Киевского режима» (мовою оригіналу) дав інтерв`ю на пропагандистській інтернет платформі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (мовою оригіналу), тобто взяв участь у створенні відеосюжету під назвою: «Преступления ВСУ на территории Курской области» (мовою оригіналу), де ОСОБА_5 здійснив інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, який опублікований в соціальній мережі інтернет «вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 а також в інших соціальних мережах та інтернет ресурсах,.

Відеоматеріали за участю ОСОБА_5 поширюються на таких інформаційних ресурсах та платформах у мережі інтернет, зокрема: на відеохостингу «YouTube», на офіційному сайті телерадіокомпанії « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 на офіційному сайт « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (мовою оригіналу)» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 в соціальний мережі інтернет «вконтакте» на інтернет платформі з назвою « ОСОБА_9 », в месенджері «Telegram» на відкритому телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 а також в ефірі «Інформаційно-розважального телеканалу «Росія-1» всеросійської державної телевізійної і радіомовної компанії» (мовою оригіналу: «Информационно-развлекательный телеканал «Россия-1» всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании»), який транслюється в аналоговому та цифровому форматі, на платформах в мережі інтернет по всій окупованій території Луганської області та території РФ, на офіційному сайті за посиланням https://vgtrk.ru/russiatv, а також на інших інформаційних ресурсах та платформах у мережі Інтернет.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, перебуванням території Луганського району Луганської області в тимчасовій окупації та під контролем окупаційної адміністрації РФ, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а також на території РФ, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 241 (7901) від 28.11.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 02.12.2024, 03.12.2024 та 04.12.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000391 від 08.07.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 05.12.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 246 (7906) від 05.12.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження), а також розміщено повістку про виклик підозрюваного на 09.12.2024, 10.12.2024 та 11.12.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000391 від 08.07.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Таким чином, 05.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 12.12.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, може спонукати його залишити місце проживання та виїхати за межі України або переховуватися на тимчасово окупованій території. Також, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки він на неодноразові виклики до прокурора та органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій жодного разу не з`явився і не повідомив про причини неявки.

Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний продовжує перебувати на тимчасово окупованій території та займатись протиправною діяльністю.

Враховуючи факт переховування підозрюваного від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засідання заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, покладаючись не його необґрунтованість. Так, на думку захисника розшук фактично не здійснюється, а тому не можна говорити про те, що розшук оголошено. Ризики не підтверджені належними доказами, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні.

Вислухавши думки прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 08.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, перебуванням території Луганського району Луганської області в тимчасовій окупації та під контролем окупаційної адміністрації РФ, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а також на території РФ, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 241 (7901) від 28.11.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 02.12.2024, 03.12.2024 та 04.12.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000391 від 08.07.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 05.12.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 246 (7906) від 05.12.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження), а також розміщено повістку про виклик підозрюваного на 09.12.2024, 10.12.2024 та 11.12.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000391 від 08.07.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Таким чином, 05.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 12.12.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду, протоколами допитів свідків, протоколами огляду фотографій, іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності підозрюваним, так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України- задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17 годині 40 хвилин 19 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1