overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5227/22
Провадження № 1-кп/490/286/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білозірка Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні, як спеціалістів, фахівців технічного відділу Управління Служби Безпеки України у Миколаївській області для надання суду допомоги у переведенні отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у електронних документів у візуальну форму.

Зобов`язати спеціаліста перевести надані йому електронні документи у форму, придатну для її переведення у візуальну за допомогою загальнодоступних засобів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/271/25 Справа № 243/9120/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2025 року якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000376 за ч. 1 ст. 129 КК України,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000376 за ч. 1 ст. 129 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 березня 2025 року о 16-45.

Судді
Справа № 362/4607/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3522/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України, залишено без руху та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.

Станом на 19 березня 2025 року уточненої апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду не надійшло, попри те, що згідно з зворотнім повідомленням, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги отримана обвинуваченим 06 березня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
справа №216/1861/25
номер провадження №1-кп/216/542/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

20 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000071 від 08.03.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 21 березня 2025 року о 08 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/366/25

20 березня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 10 год 00 хв 25 березня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3379/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/919/25 Суддя доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погодившись з вказаною ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року щодо нього скасувати.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 , від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/5253/23
Провадження № 1-кп/309/326/23
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 20 березня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи те, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 20 березня 2025 року, об 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.
Доручити адміністрації Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначено на 20 березня 2025 року, на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.03.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 131, 132, 177-179, 194, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.02.2025 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та/або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні відносно обставин кримінальних правопорушень;

строком на шістдесят днів до 19 травня 2025 року, включно.

Виконання ухвали доручити прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 24.03.2025 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/307/25
Провадження № 1-кп/595/82/2025
У Х В А Л А

21.03.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Бучач питання про виправлення описки в ухвалі Бучацького районного суду від 17 березня 2025 року в ході розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бучацького районного суду від 17 березня 2025 року постановлено кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 березня 2025 о 14 год. 00 хв.

У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме вказано, що судове засідання призначено на 24 березня 2025 року, тоді як правильно на 26 березня 2025 року.

Згідно з частиною 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши текст ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року, суд приходить до переконання про допущення описки у резолютивній частині, а саме: у зазначенні дати судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у зазначену ухвалу суду, що стосується дати на яку слід призначити судове засідання.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року, шляхом внесення виправлення у резолютивну частину цієї ухвали, вказавши, що судове засідання призначено на 26 березня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/7125/21

Номер провадження 1-кп/495/68/2024

19 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 13.06.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.06.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.06.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року Справа № 608/577/25

Номер провадження1-кп/608/302/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Чортківського районного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000490 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000490 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду 20 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників судового провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1