Справа № 683/3452/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000540 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Дубровицького р-ну., Рівненської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , із якою 19.01.2008 Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб, та спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 22 липня 2024 року, 02 жовтня 2024 року та 07 жовтня 2024 року Старокостянтинівським районних судом Хмельницької області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за вчинення відповідно 30 червня 2024 року, 24 вересня 2024 року та 02 жовтня 2024 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 .

Так, 30.06.2024 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності та страху у зв`язку з чим ОСОБА_7 22.07.2024 постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 24.09.2024 о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності та страху у зв`язку з чим ОСОБА_7 02.10.2024 постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 02.10.2024 о 01 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності та страху у зв`язку з чим ОСОБА_7 07.10.2024 постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 03.10.2024 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності та страху ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 30.06.2024 по 03.10.2024 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до розвитку в неї розладу адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо одного з подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що конфлікти виникали, у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачення є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням зазначених обставин, суд, призначаючи обвинуваченому покарання, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.126-1 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, беручи до уваги особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність кількох обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій та просила суворо його не карати, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників та заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з потерпілоюОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 до трьох місяців.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався у вигляді особистого зобов`язання, який слід продовжити до вступу вироку в закону силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи:

- заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , протягом трьох місяців;

- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: