Справа № 572/1414/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження 1-кп/304/22/572/1414/22 0000212) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 21 травня 2021 року приблизно о 19 год. 47 хв., рухаючись на автомобілі марки «Ауді А6», на транзитній реєстрації із номерним знаком НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06 вересня 2005 року, Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» №637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року, незаконно перевозив у вищевказаному автомобілі камінці бурого кольору, які, згідно висновку гемологічної експертизи, є бурштином у сировині та належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення природного походження масою 14 161,94 гр., вартістю 5 337 грн. 93 коп., законність якого не підтверджується відповідними документами.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.240-1 КК України, а саме : незаконне перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого діяння не визнав повністю.

По суті обвинувачення ОСОБА_5 показав, що у день, вказаний в обвинувальному акті, він приїхав до батька, ОСОБА_7 у смт.Клесів Сарненського району Рівненської області. Автомобіль, на якому він приїхав, належить його матері, перед виїздом комплектацію, салон, багажне відділення не перевіряв. Вказаний автомобіль був припаркований поряд із будинком. Обвинувачений вказує, що коли вийшов до автомобіля - побачив працівників поліції, на вимогу яких видав каміння бурштину, що виявилось у багажному відділенні, при чому обвинувачений не заперечує факт надання ним письмової заяви з цього приводу. ОСОБА_5 не заперечує, що в автомобілі дійсно знаходився бурштин, але у невеликій кількості (до одного кілограму), однак, кому він належить повідомити не може, оскільки до цього цим транспортним засобом користувались інші особи.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Під час судового провадження стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, оскільки по закінченню досудового розслідування обвинуваченому було надано вказаний документ, що відрізняється від обвинувального акту, який передано до суду (щодо дати народження обвинуваченого, відсутня вказівка на кількість аркушів - додатків до обвинувального акту).

Поняття доказів у кримінальному провадженні міститься у статті 84 КПК України, згідно із якою доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, обвинувальний акт є процесуальним документом та, відповідно до ст.283 КПК України, відноситься до однієї із форм завершення досудового розслідування, отже, не є доказом у кримінальному провадженні, в сенсі ст.84 КПК України, а відтак, не може бути визнаний судом неналежним або недопустимим доказом.

Із наданого суду стороною обвинувачення витягу з ЄРДР встановлено, що 21 травня 2021 року було відкрито кримінальне провадження за матеріалами правоохоронних органів із правовою кваліфікацією ч.1 ст.240-1 КК України (а.к.п.1).

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 , від 21 травня 2021 року - цього ж числа останнім було добровільно видано працівникам поліції належне йому каміння, схоже на бурштин, вагою приблизно 5-7 кг, знайдене ним раніше (а.к.п.8).

В ході огляду вказаного вище каміння, встановлено, що обвинуваченим надано добровільно працівникам поліції пакет, в якому знаходиться каміння, зовні схоже на бурштин-сирець. Вказане каміння в ході огляду зважене за допомогою електронної ваги, встановлено масу виданого каміння, яка становить 14,8 кг. (а.к.п.9).

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 показав, що є працівником поліції , 21 травня 2021 року перебував на добовому чергуванні та знаходився у складі екіпажу із ОСОБА_9 поблизу с.Вири Сарненського району Рівненської області. Під час чергування було отримано повідомлення від працівників Рокитнівського РВП ГУ НП в Рівненській області щодо порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ауді», який не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу. Зі слів свідка - за вказаним повідомленням вони прибули до смт.Клесів, де на одній з вулиць виявили автомобіль «Ауді», яким керував обвинувачений. На той момент ОСОБА_5 переносив пакет із багажного відділення автомобіля, який надав добровільно для огляду працівникам поліції, що підтвердив власною письмовою заявою.

Свідок пояснив, що вміст виданого обвинуваченим пакету складало каміння, схожого на бурштин, в зв`язку із чим було викликано СОГ, яка по прибуттю на місце, оглянула та зважила вказане каміння.

Стороною захисту було заявлено клопотання про визнання недопустимими вказаних вище доказів, а саме : огляду автомобіля, який за змістом КПК України відноситься до іншого володіння особи, а відтак має проводитись у порядку, визначеному КПК для огляду житла. Сторона захисту зазначає, що оскільки огляд транспортного засобу, який фактично був обшуком, мав проводитись виключно за ухвалою слідчого судді, так як в даному випадку були відсутні визначені законодавством підстави для проведення обшуку без такої ухвали - вказаний доказ отриманий з суттєвим порушенням норм КПК, наслідком чого є визнання такого доказу недопустимим.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, слід зауважити, що такого доказу, як огляд транспортного засобу, яким керував обвинувачений, в якому за версією сторони захисту було виявлено та вилучено працівниками поліції каміння, схоже на каміння бурштину, суду надано не було, через що суд не може оцінювати такий доказ (надано протокол огляду бурштину).

В той же час огляд виданого обвинуваченим бурштину, було здійснено після його добровільної видачі працівникам поліції, що підтверджується відповідною письмовою заявою та не заперечувалось самим обвинуваченим в ході судового провадження.

Крім цього, стороною захисту було заявлено клопотання про визнання речових доказів недопустимими доказами, оскільки їх вилучення не відповідає вимогам чинного законодавства (речові докази не долучені до матеріалів справи, порушення порядок їх оформлення, оскільки вони не були належним чином запаковані та опечатані).

Судом враховано, що вилученому камінню бурштину надано в межах даного кримінального провадження статус речових доказі, що підтверджено постановою слідчого від 21 травня 2021 року (а.к.п.11).

Однак, сторона обвинувачення речових доказів суду не надавала, сторона захисту, в свою чергу, про дослідження таких доказів не клопотала, через що суд позбавлений можливості оцінити вказані докази, оскільки вони не надані суду сторонами кримінального провадження.

Висновок експерта №СЕ-19/103-21/10779-ГМ від 07 березня 2022 року проведеної в межах вказаного кримінального провадження судової гемологічної експертизи, доводить, що надані на дослідження об`єкти (видані ОСОБА_5 добровільно працівникам поліції 21 травня 2021 року по АДРЕСА_2 ), є бурштином у сировині. Загальна маса досліджуваного бурштину станом на момент проведення дослідження становить 14 161,94 гр. (14,16194 кг). Надані на дослідження об`єкти належать, згідно класифікації, до дорогоцінного каміння органогенного утворення природного походження. Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину станом на 21 травня 2021 року могла становити 5 337 грн. 93 коп. (а.к.п.42-49).

Враховуючи докази, що надані, а відтак, досліджені судом - суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, яка б пом`якшували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, а також обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному у досудовій доповіді - ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства, в тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній.

По місцю проживання - Корнинською сільською радою ОСОБА_5 характеризується посередньо, як особа, компрометуючих матеріалів та фактів адміністративних порушень відносно якого, до сільської ради не надходило (а.к.п.57).

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику з місця проживання - вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням даних про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 1372 грн. 96 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази : бурштин, масою 14,8 кг., переданий на зберігання Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - конфіскувати, автомобіль марки «Ауді А6» на транзитній реєстрації НОМЕР_1 , переданий на зберігання володільцеві - ОСОБА_10 , залишити останній, скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя