Справа №760/9123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

07.04.2025 м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та постанову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та постанову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020.

Відповідно до змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні, та 21.03.2025 вона звернулась до прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням № 1.1 (вх.. № 7501) про винесення окремої постанови щодо надання роз`яснення судово-медичним експертом, в якому просила зобов`язати судово-медичного експерта надати письмове роз`яснення з юридичним обґрунтуванням - чи мала потерпіла право звертатись до інших медичних установ для лікування зубів до моменту проходження судово-медичної експертизи, просила прокурора забезпечити офіційне оформлення цього роз`яснення шляхом винесення постанови. Зазначила, що 26.03.2025 прокурор ОСОБА_3 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання, з якою потерпіла не погоджується, та вважає її необґрунтованою, просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора.

До скарги потерпілою долучено копію постанови прокурора від 26.03.2025 р., зі змісту якої вбачається, що 24.03.2025 за № 7501-25 надійшло клопотання ОСОБА_2 про винесення прокурором окремої постанови щодо зобов`язання надання судово-медичним експертом роз`яснення по кримінальному провадженню, в якому експерта необхідно зобов`язати надати відповідь у розгорнутій письмовій формі з урахуванням медичних стандартів, нормативних актів та клінічних протоколів про те, чи має потерпіла ОСОБА_2 право до проведення її огляду експертами звертатись до інших медичних установ, стоматологів або лікарів для лікування та протезування зубів. В ході розгляду вказаного клопотання прокурором не встановлено підстав для його задоволення, та прокурор зазначила, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів досудового розслідування та суду. Повноважень прокурора чи слідчого щодо винесення постанови, яка зобов`яже експерта надати вищевказані в клопотанні ОСОБА_2 роз`яснення, ні КПК України, ні іншими нормативно правовими актами не передбачено, а навпаки - заборонено будь-яке втручання в діяльність експерта. Роз`яснення судовий експерт може надавати лише по проведеній ним експертизі та за викликом його лише судом під час судового розгляду кримінального провадження. У зв`язку із чим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Так, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

А саме, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, постанова прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 26.03.2025, винесена за наслідками розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 , подане 24.03.2025 за № 7501-25, оскарженню у порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись положеннями ст. ст. 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 26.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1