Ухвала

про витребування кримінального провадження

та вирішення клопотання про зупинення

виконання судового рішення

25 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 686/4784/18

провадження № 51-5450 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 грудня 2024 року та від 25 грудня 2024 року відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У доданих до касаційних скарг клопотаннях захисник та засуджений просять зупинити виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року, який залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

В обґрунтування свого клопотання зазначають, що:

- під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_2 демонстрував винятково належну процесуальну поведінку, дотримувався умов застосування запобіжного заходу, не спричинював дій, спрямованих на затягування судового розгляду, що свідчить про відсутність підстав для сумнівів у готовності виконувати судові рішення, крім того, у останнього в минулому відсутні факти притягнення до кримінальної відповідальності;

- за місцем роботи засуджений характеризується позитивно, на попередньому місці роботи зарекомендував себе виключно позитивно, також бере участь у житті громади та парафії, є прихожанином римо-католицької церкви у м. Хмельницький, навчається у Інституті богословських наук Непорочної ОСОБА_4 у м. Городок, за час здійснення адвокатської діяльності відносно нього не було скарг та дисциплінарних проваджень, останній вчасно виконував рішення Ради адвокатів України;

- подальше виконання вироку поставить у скрутне матеріальне становище сім`ю засудженого, оскільки останній перебуває у шлюбі та має двох неповнолітніх дітей на утриманні, а доходи ОСОБА_2 є єдиними доходами його сім`ї, дружина засудженого не працює, матір є пенсіонеркою та повністю залежить від його матеріальної підтримки.

Надаючи оцінку зазначеним мотивам клопотанням захисника та засудженого, вважаю, що твердження щодо позитивної характеристики засудженого з місця роботи, того факту, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, того, що він є прихожанином римо-католицької церкви у м. Хмельницький, навчається у Інституті богословських наук Непорочної Діви Марії у м. Городок та бере участь у житті громади та парафії, відсутності дисциплінарних скарг за час його адвокатської діяльності тощо, фактично є даними, що характеризують особу засудженого, які враховуються при призначенні покарання, водночас, такі дані не є безумовними підставами для зупинення виконання рішення суду.

Крім того, доводи про перебування на одноосібному утриманні засудженого членів сім`ї ОСОБА_2 , що на думку сторони захисту підтверджуються довідкою з Пенсійного Фонду України дружини засудженого - ОСОБА_5 та копією пенсійного посвідчення його матері, не є беззаперечним підтвердженнями того факту, що останні перебувають виключно на утриманні засудженого та не мають засобів для існування, та, з огляду на положення, передбачені ч. 4 ст. 532 КПК, відповідно до яких, вирок суду, який ухвалою апеляційної інстанції залишено без змін набирає законної сили та підлягає виконанню, також не є безумовними підставами для зупинення виконання рішення.

Таким чином, зазначені вище обставини не свідчать про безсумнівну наявність підстав для зупинення виконання рішення, оскільки таке питання є судовою дискрецією та вирішується у кожному наведеному випадку окремо, тому, з огляду на викладене вище, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисника засудженого про зупинення виконання вироку.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року, який залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа №686/4784/18), з метою перегляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду

Верховного Суду ОСОБА_1