Справа №523/2122/25
Провадження №1-кс/523/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000221 від 09.02.2025 " Про арешт майна" ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт майна а саме на: -мобільний телефон марки «Xiaomi 13 pro» в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонивши будь-яким, особам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчужувати, які залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі буд. 68а.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 09.02.2025 року до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 09.02.2025 о 18:10 год. невстановлена особа за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Заболотного, 52, в магазині "Табакерочка", в умовах воєнного стану, демонструючи предмет схожий на пістолет, який потерпіла ОСОБА_4 сприйняла як реальний, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я, поставила вимогу потерпілій погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я, передати грошові кошти які знаходяться у касі магазину.

В ході досудового розслідування 09.02.2025 в період часу з 20 год. 32 хв. по 20 год. 49 хв. слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Заболотного, буд. 52, в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Xiaomi 13 pro» в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000221 від 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.02.2025 слідчим СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання в якості речових доказів, мобільний телефон марки «Xiaomi 13 pro» в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є предметом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Заболотного, буд. 52, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно, а саме на: -мобільний телефон марки «Xiaomi 13 pro» в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонивши будь-яким, особам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчужувати, які залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі буд. 68а.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1