Справа № 524/2905/25
Провадження №1-кп/524/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

від кримінальної відповідальсності у кримінальному провадженні №0000014 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальсності у кримінальному провадженні №0000014 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання прокурора, 04 січня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 11 по вулиці Перемоги у місті Кременчуці Полтавської області, зустрів знайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар лівою долонею руки в ділянку обличчя справа, один удар лівою рукою, зігнутою в кулак, у ділянку правого ока, один удар ногою, зігнутою в колінному суглобі, у ділянку носу, один удар правою рукою, зігнутою в кулак, у обличчя ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №22 від 21.02.2025, утворилися тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його законний пресдатвник заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілого, його законного представника, думки прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого та його законного прседтавника від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Статтею 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України віднесено до кримінальних правопорушень, по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000014 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 314, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000014 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10