УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Справа №607/1304/23 Провадження №1-кп/607/938/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000031, №0000904, №0000910, №0000344, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Черкавщина, Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000910, 23 липня 2023 року близько 15 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на пляжі «Циганка», що по вул. Білецька у м. Тернопіль, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 23 липня 2023 року близько 15 години 00 хвилин, на пляжі «Циганка», що по вул. Білецька у м. Тернопіль, під приводом огляду срібного браслету, який належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою, отримав від останнього срібний браслет вагою 10,61 грам.

Будучи помилково впевненим у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_4 , не підозрюючи про наміри останнього, ОСОБА_7 передав йому із рук в руки срібний браслет вагою 10,61 грам.

В подальшому, отримавши вказаний срібний браслет від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 покинув місце зустрічі із останнім, яке розташоване на пляжі «Циганка», що по вул. Білецька у м. Тернопіль, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2376,20 грн.

Також, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000344, 27.03. 2024, близько 17:00 год, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні закладу - піцерії Каштан що по вул. С. Крушельницької, 14, м. Тернопіль, виник умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном належним ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 27.03.2024, близько 17:00 год, перебуваючи у приміщенні закладу-піцерії Каштан, що по вул. С. Крушельницької, 14, м. Тернопіль, під приводом тимчасового використання телефону, не маючи наміру надалі повернути чуже майно, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон торговельної марки Samsung Galaxy А12 модель SM- A125F, червоного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/64 Gb вартістю 2141,67 гривень.

Будучи помилково впевненою у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_4 , не підозрюючи про наміри останнього, ОСОБА_8 передала останньому свій мобільний телефон торговельної марки Samsung Galaxy А12 модель SM-A125F, червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/64 Gb.

В подальшому, отримавши вказаний мобільний телефон від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 покинув приміщенні закладу-піцерії Каштан, що по вул. С. Крушельницької, 14, м. Тернопіль, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2141,67 гривень.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень №0000910 та №0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки завданої майнової шкоди у кожному з кримінальних проваджень не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінальних проваджень №0000910 та №0000344 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень не заперечили.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 01.01.2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2684 грн. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024рік», з 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 2684 грн. у 2023 році та 3028 грн. у 2024 році.

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190 КК України, по епізоду від 23 липня 2023 року, де сума завданої потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди становить 2376,20 грн.; ч.1 ст.190 КК України, по епізоду від 27 березня 2024 року, де сума завданої потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди становить 2141,67 грн.

Правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 не охоплюються єдиним злочинним наміром та не є одним продовжуваним злочином. Сума завданої шкоди по кожному з правопорушень не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення правопорушень.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Вартість викраденого майна є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на дату вчинення кримінального правопорушення, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовільнити.

Кримінальне провадження №0000910 від 25 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України (по епізоду від 23 липня 2023 року), та кримінальне провадження №0000344 від 30 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України (по епізоду від 27 березня 2024), закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1