Справа № 211/2212/25
Провадження № 1-кп/211/521/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 09.02.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, слюсаря-сантехника в КП «Послуга» КМР, не одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших осіб, такого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 близько 10:00 год., ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він не проходив відповідний законний порядок отримання права на керування та будь-які відомості у Держпродспоживслужби з цих підстав відсутні, отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку, рухався за кермом трактора-колісного ЮМЗ6АКН з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом ГАКБ з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 по проїжджій частині вздовж вул. Миколи Ткача (раніше - Мухіної) у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та був зупинений працівниками ВРПП КРУП Дніпропетровської області згідно зі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» для перевірки документів.

В подальшому на вимогу інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_2 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, реалізовуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що він відповідну професійну підготовку на керування тракторами не проходив, теоретичні та практичні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, і що в наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста внесені неправдиві відомості щодо законного отримання ним права на керування, розуміючи що вони є підробленими, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності передбаченої за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбаченої ст. 126 КУпАП, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на своє ім`я ОСОБА_2 від 20.04.2024, тим самим, використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документу № СЕ-19/104-25/6568-ДД від 19.02.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає за способом друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень тракториста-машиніста встановленого зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Фонові зображення, серія, номер, друкований текст бланку, вихідні типографські дані, а також внесені персональні данні (друкований текст, відбиток печатки) в посвідченні отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які полягають у використанні завідомо підробленого документа.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше не судимий (а.п. 45), задовільно характеризується за місцем проживання (а.п. 54), задовільно характеризується за місцем роботи (а.п. 52), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 47), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проходив медичний огляд на виявлення стану спяніння у кабінеті цілодобової експертизи 18.06.2022, заключення гостра інтоксикація психостимуляторами (а.п. 49), не одружений, не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, що залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу документів, оформлену висновком № СЕ-19/104-25/6568-ДД від 19.02.2025, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 3183,60 гривень, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. п. 1, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 20.04.2024 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає знищенню, а один оптичний DVD-R диск на яких містить чотири відеозаписи, що датовані 08.02.2025 року, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не заявлено, матеріальні збитки не завдано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/6568-ДД від 19.02.2025 у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 20.04.2024 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », долучене до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 19.02.2025 - знищити;

- один оптичний DVD-R диск на яких містить чотири відео записи, що датовані 08.02.2025 року, долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 28.02.2025 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Матеріали кримінального провадження №0000042 від 09.02.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/2212/25, провадження №1-кп/211/521/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1