Провадження № 1-кп/752/1488/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003499 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого в ТОВ "Малдер ООВ" на посаді директора, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою його подальшого використання, а саме - посвідчення водія, у травні 2023 року за допомогою належного йому мобільного телефону, шляхом телефонної розмови із невстановленою в ході досудового розслідування особою, вступив в злочинну змову з останньою, яка була об?єднана єдиним злочинним умислом та домовився про придбання підробленого посвідчення водія.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Києві, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, копії своїх документів та власний фотознімок з метою внесення їх до водійського посвідчення. Після цього, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, способом термодруку, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.06.2023 року, виданого ТСЦ № 0541, нібито на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, в червні 2023 року, точної дати та часу, в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлена в ході досудового розслідування особа, відправила ОСОБА_4 поштою посвідчення водія сері НОМЕР_1 від 13.06.2023 року, виданого ТСЦ № 0541, з внесеними до нього його анкетними даними.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та п. 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред?явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив в себе вищевказане посвідчення водія та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

Крім того він же, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 01.12.2024 року приблизно о 09 годині 38 хвилин, рухався на автомобілі «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Саперно-Слобідська 26, що у м. Києві, де поблизу ТЦ «Леруа-Марлен» раніше зазначеної адреси був зупинений працівниками поліції, для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, пред?явив, на законну вимогу працівникам поліції, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.06.2023 року, виданого ТСЦ №0541, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.06.2023 року, виданого ТСЦ № 0541, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та показав суду про те, що дійсно навесні 2023 року, шляхом телефонної розмови із раніше незнайомою йому особою, він домовився про придбання підробленого посвідчення водія, після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та копії документів, а також власну фотокартку. В подальшому поштою отримав підроблене посвідчене водія. Зазначив, що іспити в уповноважених органах з надання сервісних послуг МВС, для отримання посвідчення водія, не складав, після чого, у грудні 2024 року він був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підробленого документа.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-24/71413-ДД від 06.12.2024 року у розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-24/71413-ДД від 06.12.2024 року у розмірі 2387 гривень 70 копійок - в дохід держави.

Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року - скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити;

- оптичний носій, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1