Провадження № 1-кп/557/31/2025
Справа № 557/1367/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 10.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подоляни Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу дії ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно безпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_3 29 липня 2023 приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 04.09.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , 15 листопада 2023 приблизно о 11 год. 38 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме принижував, нецензурно висловлювався, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення повторно протягом року. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 12.12.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 , 20 квітня 2023 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав, нецензурно висловлювався, словесно погрожував та виганяв з будинку, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_3 , 22 квітня 2023 приблизно о 17 год. 08 хв., перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме нецензурно висловлювався і кричав, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаними фактами ОСОБА_3 10.05.2024 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 09 серпня 2024 приблизно о 17 год. 31 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував, що вижене з будинку, принижував та шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною статтею 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 22 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган дізнання вважав установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, просив призначити покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду строком в один рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, з проходженням програми для кривдників протягом трьох місяців.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням не визнав.

4.3. Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_4 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченої не оспорювала, просила призначити обвинуваченому справедливе покарання, адекватне вчиненому, без позбавлення волі.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений від надання показань під час судового розгляду відмовився і така відмова була прийнята судом.

5.2.Показання потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що обвинувачений зловживає алкоголем, постійно вимагає в неї купити йому горілку, а якщо вона відмовляється, то влаштовує скандали, б`є і трощить речі в домі. Вона живе з обвинуваченим 20 років і весь цей час він себе так поводив, однак останнім часом значно частіше. В даний час обвинувачений постійно п`яний і кидається на неї, зовсім нічого не робить, виносить речі з дому на продаж.

5.3. Показання свідків.

Свідки під час судового розгляду не допитувалися за клопотанням прокурора.

5.3.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1) за № 0000189 від 10.08.2024, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наступними обставинами: 09.08.2024 до ВП№ 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло письмове повідомлення інспектора ОСОБА_7 про те, що за адресою АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_4 , 1972 р.н. про те, що її співешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняє щодо неї домашнє насильство (а.п. 1).

Витяг про реєстрацію в журналі єдиного обліку інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 3044 від 09.08.2024 (а.п. 7), відповідно до якого 08.09.2022 о 17:31 надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора СВГ Пастушок про те, що за адресою АДРЕСА_2 , звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її співешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняє щодо неї домашнє насильство.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 09 серпня 2024 року (а.п. 8), згідно з якою ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство.

Постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 04.09.2023 у справі № 557/1321/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_4 (а.п. 17).

Постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 12.12.2023 у справі № 557/2021/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_4 (а.п. 18).

Постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 10.05.2024 у справі № 557/704/24 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (два епізоди) за вчинення домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_4 (а.п. 18).

Дані, які характеризують особу обвинуваченого (а.с. 38-46) відображені в копії паспорта НОМЕР_1 , інформації щодо судимостей, інформації щодо неперебування на медичному обліку, довідці-характеристиці старости територіальної громади.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів, та інші матеріали, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

6.Висновки суду.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване крмінальне правопорушення був учинений і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме домашнє насильство.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими та оціненими доказами.

Зокрема, показання потерпілої є послідовними та узгоджуються з письмовими доказами.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як і обставин, що обтяжують його покарання, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується негативно, поводить себе агресивно, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу дії ст. 89 КК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого (обвинувачений вину не визнав, у скоєному не розкаявся), його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, поведінку під час судового розгляду (неодноразово порушував порядок в судових засіданнях, що свідчить про зневагу до суду, внаслідок чого його було видалено із залу судових засідань до закінчення процесу).

Також судом враховуються висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді від 22.11.2024, підготованій на вимогу суду, відповідно до яких виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, або окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків з виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах строку, передбаченого санкцією статті 126-1 КК України.

Суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.

При цьому суд враховує позицію потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Призначаючи покарання з випробуванням, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо запобіжного заходу.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід ОСОБА_3 судом вирішено не обирати.

10.Мотиви щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

11. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Речові докази у провадженні відсутні.

12. Мотиви ухвалення інших рішень.

З огляду на те, що обвинувачений та потерпіла перебувають у близьких стосунках, а заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості між родичами відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься до фізичного насильства, як форми домашнього насильства, тобто, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, пов`язане з домашнім насильством, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд застосовує вимоги ст. 91-1 КК України, якими передбачені обмежувальні заходи до осіб, які вчинили домашнє насильство. Тобто в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів. Суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання, з покладанням на нього відповідних обов`язків, в тому числі, пов`язаних з виконанням заходів, передбачених програмою для кривдників

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох років) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у три роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 в частині застосування обмежувальних заходів, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1