overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000913, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000913.

20.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000913 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000913 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 листопада 2024 року вих. № 15/11-1 (вх. №3905зкп від 20.11.2024)

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 листопада 2024 року вих. № 15/11-1 (вх. №3905зкп від 20.11.2024).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/496/24
Провадження № 1-кп/211/299/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про визнання потерпілим від 11.01.2023, подану в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 17.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про визнання потерпілим від 11.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2024 о 08:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1751/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Центр 3».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченої у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України призначене на 15.01.2025 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Центр 3» () за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Центр 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/204/1194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 25.12.2024 о 13:30.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду о 09:15 годині 23.12.2024 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

2. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 08 лютого 2025 року включно.

3. В задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2102/24
Провадження № 1-кп/392/313/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши у своє провадження направлений прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

встановила:

06.12.2024 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановила:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, - на 14 год 40 хв. 23.12.2024 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі 1-в/635/1102/2024
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/4/24 Справа № 711/1798/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ

Цим вироком ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 рік;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, яке є особистою власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, яке є особистою власністю засудженого.

На даний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить змінити вищевказаний вирок, у бік пом`якшення із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вищевказаний вирок через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року кримінальне провадження передане судді-доповідачу ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року, до свого провадження.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/862/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, (1) ОСОБА_3 , (2) ОСОБА_4 та (3) ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369 від 01.07.2024 (далі - апеляційні скарги).

1.11.12.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли зазначені апеляційні скарги.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційних скарг на етапі їх прийняття не виявлено, слід призначити розгляд цих апеляційних скарг та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.

5.Керуючись статтями 110, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 11.12.2024 о 13:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9814/24
Провадження № 1-кп/932/639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000296 від 25.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 лютого 2025 року включно.

Установити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 під вартою є 08 лютого 2025 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 грудня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5307/24
Провадження № 1-в/210/756/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.12.2024 року о 13-35 годині.

Суддя: ОСОБА_1