Провадження по справі № 1-кс/940/260/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тетієві заяву про самовідвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року,

встановив:

У провадженні судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000282 від 12.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно письмової заяви від 11.12.2024 суддею Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 заявлений самовідвід з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 приймала рішення про його закриття, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції. 10.09.2024 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року, мотивуючи її тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що близький родич (чоловік) судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 ОСОБА_10 отримує пенсійне забезпечення по інвалідності на підставі акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1075725, виданого 04.10.2021 року головою Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року. А тому, враховуючи вказані обставини, є сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 року у задоволенні заяви прокурора відмовлено.

Хоч сама по собі та обставина, що суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року та постановила ухвалу про його закриття, яку скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2024 року, не може свідчити про будь-яку неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 , втім, з огляду на подану прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року, вказана обставина сприймається стороною обвинувачення як потенційне необ`єктивне ставлення головуючого судді до кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подану заяву про самовідвід підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечують, вважаючи її невмотивованою.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, захисник обвинувачених до суду надіслала клопотання про розгляд заяви про самовідвід без їх участі, проти задоволення заяви заперечує.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Відповідно до вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 10 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, основним обов`язком судді є неупереджений розгляд справ.

Відтак, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, запобігання нарікань на необ`єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року - задовольнити.

Відвести суддю Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження № 0000282 від 12.10.2022 року передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1