Справа№534/2428/24
Провадження №1-кп/534/267/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000497, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ (Горішні Плавні), Полтавської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_5 прибув до території скверу «FERREXPO», що розташований поруч із будинком № 74 по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, де о 08 год. 46 хв. ОСОБА_5 побачив на землі біля лавки, що розташована з лівого боку від місця, де сидів останній, пакет білого кольору у якому знаходилися особисті речі ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з поліетиленового пакету білого кольору жіночу тканинну сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, у якій знаходилися мобільний телефон марки Samsung Galaxy A3 моделі SM A300FU, об`єм пам`яті 16 Гб, вартістю 690 грн, з SIM-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а також банківська картка емітована Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-Банк»).

Виявивши у викраденій сумці банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , яка у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ОСОБА_5 з корисливих мотивів та мети привласнив вказану вище банківську картку.

В подальшому 25.07.2024 в проміжок часу з 09 год. 09 хв. по 11 год. 14 хв. ОСОБА_5 , шляхом здійснення безготівкових розрахунків вищезгаданою банківською карткою в приміщеннях супермаркетів «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15; «МаркетОпт», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, вул. Гірників, 26; «Торгівельного павільйону», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, б. 13, продуктового магазину «Галя Балувана», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 1А, супермаркету «МаркетОпт», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна 23/11, супермаркету «МаркетОпт», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Строни, б. 33, продуктового магазину «Люкс», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Строни б. 8, супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, б. 6, магазину ТОВ «Prostor», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, вул. Молодіжна, б. 23/11, а також магазину «Буфет», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Портова, б. 1А, придбав продуктові товари на загальну суму 3 813 грн. 97 коп., чим здійснив таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4 503 грн 97 коп.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує яктаємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_5 відповідає фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченої та її показів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України є доведеною повністю.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст. 75, 76 КК України, застосувавши іспитовий строк.

Виключно таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено експертизу, вартість якої становить 1514 грн. 56 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом строку випробування, тривалістю у один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази у кримінальному провадженні:

-оптичний диск CD-R, марки Verbatim, ємкістю 700 МВ, на якому містяться матеріали з камер відеоспостереження супермаркетів «МаркетОпт», що розташовані у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області по вул. Гірників, б. 26, вул. Строни, б. 33-А, вул. Молодіжна, б. 23/11 за 25.07.2024 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск CD-R, марки Verbatim, ємкістю 700 МВ, на якому містяться матеріали з камер відеоспостереження ТОВ «Prostor», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна 23-А за 25.07.2024 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск CD-R, марки Verbatim, ємкістю 700 МВ, на якому містяться матеріали з камер відеоспостереження «Безпечне місто» за 25.07.2024 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск CD-R, марки Verbatim, ємкістю 700 МВ, на якому містяться матеріали з камер відеоспостереження супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, б. 15 за 25.07.2024 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск CD-R, марки Verbatim, ємкістю 700 МВ, на якому містяться матеріали з камер відеоспостереження супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, б. 6 за 25.07.2024 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск CD-R, марки Verbatim, ємкістю 700 МВ, на якому містяться матеріали з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину «Павільйон» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, б. 13 за 25.07.2024 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск CD-R, марки Verbatim, ємкістю 700 МВ, на якому містяться матеріали з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину «Люкс» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Строни, б. 8 зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A3 моделі SM A300FU, об`єм пам`яті 16 Гб залишити у власниці, як їй належний;

-банківська картка, емітована Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_2 залишити у власниці, як їй належну.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_7