УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 635/6467/16

провадження № 51-382впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 635/6467/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/6467/16) до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, щовідповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК та на підставі розпорядження Голови Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, і передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського районного суду Полтавської області.

Однак, оскільки територіальну підсудність судів м. Харкова та Харківської області відновлено, захисник просить направити кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК, до Харківського районного суду Харківської області.

Також у клопотанні вказано, що передача кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки обвинувачена, більшість потерпілих та свідків проживають на території м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Через неможливість здійснювати правосуддя Харківським районним судом Харківської областірозпорядженням Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у ньому, шляхом передачі їх до Полтавського районного суду Полтавської області.

На теперішній час відновлено територіальну підсудність судових справ у м. Харкові та Харківській області.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

До Суду в черговий раз надійшло клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/6467/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду Харківської області.

З наявних у касаційному суді даних вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який ухвалами від 29 січня та 21 травня2024 клопотання прокурора та захисника залишив без задоволення.

Приймаючи такі рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містили належного обґрунтування, передбаченого ст.34 КПКдля направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та відсутня інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області.

Таким чином питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 635/6467/16) щодо ОСОБА_5 було вже вирішено Верховним Судом.

Крім того, посилання захисника про направлення справи за місцем вчинення діяння не відповідає вимогам ст. 34 КПК, оскільки справа була направлена в установленому законом порядку на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Питання для направлення кримінального провадження за місцем вчинення діяння не регламентується ст. 34 КПК.

Забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, захисником не наведено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотаннязахисника про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 635/6467/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3