overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

18.02.2015 сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення обшуку, яке мотивувала тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України встановлено, що ОСОБА_4 в господарстві по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ; Оржицького району незаконно зберігає зброю - гвинтівку.

За даним фактом 12.02.2015 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000042, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглядом матеріалів клопотання встановлено, що слідчим 12.02.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ст. 263 ч. 1 КК України по факту незаконного зберігання жителем с. Савинці, Оржицького району зброї. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не зазначена. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала оперативна інформація невідомого походження. Покази свідка ОСОБА_5 є показами з чужих слів і іншими доказами їх достовірність не доведена, свідок є особою раніше судимою. Свідок ОСОБА_6 є працівником міліції. Крім того, свідок ОСОБА_6 про наявність зброї у ОСОБА_4 дізнався у листопаді місяці 2014 року, однак з незрозумілих причин засвідчив про це у лютому 2015 року, що також викликає сумнів у правдивості його показів. Інші докази вчинення кримінального правопорушення відсутні. Слідчим не доведено хто являється власником будинку де має бути проведений обшук.

Отже, матеріали оперативних заходів та слідчих дій є поверховими та непереконливими і не дають достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Необхідність проведення обшуку з інших підстав слідчим не мотивовано.

За таких обставин приходжу до висновку про відхилення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234 ч. 1 та ч. 5 п. 1, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Слідчий суддя :
Справа 556/1152/24
Номер провадження 1-кп/556/21/2025
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратуриОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дубівка, Вараського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратуриОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 діб, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту фактичного затримання особи на підставі ухвали суду, строк запобіжного заходу діє до 12 березня 2021 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2025 року.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/232/25
провадження № 1-кп/563/48/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 29 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 29 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання належить призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 29 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 569/2709/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000409 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 22.01.2025 Київським районним судом м. Полтави, Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим терміном 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 697/1867/24
№ пров. 1-кп/697/63/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11.04.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити в ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.02.2025 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2353/21
1-кп/705/328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03 квітня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф м. Таганрог, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000276 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: туалетну воду «Ангел Шлессер» (Angel Schlesser) об`ємом 30 мл, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю; диск CD-R VIDEX 4-12x700 Mb 80 min, помаранчевого кольору, із відеозаписом від 03.04.2021 року в приміщенні магазину «Єва 1315», що по вул. Тищика, 23 м. Умані, диск CD-R VIDEX 4-12x700 Mb 80 min, помаранчевого кольору, із відеозаписом від 24.01.2021 року в приміщенні магазину ТОВ „АТБ- маркет магазин «Продукти -828 », що по вул.. Тищика, 6 А, м. Умані, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3927/23
провадження № 1-кп/753/736/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання доручення на виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений систематично не з`являється до суду, а актуальні контактні дані ОСОБА_3 відсутні.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 не відповідає на телефонні дзвінки, а за останньою відомою адресою останній не проживає.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченого в даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення та те, що вжиті судом заходи для виклику обвинуваченого не дали бажаного результату, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 333 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, встановити актуальні контактні дані та місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 333, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання доручення - задовольнити.

Надати судове доручення Дарницькому управлінню поліції ГУНП у м. Києві щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановленням місцезнаходження та актуальних контактних даних обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Встановити строк виконання доручення до 06 лютого 2025 року.

Виконання ухвали суду доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП у м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/930/25
ун. № 759/2923/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/3450/25 1-кс/760/2648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 24.09.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 24.09.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 42 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.

Строк дії цієї ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 24.03.2025 о 23 год. 59 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/124/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора про оголошення розшуку щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта 9 класів, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за наявними в матеріалах провадження адресами: АДРЕСА_1 ; м. Новоград Волинський, вул.Перемоги,26 (засоби зв`язку відсутні).

Розшук доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_7 , затримати його та доставити до Житомирського апеляційного суду ( м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,24) для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Зупинити провадження на час розшуку ОСОБА_7 .

Контроль по виконанню ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 13.02.2025 року.

СУДДІ:
Єдиний унікальний номер № 333/1307/25
Провадження №1-в/333/79/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2025 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1