КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1731/2025
№ 370/762/24
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 11.03.2024, близько 14 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини «Амфетамін» загальною вагою 0,5 г за ціною 450 грн, які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження, психотропної речовини «Амфетаміну». В подальшому, цього ж дня, близько 15 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до наперед повідомленого місця знаходження «Амфетаміну», а саме до дерева в лісосмузі, яка знаходиться в кінці вулиці Першотравнева в смт Макарів Бучанського району Київської області, підняв незаконно придбану психотропну речовину «Амфетамін» загальною масою 0,389 грам для власного вживання, що містилась у згортку, замотаному ізоляційною стрічкою білого кольору, який він розгорнув, дістав поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною («Амфетамін») та поклав його до правої кишені куртки, чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Свої протиправні дії щодо незаконного зберігання психотропної речовини ОСОБА_7 продовжував до 15 год. 32 хв. 11.03.2024, коли був зупинений поліцейськими по вул. Першотравневій в смт Макарів Бучанського району Київської області, та які вилучили в ОСОБА_7 психотропну речовину «Амфетамін», яку було вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить змінити вказаний вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «Амфетамін», без мети збуту, у зв`язку із чим, стороною обвинувачення в обвинувальному акті його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Проте суд, в оскаржуваному вироку, кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.

Як вбачається з матеріалів судового провадження судом першої інстанції було розглянуто кримінальне провадження № 0000024 від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини Амфетамін без мети збуту.

Про придбання та зберігання ОСОБА_7 саме психотропної речовини Амфетамін без мети збуту встановлено судом першої інстанції, про що зазначено в мотивувальній частині оскаржуваного вироку.

Натомість, розкриваючи кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції помилково зазначив, що останній незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби. Саме про помилку вказує і прокурор в апеляційній скарзі.

Допущена помилка, на думку колегії суддів, не може вважатись невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, вказують на очевидність описки суду першої інстанції в цій частині вироку Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, що не є підставою для зміни вироку.

Порушень кримінального процесуального закону України, які б стали підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає залишенню без задоволення, а вирок Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1731/2025

№ 370/762/24

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 24 лютого 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3