Справа № 202/664/21
№ 1-кп/202/37/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю представника заставодавця - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001180 від 07.10.2020 року та № 0001259 від 07.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувають кримінальні провадження № 0001180 від 07.10.2020 року та № 0001259 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останньої.

Також прокурором заявлено клопотання про звернення застави в дохід держави, так як ОСОБА_5 порушила покладені на неї ухвалою суду обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку :

відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть № 766 від 20.06.2024, що смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Донька обвинуваченої надала заяву, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно своєї матері ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останньої без реабілітації.

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України було скеровано на адресу захисника ОСОБА_6 , яка представляє в суді інтереси обвинуваченої, захисник в судовому засіданні підтвердила отримання клопотання та надала свою згоду щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Що стосується звернення застави в дохід держави, то суд зазначає, що застава сплачувалась заставодавцем з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Обвинувачена померла, тому альтернативний запобіжний засіб - застава перестала діяти у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Судом досліджена процесуальна поведінка обвинуваченої після внесення застави і встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2022 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу, яку було внесено 15 серпня 2022 року.

У судові засідання 01 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 30 березня 2023 року, 20 квітня 2023 року, 17 травня 2023 року, 12 червня 2023 року обвинувачена ОСОБА_5 з`являлась, але у зв`язку з незабезпеченням стороною обвинувачення явки свідків обвинувачення, судові засідання було відкладено.

Під час розгляду кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке перебувало на розгляді іншого суду.

Суд звертає увагу, що для звернення застави в дохід держави, на чому наполягає сторона обвинувачення, прокурором не надано підтверджень щодо порушення з боку ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, не виконання обов`язку щодо передачі на зберігання паспорту для виїзду за кордон, на думку суду, не є підставою для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Частиною 11 ст. 182 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

З огляду на те, що застава не була звернена в дохід держави, статтею 182 КПК України передбачено повернення застави після припинення дії запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 року №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення застави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 179, 182, 201, 284, 369 КПК України суд, -

постановив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001180 від 07.10.2020 року та № 0001259 від 07.11.2020року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави відмовити.

Заставу у сумі 208 000,00 грн., що внесена за обвинувачену ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на підставі платіжної інструкції 0.0..1 від 15.08.2022 року повернути особі, яка її внесла - ОСОБА_7 .

Речові докази: метамфітамін, псевдоефедри, електронні ваги, поліетиленові пакети, сліп-пакети знищити.

Судові витрати пов`язані з проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_8