Справа № 157/132/25
Провадження №1-кс/157/58/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000044 від 22.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що 22 січня 2025 року близько 0 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, значення та наслідки власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, тримаючи в правій руці кухонний ніж умисно наніс один удар у ліву поперекову ділянку бокової стінки живота та три удари в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки, проникаючого у верхній відділ черевної порожнини з утворенням посттравматичної вентральної кили, непроникаючі різані рани (колото-різані) рани грудної клітки в ділянці лівої ключиці з утворенням спірального клиноподібного перелому її (ключиці) середньої третини, лівої пахвової ділянки грудної клітки, лівої поперекової ділянки (ділянки лівої бокової стінки живота). За ступенем тяжкості колото-різане поранення грудної клітки, проникаюче у верхній відділ черевної порожнини з утворенням посттравматичної вентральної кили, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень; різана (колото-різана) рана ділянки лівої ключиці з утворенням спірального клиноподібного перелому її (ключиці) середньої третини за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; колото-різані рани лівої пахової ділянки грудної клітки, лівої поперекової ділянки (ділянки лівої бокової стінки живота) належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 22 січня 2025 року затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та цього ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнути кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_5 ніде не працює та не веде домашнього господарства, офіційно не одружений.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що одними з доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є покази свідків, потерпілого, які надають відомості про причетність останнього до вчинення злочину та які є односельчанами підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду. Потерпілий та свідки в суді не допитувалися.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років. Таким чином, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення різного складу.

Вказане вище обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходу.

Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано у зв`язку з тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1. ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дає достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, зважити, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечила. Вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки такий запобіжний захід є невиправдано суворим для нього, а слідчий не надав належних доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_5 , з яким мають трьох малолітніх дітей. Пояснила, що конфлікт ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_7 був спровокований самим потерпілим, який посеред ночі трактором заїхав на їхнє подвір`я та намагався пошкодити будинок, в якому спали вона та діти. Просить не брати підозрюваного під варту, оскільки їх спільні діти залишаться без догляду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, показання свідка, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів кримінального провадження №0000044, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000044 від 22.01.2025, розпочатому за фактом заподіяння 22 січня 2025 року близько 0 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 121 КК України.

За підозрою у причетності до вчинення вказаного вище злочину в 11 год 44 хв 22 січня 2025 року було затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та цього ж числа йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Беззаперечними обставинами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема протокол огляду місця події від 22.01.2025, який проведено на місці вчинення злочину, а саме на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , протокол огляду місця події від 22.01.2025, який проведено у КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , протокол затримання ОСОБА_5 , висновок експерта №25, в яких вказується про конфлікт ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та виявлення й вилучення на території господарства підозрюваного кухонного ножа.

Аналіз матеріалів кримінального провадження об`єктивно свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_2 та фактично проживає по АДРЕСА_1 , де було скоєно кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється. Потерпілий та свідки, показаннями яких підтверджується підозра, мешкають поруч та є односельчанами підозрюваного, що вказує на існування ризику впливу на них, у тому числі й шляхом погрози, з метою зміни ними своїх показань.

З документів, що характеризують особу підозрюваного, вбачається, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, домашнє господарство не веде, однак допомагає батькам у ведення підсобного господарства, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває у фактичних подружніх відносинах із ОСОБА_8 , проживаючи з нею та її трьома малолітніми дітьми. Наведене свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, однак вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може спонукати підозрюваного залишити місце проживання та переховуватися від слідства і суду, впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні з метою примусити їх змінити вже надані показання.

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 №275 від 22.01.2025 ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та з 13 вересня 2024 року розшукується як порушник військового обліку.

Ризик вчинення ОСОБА_5 іншого подібного кримінального правопорушення доводиться встановленими органом досудового розслідування обставинами, зокрема вчинення злочину з використанням колото-ріжучого предмета ножа та умисне нанесення чотирьох ударів потерпілому в ділянки життєво важливих органів тіла. Тому, на думку слідчого судді, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, створить реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілого.

Наведені обставини поруч з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є умисним тяжким злочином, є достатньою підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає, беручи до уваги вагомість наявних доказів вини підозрюваного у скоєнні злочину, сумнівів у достовірності яких не виникає, а також обґрунтованість підозри в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, що зайвий раз доводить існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя бере до уваги обсяг уже проведених слідчих дій та таких, що плануються, та вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із тим, частина 4 статті 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому, враховуючи категорію скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, слідчий суддя вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Глуша, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000044, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів із 22 січня до 20 лютого 2025 року включно.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів із дня її оголошення, підозрюваним в той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1