Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1103/24
Провадження № 1-кп/286/94/25
У Х В А Л А

08.04.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді 18.09.2024 року підозрюваній ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 17.11.2023 року, строк якого продовжувався ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 року до 17.12.2023 року та ухвалою слідчого судді 14.12.2023 року до 17.02.2024 року. На стадії судового провадження ухвалами суду від 04.07.2024 року, від 09.10.2024 року та від 13.02.2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 тричі було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну частину доби, який полягає у забороні ОСОБА_4 без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме: з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня у період з 04.07.2024 року до 04.09.2024 року, з 20.00 год. до 07.30 год. наступного дня у період з 09.10.2024 року до 09.12.2024 року та з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня у період з 13.02.2025 року до 13.04.2025 року.
07.04.2025 року прокурором повторно заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певну частину доби, яке полягає у забороні ОСОБА_4 . залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, терміном 60 діб, яке мотивоване існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні 08.04.2025 року щодо судового розгляду кримінального провадження по суті, оголошено перерву до 19.06.2025 року, 14.30 годин.
Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певну частину доби, виходячи з наступного.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, за обвинувальним актом від 15.02.2024 року, скерованим до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 16.02.2024 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. На стадії судового провадження вказаного кримінального провадження ухвалами суду від 04.07.2024 року, від 09.10.2024 року та від 13.02.2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 тричі обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну частину доби, який полягає у забороні ОСОБА_4 без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме: з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня у період з 04.07.2024 року до 04.09.2024 року, з 20.00 год. до 07.30 год. наступного дня у період з 09.10.2024 року до 09.12.2024 року та з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня у період з 13.02.2025 року до 13.04.2025 року. Тобто строк дії востаннє обраного домашнього арешту спливає 13.04.2025 року і до вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам буде недостатнім.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Тому з метою запобігання ризикам, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 .
Відтак, на підставі викладеного, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити частково.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну частину доби, який полягає у забороні ОСОБА_4 без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 08.06.2025 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 виконання обов`язку - прибувати по кожному виклику до суду у визначений час. Вказаний обов`язок покладається на обвинувачену строком на два місяці, тобто до 08.06.2025 року.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

На ухвалу про продовження строку запобіжного заходу бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій і її захиснику.

Суддя ОСОБА_1