Справа № 946/1778/25
Провадження № 1-кс/946/609/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення та копій матеріалів кримінального провадження № 0000283, які стали підставою для проведення обшуку та вилучення майна ОСОБА_5 та які вказують на подальшу долю вилученого майна незаконною; зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000283, які стали підставою для проведення обшуку та вилучення майна ОСОБА_5 та які вказують на подальшу долю вилученого майна представнику власника майна ОСОБА_3 з можливістю зняття їх копій.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в рамках кримінального провадження №0000283, розпочатого за ч.1 ст.263 КК України, було проведено обшуки гаража № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м.Ізмаїл, вул. Михайлівська, буд. 2, обслуговуючий кооператив «Спартак Авто-18» та автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Grandis», під час яких було тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_4 . Адвокатом ОСОБА_3 , як представником власника вилученого майна, з метою з`ясування долі та місця перебування вилученого майна, його статусу та правових підстав його утримання 19 лютого 2025 року в порядку ст.221 КПК України було подано клопотання до СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів щодо цього майна. 04.03.2025 в приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області вона отримала відмову у задоволенні клопотання на підставі того, що вона, як представник власника тимчасово вилученого майна не має права подавати клопотання про ознайомлення з матеріалами та отримувати копії документів у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що відмова без належного обґрунтування є процесуальною бездіяльністю.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19 лютого 2025 року в порядку ст.221 КПК України адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 було подано клопотання до СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів щодо цього майна.

Листом старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.02.2025 за вх.1933 повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що вона як представник власника тимчасово вилученого майна не має права подавати клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

04.03.2025 в приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області адвокат ОСОБА_3 отримала вказаний лист.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання не вчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.16-1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;

Таким чином, відповідно до ст. 220 та п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, ОСОБА_4 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, оскільки у нього майно було тимчасове вилучене та арештоване. а отже вказана особа має право на подання клопотань відповідно до ст..220 КПК України. В той час як слідчим протиправно відмовлено листом представнику власника майна у розгляді клопотання як особі, яка не має право подавати клопотання, що суперечить приписам КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000283.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1