overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/991/823/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000178,

за участю:

представників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.10.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000130, відомості про яке 19 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке 19 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_4 і який передбачений ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити п ровадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 766/8733/23
н/п 1-кп/766/1258/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів

(резолютивна частина)

10.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за №0000612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 10.12.2024 року о 16год.00хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/5936/24
н/п 1-кп/766/2769/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.12.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2024 за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.04.2024.

Ухвалою від 22.04.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Інші учасники судового провадження проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2024 за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, на 17.12.2024 об 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1995/24
Єдиний унікальний № 742/7019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР №0000396 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000396 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000396 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, необхідно повернути дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на усунення недоліків.

Керуючись ст.110,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР №0000396 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького

міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2581/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 201-4 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна (ий): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , яка (ий) користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера через установи зв`язку, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів, візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 261, 262, 263, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої (го) за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 25.04.2024, а саме:

- арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 через установи зв`язку;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/1594/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1239/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/1594/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Луганської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/9451/23
Провадження № 1-кс/175/2383/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

09 грудня 2024 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000375, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року прокурор ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року, в межах даного кримінального провадження задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На теперішній час строк дії ухвали про дозвіл на затримання сплинув, підозрюваний не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як роз`яснено в пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Тому, з огляду та те, що ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/359/2428/2024

УХВАЛА

10.12.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 15 хвилин 11.12.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та представника Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2109/23
№ 1-кп/401/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 14:30 год. 11 грудня 2024 року.

До суду викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проте у судове засідання вони не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на 14:30 год. 14 січня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.12.2024
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.09.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.09.2023 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 11 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 о 12-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3354/24
Провадження №1-кп/127/333/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.12.2024 року до 08.02.2025 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 11.12.2024 року.

Суддя :