Справа № 686/507/25
Провадження № 1-кс/686/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 30.12.2024 на офіційну електронну пошту Хмельницької обласної прокуратури надіслав повідомлення (звернення) про вчинення посадовими особами Красилівської міської ради ОСОБА_4 та бухгалтером Красилівської міської ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статтею 364 КК України.

Однак, станом на день подачі скарги, скаржнику не відомо про внесення відомостей до ЄРДР.

Убачав склад злочину у тому, що керівником Красилівської міської ради ОСОБА_4 було подано позов у справі № 924/681/22 про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001, який зареєстрований 26.08.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01, терміном на 49 років, який укладено між Красилівською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 . Уважає, що керівнику Красилівської міської ради ОСОБА_4 не було надано повноважень від Хмельницької районної державної адміністрації для звернення до Господарського суду Хмельницької області, про що свідчить лист від 04.12.2024 року від Хмельницької районної державної адміністрації, де зазначено, що доручення юридичні особі Красилівській міській раді, для звернення до Господарського суду Хмельницької області адміністрацією не надавалося. Також Красилівська міська рада не приймала рішення сесії, яким доручалося або уповноважувалося керівника Красилівської міської ради ОСОБА_4 звертатися з позовом про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001 до Господарського суду Хмельницької області. Однак, не маючи повноважень, керівник Красилівської міської ради ОСОБА_4 звертається з позовом до Господарського суду Хмельницької області та сплачує бюджетні кошти, без рішення сесії Красилівської міської ради. Тому скаржник допускає, що керівником Красилівської міської ради ОСОБА_4 , спільно з бухгалтером Красилівської міської ради ОСОБА_5 , вчинено злочин, який передбачений ч. 2 статтею 364 КК України, та внаслідок злочину нанесено моральних та матеріальних збитків.

Просить: визнати протиправною бездіяльність посадової особи Хмельницької обласної прокуратури, яка була відповідальна за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням (зверненням) про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2024; зобов`язати посадову особу Хмельницької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину посадовими особами керівником Красилівської міської ради ОСОБА_4 та бухгалтером Красилівської міської ради ОСОБА_5 , відповідальність за який передбачено ч. 2 статтею 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення (звернення) про вчинення кримінального правопорушення 30.12.2024 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скаржник у судове засідання не з`явився, в скарзі міститься прохання про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Хмельницької обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та надані прокурором на запит суду матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчою суддею встановлено, що 01.01.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відомості у якому внесено на підставі повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшло до Хмельницької обласної прокуратури 30.12.2024, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Красилівської міської ради при поданні позову про розірвання договору оренди земель водного фонду до Господарського суду Хмельницької області.

Постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.01.2025 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відділенню поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

02.01.2025 за вих. № 09/2-3ВИХ-25 матеріали кримінального провадження №0000001, для організації здійснення досудового розслідування направлено в.о. керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Листом № 09/2-2ВИХ-25 від 02.01.2025 заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 про те, що 01.01.2025 Хмельницькою обласною прокуратурою, на підставі його звернення про вчинення кримінального правопорушення, внесені відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також про те, що підслідність кримінального провадження визначено за відділенням поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області .

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Враховуючи викладене та те, що за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Красилівської міської ради уже розпочате досудове розслідування, підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що окрім вимоги зобов`язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однією із вимог, викладених у скарзі, є вимога щодо початку досудового розслідування за кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст. 364 КК України.

Однак, слідчою суддею з`ясовано, що у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 уже розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушеня з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вимоги вказаних нормативно-правових актів указують на обов`язок представника органу досудового розслідування визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що, на переконання слідчої судді, включає і можливість прийняти рішення про її зміну з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин.

Так, ВС у постанові № 136/811/20 від 01.11.2022, указав, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

А тому, вимога скарги про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР саме за ч. 2 ст. 364 КК України не підлягає задоволенню.

Підстави для закриття провадження за скаргою відсутні у даному випадку виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У даному випадку уповноваженими особами Хмельницької обласної прокуратури не було допущено бездіяльності, а відтак вона і не була усунута у ході розгляду скарги, оскільки відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 внесено 01.01.2025, тобто ще до подачі скарги до суду (яка фактично подана 08.01.2025).

А тому підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя