Справа №751/3347/25
Провадження №1-кс/751/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 17 березня

2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобровицької міської ради Чернігівської області (юридична адреса:

АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Із клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000316 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2025 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись на 84 км.+400 метрів автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку м. Глухів Сумської області, здійснила наїзд на косулю, яка вибігла на проїжджу частину з лісу з правої сторони за напрямком руху вищевказаного автомобіля, після чого дану тварину відкинуло на зустрічну смугу руху, де в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volvo V70XC» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням

ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічний смузі руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volvo V70XC» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, а пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий указує на те, що у кримінальному провадженні необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 , яка після дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 17 березня 2025 року по 18 березня 2025 року перебувала на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а з 18 березня 2025 року по 28 березня 2025 року проходила подальше лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З цією метою необхідно провести судово-медичну експертизу на основі медичної документації, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобровицької міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається зі змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000316 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 березня 2025 року приблизно о 09 годині 20 хвилин на 84 км.+400 метрів автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, у результаті якої ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Згідно з копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого

№ 1338 у період часу з 18 березня 2025 року по 28 березня 2025 року ОСОБА_8 стаціонарно лікувалася у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та ті обставини, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У даному конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000316 від 17 березня 2025 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналу історії хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобровицької міської ради Чернігівської області (юридична адреса:

АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1