Провадження 1-кп/712/369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003937 від 01.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля, Луганської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, пенсіонера, розлученого, дітей на утриманні не має, інвалідом учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину «Продукти-563», ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Сумгаїтська, 33, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 734/2023 до 14.02.2024 включно, шляхом вільного доступу, 19.11.2023 близько 10 год. 09 хв. з торгівельних полиць зазначеного вище магазину взяв 1 пляшку коньяку «Азнаурі Суперіор V.S. 40%», об`ємом 0,7 л., вартістю 195,70 грн., лосося «Рибкопродукт солений філе без шкіри», 1 шт. вагою 150 г., вартістю 112,30 грн., сьомгу «Своя лінія слабосолона філе-шматок на шкірі 1 гатунок», 1 шт. вагою 180 г., вартістю 204,60 грн., ікру «Рибкоппродукт лососева Зерниста горбуші», вагою 100 г., 1 шт. вартістю 258,40 грн., ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія Австрійська», 1 шт. вагою 400 г., вартістю 110,40 грн., пампушку «Переяслав хліб», вагою 0,55 кг., 1 шт. вартістю 21,90 грн., ковбасу «Своя лінія/Салямі Фінська», вагою 420 г, 1 шт. вартістю 128,60 грн., які тримаючи у руках, не розрахувавшись за даний товар, оминувши касову зону магазину, вийшов з приміщення торгівельної зали магазину. У результаті чого, ОСОБА_5 своїми діями завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1031 грн. 90 коп.

Він же, зайшов до приміщення магазину «Продукти-563», ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Сумгаїтська, 33, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 734/2023 до 14.02.2024 включно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць зазначеного вище магазину 19.11.2023 близько 17 год. 03 хв. взяв 1 пляшку віскі «SPEYMHOR 40%», об`ємом 0,7 л., вартістю 392,30 грн., яку тримаючи у руці, не розрахувавшись за даний товар, оминувши касову зону магазину, вийшов з приміщення торгівельної зали магазину. У результаті чого, ОСОБА_5 своїми діями завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 392 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме за ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим нормативно-правовим актом внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими крадіжка на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність відповідного діяння.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим нормативно-правовим актом внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими крадіжка на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 складає 2684 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2023 році становить 2684 грн 00 коп. (2684 грн х 50% = 1342 грн 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2023 складає 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн 00 коп. (3028 грн х 50% = 1514 грн 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн 00 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон №3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886?IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Згідно з частинами 1, 3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003937 від 01.12.2023, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, яке було скоєне 19.11.2023 року, сума завданого збитку становить 1031,90 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 році 2684 грн. ) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке було скоєне 19.11.2023 року, сума завданого збитку становить 392 грн. 30 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 році 2684 грн.).

Отже, діяння ОСОБА_5 на даний час вже не є кримінально караним.

З огляду на викладене, враховуючи те, що особа не може перебувати під тягарем обвинувачення за ймовірно вчинене діяння, що законом про кримінальну відповідальність не визнається кримінально-караним діянням, беручи до уваги й те, що обвинувачений під час судового провадження висловив свою згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0003937 від 01.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3,5 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003937 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- відеозаписи подій, які мали місце 19.11.2023 у магазині «Продукти-563», ТОВ «АТБ-маркет», що у м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 33, які знаходяться на флеш накопичувачі Micro SD, що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Копію даної ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративних правопорушень, передбаченихст. 51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: