н/п 1-кс/953/9203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України, -

встановив :

16 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надіслане поштою 09.12.2024, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 08.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на прилеглій території біля центрального входу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, провулок І. Лєщєнкова (кол. Балашовський), буд. 12, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 ; коробку з під мобільного телефону Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вилученого майна прокурор просив визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В клопотанні прокурора зазначено, що власників або володільців майна, на яке прокурор просить накласти арешт органом досудового розслідування не встановлено.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.12.2024 слідчим 1 го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території біля епіцентру вибуху підриву невстановленого пристрою біля центрального входу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, пров. І. Лєщенкова (кол. Балашовський), буд.12, на території навколо райвідділу, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 ; коробку з - під мобільного телефону Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.12.2024.

Клопотання про арешт майна надіслане поштою 09.12.2024, що підтверджується поштовою відміткою на конверті, який міститься в матеріалах, доданих до клопотання. Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2024 близько 17 год. 02 хв. у період дії воєнного стану на території України, невстановлені особи, з метою ослаблення держави, вчинили підрив невстановленого пристрою біля центрального входу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, провулок І. Лєщєнкова (кол. Балашовський), буд. 12.

Так, 08.12.2024 в період часу з 17 год 50 хв по 21 год 25 хв слідчим УСБУ в Харківській області здійснено огляд місця події на прилеглій території біля центрального входу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, провулок І. Лєщєнкова (кол. Балашовський), буд. 12.

Так, в ході проведення даного огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 ; коробка з під мобільного телефону Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що в ході вказаного огляду місця події встановлено, що вилучені предмети та речі є носіями інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 09.12.2024 постановою слідчого вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на прилеглій території біля центрального входу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, провулок І. Лєщєнкова (кол. Балашовський), буд. 12, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 ; коробка з під мобільного телефону Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0001220 від 08.12.2024 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимогу ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, користування та розпорядження мобільним телефоном Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 ; коробка з під мобільного телефону Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на прилеглій території біля центрального входу ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, провулок І. Лєщєнкова (кол. Балашовський), буд. 12, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 ; коробку з під мобільного телефону Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання мобільного телефону Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 ; коробки з під мобільного телефону Xiaomi Redmi 14C Midnight Black, s/n: НОМЕР_1 , - слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1