1Справа № 335/3078/25 1-кс/335/1120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000084 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000084 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21.03.2023 заявником на адресу слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також на адресу Вознсеенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя було направлено клопотання з проханням виконати процесуальні дії, а саме: надати доручення оперативним підрозділам для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , та викликати останнього до слідчого, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , та викликати останнього до слідчого, з метою встановлення його позиції щодо скоєного злочину; повідомити про підозру ОСОБА_6 , та допитати за обставинами справи; звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігти його спробам виїхати за межі країни; надати доручення оперативним підрозділам для встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , та викликати останнього до слідчого, для допиту за обставинами справи; у разі не встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , оголосити його у розшук.

Згідно ідентифікатора 838) на чеку та програми відстеження поштових відправлень УкрПошта лист надійшов до адресата 24.03.2025. З того часу, як слідчий мав би розглянути подане клопотання (протягом трьох днів) минуло вже десять днів. Хоча заявник просила відповідь надіслати письмово (та на електронну адресу), але по теперішній час, будь-яких повідомлень про хід розгляду клопотання так і не отримано.

25.03.2025 з Вознесенівської окружної прокуратури на електронну адресу заявника було отримано відповідь від 24.03.2025, про те що клопотання було переадресовано до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Просить визнати бездіяльністю дії слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; подане клопотання від 21.03.2025 про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат просили скаргу задовольнити.

Слідчий слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні скарги, провадження за скаргою закрито, оскільки клопотання подане потерпілою розглянуто слідчим у встановлений законодавством термін, на підтвердження чого долучив до заяви копію постанови про відмову у задоволенні клопотання. Розгляд скарги просить проводити у його відсутності.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши письмові документи, котрі додані до скарги, та були надані слідчим, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надислається їй.

ОСОБА_3 21.03.2025 надіслала до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується накладною «Укрпошти» від 21.03.2025.

25.03.2025 до СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке було зареєстровано за вх. № 570.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 27.03.2025, підтверджується, що клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2025 розглянуто слідчим у строк, передбачений ст. 220 КПК України. Слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та про результати розгляду клопотання потерпілу повідомлено.

Такі дії слідчого повністю відповідають вимогам ст. 220 КПК України та спростовують доводи ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого.

Оскільки слідчий розглянув клопотання захисника в строк, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомив про результати розгляду ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілої сторони.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000084 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1