overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/866/25
Провадження № 1-кп/650/447/25
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000106 від 24.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України на 25 лютого 2025 року на 12-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/5301/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

13.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, з розгляду кримінального провадження, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», внесеного до ЄРДР 08.06.2014 за №0002210 (об`єднаного з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР 24.02.2017 під №0000731 та 12.07.2023 під №0001014), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, на 60 днів до «13» квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «14» лютого 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
cправа №947/96/25
провадження №1-кд/947/1/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання про виконання доручення про міжнародну правову допомогу на території України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 (номер провадження №292-24).

Судом, за адресою зазначеною у документах, було здійснено судовий виклик особи, якій необхідно було вручити процесуальні документи, а саме: на 20.01.2025 року о 09 год. 15 хв., та на 14.02.2025 року о 09 год. 00 хв. Додатково, інформація про виклики на вказані дати та час, була розміщена на сайті суду.

Проте, у призначені дати та час, особа до суду не з`явилася, а судові повістки повернулися до суду з поміткою «адресат відсутній». Інші адреси проживання особи, суду не відомі.

При цьому, суд позбавлений можливості здійснити привід особи, оскільки відсутні відомості про її належне повідомлення.

Таким чином, суд вважає, що доручення про міжнародну правову допомогу підлягає поверненню до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки судом вичерпані всі можливі заходи, передбачені КПК України для виконання вказаного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 558, 564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 (номер провадження №292-24) разом з копіями документами щодо його виконання - повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження № 1-кс/522/456/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, клопотання не підтримав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/5093/13-к Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/237/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 19 березня 2025 року о 10:15 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 204/1514/25
Провадження № 1-кс/204/334/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/266/25
Номер провадження 1-кп/194/118/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 року за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 року за №0000013 без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмової заяви обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 року за №0000013 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, на 13-30 годину 26.02.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2059/23
УХВАЛА

про привід свідка

13.02.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.03.2023 за №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його знайомий повідомив, що свідок ОСОБА_4 знаходиться за адресою проживання та не змінював своє місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.03.2025 року о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 404.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/343/25
№ провадження 1-в/738/78/2025
Ухвала

14 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, захисника.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4973/24
Провадження по справі 1-р/635/4/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., отримавши заяву начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» полковника внутрішньої служби Голуба Т. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Менська виправна колонія (№91)» полковник внутрішньої служби Голуб Т звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року в частині зарахування ОСОБА_1 в строк покарання за даним вироком строку попереднього ув`язнення з 03 травня 2024 року по 23 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» полковника внутрішньої служби Голуба Т. про роз`яснення судового рішення на 24 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/561/25
Провадження 1-кп/279/379/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
За результатами здійснення досудового розслідування, особу (осіб) причетну до вчинення даного кримінального правопорушення встановлено не було, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
В судове засідання прокурор подав заяву, згідно якої, клопотання підтримав, просив суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів та підпадає під категорію злочинів.
Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 6 років, якщо з дня вчинення пройшло десять років. Відповідно до ч.2 ст.44 КК України - звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак у результаті проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, на даний час минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та органами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1