Справа № 646/819/25
№ провадження 1-кс/646/314/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000137 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000137 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.01.2025 за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 362, на блокпості «Безлюдівка», у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено патрони калібру 5.45 у кількості 300 штук, запаковані у 10 пачок та патрони калібру 7.62 у кількості 400 штук, запаковані у 20 пачок, які було вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для вирішення питань по суті.

28.01.2025 року з 18-10 год. по 18-14 год. дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у присутності понятих, на відкритій ділянці місцевості, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 362, на блокпості «Безлюдівка», на місці знаходився військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: патрони калібру 5.45, у кількості 300 штук, запаковані у 10 картонних пачок; патрони калібру 7.62х39, у кількості 400 штук, запаковані у 20 картонних пачок, які було поміщено у сейф-пакет №SUD4022499, який належним чином опечатано, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: патрони калібру 5.45, у кількості 300 штук, запаковані у 10 картонних пачок; патрони калібру 7.62х39, у кількості 400 штук, запаковані у 20 картонних пачок, які було поміщено у сейф-пакет №SUD4022499, який належним чином опечатано, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, можуть містити на собі криміналістичну значущу інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

29.01.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені предмети, а саме: патрони калібру 5.45, у кількості 300 штук, запаковані у 10 картонних пачок; патрони калібру 7.62х39, у кількості 400 штук, запаковані у 20 картонних пачок, які було поміщено у сейф-пакет №SUD4022499, який належним чином опечатано, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000137 від 29.01.2025.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для виявлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказані предмети.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном.

Заборона розпоряджатися таким майном може бути застосована лише у випадках, коли незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені докази, а саме: патрони калібру 5.45, у кількості 300 штук, запаковані у 10 картонних пачок; патрони калібру 7.62х39, у кількості 400 штук, запаковані у 20 картонних пачок, які було поміщено у сейф-пакет №SUD4022499, який належним чином опечатано, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, є предметами вищевказаного кримінального правопорушення та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети з метою забезпечення їх збереження.

У судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася із клопотанням, в якому просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із клопотанням, в якому просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000137 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яким встановлено, що 28.01.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.01.2025 за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 362, на блокпості «Безлюдівка», у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено патрони калібру 5.45 у кількості 300 штук, запаковані у 10 пачок та патрони калібру 7.62 у кількості 400 штук, запаковані у 20 пачок, які було вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для вирішення питань по суті.

28.01.2025 року з 18-10 год. по 18-14 год. дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у присутності понятих, на відкритій ділянці місцевості, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 362, на блокпості «Безлюдівка», на місці знаходився військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: патрони калібру 5.45, у кількості 300 штук, запаковані у 10 картонних пачок; патрони калібру 7.62х39, у кількості 400 штук, запаковані у 20 картонних пачок, які було поміщено у сейф-пакет №SUD4022499, який належним чином опечатано, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: патрони калібру 5.45, у кількості 300 штук, запаковані у 10 картонних пачок; патрони калібру 7.62х39, у кількості 400 штук, запаковані у 20 картонних пачок, які було поміщено у сейф-пакет №SUD4022499, який належним чином опечатано, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, можуть містити на собі криміналістичну значущу інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

29.01.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені предмети, а саме: патрони калібру 5.45, у кількості 300 штук, запаковані у 10 картонних пачок; патрони калібру 7.62х39, у кількості 400 штук, запаковані у 20 картонних пачок, які було поміщено у сейф-пакет №SUD4022499, який належним чином опечатано, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000137 від 29.01.2025.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що вилучені предмети мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000137 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 362, на блокпості «Безлюдівка» а саме: патрони калібру 5.45, у кількості 300 штук, запаковані у 10 картонних пачок; патрони калібру 7.62х39, у кількості 400 штук, запаковані у 20 картонних пачок, які було поміщено у сейф-пакет №SUD4022499, який належним чином опечатано, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1