Провадження №1-кс/447/695/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 12 грудня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №880 від 05.02.2025 в якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 12 грудня 2024 року (13 клопотань загалом на 568 аркушах та електронний файл) про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797 внесеному в ЄРДР від 09.11.2017 та повідомити його про результати розгляду. Крім цього просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 12 грудня 2024 року (13 клопотань загалом на 568 аркушах та електронний файл), однак таке не було розглянуто і не повідомлено йому про результати розгляду такого. Просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000797,слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно з листом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_5 №09/01-284 вих-25 від 30.01.2025, на адресу обласної прокуратури надійшли для розгляду в межах компетенції дублікати клопотань ОСОБА_3 від 12.12.2024, 26.12.2024, 02.01.2025, 09.01.2025, 16.01.2025 та 23.01.2025, щодо проведення додаткового допиту потерпілої та клопотання від 06.12.2024, 27.12.2024, 03.01.2025, 10.01.2025, 17.01.2025 та 24.01.2025 щодо закриття провадження №0000797. Вказаний лист адресований керівнику Стрийської окружної прокуратури. Про результати розгляду звернень та прийнятті рішення зобов`язаного повідомити ОСОБА_3 у встановлений законом термін. До вказано листа долучено додаток: 13 клопотань загалом на 568 аркушах та електронний файл. Вказаний лист зареєстровано в Миколаївському відділі Стрийської окружної прокуратури 30.01.2025.

Постановою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.01.2025 у кримінальному провадженні №0000797 повністю відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 які надійшли 30.01.2025 надійшли з Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до супровідного листа №14.57/05-44-346-21 від 31.01.2025 направлено копію постанови для відома адвокату ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд вважає, що прокурором в межах повноважень, виконано вимоги законодавства України, клопотання від 12 грудня 2024 року (13 клопотань загалом на 568 аркушах та електронний файл) було розглянуто направлено для відома адвокату ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.303,304,306-308 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення в суд із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 12 грудня 2024 року (13 клопотань загалом на 568 аркушах та електронний файл) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1