Справа № 645/2219/25
Провадження № 1-кс/645/425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєння приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме шахрайства, вчиненого організованою групою та ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується нотаріусом, який має право видавати чи посвідчувати такі

документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 31.03.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР про скоєння приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме шахрайства, вчиненого організованою групою та ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується нотаріусом, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Вказана заява 31.03.2025 подана до канцелярії ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується відтиском печатки та підписом уповноваженої особи про її прийняття на другому екземплярі.

Однак, станом на дату подання цієї скарги, відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить розглянути скаргу за відсутності скаржника та її представника, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області у судове засідання не з`явився, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР про скоєння приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме шахрайства, вчиненого організованою групою та ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується нотаріусом, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Вказана заява була зареєстрована ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області 01.04.2025 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №6961.

Слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні норми кримінального процесуального законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом вказаних вище норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

При розгляді даної скарги особою, бездіяльність якої оскаржується, не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 01.04.2025 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №6961, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1