Справа № 190/2783/24
Провадження №1-в/190/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія №122»,

про приведення вироку у відповідність до нового закону,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо декриміналізації його діяння за вироком Дніпровського районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області від 26.06.2024 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» просив вирішити клопотання засудженого відповідно до вимог діючого законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просив привести вирок у відповідність до діючого законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 , вбачається, що він відбуває покарання за вироком суду в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», що надає П`ятихатському районному суду право розглянути подане ним клопотання.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.09.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 14.04.2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання. Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_6 на суму 9378 грн., ОСОБА_7 на суму 57024,00 грн., ОСОБА_8 на суму 3699,67 грн. Події злочинів відбулися в 2021 році.

Згідно довідки про звільнення від 29.04.2024, - ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2024, ОСОБА_5 звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 15 днів.

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.07.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, - до 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.09.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з моменту його затримання, тобто з 26.06.2024 року. Вирок набрав законної сили 24.08.2024 року.

Згідно рапорту про затримання особи, 26.06.2024 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.06.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон № 3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімума доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2021 року ця сума становила 2270,00 грн., станом на 01.01.2024 року - 3028,00 грн.

Отже враховуючи, що ОСОБА_5 згідно вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.07.2024 року завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 2550,24 грн. та на суму 1020,00 грн., що по кожному окремому епізоду є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжок, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за даним вироком, на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо декриміналізації його діяння за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.07.2024 року, - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.07.2024 року.

ОСОБА_5 негайно звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1