УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Справа №607/1042/25 Провадження №1-кс/607/380/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимя відео конференції, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000529 від 26.11.2024,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000529 від 26.11.2024, в якому просить продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 29.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.01.2025 року. Завершити досудове розслідування до 26.01.2025 неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності провести ряду слідчих та процесуальних дій. Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 28.05.2025. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що йому повідомлено про підозру за межами встановленого строку з моменту його затримання.

Заслухавши домку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 26 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 листопада 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а 28 листопада 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів передбачених пунктом 1 частини другої статті 115, частини другої статті 15 пунктом 9 частини другої статті 115, частини першої статті 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.01.2025 у справі №607/1041/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000529 від 26.11.2024 року до 6 (шести) місяців.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом ЄО № 40250 від 26.11.2024 про те, що в будинку АДРЕСА_2 ймовірно вчинено вбивство, а чоловік який ймовірно причетний до вчинення злочину побіг в сторону Горбатого моста у м. Тернопіль; протоколом огляду місця події, що за адресою АДРЕСА_2 від 26.11.2024 в ході якого виявлено тіла трупів подружжя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із травматичними змінами на їх тілі; лікарським свідоцтвом про смерть № 675 від 27.11.2024 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є масивна крововтрата, зовнішня кровотеча, проникаючі ножові поранення шиї з ушкодженнями правих яремних вен; лікарським свідоцтвом про смерть №676 від 27.11.2024 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є масивна крововтрата, зовнішня кровотеча, ножові поранення лівої половини шиї з ушкодженнями зовнішньої сонної артерії; консультативним висновком спеціаліста № 10902 із КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про те, що на тілі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної скальпованої рани підборіддя та четвертого пальця лівої кисті. Закрита тупа травма живота; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.11.2024 відповідно до якого остання описала обставини події, за яких їх було спричинено тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 27.11.2024 за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно з яким остання впізнала особу, яка спричинила її тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2024 відповідно до якого останній описав особу, яку 25.11.2024 у вечірню пору доби за допомогою служби таксі «Пілот» доставив до вул. Дівоча у м. Тернопіль; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 27.11.2024, згідно з яким останній вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_4 ; огляд місця події від 27.11.2024 в приміщенні піцерії за адресою: м. Тернопіль, вул. Просвіти 6А; протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.11.2024 в порядку статті 208 КПК України; висновком судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19120-24/13763-ВТХ.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи можливу міру покарання, а саме, позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, без альтернативи, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, чи осіб похилого віку немає. Вказані обставини вказують на слабкі соціальні зв`язки, які дозволяють переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не повертатися до місця постійного проживання, з метою приховування свого місця перебування та таким способом уникнення від кримінальної відповідальності. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 після спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень забрав у неї її мобільний телефон, таким чином вчинив усіх заходів, щоб остання не повідомила про вказану подію правоохоронним органам.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що на цій стадії досудового розслідування не встановлені усі свідки, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, та які могли у співучасті із ОСОБА_4 вчинити вказане кримінальне правопорушення, зокрема порадами, вказівками, наданням засобів та знарядь, або усуненням перешкод сприяли вчиненню кримінального правопорушення. Відтак, підозрюваний може впливати на вказаних осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може чинити на них тиск, шляхом погроз та схиляння до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати тиск на вже допитаних у кримінальному провадженні свідків та потерпілих, та які під його погрозами можуть змінити показання у кримінальному провадженні. Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 інкримінується задля приховання іншого злочину, вчинення замаху на вбивство потерпілої.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із особами, які допитані у кримінальному провадженні та які мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Досудове розслідування триває, та органом досудового розслідування здійснюються слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження та вилучення речових доказів, насамперед знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів потерпілих, одягу в якому він був одягнений та на якому могли залишитися сліди вчинення злочину, тощо. Однак, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, речових доказів, насамперед ті, які залишаються не відшуканими на даний час та, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених статтею 2 КПК України.

Ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_4 , окрім закінченого злочину, підозрюється у вчиненні замаху на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_9 , яка застала його на місці вчинення злочину до якого він ймовірно заздалегідь готувався, підшуковував знаряддя та засоби вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може завершити свій умисел до кінця, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , яка особисто бачила його на місці вчинення злочину та може дати викривальні покази на останнього. Враховуючи вищевказаний факт, особу підозрюваного ОСОБА_4 , спосіб вчинення злочину із застосуванням насильства, існують достатні підстави вважати, що останній може вчинити і інший злочин відносно інших свідків чи потерпілої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, в тому числі і з метою уникнення від відповідальності. Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення способом підвищеної суспільної небезпеки, в результаті ретельної підготовки та планування, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи і вказує на наявність ризиків вчинення підозрюваним нових аналогічних злочинів.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення позбавлення життя двох людини, що є найвищою соціальною цінністю, а також замах на життя ще однієї людини, міцність його соціальних зв`язків, а саме - не одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, чи осіб похилого віку немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк на строк до 15 років або довічного позбавлення волі без альтернативної міри покарання.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги те, що, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і рішень. Провести вказані процесуальні дії у строк дії застосованого раніше запобіжного заходу неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, складністю проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами, а також їх кількістю. Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 20.03.2025.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 20.03.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1