Справа № 703/3981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

03 грудня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 27 листопада під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в за місцем проживання ОСОБА_5 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Reno Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000701 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 20 лютого 2024 року до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу того, що 20 лютого 2024 року невідома особа, представившись працівником банку «Приватбанк», шляхом обману, в умовах воєнного часу, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з використанням мобільного номеру НОМЕР_6 , заволоділа належними потерпілій грошовими коштами в сумі 13065 гривень, які було перераховано з рахунку НОМЕР_7 на картковий рахунок НОМЕР_8 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

27 листопада 2024 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 12 годину 03 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Reno Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 .

Вищевказані мобільні телефони можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження і відповідно до ст.98 КПК України у кримінальному провадженні дані мобільні телефони мають значення речового доказу, а також необхідно у подальшому провести ряд експертиз по вилучених телефонах.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а також необхідністю проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав. Крім того зазначила, що на час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому остання, на прохання слідчого, добровільно показала переписку, яка знаходиться в мобільному телефоні, а саме переписки з ОСОБА_7 , яка стосується банківських карток, у зв`язку з чим слідчим було прийнято рішення про вилучення мобільного телефону ОСОБА_8 разом з сім-картою, яка знаходилася в ньому.

Особи, у володінні яких перебуває зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про дату, час та місце його проведення були повідомлені слідчим.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття осіб, у володінні та користуванні яких перебуває зазначені у клопотанні мобільні телефони, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слудчий суддя, врахувавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0000701 внесені до вказаного реєстру 21 лютого 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.190 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як вбачається з розсекреченого протоколу №1474т60/01-2024 про результати негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26 жовтня 2024 року, заступником начальника СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на підставі ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду №2408т від 17 липня 2024 року, проведено НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу за абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 17 липня 2024 року по 10 вересня 2024 року, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій по мобільному терміналі, який має ІМЕІ НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 було отримано інформацію, що в даному терміналі перебували абонентські номери телефонів, зокрема: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , з яких були здійснені на інші номери мобільних телефонів, при цьому в ході здійснення таких дзвінків та розмов з абонентами, користувач вказаного мобільного терміналу представлявся працівником АТ КБ «Приватбанк» та під час спілкування отримував інформацію, що містить банківську таємницю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року у справі №703/3981/24, провадження 1-кс/703/1004/24 задоволено клопотання слідчого та надано, в межах кримінального провадження №0000701 від 21 лютого 2024 року, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_20 , НОМЕР_16 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , комп`ютерної техніки, сім карт з абонентськими номерами, банківських картко, а також мобільного телефону, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 листопада 2024 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 12 години 03 хвилини слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року у справі №703/3981/24, 1-кс/703/1004/24, за участі понятих та, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Reno Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що добровільно видав ОСОБА_5 як свій власний мобільний телефон; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 та в якому наявні фрагменти діалогів останньої з ОСОБА_7 , в яких є згадка про банківські картки.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27 листопада 2024 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000701 від 21 лютого 2024 року, винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, якою вирішено: мобільний телефон марки «Reno Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , визнати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно, а саме мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди цього кримінального правопорушення, а мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , з огляду збереження у ньому переписки останньої з ОСОБА_7 , відносно якого, в ході досудового розслідування, здобуто докази вчинення ним дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, щодо банківських карток, міг зберегти на собі сліди цього кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000701 від 21 лютого 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що у разі повернення вказаних мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останні матимуть можливість їх приховати, відчужити чи знищити, або знищити інформацію, яка знаходиться в них.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, яке зазначене у клопотанні та належить ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , внаслідок чого клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт майна, яке зазначене у клопотанні, призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000701 від 21 лютого 2024 року, арешт на тимчасово вилучене, в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , 27 листопада 2024 року, майно, а саме на: мобільний телефон марки «Reno Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 .

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 40 хвилин 05 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1