Справа № 947/5728/25
Провадження № 1-кс/947/4341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси повторно, після усунення недоліків, надійшло клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт (із забороною відчуження та розпорядження будь-якими особами) на речі, вилучені 03.03.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги якого просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2024 на адресу слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява в пор. ст. 214 КПК України представника ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння правом на майно, шляхом обману та зловживання довірою, а саме часткою у статутному капіталі підприємства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило збитки в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, 17.02.2023 громадянином України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено заповіт щодо розпорядження на випадок смерті останнього належним йому майном, а саме: «…часткою у статутному фонді (капіталі) ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) на користь його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », який посвідчено консулом Генерального консульства України в Нью-Йорку (Сполучені Штати Америки) ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 294/23.

В подальшому, після смерті ОСОБА_6 , під час реалізації свого права на спадщину у вигляді частки розміром 34,43% у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), ОСОБА_5 стало відомо про те, що 18.12.2023 громадянкою ОСОБА_8 та громадянкою ОСОБА_9 було подано заяви про вступ до ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) та заяви про державну реєстрацію змін у складі учасників відповідного товариства. За результатом розгляду вказаних заяв, державним реєстратором Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_10 було змінено відомості про склад учасників товариства, а саме: виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_6 як володільця частки в розмірі 34,43% статутного капіталу товариства (тобто, вже після його смерті), включено до складу учасників товариства ОСОБА_9 , як володільця частки в розмірі 17,215% статутного капіталу товариства, включено до складу учасників товариства ОСОБА_8 , як володільця частки в розмірі 17,215% статутного капіталу товариства.

В подальшому, після фактичної зміни записів про власників ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), невстановленими досудовим розслідуванням особами було здійснено ряд перереєстрацій частки розміром 34,43% у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), а саме:

- 11.06.2024 було зареєстровано ТОВ «РЕСТАРТ ТРЕЙД ПЛЮС» (код за ), яке фактично стало учасником ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), набувши частки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у загальному розмірі 34,43% статутного капіталу;

- 17.10.2024 нерухоме майно ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) було передано в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «БІЗНЕС ПРОСТІР-ДЖИ 25» (код за ).

Вказані дії стали можливі внаслідок фактичного продажу частки ОСОБА_6 у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) громадянином

ОСОБА_4 , шляхом укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) від 21.10.2021 на користь громадянки ОСОБА_11 .

Додатково встановлено, що 21.10.2021 між громадянином ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_11 було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю «Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів» (), відповідно до змісту якого:

«…Продавець: Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що діє від імені громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 03.11.1997 р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.02.2021 року за реєстровим № 191, який є засновником (учасником) ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ», Код за , та

Покупець: Громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий органом 5116 від 14.03.2019 р., терміном дії до 14.03.2029 р., запис № 602, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4

далі разом іменовані «Сторони», розуміючи значення цього правочину, перебуваючи при ясній пам`яті і доброму розумі, намагаючись згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України врегулювати саме ті відносини, що відповідають їх дійним намірам, уклали цей ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЧАСТКИ В СТАТУТНОМУ КАПІТАЛІ ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ», Код за …».

В подальшому, 21.10.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 було посвідчено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), відповідно до змісту якого:

«…Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.07.2005 р., Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що діє від імені громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 03.11.1997 р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.02.2021 року за реєстровим № 191, який є засновником (учасником) ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ», Код за , та

громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий органом 5116 від 14.03.2019 р., терміном дії до 14.03.2029 р., запис № 602, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4

далі разом іменовані «Сторони», у зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ», (код за , місцезнаходження: 65093, Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 25), склали цей акт приймання-передачі (надалі іменується «Акт»)…».

Вказаний акт було зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №№ 2126, 2127.

Так, в ході досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (947/40986/24) було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів (Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, справа №02-33, Том №2 від 05.08.2021), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 із вилученням копії сторінки, на якій відображена інформація про: «Засвідчення справжності двох підписів на 2 екземплярах акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТДВ «Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів» від 21.10.2021 року» на спеціальних нотаріальних бланках НРН 673859, НРН 673860 в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

При цьому, 21.10.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 було здійснено запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2130, відповідно до змісту якого ОСОБА_13 було здійснено засвідчення копії Довіреності, посвідченої 01.02.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 191, що може свідчити про фактичну відсутність оригіналу вказаного документу у представника та/або порушення безперервності вчинення нотаріальної дії в інтересах ОСОБА_6 представником ОСОБА_4 , у зв`язку з непослідовною реєстрацією відповідних нотаріальних дій в журналі вчинення нотаріальних дій.

Так, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, (Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, справа №02-33, Том №2 від 05.08.2021), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 встановлено, що записи в реєстрі вчинення нотаріальних дій №№ 2128-2129 від 21.10.2021 містять наступну інформацію: «графа 3: він же; графа 5: засвідчено вірність двох фотокопій на 6 стор. до витягу зі 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11 сторінок із 16 сторінок паспорта ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , видано Київським РВ УМВС України в Одеській обл.», що свідчить про фактичне засвідчення вірності копій паспорта ОСОБА_14 , громадянином ОСОБА_4 .

Таким чином, 21.10.2021 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , посвідчила Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), власноручно внесла до останнього відомості про те, що вказану нотаріальну дію проведено: «…у зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ», (код за , місцезнаходження: 65093, Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 25)», незважаючи на те, що в самому договорі купівлі-продажу внесено дані про те, що:

- «… ОСОБА_4 …що діє від імені громадянина України ОСОБА_6 », замість «Матвєя»;

- «… ОСОБА_4 …що діє…на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_12 », замість « ОСОБА_12 »;

- фактичне місце реєстрації громадянина України ОСОБА_6 не відповідало даним, внесеним до Єдиного державного демографічного реєстру України.

Так, в період часу з 21.10.2021 ОСОБА_11 не було реалізовано право на частку в розмірі 34,43% у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), шляхом здійснення реєстрації права власності в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про наявність правочину, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, тобто фіктивного правочину, відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦК України.

В подальшому, у зв`язку зі смертю ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , підставою для реалізації права власності частки в розмірі 34,43% у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) стали свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (спадкова справа № 13/2023, зареєстровані в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №№ 2518, 2520), відповідно до змісту яких: «…спадкоємцями майна ОСОБА_11 , що складається з майнових прав на 34,43% у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) є її мати ОСОБА_8 та її дочка ОСОБА_9 ».

Таким чином, незважаючи на укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) 21.10.2021, фактична реєстрація права власності на відповідну частку було здійснено лише 18.12.2023, після смерті ОСОБА_6 , а також після смерті ОСОБА_11 , що може свідчити про здійснення заволодіння майном ОСОБА_6 , групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_4 та здійснення відповідних правочинів поза межами встановленого законодавством порядку, що позбавило фактичного права на спадщину рідну доньку ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Також, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в період часу з моменту заснування ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) до фактичного моменту смерті ОСОБА_6 (тобто до 01.07.2023) ОСОБА_6 отримував дивіденди від здійснення діяльності відповідного підприємства. Крім того, навіть після смерті ОСОБА_6 директором ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) було особисто передано дивіденди від здійснення діяльності відповідного підприємства ОСОБА_5 , як фактичній спадкоємиці ОСОБА_6 . Вказаний факт свідчить про необізнаність ОСОБА_6 , а також директора ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ) про факт укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі відповідного підприємства між ОСОБА_4 (який нібито представляв інтереси ОСОБА_6 ) та ОСОБА_11 .

Окрім цього, відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 , до моменту своєї смерті (тобто до 01.07.2023) ОСОБА_6 здійснював свою господарську діяльність у своєму робочому кабінеті за адресою: м. Одеса, прос. Гагаріна (наразі Лесі Українки), б. 25, за місцем здійснення фактичної діяльності ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), а також укладав правочини від імені та в інтересах відповідного підприємства. Вказаний факт свідчить про необізнаність ОСОБА_6 про факт укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі відповідного підприємства між ОСОБА_4 (який нібито представляв інтереси ОСОБА_6 ) та ОСОБА_11 .

Крім того, відповідно до показань свідка, ОСОБА_16 , яка була близькою особою ОСОБА_6 , у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (тобто особою, яка спільно проживала, була пов`язана спільним побутом і мала взаємні права та обов`язки; яка спільно проживала з 2017 року, але не перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 ), ОСОБА_6 надавав довіреність ОСОБА_4 довіреність, якою уповноважив ОСОБА_4 на продаж його підприємства ТОВ «УНІВЕРСАЛ» (). Необхідність видачі цієї довіреності полягала у тому, що вказаний бізнес станом на той час, був не дуже прибутковим, приміщення підлягало продажу; оскільки ОСОБА_4 був директором відповідного підприємства, ОСОБА_6 вважав, що саме він мав займатись цим питанням. Крім того, ОСОБА_4 не передавав ОСОБА_6 грошові кошти від продажу частки відповідного підприємства, а ОСОБА_6 не приносив додому та не клав на свої розрахункові рахунки кошти у загальному розмірі 55 356 000,00 грн.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 29.01.2025 Товариство з додатковою відповідальністю «Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів» (ТДВ «ОСКБСВ») знаходиться в стані припинення за рішенням засновників (учасників). Головою комісії з припинення (ліквідатором) визначено директора ТДВ «ОСКБСВ» ОСОБА_17 .

Виходячи з викладеного, невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч імперативних положень Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , здійснено незаконний продаж частки в розмірі 34,43% у статутному капіталі ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ), що в подальшому стало підставою на реалізацію незаконного отримання права власності та розпорядження майном померлого ОСОБА_6 , тобто фактичне заволодіння майном останнього, чим спричинено матеріальної шкоди спадкоємиці останнього в особі ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

Вказані факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення в пор. ст. 214 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом допиту (опитування) потерпілої ОСОБА_5 в пор. ч. 11 ст. 232 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів (реєстраційних справ ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за ЄДРПОУ 00224871)/ ТОВ «РЕСТАРТ ТРЕЙД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 45485254)/ ТОВ «БІЗНЕС ПРОСТІР-ДЖИ 25» (код за ЄДРПОУ 45542359), здійсненого в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Попередня правова кваліфікація злочину є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, передбачена ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо встановлення всіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також можливі факти скоєння інших кримінальних правопорушень.

В ході виконання вказаного доручення, співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Документи, з наявними зразками почерку та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- оригінал довіреності від 28.01.2016 (реєстровий номер 117) всього на 1 аркуші;

- оригінал заяви (реєстровий номер 285, 286) на нотаріальному бланку серії НМТ №327292 всього на 1 аркуші;

- оригінал квитанції № 103522099 від 23.12.2020 всього на 1 аркуші;

- оригінал договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи ПАТ АБ «Південний» № 1917/1529-2018/0004 від 23.12.2020 всього на 1 аркуші;

- оригінал договору № 162 «Про надання платних освітніх послуг» від 17.10.2022, акт виконаних робіт № 17/10-1 від 19.12.2022 та Рахунок № 167 від 17.10.2022 всього на 3-х аркушах;

- оригінал акту прийняття-передавання наданих послуг від 14.12.2020 всього на 1 аркуші;

- 2 (два) бланки з маркуванням та печаткою ТОВ «УНІВЕРСАЛ» () всього на 2-х аркушах;

- аркуш паперу з маркуванням «Реквізити рахунку» Альфа банк UA2080301 всього на 1 аркуші;

- оригінал акту приймання-передачі (ТОВ «УНІВЕРСАЛ») всього на 1 аркуші;

- оригінал договору купівлі-продажу № 15/203/1 від 15.12.2003 та специфікація всього на 5-ти аркушах;

- оригінал ліцензійної угоди на програму «Motive Force» всього на 2-х аркушах;

- оригінал договору № 33859315 про відкриття фізичній особі поточного рахунку від 23.10.2013 всього на 1 аркуші;

- оригінал паспорту споживчого кредиту всього на 2 аркушах;

- оригінал договору про використання аналогу власноручного підпису від 31.08.2017 всього на 2-х аркушах;

- оригінал договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток всього на 4-х аркушах;

- оригінал замовлення №4 (до договору №027499 від 15.09.2004) всього на 1 аркуші;

- оригінал абонентського договору № 27499-ІТС від 19.09.2005 всього на 2-х аркушах;

- оригінал договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Південний» від 26.12.2018 всього на 1 аркуші;

- оригінал договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Південний» від 18.12.2017 всього на 1 аркуші;

- оригінал договору №373 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 27.09.2011 з додатком № 1 всього на 2-х аркушах;

- оригінал платіжного доручення в іноземній валюті або банківського метала № 04 від 17.10.2011 в 2-х примірниках всього на 2-х аркушах;

- оригінал заяв до ТОВ «УНІВЕРСАЛ» ФОП « ОСОБА_4 » в 2-х примірниках всього на 2-х аркушах;

- оригінал договору суборенди нежитлового приміщення №2 від 01.01.2020 всього на 3-х аркушах;

- оригінал аркушу паперу з маркуванням «Реквізити рахунку для платежів в доларах США» в 2-х примірниках всього на 2-х аркушах;

- оригінал аркушу паперу з маркуванням «Al Trade» від 09.08.2013 всього на 1 аркуші;

- оригінал аркушу паперу з маркуванням «Банк-нароаlim» всього на 1 аркуші;

- оригінал аркушу паперу з маркуванням «ISI GROUP» від 11.10.2011 всього на 1 аркуші;

2. Банківська картка, емітована «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_18 » у кількості 1 одиниці;

3. Копії офіційних документів, складених від імені та з наявними зразками почерку та підписів ОСОБА_6 ПП «Приватна фірма «ХЕЛП» всього на 18 аркушах;

4. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анульований) у кількості 1 одиниці;

5. Кліше печатки «Факсиміле» у кількості 1 одиниці.

03.03.2025 перелічені речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

На усунення попередніх недоліків, прокурор зазначає, що вказане вище майно було фактично вилучено за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичної реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні будинку, який на праві власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , у зв`язку з чим в органу досудового розслідування є законні підстави вважати, що вилучене майно належить ОСОБА_4 .

Крім того, прокурор стверджує, що дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_19 було повідомлено орган досудового розслідування про те, що вказані речі належать ОСОБА_4 , що зафіксовано за допомогою камери відеозапису на флеш-накопичувач, який є невід`ємним додатком до протоколу обшуку. Також на вилучених документах містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_4 в графах, в яких зазначено анкетні дані відповідної особи, що свідчить про належність вказаних документів саме ОСОБА_4 .

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001458 від 06.12.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Імовірна причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, підтверджується рапортом оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України, заявою про вчинення кримінального правопорушення в пор. ст. 214 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом допиту (опитування) потерпілої ОСОБА_5 в пор. ч. 11 ст. 232 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів (реєстраційних справ ТДВ «ОДЕСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО СПЕЦІАЛЬНИХ ВЕРСТАТІВ» (код за )/ ТОВ «РЕСТАРТ ТРЕЙД ПЛЮС» (код за )/ ТОВ «БІЗНЕС ПРОСТІР-ДЖИ 25» (код за ), здійсненого в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені оригінали документів можуть містити інформацію, яка буде корисна слідству зокрема зразки почерку, підписів, з метою встановлення осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо незаконного заволодіння правом на майно, шляхом обману та зловживання довірою, а саме часткою у статутному капіталі підприємства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило збитки в особливо великих розмірах, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження.

Слідчий суддя зазначає, що перед стороною обвинувачення наразі постало питання експертного дослідження вилученого майна, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження в тому числі оригіналів документів, що додатково підтверджує наявність підстав для їх арешту.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Разом із цим, прокурором у клопотанні не обґрунтовано необхідність арешту паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анульований) у кількості 1 одиниці та банківської картки, емітована «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_18 » у кількості 1 одиниці, оскільки не надано доказів того, що дане майно може бути знищено або відчужено. Крім того, в клопотанні не зазначено про мету накладення арешту на вказане майно, будь-то проведення експертизи, або інших слідчих дій із вказаним майном.

Прокурором у клопотанні не зазначено яке доказове значення має вилучений у паспорт та банківська картка, яким чином використовувався вказаний паспорт та чи використовувався взагалі вказаний паспорт та банківська картка в ході здійснення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Більш того прокурор не зазначив, що це за картка та для яких цілей вона була відкрита.

Накладення ж арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анульований) у кількості 1 одиниці та банківської картки, емітована «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_18 » у кількості 1 одиниці, може призвести до безпідставного порушення прав власника таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, прокурором не доведено підстав арешту паспорта громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та банківської картки, емітована «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_18 », та необхідності такого арешту.

Виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного вище майна, та відмові у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчуження та розпорядження будь-якими особами) на речі, вилучені 03 березня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сааме на:

- оригінал довіреності від 28.01.2016 (реєстровий номер 117) всього на 1 аркуші;

- оригінал заяви (реєстровий номер 285, 286) на нотаріальному бланку серії НМТ №327292 всього на 1 аркуші;

- оригінал квитанції № 103522099 від 23.12.2020 всього на 1 аркуші;

- оригінал договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи ПАТ АБ «Південний» № 1917/1529-2018/0004 від 23.12.2020 всього на 1 аркуші;

- оригінал договору № 162 «Про надання платних освітніх послуг» від 17.10.2022, акт виконаних робіт № 17/10-1 від 19.12.2022 та Рахунок № 167 від 17.10.2022 всього на 3-х аркушах;

- оригінал акту прийняття-передавання наданих послуг від 14.12.2020 всього на 1 аркуші;

- 2 (два) бланки з маркуванням та печаткою ТОВ «УНІВЕРСАЛ» () всього на 2-х аркушах;

- аркуш паперу з маркуванням «Реквізити рахунку» Альфа банк UA2080301 всього на 1 аркуші;

- оригінал акту приймання-передачі (ТОВ «УНІВЕРСАЛ») всього на 1 аркуші;

- оригінал договору купівлі-продажу № 15/203/1 від 15.12.2003 та специфікація всього на 5-ти аркушах;

- оригінал ліцензійної угоди на програму «Motive Force» всього на 2-х аркушах;

- оригінал договору № 33859315 про відкриття фізичній особі поточного рахунку від 23.10.2013 всього на 1 аркуші;

- оригінал паспорту споживчого кредиту всього на 2 аркушах;

- оригінал договору про використання аналогу власноручного підпису від 31.08.2017 всього на 2-х аркушах;

- оригінал договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток всього на 4-х аркушах;

- оригінал замовлення №4 (до договору №027499 від 15.09.2004) всього на 1 аркуші;

- оригінал абонентського договору № 27499-ІТС від 19.09.2005 всього на 2-х аркушах;

- оригінал договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Південний» від 26.12.2018 всього на 1 аркуші;

- оригінал договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Південний» від 18.12.2017 всього на 1 аркуші;

- оригінал договору №373 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 27.09.2011 з додатком № 1 всього на 2-х аркушах;

- оригінал платіжного доручення в іноземній валюті або банківського метала № 04 від 17.10.2011 в 2-х примірниках всього на 2-х аркушах;

- оригінал заяв до ТОВ «УНІВЕРСАЛ» ФОП « ОСОБА_4 » в 2-х примірниках всього на 2-х аркушах;

- оригінал договору суборенди нежитлового приміщення №2 від 01.01.2020 всього на 3-х аркушах;

- оригінал аркушу паперу з маркуванням «Реквізити рахунку для платежів в доларах США» в 2-х примірниках всього на 2-х аркушах;

- оригінал аркушу паперу з маркуванням «Al Trade» від 09.08.2013 всього на 1 аркуші;

- оригінал аркушу паперу з маркуванням «Банк-нароаlim» всього на 1 аркуші;

- оригінал аркушу паперу з маркуванням «ISI GROUP» від 11.10.2011 всього на 1 аркуші;

2. Копії офіційних документів, складених від імені та з наявними зразками почерку та підписів ОСОБА_6 ПП «Приватна фірма «ХЕЛП» всього на 18 аркушах;

3. Кліше печатки «Факсиміле» у кількості 1 одиниці.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити, майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, а саме: банківська картка, емітована «Альфа-Банк» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_18 » у кількості 1 одиниці та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анульований) у кількості 1 одиниці, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі у яких воно було вилучено.

Виконання ухвали покласти на начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1