Справа № 204/818/20
Провадження № 1-кп/204/99/24
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.12.2019 року о 21.08 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Боброва, 25, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_6 більш детальних анкетних даних встановити не виявилось можливим, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину. Так, ОСОБА_4 , дотримуючись умов злочинної змови, згідно відведеної йому ролі, разом із мало знайомим йому хлопцем на ім?я ОСОБА_6 , впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, групою осіб, підійшли до полиці з алкогольними виробами зазначеного магазину, звідки по черзі взяли з вітринного стелажу по одній пляшці коньяку у коробці «BARON OTARD VS 40%» ск/бут, об?ємом 0,7 літри. Після чого, ОСОБА_4 , разом ОСОБА_6 тримаючи коньяк у руках прослідували до дверей призначених для входу відвідувачів магазину «АТБ Продукти-112», тримаючи при собі майно, яке мали намір викрасти. Та діючи умисно, групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 21:11 покинули територію магазину «АТБ Продукти-112», через двері магазину, які призначені для входу відвідувачів, утримуючи при собі по одній пляшці коньяку у коробці «BARON OTARD VS 40%» ск/бут, об?ємом 0,7 літри, завдавши майнову шкоду магазину «АТБ Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет», згідно судово-товарознавчої експертизи № 207 від 24.01.2020 року 893 грн. 73 коп., за кожну пляшку коньяку у коробці «BARON OTARD VS 40%» ск/бут, об?ємом 0,7 літр. на загальну суму 1787 грн.,46 коп., таким чином викрали вищевказане майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Дії, ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осбі.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого, та просила закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження.

Потерпілий у дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року становить 2 102 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, що «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна становить 1 787,46 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчих експертиз № 5 від 03 січня 2020 та № 5 від 24 січня 2020 року, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 00000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчих експертиз № 5 від 03 січня 2020 та № 5 від 24 січня 2020 року, віднести на рахунок держави.

Речові докази: Диск DVD-R об`ємом 4.7 GB, 120 min з написом VIDEX mamba, біло-червоного кольору з рисунком чоловіка у кількості 1 із, записом відео з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25 від 19.12.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00000017 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1