УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

19 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання, у якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці. Вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які згідно вимог ст. 12 КПК України відноситься до категорії особливо тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а також на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт в нічну пору. Вказав, що ОСОБА_4 має поганий стан здоров`я, що підтверджується наданими у засіданні медичними довідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у місцях попереднього ув?язнення перебуває тривалий час, і таке перебуває негативно впливає на стан його здоров?я.

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки, тому врахувавши дані обставини в сукупності суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, не спілкуватися з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічну пору доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби з 19 червня 2024 року по 17 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 17 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6