Справа №127/3086/20
Провадження №1-кп/127/145/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки;

- 04.07.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням покарання ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 10.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який зберігав в шкіряній сумці, котру носив при собі.

В подальшому, до чергової частини СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 10.07.2019 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби поліцейськими роти №3 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 113, був зупинений ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції про те, чи є у нього заборонені в обігу речі, повідомив, що в його шкіряній сумці знаходиться наркотичний засіб «метадон».

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 05 год. 40 хв. по 06 год. 35 хв., 10.07.2019 на відкритій місцевості поблизу будинку №113 по вул. Д. Нечая в місті Вінниці, ОСОБА_4 добровільно, у присутності понятих, дістав із шкіряної сумки двадцять сім згортків з кристалічною речовиною та пігулками, два полімерних шприци, заповнені рідиною коричневого кольору, та видав зазначене працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта №761 від 19.07.2019 надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,2037 г., маса метадону становить 0,1249 г.

Відповідно до висновку експерта №831 від 04.11.2019 в наданих па дослідження рідинах, об`ємами 10,0 мл. та 19,8 мл., що знаходяться всередині двох полімерних медичних шприців, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами 0,1744 г. та 0,3396 г. В наданих на дослідження кристалічних речовинах, загальною масою 8,6907 г., виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 6,8596 г. В наданому на дослідження нашаруванні речовини на поверхні деформованого прозорого полімерного пакету, з пазовою застібкою та лінією червоного кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0111 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу метадону становить 7,5096 г., що відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010) є великим розміром (від 1,6 г до 20 г).

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про лікарські засоби» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який зберігав в шкіряній сумці, котру носив при собі.

В подальшому, до чергової частини СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 10.07.2019 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби поліцейськими роти №3 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 1 13, був зупинений ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції про те, чи є у нього заборонені в обігу речі, повідомив, що в його шкіряній сумці знаходиться наркотичний засіб «метадон».

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 05 год. 40 хв. по 06 год. 35 хв. 10.07.2019 на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно, у присутності понятих, дістав із шкіряної сумки двадцять сім згортків з кристалічною речовиною та пігулками, два полімерних шприци, заповнені рідиною коричневого кольору, та видав зазначене працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта №831 від 04.11.2019 в наданих на дослідження таблетках, загальною масою 4,9494 г, виявлено сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 1,3358 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково, зазначив, що на час подій зловживав забороненими речовинами. З приводу обставин справи повідомив, що він рухався на велосипеді та був зупинений працівниками поліції, які запитали про наявність у нього заборонених речовин, після чого, він видав метадон, який був при ньому у кількості близько двадцяти пакунків. Повідомив, що метадон придбав для власного вживання за батьківські кошти, оскільки працевлаштований не був. Крім того, зазначив, що наміру збувати наркотичний засіб у нього не було, а велика кількість пакунків пов`язана з тим, що від кількості речовини, залежала ціна речовини. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, просив призначити мінімальну міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що 10.07.2019 працівники поліції запросили його бути понятим на що він погодився. В подальшому, в його присутності у чоловіка, який рухався на велосипеді з сумки вилучили маленькі пакетики з білим порошком та пігулки. Також, зазначив, що разом з ним був ще один понятий та після проведення усіх дій, вони прочитали протокол та підписали його.

Окрім показань обвинуваченого, свідка, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- заява ОСОБА_4 від 10.07.2019, відповідно до якої він надав добровільну згоду працівникам поліції на його огляд та огляд його речей, без морального та фізичного тиску (т.1 а.с. 174);

- протокол огляду місця події від 10.07.2019, об`єктом якого є відкрита ділянка території, а саме, узбіччя дороги навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до якого на асфальтній тротуарній доріжці знаходиться чоловічої статті, через плече на даній особі знаходиться шкіряна сумка чорного кольору, дана особа представилась, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання слідчого до ОСОБА_4 чи перебувають у нього заборонені в обігу речовини та предмети, останній повідомив, що у його шкіряній сумці через плече знаходиться «метадон». Далі в ході огляду ОСОБА_4 добровільно у присутності понятих дістав із своєї шкіряної сумки два шприци із невідомою рідиною коричневого кольору, один шприц об`ємом 20 мл., інший шприц об`ємом 10 мл., а також два згортки ізоленти жовтого кольору, шість згортків ізоленти чорного кольору, п`ять згортків ізоленти білого кольору, чотирнадцять згортків ізоленти зеленого кольору. При огляду ізоленти жовтого кольору виявлено, що у середині знаходиться два згортки ізоленти червоного кольору із магнітом та двох полімерних пакетів у середині кожного з яких знаходиться пігулка та кристалічна речовина. При огляді двох згортків ізоленти чорного кольору встановлено, що у середині знаходиться магніт, поліетиленовий пакет із пігулкою та кристалічною речовиною. При огляді згортку ізоленти білого кольору виявлено, що у середині знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною та одна пігулка, магніт. При огляді одного згортку ізоляти зеленого кольору виявлено, що у середині знаходиться магніт, поліетиленовий пакет та пігулка, які в подальшому було вилучено та упаковано у спец. пакети (т.1 а.с. 175-177);

- протокол огляду предмету від 10.07.2019, відповідно до якого було проведено огляд вилучених 10.07.2019 в ході огляду місця події заборонених речовин та предметів (т.1 а.с. 180-186);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано безпосередньо після вчиненні злочину, в ході якого було виявлено та вилучено, мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «М1804С3СG» в корпусі блакитного кольору (т.1 а.с. 187-189, т.2 а.с. 3-5);

- висновок експерта №761 від 19.07.2019, відповідно до якого надана на дослідження речовина, містить наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,2037 г., маса метадону становить 0,1249 г. (т.1 а.с. 201-206);

- протокол відбору зразків речовин для направлення їх на перевірку від 04.11.2019, відповідно до якого було здійснено відбір речовини для проведення експертизи (т.1 а.с. 211);

- висновок експерта №831 від 04.11.2019, відповідно до якого в наданих на дослідження рідинах, об`ємами 10,0 мл та 19,8 мл, що знаходяться всередині двох полімерних медичних шприців, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами 0,1744 г. та 0,3396 г., і сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масами 0,0717 г. та 0,1429 г.

В наданих на дослідження кристалічних речовинах, загальною масою 8,6907 г., виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 6,8596 г.

В наданих на дослідження таблетках, загальною масою 4,9494 г., виявлено сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 1,3358 г.

В наданих на дослідженнях нашаруванні речовини на поверхні деформованого прозорого полімерного пакету, з пазовою застібкою та лінією червоного кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0111 г.

У наданому на дослідження нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (т.1 а.с. 212-225).

Також судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №0001537 від 10.07.2019 (т. 1 а. с. 172, 173);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 10.07.2019 (т.1 а.с. 178, 179, 193, 194);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 15.07.2019 (т.1 а.с. 195-197);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про проведення експертизи від 11.07.2019, від 23.07.2019, від 21.08.2019 (т.1 а.с. 198, 208, 209, 230-233);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів від 06.08.2019 (т.1 а.с. 227-229);

- висновок експерта №56 від 24.10.2019 (т.1 а.с. 235-242);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави від 24.12.2019 (т.2 а.с. 6, 7);

- протокол затримання особи, на виконання ухвали суду від 24.12.2019 (т.2 а.с. 8).

Заслухавши показання обвинуваченого, свідка, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, а також, за ч. 1 ст. 321 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав частково та не визнає факту збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

З приводу пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Зокрема, згідно протоколу огляду місця події від 10.07.2019, ОСОБА_4 добровільно, у присутності понятих, дістав із своєї шкіряної сумки два шприци із невідомою рідиною коричневого кольору, один шприц об`ємом 20 мл., інший шприц об`ємом 10 мл., два згортки ізоленти жовтого кольору, шість згортків ізоленти чорного кольору, п`ять згортків ізоленти білого кольору, чотирнадцять згортків ізоленти зеленого кольору. При огляду ізоленти жовтого кольору виявлено, що у середині знаходиться два згортки ізоленти червоного кольору із магнітом та двох полімерних пакетів у середині кожного з яких знаходиться пігулка та кристалічна речовина. При огляді двох згортків ізоленти чорного кольору встановлено, що у середині знаходиться магніт, поліетиленовий пакет із пігулкою та кристалічною речовиною. При огляді згортку ізоленти білого кольору виявлено, що у середині знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною та одна пігулка, магніт. При огляді одного згортку ізоляти зеленого кольору виявлено, що у середині знаходиться магніт, поліетиленовий пакет та пігулка.

Дані обставини, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6 , який був понятим під час проведення огляду та підтвердив викладені у протоколі обставини.

В ході проведення експертизи №831 від 04.11.2019 встановлено, що в наданих па дослідження рідинах, об`ємами 10,0 мл. та 19,8 мл., що знаходяться всередині двох полімерних медичних шприців, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами 0,1744 г. та 0,3396 г. В наданих на дослідження кристалічних речовинах, загальною масою 8,6907 г., виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 6,8596 г. В наданому на дослідження нашаруванні речовини на поверхні деформованого прозорого полімерного пакету, з пазовою застібкою та лінією червоного кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0111 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу метадону становить 7,5096 г.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010) наркотичний засіб метадон, масою 7,5096 г. відноситься до великих розмірів (від 1,6 г до 20 г).

Що стосується пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 321 КК України, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 10.07.2019, вбачається, що ОСОБА_4 добровільно, у присутності понятих, дістав із своєї шкіряної сумки згортки, у середині яких було виявлено кристалічні речовини та пігулки.

Дані події були підтвердженні показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що був запрошений бути понятим та в його присутності здійснювалося вилучення заборонених речей.

В ході проведення дослідження, в наданих на дослідження таблетках, загальною масою 4,9494 г, виявлено сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 1,3358 г., про що вказано у висновку №831 від 04.11.2019.

Суд звертає увагу на те, що сам обвинувачений ОСОБА_4 надаючи показання в судовому засіданні зазначив, що придбав заборонені речовини для власного вживання, оскільки на час подій, викладених в обвинувальному акті, зловживав наркотичними засобами.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо, про що зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом (постанова від 24.10.2018 провадження №711/2259/16-к, постанова від 15.05.2019 (провадження №242/1697/17) відповідно до яких відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від їх розміру. Про те, що злочин, передбачений ст. 307 КК України було вчинено з метою збуту наркотичних засобів може вказувати сукупність, у тому числі таких обставин, як поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину, сукупність наркотичних засобів різних видів, їх кількість, спосіб пакування та розфасування, а також методи приховування.

Зважаючи на кількість наркотичного засобу, який був вилучений у ОСОБА_4 та належав йому про, що він зазначав у своїх показаннях, спосіб його упакування, зокрема те, що згортки були перемотані ізолентами різного кольору та у кожного пакунка був магніт, який використовується для його кращого прикріплення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 були спрямовані не просто на зберігання заборонених речовин, а саме на їх збут, що підтверджено, також, іншими доказами в справі.

Суд, вважає надуманою позицію сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого умислу, саме на збут заборонених речовин, оскільки вона суперечать дослідженим доказам у кримінальному провадженні, не відповідає обставинам, встановленим під час судового провадження. Таку позицію суд розцінює, як намагання уникнути від відповідальності за фактично вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що останні взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, а тому вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Крім того, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до якої поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 25, 26, 191, 247, 248), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував (т.1 а.с. 244, 245), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 246).

Згідно висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи №5 від 16.01.2020 ОСОБА_4 , 1988 р.н. виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання метадону, ІІ ст. с.м. залежності, потребує лікування від наркоманії, примусове лікування не протипоказане (т.2 а.с. 9).

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, який вину визнав, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 321 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна, та визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню обвинуваченого, відповідатиме принципам розумності, справедливості.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, даний вирок набув законної сили 06.08.2024, а тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Також, згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10.07.2019 по 11.07.2019, а також, з 24.12.2019 по 24.01.2020.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дати проголошення вироку.

Крім того, судом враховано, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019, було задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 168 160 грн.

Згідно довідкою з Вінницької УВП №1, ОСОБА_4 було звільнено з установи 24.01.2020 у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с. 200, 210, 234), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49, 50, 59, 65-67, 70, 72, 307, 321 КК України, ст. ст. 22, 91, 100, 124, 174, 194, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 321 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2024.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 03.12.2024.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Повернути заставодавцю кошти внесені в якості заставі в сумі 168 160 грн., після набрання вироку законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 10.07.2019 по 11.07.2019, а також, з 24.12.2019 по 24.01.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 32187,05 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/19019/19 від 15.07.2019 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001537, а саме:

- два ін`єкційні шприци ємністю 20 мл та 10 мл, заповнені речовиною коричневого кольору, двадцять три поліетиленових згортків із невідомою речовиною обмотані ізоляційною стрічкою, вісім поліетиленових пакетів із невідомою речовиною та однією пігулкою, змиви з рук ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «М1804С3СG» в корпусі блакитного кольору, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: