Номер провадження:1-кс/521/846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терса, Саратовської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, інвалід І-групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000753 від 18.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, в провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000753 від 18.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці травня 2024 року, більш точної часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «Instagram» познайомився з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та розпочав з нею романтичні відносини, достовірно знаючи зі слів малолітньої потерпілої та її матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про її тринадцяти річний вік.

При цьому, в період часу з липня 2024 року по вересень 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , користуючись безпорадним станом останньої, а саме нездатністю розуміти характер і значення скоюваних з нею дій та чинити опір, ОСОБА_5 , систематично щотижня, а саме з вечірнього часу п`ятниці по обідній час неділі, привозив малолітню ОСОБА_7 до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з використанням свого статевого органу, задовольняв власну статеву пристрасть.

Так, востаннє, наприкінці вересня 2024 року, більш точного часу встановити не вдалося, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , у вечірній час ОСОБА_9 привіз на своєму автомобілі марки «FORD C-MAX», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 малолітню потерпілу до свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, у приміщені спальні вказаного вище будинку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм психічним станом не могла розуміти вчинюваних з нею дій та чинити опір, зняв свій одяг та спідню білизну, після чого, одяг та спідню білизну потерпілої, вклав останню на ліжко. Після цього, ОСОБА_5 , ліг зверху потерпілої та з використанням засобу для змащування, а саме шляхом його нанесення на свій статевий орган, ввів вказаний орган у піхву та ротову порожнину малолітньої ОСОБА_7 ..

В результаті, вчинені агресивно-сексуальні дії ОСОБА_5 спричинили порушення цілісності дівочої пліви ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_5 , 24.03.1990 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Окрім цього, наприкінці травня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у месенджері «Telegram» познайомився з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та розпочав з нею спілкування, достовірно знаючи зі слів малолітньої потерпілої про її одинадцяти річний вік.

При цьому, 30.09.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 привіз на своєму автомобілі марки «FORD C-MAX», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 малолітню потерпілу до свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, у приміщені спальні вказаного вище будинку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм психічним станом не могла розуміти вчинюваних з нею дій та чинити опір, зняв свій одяг та спідню білизну, після чого, одяг та спідню білизну потерпілої, вклав останню на ліжко. Після цього, ОСОБА_5 , ліг зверху потерпілої та з використанням засобу для змащування, а саме шляхом його нанесення на свій статевий орган, ввів вказаний орган у піхву малолітньої ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , 24.03.1990 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того, в середині літа 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у месенджері «Telegram» познайомився з неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та розпочав з нею спілкування, достовірно знаючи зі слів неповнолітньої потерпілої про її чотирнадцяти річний вік.

При цьому, в середині літа 2024 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування з використанням безпорадного стану неповнолітньої ОСОБА_11 , привіз на своєму автомобілі марки «FORD C-MAX», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітню потерпілу до свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, в приміщенні спальні свого житлового будинку ОСОБА_5 запропонував неповнолітній ОСОБА_11 слабоалкогольний напій «KINGS BRIDGE», після вживання якого остання не могла чинити опір та сповзла на підлогу, після чого, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм безпорадним станом не могла розуміти вчинюваних з нею дій та чинити опір, зняв свій одяг та спідню білизну, після чого, одяг та спідню білизну потерпілої. Після цього, ОСОБА_5 ввів свій статевий орган в піхву неповнолітньої ОСОБА_11 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді порушення дівочої пліви.

Таким чином, ОСОБА_5 , 24.03.1990 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування неповнолітньої особи), а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

29.11.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

02.12.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 28.01.2025 року, включно.

20.01.2025 року керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 28.02.2025 року.

24.01.2025 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою до 28.02.2025 року.

03.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

27.02.2025 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5-ти (п`яти) місяців, тобто до 28 квітня 2025 року, включно.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання малолітній ОСОБА_10 , протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_10 , протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 , протоколами огляду предметів вилученого в ході обшуку майна, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ; висновком психолого-психіатричної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_11 ; допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_12 в порядку ст. 225 КПК України; допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України; допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_11 в порядку ст. 225 КПК України; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні 28.02.2025 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно: отримання висновку комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , з метою встановлення її схильності до підвищеного фантазування та наявності психологічної травми, в результаті вчинення протиправних дій, призначеної 02.12.2024; отримати висновки призначених комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 20.12.2024; отримання висновку комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_11 , з метою встановлення її схильності до підвищеного фантазування та наявності психологічної травми, в результаті вчинення протиправних дій, призначеної 03.02.2025; допитати потерпілу ОСОБА_11 , в порядку ст. 225 КПК України; провести слідчий експеримент з малолітньою потерпілою ОСОБА_12 ; провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_11 ; інші слідчі (розшукові) заходи у яких виникне необхідність; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання, щодо зміни повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, прокурором зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється

- у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

- у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

- у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування неповнолітньої особи), а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного, слідчий суддя приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 отримає відомості, щодо свідків та потерпілих у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків та малолітніх потерпілих у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжких умисних злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що носила систематичний характер та враховуючи, що він офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.

Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваною.

Зазначені обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.

Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 27.02.2025 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 27.04.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1