Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002711 від 11.12.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, обіймаючого посаду начальника управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002711 від 11.12.2024, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування. Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 01.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрюваного, оскільки існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку дії покладених на нього обов`язків, відмовився від послуг захисника та пояснив слідчому судді, що йому зрозуміле роз`яснення щодо його права на захист.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002711 від 11.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000345 від 05.12.2023 ОСОБА_4 08.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У подальшому 11.12.2024 матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в порядку ст. 217 КПК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0002711 від 11.12.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №34-к від 15.05.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління житлово-комунального господарства з 16.05.2019.

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Положення) Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління) є відокремленим структурним підрозділом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, утворюється головою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, підпорядковане заступнику голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до тимчасового розподілу обов`язків, а також підзвітне і підконтрольне Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п.5 Положення Управління утримується за рахунок коштів бюджету міста Києва. Усі надходження використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Управління, реалізації мети та напрямків діяльності.

Відповідно до посадової інструкції Начальника управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2023 метою посади є забезпечення реалізації державної політики з питань житлово-комунального господарства у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Зазначаючи перелік посадових обов`язків начальника Управління, сторона обвинувачення обґрунтувала, що ОСОБА_4 з 16.05.2019 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном і коштами Управління та керуванні роботою працівників Управління, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України має статус службової особи.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на укладення договорів від імені Управління, вчинив службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам за наступних обставин.

У ході розслідування встановлено, що 18.10.2023 на вебсайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-18-000494-a) Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації оприлюднено оголошення UA-2023-10-18-000494-a про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт - «Капітальний ремонт підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку за адресою: вулиця Виговського, 20-А у Подільському районі міста Києва» з очікуваною вартістю закупівлі 2 004 373,20 гривень.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП-КЕПІТАЛ» () з ціновою пропозицією 1 947 435,00 гривень.

17.11.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_4 («Замовник») та ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» в особі директора ОСОБА_5 («Підрядник») укладено договір підряду №135.

Після того, 27.11.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду №135, якою зменшено суму Договору на 322,74 гривень з ПДВ та встановлено, що ціна Договору складає 1 947 112,26 (один мільйон дев`ятсот сорок сім тисяч сто дванадцять гривень 26 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 324 518,71 гривень.

25.12.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ» підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також акт № 01 приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до яких загальна вартість виконаних робіт по об`єкту будівництва становить 1 614 594,04 гривень без ПДВ та 1 937 512,85 гривень з ПДВ.

27.12.2023 на підставі платіжного доручення № 377 від 25.12.2023 2023 з рахунку №UA0078006, відкритому в ДКСУ проведена оплата на рахунок ТОВ «ТЕП-Кепітал.» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», по Договору підряду від 17.11.2023 № 135 за виконання робіт з «Капітального ремонту підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку у Подільському районі міста Києва» в загальній сумі 1 937 512,85 гривень.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт у межах виконання договору підряду № 135 від 17.11.2023 «Капітальний ремонт підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку у Подільському районі міста Києва за адресою: вул. Виговського, 20А», укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ», не відповідають обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва за вказаним об`єктом в частині демонтажу штукатурки, нових штукатурних робіт та поліпшеного фарбування (в частині другого шару).

Вартість невідповідностей становить: 195 851,39 гривень без ПДВ-20% (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня тридцять дев`ять копійок) та 234 781,67 гривень з ПДВ-20% (двісті тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня шістдесят сім копійок) відповідно.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2023, акт та платіжну інструкцію, при цьому належним чином не забезпечив перевірку обсягів та вартості проведених будівельних робіт, допустив завищення обсягу виконаних робіт.

08.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.11.2024 у справі №758/14370/24 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком в межах строку досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та, зокрема, встановлена у вказаній вище ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Встановлено також, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 01.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002711 від 11.12.2024 продовжено до трьох місяців.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно завершити та провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами проведення яких можуть бути встановлені відомості, які в подальшому можуть бути використані у якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.11.2024 у справі №758/14370/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002711 від 11.12.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити до 08.02.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.11.2024 у справі №758/14370/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 08.02.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1