УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/14196/24-к від 02.04.2024) в рамках кримінального провадження № 0002215 від 02.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках у кримінального провадження № 0002215 від 02.11.2021, ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/14196/24-к від 02.04.2024) накладено арешт на майно, яке належать ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 в рамках вказаного провадження є свідком, крім того за час досудового розслідування з вказаним майном не проводяться слідчі дії, адвокат просить скасувати арешт майна та повернути його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено та вказане майно визнано речовим доказом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року у справі № 757/14196/24-к накладено арешт на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0423, площею 1.2255 га, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/31690/23-к від 25.07.2023, а саме на 66 упаковок з пластиковими пляшками об`ємом 5л. в кожній по 48 шт. в упаковці, в загальній кількості 3 168 пляшок; 12 палетів із картонними коробками по 720 шт. в палеті; 100 картонних коробок з нанесеним орнаментом; 1 ящик з кришками в кількості 3 500 шт.; 2 мішки з ручками до пластикових пляшок; 72 ящики з «Bag in box 3L.» по 400 шт. в ящику, в загальній кількості 28 800 шт.; 1 палет з 600 картонними ящиками.

19.08.2024 постановою прокурора ОСОБА_6 змінено підслідність у вказаному кримінальному провадженні та проведення досудового розслідування визначено за Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Вінницькій області, під юрисдикцією якого знаходиться місце їх вчинення.

В подальшому на підставі постанов прокурорів Вінницької обласної прокуратури було виділено з кримінального провадження № 0002215 матеріали досудових розслідувань за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Судом враховано, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 на даний момент не завершене, проводяться слідчі дії для з`ясування обставин справи.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та винесення законного рішення, скасування арешту є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/14196/24-к від 02.04.2024) в рамках кримінального провадження № 0002215 від 02.11.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя