УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.10.2024 у справі № 296/9612/24,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт на автомобіль марки Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2024 в справі №296/9612/24 в межах кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України;

- зобов`язати орган досудового розслідування повернути власнику належний на праві приватної власності автомобіль марки Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17.10.2024 року (справа №296/9612/24) накладено арешт на належний заявнику автомобіль Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування таким майном. Вказаний автомобіль було вилучено у сина заявника - ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12.09.2024 (справа №296/8463/24) в межах кримінального провадження №0000076, внесеного до ЄРДР 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Разом з тим, в кримінальному провадженні №0000076, ОСОБА_3 має статус третьої особи, на майно якої накладено арешт, а ОСОБА_5 виявився не причетним до вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, оскільки відпала необхідність у подальшому арешті майна, такий слід скасувати.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі, клопотання просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2024 в справі № 296/8463/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, що одержані в результаті вчинення злочину, документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, ізолента, магніти та ін., упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», та інша документація, що має значення для досудового розслідування, банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт злочинної діяльності, а також з можливістю вилучення самого автомобіля, оскільки він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

10.10.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2024 в справі № 296/8463/24 проведено обшук автомобіля марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував на узбіччі вулиці за адресою: с.Станишівка, вул.Корольова, 4, Житомирського району, Житомирської області, в ході якого вказаний автомобіль вилучено.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2024 в справі №296/9612/24, в межах кримінального провадження № 0000076 від 07 лютого 2023 року накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , - із забороною на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова Vin: НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо скасування арешту автомобіля, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, згідно ухвали слідчого судді від 17.10.2024 у справі № 296/9612/24 арешт накладено на автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено у ОСОБА_5 , як на майно, що відповідає критеріям речового доказу в межах кримінального провадження №0000076 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, вчинених групою осіб, з числа мешканців міста Житомира та області, які налагодили стійкий механізм з виготовлення в особливо великих розмірах та в подальшому збуту наркотичних, психотропних речовин на території України та Житомирської області в тому числі і військовослужбовцям, які проходять службу в місцях ведення бойових дій, шляхом маскування поштових відправлень мережею ТОВ «Нова Пошта».

У відповідності до приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_6 не доведено необхідність подальшого арешту автомобіля марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема, з метою проведення щодо арештованого транспортного засобу експертиз чи інших слідчих дій (станом на дату розгляду клопотання) і що такий наразі володіє ознаками речового доказу у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що з моменту накладення арешту на автомобіль минув значний проміжок часу, а ОСОБА_3 як власник майна, та ОСОБА_5 , як користувач майна, в якого воно було вилучено, не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні №0000076 від 07 лютого 2023 року.

Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Протоколу №1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт вилученого у ОСОБА_5 автомобіля марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є виправданим і не відповідає засадам кримінального провадження.

Вимога заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язання органу досудового розслідування повернути власнику належний на праві приватної власності автомобіль марки Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді та є передчасним. Натомість процедура повернення майна у разі скасування його арешту врегульована приписами ст.169 КПК України і додаткового вирішення слідчим суддею не потребує.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2024 року у справі №296/9612/24, на автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1