Справа № 307/1137/25
Провадження №1-кс/307/190/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказує на те, що 29 березня 2025 року близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. КарпатськоїСічі, в с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, керуючитранспортнимзасобом марки «OpelVectra», реєстраційний номер ЧеськоїРеспубліки 9S23557, бувзупиненийпредставниками поліції за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожньогоруху? де в ході виконання службовихобов`язківпредставниками поліції в ОСОБА_6 буловстановлено склад адміністративнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та розпочатооформленнявказанихадміністративних матеріалів відносноостаннього, крім того, в ходіпроведенняповерхневоїперевірки, на підставі ст.34 Закону України «Про Національнуполіцію», у ОСОБА_5 , у згорнутійгрошовійкупюріномінальноювартістю 20 гривень, буловиявленопорошкоподібнуречовинубілогокольору, схожу на наркотичну.

Надалі, 29 березня 2025 року близько 22 години 37 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. КарпатськоїСічі, білябудинку №12, в с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, перебуваючи в службовомутранспорті - автомобілі марки «SkodaRapid», спеціальнийномерний знак 0630, діючи з прямим умислом, з метою спонукання вчинення службовою особою в інтересахньогодій щодо не притягненняйого ( ОСОБА_5 ) до адміністративноївідповідальності та не вилучення у ньоговиявленопорошкоподібноїречовинибілогокольору, усвідомлюючипротиправний характер своїхдій, маючи на метіуникнутивідповідальності за порушенняПравил дорожньогоруху, під час оформленняадміністративних матеріалів, запропонував і надавслужбовійособі органу державноївлади поліцейському сектору реагуванняпатрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , неправомірнувигоду в розмірі 400 доларів, що згідноофіційного курсу Національного банку України становило 16594,52 грн., якіпоклавбіляважеляперемикання передач, міжпереднімисидіннямислужбовогоавтомобіля марки «SkodaRapid», спеціальнийномерний знак 0630, з метою уникненняпритягненняйого до адміністративноївідповідальності за вчинення адміністративнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29 березня 2025 року під час оглядумісцяподії старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 буловилучено предмет неправомірноївигоди в сумі 400 (чотириста) доларів США, а саме 4 (чотири) купюриномінальноювартістю 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами: HB15377660L, KB48007449K, HA40874648F, PF28598899J.

31 березня 2025 року вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000212 від 30 березня 2025 року.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, а саме 4 (чотири) купюри номінальною вартістю 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами: HB15377660L, KB48007449K, HA40874648F, PF28598899J, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 (номер засобів зв`язку ), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась..

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна- грошових коштів у сумі400 (чотириста) доларів США, а саме 4 (чотирьох) купюр номінальною вартістю 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами: HB15377660L, KB48007449K, HA40874648F, PF28598899J, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: на грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, а саме 4 (чотири) купюри номінальною вартістю 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами: HB15377660L, KB48007449K, HA40874648F, PF28598899J, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 31.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1