overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/349/25 Справа № 702/320/24 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського райсуду Черкаської області від 31.01.2025 р., якою скасовано іспитовий строк встановлений вироком Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 25.04.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_3 та його направлено для відбування призначеного покарання за вироком Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 25.04.2024,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського райсуду Черкаської області від 31 січня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського райсуду Черкаської області від 31.01.2025 р., якою скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 25.04.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_3 та його направлено для відбування призначеного покарання за вироком Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 25.04.2024 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17.03.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/8745/23
Провадження № 1-кп/591/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним про час та місце слухання, як і не надав доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 00 год. 12 березня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2060/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

17.02.2025 року електронною поштою від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про його допит в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Центральним районним судом м. Миколаєва для забезпечення допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначене на 19.02.2025 року на 09:05 годину провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 19 лютого 2025 року о 09:05 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю:

- свідка ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Центрального районного суду м. Миколаєва ().

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кс/674/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дунаївці

Cуддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питанння про залучення захисника при розгляді заяви про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_11 від розгляду кримінальної справи №674/1328/24 по кримінальному провадженню №0000471,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_12 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження №0000471.

Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив суду про відсутність у нього захисника. Із захисником ОСОБА_13 договір розірвано.

Суддя дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі по розгляду заяви про відвід судді захисника ОСОБА_8 для забезпечення обвинуваченому права на захист в порядку ч.1 ст.53 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 54, 350 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомогипризначити обвинуваченому у кримінальній справі №674/1328/24 по кримінальному провадженню №0000471, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію - розгляд заяви про відвід судді у кримінальній справі №674/1328/24 та забезпечити його прибуття.

Судове засідання відкласти на 18 лютого 2025 року 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11).

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги:еmail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/699/25
№ 1-кс/688/423/25
Ухвала

17 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 січня 2025 року,

встановив:

13 лютого 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 січня 2025 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів скарги витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно наданого прокурором витягу, 17 лютого 2025 року відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30 січня 2025 року було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчого, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 303-307 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 січня 2025 року, закрити.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/742/13/25
Єдиний унікальний № 742/3758/24
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Прилуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2024 року вироком Прилуцького міськрайоного суду за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн,

встановив:

Начальник Прилуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2024 року вироком Прилуцького міськрайоного суду до покарання у вигляді штрафу.

Начальник Прилуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подав заяву, в якій просив залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 повністю сплатив штраф в сумі 850,00 грн. та надав Прилуцькому РВ квитанцію про його сплату.

За таких обставин, оскільки засуджений штраф за вироком Прилуцького міськрайоного суду від 05.09.2024 року сплатив в повному обсязі, подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Прилуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/299/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 02.11.2022,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Тульської області рф, громадянина російської федерації, робоча адреса: рф АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 110 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено в 14 год. 00 хв. 21.02.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1264/25
Справа № 504/3603/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 03.12.2024 у к/п №0000126 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 03.12.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 03.12.2024 у к/п №0000126 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/260/25 Справа № 203/7018/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 та ст.ст.170-173, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору в заблокованому стані та мобільний телефон марки «Iphone 13», imei НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 скасувати.

В цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору в заблокованому стані та мобільний телефон марки «Iphone 13», imei НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000050 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК відмовити.

Вилучені мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору в заблокованому стані та мобільний телефон марки «Iphone 13», imei НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 негайно повернути власнику ОСОБА_8 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3253/2025 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 367/3277/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до ЄРДР 13 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

14 січня 2025 року шляхом поштового направлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 31 січня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

4 лютого 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2025 року.

Станом на 14 лютого 2025 року заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2024 року щодо останнього.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до ЄРДР 13 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 червня 2025 року на 13.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/2687/25
Провадження № 1-кп/344/752/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3