Справа № 572/5510/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп-624/24/572/5510/24 0000843) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1. вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який засуджений вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26.02.2021 за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке відбуває у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, будучи особою, відносно якої неодноразово застосовувались заходи дисциплінарного характеру, зокрема у виді доган, суворих доган та поміщення до дисциплінарного ізолятору, а також будучи підданим стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.10.2023, яке згідно з постановою виконувача обов`язків начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» від 02.11.2023 відбував у період з 02.11.2023 по 02.12.2023, на шлях виправлення не став, продовжив систематично порушувати правила та умови відбування покарання у виді позбавлення волі, та здійснив злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Зокрема, діючи умисно, заздалегідь не маючи наміру виконувати законні вимоги адміністрації установи виконання покарань, о 09 год 36 хв та о 09 год 42 хв 01.11.2024, перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення соціально-психологічної служби № 10 ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_6 за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Катеринівка, вул. Ткача, 1, засуджений ОСОБА_4 , якому доведено, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу в порядку черговості він повинен здійснити виконання безоплатних робіт з благоустрою приміщень колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, оскільки згідно затвердженого графіка чергувань засуджених на листопад 2024 року, 01.11.2024 він є черговим відділення СПС № 10 та в його обв`язки входить прибирання житлових і побутових приміщень відділення і прилеглої території дільниці, без поважних причин у категоричній формі відмовився виконувати відповідну законну вимогу адміністрації установи виконання покарань.

В подальшому, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, об 11 год 07 хв 01.11.2024 перебуваючи у службовому кабінеті начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 , якому вчергове роз`яснено начальником колонії, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 Кримінально- виконавчого кодексу в порядку черговості він повинен здійснити виконання безоплатних робіт з благоустрою приміщень колонії та поліпшення житлово- побутових умов засуджених, оскільки згідно затвердженого графіка чергувань засуджених на листопад 2024 року 01.11.2024 він є черговим відділення СПС № 10 та в його обв`язки входить прибирання житлових і побутових приміщень відділення і прилеглої території дільниці, будучи працездатним, одягненим по сезону, забезпеченим необхідним інвентарем, без поважних причин у категоричній формі відмовився виконувати відповідну законну вимогу адміністрації установи виконання покарань.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, а саме : злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, по суті обвинувачення пояснив, що не заперечує проти обставин, вказаних в обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він відмовився виконувати вимоги адміністрації установи щодо чергування, оскільки не бажав прибирати. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно начальником відділення та начальником установи йому були роз`яснені обов`язок щодо виконання законних вимог працівників установи та наслідки їх невиконання, від чого він відмовився, при чому будь-яких об`єктивних перешкод для виконання обов`язків чергового у обвинуваченого на той момент не було. Обвинувачений вказав, що відмова від прибирання була обумовлена його небажанням прибирати. Однак, на даний час обвинувачений розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю відбування покарання обвинувачений характеризується негативно, як особа, що не працює, має 56 дисциплінарних стягнень, заохочень не має, перебуває на профілактичному обліку як особа, що схильна до злісних порушень порядку відбування покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується негативно, наявності обставини, що обтяжує покарання, однак, з урахуванням одночасно обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи, що даний злочин було вчинено ОСОБА_4 під час відбування покарання - вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року, визначивши ОСОБА_8 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто, з 13 лютого 2025 року.

Речові докази : лазерний оптичний диск з матеріалами відео фіксації, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя