Справа №127/9180/23
Провадження №1-в/127/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування за діяння, караність якого законом усунена та закриття кримінального провадження.

07.11.2024 захисник надіслав на адресу суду клопотання в якому просив частково залишити без розгляду подане раніше клопотання, а саме, в частині звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024.

Клопотання мотивоване тим, що 24.10.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за поданням фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було постановлено ухвалу про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024 у відповідності до чинного законодавства, якою ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння. Однак, кримінальне провадження не було закрито, тому просив вирішити дане питання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначив, що під час приведення вироку у відповідність не було вирішено питання про закриття кримінального провадження, зважаючи на те, що засуджений визнав свою вину та не заперечував з приводу закриття провадження, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання. Також, повідомив, що звільнення особи від відповідальності не дорівнює закриттю кримінального провадження, яке продовжується до відбуття особою повністю призначеного покарання.

ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання, зазначив, що суддею ОСОБА_6 вже було прийняте рішення про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства. Крім того, заявлене адвокатом клопотання вирішується в ході розгляду кримінального провадження, але не на стадії виконання вироку.

Заслухавши пояснення захисника, думку особи стосовно якої розглядається клопотання та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2024 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора. Згідно розпорядження вирок суду набрав законної сили 14.08.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2024 було задоволено подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 та звільнити від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На думку суду, клопотання захисника є необґрунтованим, не відповідає вимогам закону та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У своєму клопотанні захисник посилається на необхідність застосування положень ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження з причин, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також, просить врахувати те, що згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з урахуванням ч. 3 ст. 479-2 КПК України, лише на стадії судового розгляду, однак не в порядку виконання судового рішення.

Про дану обставину, також, вказує той факт, що вище вказані статті стосується, особи, яка має статус підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Однак, як встановлено згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_4 є засудженою особою, тому до нього не можуть бути застосовані положення ст. 284 КПК України.

За таких обставин, клопотання захисника про закриття кримінального провадження, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 535, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1