overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 388/250/25
провадження № 1-кп/388/137/2025
УХВАЛА

07.02.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, - на 10 год. 30 хв. 12.03.2025 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2379/22
провадження №: 1-кп/398/295/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 06.06.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2025 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2024 р., яким визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, скасовано та призначено новий розгляд даногокримінального провадження у тому ж суді, в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддямиОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2025 року у даній справі визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На виконання вимог ст. 416 КПК України, враховуючи те, що судове провадження включає в себе первинну стадію - підготовче провадження (глава 27, розділу ІV КПК), суддя вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, суддя, ознайомившись з отриманими матеріалами, вважає за можливе призначити у справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000696 від 06.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, на 11.03.2025 року о 13:15 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Григорія Сокальського, 76, місто Олександрія, Кіровоградська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1832/23
Провадження № 1-кп/552/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 від 30.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки він проживає в м. Харків та на даний час не має можливості прибути в м. Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, значну віддаленість місця проживання свідка від Київського районного суду м. Полтави, що ускладнює його прибуття до суду в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд римінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова для допиту свідкіа ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, призначене на 20 лютого 2025 року о 13.30 год. проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова для допиту свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3519/23
Провадження № 1-кп/553/355/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000554 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 10 лютого 2025 року до 10 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 днів, з 10 лютого 2025 року до 10 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2025 о 14.30год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/369/25
Провадження № 1-кп/559/120/2025
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні№0000014 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України.

Справа призначена до підготовчого розгляду на 10.30 годину 10 лютого 2025 року.

Прокурором подано клопотання про розгляд вказаної справи в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання прокруора та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 10 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000014 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно прокурору - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2133/24
Провадження № 1-кс/571/26/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області ,в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадженні №0000621 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальне провадження №0000621 від 05.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 відкладено на 14 год. 00 хв. 10.02.2025, про що повідомлено учасників справи.

10 лютого 2025 року прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засіданя в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а прокурор та захисник обвинуваченого не можуть прибути до суду на зазначені дату та час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадженні №0000621 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Прокурору ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого -адвокату ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні, яке відкладено на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити прокурору та захиснику обвинуваченого.

Прокурору та захиснику обвинуваченого відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1120/25
Провадження № 1-кс/644/136/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року зазначене клопотання задоволено.
Суд вбачає, що в ході виготовлення тексту ухвали суду від 07 лютого 2025 року допущена очевидна описка у вступній частині ухвали щодо року її складання, а саме замість «07 лютого 2025 року» зазначено «07 лютого 2024 року».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки учасники процесу не з`явилися, повідомлені належно та своєчасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 715/4231/24
Провадження № 1-кс/715/31/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 селище Глибока

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 07.02.2025 року надійшло клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

10.02.2025 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив суд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1002/25
провадження № 1-кс/753/425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004486, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286КК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.02.2025 Справа № 756/1836/25
№ 756/1836/25
№ 1-кс/756/355/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2025, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку 05.02.2025 під № 6656,

в с т а н о в и в:

07 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2025, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку 05.02.2025 під № 6656.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 00 хв. 12.02.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/24/25 Справа № 712/1514/24 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання у формі ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 30.01.2025 вбачається, що під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності за Черкаським районним судом Черкаської області, оскільки вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій відбувалося на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Апеляційним судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено в с. Свидівок, Черкаського р-ону, Черкаської обл., що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

За таких обставини, з метою дотримання територіальної підсудності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Подання у формі ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, передати з Соснівського районного суду м. Черкаси до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді