Справа № 712/2414/25
Провадження № 1-кс/712/1088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 на розгляді знаходиться клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024.

03.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 в порядку п. 13 ч.3 ст. 42 КПК України про відвід судді ОСОБА_4 . В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що суддя ОСОБА_4 упереджена, що призвело до порушення базових засад судочинства, залишає без розгляду його заяви про відвід (від 17.07.2024, 04.10.2024, 15.01.2025, 20.02.2025), залишає не розглянутими заяви від 13.01.2025, 16.01.2024, 04.10.2025, не видає матеріали справи та копії необхідних документів, про що він просив у двох заявах, що створює перешкоди для звернення до ВККС. Вважає, що суддя має особистий інтерес у результатах розгляду вказаної справи, має конфлікт інтересів стосовно позивача, винесення нею об`єктивного рішення є неможливим, відповідно до присяги, яку суддя не виконує, вона повинна заявити собі самовідвід. Враховуючи вказане заявник заявляє відвід судді ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в які просив справу розглянути без його участі, заяву ОСОБА_3 задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні заяви про відвід судді наполягав.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку заявника, перевіривши викладені в заяві доводи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

При розгляді заяви про відвід судом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4

Соснівський районний суд м. Черкаси, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Однак, з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_4 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024, справа № 712/2414/25 (провадження № 1-кс/712/1031/25), передати в канцелярію суду для визначення судді, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024,задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024, справа № 712/2414/25 (провадження № 1-кс/712/1031/25), передати в канцелярію суду для визначення судді, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1