Справа № 161/6391/25
Провадження № 1-кс/161/2043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що рамках кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року вона звернулась із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. Однак, постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2025 року їй було відмовлено в задоволенні її вимог викладених в клопотанні. Вважає, що слідчим безпідставно та невмотивовано відмовлено у задоволенні клопотання і тому на її переконання, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.03.2025 року.

Слідчий ОСОБА_3 частково заперечив щодо задоволення скарги, не заперечував щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та матеріали кримінального провадження №0000205, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови слідчим, а також вимоги до змісту до форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

21.03.2025 до СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання ОСОБА_4 з проханням про проведення слідчих та процесуальних дій, в тому числі проведенні повторних одночасних допитів осіб та зверненням із клопотанням про проведення обшуку з метою вилучення журналу нотаріальних дій.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2025 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування необхідності у проведенні повторних одночасних допитів раніше допитаних осіб не має, адже вони раніше допитувалися. Також в рамках кримінального провадження №0000457, з якого виділене кримінальне провадження №0000205, приймалося рішення про проведення обшуку з метою вилучення журналу нотаріальних дій, який і було проведено.

Тому, слідчий аналізуючи клопотання ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що слідча (процесуальна) дія щодо повторного одночасного допиту осіб є недоцільною, адже дані особи вже раніше допитувалися.

Крім того, відповідно до ст.ст.84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Однак, ст.89 ч.1 КПК України вказує, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст.223 ч.ч.3, 6 КПК України слідчий, вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Враховуючи вище наведене, на думку слідчого судді, постанова слідчого ОСОБА_3 від 21.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018 року винесена частково вмотивовано, оскільки вимога зазначена в клопотанні ОСОБА_4 від 23.03.2025 року, а саме щодо звернення із тимчасовим доступом до журналу нотаріальних дійє підставним, оскільки отримані внаслідок даної процесуальної дії відомості матимуть важливе значення для встановлення необхідних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором в оскаржуваній постанові слідчого від 23.03.2025, не наведено мотивів та належного обґрунтування щодо відмови в даній частині клопотання ОСОБА_4 , а відтак, належним чином не розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Тому в даній частині скарга, з огляду на вимоги ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України, підлягає задоволенню, з метою створення необхідних умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно зобов`язати орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000205 від 20.06.2018 року повторно розглянути питання щодо звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до журналу нотаріальних дій

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати частково постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.03.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000205 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.03.2025 року в частині звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до журналу нотаріальних дій та прийняти відповідне рішення.

В решті вимог заявника, скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1