Справа № 700/157/25
Провадження № 1-кп/700/77/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 р. селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв у дві руки дерев`яну палицю та умисно наніс один удар в область потиличної ділянки голови потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, що відповідно до висновку експерта №05-9-01/33 від 07.02.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що не оспорює всі фактичні дані, які відображені в обвинуваченні та просив не досліджувати докази у справі, оскільки він їх визнає. Пояснив суду, що вдарив палицею по голові ОСОБА_5 через неприязні відносини до неї, оскільки вона приходила до його будинку, приносила алкогольні напої та пиячила з його сином. Він неодноразово забороняв їй приходити, проте вона ігнорувала його заборону. Коли ОСОБА_5 прийшла 22.01.2025 року та розпивала з його сином у його власному будинку алкогольні напої, він не стримався та вдарив ОСОБА_6 палицею по голові.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляла, просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України доведеним та його дії правильно кваліфіковані, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно з ч.2 ст.125 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить його сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях обвинуваченого не знаходить.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7