overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 лютого 2025 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі м. Берегове Закарпатської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757,00 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6056,00 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_6 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 589/4080/19
Провадження № 1-кп/589/216/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/4080/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

03.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів..

03.02.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів..

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001151 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 05 лютого 2025 року о 10 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ( електронна пошта: napolov ІНФОРМАЦІЯ_3 ) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.07.2024 року за № 0000244, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений, потерпіла проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.07.2024 року за № 0000244, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.02.2025 року о 11.30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/735/21
Провадження № 11-кп/4806/283/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.02.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2025 поновлено захиснику-адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.02.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 14.02.2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/76/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001417 від 12.11.2024 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2024 року в кримінальному провадженні №0001417 від 12.11.2024 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 14.11.2024 року в ході проведення огляду автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; планшет марки «Samsung» Galaxy Tab A8, SM-XZ20, s/n: R9YT910Z29R; 2 аркуші із рукописним записами ОСОБА_5 ; HD-camera MD29A, s/n: CAMMD29A04A1; 3 USB-флешки (SP, 32Gb, без №, TDK 16Gb); 4 microSD картки (Kingston 1Gb, Lenovo 512 Gb, Moxom 16Gb, SD-CO16, 16Gb).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 03.02.2025 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

31.01.2025
Справа № 950/343/25
Номер провадження 1-кп/950/134/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2025 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 лютого 2025 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/1782/25
Провадження № 1-кс/161/732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.02.2025 року до суду надійшла заява від прокурора про повернення клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 161, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/112/25
Провадження № 1-кп/168/38/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272, частиною 1 статті 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272, частиною 1 статті 367 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272, частиною 1 статті 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 11.00 год. 10 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/942/25
Провадження №1-кп/209/182/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 4 ст. 186 КК України на 13.30 годину 18 лютого 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1057/25
Провадження № 1-кс/204/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ГУ пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, захисником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З даною скаргою заявник звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Як встановлено судом, орган досудового розслідування - Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу необхідно повернути, бо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 132, 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника ГУ пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1