Справа № 297/1897/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/639/23 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 з вищою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму громадянку України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. ч. 2 ст. 317 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна та за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/107-21/2473-НЗПРАП 22.03.2021 року та № СЕ-19/107-21/2474-НЗПРАП від 23.03.2021 року у розмірі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 коп.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати, вважає його незаконним через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає його тяжкості, а тому підлягає скасуванню.

Просить ухвалити новий вирок суду, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна та за ч. 2 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін.

02.12.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - відкликав.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2023 рокувідносно ОСОБА_7 - підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження № 11-кп/4806/639/23 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді