КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 17.01.2025 задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- договорів купівлі-продажу та /або оренди складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 2020 по 2022 роки;

- штатного розпису та посадових обов`язків працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 2020 по 2022 роки;

- оригіналів документів, підписаних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

__________________________________________________________________

Справа № 939/2321/24 Слідчий суддя - ОСОБА_6

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2068/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

24.02.2025 до Київського апеляційного суду з Бородянського районного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , протимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000514 від 14.02.2023.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не навела достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить можливості ОСОБА_3 здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до договорів купівлі-продажу та /або оренди складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 2020 по 2022 роки; штатного розпису та посадових обов`язків працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 2020 по 2022 роки; оригіналів документів, підписаних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , позбавлять можливості ОСОБА_3 або ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1