Справа 759/8934/23 Головуюча в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3066/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законної представниці ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду розгляд кримінального провадження № 0000160 від 12.11.2022 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід складу колегії у зв`язку з тим, що колегія суддів брала участь у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вислухавши пояснення:

захисника ОСОБА_7 , який подану заяву підтримав, та просив її задовольнити;

обвинуваченого ОСОБА_9 , який подану заяву захисника ОСОБА_7 підтримав та просив її задовольнити;

обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , які розгляд заяви захисника ОСОБА_7 поклали на розсуд суду;

законної представниці ОСОБА_11 , яка розгляд заяви захисника ОСОБА_7 поклала на розсуд суду;

прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_7 ;

перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді виключають його участь в кримінальному провадженні

Водночас, викладені в заяві підстави щодо відводу судді - доповідача не передбачені ст. 75 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості судді - доповідача у даному судовому провадженні, яка з огляду на положення ст. 75 КПК України давала би підстави для його відводу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід складу колегії суддів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 404 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву про відвід складу колегії суддів від участі у розгляді кримінального провадження № 0000160 від 12.11.2022 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року, залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4