Єдиний унікальний номер 205/8427/20
1-кс/205/1371/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000440 від 26 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання представника заявника, в якому він просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у справі №205/8427/20 у кримінальному провадженні №0000440 від 26 жовтня 2020 року.

07 листопада 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000440 від 26 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу представника третьої особи, що до майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року з направлення матеріалів до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.

Фактично вказані матеріали справи надійшли до суду 05 грудня 2024 року, а передані слідчому судді канцелярією суду 06 грудня 2024 року.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 слідчий суддя не вправі вирішувати питання про скасування арешту після закриття кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та долучених до нього доказів слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого судді СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за №0000440 від 26 жовтня 2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки розгляд клопотання про скасування арешту на майно після закриття кримінального провадження виходить за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України, а тому підстави для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000440 від 26 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1