Справа № 583/88/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000003 від 03.01.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, непрацююча, неодружена, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ :

01.01.2025 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 на побутовому ґрунті вчинила сварку зі співмешканцем ОСОБА_5 , який в цей час перебував в житловому будинку вказаного домоволодіння. Під час сварки ОСОБА_6 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і невизначеної шкоди здоров`ю за допомогою дерев`яної палиці нанесла ОСОБА_5 удар по спині в область ребер зліва.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 відповідно до висновку медичної експертизи № 3 від 06.01.2025 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої половини грудної клітини по задньо-пахвовій лінії в ділянці 7-8 ребер. Дане тілесне ушкодження по тривалістю розладу здоров`я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я так, як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів ( відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. ).

ОСОБА_6 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягали у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесного ушкодження, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, майновому стану та особі обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 січня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речовий доказ дерев`яну палицю розмірами 110 см, діаметром 3,5 см, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1