overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5601/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2024 року о 20-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8673/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст. 304 КПК України, відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000105 до 12 години 30 хвилин 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3855/24
Провадження № 1-кс/0203/4255/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 28 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000962 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, із середньою освітою, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 28 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000962 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 42 дні, тобто до 29 січня 2025 року, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», з раніше визначеним розміром застави за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року в розмірі 242 240 грн.

Визначити строк дії ухвали до 29 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 24 грудня 2024 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5906/24
У Х В А Л А
19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на те, що вимога скарги ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР уже вирішена а тому, відсутні підстави для її розгляду.
А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна і резолютивна частини)
19 грудня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 188/1302/23
Провадження № 1-кп/188/168/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року с.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000080

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 13 год. 00 хв. 19.12.2024 року до 13 год. 00 хв. 16.02.2025 року із заставою у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 60 560 грн.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

утримуватися від спілкування зі свідками.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо обвинуваченого, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Копію цієї ухвали вручити прокурору обвинуваченому та направити захиснику і начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2024 року
Провадження №1-кп/751/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 06 жовтня 2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 06 жовтня 2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001152 від 06 жовтня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, на 06 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

користувача майна: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000910 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000910 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом від 10.08.2023, вчиненому о 04:55 год.) на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

В решті вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 залишається без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.12.2024 об 15:30 годині.

Суддя:
Справа №639/8044/24
Провадження №1-кс/639/1844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , 1972 року народження, про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги поданої в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 13.12.2024 року вказані матеріали передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, в той же день в провадження судді ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.35 КПК України, надійшла інша заява ОСОБА_3 також про відвід слідчого судді Жовтневого районного судді м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив об*єднати вказані вище заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.217 КПК України матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

У зв*язку з вищевикладеним суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об*єднання заяв про відвід в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об*єднання заяв останнього про відвід слідчого судді ОСОБА_4 справа №639/8044/24 (провадження № 1-кс/639/1844/24 та справа №639/8046/24 (1-кс/639/1645/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9017/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
09 грудня 2024 року слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у його територіальному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання володілець інформації до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст.159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів, що містять вказану слідчим інформацію.
З урахуванням викладеного клопотання у вищевказаній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , його територіальний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право ознайомитись з оригіналами документів, що стали підставою проведення реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу марки «Hyundai IX35», 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору.
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів документів, що стали підставою проведення реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу марки «Hyundai IX35», 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , його територіальному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , його територіальному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 18.02.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/894/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/670/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Об`єднані кримінальні провадження 0001572 від 01.12.2023, 0000175 від 06.02.2024.

Обвинувальні акти про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 20.12.2022 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт.

Сторони: не з`явились.

Мотивувальна частина

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння було закрите. Вирішене питання про запобіжний захід, долю речових доказів тощо.

Разом з тим, в цій ухвалі допущена описка, а саме: по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 замість правильного " ОСОБА_4 " у відповідному відмінку зазначено - " ОСОБА_5 " у відповідному відмінку.

Це є опискою, яка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Резолютивна частина

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2024 в даному кримінальному провадженні, а саме: замінити по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 з " ОСОБА_6 " у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1