справа № 361/979/25
провадження № 1-кс/361/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000724 від 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 10 грудня 2012 року, за фактом незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в лютому 2012 року, ОСОБА_5 30.01.1970 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 звернувся до ОСОБА_6 повідомивши завідомо неправдиві відомості про можливість продажу товару для придбання якого потрібно надати грошові кошти в сумі 750 гривень. Будучи введена в оману ОСОБА_6 добровільно передала кошти ОСОБА_5 у сумі 750 гривень.

Вказаними грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, не виконавши зобов`язання, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст. 190 ч. 1 КК України.

Крім того, 10.03.12 року близько 12 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 звернувся до ОСОБА_7 з проханням позичити гроші у сумі 23 000 гривень, повідомивши завідомо неправдиві відомості про необхідність їх використати на лікування. Будучи введена в оману ОСОБА_7 добровільно передала кошти ОСОБА_5 у сумі 23000 гривень.

Заволодівши коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 23000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 повторно вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, 02.04.12 року близько 12 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 звернувся до ОСОБА_8 з проханням позичити гроші у сумі 55 000 гривень. Будучи введений в оману ОСОБА_8 добровільно передав кошти ОСОБА_5 у сумі 55000 гривень.

Заволодівши коштами ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 55000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, 03.04.12 року близько 04 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючи разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що становить 158 000 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 158 тисяч гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

17.03.2013 року прокурором Броварської міжрайонної прокуратури і відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , погоджено повідомлення про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно даних Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_5 04.04.2012 року о 07 годині 40 хвилин перетнув державний кордон України в населеному пункті Нові Яриловичі на автомобілі марки ЗАЗ 110207 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортами оперативних працівників ВКП Броварського РУП ГУ НП у Київській області, а також відповідними допитами свідків.

Так, до даного часу ОСОБА_5 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про місце свого перебування не повідомив.

Проведеними заходами оперативним підрозділом Броварського ВП ГУ НП в Київській області, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося можливим.

Переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та прокуратури підтверджується наступними зібраними доказами: Постанова про притягнення як обвинуваченого від 12.06.2012; Постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд від 12.06.2012; Постанова про оголошення в розшук обвинуваченого від 12.06.2012; Лист Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про перетин кордону ОСОБА_5 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.01.2013; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2020; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.12.2020; Постанова про проведення слідчих дій на іншій території від 09.02.2023; Рапорт про встановлення відомостей, щодо близького родича ОСОБА_5 .

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортами оперативних працівників ВКП Броварського ВП ГУ НП у Київській області, а також відповідними допитами свідків. Вищевказані обставини доводять факт навмисного переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з тих же підстав, прохав клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.188 ч.1 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

У відповідності до вимог ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано тільки щодо підозрюваного.

Згідно ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місця знаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 10 грудня 2012 року, за фактом незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів не вбачається, що ОСОБА_5 був повідомлений про підозру, доказів отримання ним повідомлення про підозру у передбачений Кримінально-процесуальним законодавством України спосіб, а також доказів його переховування від органів досудового розслідування, матеріали клопотання не містять.

При цьому, саме клопотання не містить даних про повідомлення ОСОБА_5 про підозру, про оголошення його в розшук, про переховування його від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою участі його в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000724 від 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1