Справа №295/1556/25
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

30.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000373 від 28.01.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час і місці, але не пізніше 28.01.2025, придбав заздалегідь розфасовані згортки в кількості не менше двадцяти восьми штук із особливо небезпчною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан -1- он), вагою не менше 1, 0128 грам, поклавши їх до одягу, здійснив рух, тим самим розпочав зберігання психотропної речовини з метою збуту.

28.01.2025 о 14:22 год за адресою: м. Житомир, вул. І. Гонти, 64, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, під час проведення обшуку в якого при собі в різних частинах одягу була виявлена і вилучена розфасована по пакетах особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений, - PVP, вагою не менше 1, 0128 грам.

В клопотанні слідчий посилається на те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.01.2025; змістом протоколу обшуку від 28.01.2025; змістом протоколу допиту підозрюваного від 28.01.2025; змістом висновку експерта від 29.01.2025 №СЕ-19/106-25/1733-НЗПРАП; змістом протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; змістом постанови про визнання предметів речовими доказами від 29.01.2025; змістом повідомлення про підозру.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення кримінальне правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що випадково побачив згортки на підлозі, підняв їх та вирішив залишити для власного використання, мети їх збуту в нього не було. Не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що має неповнолітню дитину та батьків похилого віку, працює неофіційно.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, щодо задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000373, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2025 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Обставини, місце та час затримання підозрюваний не оспорював.

29.01.2025 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, поясненння підозрюваного, думку захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, сторона обвинувачення посилалась на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик, на який він посилається, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Доведеним є ризик, що підозрюваний може впливати на свідків та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 заперечує факт збуту наркотичних засобів.

В той же час, слідчий суддя вважає не доведеним ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, запобіжні заходи відносно нього не обирались.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, пов`язаний з незаконним обігом особлово небезпечної речовини, яка заборонена в обігу, що підтверджується змістом висновку експерта, що становить суспільну небезпеку, поведінку підозрюваного на стадії досудового розслідування, який причетність до вчиненого визнає частково.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання наявним ризикам, слідчий суддя обирає стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 29.03.2025 (включно).

Одночасно слідчий суддя покладає на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на 59 днів до 29.03.2025 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками чи потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 29.03.2025 (включно).

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 31.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1