Справа № 752/629/25
Провадження №: 1-кп/752/1548/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , який народився у місті Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений органом досудового розслідування дату, час та місці, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування дату, час та місці, але не пізніше 19.11.2024, придбав кастет та почав його незаконно носити при собі.

У подальшому, ввечері 19.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вищевказаний кастет, який знаходився у передньому відділенні барсетки чорного кольору, яка знаходилась у центральному відділенні рюкзака чорного кольору, який ОСОБА_4 мав при собі, використовуючи громадський транспорт, прибув до станції метро "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві.

Того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, які полягали у носінні холодної зброї, а саме - кастета без передбаченого законом дозволу, зберігаючи його при собі, а саме у передньому відділенні барсетки чорного кольору, яка знаходилась у центральному відділенні рюкзака чорного кольору, зайшов до вестибюлю станції метро "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві, де приблизно о 20:20 був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві, де в присутності двох понятих чоловічої статі під час проведення особистого обшуку та обшуку особистих речей ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено із переднього відділення барсетки чорного кольору, яку він тримав при собі -кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 придбав за вищевикладеними обставинами, та незаконно носив при собі без передбаченого законодавством дозволу.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-24/67893-ХЗ від 20.11.2024 наданий на дослідження предмет є кастетом та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Дозволу на носіння цього виду зброї ОСОБА_4 не мав та не має.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

У ході допиту ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, пояснив, що близько 10-и років тому в інтернет-магазині придбав касет для цілей особистого захисту, який носив при собі, адже працює експедитором та часто має при собі значну кількість готівкових коштів. 19.11.2024 близько 21-ї години зайшов до вестибюлю станції метро "Видубичі", де його запросили до кімнат поліції в метрополітені, адже він пояснив, що у нього є кастет. У кімнаті поліції у нього виявили кастет, який лежав у його у барсетці.

Скарг на правоохоронців не має.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті від 07.01.2025 і повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів і процесуальних витрат.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за вище встановлених обставин.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує позицію прокурора, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином,відсутність негативних наслідків від нього та майнових збитків; щире каяття; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання нейтрально, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має підробітки - працює експедитором, проте наразі офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке полягає у жалю з приводу вчиненого, осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, часу, місця, способу учинення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/67893-ХЗ від 20.11.2024 в сумі 1 193,85 грн.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Речовий докази, а саме: кастет, що зберігається у камері зберігання речових доказів Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції місті Києві (квитанція № 007806) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/67893-ХЗ від 20.11.2024 у сумі 1 193 (одна тисяча сто дев`яносто три) грн 85 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1