Справа № 947/8615/25
Провадження № 1-кп/947/854/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Київський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, є аспірантом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час, виник злочинний умисел, спрямований на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації власного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи у порушень вимог ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи підключений до мережі Інтернет через невстановлений пристрій, обладнаний твердотілим накопичувачем об`ємом 512 ГБ, марки «goodram» модель «CX400» з серійним номером: GW3143970 та твердотілим накопичувачем об`ємом 240 ГБ, марки «crucial», модель «ВХ500», серійний номер: 214332379В61 за допомогою програмного забезпечення змережі Інтернет, здійснив завантаження 19 файлів, які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_5 умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію до 21.08.2024 включно, без мети збуту чи розповсюдження.

Так, 21.08.2024 з 07:12 до 08:49 співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено твердотілий накопичувач об`ємом 512 ГБ, марки «goodram», модель «CX400» з серійним номером: GW3143970 та твердотілий накопичувач об`ємом 240 ГБ, марки «crucial», модель «ВХ500», серійний номер: 214332379В61, які використовувалися останнім для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет та зберігання 19 файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_5 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

26.02.2025 між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно і в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з даною угодою, сторони прийшли до згоди призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням кіно - та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на підставі ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні:

- прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання;

- захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості;

- обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, та повідомив, про добровільність своєїпозиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання обвинуваченим вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 394, 473 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.02.2025 про визнання винуватості, укаладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням кіно- та відеопродукції через мережу Internet строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_5 , відповідно до ст. 75 КК України, від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальны витрати, за проведення експертних досліджень, які становлять 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: три SSD диски (Patriot Burst 480 Gb PBU 480GS25SSDR; СХ400-512 СХ 400:512 Gb з SN: GW3143970 та crucial ВХ500 SN:214332379B61) знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку на підставі ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1