КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2290/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2024 року скасовано постанови старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 08 червня 2023 року про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування.

Кримінальне провадження №0000627 від 08 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну, через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що висновки суду про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 закінчено поза строками, визначеними КПК України, є неправильними.

За доводами апеляційної скарги прокурора, кримінальне провадження №0000627 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,08 червня 2023 року було виділено з кримінального провадження №0000688 від 12 вересня 2022 року, в якому ОСОБА_8 02 червня 2022 року повідомлено про підозру.

Після виділення матеріалів провадження, того ж дня, тобто 08 червня 2023 року, досудове розслідування було зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_8 . Підставою для розшуку стало те, що підозрюваний ОСОБА_8 перетнув державний кордон України 04 червня 2022 року та ухиляється від слідства.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_8 кримінальне провадження 03 липня 2023 року було відновлено.

За результатами досудового розслідування 15 вересня 2023 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України скеровано до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

За наведених обставин вважає, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування.

Крім цього, як стверджує прокурор, розглянувши клопотання сторони захисту в частині оскарження постанови слідчого про оголошення у розшук підозрюваного та про зупинення досудового розслідування, суд вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого провадження, оскільки за висновками Верховного суду, викладених в постанові від 29 серпня 2023 року (справа №757/16489/22), норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання,. При цьому, суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Крім цього, просить врахувати, що вказані рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук під час досудового розслідування слідчим суддею не скасовувались.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якоюпризначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали рішення суду про закриття провадження законним та обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Поняття істотного порушення кримінального процесуального закону визначене у ч.1 ст.412 КПК України. Також частиною другою цієї статті визначений перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

На стадії підготовчого судового засідання суд наділений повноваженнями, серед іншого, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Водночас, у разі відсутності підстав, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку досудового розгляду та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження, в якому просив скасувати постанови слідчого про виділення матеріалів досудового розслідування від 23 серпня 2022 року, про перекваліфікацію кримінального провадження від 25 грудня 2022 року, про оголошення розшуку підозрюваного від 08 червня 2023 року та про зупинення досудового розслідування від 08 червня 2023 року. Також просив закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім цього, захисником подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Частково задовольняючи клопотання захисника ОСОБА_7 , суд під час підготовчого судового засідання скасував постанови старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 08 червня 2023 року про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування.

Цим же рішенням суд закрив кримінальне провадження №0000627 від 08 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору залишено без розгляду.

Постановлене рішення суд мотивував тим, що постанови слідчого про оголошення підозрюваного в розшук та про зупинення досудового розслідування від 08 червня 2023 року не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки у мотивувальній частині не міститься відомостей про зміст доведених обставин, які стали підставою для рішення про зупинення досудового розслідування, а тому є незаконними та підлягають скасуванню. Крім цього, документи, які стали підставою для оголошення розшуку ОСОБА_8 та зупинення досудового розслідування, а також його відновлення, не підтверджують того, що слідчим здійснювались будь-які спроби для належного виклику останнього до органу досудового розслідування.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 цієї статті.

За змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Проте, ухвалюючи на стадії підготовчого провадження рішення про скасування постанов старшого слідчого СУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 08 червня 2023 року про оголошення підозрюваного в розшук та про зупинення досудового розслідування, суд не врахував, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень під час підготовчого судового засідання оцінювати рішення слідчого про наявність чи відсутність підстав для оголошення підозрюваного в розшук та про зупинення досудового розслідування,давати оцінку доказів на доведення обставин, які стали підставою для рішення про зупинення досудового розслідування,оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 серпня 2023 року (справа №757/16489/22), відповідно до якої норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Поза увагою суду першої інстанції залишилось і те, що вказані рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в розшук під час досудового розслідування слідчим суддею не скасовувалось.

Таким чином, як обґрунтовано посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі, судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання передчасно скасовано постанови старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 08 червня 2023 року про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування, що стало підставою для закриття кримінального провадження №0000627 від 08 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому вона підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.412 КПК України, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки встановлені порушення кримінального процесуального закону є достатнім для скасування ухвали із призначенням нового судового розгляду, колегією суддів не перевірялись інші доводи апеляційної скарги та оцінка цих доводів колегією суддів не надається.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2024 року, якою скасовано постанови старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 08 червня 2023 року про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування; кримінальне провадження №0000627 від 08 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4