Справа № 686/595/25
Провадження № 1-кс/686/2702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003750 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

17.03.2025 прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у 02.11.2024 о 20 год 30 хв невстановлені особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під приводом надання послуг, шахрайським способом, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами у сумі 3 500 грн, які останній перерахував на банківську картку НОМЕР_1 .

14.03.2025 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду № 686/595/25 від 07.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ,проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Acer»серійний номер NXH38EU06092500C663400,ноутбук марки «Acer» серійний номер NX66SEU33400, які поміщено до сейф пакету QHY0001817;

- ноутбук марки LGE50 E500 серійний номер 802MSEQ011124, який поміщено до сейф пакету QHY0001816;

- мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, ІМЕІ відсутній, мобільний телефон зеленого кольору, невідомої марки та моделі, ІМЕІ відсутній, які поміщено до сейф пакету WAR 1046707;

- ноутбук марки «Lenovo»серійний номер CB22166445, жорсткий носій інформації марки HDDсерійний номер 1ZZOMP3432 HP, пластикову платівку від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанку» НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету QHY0001818;

14.03.2025 винесено постановуна підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнанняноутбук марки «Acer»серійний номер NXH38EU06092500C663400,ноутбук марки «Acer» серійний номер NX66SEU33400, які поміщено до сейф пакету QHY0001817;

- ноутбук марки LGE50 E500 серійний номер 802MSEQ011124, який поміщено до сейф пакету QHY0001816;

- мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, ІМЕІ відсутній, мобільний телефон зеленого кольору, невідомої марки та моделі, ІМЕІ відсутній, які поміщено до сейф пакету WAR 1046707;

- ноутбук марки «Lenovo»серійний номер CB22166445, жорсткий носій інформації марки HDDсерійний номер 1ZZOMP3432 HP, пластикову платівку від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанку» НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету QHY0001818,речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються ймовірним знаряддям злочину.

Згідно змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України майно, на яке накладається арешт, може перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таке майно може перебувати як у вказаних осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Пленум Верховного Суду України звертав увагу на те, що при виконанні вироків у частині відшкодування матеріальної шкоди судам необхідно звертати стягнення на грошові суми та майно засудженого, що знаходяться у інших осіб. При запереченні володільцем факту належності засудженому грошей чи майна, переданих з метою приховання їх, вони можуть бути витребувані шляхом пред`явлення позову за підставами, передбаченими цивільним законодавством. Не підлягають конфіскації, а тому і не підлягають з цією метою арешту, предмети першої необхідності, що використовуються особою і членами її родини.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень та можливість подальшої спец-конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження щодо подальшого стягнення заподіяних збитків з винної особи, та подальшого виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer»серійний номер NXH38EU06092500C663400,ноутбук марки «Acer» серійний номер NX66SEU33400, які поміщено до сейф пакету QHY0001817;ноутбук марки LGE50 E500 серійний номер 802MSEQ011124, який поміщено до сейф пакету QHY0001816;мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору, ІМЕІ відсутній, мобільний телефон зеленого кольору, невідомої марки та моделі, ІМЕІ відсутній, які поміщено до сейф пакету WAR 1046707;ноутбук марки «Lenovo»серійний номер CB22166445, жорсткий носій інформації марки HDDсерійний номер 1ZZOMP3432 HP, пластикову платівку від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанку» НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету QHY0001818, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником речей.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1