Справа № 504/3982/24
Номер провадження 1-кп/504/444/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садки-Строївка Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді водія-хіміка взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів для себе та з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення тяжкого злочину, при невстановлених обставинах у невстановлений судом день та час, але не пізніше 26.04.2024 незаконно придбав: корпус ручної осколкової гранати ОНО-1 який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у полімерному корпусі та належить до вибухових речовин; запал типу AF 11, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, які конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гаранту GHO-1, яка належить до бойових припасів; корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у металевому корпусі та належить до вибухових речовин; корпус ручної осколкової гранати РГ-42, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; два запали типу УЗРГМ, які є засобами підриву і належить до бойових припасів та конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гаранту Ф-1 та ручну осколкову гранату РГ-42, які належать до бойових припасів; чотириста сімдесят патронів, які є бойовими приписами виготовлені промисловим способом - патронами калібру 5,45 мм («5,45 х 39») призначеними до 5,45 мм автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 і іншої нарізної вогнепальної зброї також калібру та почав зберігати. Після чого, 26.04.2024 приблизно з 15 год. 38 хв. до 17 год. 20 хв., більш точного часу судом не встановлено, перевіз вищезазначені предмети на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до адреси: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, старший матрос ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 26.04.2024 з 17 год. 04 хв. до 17 год. 34 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у нежитловій будівлі, а саме на станції технічного обслуговування автомобілів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 13 000 гривень - корпус ручної осколкової гранати GHO-1, запал типу АF 11, які утворюють ручну осколкову гаранту GHO-1корпус ручної осколкової гранати Ф-1, корпус ручної осколкової гранати РГ-42, два запали типу УЗРГМ, які сукупності утворюють ручну осколкову гаранту Ф-1 та ручну осколкову гранату РГ-42, чотириста сімдесят патронів, 5,45 мм («5,45 х39»), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаного діяння, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення обставинам, вказав, що являється військовослужбовцем, в 2022 році познайомився з гр. ОСОБА_6 , який просив, привезти йому з фронту боєприпаси. На його прохання ОСОБА_7 перебуваючи в зоні бойових дій у Херсонській області знайшов боєприпаси та 26.04.2024 року під час зустрічі з ОСОБА_6 передав йому гранати та боєприпаси, за що отримав 13000 гривень, де був затриманий. При цьому, жодної провокації вчинення злочину до нього застосовано не було. ОСОБА_8 вказав, що йому соромно за вчинене, має намір далі проходити військову службу.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжкого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні знайшло своє відображення, оскільки обвинувачений повідомляв органу досудового розслідування інформацію, що була необхідної для здійснення такого розслідування та не була відома органу досудового розслідування, що не заперечував в судовому засіданні прокурор.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, продовжує проходити військову службу за мобілізацією, посередньо характеризується за місцем проходження служби, позитивно характеризується за місцем проживання, має подяку за участь у волонтерській діяльності за даними досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства-середній. ОСОБА_4 .

Суд враховує, що кримінальним правопорушення не завдано прямої шкоди, і таке вчинено лише з посяганням на суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за злочини перелічені у цій, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують відповідальність та на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи також і характер вчиненого діяння, відсутність обставин що обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора та сторони захисту, досудову доповідь суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосування дії ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, що є небагато нижче мінімальної санкції покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений продовжує проходити військову службу за мобілізацією та отримує грошове забезпечення.

З урахування особи винного та тих обставин, що останній продовжує проходити військову службу, на підставі ч. 1, 2 ст. 58 КК України, покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченому доцільно замінити на покарання у виді службового обмеження строком на 2 роки із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 20 відсотків.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні у виді застави після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме виправленню та вихованню особи в дусі додержання законів України, формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, що мають негативні юридичні наслідки.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 3029,12 гривень та судової експертизи зброї у розмірі 75728 гривень.

Арешти майна, які застосовані у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слід скасувати.

Також, на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 19.07.2024 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, яка в подальшому була внесена заставодавцем. Таким чином, заставу в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисячі сто двадцять) гривень, сплачену ОСОБА_9 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до квитанції від 30.07.2024 року №13 слід повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили. При цьому, частину застави у розмірі 40000,00 гривень за зверненням заставодавця слід звернути в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Патрони на підставі п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України. Інші речові докази, які не мають матеріальної цінності слід знищити, а шкіряний чохол, в якому знаходиться двоствольна мисливська рушниця з маркуванням « НОМЕР_3 » повернути власнику, мобільний телефон повернути обвинуваченому.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.58 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.07.2024, заставу в розмірі 81120 (вісімдесят одну тисячу сто двадцять) гривень, сплачену ОСОБА_9 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до квитанції від 30.07.2024 року №13, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 від 15.12.2014.

Після набрання вироком законної сили решту суми застави у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень перерахувати на підтримку ЗСУ (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО 300001; Рахунок № UA0992708; ; Отримувач: Національний банк України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 78757,12 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень (дванадцять) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 30.04.2024 у справі №519/608/24 на майно котре було вилучено в ході проведення слідчих дій від 26.04.2024.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 26 штук, наступних серій та номерів: ЕЗ7087749; АГ1734407; ЛГ1117558; ББ7848207; ГВ4660658; БТ0390186; АД6790568; АВ9269936; ЕИ0734676; ЕЖ1298326; ВЗ8931575; ЗГ5140617; ВИ3583821; ЄЕ3276787; ХЗ8665538; ХВ9639919; ЕЕ4149323; ЄИ1890596; БГ4219906; ЄЗ0441739; АЕ2570344; ХЕ2093040; ЗГ9498530; АА9391644; ВЄ8745323; АЕ1844431 повернути управлінню СБ України в Одеській області.

Речові докази: патрони калібру 5.45х39 в кількості 467 штук, що поміщені до сейф-пакету НПУ СУ №INZ4023632 - на підставі п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Речові докази: осколки ручних гранат та запалів, патрони до мисливської зброї у кількості 24 шт. знищити, шкіряний чохол, в якому знаходиться двоствольна мисливська рушниця з маркуванням «36168» повернути ОСОБА_10 15.03.1946, мобільний телефон OPPO A 12, з сімкартою НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1