У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 та яким, на даний час користується ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що групою слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника ВПС « Соломоново » НОМЕР_3 прикордонного загону, ОСОБА_7 перевищує свої службові повноваження в умовах воєнного стану, залучивши до проведення будівельних та ремонтних робіт приватного будинку, що у с. Великі Геївці вул. Головна, 177 Ужгородського району Закарпатської області, підлеглих військовослужбовців.

Слідчий вказує, шо в ході виконання доручення та на підставі ухвал суду проводились негласні слідчі розшукові дії, під час яких було встановлено, що колишні підлеглі ОСОБА_7 , який до призначення на посаду заступника начальника ВПС «Соломоново» обіймав посаду начальника ВІПС «Оноківці» ВПС «Ужгород», за його вказівкою та з дозволу теперішнього безпосереднього керівника, ОСОБА_8 , військовослужбовці ВІПС «Оноківці», ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , майже кожного дня, автомобілем «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 , їздять з підрозділу (ВІПС «Оноківці» що в с. Оноківці Ужгородського району) на об`єкт приватного будівництва у АДРЕСА_1, що належить матері ОСОБА_7 , де здійснюють будівельні та ремонтні роботи, перебуваючи при цьому на службі.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_7 до описаної вище протиправної діяльності - виникла необхідність у проведенні слідчих дій (обшуку) за місцем виконання зазначених будівельних та ремонтних робіт, а також у автомобілі, яким військовослужбовці їздять з підрозділу до місця їх проведення. Вказує, що є всі підстави вважати, що в автомобілі «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 та яким, на даний час користується ОСОБА_6 (один з військовослужбовців, залучених до виконання робіт), яким військовослужбовці постійно їздять від місця несення служби до місця проведення будівельних та ремонтних робіт, можуть зберігатись електронні носії інформації, мобільні телефони, у яких може міститися інформація щодо залучення підлеглих військовослужбовців до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, тощо; грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності; заборонені до обігу об`єкти; будівельний інструмент та особисті речі військовослужбовців, що виконують ремонтні та будівельні роботи, їхні документи; самі військовослужбовці, особи яких встановлені та інші, які на даний час слідству не відомі; інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність достатніх даних, які вказують на те, що ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме, останній перевищує свої службові повноваження в умовах воєнного стану, залучивши до проведення будівельних та ремонтних робіт приватного будинку, що у АДРЕСА_1 , підлеглих військовослужбовців та тим, що в автомобілі «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 та яким, на даний час користується ОСОБА_6 (один з військовослужбовців, залучених до виконання робіт), можуть знаходитися речі, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні у зв"язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею досліджено долучені до клопотання матеріали, зокрема, протокол за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо-, відео контроль за місцем від 06.11.2024 року, протоколи за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії спостереженням за особою від 06.11.2024 року, та заслухано пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, за результатом чого слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 та яким, на даний час користується ОСОБА_6 (один з військовослужбовців, залучених до виконання робіт), можуть знаходитися речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, і в інший спосіб, аніж проведення обшуку відшукати вказані речі неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим слідчим, які входять в склад слідчої групи, а також прокурорам з групи прокурорів, на проведення обшуку в автомобілі «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 та яким, на даний час користується ОСОБА_6 (один з військовослужбовців, залучених до виконання робіт), з метою виявлення та вилучення електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, у яких може міститися інформація щодо залучення підлеглих військовослужбовців до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, тощо; будівельного інструменту та особистих речей військовослужбовців, що виконують ремонтні та будівельні роботи, їхніх документів; самих військовослужбовців, особи яких встановлені та інших, які на даний час слідству не відомі; інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1