Справа №345/833/25
Провадження № 1-кп/345/183/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який працює у Підмихайлівському ліцеї Новицької сільської ради Калуського району на посаді інженера-електроніка, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно із обвинувальним актом 21.01.2025 близько 11:50 год. в денну пору доби, без опадів та туману, водій ОСОБА_6 керував автомобілем марки «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою дороги по вул. Гайдамацька у напрямку перехрестя із вул. Кармелюка, що у с. Підмихайля Новицької ТГ Калуського району Івано-Франківської області.

В той час із лівого боку відносно напрямку руху автомобіля марки «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 до перехрестя по вул. Кармелюка рухалася пішохід ОСОБА_4 .

В цей час водій ОСОБА_6 під`їжджаючи до перехрестя проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, виїхавши на перехрестя вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , а далі пошкодивши огорожу господарства АДРЕСА_1 заїхав на подвір`я вказаного господарства.

При цьому водій ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої руки із закритим вивихом плечової кістки та уламковим переломом великого горбка плечової кістки із зміщенням; закритий багатоуламковий перелом куприка із зміщенням, які згідно висновку експерта від 21.02.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.03.2025 судом отримано клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України. Мотивує це тим, що ОСОБА_6 примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій витрати на лікування та моральну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_6 вину у вчиненому визнає і розкаюється за свої неправомірні дії.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував їй завдані збитки і претензій до нього вона не має та примирилася з ним. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Водночас просить вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, щиро розкаюється у вчиненому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, а також потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3979,50 гривень в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 174, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000061 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3979,50 гривень витрат на проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду по справі № 345/279/25 від 24.01.2025.

Речові докази:

-автомобіль марки «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, який поміщено на арешт майданчик для Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Калуш, по вул. Глібова, - повернути законному володільцю;

-медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме медичну карту стаціонарного хворого № 772 Калуської ЦРЛ, CD-диск із записом КТ-грами та описом від 21.01.2025, копії рентгенограми із описом, які передано на зберігання у Калуську ЦРЛ - повернути до Калуської ЦРЛ.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий