В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мала Добронь Ужгородського району, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітна, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

громадянка України ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні перетворювач АЖЗ.219.016 електронного блока «12П2/01», який входить до складу виробу 13С квантової оптико-локаційної станції виробу, який входить до комплексу 23С та використовується на бойових літаках-винищувачах типу МіГ-29, з метою його збуту, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, діючи всупереч нормам Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20 лютого 2003 року та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року, 4 січня 2024 року вирішила незаконно перемістити його через митний кордон України до Словацької Республіки.

З метою реалізації злочинного задуму, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що для міжнародної передачі запасних частин до авіаційної техніки, необхідно отримати відповідний дозвіл чи висновок Державної служби експортного контролю України, не звернулася до вказаного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, з метою отримання відповідного дозволу чи висновку на міжнародну передачу таких запасних частин до авіаційної техніки, діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме в порушення абзацу 1 пункту 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, здійснила його приховування в сумці з одягом та особистими речами, та, в такий спосіб, з приховуванням від митного контролю вирішила незаконно перемістити вказаний предмет через митний кордон з України до Словацької Республіки.

04.01.2024 о 15:09 ОСОБА_4 , на пасажирському автобусі державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював регулярний рейс сполученням Ужгород-Кошице, прибула в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

В ході проведення митного контролю працівниками митниці серед особистих речей ОСОБА_6 було виявлено предмет, який згідно листа ТОВ «Львівський авіаційний завод» № 18-04/1079 від 06.02.2024 є перетворювачем АЖЗ.219.016 електронного блока «12П2/01», який входить до складу виробу 13С квантової оптико-локаційної станції виробу, який входить до комплексу 23С та використовується на бойових літаках-винищувачах типу МіГ-29.

У відповідності до листа відділу експортного контролю Міністерства оборони України № 220/26/24 від 12.02.2024, перетворювач АЖЗ.219.016 використовується у військовій сфері (є частиною лазерного дальноміра «12П2/01», який входить до складу квантової оптико-локаційної станції КОЛС-29 оптикоелектронної прицільної станції ОЕПС-29 бойового літака МіГ-29 та оптико-локаційної станції ОЛС-27 бойового літака типу Су-27 відповідно) та відповідає опису товарів позиції ML 10а, Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, тобто порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро каялась у вчиненому, підтвердила обставини вчиненого злочину, що викладені в обвинувальному акті, запевнила суд, що більше таке не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і суд встановив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому їй було роз`яснено, що в цьому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 333 КК України - як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке нею вчинено у стані осудності.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та те, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є те, що остання щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не встановив.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2024 на предмет прямокутної форми з написами позначеннями: «3.219.016 №198У», «12П2/01 № 141У»; картонну коробку з наклеєною клейкою стрічкою сірого кольору; мобільний телефон марки «NOMI» серійний номер: НОМЕР_2 ; спортивну сумку світлого кольору з особистими речами, а саме: трьома кофтами сірого кольору, сорочкою кольору хаккі та штанами оранжевого кольору, скасувати.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «NOMI» серійний номер: НОМЕР_2 ; спортивну сумку світлого кольору з особистими речами, а саме: трьома кофтами сірого кольору, сорочкою кольору хаккі та штанами оранжевого кольору повернути власнику;

- предмет прямокутної форми з написами позначеннями: «3.219.016 №198У», «12П2/01 № 141У» передати на потреби Збройних сил України, а саме військовій частині НОМЕР_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1