Справа № 939/351/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Враховуючи наведені в клопотанні обставини, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до заяви представника ПП « ОСОБА_5 » - адвоката ОСОБА_6 , останній просив залишити клопотання без задоволення, оскільки на даний час відпала необхідність у доступі до документів з огляду на те, що на запит слідчого такі документи надані товариством добровільно.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, відповідно до заяви просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та заяву, подану слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду в разі подання слідчим заяви про повернення поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути слідчому, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7