ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/641/24 Номер провадження 11-кп/814/2271/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 05.08.2024, -

встановив:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.08.2024 частково задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000540 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Накладено заборону на відчуження та заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії на відчуження будь-якого рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_6 .

Задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування та витребувано від ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_6 договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Не погодившись з ухвалою суду, представник потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить судове рішення частково скасувати, в частині незадоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , ухвалити нове рішення, яким накласти арешт на рухоме та нерухоме майна, в тому числі грошові кошти, розміщені на банківських рахунках та рахунках інших фінансових установ на ім?я ОСОБА_6 . Допустити негайне виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих та цивільних позивачів, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, оскільки ця ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із такого.

На підставі ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства та вимог апеляційної скарги представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_5 вбачається, що в даному випадку ним оскаржується рішення суду про арешт майна, яке не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих та цивільних позивачів, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 05.08.2024, якою частково задоволено заяву про забезпечення цивільного позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2