Провадження по справі № 1-кс/752/925/25
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який обіймає посаду заступника директора - начальника управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

встановив:

На початку розгляду клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 .

У обґрунтування заяви захисник зазначив, що прокурор не забезпечує законність у даному кримінальному провадженні та здійснив низку незаконних дій, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так захисник вказує на те, що прокурор ОСОБА_5 , який входить до складу групи прокурорів у даному провадженні, підтримує клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , яке подано до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Підозрюваний ОСОБА_7 заяву про відвід прокурору підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо його відводу, вказуючи на безпідставність заяви захисника та відсутність підстав вважати його упередженим у даному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід прокурору, прийшов до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, прокурор є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України. Питання підсудності поданого прокурором клопотання на стадії досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Наведені захисником ОСОБА_6 доводи щодо упередженості прокурора, з огляду на те, що він підтримує клопотання, яке, на думку захисника, подано до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у порушення правил територіальної підсудності, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та визнані слідчим суддею такими, що є безпідставними.

Так, під час прийняття до провадження клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя не встановив порушень правил територіальної підслідності.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що прокурор ОСОБА_5 виявляє упередженість у даному провадженні, тому заява про відвід прокурора є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1