Ширяївський районний суд Одеської області
19.03.2025 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кс/518/1/2025
УХВАЛА

19.03.2025 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі заявника - захисника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ширяєве заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 000261 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою від 24.09.2024 р. справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.12.2024 р. судом оголошено перерву до 22.01.2025 р.

21.01.2025 р. до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно вказаної заяви, заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Обставини відводу заявник наведе особисто в судовому засіданні.

В судове засідання 22.01.2025 р. захисник ОСОБА_2 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 22.01.2025 р. заяву про відвід судді розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.01.2025 року розгляд заяви захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 призначено на 11:00 годину 30.01.2025 року. Запропоновано заявнику адвокату ОСОБА_2 подати письмове мотивування заявленого судді ОСОБА_5 відводу.

27.01.2025 р. на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Вказана заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 брала участь у розгляді кримінального провадження №000261.

В судовому засіданні 30.01.2025 р. захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_1 , зазначили, що суддя ОСОБА_1 брала участь у розгляді справи до судді ОСОБА_5 та майже завершила розгляд справи, виносила у справі процесуальні рішення, тому не має розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 30.01.2025 р. заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 03.03.2025 р. (справа №518/33/22, провадження №1-кс/518/3/2025) відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , головуючого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 04.03.2025 року призначено розгляд заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 11.03.2025 р. о 10.30. Повторно запропоновано заявнику адвокату ОСОБА_2 подати письмове мотивування заявленого судді ОСОБА_5 відводу.

05.03.2025 р. заявник звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 р., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.03.2025 р. вказане клопотання захисника задоволено.

07.03.2025 р. заявник - захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про відкладення судового засідання, мотивуючи його тим, що братиме участь в іншому судовому засіданні - по справі №522/5111/24.

В судове засідання 11.03.2025 р. заявник на з`явився. Обвинувачений не мав можливості взяти участь у зв`язку з нестабільним інтернет-з`єднанням системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою від 11.03.2025 року відкладено розгляд заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 17.03.2025 р. на 12.00. Втретє запропонувано заявнику адвокату ОСОБА_2 подати письмове мотивування заявленого судді ОСОБА_5 відводу.

В судовому засдінні 11.03.2025 року заявник - адвокат ОСОБА_2 заявив, що підставою відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України є те, що суддя ОСОБА_5 у судовому засіданні, що відбулося 11.12.2024 року зазначив, що обвинуваченому необхідно призначити покарання - п`ять років позбавлення волі. Томусуддя є упередженим та підлягає відводу.

За технічними причинами у судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2025 року.

У судове засідання 19.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, мотивоване хворобою дитини.

Потерпілий, представник потерпілого, суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

Судом в присутності заявника (в режимі відеоконференції) та прокурора досліджено запис судового засідання у справі №518/33/22 (провадження №1-кп/518/7/2025) від 11.12.2024 року.

Після чого заявник відводу - адвокат ОСОБА_2 заявив, що твердження щодо висловлювань судді ОСОБА_5 у судовому засіданні 11.12.2024 року не підтвердились, адвокат полмилився у зв`язку з тим, що брав участь у судовому засіданні 11.12.2024 року в режимі відеоконференції. Тому він відмовляється від заявленого судді ОСОБА_5 відводу.

На питання суду, чи є інші підстави для відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, заявник відповів, що такі підстави відсутні.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови заявника від заявленого відводу.

Згідно положень ст. 80 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на відмову заявника від заяви про відвід суд вбачає за необхідне прийняти вказану відмову.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_2 від заяви про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025 р.

Суддя ОСОБА_1