Провадження №: 1-в/755/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з іспитовим строком випробування, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року.

Подання мотивоване тим, що 05.10.2023 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області затверджено угоду про визнання винуватості від 31.05.2021 року та ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.150-1 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та зобов`язана під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

30.04.2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання особова справа відносно гр. ОСОБА_5 з Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

03.05.2024 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

В період перебування на обліку, ОСОБА_5 систематично порушувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, про що свідчить наступне.

05.06.2024 року - вперше не з`явилася в день явки на реєстрацію, у зв`язку із чим, 06.06.2024 рооку було здійснено телефонний дзвінок в додатку-месенджеру Viber за номер телефону НОМЕР_1 . Під час дзвінка, оператором було повідомлено, що у абонента, якому намагаємося зателефонувати, обмежена можливість приймати вхідні дзвінки за кордоном. На підставі вищевикладеного, можна припустити, що засуджена перебуває закордоном, однак документи на підтвердження цієї інформації відсутні.

19.05.2024, 03.07.2024, 17.07.2024, 17.07.2024 року засуджена продовжувала не з`являтися до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв`язку із чим 06.08.2024 року через Національного оператора поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання останньої було надіслано попередження про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року.

Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженою особою обов`язків, вчинення адміністративного правопорушення із засудженими проводяться індивідуальні профілактичні бесіди та застосовується письмове попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності або скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно.

Таким чином, письмове попередження застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов?язків, визначених законом або покладених судом.

01.10.2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лист повернувся без підтвердження про його отримання ОСОБА_6 .

Станом на момент подання клопотання до суду ОСОБА_5 продовжує не виконувати обов`язки, покладені на неї судом, а саме: не повідомляє про зміну місця проживання, а також не з`являється для реєстрації 07.08.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024.

Згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року, іспитовий строк закінчується 05.10.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання.

Інспектор та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання (подання) та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокрурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За положеннями п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2023 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст.150-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покладено на неї обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

03.05.2024 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

В період перебування на обліку, ОСОБА_5 систематично порушувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, про що свідчить наступне:

- 05.06.2024 року - вперше не з`явилася в день явки на реєстрацію, у зв`язку із чим, 06.06.2024 рооку було здійснено телефонний дзвінок в додатку-месенджері Viber за номер телефону НОМЕР_1 . Під час дзвінка, оператором було повідомлено, що у абонента, якому намагаємося зателефонувати, обмежена можливість приймати вхідні дзвінки за кордоном. На підставі вищевикладеного, можна припустити, що засуджена перебуває за кордоном, однак документи на підтвердження цієї інформації відсутні.

- 19.05.2024, 03.07.2024, 17.07.2024, 17.07.2024 року - продовжила не з`являтися до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв`язку із чим 06.08.2024 року через Національного оператора поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання було надіслано Попередження про можливість скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням і направлення останньої для відбування, призначеного покарання вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року.

Таким чином, письмове попередження застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов?язків, визначених законом або покладених судом.

01.10.2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лист повернувся без підтвердження про його отримання ОСОБА_6 .

Станом на момент подання клопотання до суду ОСОБА_5 продовжує не виконувати обов`язки, покладені на неї судом, а саме: не повідомляє про зміну місця проживання, а також не з`явилась для реєстрації 07.08.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024.

Обов`язки суду ОСОБА_5 не виконувала, а саме не з`являлась за час перебування на обліку на реєстрацію без поважної причини за, що останній було винесено застереження у виді письмового попередження та направлено через національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта».

Згідно вимог УІАП ГУ НП у м.Києві від 07.05.2024 року ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Судом враховується той факт, що ОСОБА_5 жодного разу не з`явилась до органу пробації перебуваючи на обліку на реєстрацію, поважність причин неприбуття останньою не обґрунтована та документів на підтвердження поважності причин неприбуття не надано.

Виходячи з норми ст.138 КПК України, яку по аналогії закону, передбаченої ч.6 ст.9 КПК України, суд застосовує, виходячи із загальних засад кримінального провадження, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1, 6 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 систематично не з`являється до органу пробації.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженої ОСОБА_5 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на неї вироком суду та відсутність бажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання і письмово попереджена про наслідки ухилення від виконання, покладених на неї судом обов`язків, неодноразово не з`являлась на реєстрацію до органу пробації, а тому таку поведінку засудженої цілком можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.76 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.369 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання для супроводу до відповідної установи відбування покарання.

Копію ухвали разом з матеріалами особової справи направити для виконання до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: