Справа № 355/1298/24
Провадження № 1-кс/355/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник власника майна ОСОБА_3 з клопотанням у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року арешт на нетбук марки «Asus» з серійним номером В60ААS180685, планшет марки «Sony» з номерним маркуванням на задній панелі «0862»,мобільний телефон марки «Argo»,чорно-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що 17 липня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0001209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання слід, що 25 квітня 2024 року невстановлені особи використовуючи вантажні транспортні засоби марки DAF зеленого кольору з невідповідними номерними знаками НОМЕР_6з навіпричепом номерний знак НОМЕР_3 та DAF синього кольору, невідповідними номерними знаками НОМЕР_4 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснили крадіжку зернобобових культур, а саме сої в кількості 52 тон 350 кг, чим завдали майнової шкоди ТОВ «ОБРІЙ» на суму 898417 гривень 61 копійок.

06 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено нетбук марки «Asus» з серійним номером В60ААS180685, який вилучений та поміщений до спеціального експертного пакету №WAR1557255, планшет марки «Sony» з номерним маркуванням на задній панелі «0862», який вилучений та поміщений до специального пакету №WAR1557254, мобільний телефон марки «Argo»,чорно-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету №ICRO124913.

06 липня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області було задоволено клопотання про арешт майна, яке було визнано речовими доказами по справі.

В ході обшуку не було виявлено будь-яких відомостей, що пов`язували особисті речі ОСОБА_5 з кримінальним діянням. Вилучене майно ніяким чином не співвідноситься з предметом кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України до клопотання не долучено будь яких доказів їх злочинного походження.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 по справі не визначений будь якою процесуальною особою.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечував проти скасування арешту майна та повернення ОСОБА_5 .

Вислухав сторони, дослідивши саме клопотання слід прийти до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1ст.174.КПК України слід, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стороною захисту було доведено, що ОСОБА_5 у справі не визначений будь якою процесуальною особою, сторона обвинувачення не заперечувала цьому і не надала доказів про причетність ОСОБА_5 до скоєнні кримінального правопорушення будь яким чином. З таких підстав у застосуванні заходу який був обраний у накладанні арешту, потреба відпала.

З таких підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30001209 від 05 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року арешт на нетбук «Asus» з серійним номером В60ААS180685,який вилучений та поміщений до спеціального експертного пакету №WAR1557255, планшет марки «Sony» з номерним маркуванням на задній панелі «0862», який вилучений та поміщений до спеціального пакету №WAR1557254, мобільний телефон марки «Argo», чорно-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету №ICRO124913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1