Справа № 211/805/25
Провадження № 1-кс/211/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000117 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході огляду місця події 24.01.2025 року.

Власник майна ОСОБА_4 звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі покладаючись на розсуд суду.

Прокурор звернулася з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, наразі слідством здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000117 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 о 16:27 годин до чергової частини ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102», за фактом того, що 24.01.2025 року за адресою: Криворізький район, с. Близнюки, по вул. Івана Франка за координатами: 47.8877761, 33.6174935 було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault», моделі «Premium 410.19» з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові причепа якого виявлено стовбури дерева загальним об`ємом 40 метрів кубічних, дозвільні документи на що мають ознаки підробки. Обставини події встановлюються.

В ході огляду місця події відкритої ділянці місцевості, розташованої у с. Близнюки, вул. Івана Франко, за координатами згідно мобільного додатку «Google maps» 47.8877761, 33.6174935, слідчим було вилучено вказаний автомобіль з причепом, фрагментами напиляних колод дерев, що знаходяться в причепі даного автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причепу, які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів , можуть містити сліди злочину, тому з метою їх збереження і необхідності їх використання під час досудового розслідування шляхом проведення відповідних експертиз, прокурор у клопотанні просила накласти арешт на дане майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 173 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вирішуючи питання про арешт транспортного засобу - автомобіля марки «Renault» моделі «Premium 410.19» VIN№: НОМЕР_2 з кабіною білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом марки «Schmitz» моделі «S01», д.н.з.: НОМЕР_4 та свідоцтв про їх реєстрацію , згідно ст. 173 КПК України враховує зазначені в клопотанні підстави для арешту, наслідки арешту цього майна для ОСОБА_4 , який не є особою якій повідомлено про підозру, санкція ст. 246 ч. 1 КК України не передбачає конфіскації майна, позовні вимоги до нього в рамках кримінального провадження не пред`являлися та вважає нерозумним і неспіврозмірним обмеження права користування транспортним засобом.

А тому в задоволенні клопотання в частині арешту вказаного транспортного засобу, слідчий суддя відмовляє.

Щодо вилучених фрагментів напиляних колод дерев, які були виявлені на місці події в причепі вказаного автомобіля, слідчий суддя враховує що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме факту незаконної порубки дерев, тож дане майно по даному кримінальному провадженню може бути предметом вчинення злочину, має значення речового доказу та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз, а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора у цій частині.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000117 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.01.2025 року під час огляду місця події, в причепі марки «Schmitz» моделі «S01», д.н.з. НОМЕР_4 автомобіля «Renault» моделі «Premium 410.19» д.н.з. НОМЕР_3 ,а саме фрагменти напиляних колод дерев, в об`ємі приблизно 40 м3, шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню залишити на вирішення слідчого групи слідчих СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Майно: транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 410.19» VIN№: НОМЕР_2 з кабіною білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом марки «Schmitz» моделі «S01», д.н.з.: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «Renault» VIN№: НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію причепу марки «Schmitz» - серії НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_4 , негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1