Справа № 275/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора Корростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Брусилів подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 січня 2024 р. вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року до суду надійшло подання Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з невиконанням покладених на нього вироком суду обов`язків, в обґрунтування кого зазначено наступне.

Так, вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 р ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 1 рік та покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набуття вироком законної сили засуджений ОСОБА_5 15.02.2024 був взятий на облік Житомирським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

23.02.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до сектора за викликом для постановки на облік сектора, у зв`язку з чим йому було направлено другий виклик. 06.03.2024 засуджений не з`явився до сектора за другим викликом, у зв`язку з чим 07.03.2024 стосовно нього було розпочато першочергові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження засудженого.

13.03.2024 року з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирський області надійшло повідомлення про те, що працівниками СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області стосовно засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку складались протоколи про адміністративні правопорушення, а саме 23.01.2024 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

28.03.2024 з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області стосовно засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку складались протоколи про адміністративні правопорушення, а саме 08.03.2024 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

02.05.2024 засуджений з`явився до сектора для постановки на облік та ознайомився з порядком та умовами відбування покарання підчас іспитового строку, а також обов`язками, покладеними на нього судом та відповідальністю за їх порушення, під підпис. Того ж дня, засуджений ОСОБА_5 під підпис ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до сектора кожен III вівторок кожного місяця.

Згідно пояснення засудженого від 02.05.2024, він не з`являвся за викликами до сектора пробації для постановки на облік у зв`язку з тим, що постійно забував про це. Підтверджуючих документів про неявки за викликами з поважних причин засуджений не пред`явив.

Того ж дня, 02.05.2024, у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень під час іспитового строку із засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду з метою недопущення повторного вчинення правопорушень, а також за вчинення вищевказаних правопорушень та за невиконання обов`язку, передбаченого вироком суду, а саме не з`явлення засудженого за викликами до сектора для постановки на облік без поважних причин, засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання під власний підпис.

18.06.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до сектора для реєстрації, у зв`язку з чим йому було направлено виклик на 28.06.2024, за яким він не з`явився. 01.07.2024 засудженому було направлено другий виклик, за яким він також не з`явився, у зв`язку з чим 11.07.2024 стосовно нього було розпочато першочергові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження засудженого.

16.07.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до сектора та пояснив, що не з`явився для реєстрації та не з`являвся за викликами до сектора пробації для надання пояснень у зв`язку з тим, що має потребу у фінансовому прибутку і для реалізації своєї потреби підробляв у різних місцях не офіційно будівельником. Підтверджуючих документів поважних причин своїх неявок до сектора не надав.

Того ж дня, 16.07.2024 у зв`язку із невиконанням обов`язку, встановленого вироком суду, а саме не з`явлення засудженого до сектора 18.06.2024 для реєстрації, йому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання під власний підпис.

22.08.2024 з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надійшло повідомлення про те, що відносно засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку працівниками СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення: 23.05.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25.05.2024 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КУпАП, 05.06.2024 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

20.08.2024 засуджений ОСОБА_5 знов не з`явився до сектора для реєстрації.

23.08.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до сектора та пояснив, що не з`явився для реєстрації до сектора пробації у зв`язку з тим, що змінив місце роботи та на даний час працює не офіційно на каменеобробному підприємстві у с. Кочерів Радомишльської МТГ. В день реєстрації, а саме 20.08.2024, працював цілий день та не зміг вчасно прибути до сектора пробації для реєстрації. Підтверджуючих документів поважних причин своєї неявки до сектора не надав. Вище вказані адміністративні правопорушення вчинив у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.

Отже, представник органу пробації в поданні зазначає що засуджений ОСОБА_5 після двох письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомився під підпис, а також проведеної з ним профілактичної роботи на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та знову порушив обов`язок суду, а саме не з`явився до сектора для реєстрації без поважних причин, що, на думку представника, є підставою для скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання про скасування іспитового строку заперечувала через те, що іспитовий строк за вироком суду відносно ОСОБА_5 закінчився 12 січня 2025 року.

Дослідивши подання та перевіривши долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 р ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 1 рік та покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 2 ст. 78 Кримінального Кодексу України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В таких випадках орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 була взятий на облік Житомирським районним сектором №1 філії ДУ «Центр Пробації» 15.02.2024 року. 02.05.2024 року він був ознайомлений з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію в орган пробації, згідно якої явка на реєстрацію мала відбуватися кожен 3-й вівторок кожного місяця, що підтверджується особистим підписом засудженого в постанові.

Як вбачається з листка реєстрації, ОСОБА_5 пропустив 2 дні, встановлені йому для реєстрації в органі пробації.

Через це 16.07.2024 року засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 67 особової справи).

Крім того, протягом іспитового строку відносно ОСОБА_5 були складені численні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, на підставі яких останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 114-118, а.с. 44-47 особової справи).

Разом з тим, згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

При цьому судом встановлено, що вирок Брусилівського районного суду Житомирської області, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України, було оголошено 12 січня 2024 року, тобто на даний час іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вказаним вироком, сплинув, що унеможливлює скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 в будь-якому випадку та є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання органу пробації.

З врахуванням викладеного, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.01.2025 об 11.00.

Суддя ОСОБА_1