В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001542 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , з середньо-технічною освітою, працюючої в КНП «КМЛ № 16» КМР молодшою медичною сестрою процедурного кабінету неврологічного відділення №1, не судимої, вдови, яка має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2024 року близько 12-30 год., ОСОБА_3 знаходилась разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в цей час на побутовому ґрунті між ними відбулась сварка, під час якої ОСОБА_6 почав здійснювати фізичний вплив на ОСОБА_3 , а остання з метою власного захисту та бажання налякати ОСОБА_6 та запобігти подальшому спричинення фізичного впливу, взяла до рук три кухонні ножі без мети реального спричинення шкоди здоров`ю потерпілого.

Дії дружини викликали у ОСОБА_6 ще більшу гостру неприязнь до неї, після чого він почав намагатись виривати з її рук ніж та став умисно наносити удари кулаком лівої руки в область тулубу праворуч ОСОБА_3 , при цьому правою рукою тримаючи волосся останньою, тим самим подавляючи її волю до супротиву та не відпускаючи її, чим викликав у останньої бажання звільнитися.

В цей же день об 12 години 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні зали квартири АДРЕСА_3 , не маючи можливості звільнитися від ОСОБА_6 , який утримував її рукою за волосся та продовжував завдавати удари кулаком в ділянку тулубу, перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, не оцінивши небезпечність посягання, намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_6 , що могли створити реальну небезпеку для її здоров`я, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, утримуючи кухонний ніж у лівій руці, знаходячись нахиленою головою до грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 , який продовжував завдавати удари в різні частини тіла останньої, не переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень чи смерті потерпілого ОСОБА_6 , хаотично розмахуючи ножом, нанесла один удар у внутрішню поверхню правого стегна у нижній третині ОСОБА_6 .

Відразу ж після того, як потерпілий ОСОБА_6 перестав наносити тілесні ушкодження та відпустив ОСОБА_3 , остання припинила свої злочинні дії та 06.10.2024 року приблизно об 12:41 год. сама викликала потерпілому ОСОБА_6 бригаду швидкої медичної допомоги. Проте до прибуття карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 помер на місці події.

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , вчинених при перевищенні меж необхідної оборони, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани № 1 по передньо-боковій поверхні правого стегна, у середній третині, рановий канал якого, проникає у підшкірно-жирову клітковину та м`язи у середній третині правого стегна, де пересікає праву стегнову артерію; рана №2, розташована по передньо-боковій поверхні правого плеча, рановий канал якого закінчується в підшкірно-жировій клітковині; рана №3, розташована на нижні третині правого передпліччя з переходом на тильну поверхню кисті рановий канал якого закінчується в підшкірно-жировій клітковині, та за висновком судово-медичної експертизи № 2171 від 06.11.2024 року тілесні ушкодження в вигляді рани № 1, яка розташована по передньо-боковій поверхні правого стегна, у середній третині, - відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та перебувають у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , в результаті колото-різаного поранення правого стегна, яке супроводжувалось повним пересіканням стегнової артерії та ускладнилось гострою крововтратою. Тілесні ушкодження у вигляді рани № 2, розташованої по передньо-боковій поверхні правого плеча, рановий канал якого закінчується в підшкірно-жировій клітковині, рани № 3, яка розташована на нижні третині правого передпліччя з переходом на тильну поверхню кисті, рановий канал якого закінчується в підшкірно-жировій клітковині, - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК, оскільки скоїла умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованому їй злочині, передбаченому ст. 124 КК, визнала повністю та покаялась в скоєному, пояснивши при цьому, що тривалий час у неї із чоловіком ОСОБА_6 виникали конфлікти, в ході яких він бив та знущався із обвинуваченої. Так 6 жовтня 2024 року за місцем їх проживання в кв. АДРЕСА_3 зранку знову виник конфлікт у ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , в ході якого останній погрожував та ображав ОСОБА_3 . Того ж дня, щоб припинити протиправні дії чоловіка ОСОБА_3 узяла до своїх рук ножі. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_6 не припинив своїх протиправних дій, оскільки став наносити по тілу ОСОБА_3 удари руками та ногами, при цьому тримаючи її за волосся. Вона, у свою чергу, тримаючи у руках ножі, розмахувала ним, щоб потрапити по ОСОБА_6 , внаслідок чого щонайменше один раз ударила чоловіка ножом по тілу, хоча не бачила куди, бо він закривав їй огляд її волоссям, що тримав у руці. Після удару ножем чоловік обвинуваченої пішов до коридору та більше її не чіпав. Вона, намагаючись допомогти чоловікові, який вказав, що у нього тече кров та він тримається за ногу, викликала швидку допомогу та поліцію. При цьому вона продовжувала боятися свого чоловіка, який її до себе до приїзду поліції не підпускав. Однак, коли через хвилин 10 приїхала поліція та швидка допомога, то вже було констатовано смерть ОСОБА_6 . У скоєному вона щиро кається. На підставі переліченого просила суд не позбавляти її свободи.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, та після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, й така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та, отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК є нетяжким злочином, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так суд встановив, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є її щире каяття.

Натомість, обставиною, що обтяжує покарання винній особі, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Таким чином на підставі перелічених обставин справи суд дійшов висновку про доцільність призначити покарання ОСОБА_3 за скоєний нею злочин, що призвів до смерті людини, в виді позбавлення волі у максимальних межах санкції статті кримінального закону.

При цьому суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 75 КК України за загальним правилом, якщо суд при призначенні покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так судом було враховано, що обвинувачена залишилась вдовою, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштована та за місцем роботи характеризується позитивно, не судима, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Таким чином суд, зважаючи на дані винної особи, яка щиро покаялась у скоєному, вказує, що ОСОБА_3 скоїла нетяжкий злочин з перевищенням меж необхідної оборони, захищаючись від віктимної поведінки свого чоловіка, ОСОБА_6 , тому, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила суд призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду, то суд вважає за необхідне при призначенні покарання винній особі застосувати положення ст. 75 КК України, внаслідок чого дійшов переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного їй покарання в виді позбавлення волі, вважаючи доцільним її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки на думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття чинності вироком суду слід залишити без змін.

Натомість, у судовому засіданні сторона захисту клопотала про зміну місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: на кв. АДРЕСА_3 , де обвинувачена мешкала тривалий час до затримання, оскільки по мкр. 5-й Зарічний 85/34 мешкають інші родичі ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи доводи сторони захисту, суд дійшов висновку, що доцільним є зміна адреси виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 на кв. АДРЕСА_3 .

При цьому підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 9 жовтня 2024 року на: предмет схожий на ніж із рукояткою з дерева коричневого кольору зі слідами РБК; предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику рожевого кольору зі слідами РБК; предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику чорно-сірого кольору зі слідами РБК; мобільний телефон марки «Моторола» темно-синього кольору зі слідами пошкодження; мобільний телефон «Хуавей» біло-золотистого кольору зі слідами пошкодження, власником яких є ОСОБА_3 , зі зберіганням у камері схову ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ст. 124 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 124 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття чинності вироком суду залишити без змін.

Змінити визначене ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року місце виконання засудженою ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати приміщення кв. АДРЕСА_3 Розі з 19-00 год .до 7-00 год. наступного дня без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3183,60 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 9 жовтня 2024 року на предмет схожий на ніж із рукояткою з дерева коричневого кольору зі слідами РБК; предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику рожевого кольору зі слідами РБК; предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику чорно-сірого кольору зі слідами РБК; мобільний телефон марки «Моторола» темно-синього кольору зі слідами пошкодження; мобільний телефон «Хуавей» біло-золотистого кольору зі слідами пошкодження, власником яких є ОСОБА_3 , зі зберіганням у камері схову ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, скасувати.

Речові докази: предмет схожий на ніж із рукояткою з дерева коричневого кольору зі слідами РБК; предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику рожевого кольору зі слідами РБК; предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику чорно-сірого кольору зі слідами РБК; сліди папілярних ліній з рукояток предметів схожих на ножі; змиви з підлоги слідів РБК; мікрооб`єкти з долонь рук ОСОБА_6 ; зразки відбитків пальців рук трупу ОСОБА_6 та відбитків пальців рук ОСОБА_3 , біологічні зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

мобільний телефон марки «Моторола» темно-синього кольору зі слідами пошкодження; мобільний телефон «Хуавей» біло-золотистого кольору зі слідами пошкодження, як належні засудженій, - повернути ОСОБА_3 ;

оптичний ДВД-диск із записом повідомлення на лінію «112» від 06.10.2024 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1