Справа №751/2181/25
Провадження №1-кс/751/646/25
УХВАЛА

10 березня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000049 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме на об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:003:0945 та :04:003:0946 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний об`єкт незавершеного будівництва.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приватний оцінювач, зловживаючи своїми повноваженнями, занизила оціночну вартість об`єкт а незавершеного будівництва комплексу будов та споруд з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 29.11.2022 (№14-12/VIII), до Переліку об?єктів, що підлягають приватизації - включено об?єкт незавершеного будівництва, а саме: комплекс будов та споруд, запроектований як центральна районна лікарня, площею 15952,1 м2, що розташований в м. Прилуки, вул. Перемоги, 161.

Відповідно до звіту про оцінку майна об`єкту незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 від 31.07.2023 складеного ОСОБА_5 директором та оцінювачем приватного підприємства «Аксіома» ринкова вартість вказаного об`єкту складає 1 795 446,62 грн.

02.02.2024 проведено електронний аукціон щодо продажу об`єкту незавершеного будівництва комплекс будов та споруд за адресою АДРЕСА_1 за результатами якого переміг ОСОБА_4 із запропонованою сумою 1 532 000,00 гривень.

За результатами електронного аукціону 27.02.2024 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу об?єкта малої приватизації - об?єкта незавершеного будівництва - комплексу будов та споруд, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , сума договору складає 1838400,00 грн.

Слідчим за адресою: м. Прилуки, вул. Перемоги, буд. 161 на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:003:0945 та :04:003:0946 проведено огляди місця події в ході яких виявлено нежитловий 5 поверховий будинок - об?єкт незавершеного будівництва. В ході огляду було виявлено п`яти поверхову будівлю, п`ятий поверх якої частково демонтований, також виявлено піддони із цеглою та бетонні плити, які були зібрані із демонтованих частин будівлі.

Допитані свідки у кримінальному провадженні а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказали, що здійснюють демонтаж будівельних матеріалів із незавершеного об`єкту будівництва за адресою м. Прилуки, вул. Перемоги, 161, та завантаження будівельних матеріалів на автомобілі, осіб, які купують демонтовані матеріали. Водночас, свідки зазначили, що усіх їх прийняв на роботу ОСОБА_9 , який відповідно, здійснює оплату праці.

Також факт демонтажу підтверджується оглядом соцмедійного застосунку для створення та поширення відео файлів та он-лайн трансляцій «Тік-Ток», а саме сторінки користувача « ОСОБА_10 ».

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку якої встановлено, що дійсна ринкова вартість об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : станом на 27.02.2024 становить 32 911 394,44 грн.

Дійсна ринкова вартість об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : станом на 19.08.2024 становить 27 048 447,18 грн.

Різниця ринкової вартості об`єкту незавершеного будівництва комплекс будов та споруд за адресою АДРЕСА_1 , між вартістю станом на 27.02.2024 та вартістю станом на момент проведення огляду експертом становить: 5 862 947,26 грн.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав право власності на об`єкт незавершеного будівництва комплекс будов та споруд, запроектованого як центральна районна лікарня зареєстровано за ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Таким чином вказаний об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд за адресою АДРЕСА_1 , є предметом даного кримінального правопорушення, неправильна оцінка якого з боку оцінювача та директора ПП «Аксіома» завдала шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам та постановою слідчого від 04.03.2025 визнаний речовим доказом, та у подальшому буде використано як доказ під час судового розгляду, а не накладення арешту на вказаний об`єкт негативно вплине на подальше досудове розслідування, і тому з метою збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Метою накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:003:0945 та :04:003:0946, є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання в силу ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000049 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою слідчого від 04.03.2025 об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, буд. 161, який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:003:0945 та :04:003:0946 визнаний речовим доказом.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.ст.171, 173 КПК України, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Суду не наданий витяг з державного реєстру речових прав право власності на об`єкт незавершеного будівництва комплекс будов та споруд, що розташовні на вказаних земельних ділянках. Посилання слідчого, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав право власності на об`єкт незавершеного будівництва комплекс будов та споруд, запроектованого як центральна районна лікарня, зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нічим не підтверджено.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно, в якому не встановлений власник, не визначений орендар зазначених приміщень, критеріям забезпечення цивільного позову і потреб досудового слідства у такому вигляді не виправдовують. Яке завдання досудового слідства може бути виконано при арешті майна, що належить невизначеній юридичній чи фізичній особі, слідчий в клопотанні не зазначив.

На даному етапі досудового розслідування, рішення слідчого судді про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва - комплекс будов та споруд за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:003:0945 та :04:003:0946 може порушити права власника на мирне володіння належним йому майном, та таке втручання у права і свободи є невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1