Справа № 750/462/25
Провадження № 1-кс/750/158/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003691 від 17.11.2024,

в с т а н о в и в:

13.01.2025 представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони права користування з автомобіля RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу в частині користування.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні не отримано висновок комплексно-судової фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до його початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту заперечував.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003691 від 17.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів, 16.11.2024 року близько 13 год. 00 хв. в м. Чернігові, поблизу буд. 159, який знаходиться по вул. Толстого, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Renault" модель "Duster" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась зі сторони перехрестя вул. Музичної та вул. Івана Мазепи в напрямку перехрестя вул. Івана Мазепи та вул. Індустріальної, рухаючись у вказаному напрямку по вул. Івана Мазепи в крайній лівій смузі руху, вона здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку з вищевказаним автомобілем в крайній праві смузі руху. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

17.11.2024 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області автомобіль «RENAULT» модель «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді від 21.11.2024 на нього накладено арешт із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем «RENAULT» модель «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завершено, матеріали кримінального провадження направлені на експертизу 20.12.2024, автомобіль оглянутий. А зважаючи на наявність заяви ОСОБА_7 про відшкодування йому шкоди ОСОБА_5 та бажання закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відпала така мета арешту майна, як забезпечення позову потерпілого.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користуватися майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, судом встановлено, що автомобіль «RENAULT» модель «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, шкода потерпілому відшкодована, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно в частині обмеження права користування, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003691 від 17.11.2024, в частині заборони користування, а саме, з автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1