Справа № 727/3411/25
Провадження № 1-кс/727/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000012 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 08.02.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Румунія поза межами діючих пунктів пропуску, за грошову винагороду.

ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, підшукав військовозобов`язаного ОСОБА_6 , якому виїзд за межі території України у період дії воєнного стану обмежено та запропонував останньому зустріч щодо обговорення організації його незаконного перетнути державного кордону України поза пунктом пропуску. В подальшому, 06.02.2025 о 18:17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу собору «Петра і Павла», розташованого по вул. Сторожинецькій, 25, в м. Чернівці, зустрівся із ОСОБА_6 та запропонував останньому перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 8500 Євро, яку родичі або знайомі ОСОБА_6 повинні будуть передати після незаконного перетину державного кордону України ним. При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 в своїй порядності, пояснив, що у разі непередбачуваних ситуацій, кошти будуть йому повернуті. Отримавши згоду ОСОБА_6 на його незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_5 , розповів деталі цього переправлення. Зокрема повідомив, що з м. Чернівці його на автомобілі довезуть до лінії державного кордону України з республікою Румунію за маршрутом, який дозволяє уникнути блокпостів Державної прикордонної служби України. В подальшому, особи які працюють з ОСОБА_5 доведуть його до лінії державного кордону України та покажуть місце, де безперешкодно можна подолати огорожу та безпечне місце в якому відсутні прикордонні наряди працівників ДПСУ. Крім цього, порекомендував ОСОБА_6 таке переправлення здійснювати в легкому одязі, без зайвих речей. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що зателефонує останньому про дату та час переправлення через державний кордон України та наголосив, щоб останній був готовий до виїзду протягом 2-х годин.

В подальшому у період часу з 06.02.2025 по 17.02.2025 ОСОБА_5 кілька разів з тих чи інших причин переносив незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон. При цьому змінив умову щодо передачі грошової винагороди в розмірі 8500 Євро, висунувши ОСОБА_6 вимогу про її передачу до початку незаконного переправлення через державний кордон України та додатково висунув вимогу передачі 300 доларів США особі, яка безпосередньо буде здійснювати його перевезення з міста Чернівці до лінії державного кордону України. Побоюючись обману зі сторони ОСОБА_5 та з метою перевірки дійсних намірів останнього, ОСОБА_6 погодився частково на умови ОСОБА_5 та дійшли згоди про те, що грошова винагорода в сумі 8500 Євро буде передана ОСОБА_5 сестрою ОСОБА_6 ОСОБА_8 , після того як розпочнеться реальний його рух до лінії державного кордону України.

17.02.2025 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що останній був готовий до виїзду через годину. В подальшому в цей же день приблизно о 13 год 00 хв від ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що останній о 16 год 55 хв повинен знаходитись біля обласної дитячої клінічної лікарні по проспекту Незалежності в м. Чернівці, де його зустріне водій автомобіля «DACIA LOGAN» синього кольору, який в подальшому відвезе його до державного кордону України з метою його незаконного переправлення. З метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , невстановлені органом досудового розслідування особи, що діяли за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_5 залучили громадянина ОСОБА_9 з автомобілем, що перебував у його користуванні «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 для перевезення ОСОБА_6 до с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, де його будуть очікувати провідники, які безпосередньо покажуть місце незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. На вимогу ОСОБА_5 у визначений останнім час, ОСОБА_6 прибув до приміщення дитячої обласної лікарні за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 98, де на нього очікував автомобіль марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 . Окрім ОСОБА_6 , в автомобілі знаходилось ще двоє осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також мали намір незаконно перетнути державний кордон України та організацію незаконного переправлення яких через державний кордон України організували невстановлені органом досудового розслідування особи.

В подальшому, рухаючись по автодорозі з м. Чернівці в напрямку с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_9 з`їхав із центральної дороги та їхав ґрунтовою дорогою, задля безперешкодного проїзду контрольно-пропускних пунктів ДПСУ. Надалі, приїхавши до населеного пункту в с. Купка Чернівецького району Чернівецької області та зупинившись поблизу церкви у вказаному вище селі, до автомобіля підійшла не встановлена слідством особа, яка жестом вказала ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийти із автомобіля, при цьому водій транспортного засобу марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , надав вказівку ОСОБА_6 , передати йому обумовлену на передодні із ОСОБА_5 суму грошових коштів в розмірі 300 доларів США, на що він погодився та виконав дану вказівку.

Надалі, невстановлена органом досудового розслідування особа провідник, надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , йти за ним до лісового масиву, який розташований на відстані близько 5000 м. до лінії розмежування державного кордону України та республіки Румунія, і заховавшись, очікувати на його подальші вказівки для безперешкодного перетину ними державного кордону України.

Однак, того ж дня, тобто 17.02.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , були затримані працівниками державної прикордонної служби України, при спробі незаконного перетину державного кордону України.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , з метою отримання коштів за перетин державного кордону України ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , з метою конспірації залучив свого знайомого ОСОБА_12 та попросив останнього отримати кошти в сумі 8500 Євро в однієї жінки, після чого передати йому, не ставлячи до відома останнього про свої злочинні наміри. Приблизно о 17 год 44 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб вона під`їхала до будинку АДРЕСА_1 , де повинна передати кошти його знайомому. В подальшому приблизно о 19 год 00 хв. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передала кошти в сумі 8500 Євро, задіяні в контролі за вчиненням злочину ОСОБА_12 , для подальшої передачі ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_12 , після передачі йому вказаних коштів був зупинений працівниками поліції та добровільно видав кошти призначені для ОСОБА_5 .

18.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 332 КК України та санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно останнього у вигляді заборони його відчуження.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.01.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

18.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане рухоме майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слід накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у вигляду заборони його відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до законного обмеження прав власника, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL INSIGNIA», номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляду заборони його відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1