Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1875/23

Номер провадження: 1-в/511/81/24

24 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 поставлений на облік до Одеського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 12.12.2023 року, в період іспитового строку належним чином не виконує обов`язки покладені судом, не дотримується порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Таким чином, уповноважений орган з питань пробації вбачає, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, що стало підставою для звернення до суду з вказаним поданням.

В судове засідання представник органу з питань пробації не прибув, надав заяву на адресу суду, в якій подання підтримав та просив розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 в неодноразово викликався в судові засідання належним чином, однак не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки в матеріалах особової справи не має достатніх даних для його задоволення .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.ч.1-4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.10.2023 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2022 року більш суворим за даний злочин ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 К К України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

ОСОБА_5 було поставлено на облік до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 12.12.2023 року.

12.12.2023 року було направлено виклик щодо прибуття засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік на 22.12.2023 року, за яким він не прибув. 23.12.2023 року було проведено телефонну бесіду із ОСОБА_5 , під час якої він повідомив, що не має можливості з`явитись до органу пробації для постановки на облік та зобов`язався прибути в період з 01.01.2024 року по 08.01.2024 рік. В вказаний період ОСОБА_5 до відділу пробації не з`явився.

08.01.2024 року під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що хворий, до медичної установи не звертався, після одужання має намір прибути до органу пробації для постановки на облік. 22.01.2024 року черговий раз була проведена телефонна бесіда, під час якої ОСОБА_5 повідомив, що знаходиться на лікуванні в м. Одеса, а саме в ООЦСЗХ.

26.02.2024 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та був ознайомлений під підпис з умовами відбування покарання з випробуванням, а також з обов`язками, покладеними на нього судом. В нього була відібрана підписка та анкета, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію четвертий понеділок кожного другого місяця. Також до особової справи долучено копію документу, що посвідчує особистість засудженого.

22.04.2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

23.04.2024 року із ОСОБА_5 була проведено телефонна розмова, під час якої він повідомив, що хворий, але до медичної установи не звертався та зобов`язався прибути до органу пробації для надання письмового пояснення після одужання. Засуджений не прибув до органу пробації, тому 23.05.2024 року йому було направлено виклик за місцем його проживання.

03.06.2024 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в нього було відібрано письмове пояснення, під час якого він пояснив, що хворів. Однак, підтверджуючих доказів не надав, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання призначеного судом.

24.06.2024 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації своєчасно. Однак, під час перевірки Армор було встановлено, що засуджений систематично вчиняв правопорушення, що призвело до адміністративних стягнень. Тому 10.06.2024 року стосовно ОСОБА_5 було направлено запит до ВП №2 ОРУП №2 ГУУНП в Одеській області щодо надання протоколів про адміністративні правопорушення.

27.06.2024 року були отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності засудженим з 10.01.2024 року по 20.04.2024: за ст. 173 КУпАП, ст. 121 ч.6 КУпАП, ст. 126 ч.2 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 183 КУпАП ст. 175 ч.1 КУпАП, ст. 178 ч.2 КУпАП, ст. 178 ч.1 КУпАП, ст. 183 КУпАП.

01.08.2024 року направлено засудженому виклик щодо прибуття до органу пробації для надання письмового пояснення щодо скоєння ним адміністративних правопорушень.

26.08.2024 року засуджений прибув своєчасно для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та в цей же день в нього було відібрано пояснення щодо вчинених ним адміністративних правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень. Тому, йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

Відповідно до листа реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи №187/2023, ОСОБА_5 з`являвся до органу пробації: 26.02.2024 р., 24.06.2024 р.,26.08.2024 р.

З матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_5 після оголошення йому попередження не виконує покладені на нього обв`язки.

Суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним.

Отже за відсутності переконливих доказів того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, наразі немає.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1