У Х В А Л А

20.12.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000301 від 01.11.2024, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 17.12.2024 звернувся повторно в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області 01.11.2024 у межах кримінального провадження №0000301 від 01.11.2024, на тимчасово вилучений 31.10.2024 під час огляду місця ДТП на 19 км + 600 м автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», у с. Мальованка Львівського району Львівської області, транспортний засіб марки "Daewoo espero", р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , яким на 31.10.2024 фактично користувався ОСОБА_4 мотивуючи в основному тим, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки огляд та всі необхідні експертизи у провадженні вже проведено, інше. Просив скасувати арешт та передати ТЗ власнику або уповноваженим ним особам на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 у суді висловився на підтримку клопотання, уточнив, просить частково скасувати арешт на транспортний засіб марки "Daewoo espero", р.н. НОМЕР_1 , зокрема в частині користування таким та передати автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Фактичний користувач ТЗ ОСОБА_4 висловився на підтримку клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у заяві від 20.12.2024 просив клопотання розглядати за його відсутності та відмовити у задоволенні такого, оскільки ТЗ марки "Daewoo espero", р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, щодо нього існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката, фактичного користувача, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, що внесене 01.11.2024 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 01.11.2024, ТЗ «Daewoo Espero», р.н. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.11.2024, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задоволено частково, у межах кримінального провадження № 0000301 від 01.11.2024 накладено арешт на тимчасово вилучений 31.10.2024, під час огляду місця ДТП на 19 км + 600 м автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», у с. Мальованка Львівського району Львівської області, автомобіль марки "Daewoo espero", р.н. НОМЕР_1 , у спосіб заборони користування таким ТЗ - до часу проведення експертною установою експертиз щодо нього у означеному кримінальному провадженні, та заборони права відчужувати і розпоряджатися таким - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, ухвалою слідчого судді передбачено обов`язок слідчого повернути тимчасово вилучене майно після проведення експертною установою експертиз щодо нього у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.11.2024.

За наведеного, необхідності звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту в частині заборони права користування ТЗ марки "Daewoo espero", р.н. НОМЕР_1 у межах кримінального провадження №0000301 від 01.11.2024 після проведення всіх експертних досліджень щодо означеного автомобіля, немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.11.2024 у кримінальному провадженні №0000301 від 01.11.2024 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7