Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4051/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загвіздя, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушенні ст. 1 «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затверджених Постановою КМУ від 3 червня 2009 року №589, згідно якої виробництво та виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної власності за наявності в них відповідної ліцензії, з метою незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, восени 2023 року, в АДРЕСА_2 , на оброблюваній ним присадибній земельній ділянці, посіяв рослини коноплі і протягом вегетаційного періоду (травень-липень місяці 2024 року) вирощував (обробляв міжряддя та знищував бур`яни).

11.10.2024 року, в період часу з 14 години 07 хвилин до 14 години 48 хвилин, в с. Слобода-Шоломківська, Овруцької ТГ, по вул. Сонячна, 11, на оброблюваній ОСОБА_4 присадибній земельній ділянці працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 14 рослин , тобто в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, які є рослинами роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.

Крім цього, ОСОБА_4 , після вчинення незаконного посіву та вирощування конопель, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних та психотропних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 25.09.2024 року, на оброблюваній присадибній земельній ділянці, де ним було посіяно рослини коноплі та протягом вегетаційного періоду їх вирощено, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, руками зірвав декілька рослин (стебла з листям) та переніс до приміщення господарської споруди гаражу, та помістивши під дах даної споруди їх висушив.

Так, 11.10.2024 року, в період часу з 14 години 07 хвилин до 14 години 48 хвилин працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , було виявлено верхівкові частини рослинних стебел із листям та суцвіттям зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 292,282 г., речовину рослинного- походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою 46,650 г. та фрагмент пляшки без горловини з прозорого полімерного матеріалу, до якого поміщено фрагмент пляшки без дна з полімерного матеріалу чорного кольору, на яких виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою 0,388 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно та показав, що в 2023 році поїхав по гриби, знайшов на смітнику рослини канабісу, зірвав кілька гілок, зібрав насіння та виростив дома. Потім зривав та сушив для власного вживання. Вживав через бульбулятор. У вчиненому щиро кається, такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України; у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався; раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 10346,70 грн. (1989,75 грн.+1989,75 грн.+3183,60 грн. + 3183,60 грн.), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10346,70 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: канабіс, масою 292,282 г в картонній коробці скріпленій пояснювальною биркою, канабіс масою 46,650 г., фрагмент пляшки без горловини з прозорого полімерного матеріалу, до якого поміщено фрагмент пляшки без дна з полімерного матеріалу чорного кольору, 14 рослин коноплі в картонній коробці скріпленій пояснювальною биркою знищити; DVD R диски з відеозаписами проведення обшуку та слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1