СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8416/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року у справі №759/23734/24, подане у кримінальному провадженні № 0000338 відомості які 23.02.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

У вимогах даного клопотання заявник просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 15.11.2024 року у справі № 1-кс/759/8022/24, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_5 , яке було вилучено в рамках кримінальному провадження №00000338 від 23.02.2024, в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти: 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) доларів США, які упаковані в сейф пакет PSP1010409; 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) євро; 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США; 1650 (тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США; 51 555 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, які упаковані в сейф пакет PSP1010407.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує на те, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, оскільки грошові кошти, які вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме - за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінального провадження № 00000338 від 23.02.2023 року, не мають жодного відношення, оскільки належать його дружині - ОСОБА_5 , яка є фізичною особою підприємцем, додатково працює та отримує високий дохід, що в судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту було підтверджено.

В судовому засіданні представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в нього.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023 триває, необхідність у скасуванні арешту майна не відпала. Крім того, подав письмові заперечення.

Слідчий суддя, засліхавши позицію заявника, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000338 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти: грошові кошти в сумі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) доларів США, 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) євро, 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США, 1650 (тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США, 51 555 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 15.11.2024 року у справі № 1-кс/759/8022/24 накладено арешт на тимчасово вилучене 07.11.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на грошові кошти: 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) доларів США; які упаковані в сейф пакет PSP 1010409; 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) євро; 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США; 1650 (тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США; 51 555 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, які упаковані в сейф пакет PSP 1010407.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на майно та грошові кошти, накладано з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів

В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є власником арештованих грошовихї коштів та у вказаному крімінальному провадженні не має статусу підозрюваної, крім того, відсутні відомості, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що, подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року у справі № 759/23734/24, на тимчасово вилучене 07.11.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на грошові кошти:

- 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) доларів США, які упаковані в сейф пакет PSP 1010409;

- 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) євро,

- 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США,

- 1650 (тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США,

- 51 555 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, які упаковані в сейф пакет PSP 1010407.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.12.2024 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1