Провадження № 1-кп/592/256/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001557, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 ,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 09.04.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць та додаткового покарання у виді конфіскації майна, 20.10.2020 звільнений по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану за таких обставин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

19.05.2024, близько 15 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди прийшов за запрошенням потерпілого ОСОБА_5 з метою спільного відпочинку та вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні зазначеної квартири в період часу з 15 год 00 хв по 18 год 00 хв 19.05.2024 звернув увагу на велосипед марки «Discovery» моделі «Prestige» червоного кольору, який знаходився у приміщенні кімнати цієї квартири.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Discovery» моделі «Prestige» червоного кольору, що знаходився для нього у вільному доступі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, скориставшись тим, що потерпілі заснули та не спостерігають за його протиправними діями, таким чином забезпечивши таємність своїх дій, у період часу з 15 год 30 хв до 18 год 30 хв 19.05.2024, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу взяв велосипед марки «Discovery» моделі «Prestige» червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.09.2024 №СЕ-19/119-24/14597-ТВ, становить 4833 грн.

У подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «Discovery» моделі «Prestige» червоного кольору, залишив приміщення зазначеної квартири та з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4833 грн.

Унаслідок вчинення умисних протиправних дій, які виразилися в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, викраденні велосипеду марки «Discovery» моделі «Prestige» червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю 4833 грн, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинено в умовах воєнного стану».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден з пред`явленим обвинуваченням, дійсно 19.05.2024 близько 15 год 00 хв перебував у квартири АДРЕСА_2 за запрошенням потерпілого ОСОБА_5 , де вживав разом з потерпілими алкогольні напої. Після того, як потерпілі заснули він викрав у них велосипед червоного кольору, який знаходився в цій же квартирі, яким потім розпорядився на власний розсуд, а саме, віддав іншій особі для отримання грошей. У подальшому він цей велосипед викупив та повернув потерпілим.

У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про свій вчинок, просив вибачення в потерпілих, просив не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, віднесене до умисних тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю представника Сумського міського відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою високий, рівень ризику для суспільства середній. Водночас, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, вважає доцільним покладення на обвинуваченого додаткового обов`язку щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання, суд також ураховує ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним кримінального правопорушення, що полягає в осуді свого вчинку, щирому жалю з приводу вчиненого та у вибаченні перед потерпілими, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, працює неофіційно, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатрі не перебуває, раніше судимий, стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що він є ВІЛ інфікованим, з приводу чого перебуває на диспансерному обліку в КНП СМР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» та проходить відповідне лікування.

Ураховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, позицію потерпілих, які просили призначити покарання без позбавлення волі, наявність низки обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті, та призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженні не обирався, прокурором під час судового розгляду справи відповідне клопотання не заявлялося.

Арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2024 (справа №592/8362/24) слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 10.07.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп., товарознавчої експертизи від 23.09.2024 в розмірі 2 271 грн 84 коп., трасологічної експертизи від 28.08.2024 в розмірі 3029 грн 12 коп., дактилоскопічної експертизи від 20.09.2024 в розмірі 2271 грн 84 коп., дактилоскопічної експертизи від 22.08.2024 в розмірі 2271 грн 84 коп., дактилоскопічної експертизи від 21.08.2024 в розмірі 2650 грн 48 коп., товарознавчої експертизи від 28.08.2024 в розмірі 1514 грн 56 коп.

Керуючись статтями 100, 122, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки та встановити обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи від 10.07.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп., товарознавчої експертизи від 23.09.2024 в розмірі 2 271 грн 84 коп., трасологічної експертизи від 28.08.2024 в розмірі 3029 грн 12 коп., дактилоскопічної експертизи від 20.09.2024 в розмірі 2271 грн 84 коп., дактилоскопічної експертизи від 22.08.2024 в розмірі 2271 грн 84 коп., дактилоскопічної експертизи від 21.08.2024 в розмірі 2650 грн 48 коп., товарознавчої експертизи від 28.08.2024 в розмірі 1514 грн 56 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2024 (справа № 592/8362/24) на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , умовно на передній частині наявні написи «19.05.1986 Сумська», «29.01.2022», «ТСЦ 5946», «BXM 983522», «В1В», «29.01.2052», по лівій стороні наявне фотозображення громадянина ОСОБА_5 умовно на задній частині наявні зображення різних транспортних засобів, наявні написи, у нижньому лівому куті «ВХМ N 983522», посередині з лівої сторони «A(I)Rh(+)», у нижньому правому куті «ПК Україна. Зам. 21-7023. 2021 p. IV KB.»; на посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, книжечка, темно-синього кольору, на лівій стороні написи «ТОВ ВЦ ПЛАНЕТА ЗНАнь, посвідчення N?27-73/22, видано ОСОБА_5 , посада кочегар, місце роботи Філія Сум.маг. завод ДП Аромат, від 12 липня 2022 року, N?27/09-22»; на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , бордового кольору, «Для виплат», емітовану на ім?я ОСОБА_5 ; на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_2 , золотистого кольору, «Золота Універсальна», емітовану на ім?я ОСОБА_5 ; на банківську картку банку АТ «А-банк» N? НОМЕР_3 , емітовану на ім?я ОСОБА_7 ; на ланцюг, зовні схоже, що біжутерія, фіолетового кольору, у виді полу-прозорих бусинок; на прикрасу з камінням та золотою оправою, зовні схоже, що біжутерія, у виді квітки; на сережку срібного кольору, у виді кільця, зовні схоже, що біжутерія; на каблучку золотого кольору, у виді корони, з камінням, зовні схоже, що біжутерія; на ланцюг на нитці з бусинками та хрестом із зображенням «Ісуса Хреста», білого кольору, зовні схоже, що біжутерія; на сережки-гвоздики (пара), золотистого кольору з камінням прозорого кольору, що мерехтить на світлі. На застібці написи «USA STUDE»; на підвіску золотого кольору, у виді серця зі стрілою, зовні схоже, що біжутерія; на пару сережок золотистого кольору, з камінням у виді перлин, застібка-кліпса, зовні схоже, що біжутерія; на ланцюг золотистого кольору з підвіскою у виді хреста із зображенням «Ісуса Хреста», позаду наявний напис «Спаси Сохрани»; на ланцюг з бісеринок брудно-срібного кольору, зовні схоже, що біжутерія; на ланцюг золотистого кольору, без застібки, зовні схоже, що біжутерія; на сережку золотистого кольору, підвісна, всередині якої наявний камінець рожевого кольору, зовні схоже, що біжутерія; на підвіску золотистого кольору, у виді серця, підвісна, всередині якої наявна бусинка помаранчевого кольору, зовні схоже, що біжутерія; на сережку у виді серця, вкриту вся маленькими камінцями фіолетового кольору, зовні схоже, що біжутерія; на сережку кільце, помаранчевого кольору, з камінням золотистого кольору, зовні схоже, що біжутерія.

Речові докази:

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , умовно на передній частині наявні написи «19.05.1986 Сумська», «29.01.2022», «ТСЦ 5946», «BXM 983522», «В1В», «29.01.2052», по лівій стороні наявне фотозображення громадянина ОСОБА_5 умовно на задній частині наявні зображення різних транспортних засобів, наявні написи, у нижньому лівому куті «ВХМ N 983522», посередині з лівої сторони «A(I)Rh(+)», у нижньому правому куті «ПК Україна. Зам. 21-7023. 2021 p. IV KB.»; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, книжечка, темно-синього кольору, на лівій стороні написи «ТОВ ВЦ ПЛАНЕТА ЗНАнь, посвідчення N?27-73/22, видано ОСОБА_5 , посада кочегар, місце роботи Філія Сум.маг. завод ДП Аромат, від 12 липня 2022 року, N?27/09-22», банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , бордового кольору, «Для виплат», емітовану на ім?я ОСОБА_5 ; банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_2 , золотистого кольору, «Золота Універсальна», емітовану на ім?я ОСОБА_5 , які зберігаються в камері речових доказів Сумського РУП передати потерпілому ОСОБА_5 ;

банківську картку банку АТ «А-банк» N?069868, емітовану на ім?я ОСОБА_7 ; ланцюг, зовні схоже, що біжутерія, фіолетового кольору, у виді полу-прозорих бусинок; прикрасу з камінням та золотою оправою, зовні схоже, що біжутерія, у виді квітки; сережку срібного кольору, у виді кільця, зовні схоже, що біжутерія; каблучку золотого кольору, у виді корони, з камінням, зовні схоже, що біжутерія; ланцюг на нитці з бусинками та хрестом із зображенням «Ісуса Хреста», білого кольору, зовні схоже, що біжутерія; сережки-гвоздики (пара), золотистого кольору з камінням прозорого кольору, що мерехтить на світлі. На застібці написи «USA STUDE»; підвіску золотого кольору, у виді серця зі стрілою, зовні схоже, що біжутерія; пару сережок золотистого кольору, з камінням у виді перлин, застібка-кліпса, зовні схоже, що біжутерія; ланцюг золотистого кольору з підвіскою у виді хреста із зображенням «Ісуса Хреста», позаду наявний напис «Спаси Сохрани»; ланцюг з бісеринок брудно-срібного кольору, зовні схоже, що біжутерія; ланцюг золотистого кольору, без застібки, зовні схоже, що біжутерія; сережку золотистого кольору, підвісна, всередині якої наявний камінець рожевого кольору, зовні схоже, що біжутерія; підвіску золотистого кольору, у виді серця, підвісна, всередині якої наявна бусинка помаранчевого кольору, зовні схоже, що біжутерія; сережку у виді серця, вкриту вся маленькими камінцями фіолетового кольору, зовні схоже, що біжутерія; сережку кільце, помаранчевого кольору, з камінням золотистого кольору, зовні схоже, що біжутерія, які зберігаються в камері речових доказів Сумського РУП передати потерпілій ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Discovery» моделі «Prestige» червоного кольору із білими вставками, який переданий потерпілій ОСОБА_6 - вважати переданим;

- склянку, вилучену під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , яка зберігається в камері речових доказів Сумського РУП передати потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1