н/п 1-кс/953/9325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду предметів 17.12.2024 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме на мобільний телефон смартфон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global,б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . При вімкненні даного телефона ведення пароля не потрібно. У відділі «Галерея» не виявлено фотографій. У відділі «Контакти» не виявлено жодного контакту. В телефоні відсутні сімкарти. Телефон без видимих пошкоджень, в робочому стані. Телефон поміщено до сейф пакету з №WAR 0056475. Після проведення необхідних слідчо-розшукових дій передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000251 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено що 29.04.2024 приблизно о 21:15 за адресою: м. Харків, вул. Амурська. 1 невстановлений чоловік, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом, 30.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000251 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 30.04.2024 року до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа 30.04.2024 приблизно о 17:15, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,4 шахрайським шляхом, шляхом зловживання довірою, заволоділа велосипедом, якій належить заявниці, попрохавши його у її сина ОСОБА_7 , для того щоб покататися та не повернула його.

За даним фактом, 01.05.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000256 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Також, 21.10.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 20.10.2024 приблизно о 19:20 год., за адресою: м. Харків, вул. Амурська, І невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом надання мобільного телефону для здійснення дзвінка, скориставшись неувагою його сина ОСОБА_8 , заволоділа мобільним телефоном, марки "Ксіомі" моделі "Росо М5", вартістю 6000 грн.

За даним фактом, 22.10.2024 внесено відомості до ЕРДР за №0000608 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Дані провадження об`єднані під №0000251 та кваліфікацію кримінальних правопорушень змінено з ч.1 ст. 190 КК України на ч.1,2 ст. 190 КК України.

Прокурор вказує, що в ході огляду предметів 17.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видав мобільний телефон Смартфон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global,б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . При вімкненні даного телефона ведення пароля не потрібно. У відділі «Галерея» не виявлено фотографій. У відділі «Контакти» не виявлено жодного контактую. В телефоні відсутні сімкарти. Телефон без видимих пошкоджень, в робочому стані. Телефон поміщено до сейф пакету з №WAR 0056475.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що в кінці жовтня 2024 року його знайомий на ім`я ОСОБА_10 подарував йому мобільний телефон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global,б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . Коли він ввімкнув телефон, то він був без паролю. У відділі «Галерея» не виявлено фотографій. У відділі «Контакти» не виявлено жодного контактую. В телефоні були відсутні сімкарти. Телефон без видимих пошкоджень, в робочому стані. Він вставив у нього сім карту мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 та почав ним користуватися на протязі тижня. Потім він дізнався, що співробітники поліції ОСОБА_10 помістили до слідчого ізолятора м. Харкова за скоєння ним якогось злочину. Його це насторожило та він вимкнув телефон, який ОСОБА_10 йому подарував. Перед цим з телефону він стер всі свої контакти, які записував та всю інформацію , яку в нього він поміщав, та залишив його вдома, а собі купив новим телефон та почав ним користуватися. Сім карту він викинув. Про те, що мобільний телефон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global,б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ОСОБА_10 здобув злочинним шляхом йому нічого не відомо. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 повідомив, що 20.10.2024 невідомий хлопець шахрайським заволодів мобільним телефоном (смартфон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global,б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 (документи на вищевказаний телефон надав до протоколу допиту )), який на той час був у користуванні його н/л сина ОСОБА_8 . Власником вилученого телефону являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Вилучений в ході проведення вищевказаного огляду мобільний телефон визнано речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. До клопотання прокурором ОСОБА_3 додано заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 23.12.2024, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. До клопотання прокурором додано заяву власника майна ОСОБА_4 з проханням розглядати клопотання без його участі та повернути мобільний телефон на відповідальне збереження.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 17.12.2024, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 17.12.2024.

20.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду предмету 17.12.2024.

Згідно поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 18.12.2024, тобто наступного дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України внесені до ЄРДР 30.04.2024 за фактом того, що 29.04.2024 приблизно о 21:15 за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 невстановлений чоловік шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України внесені до ЄРДР 01.05.2024 за фактом того, що 30.04.2024 року до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа 30.04.2024 приблизно о 17:15, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,4 шахрайським шляхом, шляхом зловживання довірою, заволоділа велосипедом, якій належить заявниці, попрохавши його у її сина ОСОБА_7 , для того щоб покататися та не повернула його.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України внесені до ЄРДР 22.10.2024 за фактом того, що 21.10.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 20.10.2024 приблизно о 19:20 год., за адресою: м. Харків, вул. Амурська, І невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом надання мобільного телефону для здійснення дзвінка, скориставшись неувагою його сина ОСОБА_8 , заволоділа мобільним телефоном, марки "Ксіомі" моделі "Росо М5", вартістю 6000 грн.

Згідно з даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 17.12.2024, проведеного слідчою СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон смартфон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . При вімкненні даного телефона ведення пароля не потрібно. У відділі «Галерея» не виявлено фотографій. У відділі «Контакти» не виявлено жодного контактую. В телефоні відсутні сімкарти. Телефон без видимих пошкоджень, в робочому стані. Після огляду предмета вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф пакету з №WAR 0056475.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення про те, що в кінці жовтня 2024 року його знайомий на ім`я ОСОБА_10 подарував йому мобільний телефон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . Коли він ввімкнув телефон, то він був без паролю. У відділі «Галерея» не виявлено фотографій. У відділі «Контакти» не виявлено жодного контакту. В телефоні були відсутні сімкарти. Телефон без видимих пошкоджень , в робочому стані. Він вставив у нього сім карту мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 та почав ним користуватися на протязі тижня. Потім він дізнався, що співробітники поліції ОСОБА_10 помістили до слідчого ізолятора м. Харкова за скоєння ним якогось злочину. Його це насторожило та він вимкнув телефон, який ОСОБА_10 йому подарував. Перед цим з телефону він стер всі свої контакти, які записував та всю інформацію, яку в нього він поміщав, та залишив його вдома, а собі купив новий телефон та почав ним користуватися. Сім карту він викинув. Про те, що мобільний телефон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ОСОБА_10 здобув злочинним шляхом йому нічого не відомо.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон смартфон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.04.2024 за №0000251, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000251 від 30.04.2024, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду предметів майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000251 від 30.04.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме на мобільний телефон смартфон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна може привести до його зникнення або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст.173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону смартфону Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 30.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду предметів 17.12.2024 у період часу з 14-20 по 14-40 за адресою: м.Харків, вул.Алчевських, 49, кабінет №219, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон смартфон Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , шляхом заборони його розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону смартфону Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 30.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити власника майна, а саме мобільного телефону смартфону Xiaomi Poco M5 4/64 GB NFC Yellow Global, б/у, жовтого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1