overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" січня 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001993 від 01.06.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, систематично не з`являється за викликами до суду та не повідомляє про причини свого неприбуття.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 12год. 00 хв. 16.01.2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (вулиця В.Черчілля, 2 м. Київ).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді, у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у справі № 757/33236/23-к.

23.12.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА 13 січня 2025 року м. Київ Справа № 753/9988/22 Провадження № 51-5414 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження 1-кп/753/839/23 (Єдиний унікальний номер судової справи: 753/9988/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2024 року

м. Київ

справа №372/4887/24

провадження № 51 - 5565 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року щодо нього.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), оскільки доводи та мотиви скарги були викладені російською мовою та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій він знову всупереч положенням ч. 1 ст. 10 Конституції України та ч. 1 ст. 29 КПК виклав доводи російською мовою.

Допущене порушення унеможливлює здійснення касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуна ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року,разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002569 від 12.08.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.03.2025 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2025 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/225/25
Провадження № 1-кс/761/1137/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000246, -

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити у цьому судовому засіданні резолютивну частину.

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із залучення у процесі здійснення процедури судово-медичного експерта або лікаря дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію та слини у підозрюваного у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних та біологічних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за №0000246.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2025 року
Провадження № 1-р/761/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року (справа №761/39669/24),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року (справа №761/39669/24).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/841/25 Справа № 172/1763/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 191 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5921/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/344/25
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000220 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира області від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира області від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 20 січня 2025 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/306/25 Справа № 705/6637/24 Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/49/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 15 березня 2025 року, включно.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу, на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а також клопотань про зменшення розміру застави відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 січня 2025 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9227/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/98/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 12 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 12 2024 року у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 16 січня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 12 2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15-00 годину 16 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 , 1979 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2