Справа № 565/980/23
Провадження № 1-кс/565/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця документів адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (надалі слідчий ОСОБА_5 ) за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та стосуються укладення та виконання договору поставки ноутбуків певної конфігурації у кількості 65 штук для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому розслідуються обставини привласнення бюджетних коштів, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у проведенні процедури закупівлі в одного виконавця без проведення тендерних процедур за завищеними цінами, здійсненні повної оплати за постачання предмета закупівлі за умови невідповідності технічних характеристик комп`ютерів, що поставлені, вимогам тендерної документації, а також за відсутності задекларованого програмного забезпечення у поставлених комп`ютерах, що призвело до збитків у розмірі ціни договору. В ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні змісту договору, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на поставку ноутбуків у кількості 65 штук, які в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були продані ФОП ОСОБА_7 та посавлені останнім для ІНФОРМАЦІЯ_3 . Орган досудового розслідування цікавить зміст договору та документів щодо його виконання, у клопотанні заявлено вимогу про надання права на вилучення цих документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у даному провадженні, повністю підтримав вимоги внесеного клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити. Він уточнив, що у даному кримінальному провадженні планується проведення низки слідчих і процесуальних дій, у тому числі за потреби судових експертиз, і з цією метою органу досудового розслідування потрібно отримати доступ до оригіналів документів.

Представник особи,у володінні якої перебувають документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Свої заперечення він обґрунтовував тим, що орган досудового розслідування не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст.93 КПК України з вимогою про надання документів, про доступ до яких заявлене клопотання. Крім того, у клопотанні, на думку представника володільця документів, не обґрунтовано необхідність вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх оригіналів, а також значення цих документів для досудового розслідування кримінального провадження. З цих підстав під час розгляду клопотання представник володільця документів адвокат ОСОБА_4 наполягав на відмові у його задоволенні.

Заслухавши пояснення та обґрунтування, висловлені учасниками процесу, дослідивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у якому розслідуються обставини привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1820000,00 грн., сплачених за договором № 281 від 06.12.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОП ОСОБА_7 , на постачання персональних комп`ютерів вчителя в кількості 65 штук, через завищення вартості предмету закупівлі.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, поняття обґрунтованості підозри містить два аспекти, перший з яких стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другий доведення обставин, які викликають підозру щодо причетності певної особи до його вчинення. При цьому на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 06.06.2023, коли жодній особі про підозру не повідомлено, для застосування поняття обґрунтованості підозри у розумінні ст.132 КПК України як необхідної умови для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, достатньою є наявність першого аспекту - обставин, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з обставин, наведених у висновку експерта № СЕ-19/103-24/3895-ЕК від 19.04.2024 за результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 судової економічної експертизи, яким, з урахуванням судової товарознавчої експертризи ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.08.2023 № 2933-Е та висновків судової компютерно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_6 № СЕ-19/120-23/8089-КТ від 08.08.2023, № СЕ-19/120-23/8091-КТ від 09.08.2023, № СЕ-19/120-23/8091-КТ від 14.08.2023, встановлено, що надлишкове перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 на постачальника ФОП ОСОБА_7 по договору № 281 від 06.12.2022 щодо закупівлі ноутбуків по завищеній вартості за видатковою накладною № 1 від 15.12.2022, документально підтверджується на 767541,45 грн., що призвело до заподіяння збитків (матеріальної шкоди) на таку суму, суд дійшов висновку про існування високої ймовірності вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні. Отже, суд переконався, що існує обґрунтована підозра такого ступеня тяжкості, яка може бути підставою для застосування на даному етапі досудового розслідування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлення усіх обставин у даному кримінальному провадженні, крім інших питань, може потребувати вивчення умов попередньо укладених ФОП ОСОБА_7 та його постачальниками договорів та документів, складених в процесі їх виконання, що стосуються закупівлі поставлених ІНФОРМАЦІЯ_3 ноутбуків, з метою встановлення технічних характеристик придбаних комп`ютерів, програмного забезпечення, а також відповідності цих характеристик та програмного забезпечення умовам тендерної пропозиції. Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, вважає вчинення таких дій відповідним меті забезпечення дієвості провадження, повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правочину щодо постачання на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ноутбуків, які в подальшому були поставлені ФОП ОСОБА_7 для виконання умов укладеного ним договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 , представником володільця документів не заперечується. Відтак, суд переконався, що документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оцінюючи пропорційність обмеження прав та законних інтересів володільця документів, суд враховує, що будь-яких відомостей про те, що господарські правовідносини з придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлених в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов договору № 281 від 06.12.2022 комп`ютерів та програмного забезпечення на момент розгляду даного клопотання завершені, суду не надано. Крім того, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, які саме потреби досудового розслідування вимагають надання тимчасового доступу до цих документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Суд дійшов висновку про те, що для забезпечення потреб досудового розслідування даного кримінального провадження достатнім є надання тимчасового доступу до договорів, актів приймання-передачі, відомостей про закупівлю та оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » персональних комп`ютерів та програмного забезпечення, що стали в подальшому предметом закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором № 281 від 06.12.2022, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій. Такий обсяг дій, на думку слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування буде достатнім для забезпечення дієвості кримінального провадження, та при цьому не призведе до надмірного втручання у діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.162 КПК України можуть становити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Суд погоджується з існуванням таких обставин у даному випадку.

Суд не вбачає також правових підстав для задоволення вимоги клопотання про надання тимчасового доступу до іншої, неконкретизованої документації, що має значення для кримінального провадження з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, оскільки при вирішенні клопотання у цій частині позбавлений можливості переконатись у існуванні усіх умов, встановлених ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України як підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.06.2023, або за їх дорученням оперуповноваженим відділу у м.Вараш УСБУ в Рівненській області тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій:

-договору, видаткової накладної, акту приймання-передачі, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) продукцію: ноутбук 15.6FMI/і3-1115G4/8/256/Intel UHD/DOS/Slat e Grey у кількості 65 штук, а також продукцію: миша дротова USB Black 1000 dpi у кількості 65 штук;

-актів знищення будь-яких з вищезазначених документів (у випадку їх знищення).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити володільцю документів уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 31 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1