Справа № 353/78/22
Провадження № 1-кп/353/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є колишнім подружжям та проживають у будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

23.09.2021 року, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_6 знаходилася по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відпочиваючи на ліжку у спальній кімнаті. В цей час до спальної кiмнати зайшов ОСОБА_4 та між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_6 на грунті тривалих неприязних відносин виник черговий словесний конфлікт через те, що ОСОБА_4 почав вимагати від своєї дружини, щоб вона повернула речі, якi забрала з його спальної кiмнати.

Під час конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспiльно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспiльно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілої, схопив обома руками за кінцівки ніг ОСОБА_6 , стягнув останню з ліжка на підлогу та наніс їй один удар своєю правою ногою в область живота, тим самим завдавши ОСОБА_6 фізичну біль i не спричинивши тiлесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнi умисних дій, якi виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю i не спричинив тiлесних ушкоджень, тобто у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 21.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, з тих підстав, що строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності закінчився, а тому просив звільнити його, як обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження по справі закрити. Зазначив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі. Також цивільний позов потерпілої просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Обвинувачений ствердив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України слід задовольнити, кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше трьох років, строк притягнення його до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі. Зазначила, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності), наслідки звільнення з такої підстави їй роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 суть пред`явленого йому обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції щодо поданого клопотання, а також щодо надання ним згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, що ікриміноване ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за які, станом на день вчинення було передбачено наступне покарання - штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року. При цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 бул вчинено у вересні 2021 року. Таким чином з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Від явки до органів слідства, прокурора та суду ОСОБА_4 не ухилявся та не переховувався, з дня вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності після вчинення цього кримінального правопорушення не зупинялися та не переривалися, про що свідчить інформація сектору інформаційної підтримки ГУНП в Івано-Франківській області від 13.01.2025 року.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України закінчився.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши, що таке рішення суду не позбавляє потерпілу можливості звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 370 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_8