overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/26/25
Провадження № 1-кп/650/270/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000456, підготовче судове засідання, на 10 січня 2025 року о 15.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/714/23
Провадження № 1-кп/670/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790 від 08.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

13.11.2023 року потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 30000 грн.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 надав письмову заяву про відмову від цивільного позову, оскільки ОСОБА_4 відшкодував завдану ОСОБА_7 моральну шкоду. Зазначив, що рішення про відмову від позову ним прийнято добровільно, йому зрозумілі наслідки відмови від позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленої заяви.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

КПК України не врегульовано питання відмови від цивільного позову, у зв`язку з чим підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що представник потерпілої ОСОБА_6 надав письмову заяву про відмову від позову, то суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та відповідно до ст.ст. 206, 255 ЦПК України закрити провадження в частині цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 371-372 КПК України, ст.ст. 206, 255 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

з участю:

прокурора Слісарчук Ю.Я.

в с т а н о в и в :

Житомирський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого.

Прокурор висловила думку про задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2024 ОСОБА_1 засуджено за ст. 337 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5100 грн.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2024 відмовлено у задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

З дослідженого в судовому засіданні письмового пояснення засудженого ОСОБА_1 , останній проживає за рахунок тимчасових заробітнків, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не може сплатити суму штрафу одним платежем.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому строком на 1 рік зі сплатою щомісяця 425 грн.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 5100 грн. засудженому ОСОБА_1 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2024 року, строком на 1 (один) рік зі сплатою щомісячно по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., починаючи з лютого 2025 по лютий 2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
справа № 278/6881/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 001975 від 04.06.2024 року.

Підозрюваний звернувся з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного - з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній справі, призначене на 24.01.2025 року на 09:30 год, здійснювати в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 - з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного доручити відповідальній особі Городнянського районного суду Чернігівської області, зобов`язавши уповноважену особу перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/215/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 06.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 06.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 25.12.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 06.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 30.01.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/249/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.20223 у зв`язку із набранням чинності Закону України «3886 - ІX від 18.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.20223 у зв`язку із набранням чинності Закону України «3886 - ІX від 18.07.2024.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.20223 у зв`язку із набранням чинності Закону України «3886 - ІX від 18.07.2024.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/27/25
Провадження № 1-кп/288/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 07 листопада 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 06 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/64/2025
У Х В А Л А

06 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ « Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на постанову слідчого Бориспільського районного управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

03.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли вище зазначені матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 06.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Укралізниця» на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 25.07.2024, скасувати та призначити новий розгляд скарги у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Враховуючи викладене, слід призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ « Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на постанову слідчого Бориспільського районного управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 07 січня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури.

Витребувати у Бориспільського РУП ГУНП в Київській області(Бориспільської окружної прокуратури), для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000078, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5966/24

Провадження № 11-сс/820/15/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» Хмельницьким міськрайонним судом та Шепетівським міськрайонним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2024 року за № 0002131, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, якою застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 08 січня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3