Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/904/25
Провадження № 1-кп/723/1849/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000298 від 26.06.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, близько 23 год. 24 червня 2024 року, умисно, таємно, через незамкнену металеву хвіртку, обладнану врізним замком, проник на територію огородженого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території даного господарства, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов до приміщення недобудованої підсобної будівлі, в якій знаходився мотоцикл марки "KOVI моделі "250-ST ADVANCE", з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_1 (VIN-Code- НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також те, що вказаний транспортний засіб є чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника, обвинувачений умисно, таємно, заволодів мотоциклом марки "KOVI моделі "250-ST ADVANCE" з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_3 , а саме, виштовхав мотоцикл за межі території господарства ОСОБА_6 та привів його у рух, отримав контроль над ним, а також можливість керувати і розпоряджатися даним транспортним засобом. Після заволодіння мотоциклом обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину з даним мотоциклом та розпорядився ним на власний розсуд, а саме: 28.06.2024 продав його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 74759 гривень 59 копійок, відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-24/8486-АВ.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у інше сховище, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що побачивши ОСОБА_8 , який їхав на мотоциклі захотів теж мати такий мотоцикл. В подальшому близько 23 год. 24.06.2024 року він через хвіртку зайшов на територію господарства Банческу, щоб забрати звідти мотоцикл, однак побачив, що той знаходиться в недобудованому приміщенні, зайшов туди, виштовхав мотоцикл аж на дорогу, там вже завів і поїхав. В подальшому дізнавшись, що мотоцикл розшукує поліція, продав його знайомому в с. Череш. У вчиненному кається, більше такого не вчинятиме, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим про судове засідання, на судовий розгляд кримінального провадження не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив не карати суворо обвинуваченого, який відшкодував йому завдану шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо речових доказів і процесуальних витрат, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник погодився із зазначеним порядком судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, по місцю проживання характеризується без зауважень, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував потерпілому завдану шкоду, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті із застосуванням положень ст.75 КК України, що, на думку суду, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому на підставі положень ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією статті у виді конфіскації майна, не слід застосовувати в даному випадку.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення експертизи .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Зарахувати у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк тримання під вартою з 04.02.2025 року по 06.02.2025 року.

Речовий доказ в кримінальному провадженні мотоцикл марки "KOVI моделі "250-ST ADVANCE", 2024 року випуску з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_1 (VIN-Code-H0HJCNLD9R1А00285), який зберігається на території ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 грн.

Продовжити ОСОБА_3 дію обов`язків за запобіжним заходом у вигляді застави, визначених ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 04.02.2025 року, до набрання вироком законної сили, але не довше як на 2 місяці.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 60560 грн., що були сплачені як застава згідно квитанції №72120574 від 05 лютого 2025 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ