overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

?не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого,

?повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання,

?утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №635/2761/25
Провадження №1-кп/635/952/2025
11 квітня 2025 року смт. Покотилівка
Керуючись ст. 36, ст. 286,287 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/927/25
Провадження № 1-кс/501/323/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000230 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна - автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI (кузов № НОМЕР_1 ) білого кольору, д/з НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2025 року.

До початку судового розгляду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 не наполягає на розгляді свого клопотання, слідчий суддя вважає, що його клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000230 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №522/6133/25
Провадження №1-кс/522/2341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , Захисник ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні кримінального провадження № 0000280 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000280 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт на речі вилучені 02.04.2025 в період часу 08 год 38 хв 09 год 39 хв на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в ході обшуку автомобіля марки «TOYOTA» CAMRY червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , з ключем та технічним паспортом - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 14.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/755/22
Провадження №1-кп/523/492/25
УХВАЛА

про привід свідка

11 квітня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:

В чинне судове засідання судовою повісткою викликався свідок обвинувачення ОСОБА_10 , який до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували сторона захисту та представника третьої особи, про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідка.

Оскільки неявка свідка обвинувачення, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000079 від 11 квітня 2022 року із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, привід через орган поліції стосовно свідка обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 20 травня 2025 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 161/6755/25
Провадження № 1-кс/161/2126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судового заідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання про повернення майна від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.03.2025 року.

11.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання заявника, суд зазначає наступне:

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується

Ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання про повернення майна від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.03.2025 року, призначене на 11 квітня 2025 року о 11-00 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та заявником ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2245/25
Провадження 1-кп/279/505/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/728/2025
Справа № 359/3631/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову органу дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, за змістом якої заявник просила скасувати постанову органу дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Розгляд скарги було відкладено на 11.04.2025 у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано постанову від 11.04.2025, відповідно до якої було скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 25.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000205, а також надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого відомості про закриття кримінального провадження відсутні, просила закрити провадження за скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 повідомила, що покладається на рішення слідчого судді.

Дослідивши надані прокурором витяг та постанову, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 скасовано оскаржуване рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2024 року.

В силу вищенаведених вимог ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 303, 305, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову органу дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000205 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України повернути сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 361/1601/24
Провадження № 1-кп/361/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 та/або адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів справ №361/6246/22 та №361/2180/22, якій перебувають у провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , з метою ознайомлення та отримання їх копій.

Встановити строк виконання ухвали до 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 04 квітня 2025 р. о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8689/23
Провадження 1-кп/524/154/25
УХВАЛА

11.04.2025 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню доньку, працюючої оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої; обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_11 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_14
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5305/25
Провадження № 1-кс/554/5399/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ДБР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4672/24
номер провадження 1-кп/695/300/25
Номер рядка у звіті 37
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000815 від 09.09.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 55, 61, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами в кримінальному провадженні.

Визнати Комунальне некомерційне підприємство «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 10-50 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/7883/21
№ 1-кп/755/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"09" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 14 травня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 лютого 2023 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя