Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1575/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України.

Під час судового засідання, яке відбулося 21.03.2025, захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в обгрунтування якого послався на зацікавленість прокурора не як державного обвинувача, а як фізичної особи, яка під час досудового розтлівання допускала порушення КПК України, за які в подальшому може понести кримінальну та дисциплінарну відповідальність.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання просила відмовити у заявленому відводі у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши учасників провадження, дійшов до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Частиною 1 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України. Саме по собі вчинення чи невчинення прокурором будь-яких процесуальних дій не є підставою для висновку про його можливу упередженість.

Незгода ж учасників кримінального провадження з діями, бездіяльністю та постановленими прокурором процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.

Позиція прокурора у кримінальному провадженні не може вважатися упередженістю та відповідно слугувати підставою для його відводу, оскільки зумовлена процесуальним статусом та процесуальними повноваженнями прокурора, визначеними ст. 36 КПК України, а законність процесуальних дій (бездіяльності) прокурора, вчинених в порядку нагляду за досудовим розслідуванням, не може перевірятися поза межами передбаченого законом процесуального контролю.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений захисником відвід прокуроруне містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність об`єктивних підстав для відводу відповідно до ст. 77 КПК України, не було встановлено таких і судом, а тому заява захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10