Справа № 462/6973/23
провадження 1-кс/462/489/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання уповноваженого представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

Суть скарги, що вирішується.

Уповноважений представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 24.03.2025 року (вх. № 6395) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із заявою, у якій просить суд: передати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), на відповідальне зберігання належне їй майно, яке було тимчасово вилучене 13.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000898 від 13.09.2023 за ст.198 КК України, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Залізничного суду міста Львова від 18.09.2023 року, а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , один ключ від автомобіля із брелком та автомобіль марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ..

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст. 100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170, 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених п. 2, 4 та абзацом 7 ч. 6 ст. 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вимогами КПК України передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання передачі речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому, за змістом ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак таке клопотання уповноваженим представником ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не заявлено і не вирішено у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Підсумки.

З урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 100, 369, 371-372 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали клопотання уповноваженого представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: