overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/444/25
Провадження № 1-кп/682/79/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 заявлене клопотання прокурором про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його неявка перешкоджає розгляду справи, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв. в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання та до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 р. від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить про роз`яснити ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 року по справі № 583/4331/21, якою повернуто заяву ОСОБА_2 від 16.10.2021 р. про перегляд вироку Апеляційної суду Сумської області від 11.10.2004 р. за нововиявленими та виключними обставинами.

26.03.2025 р. від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 441, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 року здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні по кримінальному провадженню 27 березня 2025 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4401/25
н/п 1-кп/766/3478/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000111 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мурманськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

25.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2025 за №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України на 08 годину 30 хвилин 16.04.2025 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1546/25
Провадження № 1-кс/740/315/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати службову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 16.00 годин 27 березня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області, адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/274/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/412/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженому та представнику органу пробаціїі для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженому, прокурору та представнику органу пробації - тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 946/3016/20
Провадження № 1-кп/946/98/25
УХВАЛА

відновлення провадження по справі

26 березня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000508, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, росіянин, не одружений, працюючий за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоіванівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

17 травня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 на військовій службі під час мобілізації кримінальне провадження було зупинене.

Обвинуваченого ОСОБА_2 26.03.2025 за приводом було доставлено до суду у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити дату та час судового засідання на 07 квітня 2025 року о 11:30 годині.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/631/25
Провадження № 1-кп/510/332/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10:45 год. 26.05.2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2426/25
Номер провадження № 1-кс/334/813/25
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

26 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000580 від 24.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, утриманців не має, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, затриманий в порядку ст.208 КПК України 24.03.2025 року о 06 годині 35 хвилин,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000580 від 24.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 24.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - з 06 години 35 хвилин 24 березня 2025 року до 06 години 35 хвилин 22 травня 2025 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні № 0000580 від 24.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за кримінальним провадженням № 0000580 від 24.03.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 27.03.2025 року о 15:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/204/25
Провадження № 1-кп/576/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане провадження двічі призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Останнього разу кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2025 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про його привід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 21 квітня 2025 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити у відділення поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/366/25
Провадження № 1-кс/589/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

На вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання.

Однак, клопотання подано особою, яка не має права звертатись до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим ч. 1 ст. 616 КПК України, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не є належним суб`єктом звернення, вищевказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби повернути.

Роз`яснити підозрюваному його право звернутись з клопотанням аналогічного змісту в порядку ст. 616 КПК України до прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001443.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1