МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/170/25
Провадження №1-кс/945/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000029, відомості про яке 23.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 року о 19:26 год. до ЧЧ ВП №5 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.01.2025 року о 19:26 год, заявник бачив, як чоловік у військовій формі, зайшов до занедбаного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заніс предмет схожий на зброю (автомат, кулемет).

23.01.2025 у період часу з 20 год. 47 хв. по 22 год. 51 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у приміщенні одноповерхової кам`яної будівлі, яка візуально знаходиться у покинутому стані, було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм. у кількості 60 штук; предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 29 штук; три предмета зовні схожих на уніфіковані запали ручних гранат типу «УЗРГМ» (УЗРГМ-2); три предмета зовні схожих на електро детонатори; предмет зовні схожий на ударно-дистанційний запал ручної гранати типу «УДЗ»; предмет зовні схожий на корпус ручної гранати наступальної дії типу «РГН»; предмет зовні схожий на протипіхотну міну направленої дії типу «МОН-50»; предмет зовні схожий на корпус ручної наступальної гранати типу «РГД-5»; предмет зовні схожий на реактивний гранатометний постріл типу «ПГ-7Л»; два предмета зовні схожий на детонуючий шнур у вигляді двох бухт довжиною близько 24 м. 75 см. та 21 м. 60 см.; 24 предмета які зовні схожі на тротилові шашки вагою 200 гр. кожна; предмет зовні схожий на тротилову шашку вагою 400 гр.; два предмета зовні схожих на стандартні блочні снаряди пластичної вибухової речовини типу «М-112»; змив з корпусу предмета зовні схожого на корпус ручної гранати наступальної дії типу «РГН»; змив з корпусу предмета зовні схожого на корпус ручної наступальної гранати типу «РГД-5».

Перераховані речі, з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та забезпечення їх збереження було вилучено.

Слідчий та прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з мето виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2025 року о 19:26 год. до ЧЧ ВП №5 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.01.2025 року о 19:26 год, заявник бачив, як чоловік у військовій формі, зайшов до занедбаного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заніс предмет схожий на зброю (автомат, кулемет).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2025, виїздом на місце події встановлено, що двір та будівля перебувають у занедбаному стані, візуально у будинку ніхто не проживає. Повідомлення надійшло про ймовірність вчинення тяжкого злочину, а тому з метою врятування майна, у співробітників поліції були наявні підстави для проникнення доволодіння особи у невідкладному випадку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для одноразового проникнення та огляду володіння особи у кримінальному провадженні, з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і слідів злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження - шляхом проведення огляду.

Відповідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 466/525/22, у контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вищевказані речові докази по кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є предметами, вилученими з обігу, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть в подальшому зникнути, бути знищені або пошкоджені, що призведе до неможливості досягнення завдань кримінального провадження, з метою отримання відомостей, які можуть бути доказами в судовому розгляді та являється об`єктом кримінального правопорушення є підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для одноразового проникнення та огляду володіння особи у кримінальному провадженні, з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і слідів злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження - шляхом проведення огляду.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234,237 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , що мав місце 23.01.2025 у період часу з 20 год. 47 хв. по 22 год. 51 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

31.01.2025