Єдиний унікальний № 946/7921/24
Провадження № 1-кп/946/573/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, такого, що проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

26.09.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 390-1 Кримінального коедксу України (далі КК) до пробаційного нагляду на строк один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про вручення судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу його гідності, та в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у виді домашнього насильства, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з чим з 20.06.2022 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 , з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі.

Так, 06.09.2023 близько 19:30 год., 01.01.2024 близько 22:30 год., 23.05.2024 близько 22:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 (факт, що мав місце 01.01.2024), маючи умисел на вчинення психологічного насильства, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2023, від 09.01.2024 та від 30.05.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 20.08.2024 близько 08:40 години, знаходячись біля будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку в ході якої кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною образливою лайкою, умисно словесно ображав та принижував її честь і гідність, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , тобто до особи, з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, що призвело до психологічних страждань та до погіршення якості життя потерпілої, які виразились в емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 126-1. Домашнє насильство

1. Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи,

карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, у тому числі щодо часу, місця та способу систематичного вчинення психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він перебував у близьких відносинах. Обвинувачений також під час судового засідання пояснив, що під час спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також після припинення спільного проживання на ґрунті сімейних непорозумінь він часто сварився з потерпілою, словесно ображав її. Три чи чотири рази навіть був притягнутий до адміністративної відповідальності. Останній випадок мав місце у серпні 2024 року. З того часу вони не сваряться, він намагається стримувати себе, почали спільно проживати. Тому просив суд надати йому шанс виправитися та суворо не карати.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за 126-1 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.Обставини, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин.

11.Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також відомостей про особу ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 КК з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, які є обов`язковими. На думку суду, призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

15.Також, з урахуванням даних досудової доповіді, наведених положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», характеру кримінального правопорушення, обставин та причин вчинення кримінального правопорушення виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов`язки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 59-1, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; направлення для проходження програми для кривдників.

16.При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що кримінальне правопорушення за цим вироком він вчинив до ухвалення вироку Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 26.09.2024, що набрав законної сили 25.11.2024, яким він засуджений за ч. 309-1 КК до пробаційного нагляду на строк один рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, тому йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК. Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попереднім вироком слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2024 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строк дії яких на теперішній час сплинув. Від прокурора клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

18.Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

2.У силу ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.На підставі ст. 91-1 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки та заборони у виді обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, а саме:

направлення для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці з моменту набрання вироком законної сили.

4.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2024 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк два роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, та обов`язки та заборони у виді обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, що перелічені у п.п. 2, 3 резолютивної частини цього вироку.

5.На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

6.У силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного йому за цим вироком, частково відбуте ним покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2024 у випадку, якщо його буде поставлено на облік уповноваженим органом з питань пробації за вироком від 26.09.2024 раніше.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1