УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 487/1282/22

провадження № 51-5299впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 487/1282/22) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року,

встановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду, яке надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в Миколаївському апеляційному суді для судового розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшла вищезазначене апеляційна скарга на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до подання щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки усі троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 76 КПК.

Тому не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду та сформувати колегію для її розгляду.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року для перегляду в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа 487/1282/22) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3