справа № 947/4261/25
провадження № 1-кс/947/1829/25
УХВАЛА

про повернення скарги

03.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписам п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 04.07.2024 року засобами поштового зв`язку направив до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України від 02.07.2024 року. Заяву було одержано Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Києві та 23.07.2024 року - направлено до ТУ ДБР розташоване у м. Миколаєві, з повідомленням про це ДУ «ОСІ».

Листом ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві від 01.08.2024 року (вих. № 16-05-327/4-24) повідомлено ДУ «ОСІ» (для ОСОБА_3 ), що в ході розгляду звернення встановлено, що воно не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ТУ ДБР, ОСОБА_2 надіслав до Заводського районного суду м. Миколаєва скаргу на бездіяльність слідчого, за наслідком розгляду якої, ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 року скаргу ОСОБА_2 було повернуто заявнику для подачі до належного суду.

08.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Київського районного суду м. Одеса (справа № 947/100/25; провадження № 1-кс/947/584/25).

В ході розгляду цієї скарги слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було встановлено, що вищевказану ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2024 року було отримано ДУ «ОСІ» 21.11.2024 року.

Проте із самою скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 08.01.2025 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому докази того, що при зверненні до Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 ставив питання про поновлення строків матеріали справи не містили. Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва таке питання також не вирішувалося.

Звертаючись до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою від 08.01.2025 року ОСОБА_2 , в частині строків звернення, посилався лише на попередній рух скарги, з якою він помилково звернувся не до того суду.

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси, дійшовши висновку, що скаргу від 08.01.2025 року було подано ОСОБА_2 з порушенням строків звернення, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, не вбачаючи підстав для їх поновлення, ухвалою від 13.01.2025 року у справі № 947/100/25 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернув.

Ухвала набрала законної сили у день її постановлення.

29.01.2025 року ОСОБА_2 знов звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з тотожною скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даному випадку до скарги вже було додано заяву про поновлення строків звернення.

ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що попросив свого захисника адвоката ОСОБА_4 надіслати відповідну скаргу до Київського районного суду м. Одеси. Через три тижні, а саме 18.12.2024 року, захисник повідомив, що він не відправляв такої скарги.

Слідчий суддя зазначає, що у справі № 947/1050/25, як встановлено вище у цій ухвалі, вже розглядалось питання щодо поновлення строків за скаргою ОСОБА_2 від 08.01.2025 року. Жодних посилань у попередньо поданій скарзі (вхід. № 1836 від 08.01.2025) на бездіяльність захисника не містилось.

Крім того, матеріали скарги (вхід. № 7077 від. 29.01.2025) не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних скаржником, відсутні навіть докази того, що захисником ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Вказані скаржником нові обставини, які чомусь не зазначалися при попередньому зверненні до суду та відсутність доказів на підтвердження цих обставин взагалі викликають обґрунтований сумнів у достовірності цих обставин.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, питання щодо поновлення строку вже було розглянуто слідчим суддею у справі № 947/1050/25, за такою ж скаргою. Нових обставин, які б були підтвердженні будь-якими доказами, матеріали скарги не містять. В мотивувальній частині скарги не обґрунтовано належним чином причини пропуску строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, які б вважалися поважними. Докази обставинам, що спричинили пропуск строку і на які власно посилається скаржник, - не надані.

За положеннями п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що особою, якою подано скаргу, пропущено строки звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. За завою особи підстав для їх поновлення не знайдено.

Скарга повертається особі, яка з такою скаргою звернулася.

Про повернення скарги слідчим суддею постановлюється ухвала.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання та відсутністю підстав для поновлення строків за заявою скаржника.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити скаржнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1