Справа № 735/49/23
№ провадження 1-о/738/1/2025
Ухвала

16 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі в складі колегії суддів: головуючого судді Парфененко О. Я., суддів Волошиної Н. В., Савченка О. А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

16 січня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 (датована 30 грудня 2024 року) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року. Заява мотивована тим, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року, ОСОБА_1 засуджений за частиною другою статті 125 КК України, пунктом 13 частини другої статті 115, статтею 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі; вироком Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року скасовано вирок Менського районного суду Чернігівської облсті від 31 березня 2023 року в частині призначеного покарання ОСОБА_1 і призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили, заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не булі і не могли бути відомими йому та суду під час розгляду справи, та на підставі яких можна зробити висновок про невинуватість ОСОБА_1 . Заявник вважає нововиявленими обставинами: завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_2 . Також у заяві заявник: викладає власну версію обставин смерті потерпілого; зазначає про те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші 50-60 осіб, які не були допитані, можуть підтвердити його непричетність до кримініального правопорушення; його про на захист було порушене, оскільки захисник під час апеляційного перегляду справи з ним не спілкувався; експерт не був викликаний до суду, що на думку заявника є істотним порушенням вимог КПК України.

Заявник просить: відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку частини другої статті 459 КПК України; вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року скасувати, кримінальне провадження закрити за статтею 284 КПК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Даною ухвалою вирішуються питання щодо відповідності заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 462 КПК України та питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Провадження за нововиявленими обставинами відбувається у зв`язку з виявленням таких обставин, які виникли вже після розгляду кримінального провадження або існували на момент його розгляду, однак не були відомі суду і їх наявність не дає оцінювати винесене судове рішення як законне, обґрунтоване та справедливе.

Відповідно до частини другої статті 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду під час судового розгляду при ухваленні судового рішення: виявлення живою особи, що вважалась убитою, виявлення факту неосудності особи в момент вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, виявлення інших не відомих учасників злочину, викриття обману, якщо засуджений видавав себе за іншу особу, якщо потерпілий помер, а особа засуджена за заподіяння тілесних ушкоджень.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року за нововиявленими обставинами, не вбачається жодної обставини, яка б могла бути визнана нововиявленою у розумінні положень вищевказаної статті.

Також матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово звертався до суду з аналогічними заявами про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами: заяви від 21 лютого 2024 року, 26 серпня 2024 року.

Ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року, 06 листопада 2024 року заяви були повернуті, як такі, що неоформлені згідно з вимогами КПК України.

Ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року була оскаржена засудженим ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду 10 липня 2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду залишено без змін.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року за нововиявленими обставинами не містив жодної обставини, яка б могла бути визнана нововиявленою у розумінні положень КПК України; вказані засудженим ОСОБА_1 обставини про те, що потерпілого ОСОБА_6 в період з 14 по 17 серпня 2022 року бачили мешканці смт. Короп, а також бачили, що він тримався за ребра та не приймав участі в розвантаженні машини з гуманітарною допомогою, в той час, як засуджений ОСОБА_1 приймав участь в цих діях та разом з іншими мешканцями розвантажував машину, а свідок ОСОБА_2 обмовив його та надав неправдиві свідчення, не можуть вважатись нововиявленими; про те, що свідок ОСОБА_2 надав неправдиві показання, сторона захисту вказувала під час написання апеляційної скарги, вимагаючи його допиту під час апеляційного перегляду, тому ця обставина не відповідає критеріям нововиявлених обставин.

Отже, засуджений ОСОБА_1 , раніше реалізувавши своє право на перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, звернувся до суду із аналогічною заявою, натомість обставини, на які він посилається, як на нововиявлені, виходячи із змісту частини другої статті 459 КПК України, не є такими.

За приписами частини другої статті 459 КПК України, нововиявленими є такі обставини, які об`єктивно існували на момент ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні, але не були відомі, чи не могли бути відомі на той час, за відсутності цих умов, які є обов`язковими для визнання обставини нововиявленою, сама по собі неправильність судового рішення не може бути підставою для його перегляду в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, зокрема те, що всі доводи, викладені у заяві засудженого ОСОБА_1 вже були предметом судового дослідження, не знайшли свого підтвердження і по ним прийняті судові рішення, з метою запобігання зловживанню засудженим своїм правом суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження.

І хоча прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості.

Правова позиція аналогічного змісту викладена в ухвалі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року (справа №5-2474км15).

Враховуючи викладене, на підставі статтей 459-460 КПК України, суд

постановив:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

Судді

Парфененко О. Я. Волошина Н. В. Савченко О. А.