Провадження № 1-кс/554/1200/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, з метою протиправного збагачення, заволоділа бюджетними коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: ) зареєстрована як фізична особа - підприємець, датою запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_4 як фізичної особи - підприємця є 09.10.2017 року, номер запису 2 041416; місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Основним видом діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 є діяльність у сфері архітектури. У період з 2020 по 2021 рік у ФОП ОСОБА_4 рахувався один найманий працівник - ОСОБА_7 , на підставі укладеного з нею трудового договору.

Таким чином, ОСОБА_4 з урахуванням покладених обов`язків, наданих прав та повноважень, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Рішенням сесії Полтавської міської ради від 20.12.2019 затверджено «Програму житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2020 рік» з відповідним фінансуванням, а також Полтавської міської ради прийнято рішення від 28 лютого 2020 року «Про внесення змін до програми житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2020 рік» та рішення від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до програми житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2021 рік», якими визначено перелік об`єктів житлово-комунального господарства, що потребують капітального ремонту.

На виконання указаних рішень Полтавської міської ради у березні 2020 року між УЖКГ ВК Полтавської міської ради, в особі начальника ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 50 від 16.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Міщенка (від просп. Першотравневий до вул. Пушкіна) у місті Полтава», загальна сума договору 94976,84 грн; та договір № 58 від 26.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт провулку Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) у місті Полтава», загальна сума договору 124 426,32 грн.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договорів на розробку проектної документації на об`єкти зазначено, що Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання відповідно до діючих державно-будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно-правових актів розробити проекту документацію по зазначеним об`єктам відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.3 розділу 2 Договорів на розробку проектної документації на об`єкти зазначено, що за розробку проектної документації Замовник перераховує кошти Підряднику на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації, рахунку (-ів).

Відповідно до пунктів 3.1-3.1.1 розділу 3 Договорів зазначено, що підрядник зобов`язаний розробити проектну документацію, як визначено у Договорі, згідно з вимогами завдання на проектування та інших відповідних даних, у відповідності до державних будівельних норм України та державних стандартів України та чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 4.1-4.4 розділу 4 Договорів зазначено, що по завершенню робіт з розробки проектної документації Підрядник передає Замовнику проектну документацію та акт здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної продукції, рахунок.

Проектна документація видається Замовнику в чотирьох паперових примірниках.

Роботи (їх етапи) вважаються виконаними Підрядником та прийняті Замовником з моменту підписання замовником відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт складається відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт.

Замовник на протязі 10-ти днів з дня отримання проектної документації, при відсутності зауважень зі сторони Замовника, повинен підписати акт здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації та здійснити оплату за виконані роботи.

Відповідно до пункту 12.1 розділу 12 Договорів зазначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і діє по 30.12.2020 року, а у частині розрахунків - до повного виконання Сторонами передбачених Договором зобов`язань.

За вказаними Договорами на розробку проектної документації начальником управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_8 погоджено договірну ціну, кошторис на проектні роботи та календарний графік виконання робіт.

У подальшому, додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 50 від 16.03.2020 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині визначення джерела фінансування.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 58 від 26.03.2020 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині визначення джерела фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт - 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

02.07.2021 на підставі розпорядження Полтавського міського голови № 486-к ОСОБА_8 звільнено з займаної посади з 06.07.2021 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Підстава заява ОСОБА_8 від 02.07.2021.

На час звільнення ОСОБА_8 з посади указані проекти ФОП ОСОБА_4 не були надані до УЖКГ ВК Полтавської міської ради, у зв`язку з чим умови договорів № 50 від 16.03.2020 та № 58 від 26.03.2020 не були виконані.

21.09.2021 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області розпочато планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за період з 01.10.2019 по 30.09.2021.

В рамках проведення ревізії Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на адресу фізичних осіб - підприємців, з якими УЖКГ ВК Полтавської міської ради були укладені договори на розробку проектної документації, зокрема ФОП ОСОБА_4 , скеровано лист від 08.11.2021 № 201617-14/4590-2021, щодо виконання укладених договорів з УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який ОСОБА_4 отримала.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись ВК Полтавської міської ради на розробку відповідної проектної документації шляхом складання та видачі актів здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації без фактичної передачі розробленої проектної документації замовнику, та подальшого звернення з позовними заявами до Господарського суду Полтавської області про стягнення з УЖКГ ВК Полтавської міської ради заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договорів на розробку проектної документації.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучила до вказаної протиправної діяльності в якості пособника невстановлену особу, обізнану про порядок прийняття виконаних робіт, їх оплати, а також яка мала доступ до печатки УЖКГ ВК Полтавської міської ради.

У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, невстановлена особа, будучи достовірно обізнаною про відсутність в неї повноважень на складання та видачу офіційних документів від імені УЖКГ ВК Полтавської міської ради, а також відсутність в УЖКГ ВК Полтавської міської ради розробленої ФОП ОСОБА_4 проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Міщенка (від просп. Першотравневий до вул. Пушкіна) у місті Полтава» за договором № 50 від 16.03.2020, загальна сума договору 94976,84 грн. та проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт провулку Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) у місті Полтава» за договором № 58 від 26.03.2020, загальна сума договору 124 426,32 грн, використовуючи типові бланки актів здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт УЖКГ ВК Полтавської міської ради, склала офіційні документи - акти здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт №50 та №58, між представником підрядника - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 та представником Замовника - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно яких виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті Замовником, загальна вартість складає та належить до сплати 94 976,84 грн та 124 426,32 грн. відповідно, вписавши у вказаних документах дату складення документу - «02.07.2021», виконавши підпис в графі замовника робіт та поставивши печатку підприємства, а ОСОБА_4 в свою чергу поставила свій підпис в графі виконавця робіт.

У листопаді 2021 року листом №5/7 ФОП ОСОБА_4 копії указаних офіційних документів надала у відповідь на лист Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 08.11.2021 № 201617-14/4590-2021, як підтвердження факту виконання нею умов договору та наявність в УЖКГ ВК Полтавської міської ради перед нею заборгованості щодо оплати вартості виконаних робіт.

За наслідками проведеної в період часу з 21.09.2021 по 14.12.2021 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 складено акт №201617-22/29 від 21.12.2021, в якому відображено відсутність в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради розробленої ФОП ОСОБА_4 проектно-кошторисної документації по договору № 50 від 16.03.2020 та договору № 58 від 26.03.2020.

Водночас ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для досягнення бажаного протиправного результату у вигляді отримання на свій рахунок в банківській установі грошових коштів з бюджету Полтавської міської ради, безпідставно сплачених УЖКГ ВК Полтавської міської ради, в квітні 2022 року звернулась у Господарський суд Полтавської області з позовом до УЖКГ ВК Полтавської міської ради про стягнення 124 426,32 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт провулку Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) у місті Полтава» № 58 від 26.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/378/22) та з позовом до УЖКГ ВК Полтавської міської ради про стягнення 94 976,84 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт вулиці Міщенка (від просп. Першотравневий до вул. Пушкіна) у місті Полтава» № 50 від 16.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (№ 917/379/22).

При цьому, свої позовні вимоги до УЖКГ ВК Полтавської міської ради ОСОБА_4 обґрунтувала порушенням Замовником зобов`язань за договором виконання робіт в частині повної та своєчасної оплати переданої за актами здачі-приймання виконаних робіт проектної документації, достовірно знаючи, що вказана інформація не відповідає дійсності.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Господарським судом Полтавської області прийнято рішення, якими позовні вимоги останньої задоволено.

Так, 19.07.2022 року у справі № 917/378/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК Полтавської міської ради на користь ФОП ОСОБА_4 124 426, 32 грн заборгованості, 2 481 грн. 00 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 залишено без змін. Також додатковою постановою від 19.01.2023 ухвалено стягнути з УЖКГ ВК Полтавської міської ради на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500,00 грн. Господарським судом Полтавської області 15.03.2023 видано наказ про примусове виконання рішення від 19.07.2022 № 917/378/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 363580751 від 09.06.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 4022 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 132 907,32 грн, з яких 124426,32 грн - стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 132 907,32 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 50 від 16.03.2020, на підставі судового рішення у справі № 917/378/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

23.06.2022 року у справі № 917/379/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК Полтавської міської ради на користь ФОП ОСОБА_4 94 976, 84 грн. заборгованості, 2 481 грн. 00 грн. судового збору; 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК Полтавської міської ради на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500,00 грн. Господарським судом Полтавської області 15.02.2023 видано наказ про примусове виконання рішення від 19.07.2022 № 917/379/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 363591177 від 09.06.2023 на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 4022 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 103 457,84 грн, з яких 94976,84 - стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 103 457,84 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 58 від 26.03.2020, на підставі судового рішення у справі № 917/379/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 231 365,16 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити. Уточнив розмір застави, яку просять визначити підозрюваній, а саме: 230 128 грн.

Підозрювана в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки це для неї дуже велика сума. Зазначила, що отримує пенсію, має у власності 1/4 частку квартири та автомобіль.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Вказала на те, що у підозрюваної є міцні соціальні зв`язки, сім`я, вона хворіє, отримує лише пенсію, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності. Просила обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що 10.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що є тяжким злочином, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за № 201615-17/1985-2024 від 05.07.2024; довідкою спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за № 201617-22/29 від 21.12.2021; висновком експерта Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судово-економічної експертизи № 789 від 13.08.2024; інформацією, наданою Держказначейством в Полтавській області стовно проведення розрахунків між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 ; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної - ОСОБА_4 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, репутацію, майновий стан.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.182 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

При визначенні підозрюваній розміру застави слідчий суддя враховує обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також стан її здоров`я, матеріальний стан, корупційний характер вказаного кримінального правопорушення, підвищену суспільну увагу до вказаного кримінального правопорушення з урахуванням обставин його скоєння, викладених у підозрі, які свідчать про те, що розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків та досягнення мети застосування запобіжного заходу, а тому у відповідності з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення підозрюваній розміру застави в розмірі збитку, в нанесенні якого підозрюється ОСОБА_4 , що складає 76 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 230 128 гривень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши її розмір відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 76 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193-194,196, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у межах 76 (сімдесят шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 230 128 (двісті тридцять тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1