Справа № 947/8253/25
Провадження № 1-кп/947/844/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27.01.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спаське, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 18.09.2024, у невстановлений судом час, у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: м.Одеса, вул.Чубаївська, 30, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , із корисних мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , у той же день, у невстановлений судом час, попросив у останньої ноутбук марки «Apple» модель «Macbook Air 1 З-inch» 2020 року, з серійним номером «FVFFH36PQ6LD» об`ємом 512 GB, в корпусі рожевого кольору під приводом ремонту та після цього ОСОБА_4 , добровільно передала ОСОБА_3 вищевказаний ноутбук.

Тим самим, ОСОБА_3 ввівши потерпілу ОСОБА_4 в оману, заволодів шахрайським шляхом вищевказаний ноутбук та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток в розмірі 25 500 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла звернулась до суду із заявою, згідно якої вона згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч.1 ст.190 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільну небезпеку і характер вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який не має судимостей, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того, суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, відсутність претензій до нього з боку потерпілої, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Постановою старшого дізнавача від 27.01.2025 року, речовими доказами у справі визнано ноутбук марки «Apple» модель «Macbook Air 1 З-inch» 2020 року, з серійним номером «FVFFH36PQ6LD» об`ємом 512 GB, в корпусі рожевого кольору.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.8,9,100, 118, 124,368,370-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «Apple» модель «Macbook Air 1 З-inch» 2020 року, з серійним номером «FVFFH36PQ6LD» об`ємом 512 GB, в корпусі рожевого кольору, після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику.

Роз`яснити засудженому, що за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1