Справа № 369/7833/24
Провадження №1-кп/369/1785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, 2. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 07.06.2023 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 4 місяці 12 днів, вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяці обмеження волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, у зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.

Так, 08.03.2024 року ОСОБА_4 , тобто в умовах воєнного стану, будучи раніше судимим приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебував в приміщенні магазину № 1111 ТОВ «Новус Україна», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1-В, де у нього виник повторний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 08.03.2024 о 12 год. 42 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з магазину № 1111 ТОВ «Новус-Україна» шість упаковок меленої кави «Lavazza Qualita Ого», вартістю 211,67 грн. кожна, на загальну суму 1270 гривень 02 копійок (одна тисяча двісті сімдесят гривень 02 копійки), без врахування ПДВ, які поклав до внутрішніх карманів куртки, в яку був одягнений.

Після чого, 08.03.2024 о 21 год. 44 хв, продовжуючи реалізовувати свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний товар пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину у невідомому напрямку.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Новус Україна» матеріальної шкоди на суму 1270 гривень 02 копійок (одна тисяча двісті сімдесят гривень, 02 копійки), без врахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправна діяльність на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор підтримав думку обвинуваченого.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 08.03.2024 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на загальну суму 1270 грн. 02 коп.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2024 році становила 1514 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році становив 1514 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2024 року складали 3028 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: - оптичний носій інформації DVD-R диск марки «Verbatim» 4.7 gb. 16x 120 min., з написом рукописного тексту «ВП №2 Рябушко 08.03.2024», на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину "НОВУС", за адресою: АДРЕСА_2 , на якому фільмується крадіжка товарно-матеріальних цінностей з приміщення вище вказаного магазину, зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1