Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5802/24
У Х В А Л А

22.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 року у справі №299/5802/24 провадження № 000371 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на речовий доказ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.310 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000371.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпастької області від 28.08.2024 року клопотання задоволено.

Накладено арешт на речові докази: 43 /сорок три/ рослини ззовні схожих на коноплі , дві прозорі скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету, дві скляні банки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1111661, два мобільні телефони марки "NOTE5" та мобільний телефон марки "REDMI 13с, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0003343, пляшку об"ємом 1.5л дно якої обрізане, на горловині якої наявна фольга зі слідами термічного впливу із залишками, яку вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1530325, 17 сімнадцяті верхівкових частин рослин ззовні схожої на коноплі, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 10 години 35 хвилин по 12 годину 45 хвилин 25 серпня 2024 року, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

ОСОБА_5 - син заявниці. В ході проведеного обшуку, в тому числі, вилучено мобільний телефон марки "REDMI 13с", який є особистою приватною власністю ОСОБА_4 . Вона придбала цей телефон 12 березня 2024 року в ТОВ "МЕДІА МАРКТ УГОРЩИНА" в Будапешті, що підтверджується квитанцією та документами, виданими на її прізвище.

Мобільний телефон ОСОБА_4 не має ніякого відношення до кримінальної справи. Із 26 серпня 2024 року, з часу вилучення цього телефону, пройшов тривалий час, щоб перевірити всі обставини справи, а саме чи даний телефон взагалі має якесь відношення до кримінальної справи. Син ОСОБА_4 ніколи цим телефоном не користувався.

Досудовим слідством порушено всі розумні строки на розслідування справи.

ОСОБА_4 є пенсіонеркою, мобільний телефон є для неї необхідністю і становить значну цінність. Купити інший телефон не має можливості.

Водночас бажає зазначити, що відносно її сина порушено кримінальне провадження за посів або вирощування снотворного маку чи конопель і не зрозуміла роль як речового доказу мобільного телефону, який є власністю матері підозрюваного.

Фактично телефон мами ніякого відношення не має до кримінальної справи. ОСОБА_4 у даній справі не є ні обвинувачеою, ні підозрюваною, ні свідком.

З 26 серпня 2024 року її до слідчого не викликали, ні пояснення, ні показання не відбирали. Неодноразово зверталась до слідчого , щоб повернули телефон , але кожного разу відмовляли.

Мобільний телефон формально вилучений, зберігається без потреби.

При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

При цьому в наявних у матеріалах відсутні будь-які дані щодо причетності ОСОБА_4 до цього кримінального провадження та використання мобільного телефону ОСОБА_4 для скоєння кримінального правопорушення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З огляду на те, що на даний час застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна третьої особи є недоцільним, то права третьої особи, як власника майна, підлягають відновленню.

Дізнавач, прокурор, власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотанням доведено, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що дізнавачем, прокурором жодним чином не заперечено мотиви клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000317 від 11.07.2024 за ст. 290 КК України, щодо речового доказу: телефона марки "REDMI 13с", який є особистою приватною власністю ОСОБА_4 , який та придбала 12 березня 2024 року в ТОВ "МЕДІА МАРКТ УГОРЩИНА" в Будапешті, що підтверджується квитанцією та документами, виданими на її прізвище (а.с.8-15).

На підставі ст. 22 КПК України (далі по тексту КПК), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та користування власником майна в особі ОСОБА_4 своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, n.58, ECHR1999-II), у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність підстав які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного від 26 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2024 року справа № 299/5802/24 в частині речового доказу, а саме: мобільного телефону марки "REDMI 13с" та повернути його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1