КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1820/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 19 жовтня 2024 року за вих. № 7434, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та вказані матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Обґрунтовує тим, що 24 червня 2024 року о 10.25 год. відповідно до реєстру під пунктом № 4 військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу ТУ ДБР у м. Києві повідомлення № 4047 від 22 червня 2024 року про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_8 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та матеріали службового розслідування, проведеного у військовій частині за згаданим фактом. Натомість, 4 липня 2024 року слідчий органу досудового розслідування, зокрема, Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві, повідомлення

№ 4047 від 22 червня 2024 року командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення невідкладно не розглянув, відповідні відомості до ЄРДР не вніс, досудове розслідування не розпочав. 11 липня 2024 року на адресу військової частини НОМЕР_2 надійшов лист Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві від 4 липня 2024 року № 5601/11-04-11344/24, з якого вбачається відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням.

30 листопада 2024 року до Печерського районного суду м. Києва направлено скаргу в порядку ст.ст. 303-307 КПК України. За результатами розгляду скарги слідчий суддя повернула скаргу особі без розгляду. Однак, як наголошує апелянт, скарга від 30 листопада 2024 року містить всі обов`язкові реквізити, підписана уповноваженою особою в/ч НОМЕР_1 , містить відбиток мастичної печатки в/ч НОМЕР_1 .

Апелянт та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали, а також долучені до апеляційної скарги, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

З наявних матеріалів встановлено, що 29 жовтня 2024 року за підписом командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_9 на адресу ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , направлено повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (ас. 9).

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, командиром в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_9 подана в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2024 року за вих. № 7434.

Приймаючи ухвалу про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що від імені військової частини НОМЕР_1 подано скаргу у порядку статті 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження відповідно до статті 64-1 КПК України, не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_10 є представником, керівником, іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 при розгляді даної скарги.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з наявних у розпорядженні колегії суддів матеріалів, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 є заявником, а, відтак, мав право оскаржувати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення), поданої командиром вч НОМЕР_1 ОСОБА_12 , про кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2024 року за вих. № 7434.

Таким чином, за матеріалами судового провадження скаргу в порядку ст. 303 КПК України подала особа, яка мала права подавати таку скаргу.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, колегія суддів доходить висновку, що висновок слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є передчасним, а тому ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, а апеляційна скарга т.в.о. командира вч НОМЕР_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року, якою скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 19 жовтня 2024 року за вих. № 7434, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4