Провадження № 1-р/742/2/25
Єдиний унікальний № 742/2605/23
УХВАЛА

23 січня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого -судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву провідного інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Савченко Світлани про роз`яснення ухвали суду від 17.12.2024, відносно ОСОБА_1 , звільнену від призначеного покарання вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2023 за ст.190 ч.3 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Савченко С. звернулася до суду про роз`яснення ухвали суду від 17.12.2024, відносно ОСОБА_1 яку було звільнено від призначеного покарання вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2023 за ст.190 ч.3 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена. Оскільки в ході виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 17.12.2024, є незрозумілим щодо продовження виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2023 в частині засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Представник Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи, що не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву з додатками, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/2605/23 від 20.06.2023ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

- за ч.3 ст. 190 КК Україниу виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.122-128).

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 16.11.2023, скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2023 стосовно ОСОБА_1 в частині вирішення питання про долю речових доказів, в решті вирок суду першої анстанції залишено без змін (а.с.169-185).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2024 звільнено засуджену ОСОБА_1 від покарання, призначеного згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року за ч.3 ст.190 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена (а.с.258-264).

Зважаючи на вище викладене, суд роз`яснює, що підлягає подальшому виконанню вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2023, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., оскільки в ухвалі суду від 17.12.2024 вирішувалося питання, щодо звільнення засудженняОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.380,395 КПК україни, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву провідного інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Савченко Світлани про роз`яснення ухвали суду від 17.12.2024, відносно ОСОБА_1 , звільненої від призначеного покарання вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2023 за ст.190 ч.3 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена задовольнити.

Роз`яснити, про те, що підлягає до виконання вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2023, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО