провадження № 274/723/25
провадження № 1-в/0274/206/25
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням про приведення вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року та вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдани Варвинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 13.01.16 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 21.04.21 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 21 лютого 2023 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, визначено остаточне покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.03.23.

Початок строку відбування покарання: 03.03.23; кінець строку: 03.04.28.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) та звернувся в суд із клопотанням про приведення вироків щодо нього у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, звернувся з заявою з проханням проводити розгляд без його участі. Представник адміністрації виправної установи та прокурор в судове засідання також не з`явилися, клопочуть про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у період з 01.01.21 до 31.12.21 становить понад 2270 грн 00 коп.

Згідно з вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21.04.21 ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який було скоєно в ніч з 14 на 15 березня 2021 року із вартістю викраденого майна 640 грн. Кримінальна караність діяння у виді крадіжки майна вартістю 640 грн у цей день встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За наведених умов засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за діяння у виді крадіжки у березні 2021 року.

Водночас ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком суду від 21.02.23 за крадіжку 02.01.23 майна вартістю 5 997, 77 грн і караність цього діяння Законом не усунено, тобто це покарання ОСОБА_3 має продовжувати відбувати. Разом з тим, за цим вироком остаточне покарання визначено шляхом приєднання частини покарання за вироком від 21.04.21, від якого засуджений звільняється цією ухвалою, тобто ця частина покарання не може відбуватися і за вироком від 21.02.23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 70, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Привести вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_3 від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного за цим вироком - у зв`язку з усуненням караності діяння цим законом.

Відповідно вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року лише за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - ут ой же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1