справа № 401/3681/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Світловодську Кіровоградської області, українка, громадянка України, не заміжня, освіта середня, не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, за таких обставин.
Так, 11 листопада 2024 року, близько 21 години, ОСОБА_4 перебувала в одній з житлових кімнат приватної квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 .
З незначного приводу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 умисно завдала декілька ударів кулаками ОСОБА_5 в область обличчя, грудної клітини та верхніх кінцівок.
У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, тильної поверхні лівої кістки, синців лівої кістки та передпліччя, ділянки облисіння голови, осаднення слизової верхньої губи справа.
При цьому, ОСОБА_4 вчинила діяння фізичного насильства стосовно члена сім`ї сестри, що згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII) є домашнім насильством.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному порушенні винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що проживає в квартирі у своєї сестри ОСОБА_5 . Дійсно, 11 листопада 2024 року близько 21 години у квартирі сестри, між нею та сестрою виник скандал, в ході якого вона декілька раз рукою вдарила ОСОБА_5 в область голови, обличчя, рук. У вчиненому щиро кається, обіцяла не вчиняти нових правопорушень, та просила призначити їй мінімальне покарання передбачене Законом у виді штрафу.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, її винуватість повністю підтверджується зібраними у справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні, встановленого судом кримінального правопорушення.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченої суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, у відповідності із статтею 12 КК України скоєне обвинуваченою ОСОБА_4 належить до категорії кримінальних проступків.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не має судимості, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, свою вину повністю визнала, щиро розкаялася у вчиненому, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра.
Суд також враховує, що обвинувачена в судовому засіданні вибачилася перед потерпілою.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному кримінальному правопорушені, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватої, суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Згідно ст. 91-1 КК України:
1. В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження програми для кривдників.
Відповідно до положень статті 91-1 КК України суд визнає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на неї обов`язок проходження протягом місяця програми для кривдників.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на неї обов`язок проходження протягом місяця програми «Для кривдників».
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом