overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6197/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001194 від 28.06.2023

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права володіння та розпоряджання на наступне нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- групу нежитлових приміщень №нп/0/2, що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- групу нежитлових приміщень №нп/0/5, що за адресою: АДРЕСА_3;

- квартиру №232, що за адресою: АДРЕСА_3;

- квартиру №233, що за адресою: АДРЕСА_3;

- квартиру №248, що за адресою: АДРЕСА_3;

- квартиру №249, що за адресою: АДРЕСА_3;

- квартиру №250, що за адресою: АДРЕСА_3;

- земельну ділянку площею 0,5 (га), кадастровий номер :33:026:6012;

- квартиру №165, що за адресою: АДРЕСА_3;

- нежитловий будинок (кафе-бар) за адресою: АДРЕСА_4

- автомобіль марки «Mazda» моделі «CX 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «GLE 400», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0001194 від 28.06.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 о 16:55.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7407/25
Провадження № 1-кс/761/5801/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України (справа 761/7407/25, провадження №1-кс/761/3546/2025),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 лютого 2025 року о 14.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 73, 79, 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/114/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/153/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 січня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/1342/25
Провадження № 1-кс/932/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 07 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про скасування повідомлення слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 13 листопада 2024 року, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 13 листопада 2024 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-15 год. 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1046/25
Провадження № 1-кс/0203/876/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000019,

встановив:

17.02.2025 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000019.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2025 року, судову справу № 203/1046/25, провадження № 1-кс/0203/876/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 25.02.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000019.

Призначити розгляд скарги на 27.02.2025 року о 16:20 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 27.02.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000019.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/10944/24

№ 1-кп/183/1370/25

26 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 11.08.2024 року до ЄРДР за

№ 0001022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

- не залишати межі військової частини, в якій постійно проходить службу, без дозволу суду. У разі наказу командира військової частини про зміну місця дислокації військової частини або необхідності виконання бойового завдання за межами військової частини, негайно повідомити про це суд з наданням документів, що підтверджують цю необхідність;

- прибувати до суду на кожний виклик.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.40 годині 27.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1754/23
Провадження № 1-кп/206/95/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні № 0003336 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003336 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

26 лютого 2025 року прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, яке призначне на 26 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню № 0003336 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України - в режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/300/25
Провадження № 1-кп/195/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000014 відносно громадянки ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року з Нікопольської окружної прокуратури до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянки ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані наступні документи: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина №0000014 відносно громадянки ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 15 годину 00 хвилин «03» березня 2025 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с. Томаківка, вул. Шосейна, б.14 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/741/25
Провадження № 1-кп/344/679/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.5 ст.401 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Явка в судове засідання підозрюваного є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 31.03.2025 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

27 лютого 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1592/24
Провадження № 1-кп/941/53/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області кримінальне провадження

№ 0000080 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження№ 0000080 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника до справи за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може залучити його самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника у кримінальному провадженні№ 0000080 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що підготовче судове засідання відбудеться 01.04.2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1079/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.04.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 року призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07.03.2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1