Справа № 676/702/25
Провадження № 1-кс/676/231/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вибухонебезпечний предмет схожий на гранату «РГД 5», а саме корпус гранати «РГД5», підривник типу УЗГРМ 2, та автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 року випуску, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2025 до ЧЧ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те, що 24.01.2025 близько 21 год. 50 хв. працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП було зупинено транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumper» д.н.з НОМЕР_1 , поблизу с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, під час огляду якого в бардачку було виявлено предмет ззовні схожий на гранату.

24.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000112 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування 25.01.2025 в період часу з 00 год. 14 хв. по 00 год. 35 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вибухонебезпечний предмет схожий на гранату «РГД 5», корпус гранати «РГД5», поміщено до сейф-пакету АВ1005574, підривник типу УЗГРМ 2, поміщено до сейф-пакету № АВ1005557, змив із корпусу поміщено в паперовий конверт №1, змив із підривача поміщено у паперовий конверт №2, автомобіль марки «CitroenJumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області.

Власником вибухонебезпечного предмету схожого на гранату «РГД 5»,та автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

25.01.2025 слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив про передачу автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що на автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 року випуску, може бути визнано знаряддям кримінального правопорушення; корпус гранати «РГД5», підривник типу УЗГРМ 2, може бути визнано предметом кримінального правопорушення, з яким необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

В частині місця знаходження вищезазначеного майна, то слідчий суддя приходить до переконання, що після проведення із вказаним майном усіх слідчих та процесуальних дій (проведення експертиз, оглядів, слідчих експериментів) його необхідно повернути ОСОБА_3 для належного зберігання, попередивши під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на корпус гранати «РГД5», підривник типу УЗГРМ 2;

автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 1996 року випуску, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зобов`язати процесуального слідчого у кримінальному провадженні № 0000112 від 24.01.2025 року, після проведення усіх слідчих та процесуальних дій передати автомобіль на відповідальне зберігання фактичному користувачу ОСОБА_3 .

До вирішення кримінального провадження № 0000112 від 24.01.2025 року по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя