Справа № 761/7373/20
Провадження № 1-кс/761/4788/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012050 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012050 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

В клопотанні адвокат просить: встановити десятиденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012050 від 10.12.2019 р. та надання відповідних клопотань.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0012050 від 10.12.2019 р.

Як зазначає заявник, 27 лютого 2020 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей день перебував в місцях позбавлення волі, вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

Відповідно до вищезазначеного повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК У країни.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на відкриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012050 від 10.12.2019р. - було відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ до матеріалів підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Так, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного, 04.03.2020 року о 16 год. 30 хв. розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ознайомлення проведено лише частково.

З урахуванням обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, а також великого перенавантаження, виникає потреба у наданні достатнього часу для ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, враховуючи зволікання слідчого та прокурора, на думку адвоката, щодо надання достатнього строку для ознайомлення з матеріалами, у зв`язку з тим, що закінчуються строки досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012050 від 10.12.2019 р., а тому заявниця звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні заявниця підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте зазначив, що десятиденний строк який просить встановити адвокат, для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження є завеликий. Крім того, слідчий пояснив, що захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, а саме адвокату ОСОБА_3 , 04.03.2020 були надані матеріали зазначеного кримінального провадження №0012050 від 10.12.2019 для ознайомлення, однак остання, ознайомившись з третиною матеріалів кримінального провадження, а саме з 69 аркушами провадження, яке містить 206 аркушів, що відбувалось в період часу з 16:30 по 18:10 04.03.2020 повідомила, що категорично відмовляється знайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, та бажає завершити ознайомлення вже після закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме після 10.03.2020 року, що свідчить про те, що остання умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою звільнення свого підзахисного з-під варти. В подальшому, запропонувавши адвокату ОСОБА_3 продовжити ознайомлення 05.03.2020 в умовах Київського слідчого ізолятора разом зі своїм підзахисним ОСОБА_5 остання повідомила, що знайомитись буде після закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , та що має інші невідкладні справи, а тому в даному випадку, слідчий вважає, що зі сторони адвоката та підозрюваного вчиняються дії, які спрямовані на зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши заявника та слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0012050 від 10.12.2019 р.

27 лютого 2020 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

Відповідно до вищезазначеного повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч. 1 ст.313, ч. 1 ст.317 КК У країни.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ВанМехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Так, з клопотання вбачається, що за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на відкриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012050 від 10.12.2019р. - було відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ до матеріалів підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Так, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного, 04.03.2020 року о 16 год. 30 хв. розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ознайомлення проведено лише частково.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні та повідомив слідчий, адвокат ОСОБА_3 , в даному випадку ознайомилася з третиною матеріалів кримінального провадження, а саме з 69 аркушами провадження, яке всього містить 206 аркушів, що відбувалось в період часу з 16:30 по 18:10 04.03.2020 року. Разом з тим, з іншими матеріалами кримінального провадження, як зазначив слідчий, сторона захисту відмовилась ознайомлюватись.

В судовому засіданні сторони пояснили, що адвокат ознайомився із 142 аркушами матеріалів кримінального провадження.

Крім того слідчий зазначив, що підозрюваному було вручено копію всіх матеріалів кримінального провадження під відео фіксацію.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявні підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, умов доступу до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж - 2 робочих дні, яких буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту - підозрюваному та його адвокату у кримінальному провадженні №0012050 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, тривалістю - 2 робочих днів починаючи з 11.03.2020 року.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокату ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012050 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, тривалістю 2 робочих днів починаючи з 11.03.2020 року.

Після спливу встановленого строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1