overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

28.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 27 березня 2025року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 27 березня 2025року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме наволочку білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт із маркуванням НПУ 0242140, 1 змив з ванни в паперовому конверті НПУ №0242139, предмет зовні схожий на ніж поміщений в картонну коробку, лезо вилучене з бортика ванни та поміщено в картонну коробку, 1 змив з раковини ванної кімнати в паперовому конверті НПУ 0242137,0242138, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Остроградських, 4/24.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію) фізичним та юридичним особами вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:30 год. 28.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2171/25
Провадження № 1-кс/489/588/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

28 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги на постанову слідчого, розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого, судовий розгляд якої призначено на 31.03.2025.

28.03.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що місце проживання представника скаржника віддалено від м. Миколаєва, для забезпечення прав представника під час судового розгляду скарги, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що належить задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 31.03.2025 о 10:00 год, та всі інші судові засідання з розгляду скарги на постанову слідчого, проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/248/25
Провадження № 1-кп/669/36/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/3283/24
Провадження № 1-кс/307/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000639від 04 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000639від 04 серпня 2024 року, - задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639від 04 серпня 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2024 року арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки: «SHINERAY INTRUDER», VIN: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській област, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Мотоцикл марки: «SHINERAY INTRUDER», VIN: НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000639від 04 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 09 годин 40 хвилин 31 березня 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/949/25
Провадження № 1-кп/601/151/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000041 від 07.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.03.2025 до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду на 12 годину 50 хвилин 28 березня 2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000041 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2771/25
Провадження №1-кс/751/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.111, 135, 136, 187-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 26.09.2025.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Сповістити старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, тел. моб. НОМЕР_1 та чергову частину ГУНП в Чернігівській області, у разі затримання ОСОБА_5 .

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/4475/24
Провадження №1-кп/505/565/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у приміщенні суду в м. Подільськ розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 05.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гертопи Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його розшуком до суду.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

Учасники провадження не заперечували проти відновлення провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до таких висновків.

Котовським міськрайонним судом Одеської області, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 провадження у справі було зупинено, на підставі ст. 335 КПК України.

20.03.2025 обвинуваченого доставили до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №522/5922/25
Провадження №1-кс/522/2127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання, згідно якої просить визнати бездіяльність старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0002083 та зобов`язати розглянути зазначене клопотання.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує дії посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі), знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання, підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо нерозгляду клопотання - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/932/984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013677 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 грудня 2024 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013677 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0013677 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13.00 годину 06 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/1851/25
Провадження № 1-кп/0182/912/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 27 березня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000297 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 17 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/556/25
Провадження № 1-кс/346/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2025 року за № 0000115, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки, Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме по 26 травня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2025 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1