Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/134/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання щодо об`єднання кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України.

Крім того, до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, яке згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано судді для розгляду питання про об`єднання.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про доцільність об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне провадження, мотивуючи тим, що обвинуваченим у кримінальних провадженнях є одна й та сама особа, крім того, їх об`єднання буде сприяти процедурі судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні висловив думку про те, що об`єднання кримінальних проваджень буде суперечити інтересам обвинуваченого та не є доцільним, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні №0000054 вже було проведено підготовче засідання, наразі триває його судовий розгляд, інше провадження ще не прийнято судом до підготовчого розгляду. Також посилався на те, що обвинувачений має різне ставлення до визнання провини у кримінальних провадженнях, що може призвести до процесуальних ускладнень.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень з мотивів, висловлених захисником.

Представники потерпілих юридичних осіб та особи, в інтересах якої подано позов, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення засідання без їх участі, представник природного заповіднику «Древлянський» у заяві щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України, перебуває на стадії судового розгляду, потерпілою особою є Народицька селищна військова адміністрація Житомирської області, також прокурором було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого в інтересах держави в особі Народицької селищної ради Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у провадженні процесуального статусу свідка набули 6 осіб.

У той же час, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, потерпілою особою та цивільним позивачем є інша юридична особа - природний заповідник «Древлянський», згідно реєстру свідками зазначено більше 20 осіб й у ньому не вирішено питання відкриття провадження.

З огляду на викладене й враховуючи те, що обсяг обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 у зазначених вище кримінальних провадженнях, є різним, а також те, що у провадженнях відрізняється кількісний склад сторін та учасників, потерпілими, цивільними позивачами є різні юридичні особи, і те, що провадження перебувають на різних стадіях, суд вважає, що об`єднання в одне зазначених вище кримінальних проваджень не сприятиме їх дієвості та може призвести до порушення розумних строків їх розгляду, а тому є недоцільним.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним об`єднання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 364, частинами 1, 2 статті 368 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002539 повернути до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до вимог статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6