overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 19 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв. 28 лютого 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_5 , її захисник адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 683/3709/24
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, обвинувачена не з`явилася в судове засідання, відсутність підтвердження поважності неявки обвинуваченої в судове засідання, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. приміщенні Старокостянтинівського районного судупо вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

В разі відсутності обвинуваченої за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальникуВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області та для контролю прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
19.02.2025
Справа № 494/346/25
Провадження № 1-кс/494/93/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19.02.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей уповноваженими особами Березівського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

14.02.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Березівського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Березівським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо невнесення уповноваженими особами Березівського РВП ГУНП в Одеській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Березівського районного суду Одеської області: м.Березівка, вул.Миру, 17 на 20 лютого 2025 року на 08:10 год. та повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000203 від 15.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000203 від 15.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.02.2025 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/1526/25
Провадження № 1-кс/750/606/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала зазначену вище заяву, мотивовану тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває звернення ОСОБА_5 від 22.01.2025 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення суддею Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тому враховуючи те, що суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_6 є колегою слідчого судді ОСОБА_4 , це може викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості.

ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Всі судді є колегами, і даний факт сам по собі не свідчить про упередженість. Також задоволення подібних заяв про відвід призведе до неможливості для скаржника реалізувати право на звернення до суду, оскільки відсутня можливість розподілу скарги судді, який не є колегою.

Суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/920/25
Справа № 522/1621/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводів

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_8 заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000388 від 05.10.2023 року (виділеного із кримінального провадження №0000109 від 17.03.2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, одруженого, маючого малолітню доньку, 2014 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000388 від 05.10.2023 року (виділеного із кримінального провадження №0000109 від 17.03.2023 року) щодо ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/920/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 166/987/24
Провадження № 1-кп/162/40/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2024 року за № 0000207,

встановив:

Судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Забезпечити участь у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Ратнівським районним судом Волинської області на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1043/25
Провадження № 1-кп/932/162/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000002 від 07 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 07 січня 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом з цим, до обвинувального акта потерпілим ОСОБА_3 надано складену та підписану письмову заяву, згідно з якою він погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/537/25
Номер провадження 1-в/213/57/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року вказане подання надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з огляду на положення цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування призначити до розгляду о 16.20 годині 26 лютого 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/868/25
Провадження № 1-кп/206/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 01 лютого 2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 28 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/293/25
провадження №1-кс/283/107/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 21 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 171,172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування на такі речові докази:

зрізану деревину породи сосна, береза, осика (колодами), яка складена в 6 штабелів шириною деревини 2,2 м., висотою 2,3 м. та об`ємом близько 60,72 куб.м.

Накласти арешт, який полягає в забороні відчуження, у тому числі передачі іншим особам, на речовий доказ вантажний сідловий тягач марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з прикріпленим напівпричіпом марки « TRAILOR», номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення в частині повернення тимчасово вилученого майна та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/292/6/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року с-ще Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року з Вінницького апеляційного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, зобов"язати останнього виконати вимоги ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів організованим злочинним угрупуванням у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальника поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , начальника сектора дізнання ОСОБА_9 , передбачених ст. ст. 161, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000275 від 23.01.2013, видати йому виписку з ЄРДР та пам"ятку потерпілого.

Згідно протокола автоматичного визначення слідчого судді від 18.02.2025 для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

При прийнятті зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1