overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6611/24 1-во/335/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 року (335/6611/24, 1-кс/335/2914/2024), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 року (335/6611/24, 1-кс/335/2914/2024) за клопотанням слідчого, поданим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000248 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі Гаражного товариства «Титан робітників Титано-магнієвого комбінату», ЄДРПОУ № 25493400 за період часу з 00 годин 01 хвилин 01 травня 2024 року до 23 години 59 хвилин 13 червня 2024 року.

Слідчий звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02.07.2024 року, допущену у найменуванні адреси розташування камери зовнішнього відеоспостереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.07.2024 року (335/6611/24, 1-кс/335/2914/2024) надано дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі Гаражного товариства «Титан робітників Титано-магнієвого комбінату», ЄДРПОУ № 25493400, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак допущено описку та помилково зазначено адресу розташування камери: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись, ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 року (335/6611/24, 1-кс/335/2914/2024).

У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2024 року (335/6611/24, 1-кс/335/2914/2024) у описовій та резолютивній частині адресу розташування камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі Гаражного товариства «Титан робітників Титано-магнієвого комбінату», ЄДРПОУ № 25493400 читати: « АДРЕСА_1 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9517/24
Провадження № 1-в/461/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженої засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, з підстав наведених у фабулі заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 не містить відомостей щодо вироку яким йому призначено покарання та яким судом, не зазначено інших відмостей для повного та всебічного розгляду його клопотання. Також, до клопотання не долучено належним чином завірених копі й вироку та інших даних, з яких би вбачались необхідна суду інформація для вирішення питання, визначеного у клопотанні, діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог. Крім того в клопотанні не сформульовано належним чином вимоги, про що саме клопоче заявник.

З урахуванням викладеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду. У разі усунення недоліків можливе повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 537ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння - повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/9254/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000910 від 19.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісаїв Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє 27.11.2015 року Турківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

05.12.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000910 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000910 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 23 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив провести судове засідання 11.12.2024 о 10:00 у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих дій в м. Луцьку.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання в якому просив проводити судове засідання 11.12.2024 о 10:00в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Броварським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із його проживанням в м.Бровари, що є значно територіально віддалено від Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 11.12.2024 10:00 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити у Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1307/24
Провадження №1-кп/477/373/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву обвинуваченого про відвід прокурора під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 75, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/8631/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/637/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001431 від 05.11.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень, окрім призначення судового розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.03.2025 на 10:30, в який викликати учасників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/2336/24
Провадження № 1-в/485/78/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_4 про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи відкладено на 20 грудня 2024 року на 13:30 год.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)".

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання 20 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. у справі за поданням начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)".

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/303/21
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

у с т а н о в и в:

03.12.2024 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 12.11.2024, в якій він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №592/11089/20 та на час ознайомлення тимчасово перевести його до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.222, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.04.2024 вказаний вирок суду відносно ОСОБА_2 залишений без змін, а апеляційні скарги захисників без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином вирок суду від 31.03.2021 відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 27.04.2024.

Відповідно до ч.2 ст.426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно зі ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Вирок суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили більше семи місяців тому, визначений ст.426 КПК України строк касаційного оскарження цього вироку закінчився. Матеріали справи містять заяви ОСОБА_2 від 02.04.2024, 23.04.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, на виконання яких останньому 26.04.2024 судом були надіслані сканкопії матеріалів кримінально провадження №592/11089/20 на 1 диску (а.с. 126).

Крім того мета ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім тимчасового переведення до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у заяві ОСОБА_2 не зазначена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 395, 533, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1777/24
Провадження № 1-кс/561/333/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться в с. Річиця, Вараського району Рівненської області за координатами 50,74940° С, 26,50610° В. У нього відібрали мобільний телефон та не випускають без пояснення причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Село Річиця, Вараського району, Рівненської області відноситься до територіальної юрисдикції Зарічненського районного суду Рівненської області, а тому необхідно зобов`язати відповідальні органи державної влади та військових формувань негайно доставити ОСОБА_4 в суд для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира п`ятої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Судове засідання провести 0 14:00 год 10 грудня 2024 року з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1837/24
Провадження № 1-в/675/139/2024
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про можливість застосування статті 81-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про можливість застосування статті 81-1 КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив надати йому безоплатну правову допомогу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання ОСОБА_5 про можливість застосування статті 81-1 КК України, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 17 грудня 2024 року в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (03087 м. Київ, вул. Єреванська, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1