Справа № 296/2692/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002433 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002433.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002433, відомості про яке 02.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви про злочин засновників юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, у відповідності до змісту зазначеної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До жовтня 2022 року ОСОБА_6 обіймав посаду директора товариства.

Також засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Фермерське господарство « ОСОБА_7 » (20% статутного капіталу), ОСОБА_8 (10,5%), ОСОБА_9 (20%), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (28%). ОСОБА_6 (1,5% статутного капіталу) та ОСОБА_5 (20% статутного капіталу).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює свою діяльність на підставі Статуту, керівником товариства є ОСОБА_10 .

Безпосередньо виробничу діяльність, пов`язану із вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, товариство здійснювало на земельній ділянці загальною площею 49,3908 га, кадастровий номер :05:000:0139, розташованої за межами с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області.

Вказана земельна ділянка перебуває у власності держави та орендується ОСОБА_11 , яка є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Строк дії оренди земельної ділянки 25 років із правом передачі в піднайм (суборенду).

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувало вищевказану земельну ділянку для власних виробничих потреб на підставі договору суборенди землі №1/14-Г від 23.12.2014, укладеного між Орендодавцем ОСОБА_11 та Суборендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 24 роки, тобто до 2038 року.

Однак, 14.08.2023, відбулись чергові загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », участь у яких прийняли засновники товариства та їх представники.

Одним із питань порядку денного зборів було питання надання згоди на вчинення правочинів про розірвання/дострокове припинення за згодою сторін зазначеного Договору суборенди земельної ділянки №1/14-Г від 23.12.2014.

З даного питання порядку денного чергових загальних зборів учасників товариства проголосували всі учасники, із яких представники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проголосували проти, оскільки прийняття такого рішення розірвання договору суборенди земельної ділянки, унеможливить подальшу виробничу діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку із тим, що фактично на даній земельній ділянці розташовано все майно товариства.

Незважаючи на заперечення представників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рішення прийнято та надано згоду на укладення/вчинення правочину про розірвання/дострокове припинення суборенди земельної ділянки.

У подальшому, 02.10.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, внесені відомості про укладення угоди між ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дострокове розірвання договору суборенди землі.

Таким чином, земельна ділянка, на якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало господарську діяльність та на якій розташоване майно вибула із користування товариства у зв`язку із свідомим розірванням договору суборенди землі.

Розірвання договору суборенди земельної ділянки призвело до незаконного розташування всього майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці, яка орендується ОСОБА_11 для здійснення сільськогосподарської діяльності ФГ « ОСОБА_7 ».

Фактично виникла ситуація концентрації всього майна товариства у сфері управління та безпосереднього використання одного із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слід звернути особливу увагу на те, що ОСОБА_11 є засновником та керівником ФГ « ОСОБА_7 », яке у свою чергу є юридичною особою засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Саме ОСОБА_11 ініціювала питання про дострокове припинення договірних відносин щодо суборенди земельної ділянки, при цьому жодних конкретних обставин таких дій під час загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не наведено. Особливе занепокоєння викликає, що інші учасники даних зборів повністю підтримали таку ініціативу ОСОБА_11 , незважаючи на обґрунтовані заперечення представників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Така поведінка учасників товариства вказувала на умисність їх дій, спрямованих на відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою доведення товариства до банкрутства та подальшого привласнення або відчуження майна товариства.

Також, у відповідності до письмових повідомлень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надійшли засновникам товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства, яке повинно було відбутись у період з 08.02.2024 по 11.02.2024 за фактичним місцем розташування товариства. Однак, в жоден із вказаних днів збори учасників товариства не відбулись з невідомих обставин, жодних офіційних повідомлень з приводу обставин не проведення зборів не надходило.

В той же час, на початку 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порушення вимог Статуту товариства, здійснило відчуження наявних майнових активів на користь пов`язаної із ним юридичної особи, а саме на користь Фермерського господарства « ОСОБА_7 ».

Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01 січня 2024 року по 01 лютого 2025 року відчужено, а ФГ « ОСОБА_12 » набуто наступне: багаторічні насадження кущі (саджанці) лохини та чорниці (дане майно становило головний актив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без якого останнє не має змоги виконувати свій основний вид діяльності вирощування плодів відповідних багаторічних насаджень). Крім цього, було відчужено усі інші майнові активи.

Більше того, з метою довести ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банкрутства і, тим самим, незаконно, без обов`язкового рішення складу засновників товариства, що прямо передбачено Статутом, вивести майно з товариства, після отримання ФГ « ОСОБА_12 » вищевказаного майна, уклали ряд договорів застави із іншими засновниками товариства.

Так, 28 березня 2024 року між ФГ « ОСОБА_12 » та ОСОБА_9 укладено договір застави, серія та номер: 1894, зареєстрований приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , предметом якого є кущі лохини (24100 шт.) вартістю 326 000,00 грн., та кущі лохини (14500 шт.) вартістю 196 000,00 грн. Дана інформація вбачається з інформаційної довідки із Державного реєстру рухомого майна №31248577 від 30 березня 2024 року.

Крім того, між ФГ « ОСОБА_12 » та ОСОБА_8 укладено договір застави, серія та номер: 1896, зареєстрований приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , предметом якого є саджанці чорниці (36000 шт.). Дана інформація вбачається з інформаційної довідки із Державного реєстру рухомого майна №31248586 від 30 березня 2024 року.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ФГ « ОСОБА_7 » є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані обставини підтверджуються інформацією із ЄДРПОУ копії яких вилучені у нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та наявні у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, вказані правочини із відчуження майна вчинені між пов`язаними особами із явною метою перевести право власності відносно належного майна юридичної особи на інших осіб із метою доведення підприємства до банкрутства та незаконного заволідння майном.

Необхідно також прийняти до уваги, що вказане вище майно (кущі лохини та кущі чорниці), які первинно належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак були переоформлені на ФГ « ОСОБА_7 », знаходяться на одній і тій же земельній ділянці, а саме: на земельній ділянці загальною площею 5 га, кадастровий номер :05:000:0136, що перебувала в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору суборенди №1/14-г від 23 грудня 2014 року, що укладений між орендарем ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить державі, та отримана в користування ОСОБА_11 в оренду на підставі договору оренди між нею та ІНФОРМАЦІЯ_4 №84/14 від 24 січня 2014 року ОСОБА_11 є єдиним власником ФГ « ОСОБА_7 ».

Тобто, кущі лохини та чорниці, які вибули із власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та опинились у власності ФГ « ОСОБА_7 » це одні і ті ж самі насадження, які перебувають на вказаній вище земельній ділянці. Як свідчать дані Державного реєстру речових прав, договір суборенди земельної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 було припинено 02 жовтня 2023 року.

Вказані вище обставини доводить факт навмисного фактичного зупинення провадження діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виведення активів (в тому числі багаторічні насадження) на підконтрольну особу ФГ « ОСОБА_7 ».

На підставі наведеного орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів фінансово-господарської діяльності та первинних документів щодо вищевказаних правочинів, що перебувають у володінні ПП " ОСОБА_14 ".

В судове засідання слідчий не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів сторона повинна зазначити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів додано копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2024; постанови про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 25.02.2025; постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 19.02.2025; витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.03.2024; першу сторінку (фактично уривок) заяви про вчинення злочину.

Досліджені матеріали клопотання дають підстави для висновку, що слідчий не виконав вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України, викладені в клопотанні обставини не підтверджені жодним доказом.

Також клопотання не містить доказів того, що документи, тимчасовий доступ до яких запитує орган досудового розслідування, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Слідчий не обгрунтував та не довів неможливість отримання запитуванихдокументів без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_15 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002433 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16