overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5951/25
Провадження №1-кс/369/1132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 15.04.2025 року о 09:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 397/370/25
н/п : 1-кп/397/122/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.04.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання захисника - адвоката Іващенка Ігора Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

Захисником обвинуваченої - адвокатом Іващенко І.Ю. було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити призначене на 09.04.2025 судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката Іващенка Ігора Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі 09 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом Іващенком Ігорем Юрійовичем.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Іващенка Ігора Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
єдиний унікальний номер справи 531/198/25
номер провадження 1-кп/531/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання ОСОБА_4 подано заяву, яку він підтримав у судовому засіданні, із клопотанням про залучення для його захисту захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явились. Від потерпілого через електронну пошту суду та від представника потерпілого через систему «Електронний суд» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника потерпілого.

Неявка потерпілого та його представника не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Вислухавши обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами ч. 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений не працює, а отже не має доходу, суд вважає за необхідне клопотання про призначення захисника задовольнити та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 14 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/953/25
провадження №1-в/562/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Часів Яр Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 638/5832/25
Провадження № 1-кп/638/1522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Дзержинський районний суд у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду начальника зв`язку начальника групи зв`язку та кібербезпеки штабу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за № 0000417 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2025
Справа № 642/1901/25
Провадження № 1-кс/642/535/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 13-45 год. на 09.04.2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях, які були призначені раніше, та неможливістю прибути вчасно у вищевказане судове засідання через значну територіальну віддаленість від Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, суд вважає доцільним здійснити судове замідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09.04.2025 року о 13 годині 45 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/361/23
провадження № 1-в/632/85/25

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , 2003 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , скоєний ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2025 року о 12 год. 55 хвилин.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 697/869/25
Номер провадження 1-кп/697/132/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

09 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшоло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, особу, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та законного представника особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2025 25 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 14:00 годину 01 травня 2025 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, особу, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та законного представника особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
31.03.2025 Справа № 756/4167/25
Унікальний № 756/4167/25
Провадження № 1-кс/756/812/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скарги скаржниця вказує на те, що вона 13.03.2025 звернулась з клопотанням №ЯВ-18586710 до дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві по кримінальному провадженню №0000464 від 06.05.2022, з клопотанням про проведення слідчий дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, скаржниця подала клопотання про розгляд скарги без її участі. Прокурор подав заяву про розгляд скарги без його участі та надав копію листа дізнавача від 31.03.2025 про задоволення клопотання скаржника про направлення запитів про виклики швидкої допомоги.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки лише під час судового розгляду, після спливу строку, передбаченого ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, тобто дізнавачем бездіяльність припинена, тому слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.04.2025 Справа № 756/4660/25
№ 1-кп/756/1285/25
№ 756/4660/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 07 квітня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1