Справа № 307/4184/24
Провадження №1-кп/307/285/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000663 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 16 серпня 2024 року приблизно о 13 год. 47 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Борканюка у с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, навпроти приміщення № 134, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, в момент виникнення небезпеки для руху своєчасно не застосував гальмування, порушив вимоги п. п. 2.3; 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху України, не справився з керуванням та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , що в цей момент переїжджав проїжджу частину дороги куруючи велосипедом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, вогнищевого забою правої гемісфери головного мозку більше в області таламуса з явищами лівобічного геміпарезу, забій правої половини тазу, множинних синців лівої половини голови та лівого колінного та ліктьового суглобу, які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_6 , тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 під час судового розгляду заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони з обвинуваченим примирилися та вона не має до нього жодних матеріальних чи інших претензій.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином; ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місце проживання та згідно медичної виписки карти стаціонарного хворого, періодично потребує стаціонарного та амбулаторного лікування у кардіологічному відділенні.

Із заяви законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував малолітньому потерпілому завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000663 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази:

автомобіль марки «Шевролет» моделі «Ніва», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

велосипед без маркування, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів по вул. Промисловій, 6 «А» Закарпатської області - повернути законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1