Справа №345/6164/24
Провадження № 1-кс/345/1014/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшов рапорт ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблені документи, а саме довідку МСЕК серії МСЕ № 069629 та посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , які надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 для заміни покарання, а також надав їх під час розгляду справи в суді.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підробив довідку МСЕК МСЕ № 069629 серії ІВК видану 10.09.2019 року на його ім`я.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 02.05.2024 використав завідомо підроблену довідку МСЕК МСЕ № 069629 серії ІВК видану 10.09.2019 року на його ім`я, під час направлення відзиву на позов у цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 345/2466/24.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000213 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 25.10.2024 використав завідомо підроблену довідку МСЕК МСЕ № 069629 серії ІВК видану 10.09.2019 року на його ім`я, під час подання документів до ЦНАП Завійського старостинського округу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 повідомив про те, що відомо про те, що суд розглядає заяву про перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.09.2023, яким ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. В травні 2024 року, ОСОБА_6 , разом із своєюдружиною перебували на засіданні суду за нововиявленими обставинами. На вказаному засіданні ОСОБА_5 , пред`явив судді довідку МСЕК про те, що ОСОБА_5 , являється інвалідом 2 групи. Вказану Довідку ОСОБА_5 ,передав прокурору, який в свою чергу передав довідку судді. За вказаним судовим засіданням суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 25.06.2024 року винесено вирок, яким вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.09.2023 скасовано в частині призначеного покарання з підстав п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання - один рік позбавлення волі. Згідно вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Після вказаного вироку адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 за нововиявленими обставинами від 25.06.2024. В суді повідомили про те, що апеляційну скаргу прийняли, однак коли призначать засідання апеляційного суду повідомлять пізніше, оскільки судова справа перебуває в м. Київ в суді Касаційної інстанції, так як адвокат ОСОБА_5 , подав касаційну скаргу на перший вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому в листопаді 2024 року по апеляційній скарзі на вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.06.2024 за нововиявленими обставинами, призначили судове засідання, так як судова справа по кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України, вже знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого під час судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , судді заявили про самовідвід та перенесли засідання на грудень 2024.

Під час допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_2 повідомила про те, що їй стало відомо про те, що суд розглядає заяву про перегляд вирокуКалуського міськрайонного суду від 28.09.2023, яким ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. В травні 2024 року вона разом із своїм чоловіком перебувала на засіданні суду за нововиявленими обставинами. На вказаному засіданні ОСОБА_5 , пред`явив судді довідку МСЕК про те, що ОСОБА_5 , являється інвалідом 2 групи. Вказану Довідку ОСОБА_5 , передав прокурору, який в свою чергу передав довідку судді. За вказаним судовим засіданням суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 25.06.2024 року винесено вирок, яким вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.09.2023 скасовано в частині призначеного покарання з підстав п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначено йому покарання - один рік позбавлення волі. Згідно вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Після вказаного вироку адвокат чоловіка подав апеляційну скаргу до на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 за нововиявленими обставинами від 25.06.2024. В суді повідомили про те, що апеляційну скаргу прийняли, однак коли призначать засідання апеляційного суду повідомлять пізніше, оскільки судова справа перебуває в м. Київ в суді Касаційної інстанції, так як адвокат ОСОБА_8 подав касаційну скаргу на перший вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому в листопаді 2024 року, по апеляційній скарзі на вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.06.2024 за нововиявленими обставинами, призначили судове засідання, так як судова справа по кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України, вже знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого під час судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , судді заявили про самовідвід та перенесли засідання на грудень 2024.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2024, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до висновку експерта від 21.11.2024 відбиток круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 у довідці виданій на ОСОБА_5 серією та номером МСЕ 069623 від 10.09.2019 року серії ІВК нанесений за допомогою рельєфного кліше. Відбиток круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 у довідці виданій на ОСОБА_5 серією та номером МСЕ 069623 від 10.09.2019 року серії ІВК нанесений не круглою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_10 відбитки якої надані в якості зразків для порівняння.

Відповідно до висновку експерта від 25.11.2024 відбиток кутового штампу ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_3 у довідці виданій на ОСОБА_5 серією та номером МСЕ 069629 від 10.09.2019 року серії ІВК нанесений за допомогою рельєфного кліше. Відбиток кутового штампу ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_3 у довідці виданій на ОСОБА_5 серією та номером МСЕ 069629 від 10.09.2019 року серії ІВК нанесений не кутовим штампом ІНФОРМАЦІЯ_10 , відбиткиякого надані в якості зразків для порівняння. Відбиток кутового штампу ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_3 у довідці виданій на ОСОБА_5 серією та номером МСЕ 069629 від 10.09.2019 року серії ІВК нанесений не кутовим штампом ІНФОРМАЦІЯ_12 № 033314153 _ ___20__р. №__ вул.____ м. Івано-Франківськ, ____ тел. ____, відбитки якого надані в якості зразків для порівняння.

Відповідно до висновку експерта від 26.11.2024 надана на дослідження довідка видана на ОСОБА_5 серією та номером МСЕ 069629 від 10.09.2019 року серії ІВК за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає довідкам огляду медико-соціальної експертної комісії, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення довідки виданої на ОСОБА_5 серією та номером МСЕ 069629 від 10.09.2019 року серії ІВК виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до судової справи № 345/3666/23, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_9 з можливістю вилучити копію вказаної судової справи (здійснити її виїмку).

У судове засідання дізнавач СД Калуського РВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити, а розгляд клопотання проводити без його участі.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання - дізнавач СД Калуського РВП ГУНП ОСОБА_3 довів, що дані документи, а саме судова справа № 345/3666/23, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 та що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не можуть бути встановлені іншими способами доказування. Тому суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача необхідно задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до судової справи № 345/3666/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ) з можливістю вилучити копію вказаної судової справи (здійснити її виїмку).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :