МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/155/25
Провадження 1-кс/945/31/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

У клопотанні зазначено, що упровадженні СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у зазначеному провадженні встановлено, що 18.10.2024 до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те що в період часу з 11.10.2024 по 18.10.2024 невстановлена особа здійснила крадіжку акумуляторів АБН у кількості 7 штук, які знаходились в середині батарейної шафи, встановленої на перегоні поблизу станція Ясна Зоря Миколаївського району Миколаївської області та перебувають на балансі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У ході проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню надійшла оперативна інформація про те, що невстановлена особа, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення користувалась мобільним терміналом з сім-картою мобільного оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », за № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для повної та всебічної перевірки наявної в кримінальному провадженні інформації, виявлення та встановлення всіх учасників, які вчинили вказаний злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що будуть одержані фактичні дані, які можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Слідчий та прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 ст. 132 КПК України зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перш за все слідчий суддя зазначає, що інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Будь - яких доказів того, що особа, яка користувалась мобільним терміналом з сім-картою мобільного оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », за № НОМЕР_1 причетна до вчиненого кримінального правопорушення до клопотання не надано. Сам по собі рапорт співробітника поліції, на який посилається слідчий не може бути єдиним та достатнім доказом обставин та виправдати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131-132, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

29.01.2025