overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/362/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського районного відділу № 1 у м. Києві та Київській області філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного відділу № 1 у м. Києві та Київській області філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву, в якій просила розглядати подання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду подання органу пробації про скасування його звільнення від відбування покарання у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом засудженого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання на 11 годин 00 хвилин 19 лютого 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на кавомашину сірого кольору марки «Saeco Royal Professional» та телевізор чорного кольору марки «LG» моделі 42PJ250-ZC, серійний номер 007MAMB4F747, з бирками, на яких роз`яснювальні написи та підписи учасників.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 09 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10043/24

Номер провадження 1-кп/712/377/25

21 січня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий судя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представник цивільного позивача - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000411 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У судовому засіданні захисник заявив клопотання про залучення до даного кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив аналогічне клопотання. В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання. Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та позовну заяву, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду. Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про залучення до даного кримінального провадження ОСОБА_7 як потерпілого, оскільки КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

Керуючись ст. ст.55,314,350,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника та ОСОБА_7 про залучення останнього в якості потерпілого - задовольнити.

Визнати потерпілим та залучити до розгляду кримінального провадження, № 0000411 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як потерпілого - ОСОБА_7 .

Вручити потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 706/3/25
1-кп/706/61/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 14.02.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , атакож для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/754/563/25
Справа № 754/1023/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000949 від 13 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000949 від 13 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, особу, відносно якої подано клопотання, її законного представника, захисника.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити відповідну службу у справах дітей, уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000949 від 13 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 12 год. 45 хв. 27 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, відносно якої подано клопотання, її законного представника, захисника.

Повідомити про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання відповідну службу у справах дітей, уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2171/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/57/25

17 січня 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 22 січня 2025 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого або прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000452 від 22 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/691/25
Провадження № 1-кс/201/271/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000018, внесеного 23.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 16.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 до спеціального пакету .

черевики коричневого кольору (одна пара) .

сумка чорного кольору через плече .

банківські картки № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

банківську картку № НОМЕР_7 .

банківську картку № НОМЕР_8 .

банківську картку № НОМЕР_9 .

банківську картку № НОМЕР_10 .

системний блок чорного кольору - з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2063/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/229/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі питання про відновлення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000280 за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Овруцького району, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2025 судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_6

20.01.2025 на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 20.01.2025 року на виконання вказаної ухвали суду з метою доставки останнього до суду для апеляційного ррозгляду.

Враховуючи, що наданий час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено ( АДРЕСА_1 ), колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення апеляційного розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши розгляд апеляційної скарги прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 на 20.01.2025 на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №11-сс/991/85/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 (далі - апеляційна скарга).

1.21.01.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 23.01.2025 о 11:45 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про арешт майна у цій справі (провадження № 1-кс/991/14250/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5726/23
Провадження № 1-кп/0203/264/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 08.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 08.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1