Дата документу 03.03.2025
Справа № 334/1698/25
Провадження № 1-кп/334/475/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2025 року за №0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, військовослужбовця, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України,

установив:

15 лютого 2025 року о 21 годині 03 хвилини ОСОБА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальновизнані у суспільстві правила поведінки і моральності, бажаючи протидіяти нормальній роботі правоохоронних органів, прибув у громадське місце за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 191, на територію, відведену для паркування автомобілів біля адміністративної будівлі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, розуміючи завдання, що стоять перед органами поліції, зокрема щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, та бажаючи порушити нормальне функціонування правоохоронних органів, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вирішив пошкодити службові автомобілі, що перебувають на балансі ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний намір, виражений у зневажливому ставленні до громадського порядку та правоохоронних органів, що підтримують цей порядок, демонструючи зухвалість та неприязнь до органів Національної поліції, пошкодив майно, яке мається на балансі Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а саме зимову гуму марки PREMIORRI 185/65R14 у кількості 1 штука на службовому автомобілі ЗАЗ Віда, д.н. НОМЕР_1 , який закріплений за працівниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, вартістю 2180 гривень, шляхом порізу поступальним рухом знаряддям, яке має плоску загострену робочу частину; зимову гуму марки ROSAVA 195/65R15 у кількості 3 штуки на службовому автомобілі Тоуоtа Рrius, д.н. НОМЕР_2 , який закріплений за працівниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, вартістю 1785 гривень, шляхом порізу поступальним рухом знаряддям, яке має плоску загострену робочу частину; зимову гуму марки EXPLERO 215/70R16 у кількості 4 штуки на службовому автомобілі Renault Duster, д.н. НОМЕР_3 , який закріплений за працівниками відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, вартістю 9344 гривень, шляхом порізу поступальним рухом знаряддям, яке має плоску загострену робочу частину.

В результаті протиправних дій, службові автомобілі ЗАЗ Віда, д.н. 08 0526, Toyota Prius, д.н. 08 1796, Renault Duster, д.н. НОМЕР_3 стали тимчасово непридатними для переміщення особового складу Національної поліції і стало неможливим їх використання за призначенням для виконання функцій підрозділів поліції. Внаслідок вчинення правопорушення, спричинено матеріальну шкоду ГУНП в Запорізькій області на загальну суму 13 309 гривень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого від 28.02.2025 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, який кваліфікується, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 раніше несудимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст. 296 КК України, з урахуванням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 20 295 (двадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 45 копійок.

Речові докази: флеш-носії із записами з камер спостережень, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

Чорну куртку з емблемою «Адідас», штани чорного кольору з емблемою «Пума», синю шапку з емблемою «Адідас», кросівки з білою підошвою марки «Найк», предмет схожий на ніж, які упаковані до полімерного пакету та передані до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий номер 39891, інв. №517 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1