overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.04.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

04.06.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.04.2024, за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2336/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 30.12.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 30.12.2024 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7602/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.11.2021 в рамках кримінального провадження № 0001201 від 07.10.2021, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.11.2021 в рамках кримінального провадження № 0001201 від 07.10.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.02.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.11.2021 в рамках кримінального провадження № 0001201 від 07.10.2021.

Разом з тим, 19.02.2025 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.11.2021 в рамках кримінального провадження № 0001201 від 07.10.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/461/25
Провадження № 1-кп/445/240/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 02.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 02.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 02.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 28.02.2025 р. на 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1737/25
Провадження №1-кс/463/1852/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

/резолютивна частина/

24 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_7 ,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя, -

постановила :

клопотання - задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львів Львівської обл., зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, безстроково та без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6423/17
пр.№ 1-кп/464/1/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Судом поставлено на вирішення питання, щодо якого учасники справи не заперечили, про застосування відносно свідків приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, до вищевказаних свідків необхідно застосувати привід для забезпечення їх прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 18 березня 2025 року, таких свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 .

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Львівської обласної прокуратури для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18
Справа № 595/1935/24
Провадження № 1-кс/595/86/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

25 лютого 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000311 від 05 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщин Житомирського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та контролю її виконання.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення до 25.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5302/25
Провадження № 1-кс/686/2092/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 50 хв. 28 лютого 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 № 2094С від 20.02.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №511/178/17
Провадження №1-кп/523/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені у справі не з`являвся

З матеріалів відносно ОСОБА_4 , наданих прокурором вбачається що у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, встановити його місцезнаходження не можливо на даний час.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

З огляду на наведене суд вважає, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, його місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити судове провадження до його розшуку та приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на Роздільнянську окружну прокуратуру Одеської області та Роздільнянський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 760/1850/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2256/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб поліції внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 3 лютого 2025 року, при цьому апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 19 лютого 2025 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Підтверджень щодо отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянтом не надано.

У апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2025 року- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2