Справа № 308/2607/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому,

засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2023 року за ч.4 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року та направлення його для відбування покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що 29.08.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/2607/23 від 10.08.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , де того ж дня був прийнятий до виконання.

01.09.2023 року працівниками відділу гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1(першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого (а.с. о/с 21-22).

06.09.2023 року зазначений громадянин порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме не з`явився до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

08.09.2023 року до Ужгородського районного відділу з`явився ОСОБА_4 , де за цим фактом надав пояснення про причини неявки, зазначивши що переплутав дні явки реєстрації, та того ж дня працівником відділу йому було винесено попередження (а.с. о/с 34). Даного громадянина згідно ст. 166 КВК України було попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Так, 11.09.2023 року на адресу органу пробації надійшла відповідь з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 15.08.2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. (а.с. о/с 38), де в той же день Ужгородським РВ було надіслано запит на адресу Управління патрульної поліції про надання копії винесеної постанови відносно вказаної особи.

Однак, відповідно до отриманої відповіді, яка надійшла з УПП на адресу органу пробації, було встановлено, що згідно ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_4 15.08.2023 року, не притягався до адміністративної відповідальності (а.с. о/с 58).

Кім того, 15.11.2023 року засуджений повторно порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме не з`явився до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

06.12.2023 року до органу пробації з`явився гр. ОСОБА_4 , було відібрано пояснення з приводу порушення покладених на нього обов`язків визначених законом, а також вироком суду, а саме щодо неявки 15 листопада 2023 року до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» на реєстрацію. У своїх письмових поясненнях засуджений вказав, що у його брата погіршилося самопочуття та він супроводив останнього до медичного закладу, де і залишився разом з ним. Разом з цим, надав пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності УПП 15.08.2023 року, в якому зазначив, що правопорушення не вчиняв, даного факту правопорушення не було.

Разом з цим, засуджений не з`являвся на реєстрацію до органу пробації: 17.01.2024, 07.02.2024, 21.02.2024, 06.03.2024, 20.03.2024, 03.04.2024, 17.04.2024, 01.05.2024, 15.05.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 04.12.2024, 18.12.2024 та 01.01.2025 без поважних на те причин.

28.02.2024 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2024 року та 17.01.2025 року ухвалою від 18.09.2024 року цього ж суду, було повернуто подання до Ужгородського районного відділу для проведення розшукових дій, щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

03.01.2025 року, після проведення подальших розшукових заходів та оголошення гр. ОСОБА_4 в розшук працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області було встановлено місце знаходження останнього, та того ж дня відібрано пояснення від засудженого, який вказав, що змінив місце проживання, а саме Тячівський район, с. Нижня Апша, де займався своїми справами.

Відповідно отриманих постанов про накладення адміністративного стягнення засуджений притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постанова серії ЕГА № 1245327 від 23.11.2023, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн. (а.с. 124 особової справи);

- постанова серії ЕАТ № 7535429 від 15.08.2023, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. (а.с. 125 особової справи);

- постанова серії ЕГА № 1505889 від 28.07.2024, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 85 грн. Адмінпостанова ГБ № 205966, інформація з підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України, до були внесені з відповідних постанов (а.с. 177 особової справи).

В подальшому ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нового злочину та порушень громадського порядку, повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

Враховуючи викладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_6 допустив 19 (дев`ятнадцять) неявок до уповноваженого органу з питань пробації в день проведення реєстрації без поважних на те причин, а саме: 17.01.2024, 07.02.2024, 21.02.2024, 06.03.2024, 20.03.2024, 03.04.2024, 17.04.2024, 01.05.2024, 15.05.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 04.12.2024, 18.12.2024 та 01.01.2025, а також не повідомив зміну місця свого проживання/перебування, та вчинив правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, направляє матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року на 5 (п`ять) років позбавлення волі (справа № 308/2607/23 від 10.08.2023 року).

В судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» надав заяву у якій подання підтримав та просив його задоволити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки у ОСОБА_4 склалися важкі життєві обставини.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що був змушений виїхати в м. Тячів, оскільки посварився з мамою, де проживав та працював. По першому дзвінку з пробації з`явився. Допустив неявку у зв`язку з важкими життєвими обставинами. Батька не має, він є єдиним годувальником у сім`ї. На даний час працює та відвідує пробацію.

Заслухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_4 , дослідивши внесене подання та матеріали справи зокрема, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

У відповідності до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, у контексті положень ч.2 ст.78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, а саме: ОСОБА_4 був змушений переїхати у м. Тячів, де проживав та працював, оскільки він є єдиним годувальником у сім`ї.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 для реєстрації до органу пробації, суд враховує характер вчиненого порушення, відсутність суспільної небезпеки та його малозначність, а тому вважає, що ці факти жодним чином не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а відтак не можуть бути підставою для скасування останньому звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі.

Крім того, встановлені при дослідженні доказів у судовому засіданні обставини дають можливість зробити суду висновок про те, що, у матеріалах особової справи засудженого відсутні докази, що останній з часу винесення відносно нього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2023 року притягувався до кримінальної відповідальності, що в свою чергу спростовує доводи інспектора органу пробації про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства а, наведені в поданні доводи не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, його поведінка не свідчить про те, що він є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а наведені в поданні обставини суд не розцінює як небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.372,376,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1