overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1372/25
Провадження № 1-кс/466/435/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

11.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 12 лютого 2025 року об 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000723 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 564/1389/21

Провадження № 11-кп/4815/48/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з необ`єктивним та неповним розглядом зазначеного апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого відводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить такого висновку.

Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Разом з тим, обставини, на які покликався обвинувачений у своїй заяві, не свідчать про упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді зазначеного кримінального провадження та, фактично, зводяться до бажання обвинуваченого черговий раз змінити йому захисника за призначенням.

Таким чином, колегія суддів не вбачає жодних об`єктивних обставин, передбачених законом, для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000040 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/2310/24
Провадження №1-кп/601/47/2025
У Х В А Л А

про привід

12 лютого 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 12.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2025 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №654/3015/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.01.2021 за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судові засідання, призначені на 20.11.2024, 12.02.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.04.2025 на 09:45 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Хмільницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні (Леніна), 47, електронна пошта: https://vn.npu.gov.ua)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/3381/24
У Х В А Л А

11.02.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000552 від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.03.2025 о 10:00 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/478/25
12 лютого 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянина України, працюючого водієм на фірмі «Анді» , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України .
Дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 128, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03 березня 2025 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого.
Провадження № 1-кс/686/853/25
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року м. Хмельницький
Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебуває на розгляді в судді ОСОБА_4 . Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 145/2119/24
Провадження №11-кп/801/382/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1926/24
Справа № 947/3336/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 у кримінальних провадженнях № 0001471від 29.11.2022, № 0000034 від 21.01.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 у кримінальних провадженнях № 0001471від 29.11.2022, № 0000034 від 21.01.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 10:00 годину 10.09.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 381/4216/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3295/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На вирок прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/1155/25
№ провадження 1-в/208/317/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізської області від 07 листопада 2023 року, умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 4 дні, для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування покарання ОСОБА_4 є день її передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши обмеження:

- заборонити перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , яка підлягає взяттю на окремий облік, покласти на командира військової частини, в якій останній проходить військову службу за контрактом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 09 годині 10 хвилин 14 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2570/24
Номер провадження 1-кс/555/63/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00363 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00363 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити до розгляду на 12 годину 14 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати представника володільця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: