Провадження №: 1-кс/752/7036/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №000545 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №000545 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.08.2024 року.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03 вересня 2024 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим управліням Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000545 від 29.10.2020.

Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Київської міської прокуратури із клопотанням від 15.08.2024 року в рамках кримінального провадження №000545 від 29.10.2020, вказане клопотання було направлено засобами електронної пошти на офіційну електронну адресу Київської міської прокуратури 15.08.2024 року.

27 серпня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від у рамках кримінального провадження №000545 від 29.10.2020, оскільки на момент звернення до слідчого судді клопотання від 15 серпня 2024 року розглянуто не було. Скарга мотивована тим, що станом на 27 серпня 2024 року клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути її клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки прокурор Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №000545 від 29.10.2020, не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 15.08.2024 року, в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №000545 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №000545 від 29.10.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 15.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1