КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1354/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 234 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.07.2023 року на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» 1МЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції Українигарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001171 від 17.07.2023 року на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» 1МЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1