Справа № 991/224/25
Провадження 1-кс/991/223/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000574 та

ВСТАНОВИВ:

1. 13 січня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2024 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

3. З матеріалів клопотання вбачається таке.

Як зазначено в повідомленні про підозру від 22.08.2024, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 4-х епізодів злочину при наступних обставинах.

1-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час закупівлі лічильників для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 11 126 652,90 грн з урахуванням ПДВ, що становить суму різниць у вартості поставленого товару, що був оплачений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто 7 815 553,54 грн та 3 311 099,36 грн за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, та без врахування різниці вартості поставленого, але не оплаченого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару, яка складає 37 063,84 грн та 1 974 977,28 грн відповідно, у порівнянні з ринковими цінами.

2-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час закупівлі лічильників для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 9 193 127,80 грн з урахуванням ПДВ., що є сумою різниць вартості непоставленого до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та 45360 від 27.09.2021, у порівнянні з ринковою вартістю товарів.

3-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 під час закупівлі трансформаторів для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 275 655,80 грн з урахуванням ПДВ, що є різницею між вартістю товару, придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (які фактично контролювались ОСОБА_10 ) у виробника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та іншого постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та вартістю товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору поставки Ч5656 від 04.10.2021.

4-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 111 062 426,06 грн з урахуванням ПДВ, під час закупівлі трансформаторів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яка фактично контролювались ОСОБА_10 ) на підставі договору поставки №Ч5656 від 04.10.2021.

3.1. В повідомленні про підозру щодо першого епізоду злочинної діяльності зазначено, що передумовою для створення ОГ стало, зокрема, затвердження Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (арк. 16 повідомлення про підозру).

Також зазначено, що умисел на заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виник у генерального директора ОСОБА_6 на ґрунті розуміння показників структури і обсягів капіталу, який виділятиметься для успішної реалізації указаної Інвестиційної програми (арк. 7 повідомлення про підозру ОСОБА_5 ).

Крім того, в повідомленні про підозру зазначено таке: «17.06.2021 об 13:45 у додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» ОСОБА_6 (Telegram ІD НОМЕР_1 ) перенаправив ОСОБА_5 (Telegram ІD НОМЕР_3) електронну таблицю (файл «ИП_2021_остатки тендера_Харьков_отработка.xls»), яка є відформатованим варіантом Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2021 рік...» (арк. 28-29 повідомлення про підозру ОСОБА_5 ).

В повідомленні про підозру детектив посилається на те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбувався обмін відформатованим варіантом Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наводиться фрагмент таблиці з інформацією про трансформатори двох типів. Однак в наданих детективом захиснику частинах Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такі дані відсутні. Зокрема, відсутні розділи II.1.1.1.2 та II.1.2.1.6 щодо трансформаторів струму двох типів по 300 одиниць кожного (арк. 29, 52, 60, 93 повідомлення про підозру ОСОБА_5 ). Захисник припускає, що вони містяться у зміненій Інвестиційній програмі або взагалі відсутні, що, на її переконання, може свідчити про необґрунтованість підозри.

Адвокат зазначила, що стороні захисту не наданий для ознайомлення повний текст Інвестиційної програми, яка була схвалена Постановою НКРЕКП від 10 лютого 2021 року № 196 та Постанова НКРЕКП від 13 жовтня 2021 року № 1759, якою змінена сума Інвестиційної програми.

З метою ознайомлення зі змістом Інвестиційної програми захисник заявляла детективу клопотання про надання для ознайомлення повного тексту Інвестиційної програми з розподілу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2021 рік, а також зміненої Інвестиційної програми, однак 09 січня 2025 року детектив надав лише частину вказаного документу - не повний текст, а лише один розділ, ба більше, без внесених змін.

Захисник просить урахувати, що відсутність можливості ознайомитись з повним текстом Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами, на яку є посилання в повідомленні про підозру, унеможливлює всебічний захист ОСОБА_5 внаслідок неможливості аналізу інформації та здобуття доказів на її спростування.

Отримати ці документи на запит адвоката неможливо, так як вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Запитувані документи захисник планує використати для спростування відомостей, зазначених у повідомленні про підозру, а також як докази при розгляді справи у суді.

4. Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання. Додатково повідомила, що наявність запитуваних документів в матеріалах кримінального провадження не підтверджена. Зі слів детектива, останній не віднайшов їх в матеріалах кримінального провадження. Також, зі слів детектива, в матеріалах кримінального провадження міститься лише частина Інвестиційної програми, яка надана на запит детектива з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.1. Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи - ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, на обґрунтування своїх доводів зазначив таке. У запитуваних адвокатом документах містяться відомості, які містять інформацію з обмеженим доступом, адже інформація щодо профінансованого та встановленого електротехнічного обладнання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка міститься в Інвестиційній програмі, містить відомості про місце розташування та інші характеристики енергетичних об`єктів критичної інфраструктури, а також відноситься до відомостей, що становлять службову інформацію, тому доступ до неї обмежений. У межах цього кримінального провадження сторона захисту вже зверталась до комісії з адвокатськими запитами, у яких просила надати запитувані документи, проте у їх наданні було відмовлено. На переконання представника, документи, які цікавлять захисника, з високою ймовірністю вже містяться в матеріалах кримінального провадження, відтак для ознайомлення з ними недоцільно використосувати механізми тимчасового доступу.

5. По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя приходить до таких висновків.

6.1. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.

6.2. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

6.3. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6.4. У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Стороною захисту заявлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання Інвестиційної програми з розподілу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2021 рік, у тому числі зміненої.

7.1. Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема показників структури і обсягів капіталу, який виділявся для реалізації указаної Інвестиційної програми. Дана інформація може бути використана як доказ, адже за версією слідства умисел на заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виник у в.о. генерального директора товариства на ґрунті розуміння таких показників.

Також у цьому кримінальному провадженні важливе значення має вартість товарів, яка вказана в Інвестиційній програмі, і схвалена контролюючим органом - НКРЕКП, адже з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19 листопада 2024 року, наданої на запит адвоката ОСОБА_11 , вбачається, що під час розгляду Інвестиційної програми, з метою недопущення завищення запланованої вартості окремих її заходів, працівниками відповідних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснювався аналіз цінових пропозицій на певне обладнання, що надавалися в матеріалах, зокрема шляхом їх порівняння ціновими пропозиціями, отриманими від різних ОСР (операторів систем розподілу) на аналогічне обладнання, прайсами, отриманими безпосередньо від виробників чи їх офіційних представників, моніторингу цін на певне обладнання у відкритих джерелах інформації.

Крім цього, в повідомленні про підозру детектив посилається на те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбувався обмін відформатованим варіантом Інвестиційної програми та наводиться фрагмент таблиці з інформацією про трансформатори двох типів. Однак в наданих детективом захиснику фрагментах Інвестиційної програми такі дані відсутні. Зокрема, у наданому адвокатові фрагменті Інвестиційної програми відсутні розділи II.1.1.1.2 та II.1.2.1.6 щодо трансформаторів струму двох типів по 300 одиниць кожного (арк. 29, 52, 60, 93 обвинувального акта). Отже, доступ до запитуваних документів є обґрунтованим, у тому числі, з метою забезпечення права сторони захисту на збирання доказів невинуватості підозрюваного.

7.2. Адвокатом доведено, що володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято постанову від 26 березня 2022 року № 349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури», згідно з якою під час дії воєнного стану в Україні та до останнього дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного стану, доступ до будь-якої інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом та яка може ідентифікувати об`єкти критичної інфраструктури або створювати уявлення про потенціал об`єкта в енергосистемі України, підлягає обмеженню.

Крім того, відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» в ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16 жовтня 2018 року № 40 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15 вересня 2023 року № 65-од), до зазначеного переліку включено відомості про об`єкти критичної інфраструктури, що подаються суб`єктами господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відомості щодо розташування та діяльності об`єктів критичної інфраструктури України, які містяться у листуванні, довідках, актах перевірки, планах тощо (на період дії воєнного стану).

Оскільки інформація щодо профінансованого та встановленого електротехнічного обладнання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » містить відомості про місце розташування та інші характеристики енергетичних об`єктів критичної інфраструктури, а також відноситься до відомостей, що становлять службову інформацію, тому доступ до неї обмежений.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя враховує, що отримати ці документи на запит адвоката неможливо, адже вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Водночас, запитувані документи не містять охоронюваної законом таємниці.

8. Зважаючи на наведені вище обставини, оцінені в комплексі доводи клопотання захисника та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, вважаю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив:

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучити належним чином посвідчені копії документів, а саме:

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.02.2021 № 196, якою схвалена Інвестиційна програма з розподілу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2021 рік у сумі 533 480 тис. грн (без ПДВ) та джерела її фінансування згідно з додатком;

- Інвестиційної програми з розподілу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2021 рік (у редакції постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.02.2021 № 196) та додатки до неї;

-постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.10.2021 № 1759, якою схвалена змінена Інвестиційна програма з розподілу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2021 рік у сумі 540 250 тис. грн (без ПДВ) та джерела її фінансування згідно з додатком;

- зміненої Інвестиційної програми з розподілу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2021 рік (у редакції постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.10.2021 № 1759) та додатки до неї.

3. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

4. У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1