УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Справа №607/4236/25 Провадження №1-кс/607/1261/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у якій скаржник просить: скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001095; зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0001095 та провести наступні слідчі дії: долучити до матеріалів кримінального провадження копію акту прийому-передачі статутних фінансових документів, печаток ОГК «Східний-Тернопіль» від 13 січня 2022 року; допитати осіб, які підписували акт прийому-передачі статутних фінансових документів, печаток ОГК «Східний-Тернопіль» від 13 січня 2022 року. В ході допиту з`ясувати чому вказані фотоапарат торговельної марки «Sony» моделі «DSC-F717», зарядний пристрій та шнур USB до нього, зазначені у даному акті та передавались на зберігання новому голові кооперативу; чи існують будь які первинні прихідні бухгалтерські документи на вказані речі; і у випадку, якщо такі документи відсутні, з`ясувати походження фотоапарата торговельної марки «Sony» моделі «DSC-F717», зарядного пристрою та шнура USB до нього в ОГК «Східний- Тернопіль»;у разі наявності в ОГК «Східний-Тернопіль» первинних прихідних бухгалтерських документів на фотоапарат торговельної марки «Sony» моделі «DSC-F717», зарядний пристрій та шнур USB до нього, долучити до матеріалів кримінального провадження копії такихдокументів.

В обґрунтування поданої скарги, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2025 про долучення доказів та проведення допиту ряду осіб у кримінальному провадженні № 0001095 від 01.08.2022 грубо порушує права потерпілого на подання та збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих дій; вона є невмотивованою в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України, а наведені в ній обставини, які є підставами для прийняття постанови, не відповідають матеріалам кримінального провадження №0001095 від 01.08.2022 та є нелогічними, оскільки зазначені докази стосуються обставин викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , а саме: фотоапарата торговельної марки «Sony» моделі «DSC-F717», зарядного пристрою та шнура USB до нього, який був оглянутий слідчим 15.02.2025, про що слідчим складений протокол. Зазначає, що дане рішення слідчого не спрямоване на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тобто суперечить завданням кримінального провадження, закріпленим в статті 2 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, щодо скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову вмотивованою та обґрунтованою .

Неприбуття слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.02.2025 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання слідчому у даному кримінальному провадженні про проведення слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження копію акту прийому-передачі статутних фінансових документів, печаток ОГК «Східний-Тернопіль» від 13 січня 2022 року; допитати осіб, які підписували акт прийому-передачі статутних фінансових документів, печаток ОГК «Східний-Тернопіль» від 13 січня 2022 року. В ході допиту з`ясувати чому вказані фотоапарат торговельної марки «Sony» моделі «DSC-F717», зарядний пристрій та шнур USB до нього, зазначені у даному акті та передавались на зберігання новому голові кооперативу; чи існують будь які первинні прихідні бухгалтерські документи на вказані речі; і у випадку, якщо такі документи відсутні, з`ясувати походження фотоапарата торговельної марки «Sony» моделі «DSC-F717», зарядного пристрою та шнура USB до нього в ОГК «Східний- Тернопіль»; у разі наявності в ОГК «Східний-Тернопіль» первинних прихідних бухгалтерських документів на фотоапарат торговельної марки «Sony» моделі «DSC-F717», зарядний пристрій та шнур USB до нього, долучити до матеріалів кримінального провадження копії таких документів.

19.02.2025 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у задоволенні даного відмовлено.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація вказаної засади кримінального провадження стороною захисту забезпечується положеннями, зокрема ст.ст.42, 46 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, його захисник мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, та ст.220 КПК України.

В силу ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, згідно із ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В силу 1. ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відтак, постанова слідчого, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, повинна містити оцінку заявлених у клопотанні вимог та мотиви винесення рішення за результатами розгляду цих вимог.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно тексту оскаржуваної постанови слідчий встановив, що 13.02.2018 невідома особа незаконно проникла в приміщення кабінету ОГК «Східний Тернопіль», що у м. Тернополі по вул. Лесі Українки, буд. 4 звідки викрала особисті речі ОСОБА_4 , який являвся головою ОГК «Східний Тернопіль», внаслідок чого спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму близько 236 300 гривень.

Крім того, слідчий вказав, що вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення 13.02.2018 невідомими особами у приміщення ОГК «Східний Тернопіль», що у м. Тернопіль по вул. Лесі Українки, буд. 4 таємного викрадення особистих речей потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому було спричинено матеріальну шкоду, тим самим адвокат ОСОБА_3 клопоче про отримання документів та проведення допиту у статусі свідків осіб, які пов`язані із подіями, які мали місце 13.01.2022

На переконання слідчого судді, слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 під час постановлення свого рішення, слідчий не врахував вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, зазначивши, що проведення допиту у статусі свідків осіб, які пов`язані із подіями, які мали місце 13.01.2022 та не має жодного відношення до вчиненого таємного викрадення чужого майна, яке мало місце 13.02.2018 у приміщенні кабінету ОГК «Східний масив», у зв`язку з чим вони жодним чином не вкажуть на обставини вчинення кримінального правопорушення та особу, причетну до вчинення злочину, за результатами чого у подальшому не будуть становити доказового значення у даному кримінальному провадженні, таким чином належним чином не обґрунтував винесене ним рішення.

Таким чином, наведене свідчить, що слідчий під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про допит ряду осіб в якості свідків неналежним чином, поверхнево, оцінив обставини справи, при прийнятті спірного рішення, належним чином не обґрунтував його, не навівши обставин, які б свідчили про неможливість чи недоцільність проведення вказаних слідчих дій, про які зазначав заявник, зокрема, допит свідків згідно із ч. 3 ст. 93 та ч.3 ст.223 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню, зобов`язавши слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001095 від 02.08.2022 повторно у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2025 про проведення слідчих дій, а саме: про проведення допитів ряду осіб у даному кримінальному провадженні, що є належним способом захисту порушених прав потерпілого ОСОБА_4 .

Поряд з тим, вирішуючи решту вимог скарги, слідчий суддя враховує вимоги ч.5 ст.40 КПК України, якими передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, §1 глави 26 КПК України, яким встановлені правила оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не містить повноважень слідчого судді надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних процесуальних, слідчих дій, водночас наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом дізнання доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

Крім того, враховуючи, що ініціювання стороною захисту клопотання про долучення документів не є слідчою дією, виходячи зі змісту Глави 20,21 КПК України, а є процесуальною дією, що стосується збирання та подання сторонами кримінального провадження доказів відповідно до ст. 93 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що скарга у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001095 від 02.08.2022 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2025 про проведення слідчих дій у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У задовленні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1