Справа 350/155/25
Номер провадження 1-кп/350/96/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за №0000008 відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який депутатом не обирався, раніше судимого 21.02.2005 вироком Апеляційного суду Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.1 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, відповідно до ухвали Верховного суду України від 24.05.2005 вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.2 п.1 ст. 115, ч.1 ст. 122, ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, яке 06.02.2018 відбув - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення: Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 будучи постійним покупцем магазину «Неміш», що в селищі Брошнів-Осада, вул. 22 Січня, 53-а, 17.01.2025, приблизно об 11.30 год. прийшов до вказаного магазин , де залишився пити чай. Приблизно о 12.35 год. власниця та продавець магазину ОСОБА_5 попросила ОСОБА_3 , щоб той покинув магазин, оскільки вона хотіла вийти.

В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на грунті виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, обхопив потерпілу двома руками за тулуб та повалив на ящики з фруктами, після чого застосовуючи фізичну силу притримував її голову руками, щоб вона не могла піднятися та долонею правої руки наніс їй декілька ударів в область обличчя зліва. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Крім цього зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений :

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, раніше судимий, депутатом не обирався, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесено.

Керуючись, ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1