У Х В А Л А

про арешт майна

27 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001078 від 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

встановив:

дізнавач, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на розкладний туристичний ніж чорного кольору з метою збереження речових доказів.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0001078 від 25.12.2024.

Клопотання мотивує тим, що 25.12.2024 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності, невідому особу, яка 24.12.2024 орієнтовно о 23:40 год., пребуваючи в м. Львів, по вул. Кавова, 1, спричинила йому тілесні ушкодження.

25.12.2024 дізнавачем ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 32, проведено огляд місця події, в ході виявлено та вилучено розкладний туристичний ніж чорного кольору.

26.12.2024 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: розкладний туристичний ніж чорного кольору та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на розкладний туристичний ніж чорного кольору, з метою збереження речових доказів, оскільки він містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавач подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що25.12.2024 дізнавачем ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 32, проведено огляд місця події, в ході виявлено та вилучено розкладний туристичний ніж чорного кольору.

Дізнавачем відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на розкладний туристичний ніж чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1