Справа № 442/16/25
Провадження № 1-кс/442/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою представника ПАТ „УКР/ІН/КОМ" на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ „УКР/ІН/КОМ" звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 18.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вказує, що вказану постанову ПАТ „УКР/ІН/КОМ" отримало 19.12.2024 та 20.12.2024 у відповідь на подані запити про хід досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672. Вказує, що дана постанова від 18.04.2020 повинна бути скасована, у зв?язку із вступом у законну силу Закону України „Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" № 3509-IX від 08.12.2023, яким скасовано обов?язок слідчого та прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вказує, що слідчим не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Так, відповідно до виписки реєстраційної системи вхідної документації ПАТ „УКР/ІН/КОМ" за період 2019, 2020 роки встановлено, що від адресата Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області повістки про виклик та листи, що стосується кримінального провадження № 0000672, не надходили. При цьому, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження з?ясовано, що органом досудового розслідування не були здійснені необхідні дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитаного жодного працівника ТОВ „МО.БІЕКОВУД", зокрема навіть директора ОСОБА_4 , представників ПАТ „УКР/ІН/КОМ" та інших фігурантів справи, не проведено судово-економічну експертизу та оцінку заставного майна. А тому просить скаргу задовольнити.

Представник ПАТ „УКР/ІН/КОМ" в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій прсоив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 18.04.2019 до ЄРДР за № 0000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що враховуючи те, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000672 минуло 12 місяців, злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, та відповідно не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

В процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, повинен був встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1