Справа № 344/2578/25
Провадження № 1-кс/344/1362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000090, від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізична-особа підприємець ОСОБА_5 під час виконання робіт з капітального ремонту нежитлових офісних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору № 111 від 29.08.2022, у період дії на території України правового режиму воєнного стану, допустили невиконання частини робіт на загальну суму близько 280 тис. гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1066 від 30.08.2024 було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно акту № 17/24 від 20.09.2024 року за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2022 по 30.06.2024 встановлено, що було проведено контрольні заміри виконаних робіт і використаних матеріалів згідно договору № 111 від 29.08.2022 з капітального ремонту нежитлових офісних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та виявлено факт завищення обсягів виконаних робіт (матеріалів) на загальну суму 280 361, 45 гривень.

В подальшому, під час проведення огляду у ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено невідповідність між фактично виконаними роботами та роботами вказаними в актах приймання виконаних підрядних робітпо об`єкту «Капітальних ремонт нежитлових офісних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ».

Так, 08 січня 2025 року було призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення фактично виконаних підрядних робіт проектно-кошторисній документації та чи відповідають фактично виконані підрядні роботи об`ємам робіт вказаних в актах приймання виконаних підрядних робіт. 15 січня 2025 року було отримано клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання документів необхідних для проведення експертизи, а саме договірної документації (договори підряду, додаткові угоди), проектної документації, проектно-кошторисної документації, первинної звітної документації (довіки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В), акти на закриття прихованих робіт по об`єкту «Капітальних ремонт нежитлових офісних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ».

У процесі досудового розслідування також встановлено, що оригінали вказаних документів зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, виникла необхідність у призначені почеркознавчої експертизи з метою встановлення підписів осіб у відповідних документах з приводу виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальних ремонт нежитлових офісних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ».

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.1. пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями від № 1420/5 від 26.04.2017), «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Саме тому є необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів.

Окрім необхідності проведення почеркознавчої експертизи, є необхідність у вилученні оригіналів документів паперових форм, оскільки у подальшому їх буде визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а за необхідності призначено інші експертизи.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, про яку зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до оригіналів договірної документації (договори підряду, додаткові угоди), проектної документації, проектно-кошторисної документації, первинної звітної документації (довіки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В), акти на закриття прихованих робіт по об`єкту «Капітальних ремонт нежитлових офісних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 »,усі договори та платіжні доручення та документи на підставі яких проводились вищевказані ремонтні роботи, з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення відповідних експертиз,які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 квітня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1