Справа № 309/4992/24
Провадження № 1-кс/309/67/25
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000620 від 06.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на мотоцикл марки «Geon Red 200» передати його їй.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у даному кримінальному провадженні водій мотоцикла ОСОБА_4 , який помер унаслідок ДТП був її чоловіком. В ході розслідування було проведено усі необхідні експертизи і слідчим закрито кримінальне провадження. У зв`язку з чим просить скасувати арешт мотоцикла.

У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, окрім того заява про скасування арешту містить клопотання про його розгляд без участі заявника.

Слідчий ОСОБА_5 (за клопотанням якого накладався арешт) у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2024 накладено арешт на мотоцикл марки «Geon Red 200», без державних номерних знаків та зберігати його на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та відеозапис з камер спостереження записаний на електронний носій.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З ухвали слідчого судді слідує, що, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «GeonRed 200», не впорався з керуванням, з`їхав на праве узбіччя дороги по ходу руху та зіткнувся із бетонною колоною паркану буд. 66 по вул. Миру в с.Олександрівка Хустського району. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 помер. З долучених до заяви документів убачається, що заявник ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , а отже така, як спадкоємець першої черги за померлим, вважається належним володільцем вилученого майна, вправі ставити питання про скасування накладеного на нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено постановою слідчого від 28.12.2024 кримінальне провадження № 0000620 від 06.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.2, 22, 100, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт мотоцикла марки «GeonRed 200», без державних номерних знаків, що вилучений в ході огляду місця події 05.11.2024, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000620 від 06.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та передати мотоцикл марки «GeonRed 200», без державних номерних знаків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2025 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1