Справа №949/293/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда 3-ї групи, одруженого, з середньою освіти, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , точний час та обставини вчинення кримінального правопорушення не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 незаконно придбав та зберігав в барабані револьвера кустарного виробництва, (який відповідно до висновку експерта не відноситься до вогнепальної зброї та не придатний до стрільби) в господарському приміщенні за місцем проживання по АДРЕСА_1 , 6 (шість) предметів, ззовні схожих на патрони, які 10 січня 2025 року було виявлено працівниками поліції в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта 6 (шість) предметів, ззовні схожих на патрони є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, а саме спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) зі свинцевими кулями виробництва компанії Federal Premium Ammunition, США. Дані патрони до стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

30 січня 2025 року між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 02 січня 2025 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також сторонами погоджено долю речових доказів, а саме: револьвер марки «SAFARI РФ 431М», модель ХК43712, який упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5275046 та 4 предмети, ззовні схожі на патрони, які виявлено в барабані предмета, ззовні схожого на револьвер марки «SAFARI РФ 431М», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229195 - повернути ОСОБА_4 ; - предмет, ззовні схожий на рушницю марки «ИЖ-54», 1965 року виробництва, яку опечатано биркою з роз`ясненнями та скріплено печаткою ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206», 2 (два) предмети, ззовні схожі на патрони з надписом «КАРТЕЧ, 16*70, 6.5», які виявлено в предметі, ззовні схожому на рушницю «ИЖ-58», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229196 - повернути ОСОБА_4 за умови декларування даної зброї; - револьвер кустарного виробництва, 6 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) зі свинцевими кулями виробництва компанії Federal Premium Ammunition, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6056653 та тампони протирання каналу ствола, які упаковано в паперові конверти та скріплено печатками Рівненського НДЕКЦ «Для висновків №1» - знищити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Майнова шкода відсутня.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого в ході судового розгляду не застосовувались.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 7959,00 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 30 січня 2025 року між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 7959,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень).

Речові докази:

- револьвер марки «SAFARI РФ 431М», модель ХК43712, який упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5275046 та 4 предмети, ззовні схожі на патрони, які виявлено в барабані предмета, ззовні схожого на револьвер марки «SAFARI РФ 431М», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229195 - повернути ОСОБА_4 .

- предмет, ззовні схожий на рушницю марки «ИЖ-54», 1965 року виробництва, яку опечатано биркою з роз`ясненнями та скріплено печаткою ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206», 2 (два) предмети, ззовні схожі на патрони з надписом «КАРТЕЧ, 16*70, 6.5», які виявлено в предметі, ззовні схожому на рушницю «ИЖ-58», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229196 - повернути ОСОБА_4 за умови декларування даної зброї;

- револьвер кустарного виробництва, 6 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) зі свинцевими кулями виробництва компанії Federal Premium Ammunition, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6056653 та тампони протирання каналу ствола, які упаковано в паперові конверти та скріплено печатками Рівненського НДЕКЦ «Для висновків №1» - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області про накладення арешту на майно від 14 січня 2025 року справа № 949/65/25.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1