Провадження № 1-кс/592/8465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 21.00 год. по 23.00 год. 08.12.2024, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 3, незаконно заволоділа автомобілем марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 на заявлену суму в 150 000 грн.

10.12.2024 під час огляду місцевості, яка розташована за адресою Сумська область с. Новоселиця, навпроти будинку 92 по вул. Миру, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Nissan» модель «Terrano», зеленого кольору, днз 06-RZ-RB, VIN НОМЕР_2 , в тому числі із автомобіля вилучено чохол з керма, запакований до пакету № 1.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Terrano», зеленого кольору, днз 06-RZ-RB, VIN НОМЕР_2 , в тому числі із автомобіля вилучено чохол з керма, запакований до пакету № 1.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, уточнив клопотання та просив накласти арешт шляхом заборони відчуження.

В матеріалах клопотання наявне заява володільця майна про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Terrano», зеленого кольору, днз 06-RZ-RB, VIN НОМЕР_2 , в тому числі із автомобіля вилучено чохол з керма, запакований до пакету № 1.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Terrano», зеленого кольору, днз 06-RZ-RB, VIN НОМЕР_2 , в тому числі із автомобіля вилучено чохол з керма, запакований до пакету № 1, шляхом позбавлення права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1