У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шкатула Марини Анатоліївни про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2023 року, яким засуджено:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумська область, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною інвалідом до 18 років, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шкатула Марини Анатоліївни про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 у розмірі 34 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 16.01.2024 року, прийнятий до виконання до Шосткинського міскрайонного відділу 29.01.2024 року.

16.02.2024 Шосткинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області направив подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

29.02.2024 до відділу надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про задоволення подання по розстрочці.

Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

24.05.2024 провідним інспектором відділу Шкатулою М.А. було направлено подання на підставі частини четвертої ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області стосовно ОСОБА_1

10.07.2024 до відділу надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2024 про відмову у задоволені подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

04.11.2024 до відділу з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що 04.12.2023 був звільнений з військової служби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та на даний час військову службу не проходить, не працює, доходу не має. Відповідно інформації з ДПС ОСОБА_1 офіційного доходу не має.

ОСОБА_1 просить замінити у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. на покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він немає коштів для сплати штрафу.

Станом на 05.11.2024 року громадянин ОСОБА_1 не надав підтверджуючих квитанцій про сплату штрафу в сумі 34 000 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, наполягав на задоволенні подання.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання заперечує, оскільки засуджений проходить військову службу в умовах воєнного стану, що унеможливить виконання ним громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 26 ч. 2 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ст. 26 ч. 4 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, санкцією ст. 309 ч. 2 КК України не передбачено такого виду покарання, як громадські роботи.

Крім того заміна покарання у виді штрафу на виправні роботи також неможлива, оскільки такий вид покарання відбувається за місцем роботи засудженого, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність залишення заявленого подання без задоволення.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Шкатула Марини Анатоліївни про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко