Справа № 761/9409/25
Провадження № 1-кс/761/6813/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилучені 31.01.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 31.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, а також вказаний автомобіль які постановою слідчого визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт речі та документи, що були вилученні 31.01.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи відсутніми підстави визначенні ст.170 КПК для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, адвоката, вивчивши матерівали клопотання дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчими СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у передбачених ч. 4 ст. 190 КК України редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 5 ст. 190 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 5 ст. 190 КК України

Того ж дня, 31.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, а також вказаний автомобіль.

Постановою слідчого від 31.01.2025 вилученні речі та документи, а також автомобіль визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту прокурор вказує, що вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ протиправної діяльності, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , оскільки відсутні дані, що вказаний транспортний засіб може мати будь-яке доказове значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 31.01.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме:

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я

ОСОБА_10 ;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія

НОМЕР_4 ;

- паспорт гр. України на Ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія

НОМЕР_5 ;

- оригінал кратки платника податків на ім`я ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з сім - карткою НОМЕР_6 , іmеі:

НОМЕР_7 , ішеі2: НОМЕР_8 в корпусі синього кольору;

- копія свідоцтва про права власності на нерухоме майно квартири:

АДРЕСА_2 на 2 арк.;

- 1 аркуш з чорновими записами;

- довідка з демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

- лист за написом «Досудове попередження №33 від 25.09.2024 на 1 арк.;

- дві квитанції на оплату комунальних послуг за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- технічний паспорт №41287 на квартиру АДРЕСА_3 , замовник

ОСОБА_14 на 3 арк.;

- технічний паспорт на квартиру на квартиру АДРЕСА_3 , на 6

арк.;

- оригінал довідки №1695 від 18.12.2024 на ім`я ОСОБА_14 ;

- рукописна заява від ОСОБА_14 від 18.12.2024;

- інформація з державного реєстру прав на нерухоме майно на 1 арк.;

- довідка №1/4693 від 16.12.2024 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно об`єкт

АДРЕСА_2 ;

- копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2007

на 1 арк.;

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: