УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про приведення вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» звернувся в суд із поданням в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник установи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо часткової декриміналізації окремих епізодів за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За даним вироком засуджений вчинив крадіжку 26.01.2022 на загальну суму 2513 грн. 33 коп., що перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки (2481 грн.), тобто є кримінально-караним. В іншій частині вирок не пов`язаний із крадіжкою, тому не підлягає декриміналізації.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190, ч.1 ст.361, ч.3 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років з місяців позбавлення волі. Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2022 ухвалено виконувати самостійно. За даним вироком засуджений заволодів чужим майном шляхом обману 12.01.2022 на загальну суму 4912 грн. 48 коп., 14.01.2022 на загальну суму 19000 грн., що перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння шахрайства (2481 грн.), тобто є кримінально-караним. В іншій частині вирок не пов`язаний із крадіжкою, тому не підлягає декриміналізації.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок не пов`язаний із крадіжкою, тому не підлягає декриміналізації.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.11.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. За даним вироком засуджений заволодів чужим майном шляхом обману 03.03.2023 на суму 29000 грн., що перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння шахрайства (2684 грн.), тобто є кримінально-караним.

Останнім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За цим вироком ОСОБА_4 вчинив кілька епізодів шахрайства, а саме:

1) 11.04.2022 на суму 4900 грн.

2) 13.09.2022 на суму 3500 грн.;

3) 02.10.2022 на суму 16720 грн.;

4) 05.10.2022 на суму 4500 грн.;

5) 14.10.2022 на суму 5150 грн.;

6) 01.11.2022 на суму 2600 грн.;

7) 07.11.2022 на суму 2000 грн.;

8) 14.11.2022 на суму 2500 грн.;

9) 19.11.2022 на суму 9300 грн.;

10) 29.11.2022 на суму 1000 грн.;

11) 07.12.2022 на суму 2750 грн.;

12) 12.12.2022 на суму 900 грн.;

13) 12.12.2022 на суму 9000 грн.;

14) 13.12.2022 на суму 5100 грн.;

15) 14.12.2022 на суму 4300 грн.;

16) 15.12.2022 на суму 13000 грн.;

17) 26.12.2022 на суму 3850 грн.;

18) 27.12.2022 на суму 4500 грн.;

19) 28.12.2022 на суму 3000 грн.;

20) в період часу з 30.12.2022 по 31.12.2022 на суму 7000 грн.;

21) 06.01.2023 на суму 1500 грн.;

22) 10.01.2023 на суму 1600 грн.;

23) 11.01.2023 на суму 1500 грн.;

24) 13.01.2023 на суму 5000 грн.;

25) 19.01.2023 на суму 5100 грн.;

26) 20.01.2023 на суму 23000 грн.;

27) 21.01.2023 на суму 1500 грн.;

28) 21.01.2023 на суму 5200 грн.;

29) 21.01.2023 на суму 4500 грн.;

30) 30.01.2023 на суму 1600 грн.;

31) 31.01.2023 на суму 3500 грн.;

32) 02.02.2023 на суму 4000 грн.;

33) 02.02.2023 на суму 6500 грн.;

34) 05.02.2023 на суму 1600 грн.;

35) 05.02.2023 на суму 9252 грн. 04 коп.;

36) 11.02.2023 на суму 15729 грн. 95 коп.;

37) 12.02.2023 на суму 3550 грн.;

38) 13.02.2023 на суму 2850 грн.;

39) 14.02.2023 на суму 3800 грн.;

40) 25.02.2023 на суму 6500 грн.;

41) 27.02.2023 на суму 6000 грн.;

42) 28.02.2023 на суму 8950 грн.

Епізоди 7), 10), 12), 21), 22), 23), 27), 30), 34) підлягають декриміналізації та за їх вчинення особа підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому не є кримінально караним діянням.

Натомість решта епізодів не підлягають декриміналізації через те, що їх розмір перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення правопорушення.

Початок строку: 10.05.2023. Кінець строку: 07.04.2028.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 було зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2022, 01.01.2023 року становили 2481 грн., 2684 грн.

Відповідно, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст.51 КУпАП.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 за епізодами, вчиненими 07.11.2022 на суму 2000 грн., 29.11.2022 на суму 1000 грн., 12.12.2022 на суму 900 грн., 06.01.2023 на суму 1500 грн., 10.01.2023 на суму 1600 грн., 11.01.2023 на суму 1500 грн., 21.01.2023 на суму 1500 грн., 30.01.2023 на суму 1600 грн., 05.02.2023 на суму 1600 грн., завдав матеріальної шкоди потерпілим на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння шахрайства, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за даними епізодами, на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Натомість в іншій частині, вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 не підлягає декриміналізації та залишається незмінним.

Керуючись ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» - задовольнити.

Привести вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 за епізодами, вчиненими 07.11.2022 на суму 2000 грн., 29.11.2022 на суму 1000 грн., 12.12.2022 на суму 900 грн., 06.01.2023 на суму 1500 грн., 10.01.2023 на суму 1600 грн., 11.01.2023 на суму 1500 грн., 21.01.2023 на суму 1500 грн., 30.01.2023 на суму 1600 грн., 05.02.2023 на суму 1600 грн., у зв`язку з усуненням караності діяння.

В іншій частині вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 не підлягає декриміналізації та залишається незмінним.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1