Справа№ 309/5415/24
Провадження № 1-кп/309/353/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000871 від 24.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви від 23.08.2014 ОСОБА_4 щодо вчинення невідомими особами угону автомобілів Мерседес Спрінтер 316 моделі синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та Мерседес Спрінтер 316 моделі червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігалися на орендованій площадці в м. Хуст, вул. І.Франка, б/н.

У ході досудового розслідування 23.08.2014 проведено огляд місця події орендованої площадки в м. Хуст, вул. І.Франка, б/н, у ході якого будь-яких слідів осіб які вчинили угон транспортних засобів чи інших доказів не виявлено, з місця події нічого не вилучалось.

Допитаний 27.08.2024 в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що крім викрадених на автостоянці були і інші його автомобілі, які він продавав. Востаннє бачив машини за кілька днів до їх угону, конкурентів не мав, ні з ким не сварився, підстав когось підозрювати не має жодних.

Того ж дня допитано в якості свідків операторів, продавців та охоронців сусідньої з місцем злочину АЗС «ОККО» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також охоронці ФГ «Югра» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили, що факт викрадення транспортних засобів не бачили, які саме машини зберігалися на орендованій сусідній площадці не звертали уваги, чи були там взагалі такі автомобілі ствердити не змогли, підозрілих осіб в період угону автомобілів поблизу місця події не бачили.

Опрацюванням у ході досудового розслідування раніше судимих осіб, зокрема у ході допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , будь-яких відомостей щодо угону зазначених транспортних засобів чи причетності зазначених осіб до цих злочинних дій, не встановлено.

У ході розшуку транспортних засобів відпрацьовано місця можливого зберігання та/або розукомплектування транспортних засобів, гаражних та складських приміщень, де могли бути приховані дані транспортні засоби або їх частини. Проведено перевірку АЗС по напрямку можливого руху викрадених транспортних засобів з метою встановлення очевидців їх переміщення або камер розміщення камер зовнішнього відеоспостереження. Проведеними заходами будь-яких слідів угнаних машин чи їх переміщення з місця викрадення не виявлено.

Проведеною радіорозвідкою встановлено номери мобільних телефонів осіб, які перебували в зоні покриття операторів мобільного зв`язку по місцю викрадення автомобілів. Відпрацюванням зазначених осіб, будь-яких відомостей про вчинення злочину, чи їх причетності, не встановлено.

Таким чином, упродовж 2014-2024 років органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000871 від 24.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, являється тяжким злочином, за який може бути призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження №0000871 від 24.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.289 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні встановлено, що подія злочину мала місце в період з 21 серпня 2014 року по 23 серпня 2014 р, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років тобто 23.08.2024 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 23.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1