overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3370/25
Провадження №1-кс/127/1552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення розгляду справи № 127/3370/25 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000047 від 19.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

31.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просять проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/3370/25 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/3370/25 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000047 від 19.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 368 КК України, призначений на 06.02.2025 о 14:00 год. проводити у режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) для забезпечення участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні в дистанційному режимі з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок».

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1107/25
Провадження № 1-кп/463/301/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старява Мостиського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002149 від 10.07.2024.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 12 лютого 2025 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/123/25
Провадження №1-кс/472/21/25
УХВАЛА
про повернення клопотання
03 лютого 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
29 січня 2025 року до слідчого судді Веселинівського районного суду надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 160 ЦПК України, а саме:
- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а лише вказано, що дана інформація має значення для кримінального провадження.
Крім того, в прохальній частині клопотання не зазначено конкретно у якої особи або осіб дізнавач просить отримати тимчасовий доступ до документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги кримінально-процесуального закону слідчим не дотримані, а тому клопотання необхідно повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, - повернути особі, яка його подала для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа№487/8776/24
Провадження №1-кс/487/268/25
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000945 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000945 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/223/25
Номер провадження 1-кс/482/150/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неможливістю 05.02.2025 року скласти ухвалу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 07.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 19.06.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року Справа № 608/284/25

Номер провадження1-кп/608/265/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214 від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214 від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214 від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 11 год. 45 хв. 06 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/59/2025
Справа № 679/168/25
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта

у спрощеному провадженні

05 лютого 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмову заяву обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначається, що обвинувачений згодний зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлений з обмеженням (у такому випадку) його права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/1216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0000495, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04.03.2025 без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 05.02.2025.

Слідчий суддя
Справа № 466/9477/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2024 року,

встановив:

вищезазначеною ухвалою подання провідного інспектора ОСОБА_5 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 - задоволено.

Ухвалено затримати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2024 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання - Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Не погоджуючись з цією ухвалою захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу,

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2024 року, та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/6151/24

Номер провадження 1-кп/495/117/2025

04 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.06.2024 за № 0000752

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 04.03.2025 року включно.

- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Одеської області;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим, прокурором;

- за наявності, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6