Справа № 163/631/25
Провадження № 1-кп/163/150/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куснища Любомльського району Волинської області, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої-спеціальної освіти, неодруженого, брата медичного КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , осінню 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби і яке надає права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, всупереч встановленому порядку, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, придбав у невідомої особи кольоровий аркуш паперу розмірами 105мм на 69мм пустий незаповнений бланк, схожий на бланк посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, ОСОБА_2 , в 2023 році, більш точних дати та часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні одного з комп?ютерних клубів на території м. Луцьк Волинської області за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку виготовив підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я, в яке вніс неправдиві відомості, а саме відмітки про дозвіл на керування такими категоріями машин «А1 трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «А2 трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт»; «В1 самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини» та відомості про орган, який видав посвідчення, а саме «Управління Держпродспоживслужби у Рівненській обл.; 27 квітня 2023 р.», струменевим способом друку наніс зображення відтиску печатки «Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Рівненській області; ТЕХНАГЛЯД; 05» та рукописним способом із використанням пишучого приладу пастою чорного кольору підробив підпис голови екзаменаційної комісії та вклеїв фотокартку із власним зображенням, чим вчинив підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи з метою подальшого його використання підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_2 , 10 березня 2025 року близько 18 год 15 хв, керуючи трактором марки «Т-25А» д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі по вул.Городнянська села Куснища Ковельського району Волинської області, будучи зупиненим інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі п.8 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», на вимогу останнього, усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженим органом не видавалось та є підробленим, пред?явив зазначений документ та передав його поліцейському для перевірки, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, і використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 24 березня 2025 року в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор відповідно до ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд даних кримінальних правопорушень у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року постановлено розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 381 ч.3 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.2 ст. 382 ч.3 ст. 382 вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст. 381-382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінувались.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у виді арешту чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно з ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000048.

Арешт, накладений ухвалою від 12 березня 2025 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні №0000048.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: суддя ОСОБА_1