Справа № 215/5690/24
1-в/215/326/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло дане клопотання, згідно якого заступник начальника РВ філії просить привести вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки, до Закону України ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні, оскільки вирок виконаний.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викраденням чужого майна (станом на 2020 рік, у відповідності до вимог п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, - 2102 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, згідно вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, у відповідності до ст. 75 КК України, на 2 роки.

Згідно зі ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Відомості щодо вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення у період іспитового строку, або ухилення засудженої від відбування покарання за даним вироком, суду не надані.

Отже, дворічний іспитовий строк за вказаним вище вироком закінчився 21 венресня 2024 року, відтак кримінальне покарання виконано на цей час. Тому передбачені законом підстави для звільнення засудженої від покарання відсутні.

Також, слід зазначити, що такі вимоги подання як приведення вироку у відповідність до нового законодавства КПК України взагалі не передбачені.

З урахуванням викладеного у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У поданні Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду засудженим та прокурором протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: