н/п 1-кс/953/8839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про застосування додаткових заходів безпеки щодо потерпілого ОСОБА_3 , у вигляді цілодобової особистої охорони у кількості двох осіб на час проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0000895 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування додаткових заходів безпеки щодо нього, як потерпілого, у вигляді цілодобової особистої охорони у кількості двох осіб на час проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0000895 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання потерпілий посилається на те, що постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 30.10.2024 стосовно нього були застосовані заходи безпеки строком на один місяць, тобто до 30.11.2024. 15.11.2024 він подав до СУ ГУНП в Харківській області клопотання про продовження заходів безпеки до закінчення воєнного стану. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.11.2024 відмовлено йому у задоволені клопотання. Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді від 25.11.2024, якою зобов`язано слідчого прийняти рішення про забезпечення заходів безпеки стосовно нього на період здійснення досудового розслідування та судового розгляду, а орган поліції, якому доручено здійснити заходи безпеки встановити перелік необхідних заходів і способів їх реалізації. Зазначає, що постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.11.2024 застосовано заходи безпеки відносно нього і доручено ППОП ГУНП в Харківській області встановити перелік необхідних заходів і способів їх реалізації. 29.11.2024 до нього надійшов лист, яким було повідомлено, що до нього застосовані заходи безпеки у вигляді видачі спеціальних заходів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеки. Вважає, що по суті такий спосіб захисту покладає саме на нього, як потерпілого обов`язок щодо свого захисту, він не володіє достатніми навичками та знаннями для користування спеціальними засобами індивідуального захисту. Враховуючи те, що суть злочину полягає в тому, що на його автомобіль був прикріплений вибуховий пристрій, і те, що замовники даного злочину не встановлені та не затримані, вважає обраний спосіб захисту є не дієвим, і яким не забезпечить його безпеку. З огляду на зазначене, керуючись ст.1-3,56,110,220 КПК України та положенням Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», прохає слідчого суддю прийняти рішення про застосування додаткових заходів безпеки, перелік яких зазначається у клопотанні.

Потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши доводи клопотання та документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчий суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 05.03.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15,п.п.6,11,12,13, ч.2 ст.115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні, є, зокрема, начальник Дергачівської міської військової адміністрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2024 старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 відповідно до п.б ч.1 ст.2, ч.1 ст.7, п.а ч.2 ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», прийнято постанову про застосування стосовно потерпілого ОСОБА_3 заходів безпеки протягом одного місяця з дня винесення постанови, тобто до 30.11.2024.

18.11.2024 старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову у задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.11.2024 про продовження застосування щодо нього заходів забезпечення безпеки.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2024 скасовано постанову старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 від 18.11.2024. Зобовязано старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в строк, не пізніше трьох діб прийняти рішення про забезпечення заходів безпеки стосовно потерпілого ОСОБА_3 на період здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000895 від 05.03.2024. Органу Національної поліції, якому доручено здійснення заходів безпеки, встановити перелік необхідних заходів і способів їх реалізації.

26.11.2024, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2024, старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 відповідно до п.б ч.1 ст.2, ч.1 ст.7, п.а ч.2 ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», прийнято постанову про застосування стосовно потерпілого ОСОБА_3 заходів безпеки з 01.12.2024 на період здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000895 від 05.03.2024.

Згідно даних листа полка поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області від 29.11.2024 № 3988/119-21/01-2024 вбачається, що на виконання постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 26.11.2024, ОСОБА_7 застосований захід безпеки у вигляді: « видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку», передбачений п. «б» ч.1 ст.7 розділу ІІІ Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Предметом даного клопотання потерпілого є вимога про застосування слідчим суддею додаткових заходів безпеки щодо нього, як потерпілого, у вигляді цілодобової особистої охорони у кількості двох осіб на час проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0000895 від 05.03.2024. Підстава для звернення до слідчого судді із даним клопотанням - незгода потерпілого із застосованим до нього видом заходу безпеки.

Положення ст.1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) визначає поняття забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Так, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, потерпілий та його представник у кримінальному провадженні ( ст.2 Закону).

Відповідно до ст.3 Закону до органів, які забезпечують безпеку осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, належать державні органи, які: приймають рішення про застосування заходів безпеки; здійснюють заходи безпеки.

Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених ст.206 КПК УКраїни.

Здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції або Національне антикорупційне бюро України, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи. Безпеку осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться у провадженні Бюро економічної безпеки України або суду, забезпечує за їх рішенням відповідно орган служби безпеки, Державного бюро розслідувань, орган внутрішніх справ, орган Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України або орган чи установа виконання покарань, слідчий ізолятор. Безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.

Згідно із ст.20 Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: закінчення строку конкретного заходу безпеки; усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб ( ст.21 Закону).

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Тобто, враховуючи положення Закону, слідчий суддя наділений повноваженням застосувати заходи безпеки, зокрема, потерпілому під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, лише у разі звернення до нього особою, в порядку ст.206 КПК України. Разом з цим, Закон не наділяє ані слідчого, ані слідчого суддю встановлювати перелік необхідних заходів і спосіб їх реалізації, оскільки вказаними повноваженнями наділені лише органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції або Національне антикорупційне бюро України, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи.

Крім того, слідча суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Тобто, рішення органу поліції про встановлення переліку необхідних заходів безпеки і способу їх реалізації на досудовому провадженні не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, те, що на даний час мається рішення органу досудового розслідування про застосування до потерпілого заходів безпеки, строк дії яких не закінчився, а також те, що слідчий суддя не наділений повноваженням визначати перелік необхідних заходів безпеки і спосіб їх реалізації, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_3 про застосування додаткових заходів безпеки щодо потерпілого ОСОБА_3 , у вигляді цілодобової особистої охорони у кількості двох осіб на час проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні №0000895 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12.12.2024.