Справа № 133/251/23
Провадження №11-кп/801/434/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16 січня 2023 року,

за апеляційною скаргою начальника Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року,

якою закрито кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

установив:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ув`язку зі смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року (справа №133/108/23) на майно: жіночу сумочку гірчичного кольору; гаманець зі шкірозамінника блакитного кольору, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ID-картку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два флеш-накопичувача білого та чорного кольорів, що вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , скасовано

Речові докази: жіночу сумочку гірчичного кольору; гаманець зі шкірозамінника блакитного кольору, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ID-картку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два флеш-накопичувача білого та чорного кольорів, що вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ухвалено залишити власниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України, ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України застосовано спеціальну конфіскацію щодо пачки цигарок торгівельної марки «JD», яку вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , та передано її в дохід держави.

Судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судових експертиз, віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв?язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, а тому їх неявка у судове засідання не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року, якою закрито кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4