Справа № 496/1335/25
Провадження № 1-кс/496/428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000054 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 27.01.2007 року, видане РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , та яке було у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на авто ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 білого кольору, яке було у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 05.03.2025 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, біля буд. 80 по вул. Нова.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 року о 22:34 год. на спецлінію 102 надійшло повідомлення від співробітника РПП СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що під час несення служби в складі екіпажу Арбалет 160 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Прилиманське, біля буд 86 по вул. Нова було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення перевірки номерів вузлів та агрегатів автомобіля було виявлено невідповідність номерів згідно до номеру кузова який вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . (ЄО-926 від 04.03.2025 року)

Даний факт був зареєстрований в ЄО СПД №1 Одеського РУП №2 Одеської області №926 від 04.03.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В період з 00 годин 35 хвилин по 00 годину 42 хвилину 05.03.2025 року дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, вул. Новая, буд. 80. На узбіччі за вищевказаною адресою розташовано автомобіль марки «ВАЗ», білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , з піднятим капотом, яке перебувало у користуванні та на момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневого огляду на місці де повинен бути інформація про ВІН-код авто, дана інформація відсутня. Також біля лобового скла розташовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 27.01.2007 року, видане РЕВ 1-го МРВ ДАІГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 . В ході огляду місця події вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 27.01.2007 року, видане РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , яке було у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказано кольором авто жовтий, було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0202391, а авто ВАЗ 2106, білого кольору, на д.н. НОМЕР_2 , яке перебувало у користуванні та на момент зупинки транспортного засобу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено на штраф майданчик №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська, буд. 29а.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

У відповідності до рапорту поліцейського інспектора РПП СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 встановлено, що 04.03.2025 року під час несення служби в складі екіпажу Арбалет-160 було зупинено технічний засіб ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці даного транспортного засобу було виявлено відсутність вінкоду кузова автомобіля, а також розбіжність в кольорі транспортного засобу, так як в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказаний колір транспортного засобу жовтий, а фактично білий, на підставі чого було викликано СОГ.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, з метою збереження речових доказів дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

Також було здійснено виклик до судового засідання ОСОБА_5 , про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, разом з тим він до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 05.03.2025 року, вилучені під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000054.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 27.01.2007 року, видане РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , та яке було у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, яке було у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 05.03.2025 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, біля буд. 80 по вул. Нова.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1