overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1809/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/820/24
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року, якою кримінальне провадження №00000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання від захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №289/1590/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 16 грудня 2024 року о 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції о 10:00 год. 16 грудня 2024 року з участю захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно направити в Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4611/24

Провадження № 11-п/4815/139/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_6 , приймала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, що виключає її участь у розгляді цієї справи, а в судді ОСОБА_7 не розпочався період повноважень,

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як передбачено ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000705 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/991/912/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2024 року об 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 755/6455/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/6080/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурорки Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорки Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорки Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити на 17 лютого 2025 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 591/5490/23

провадження № 51-6386км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дружба Якимівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 грудня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 279/50/22

провадження № 51-5415ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року та Житомирського апеляційного суду від 03 вересня

2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року та Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 638/5424/24

провадження № 51-4953ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення стосовно неї,

встановив:

04 листопада 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Залишаючи без руху касаційну скаргу засудженої у зв`язку із невідповідністю її вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, Суд указав на те, що подана нею касаційна скарга не містила: посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України; прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України. Також засудженою до касаційної скарги не було долучено копій оскаржуваних судових рішень.

Крім того, засудженій ОСОБА_4 необхідно було уточнити, які саме судові рішення нею оскаржуються, оскільки у касаційній скарзі вона висловлювала прохання про скасування вироку Апеляційного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року, ухваленого за наслідками апеляційного перегляду вироку Дзержинського районного суду

м. Харкова від 19 липня 2024 року. Проте до касаційної скарги долучила копію ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, постановленої за наслідками перегляду вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року.

Копію ухвали Суду від 04 листопада 2024 року було надіслано засудженій невідкладно. Як убачається із наявної у матеріалах касаційного провадження розписки, вона отримала її 18 листопада 2024 року.

06 грудня 2024 року ОСОБА_4 на адресу Суду надіслала лише копії вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, проте нової касаційної скарги на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

04 листопада 2024 року не скерувала.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене Суд уважає, що засуджена ОСОБА_4 не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення стосовно неїповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/9729/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/1013/24
УХВАЛА

12.12.24 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2025 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 01.12.2024 та від 28.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 на 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, Запорізьку обласну прокуратуру.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявами ОСОБА_2 від 01.12.2024 та від 28.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 грудня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00001162 від 17.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 405/7942/24
1-в/405/578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироків стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироків стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2021 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 2 роки у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільненим на підставі статтей 75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим та таким, що відбуває покарання, остаточно призначене на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 обчислювати з 15 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.12.2024 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Єд. унік. № 243/4071/23
Провадження № 1-в/243/291/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Улакли Великоновоселківського району Донецької області, не працевлаштованої, не одруженої, із середньо спеціальною освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.08.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у відповідність до чинного законодавства,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.08.2023 відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.08.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.12.2024 о 15-40 год.

Суддя ОСОБА_1