С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 320, ч.ч. 2,3 ст. 321 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві під процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 320, ч.ч. 2,3 ст. 321 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно (заборонивши відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином та користуватись), а саме:

- документація про замісну терапію на 2 арк., яку поміщено до спец. пакету №NPU1401150

- блістер з таблетками, який поміщено до спец. пакету №CRI1039834, які вилучено в ході проведення обшуку від 11.11.2024, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з УСР в м. Києві ДСР НП України надійшли матеріали про те, що група невстановлених осіб, здійснює збут наркотичних речовин та сильнодіючих наркотичних засобів «Метадон», «Зопіклон», «Бупренорфін» та «Димедрол» на території міста Києва, в тому числі Солом`янського району.

В ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що невстановлені особи, організували злочину схему щодо реалізації незаконного збуту наркотичних засобів, з метою отримання прибутку, які залучили лікарів замісної підтримувальної терапії до вчинення вказаних злочинів.

Прокурор у своєму клопотанні зазначив, що невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, до своєї протиправної діяльності щодо незаконного обігу наркотичних засобів, залучили фізичних осіб, керівників (засновники, директори, керівники), а також медичних працівників (медичні сестри, лікарі) наступних ЗПТ, а саме: ТОВ «ФРІДОМ-МЕДІК», (лікар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор клініки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівник клініки ОСОБА_7 ), а також інших фізичних осіб (водій який перевозить наркотичні речовини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо здійснює продаж(збут) наркотичних засобів з рук в руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В даному кримінальному провадженні, 11.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України.

11.11.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено перелік речей та документів які в подальшому 12.11.2024 було визнано речовими доказами в даному провадженні.

Прокурор в клопотанні наполягає на необхідності накладення арешту на вилучені за адресою речі та документи для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 12.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості знаряддя кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, яка стосується даного провадження, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 11.11.2024, за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- документацію про замісну терапію на 2 арк., яку поміщено до спец. пакету №NPU1401150

- блістер з таблетками, який поміщено до спец. пакету №CRI1039834.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: