Справа № 307/3808/24
Провадження № 1-кп/307/266/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

06 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, не працює, учасника бойових дій, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , тривалий період часу, систематично, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері ОСОБА_4 , з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологічне насильство по відношенню до останньої, з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо. Так, ОСОБА_5 , неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, погрожував вигнати ОСОБА_4 з будинку на вулицю, тим самим викликав у своєї матері побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій. Крім цього, дії ОСОБА_5 , по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 супроводжувалися погрозами фізичної розправи.

Так, ОСОБА_5 , 06 грудня 2023 року, близько 16 години, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним в одному будинку, вчинив дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя, конфліктах, словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, спробував вигнати свою матір ОСОБА_4 з будинку на вулицю, чим викликав у ОСОБА_4 побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 10 січня 2024 року Тячівським районним судом розглянутий та винесено постанову про накладення грошового стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 , 02 травня 2024 року, близько 12 години, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним в одному будинку, дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, виганяв свою матір ОСОБА_4 з будинку на вулицю, чим викликав у останньої, побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 09 травня 2024 року Тячівським районним судом розглянутий та винесено постанову про накладення грошового стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 , 19 липня 2024 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним в одному будинку, дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з їхнього будинку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_5 , 25 липня 2024 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним в одному будинку, дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 06 грудня 2023 року, 02 травня 2024 року, 19 липня 2024 року та 25 липня 2024 року, по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , він вчиняв щодо своєї мами ОСОБА_4 , з якою разом проживає, домашнє насильство, через що притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час він примирився з мамою, яка не має до нього жодних претензій. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тому ці його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1