Справа № 702/918/24
Провадження № 1-кп/702/31/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в зв`язку з примиренням винного з потерпілим

21.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024 за №0001447, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медівка, Оратівського району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовця, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 25.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З обвинувального акту слідує, що 29 серпня 2024 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні веранди житлового будинку, що розташований у домоволодінні АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв та в ході спілкування з останнім, тримаючи у руках невстановлений слідством револьвер споряджений патронами Флобера, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив випадкове натиснення пальцем на спусковий гачок револьверу, в результаті чого відбувся постріл, внаслідок якого куля влучила у живіт ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з наскрізним пораненням правої долі печінки, проникнення в правий заочеревинний простір, гемоперитонеуму (накопичення крові в черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 перед засіданням подав заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутності до нього претензій матеріального і морального характеру.

Також потерпілий зазначає, що з клопотанням до суду звернувся добровільно, без будь - якого примусу чи впливу, наслідки закриття провадження з мотивів примирення з обвинуваченим йому відомі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження та додатково пояснив, що обвинувачений вибачився перед ним і відшкодував йому всі збитки, наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження та додатково пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, на даний час вони з потерпілим примирилися, він повністю відшкодував завдану ОСОБА_5 шкоду.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, з підстав примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.

Частина четверта ст.286 КПК України унормовує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, котре згідно зі ст.12 КК України кваліфікується як нетяжний злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, що підтверджує потерпілий ОСОБА_5 .

Отже, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-286, 314, 342-345, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальностіза ст. 128 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0001447 від 29.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6