overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1540/24
Номер провадження №1-кп-678-139/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який затверджений 29 жовтня 2024 року прокурором - стажистом Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, відносно ОСОБА_3 , уродженця с. Скопівка Коломойського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, робітника посібника 3 відділення забезпечення (постійного складу) 1 взводу забезпечення (постійного складу) роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , із військовим званням «матрос», раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

В параграфі 1 глави 30 КПК України (ст.ст. 381-382 КПК України) законодавець передбачив порядок провадження щодо кримінальних проступків та визначив можливість їх спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні проводиться за наявності умов, визначених у ст. 302, ч. 2 ст. 381 КПК України.

У обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, не долучені також додатки, визначені у ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вказаних обставин розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 302, 314, 369, 372, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1329/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1024/24
Категорія ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Звягелької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Звягелької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року на 10:30 год. 02 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 11.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 182, 186, 194, 201, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2024 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1216/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19 грудня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 22 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 22 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 22 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 23 грудня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1163/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст.426, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад вищезазначених кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 08 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27,ч.2 ст.28, ч.3 ст.426, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад вищезазначених кримінальних правопорушень.

Призначити апеляційний розгляд на 05 березня 2025 року на 11 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06.12.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2025 року включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від від 06.12.2024 року, якою стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2680/24
Справа № 496/8404/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 28.10.2024 у к/п №000236 від 11.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.10.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 28.10.2024 у к/п №000236 від 11.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1088/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/449/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 336 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.11.2024 року щодо ОСОБА_3 за ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.11.2024 року щодо ОСОБА_3 за ст.336 КК України захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.11.2024 року щодо ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/2494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001076 від 23.07.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001076 від 23.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 23.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001076 від 23.07.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/488/24

Номер провадження: 1-кп/511/157/24

19.12.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001418 від 06.11.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша Савранського району Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 16 лютого 2025 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3197/24
Провадження № 1-кс/206/695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000203 від 19.06.2017 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000203. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1