overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 523/6163/19

Номер провадження:1-кп/521/1002/19

23.12.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

при судовому розгляді у кримінальному провадженні №523/6163/19 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_10 на лікарняному, а судді ОСОБА_11 у відпустці та у зв`язку з закінченням строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було замінено на суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В судовому засіданні 23.12.2019 року було розглянуто питання про доцільність застосованого до ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м.Одеси №7 від 30.07.2019 року, у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.

Таким чином, для доцільності дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, не порушуючи прав та законних інтересів обвинувачених та інших учасників процесу, необхідно неавтоматично замінити суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для продовження подальшого розгляду та прийняття поступових та належних процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити замінити суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.187 КК України (справа №521/6163/19; пр-ня №1-кп/521/1002/19) у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_14 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16
Номер провадження:1-кп/521/351/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 15:00 годину 16.08.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченої, участь якої є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 годині 08.09.2022 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/8174/21
Номер провадження:1-кп/521/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 листопада 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000120.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 05.12.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5655/25
Провадження №1-в/592/215/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 22.04.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, неодноразово повідомлявся про розгляд справи в суді, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого розшук та зупинення судового провадження у справі, оскільки отримано інформацію про зникнення безвісти 14.12.2024 року під час виконання військового обов`язку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Як вбачається із сповіщення сім`ї № 692/17510/1/3463 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2024 року ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , виконуючи військовий обов`язок, зник безвісти 14.12.2024 року в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівка, Сєверодонецького району, Ліганської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого.

Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до його розшуку.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого, доручити Відділу поліції №3 (м.Дергачі) Харківського районного управління поліції №3.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3845/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/2625/25
УХВАЛА
"14" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
03 квітня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію за період з 24.02.2022 по час постановлення ухвали за абонентськими номерами НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять інформацію за період з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год. 14.04.2025 за абонентськими номерами НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів речей та документів, що містять інформацію за період з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год. 14.04.2025 за абонентськими номерами НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14 червня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1662/25 Справа № 191/612/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11.00 год. 14 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1193/24
Провадження № 1-кп/445/123/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого,

цивільного позивача ОСОБА_4

представника цивільного

позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в межах судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 87,89 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимими доказами висновку спеціаліста від 03 жовтня 2023 року, висновку спеціаліста від 15 квітня 2024 року та висновку експерта № 328/24-22 від 26 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6873/25
Провадження № 1-кс/686/3709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків глосу та мовлення у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000683,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 11.03.2025 року, дозвіл на примусове відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення призначеної 24.03.2025 слідчою СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 фоноскопічної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала діє по 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
справа №176/1124/25
провадження №1-кп/176/271/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що не має на утриманні дітей, військовослужбовець під час мобілізації, зареєстрованого та мешкаючого, в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2025 року за №0000137,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину вироку суду з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речовий доказ DVD-диск, з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя