Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2394/2024 Справа № 641/7353/23
УХВАЛА
28 листопада 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2023 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 05.11.2023 заявниці в месенджері «Телеграм» невстановлена особа надіслала посилання криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_2 05.11.2023 заявниця, з метою поповнення крипто гаманцю, зі своєї власної банківської картки № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 16,000 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 20,000 грн. та 06.11.2023 на банківську картку № НОМЕР_4 у сумі 56,000 грн. Того ж дня, 06.11.2023 ОСОБА_5 намагалася вивести грошові кошти на свою банківську картку, на що трейдер у месенджері «Телеграм» повідомив їй, що потрібно перевести гроші ще, для виведення валюти, але заявниця відмовилася, на що їй повідомили, що іншим шляхом отримати гроші неможливо. Після чого, 07.11.2023 посилання було заблоковано та грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 92,000 грн. повернуто не було.
Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої встановлено, що 05.11.2023 приблизно о 12:00 у мобільному додатку «Телеграм» з раніше невідомого їй акаунта НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення з посиланням: htpp://bitcoins.83. Після чого ОСОБА_5 перейшла за вказаним посиланням на сайт криптобіржі та ввела код запрошення, який був у смс- повідомленні. Для того щоб поповнити криптогаманець потерпілій потрібно було поповнювати банківські рахунки третіх осіб, які в свою чергу повинні були поповнювати вказаний криптогаманець. З 05.11.2023 по 06.11.2023 цей криптогаманець працював та ОСОБА_5 поповнювала його через третіх осіб, номера банківських карток яких їй надавала трейдер ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм» з аканту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі потерпіла з метою поповнення криптогаманця 05.11.2023 о 19:42 зі своєї власної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 переказала грошові кошти у сумі 16 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ) та о 20:23 здійснила переказ зі своєї власної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у сумі 20 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ). Після того, як я переказала кошти, мені у «Телеграмі» написала трейдер ОСОБА_7 та повідомила, що торги вже закрилися та потрібно почекати до ранку наступного дня.
Вранці приблизно о 9:50 06.11.2023 ОСОБА_5 знову написала ОСОБА_7 та повідомила, що вона неправильно поповнила гаманець, тобто при виконанні завдання допустила помилку і після цього їй потрібно завершити ремонт аканту для того щоб отримати свої кошти. ОСОБА_5 погодилася та ОСОБА_7 надіслала їй банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 та написала потерпілій, що на вказану картку потрібно переказати грошові кошти у сумі 56 000 грн. двома переказами, після чого ОСОБА_5 зі своєї власної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 переказала на банківську картку № НОМЕР_4 гроші у сумі 28 000 грн. 06.11.2023 о 12:10 та о 12:18 також 28 000 грн.
Після того як ОСОБА_5 переказала грошові кошти, вона намагалася вивести гроші на свій банківський рахунок, але не змогла. Далі потерпіла написала ОСОБА_7 , що хоче вивести свої грошові кошти, але ОСОБА_7 повідомила, що знову виникла помилка та потрібно перевести ще гроші для виведення валюти з гаманця, але ОСОБА_5 відмовилася від додаткового переказу. Після того потерпілій повідомили, що повернення грошових коштів іншим шляхом неможливе та вона зрозуміла, що це шахраї та 07.11.2023 посилання на сайт крипто біржі, яке їй відсилала у смс- повідомленні Маргарита вже було неактивне.
В ході досудового розслідування, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до документів за картковим рахунком, належним банківській картці № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , який після зарахування грошових коштів на його банківську картку 05.11.2023 о 20:23 у сумі 20 000 грн., 05.11.2023 о 20:29 здійснює переказ грошових коштів у загальній сумі 19 890 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 .
В ході досудового розслідування, згідно ухвали Комінтернівського районного суду було проведено тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до документів за банківським рахунком НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_17 . Під час огляду встановлено, що ОСОБА_17 07.11.2023 о 22:21:23 здійснює зняття грошових коштів у сумі 20 000 грн.
Згідно відомостей, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що місцем зняття грошових коштів, належних ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 .
Зняття грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_11 здійснювалось шляхом отримання готівки у банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з якого 07.11.2023 о 22:21:23 знято грошові кошти у сумі 20 000 грн.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб, оскільки вказані відомості є банківською таємницею, просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
08.11.2023 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 05.11.2023 заявниці в месенджері «Телеграм» невстановлена особа надіслала посилання криптобіржі htpp://bitcoins.83. 05.11.2023 заявниця, з метою поповнення крипто гаманцю, зі своєї власної банківської картки № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 16,000 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 20,000 грн. та 06.11.2023 на банківську картку № НОМЕР_4 у сумі 56,000 грн. Того ж дня, 06.11.2023 ОСОБА_5 намагалася вивести грошові кошти на свою банківську картку, на що трейдер у месенджері «Телеграм» повідомив їй, що потрібно перевести гроші ще, для виведення валюти, але заявниця відмовилася, на що їй повідомили, що іншим шляхом отримати гроші неможливо. Після чого, 07.11.2023 посилання було заблоковано та грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 92,000 грн. повернуто не було.
Крім того, слідчому судді надано копію рапорту про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2024 року; копію заяви та пояснень ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.11.2023 року; скриншти переписки у месенджері «Телеграм»; копії довідок про операції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копії протоколів тимчасового доступу до речей та документів від 11.12.2023 року, 21.03.2024 року та 13.05.2024 року.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України,
Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 28.12.2024 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1