Справа № 683/3929/24
12 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини навідника - оператора 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 07.11.2024 близько 14 год. 35 хв., в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з « НОМЕР_3 », сірого кольору, рухаючись по вул. Рудяка, поблизу домогосподарства №9/1 м. Старокостянтинів, Хмельницької області, наближаючись до перехрестя вул. Грушевського та Рудяка, у напрямку вул. 1-го Травня, м. Старокостянтинів, нехтуючи вимогами знаку приорітету 2.1 (Дати дорогу) в зоні дії якого останній рухався, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, здійснив різкий маневр виїзду на головну дорогу, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема ОСОБА_4 , який рухався прямо по-головній автодорозі вул. Грушевського в напрямку 1-го Травня, м. Старокостянтинів, на велосипеді марки «ММВ 3», синього кольору, спереду по-відношенню до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.
Своїми діями, старший солдат ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному: п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість, у вищевказаному кримінальному правопорушенні, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив вищевикладені обставини скоєння ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки шкода відшкодована повністю і сторона потерпілого примирилася із обвинуваченим.
Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, у чому щиро розкаявся, примирився із потерпілим та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.
Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
У висновках Верховного Суду у справах №449/1689/19, №930/497/23, зазначено, що закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
А тому, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 11 142 грн 60 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно з ст.100 та ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
- автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з « НОМЕР_3 », сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області суду від 11 листопада 2024 року;
- велосипед марки «ММВ 3», синього кольору, який належить ОСОБА_4 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області суду від 11 листопада 2024 року;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11 142 грн. 60 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: