Кримінальне провадження № 566/1587/24
провадження № 1-кс/566/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000398 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000398 від 11.12.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, які знаходяться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в селищі Млинів по вул.Поліщука, 2, Рівненської області, а саме: автомобіль марки «RENAUT TRAFIС» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном; автобус марки «ПАЗ 32053» д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із цим майном. Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.12.2024 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки «RENAUT TRAFIС» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги Т-18-13 між селами Пітушків та Уїздці, по вулиці Заводська в с.Довгошиї Дубенського району, зі сторони с.Пітушків, на ділянці дороги із заокругленням, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, не справилась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із автобусом марки «ПАЗ 32053» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_7 та пасажири автомобіля ОСОБА_8 , 2016 р.н., ОСОБА_9 , 2017 р.н., та ОСОБА_10 , 2019 р.н., отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000398 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Проведеним 10.12.2024 оглядом місця події автомобіль марки «RENAUT TRAFIС» д.р.н. НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32053» д.р.н. НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено у ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно. Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 11.12.2024 слідчий вилучені автомобіль «RENAUT TRAFIС» д.р.н. НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32053» д.р.н. НОМЕР_2 , визнав речовими доказами та визначив подальше їх місце зберігання. На даний час, в ході досудового слідства, з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити. Повідомив, що власник автомобіля марки «RENAUT TRAFIС» ОСОБА_4 на даний час перебуває за кордоном, володілець майна ОСОБА_7 перебуває в лікарні, їй проведена операція, власник автобуса «ПАЗ 32053» ОСОБА_5 повідомив, що прибути в судове засідання немає можливості, надіслав до суду відповідну заяву.

Прокурор подав заяву від 11.12.2024 року, в якій просив суд розгляд клопотання проводити без участі прокурора.

Власник автобуса «ПАЗ 32053» ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі, не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 11.12.2024 року, відділенням поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України (а.п. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.12.2024 року (а.п. 7-12), оглянуто та вилучено у ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області автомобіль марки «RENAUT TRAFIС» д.р.н. НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32053» д.р.н. НОМЕР_2 , на яких були виявлено механічні пошкодження.

Постановою слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 11.12.2024 (а.п. 19-20) вилучені автомобіль марки «RENAUT TRAFIС» д.р.н. НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32053» д.р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та визначено їх подальше місце зберігання.

На момент ДТП власником автомобіля марки «RENAUT TRAFIС» д.р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.06.2014 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 (а.п. 18), власником автобуса марки «ПАЗ 32053» д.р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.01.2023 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 (а.п. 13).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчим доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000398 від 11.12.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, які знаходяться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в селищі Млинів по вул.Поліщука, 2, Рівненської області, а саме:

- автомобіль марки «RENAUT TRAFIС» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном;

- автобус марки «ПАЗ 32053» д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17 грудня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1