Справа № 453/1353/24
№ провадження 1-кп/453/206/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000207 від 07 серпня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славсько, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ПП «Спецбудтехніка», не депутата, не адвоката, не нотаріуса, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах.

Так, в кінці квітня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , проводячи прибирання у своєму господарстві, а саме: на горищі свого житлового будинку де він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов сховок в якому знаходилися патрони калібру (7,62 мм) в кількості 93 патрони калібру (7,62 мм), 8 патронів калібру (7,92), 1 проміжний патрон калібру (5,45 х 39 мм), 4 патрони калібру (9х18), до нарізної вогнепальної зброї, гвинтівку «Мосіна 7,62», рушницю (12 калібру) моделі «Іж-К» достовірно знаючи, що вказані предмети є бойовим припасами, вогнепальною зброєю, привласнив знайдене, таким чином умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав 93 патрони калібру (7,62 мм), 8 патронів калібру (7,92), 1 проміжний патрон калібру (5,45х39мм), 4 патрони калібру (9х18), до нарізної вогнепальної зброї, гвинтівку «Мосіна 7,62», рушницю (12 калібру) моделі «Іж-К».

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання, перевезення і використання боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21 серпня 1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту бойових припасів, діючи умисно, знайдені ним патрони калібру (7,62 мм) в кількості 93 патрони калібру (7,62 мм), 8 патронів калібру (7,92), 1 проміжний патрон калібру (5,45 х 39 мм), 4 патрони калібру (9х18), до нарізної вогнепальної зброї, гвинтівку «Мосіна 7,62», рушницю (12 калібру) моделі «Іж-К» переніс до кімнати свого житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та сховав їх у нішу дивану, де незаконно їх зберігав до моменту вилучення працівниками поліції 14 травня 2024 року.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/11050-Бл від 24 травня 2024 року за результатами експертизи дослідження зброї та боєприпасів, (5) п`ять патронів калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашникова та його модифікацій (АК, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів СКС, ручних кулеметів (РПК, РПКС), промислового виготовлення, придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/10983-Бл від 05 червня 2024 року за результатами експертизи дослідження зброї та боєприпасів, 62 гвинтівкові патрони кал. 7,62мм (7,62х54R) до гвинтівки Мосіна є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які придатні для стрільби. Патрони промислового виготовлення радянського виробництва, випуску 1939-1941; 1963-1990 років випуску.

3 гвинтівкових патронів кал. 7,92мм (7,92х57) до гвинтівки Маузера є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які придатні для стрільби.

1 проміжний патрон калібру (5,45х39мм) до автомата Калашникова є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/11046-Бл від 07 червня 2024 року за результатами експертизи дослідження зброї та боєприпасів, 25гвинтівкових патронів кал. 7,62мм (7,62х54R) до гвинтівки Мосіна є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/10980-Бл від 05 червня 2024 року за результатами експертизи дослідження зброї та боєприпасів, 4 патрони калібру 9х18мм ПМ є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони призначені для стрільби з бойової короткоствольної нарізної вогнепальної зброї 9мм пістолета Макарова (ПМ) та пістолет-кулеметів відповідного калібру. Патрони промислового виготовлення. Патрони придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/11023-Бл від 28.05.2024 за результатами експертизи дослідження зброї та боєприпасів, 1гвинтівка Мосіна 7,62мм, № НОМЕР_1 , промислового виробництва СРСР, 1938 року випуску, являється військовою вогнепальною нарізною зброєю. Гвинтівка до стрільби, придатна.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/11041-Бл від 31 травня 2024 року за результатами експертизи дослідження зброї та боєприпасів, 1 рушниця 12 калібру моделі Іж-К, є нарізною вогнепальною зброєю, придатна для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, боєприпаси до зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Окрім цього, в кінці квітня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , проводячи прибирання у своєму господарстві, а саме: на горищі свого житлового будинку, де він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов сховок в якому знаходився зіп - пакет, з сипучою речовиною вагою 15 грам, візуально схожою на порох, достовірно знаючи, що вказаний предмет є вибуховою речовиною, привласнив знайдене, таким чином умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав.

Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого зберігання, вибухової речовини (пороху) без передбаченого законом дозволу, забрав його та переніс до кімнати свого житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та сховав їх у нішу дивану, де незаконно його зберігав до моменту вилучення працівниками поліції 14 травня 2024 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-24/11304-ФХВР від 20 червня 2024 року 1 (один) зразок гранульованої сипучої речовини, яка надана на експертизу є одноосновним Нітроцелюлозним порохом. Одноосновний нітроцелюлоз ний порох відноситься до метальних вибухових речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, боєприпаси до зброї та зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, тобто вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, боєприпаси до зброї та зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01 лютого 2018 року) щодо судової дискреції, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Відповідно до п. 1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання із числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати у справі за проведення:

-експертизи зброї від 24 травня 2024 року № СЕ-19/114-24/11050-БЛ становить 2 271, 84 гривню;

-експертизи дослідження зброї від 05 червня 2024 року № СЕ-19/114-24/10983-БЛ становить 5 679, 60 гривень;

-експертизи дослідження зброї від 07 червня 2024 року № СЕ-19/114-24/11046-БЛ становить 5 679, 60 гривень;

-експертизи зброї від 05 червня 2024 року № СЕ-19/114-24/10980-БЛ становить 3 029, 12 гривень;

-експертизи зброї від 31 травня 2024 року № СЕ-19/114-24/11041-БЛ становить 5 679, 60 гривень;

-експертизи зброї від 20 червня 2024 року № СЕ-19/114-24/11304-ФХВР становить 3 786, 40 гривень - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави;

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення:

-експертизи зброї від 24 травня 2024 року № СЕ-19/114-24/11050-БЛ в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок;

-експертизи дослідження зброї від 05 червня 2024 року № СЕ-19/114-24/10983-БЛ в сумі 5 679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок;

-експертизи дослідження зброї від 07 червня 2024 року № СЕ-19/114-24/11046-БЛ в сумі 5 679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок;

-експертизи зброї від 05 червня 2024 року № СЕ-19/114-24/10980-БЛ в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок;

-експертизи зброї від 31 травня 2024 року № СЕ-19/114-24/11041-БЛ в сумі 5 679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок;

-експертизи зброї від 20 червня 2024 року № СЕ-19/114-24/11304-ФХВР в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази:

- зіп-пакет із речовиною схожою на порох із первинним спецпкетом упаковано в спец пакет № АВ1161399, 1 ємність із речовиною схожою на порох із первинним спецпкетом упаковано в спец пакет № АВ1161383, 1 ємність із речовиною схожою на порох із первинним спецпкетом упаковано в спец пакет № АВ1161386, 1 ємність із речовиною схожою на порох із первинним спецпкетом упаковано в спец пакет № АВ1161387; 2 (два) предмети ззовні схожі на стволи, які упаковані в чорний поліетиленовий пакет із скріпленою биркою на ньому із пояснювальними записами; 41 деталь ззовні схожих до деталей зброї у паковано в спецпакет № WAR1761269; 3 предмети ззовні схожі на стволи до зброї упаковано в спец пакет із пломбою NPU А680549; 1 предмет, який ззовні схожий на комлектуючі до зброї упакований в спецпакет № PSP2167118; 3 предмети, які ззовні схожі на комлектуючі до зброї упаковані в спецпакет № PSP2167115; 10 предметів ззовні схожі на кулі упаковано в спецпакет № CRI 1101742; 20 предметів ззовні схожі на кулі упаковано в спецпакет № CRI 11017252; 2 предмети ззовні схожі на кулі упаковано в спецпакет № CRI 1101730; 6 предметів ззовні схожі на кулі упаковано в спецпакет № CRI 1101746; 41 предмет ззовні схожі на гільзи упаковано в спецпакет № CRI 1101784; 17 предметів ззовні схожі на гільзи упаковано в спецпакет № CRI 1101731; 13 предметів ззовні схожі на гільзи упаковано в спецпакет № CRI 1101745 знищити.

- гладкоствольна рушниця упакована в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № В448223 знищити;

- гладкоствольна рушниця упакована в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № В448223; гладкоствольна рушниця упакована в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № В448224; гладкоствольна рушниця упакована в спец пакет № 7612771; рамка із руків`ям, спусковою скобою та ударно-спусковим механізмом упакована в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5733185; газобалонний пістолет упакований в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА»№3963026; - рамка пістолета упакована в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5258379; револьвер (гладкоствольний короткоствольний) упакований в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5733188; патрон мисливський 16 калібру упакований в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3808360;- 5 гільз та 1 будівельно-монтажний патрон упаковано в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5399301; 1 патрон 12,7 х 108 мм упакований в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3856120; 4 гільзи запаковані в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5399302; 2 патрони, 7 гільз упаковані в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3808877; гвинтівка мосіна, упакована в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 761436;- 1 нарізна зброя упакована в спец пакет із биркою із пояснювальними записами експерта;- 52 патрони 18 гільз упаковано в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5733161;- 13 патронів та 12 гільз кал.7.62, 30 патронів та 5 гільз кал.7.92, 4 патрони кал.8 мм., упаковано в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5733162; 2 патрони та 2 гільзи упаковано в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3856083; 1 патрон та 4 гільзи кал.7.62, 1 патрон 7.62 (демонтований без пороху), 1 ржавий патрон 8х50мм., 4 патрони калібру 8х50, 1 патрон 7.92мм., упаковано в спец пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 539903 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1