overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.12.2024 року,

в с т а н о в и в:

12.12.2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.12.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.12.2024 року.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/1036/24
Номер провадження 1-кп/547/107/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі Градизька селищна рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.08.2024 за № 0000255, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, маючому середню-спеціальну освіту, не працюючому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження немає. Провадження підсудне районному судові. Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Потерпілі не заперечують проти цього клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілі, обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.12.2024 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4029/23 Провадження 1-в/636/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Чугуївського РВ №3 філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Леніно Ленінського району Кримської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений умови звільнення з випробуванням з іспитовим строком не порушував, регулярно приходив на реєстрацію до відділу пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював. За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІАП ГУНП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Чугуївським міським судом Харківської області від 13.10.2023 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 713/862/24
Провадження №1-кп/713/93/24
УХВАЛА

іменем України

16.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2024р. за №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою 29.11.2024 було застосовано привід до обвинуваченого.

Привід виконано не було у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого. Захисник щодо застосування приводу не заперечував.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2024р. за №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України до:

10:00 год. 13.01.2025.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

10:00 год. 13.01.2025.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 392/85/24>
провадження № 11-кп/4809/595/24>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

16 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 поданою на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2024 про засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд відкладено до 10 години 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

На адресу Кропивницького апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_2 , скеровано клопотання, де він просить провести апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за його участі в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Причиною заявленого клопотання вказує відсутність можливості прибути безпосередньо до апеляційного суду, у зв`язку із браком коштів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також за для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 418, 424 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2024 про засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України о 10 годині 00 хвилин 17 грудня 2024 року - провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області вчинити організаційні заходи із забезпечення проведення 17 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду - терміново направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2668/24

Провадження № 1-кс/210/1654/24

11 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000504.

Просить скасувати арешт з :

- мобільного телефону синього кольору «Samsung A10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі сколом на захисному склі;

- мобільного телефону «Samsung A10 S», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , у чохлі типу книжка.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви про закриття провадження по справі, повернення клопотання до суду від заявника не надходило, а, отже, слідчий суддя вважає, що заявник клопотання підтримує, для недопущення тяганини по справі, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою слідчого 15.06.2024 року :

- мобільний телефон синього кольору «Samsung A10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі сколом на захисному склі;

- мобільний телефон «Samsung A10 S», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , у чохлі типу книжка визнано речовими доказами .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 17.06.2024 року на вищевказане майно накладено арешт.

30.09.2024 року кримінальне провадження № 0000504 закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З наданих доказів вбачається, що відпала необхідність в арешті вищевказаного майна.

Виходячи з наведеного, слідчий суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 17.06.2024 року .

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 126 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2024 року на

- мобільний телефон синього кольору «Samsung A10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі сколом на захисному склі;

- мобільний телефон «Samsung A10 S», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , у чохлі типу книжка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 350 КК України, -

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09-30 год. 13 січня 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2961/24

Провадження № 1-кп/126/382/2024

13 грудня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2024 до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 15:30 год. 16.12.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2098/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28 листопада 2024 року суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 заявив самовідвід по вище вказаній кримінальній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вище вказаної заяви про самовідвід визначено суддю Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до лікарняних листів № 2МР9-28ММ-С722-Т37Е, № К36С-6А9А-Е3ТМ-Х236 про тимчасову непрацездатність суддя ОСОБА_1 у період з 02.12.2024 рік по 13.12.2024 рік включно знаходилась на лікарняному.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву про самовідвід судді та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити вказану заяву про самовідвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя