Справа № 161/40/24
Провадження № 1-о/161/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

06.12.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 подання провідного інспектора Луцького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 задоволено, ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2022 за ч.2 ст.309 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 не в повній мірі виконував обов`язки встановлені судом, 24.02.2023, 10.09.2023 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178, ч.2 ст.127 КУпАП, без поважної причини не з`явився на реєстрацію, проте нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.12.2023. Однак 19.11.2024 прокурором Луцької окружної прокуратури скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 16.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину у період іспитового строку, про яке прокурору стало відомо 19.11.2024 після скерування обвинувального акту до суду. Таким чином, на думку прокурора, юридичний факт інкримінування ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення є нововиявленою обставиною, яка стала відома після вирішення питання про звільнення його від відбуття покарання, і належить до інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а тому просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2022 за ч.2 ст.309 КК України, від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Луцького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, які підтримали заяву, ОСОБА_5 не заперечував, оглянувши матеріали подання та заяви, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.459 КПК України підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами є судові рішення, що набрали законної сили.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд зазначає, що стаття 459 КПК України містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналіз статті 459 КПК України дозволяє дійти висновку, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або рішенням суду, яке вступило у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку чи ухвалі як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Зокрема, зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не знала та не могла знати про наявність цих обставин. Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Вказана позиція висловлена в постанові Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 (справа № 522/14170/17).

Згідно зі ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що 19.11.2024 прокурором Луцької окружної прокуратури скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 16.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину у період іспитового строку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 подання провідного інспектора Луцького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 задоволено, ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2022 за ч.2 ст.309 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обгрунтовано зокрема і тим, що ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.12.2023.

Окрім цього, згідно вимоги про судимість, долученої до матеріалів подання, ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, підозра не оголошувалася.

Судом встановлено, що на момент розгляду та постановлення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не було скеровано до суду, підозра оголошена лише 26.09.2024, а тому суд звільнив останнього від відбування покарання по закінченню іспитового строку, на що посилався орган пробації у своєму поданні.

Окрім цього, на даний час кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Враховуючи те, що на момент постановлення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 щодо ОСОБА_5 про звільнення останнього від відбування покарання по закінченню іспитового строку, судом приймалося рішення згідно поданих матеріалів представником центру пробації, суду не було відомо про факт незаконного заволодіння транспортним засобом в серпні 2023 року, оскільки підозра була оголошена лише у вересні 2024 року, а тому суд вважає доведеним факт наявності нововиявленої обставини, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 скасувати, як прийняту передчасно, та прийняти нове рішення, яким в поданні провідного інспектора Луцького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку відмовити.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 467 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 про звільнення засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2022 за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

В задоволенні подання провідного інспектора Луцького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду впродовж 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий