Справа № 277/1590/23
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

потерпілого (заявника) ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Ємільчине заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на два мобільні телефони «РОСО М5», які знаходиться в силіконових чохлах накладках та належать йому.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 05.09.2024 року було накладено арешт на мобільний телефон «РОСО М5» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі накладці та мобільний телефон «РОСО М5» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходився в силіконовому чохлі накладці, який поміщено до спецпакету №WAR1306821, які ОСОБА_6 добровільно видав під час проведення огляду місця події 03.09.2024 року в період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 55 хв. на узбіччі дороги по вул. Соборній в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області та які є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2024 року.

На даний час кримінальне провадження №0000118 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України перебуває в провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області та ухвалою суду від 12.12.2024 року провадження в даному кримінальному провадженні зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

У зв`язку з цим заявник вважає, що на даний момент, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи.

Крім того мобільні телефони, які викрав ОСОБА_6 належать йому та його сину і на даний час вони залишились без телефонів, що позбавляє їх можливості бути постійно на зв`язку.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування арешту на майно, просив її задовольнити.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти скасування арешту на майно належне ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення заявника, думки прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали, що додані до заяви і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 05.09.2024 року №277/1247/24 було накладено арешт на мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М5» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі накладці, який поміщено до спецпакету №PSP2041099, та мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М5» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходився в силіконовому чохлі накладці, який поміщено до спецпакету №WAR1306821, які ОСОБА_6 добровільно видав під час проведення огляду місця події 03.09.2024 року в період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 55 хв. на узбіччі дороги по вул. Соборній в смт Ємільчине, Звягельського району, Житомирської області, та які є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2024 року.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року провадження в даному кримінальному провадженні було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000118 від 03.09.2024 року під час досудового розслідування слідчою ОСОБА_7 03.09.2024 року виносились постанови про призначення проведення судово-товарознавчих експертиз.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість судового розгляду кримінального провадження, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування телефонами, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаних телефонів їх власникам, таке майно може бути знищене чи приховане, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 05.09.2024 року на мобільні телефони, які належать потерпілому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 283, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирськогої області від 05.09.2024 року на мобільний телефон «РОСО М5» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в силіконовому чохлі накладці, який поміщено до спецпакету №PSP2041099 та мобільний телефон «РОСО М5» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який знаходиться в силіконовому чохлі накладці, який поміщено до спецпакету №WAR1306821.

Повернути ОСОБА_3 мобільні телефони «РОСО М5», які знаходяться в силіконових чохлах накладках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1