КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6988/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 ,

його представника (захисника) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, вилучене 30 вересня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме на:

- витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023, на ім`я ОСОБА_12 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 61- к від 04.03.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_17 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_18 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_8 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання старшого слідчого відбувся без повідомлення і участі власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 та його захисника, а про наявність оскаржуваної ухвали останньому стало відомо лише 10 жовтня 2024 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали слідчого судді, то автор апеляції стверджує, що у клопотанні старшого слідчого не вказано правову підставу для арешту майна.

Також представник (захисник) запевняє, що зі змісту оскаржуваної ухвали не можна ідентифікувати чітку підставу проведення саме невідкладного обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки всі віднайдені документи під час обшуку є лише документами в розумінні здійснення адвокатської діяльності і не складають якусь доказову базу чи можуть відобразити об`єктивну істину у кримінальному правопорушенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваного) і його представника (захисника), які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником (захисником) ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30 вересня 2024 року о 12 год. 24 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж числа ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також 30 вересня 2024 року слідчим було прийнято рішення про необхідність проведення невідкладної слідчої дії - обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 .

Під час проведення такого обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено і вилучено майно, а саме:

- витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023, на ім`я ОСОБА_12 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 61- к від 04.03.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_17 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_18 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 від 30 вересня 2024 року зазначене вище майно, вилучене 30 вересня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

07 жовтня 2024 року (клопотання датоване 01 жовтня 2024 року) старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30 вересня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме на:

- витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023, на ім`я ОСОБА_12 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 61- к від 04.03.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_17 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_18 .

Вказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 мотивовано тим, що майно, на яке вона просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

09 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва приведене клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи вищезгадане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000236, про накладення арешту майно, вилучене 30 вересня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме на:

- витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023, на ім`я ОСОБА_12 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 61- к від 04.03.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_17 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_18 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на перелічене у клопотанні старшого слідчого майно, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно, вилучене 30 вересня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме на:

- витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023, на ім`я ОСОБА_12 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 61- к від 04.03.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_17 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_18 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 30 вересня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме на:

- витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023, на ім`я ОСОБА_12 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 61- к від 04.03.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_17 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_18 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно, вилучене 30 вересня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 ,діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, вилучене 30 вересня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 на підставі довіреності та який на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме на:

- витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023, на ім`я ОСОБА_12 ;

- витяг з наказу ДПСЗ № 61- к від 04.03.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024, на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_17 ;

- копію ІНН, на ім`я ОСОБА_18 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4