overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/520/23
Провадження № 1-в/682/19/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначене покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, а також на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку із закінченням іспитового строку орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, суд встановив достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою від 10 березня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:00 год. 31 березня 2025 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/414/25
Справа № 946/305/25 1-кс/946/160/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 20.01.2025, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 309, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 20.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. стосовне невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 06.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5025/25
Провадження № 1-кс/161/1682/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.03.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.03.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.03.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30год. 20 березня 2025 року.

В судове засідання викликати директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_2 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 274/3637/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/40/25
19.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Бердичівського району Житомирської області, проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином ще 11.02.25, про що свідчать дані «Укрпошти» про вручення судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її у судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 квітня 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
19.03.25 8177/25-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 березня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9674/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №119 від 13.03.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/9674/24 1-кп/296/37/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 11 квітня 2025 року у залі №224-1 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилась; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілої у судове засідання.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/383/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2025 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 03 березня 2025 року року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Однак, в тексті вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові обвинуваченого, замість ОСОБА_5 помилково вказано « ОСОБА_6 »
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду.
Згідно ч. 2 ст.379КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених в рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченому ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі № 291/383/24 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 347/1944/24
Провадження № 1-кп/347/140/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 березня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000094 від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечували, щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 09 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"18" березня 2025 р. Справа № 370/644/24

Провадження № 1-кп/370/283/24

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000121 від 18.01.2024 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп, судових витрат.

Речові докази: автомобіль «Geely mr-7151а» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2025 року о 17:30.

Суддя Л.В.Білоцька
УХВАЛА

Справа № 569/22551/24

21 листопада 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи Рівненської обласної прокуратури, щодо не розгляд клопотання заявника -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання заявника ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи Рівненської обласної прокуратури, щодо не розгляд клопотання заявника.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 28 листопада2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1141/25 Провадження 1-кп/636/933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0011141 від 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

03.02.2025 через систему «Електронний суд» з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

03.02.2025 справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 04.02.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2025 справу призначено до судового розгляду.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 №01-08/23, 18.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0011141 від 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2025 року о 14:20 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1