overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2579/24
УХВАЛА
03 грудня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 55, 56, 58 КПК України,
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 право особистого звернення до центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення її представництва за призначенням в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження №0000134 від 15.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового слідства не був обраний.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 22 серпня 2024 року в 14.30 годин в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 536/897/24

Провадження № 51-4453 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року, яке призначено до розгляду на 14.30 год. 18 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Кременчуцьким районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 18 грудня 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Кременчуцького районного суду Полтавської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 18 грудня 2024 року о 14:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Кременчуцького районного суду Полтавської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 585/1973/23

провадження № 51-5226 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125, на10 годину 12 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 1309/3314/12

провадження № 51-141км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львова,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , судові рішення відносно яких у касаційному порядку не оскаржуються.

Керуючись статтями 379, 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

постановив :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 26 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 17 грудня 2024 року м. Київ справа № 757/11016/24 провадження № 51-5471 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

17 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6254/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 19.11.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/2943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000362 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибула в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась до суду без поважних причин, не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14.00 годину 23.12.2024, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої (відповідно до обвинувального акту) у квартирі АДРЕСА_1 та фактично проживаючої у будинку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченої покласти на прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні №0001831 від 22 листопада 2024 року, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст. 234 КПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З огляду на положення ч. 1 ст. 26 КПК України та їх взаємозв`язку із ч. 6 ст. 234 КПК України у випадку залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду слідчий, прокурор буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням в суд.

Оскільки слідчий просив клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 26, 107, 223, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001831 від 22 листопада 2024 року, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9983/21
УХВАЛА

18.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.

секретар судового засідання Іванченко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000906 від 10.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора Журавель І.І.,

встановив:

В судове засідання в черговий раз не прибула обвинувачена ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату і час судового засідання.

Судом неодноразово направлялось ОСОБА_1 роз`яснення її обов`язку прибути в судове засідання та її право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор заявила клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, оскільки остання належним чином повідомлена про дату час та місце судового засідання, в судове засідання не прибула.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, а також у зв`язку із тим, що попередні заходи виявились безрезультатними на обвинувачену накладається грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 ? 2 = 6056 грн.), оскільки її явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України,

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056, 00 грн., які стягнути на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до положень ст.147 КПК України, вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Панченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/334/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.109, 290, 291, 314, 369, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/1014/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 16 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 грудня 2024 року о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_2