Справа № 686/2209/25
Провадження № 1-кс/686/905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, Запорізької області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , виданий 26 січня 2022 року, органом 6123, раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0000008,

встановив:

23.01.2025 року Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, який є тяжким злочинам, та у справі наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 15 грудня 2024 року, близько 15 год 27 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 1444», належному мережі ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницька, 1/3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,розуміючи, що в країні діє військовий стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із продажу морепродуктів, який розташований у торговому залі вищевказаного магазину та діючи умисно, таємно, повторно, із стелажу викрав 10 консервних банок із ікрою Рибкоппродукт лососева Зерниста горбуші вагою 100 г., вартістю 382 грн. 90 коп, за 1 шт., та заховавши вищевказане майно в кишенях своєї куртки, штанів, а також своїй наплічній сумці, після чого пройшовши повз розрахункові каси не розплатився за викрадений товар та розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 3829 грн 00 коп.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.01.2025в ході проведення досудового розслідування, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованогойомукримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2025; - Протокол огляду місця події від 02.01.2025; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2025; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2025; - Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 03.01.2025; - Протоколом огляду документу від 08.01.2025; - Протоколом огляду речей від 09.01.2025; - Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.01.2025; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.01.2025; - Іншими зібраними матеріалами провадження.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази) дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме:

-встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а у відповідності до рішення Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, є наявність ризику, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків сторони обвинувачення та потерпілого.

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки із врахуванням положень п.п. 5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, місце роботи, як наслідок - законні джерела доходів, що у сукупності призвело до вчинення підозрюваним даного злочину та може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, що свідчить про те, що останній не має наміру ставати на шлях виправлення.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч. 1 ст.178 КПК України, ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала діє по 22 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1