Справа № 296/2018/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

1. Мобільний телефон марки Redmi 5 IMEI1 -12049 ІМЕІ2 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 (спец пакет RIC 2197754)

2. Банківська картка «для виплат» НОМЕР_3 , банківська карта «Універсальна» НОМЕР_4 , тримач для сім-карти № НОМЕР_5 (спе.пакет PSP1175979).

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність арешту майна слідча обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до доданих доказів до клопотання, обшук було проведено у гр. ОСОБА_5 , натомість в самому клопотанні зазначено, що обшук проведено у гр. ОСОБА_4 та він є власником вилученого майна., яке підлягає арешту.

Отже, слідчій необхідно узгодити зміст поданого клопотання з наданими до нього доказами.

Таким чином, з метою виконання вимог ч.2 ст.171 КПК України слідчій необхідно: узгодити зміст поданого клопотання з наданими до нього доказами; зазначити засоби телефонного зв`язку або інших контактні відомості належного власника/володільця майна чи його захисника (представника), з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1