Справа № 298/282/25
Номер провадження 1-кс/298/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000010 від 17 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.125 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 17.02.2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.02.2025 о 05:40 год. перебуваючи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 спричинила заявнику тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 від 17 лютого 2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 17.02.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено зіскоб речовини червоно-бурого кольору зовні схожої на кров з дверної рами вхідних дверей житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , яку упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, змив на марлевий тампон з підлоги спальної кімнати № 1, речовини червоно-бурого кольору зовні схожої на кров, який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, серветка з картонної коробки-смітника, яка знаходилась в кухонній кімнаті, та яку упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ та предмет схожий на ніж, який вилучено з підвіконника спальної кімнати № 2 та який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ. Постановою дізнавача від 17.02.2025 вилучені в ході ОМП речі (предмети) визнано речовими доказами.

Клопотання дізнавача СД мотивоване тим, що підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного 17.02.2025 огляду місця події, є те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, а тому на майно яке необхідно накласти арешт на наступні речові докази предмет схожий на ніж, який вилучено з підвіконника спільної кімнати № 2 та який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ.

Також в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із вказаним речовим доказам експертизи холодної зброї.

Згідно ст.98 КПК України вилучені під час огляду речі, предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування та мають значення речових доказів, а тому з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися та будь-яким чином їх використовувати, збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч.2 ст.170 КПК України необхідно накласти арешт.

Не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, які залишені на вказаних речах, предметах або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначені у цьому клопотанні речі та предмети є речовими доказами, це свідчить про те, що вищевказані речі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч.2 ст.170 КПК України необхідно накласти арешт.

Прокурор, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи 17.02.2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.02.2025 о 05:40 год. перебуваючи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 спричинила заявнику тілесні ушкодження.

Старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 17.02.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено зіскоб речовини червоно-бурого кольору зовні схожої на кров з дверної рами вхідних дверей житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , яку упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, змив на марлевий тампон з підлоги спальної кімнати № 1, речовини червоно-бурого кольору зовні схожої на кров, який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, серветка з картонної коробки-смітника, яка знаходилась в кухонній кімнаті, та яку упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ та предмет схожий на ніж, який вилучено з підвіконника спальної кімнати № 2 та який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 17.02.2025 р. вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: зіскоб речовини червоно-бурого кольору зовні схожої на кров з дверної рами вхідних дверей житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , яку упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, змив на марлевий тампон з підлоги спальної кімнати № 1, речовини червоно-бурого кольору зовні схожої на кров, який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, серветка з картонної коробки-смітника, яка знаходилась в кухонній кімнаті, та яку упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ та предмет схожий на ніж, який вилучено з підвіконника спальної кімнати № 2 та який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010.

Власником вилученого предмета схожого на ніж в ході проведеного 17 лютого 2025 року огляду місця події є громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 17 лютого 2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № кримінального провадження 0000010 від 17 лютого 2025 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучене під час огляду речі, які можуть мати на собі сліди вчинення злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000010 від 17 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.125 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події від 17 лютого 2025 року, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район с. Сіль, 22, а саме:

- предмет схожий на ніж, який упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1