н/п 1-кп/766/1319/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про закриття кримінального провадження

06.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000012 від 03.01.2020 року зареєстровано факт вчиненого кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що 03.01.2020 до ЧЧ Голопристанського ВП надійшло повідомлення про те, що 03.01.2020 року в с.Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, невстановлені особи з допомогою заборонених знарядь лову, а саме мисинових сіток здійснили незаконний вилов риби в р.Чайка.

В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: огляд місця події (протокол від 03.01.2020 року), накладено арешт на майно (ухвала суду від 17.01.2020 року), допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_7 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та матеріали щодо нього направлено до Голопристанського відділення поліції ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та матеріали щодо нього направлено до Голопристанського відділення поліції ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Постановою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області від 12 лютого 2021 року року змінено підслідність кримінального провадження №0000012 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за підрозділом дізнання відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Вказівки прокурора від 14.12.2021 року по кримінальному провадженню №0000012 залишились не виконаними крім того, що до матеріалів кримінального провадження було долучено висновок експерта №22-62 від 21.01.2022 року за матеріалами кримінального провадження №0000012 від 03.01.2020 року.

Не зважаючи на проведення ряду слідчих дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.

З такими висновками як Прокурора, так і органу досудового розслідування суд погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене та дату вчинення протиправних дій, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

В той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування, до якого норми кримінально процесуального закону містять певні вимоги.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Згідно протоколів наради при керівництві СУ ГУНП в Херсонській області №166/8/03-2021 від 21 січня 2021 року ч.20 та №260/8/03-2021 від 22 січня 2021 року ч.10, результати організації та стану досудового слідства у кримінальному провадженні №0002382 визнано такими, що незважаючи на значний обсяг проведених слідчих (процесуальних) дій не в повній мірі відповідають вимогам керівництва ГУНП в області та потребують активізації.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 03.01.2020 року, залишились без виконання, до матеріалів справи не долучено копій матеріалів проведених слідчих дій зазначених у вказаних вказівках прокурора.

Інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочину, та осіб, причетних до його вчинення, матеріали кримінального провадження не містять, а проведені органом досудового розслідування не свідчать про ефективність такого розслідування. Суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні слідчим не в повній мірі здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 р., як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0002382 від 24.09.2014 року шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України. За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать як про ефективність досудового розслідування, так і про правильність висновків слідчого під час такого розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст.284, 369-372,376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1