Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/393/2025 Справа № 641/6730/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000318 від 07.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку вересня 2024 року придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через застосунок «Телеграм» у чат боті «chuma24.biz» психотропну речовину, яку 06.09.2024 отримав через поштову-вантажну компанію ТОВ «Нова пошта».

06.09.2024 близько 12.00 год., достовірно знаючи про наявність у посилці психотропної речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, з метою власного вживання, ОСОБА_4 отримав посилку у Поштоматі № 41870 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, 38, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які 06.09.2024 в період часу з 13.25 до 13:41 під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Дмитра Коцюбайла, поблизу будинку 38, виявили та вилучили у ОСОБА_4 один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у перерахунку на масу представленої речовини склала: 32, 1537 грам.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2» - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» - PVP, є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, та відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 - 26,3127 грамів, відноситься до особливо великих розмірів.

Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у перерахунку на масу представленої речовини склала: 32,1537 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно він у вересні 2024 року придбав у незнайомої йому людини, через застосунок «Телеграм» психотропну речовину «PVP», покупку він оформив шляхом переведення коштів на банківський рахунок невідомої особи , яка в подальшому направила йому психотропну речовину через вантажну компанію ТОВ «Нова пошта», та в свою чергу ОСОБА_4 отримав таку посилку у Поштоматі «Нова пошта» . Також ОСОБА_4 вказав , що вказану речовину він придбав для власного вживання. На теперішній час він знаходиться на замісній терапії у медичному центрі « Шанс».

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимим.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Частиною 1 ст.69-1 КК України встановлено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції ч.3 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у справі відсутній .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 підлягає скасуванню.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( П`ЯТЬ) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Термін покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку, а саме з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ19/121-24/26741-НЗПРАП від 20.09.2024 року в сумі 2271 грн. 84 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року, а саме на: ТТН 20 4509 9152 1508, яку поміщено до спеціального сейф-пакету PSP 1258088, полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, поміщено до спеціального сейф-пакету PSP 1257677, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 06.09.2024 за адресою: м. Харків, вул. Державінська, поблизу буд. 38. - скасувати.

Речові докази:

- речовину масою 49,2377 г. ( після висушування), яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину , обсяг якої заборонено PVP .Маса PVP , що в перерахунку на масу представленої речовини, становить 32,1537г., що зберігається в УЛтаМТЗ ГУНП в Харківській області , відповідно до квитанції № 1838 від 26.09.2024 року.- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1