Справа № 182/3490/23
Провадження № 1-в/0182/231/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії виконання судових рішень клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вирішення питання про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 03 січня 2024 року до Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа №182/3490/23) від 25.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ст.71 КК України до покарання у виді 1 рік 10 днів обмеження волі. 04.03.2024 ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, однак, на момент ознайомлення ОСОБА_4 перебував на службі в лавах ЗСУ та проходив реабілітацію після отриманого поранення, тому припис про виїзд до місця відбування покарання йому видано не було. Підтверджуючі документи ОСОБА_4 зобов`язувався надати в найкоротші терміни, проте так і не надав. 21.08.2024 до Нікопольського РВ №1, у відповідь на запит, надійшло повідомлення від командира військової частини, де проходив службу ОСОБА_4 . Як зазначалося у повідомленні, гр. ОСОБА_4 01.07.2024 самовільно залишив несення служби та його місцеперебування невідоме. Місце перебування засудженого ОСОБА_4 невідомо.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

4.Прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від обвинуваченого не надходило.

Встановлені Судом обставини

6. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.71 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів.

7. Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 набрав законної сили 25.12.2023.

8. Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону з зазначенням причини невиконання засудженим вироку суду через проходження служби в ЗСУ; копію вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023; копію доповідної записки від 18.01.2024 із зазначенням, що у телефонній бесіді засуджений повідомив, що перебуває у лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копією наказу №310 від 02.11.2023, про те, що ОСОБА_4 був призваний до ВЧ НОМЕР_1 ; витяг з наказу №189 від 01.07.2024 про те, що ОСОБА_4 самовільно залишив ВЧ.

9. На час розгляду подання, інформація про те, що ОСОБА_4 продовжує проходження служби чи звільнений зі служби до суду не надходило.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10. Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

11.Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

12.Враховуючи, що матеріалами подання не підтверджено, що засуджений ОСОБА_4 будучі обізнаним про направлення його для відбування покарання, умисно ухиляється від виїзду до місця відбування покарання, суд вважає, що немає достатніх підстав для направлення останнього для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Крім того, місцезнаходження засудженого суду не відомо, також не відомо його стан здоров`я.

13.За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.57 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1