СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

17 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2499/24

провадження № 1-кс/485/470/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 14.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установила:

16 грудня 2024 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

14.12.2024 близько о 11:40, в приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення грудей з пошкодженням правої легені, синцями на грудях справа, садном на підборідді, садном на лівій щоці, садном на нижній губі зліва, численні синці та садна на ногах та в нижній частині грудей справа

Відомості про даний факт 14 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.12.2024 року в період часу з 12:30 по 18:00 год. проведено огляд місця події - території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній території мається окрема кам`яна споруда - приміщення літньої кухні. При вході до вказаної споруди мається кухня, у якій біля кам`яної печі виявлено труп ОСОБА_4 , також біля нього виявлено та вилучено: 2 скляні чарки, змиви з пляшок з-під горілки, 2 пляшки з-під горілки «Oxygen», 3 пляшки з-під горілки «Пшенична», змив з пляшки та з-під цигарок «Malboro», 1 недопалок цигарок «Malboro», пачка цигарок «Malboro» з 19 цигарками, змив з пластикової пляшки, пляшку пластикову об?ємом 0,5 л, фрагменти стільця зі слідами РБК, м?яка частина стільця, марлевий тампон зі слідами РБК з підлоги, 2 банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia, змиви з ручки саморобного пристрою вживання коноплі, саморобний пристрій для вживання коноплі ( у вигляді пластикової пляшки та ковшика), шило, викрутку з рукояткою зеленого кольору зі слідами РБК, швайку, пакет з-під томатного соку «Соковита», скляна банка з-під консервованих помідорів «Хуторок», футболку синього кольору, круглий дерев?яний стіл, жестяна банка з-під консерви.

15.12.2024 року допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 повідомила про те, що «12.12.2024 близько 11:00 год їй зателефонував батько ОСОБА_4 та повідомив, що він погано себе почуває і попросив прийти до нього, та купити йому продуктів. Вона одразу пішла до батька, який вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, дав їй 500 гривень і сказав, які продукти потрібно було йому придбати. Далі вона пішла до магазину «Шанс», де у магазині придбала 1 літр томатного соку, який був із зеленою кришкою та малюнком помідорів, 0,5 літрову скляну банку маринованих помідорів, хліб нарізний дешевий за 23 грн та на решту за дозволом батька вона купила продуктів для себе та свого співмешканця ОСОБА_6 . По дорозі назад вона у ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , на прохання батька придбала 0,5 л самогону. Перед тим як йти до ОСОБА_8 , вона на банківську картку його жінки ОСОБА_9 , відправила 50 гривень зі своєї пенсійної картки та 10 гривень з картки свого співмешканця ОСОБА_6 . Коли прийшла до батька, то разом із ним присіли за круглий дерев`яний стіл на кухні, в будівлі літньої кухні, де батько почав випивати самогон, також він пив придбаний нею томатний сік та їв помідори. Окрім того, він курив цигарки «мальборо» та самокрутки. Розмова була про те, що він сумував за своєю співмешканкою ОСОБА_10 , яка померла, при цьому казав, що не хоче жити, а вона його заспокоювала. Після цього у батька щось «переклинило», тобто змінився настрій і він почав її дорікати тим, що він їй все давав, та запитував, що давала йому вона. Далі, батько почав до неї простягати руки, а саме почав бити табуреткою (червоного кольору) по ногам, після чого кинув її (табуретку) у вхідні двері, через що дана табуретка розламалась на частини. Вона злякалась і на той момент побачила на столі викрутку, яка була довжиною близько 15 см, з короткою ручкою «березового» кольору, сам стіл був круглий, саморобний, який батько колись зробив сам. Взявши до рук зазначену викрутку у ліву руку (оскільки «лівша»), вона нанесла нею батькові удар в область черевної порожнини, навіть трохи вище. Після чого, вона одразу дістала з нього цю викрутку та почала пробачатись за скоєне. Їй стало ще більше страшно, та вона вирішила йти додому, однак він не відпускав, та прохав залишитись ще на деякий час поряд із ним. Вона не витримала, вийшла з дому та пішла до свого співмешканця ОСОБА_6 додому. Про конфлікт ОСОБА_6 , нічого не говорила, оскільки їй було страшно комусь про це розповідати. Про те, що вдарила батька викруткою вона нікому не розповідала, через те, що злякалась, так як на її думку люди яким могла б це розповісти, будуть її «гнобити». 14.12.2024 подзвонила тітка ОСОБА_11 , яка є рідною сестрою батька, та повідомила про те, що батько помер, у зв`язку із цим їй стало погано та вона почала плакати. Також пояснила, що була впевнена, що вдарила батька викруткою легенько, настільки, що зробила лиш подряпину. Батько був одягнений в футболку з коротким рукавом, зеленого кольору, з переду якої був напис на англійській мові, напис якої був вище місця, куди вона нанесла йому удар викруткою. Після удару вона допомогла батьку зняти вказану футболку, щоб подивитись чи сильно вдарила його чи ні. Знявши футболку бачила, що в місці куди нанесла удар була кров, однак її було мало.

15.12.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила про те, що у 2000 році познайомилась з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони почали спільно мешкати. Під час спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на той час вони мешкали в АДРЕСА_1 , у будинку батька ОСОБА_13 , далі ОСОБА_14 почав сильно зловживати спиртними напоями, неодноразово простягав до неї руки, вона його пробачала, офіційно одруженою з ним не була. Далі у них народилась ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після її народження, наприкінці 2005 року, не витримавши агресії по відношенню до себе зі сторони ОСОБА_14 , вона забрала дітей та пішла від нього. З дітьми проживала за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 . Дітям вона не забороняла спілкуватись з батьком, доньку ОСОБА_16 не визнавав, та не спілкувався з нею. Останнім часом спілкувався з нею, однак донькою не вважав. Донька ОСОБА_17 підтримувала завжди з ним дружні відносини, як донька з батьком, він також до неї ставився як до своєї доньки. За життя ОСОБА_4 займався творчістю, малював картини під замовлення, та робив вироби з дерева, також був період коли працював будівельником. Десь у 2012-2013 році, їй стало відомо, що ОСОБА_18 вживає наркотичні засоби, через куріння, за що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбував умовний строк. Коли донька ОСОБА_17 подорослішала, то почала більше спілкуватись зі своїм батьком ОСОБА_14 . Однак, він її вихованням не займався. Він навчив її малювати, вона в нього ніколи не проживала, лише приходила до нього, проводила разом з ним час. Коли дізналась, що ОСОБА_14 вживає наркотичні засоби, вона доньці ОСОБА_19 казала про це, однак впливу на неї не мала, вона продовжувала з ним спілкуватись. ОСОБА_18 був дружнім, доброзичливим, однак коли він вип`є, то завжди простягав руки, був агресивним. Влітку 2024 року, ОСОБА_17 їй повідомила, що ОСОБА_18 коли перебував у нетверезому стані хапав її руками за горло, за те, що коли вона прийшла до нього, щоб попросити в нього кольорові олівці для малювання, вона його пробачила та продовжувала з ним спілкуватись. Десь 05.12.2024 їй подзвонила ОСОБА_17 та повідомила, що взяла у батька ОСОБА_14 грошові кошти в борг у сумі 500 гривень, та розповідала що батько питав в неї коли вона йому поверне гроші. Однак чи віддала вона йому борг у сумі 500 грн їй не відомо. З приводу доньки ОСОБА_5 повідомила, що донька на протязі 4 місяців проживає з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , якому десь 41-42 роки, за адресою: АДРЕСА_3 . Чи є між ними які небудь конфлікти їй не відомо, ніколи не чула від доньки за його якісь негативні вчинки. У неї ( ОСОБА_12 ) з ним добрі стосунки, він періодично зловживає спиртними напоями, сидить у весь час вдома, через працівників ТЦК, проживає він за кошти своєї матері, яка зі слів доньки проживає закордоном та висилає йому кошти. З приводу дитинства ОСОБА_5 повідомила, що коли їй було 5 місяців лікарі поставили діагноз «Вроджений гіпотиреоз. Затримка психічного розвитку». У ранньому віці вона відставала у психічному розвитку, з дитинства спостерігалась у дитячого психіатра. Закінчила 9 класів по індивідуальній програмі допоміжної школи, рахувалась у школі №4 в м. Снігурівка. У школі вона навчилась читати та писати. По домогосподарству допомагала по настрою, іноді під примусом, періодично до неї проявляє агресію, наприклад коли вона щось просить, а вона не хоче їй це дати, то протягує на неї руки. Так в цьому році, приблизно 3-4 місяці тому, вона пришла до неї та повідомила, що їй потрібен її паспорт, щоб одружитись зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , щоб він став її опікуном для того щоб його не забрали на війну. На мою відмову, вона почала кидатись на мене з кулаками, нанесла декілька ударів по обличчю, з даного приводу до поліції не зверталась. Однак вона їй все одно документи не віддала. До того, як донька переїхала до ОСОБА_6 , конфлікти (побутові) з нею відбувались доволі часто. На даний час донька продовжує перебувати на психіатричному обліку у Снігурівській ЦРЛ та у МОПЛ м. Миколаєва (з 5 років неодноразово лікувалась на стаціонарі, останній раз лікувалась у травні 2024 року) та має встановлений діагноз «розлад особистості та поведінки органічного генезу. ІНФОРМАЦІЯ_4 десь о 14:10 їй подзвонила донька ОСОБА_17 та повідомила, що ОСОБА_18 помер. Я подзвонила його сестрі ОСОБА_20 , яка проживає в с. Широке та спитала чи дійсно так, на що вона мені повідомила, щоб я підійшла до будинку АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_14 . Прийшовши до будинку, побачила працівників поліції, які проводять слідчі дії. Пізніше її запросили до ВП №2 Баштанського РВП для дачі показань. Під час перебування у приміщенні ВП №2 Баштанського РВП побачила доньку, яка мені повідомила, що 12.12.2024 у день, вона прийшла до батька ОСОБА_21 , він був у нетверезому стані, та почав на неї кидатися кулаками, після чого вдарив її табуреткою, після чого, вона схопила викрутку, яка була у ОСОБА_14 вдома, та вдарила його у грудну клітку. Після чого, вони примирилися, та вона пішла додому. Умислу вбивати свого батька у неї не було.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2024 року, вилучені під час огляду місця події речі: 2 скляні чарки, змиви з пляшок з-під горілки, 2 пляшки з-під горілки «Oxygen», 3 пляшки з-під горілки «Пшенична», змив з пляшки та з-під цигарок «Malboro», 1 недопалок цигарок «Malboro», пачка цигарок «Malboro» з 19 цигарками, змив з пластикової пляшки, пляшку пластикову об?ємом 0,5 л, фрагменти стільця зі слідами РБК, м?яка частина стільця, марлевий тампон зі слідами РБК з підлоги, 2 банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia, змиви з ручки саморобного пристрою вживання коноплі, саморобний пристрій для вживання коноплі ( у вигляді пластикової пляшки та ковшика), шило, викрутку з рукояткою зеленого кольору зі слідами РБК, швайку, пакет з-під томатного соку «Соковита», скляна банка з-під консервованих помідорів «Хуторок», футболку синього кольору, круглий дерев?яний стіл, жестяна банка з-під консерви, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000551.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду місця події 2 скляні чарки, змиви з пляшок з-під горілки, 2 пляшки з-під горілки «Oxygen», 3 пляшки з-під горілки «Пшенична», змив з пляшки та з-під цигарок «Malboro», 1 недопалок цигарок «Malboro», пачка цигарок «Malboro» з 19 цигарками, змив з пластикової пляшки, пляшку пластикову об?ємом 0,5 л, фрагменти стільця зі слідами РБК, м?яка частина стільця, марлевий тампон зі слідами РБК з підлоги, 2 банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia, змиви з ручки саморобного пристрою вживання коноплі, саморобний пристрій для вживання коноплі (у вигляді пластикової пляшки та ковшика), шило, викрутку з рукояткою зеленого кольору зі слідами РБК, швайку, пакет з-під томатного соку «Соковита», скляна банка з-під консервованих помідорів «Хуторок», футболку синього кольору, круглий дерев?яний стіл, жестяна банка з-під консерви, є тимчасово вилученим майном.

Правовою підставою для арешту2 скляних чарок, змивів з пляшок з-під горілки, 2 пляшок з-під горілки «Oxygen», 3 пляшок з-під горілки «Пшенична», змиву з пляшки та з-під цигарок «Malboro», 1 недопалку цигарки «Malboro», пачки цигарок «Malboro» з 19 цигарками, змиву з пластикової пляшки, пляшки пластикової об?ємом 0,5 л, фрагментів стільця зі слідами РБК, м?якої частини стільця, марлевого тампону зі слідами РБК з підлоги, 2 банківських карткот № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільного телефону Nokia, змивів з ручки саморобного пристрою вживання коноплі, саморобного пристрою для вживання коноплі (у вигляді пластикової пляшки та ковшика), шила, викрутки з рукояткою зеленого кольору зі слідами РБК, швайки, пакету з-під томатного соку «Соковита», скляної банки з-під консервованих помідорів «Хуторок», футболки синього кольору, круглого дерев?яного столу, жестяної банки з-під консерви, прокурор називає те, що вони є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що2 скляні чарки, змиви з пляшок з-під горілки, 2 пляшки з-під горілки «Oxygen», 3 пляшки з-під горілки «Пшенична», змив з пляшки та з-під цигарок «Malboro», 1 недопалок цигарок «Malboro», пачка цигарок «Malboro» з 19 цигарками, змив з пластикової пляшки, пляшку пластикову об?ємом 0,5 л, фрагменти стільця зі слідами РБК, м?яка частина стільця, марлевий тампон зі слідами РБК з підлоги, 2 банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia, змиви з ручки саморобного пристрою вживання коноплі, саморобний пристрій для вживання коноплі (у вигляді пластикової пляшки та ковшика), шило, викрутку з рукояткою зеленого кольору зі слідами РБК, швайку, пакет з-під томатного соку «Соковита», скляна банка з-під консервованих помідорів «Хуторок», футболку синього кольору, круглий дерев?яний стіл, жестяна банка з-під консерви, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 14 грудня 2024 року відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є предметами злочинного посягання.

Власником майна, а саме: 2 скляних чарок, змивів з пляшок з-під горілки, 2 пляшок з-під горілки «Oxygen», 3 пляшок з-під горілки «Пшенична», змивів з пляшки та з-під цигарок «Malboro», 1 недопалків цигарок «Malboro», пачки цигарок «Malboro» з 19 цигарками, змив з пластикової пляшки, пляшки пластикову об?ємом 0,5 л, фрагментів стільця зі слідами РБК, м?яка частина стільця, марлевий тампон зі слідами РБК з підлоги, 2 банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia, змиви з ручки саморобного пристрою вживання коноплі, саморобний пристрій для вживання коноплі (у вигляді пластикової пляшки та ковшика), шило, викрутку з рукояткою зеленого кольору зі слідами РБК, швайку, пакет з-під томатного соку «Соковита», скляна банка з-під консервованих помідорів «Хуторок», футболку синього кольору, круглий дерев?яний стіл, жестяна банка з-під консерви, є сестра померлого ОСОБА_4 ОСОБА_20 , як спадкоємиця останнього.

Обмеження у користуванні майном його фактичного володільця ОСОБА_20 є розумним та співрозмірним, та не потягне для останньої негативних наслідків.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 14.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого на огляді місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу огляду місця події від 14.12.2024, накласти арешт на майно, а саме на: 2 скляні чарки, змиви з пляшок з-під горілки, 2 пляшки з-під горілки «Oxygen», 3 пляшки з-під горілки «Пшенична», змив з пляшки та з-під цигарок «Malboro», 1 недопалок цигарок «Malboro», пачку цигарок «Malboro» з 19 цигарками, змив з пластикової пляшки, пляшку пластикову об?ємом 0,5 л, фрагменти стільця зі слідами РБК, м?яка частина стільця, марлевий тампон зі слідами РБК з підлоги, 2 банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia, змиви з ручки саморобного пристрою вживання коноплі, саморобний пристрій для вживання коноплі ( у вигляді пластикової пляшки та ковшика), шило, викрутку з рукояткою зеленого кольору зі слідами РБК, швайку, пакет з-під томатного соку «Соковита», скляна банка з-під консервованих помідорів «Хуторок», футболку синього кольору, круглий дерев?яний стіл, жестяну банка з-під консерви, шляхом його вилучення та поміщення на зберігання до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_20 , слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1