overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2024 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва суду від 02.05.2024 р. задоволено подання фахівця Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

У мотивувальній частині ухвали, а саме: у шостому абзаці допущена помилка не вірно вказано прізвище особи, яку необхідно направити у місця відбування покарання у виді обмеження волі, вказано направити « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_2 » до місця відбування покарання».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі 02.05.2024 р. стосовно ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2024 року та шостому абзаці мотивувальної частини вірним вважати замість: «направити ОСОБА_4 », «направити ОСОБА_2 до місця відбування покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9211/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000460 від 26.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000460, а саме до 26.04.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1210/24 Провадження №11-кп/802/270/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 21 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1633/25
Провадження 1-кс/991/1634/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агропромислове підприємство «Львівське» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 33-1, 216, 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Агропомислове підприємство «Львівське» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2025 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________
Справа № 932/1560/25
Провадження № 1-кп/932/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000969 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 лютого 2025 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000969 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000969 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10.30 годину 14 лютого 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/2407/18
Провадження № 1-кп/211/31/25
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

28 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 12 2019 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_3 розшуканий, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України .

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/285/25
Провадження 1-кп/216/469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0001709 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_3

захисники адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

Ухвалою суду від 09.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою вони ознайомлені.

28.02.2025 року потерпілий ОСОБА_9 подав до суду Заяву від 28.02.2025 р., в якій просить суд дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності у зв`язку з тим, що він знаходиться на військовій службі в Збройних Силах України.

Прокурор, обвинувачені, захисники кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисників суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001709 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 год. 40 хв. 06.03.2025 року в залі № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-в/638/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про приведення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 задовольнити.

Привести вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, а саме виключити з вироку суду обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодами, які мали місце 26.10.2022 року, 28.10.2022 року, 30.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2025 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1149/2025
У Х В А Л А

28.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2025р. об 12:50г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2767/25
Провадження № 1-кс/750/934/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та підтримав її в судовому засіданні, просив задовольнити її з наведених у ній підстав.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно копії заяви від 24.02.2025, ОСОБА_3 звертавсь до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить зареєструвати його заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості до ЄРДР. У зазначеній заяві викладені відомості, які на думку заявника містять ознаки кримінального правопорушення.

Відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були та у визначений термін заявнику не було надано витяг з ЄРДР чи інформацію про відмову у внесенні таких відомостей. Заявнику надано талон повідомлення, відповідно до якого його заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» № 17021.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене вважаю за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.02.2025 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та за наявності ознак кримінального правопорушення внести такі відомості до ЄРДР, в іншому випадку надати заявнику вмотивовану відповідь.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.02.2025 відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1046/25
Провадження № 1-кс/740/200/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати у Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1070/25
Провадження № 1-кп/159/329/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 05.02.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на викладене, слід призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2025 року за №0000044, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1