Справа № 727/545/25
Провадження № 1-кс/727/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Шевченківськийрайонний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Посилається на те, що cлужбові особи Чернівецької митниці, перевищуючи свої службові повноваження, умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, а саме: 17.03.2023, 13.06.2023, 29.03.2023 здійснили пропуск транспортних засобів через міжнародний адміністративний пункт пропуску «Порубне - Сірет» та «Вікову де Сус - Красноїльськ», без відображення у АСМО «ІНСПЕКТОР» або внесення недостовірних до нього даних, із вантажем обіг якого обмежений, а саме тютюнових виробів та електронних систем куріння, в результаті чого сприяли невстановленим особам у незаконному переміщенні тютюнових виробів із приховуванням від митного контролю на територію України, чим спричинили державним інтересам тяжкі наслідки.

Зокрема встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний представник ТОВ "АРКАЕКСПРЕС БІЗНЕС" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_2 , за місце фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить останньому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування спростування або підтвердження факту протиправних дій службових осіб, та вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом, блокноти та журнали із чорновими записами, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, магнітні носії інформації та документи в яких можуть міститися відомості щодо вчинення вказаного злочину, та які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.07.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000175, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і за місцем його фактичного проживання можуть знаходитись документи, предмети та речі, які мають значення речового доказу у данному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що майно за вищевказаною адресою на праві власності належить ОСОБА_4 .

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення речових доказів.

Клопотання в частині надання прокурору дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено їх ідентифікуючих ознак, а тому підстав для надання дозволу на їх вилучення суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить останньому, з метою виявлення та вилучення: блокнотів та журналів із чорновими записами, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, магнітних носіїв інформації та документів, в яких можуть міститися відомості про переміщення тютюнових виробів із приховуванням від митного контролю на територію України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1