Справа № 401/809/21
Провадження № 1-в/401/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар

з участю: ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про приведення судового рішення у відповідність до закону,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 13 липня 2023 року, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2, ст.189 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю два роки, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року Олександрійський районний відділ №2 філії ДУ«Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18липня 2024 року № 3886-ІХ, у частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на підставі вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2, ст.189 КК України, а саме: за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення; заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно (шахрайство); вимагання, тобто вимога чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близьким родичами, вчиненого повторно. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП. Зокрема, цим Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст.185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня звітного податкового року. Станом на 1 січня 2021 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а податкова соціальна пільга становила відповідно 1135 грн. (2270х50%).

Таким чином, з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року дії особи, які полягали у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) необхідно кваліфікувати відповідно за ст. 185 та ст.190 КК України, якщо вартість викраденого майна складає 2270 грн.

Зі змісту вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення ряду кримінальних правопорушень, які є окремими один від одного, вчинені ним у 2021 році, вартість викраденого майна склала менше ніж два неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених на момент вчинення правопорушень, що скасовує кримінальну відповідальність ОСОБА_5 за наступні правопорушення:

- 11.09.2021 року (ч.2 ст.185 КК України) - крадіжка на суму 510.00 грн.;

- 14.09.2021 року (ч.3 ст.185 КК України) - крадіжка майна на суму 1538 грн.75 коп.;

- навесні 2021 року (ч.2 ст.190 КК України) - заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства на суму 700 грн. 00 коп.;

- на початку травня 2021 року (ч.2 ст.190 КК України) - заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства на суму 1200 грн. 00 коп..

За наведених обставин, з посиланням на ч.ч. 1, 3, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, п.13 ч.1 ст.537, п.2, ч.2 ст. 539 КПК України, орган пробації просить вирішити питання щодо приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року у відповідність до вимог Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , а саме звільнити засудженого від покарання за вчинення злочинів передбачених: - ч.2 ст.185 КК України - крадіжка продуктів харчування 11.09.2021 року, з магазину ТОВ "АТБ-Маркет" на суму 510,00 грн.; - ч.3 ст.185 КК України - крадіжка майна 14.09.2021 року, належного ОСОБА_6 з аптеки "Ескулап" на суму 538,75грн.; - ч.2 ст.190 КК України - заволодіння на весні 2021 року, грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 700,00 грн.;- ч.2 ст.190 КК України - заволодіння на початку травня 2021 року грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1200.00 грн., залишивши остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 КК України, які вчинені 11 червня 2021 року, 13 червня 2021 року та 15 червня 2021 року та ч.2 ст. 185 КК України, вчинений 15 лютого 2021 року відповідно вказаного вироку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) в порядку виконання вироку суду, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, враховуючи наведене, наявність доказів належного повідомлення представника пробації, засудженого, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.ч. 1,4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки.

Згідно мотивувальної частини вказаного вироку суду, ОСОБА_5 ,

11.09.2021 року, вчинив таємне повторне викрадення чужого майна, що належало ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 510,00;

14.09.2021 року, вчинив таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 1538,75 грн.;

навесні 2021 року, вчинив повторне незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство) малолітнього ОСОБА_7 в сумі 700.00 грн.;

на початку травня 2021 року, вчинив повторне незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство) малолітнього ОСОБА_7 в сумі 1200.00 грн.;

11 червня 2021 року, вчинив повторне незаконне заволодіння чужим майном, що полягало у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5255,00 грн.;

13 червня 2021 року, вчинив повторне незаконне заволодіння чужим майном, що полягало у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6688,76 грн.;

15 червня 2021 року, вчинив повторне незаконне заволодіння чужим майном, що полягало у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6334,13 грн.;

15.02.2021 року вчинив повторне таємне викрадення майна, що належить продавцям магазину «Одяг та взуття» завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 2908,68 грн., та ОСОБА_11 на загальну суму 2850,50грн..

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП(Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАПу редакції Закону 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1січня.

За змістом вищезазначених норм, зміни до законодавства, внесені Законом №3886-IX, призвели до часткової декриміналізації діянь, зокрема, передбачених ст.185 КК України, оскільки скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння внаслідок правопорушення меншої матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна, ніж встановлено верхньою межею диспозиції ч.2 ст.51КУпАП в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у даному випадку складає 2270,00 грн.

Відповідно до ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, зважаючи на те, що Закон №3886-IX поліпшує становище засудженого, який відбуває покарання, оскільки усуває караність вчиненого ним діяння, суд вважає вказаний Закон таким, що має зворотну дію у часі та підлягає застосуванню у порядку, передбаченому ч.2 ст.74КК України по епізодам вчиненим ОСОБА_5 : 11.09.2021 року, на загальну суму 510,00; 14.09.2021 року, на суму 1538,75 грн.; навесні 2021 року, в сумі 700.00 грн.; на початку травня 2021 року, в сумі 1200.00 грн..

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07жовтня2024 року у справі № 278/1566/21, згідно з якими «Закон № 3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

З огляду на викладене, враховуючи релевантну щодо обставин кримінального провадження практику Верховного Суду, оскільки ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, подання Олександрійського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області слід задовольнити, а засудженого має бути звільнено від призначеного вироком суду покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, по епізодах від 11.09.2021 року - таємне повторне викрадення чужого майна, що належало ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 510,00; від 14.09.2021 року- таємне повторне викрадення майна ОСОБА_6 із завданням матеріальної шкоду на загальну суму 1538,75 грн.; навесні 2021 року -повторне незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство) малолітнього ОСОБА_7 в сумі 700.00 грн.; на початку травня 2021 року - повторне незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство) малолітнього ОСОБА_7 в сумі 1200.00 грн..

Оскільки звільнення ОСОБА_5 від покарання за вчинення ним вказаних епізодів не впливає на кваліфікацію його дій за іншими епізодами, передбаченими ч.2 ст. 189, ч.2 ст.189 КК України, не впливає на визначений вироком суду вид та розмір кримінального покарання, тому вирок суду слід продовжувати виконувати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання провідного інспектора Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2, ст.189 КК України у частині призначеного покарання у відповідність до вимог закону.

Засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, звільнити від призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року покарання, по епізодах вчинених:

- 11.09.2021 року - таємне повторне викрадення чужого майна, на суму 510,00 грн. (ч.2, ст.185 КК України);

- 14.09.2021 року- таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення на суму 1538,75 грн. (ч.3 ст.185 КК України);

- навесні 2021 року - повторне незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство) в сумі 700.00 грн. (ч.2 ст.190 КК України);

- на початку травня 2021 року - повторне незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство) в сумі 1200.00 грн. (ч.2 ст.190 КК України);.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з для її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1