Справа № 476/663/23
Провадження № 1-кп/476/14/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 22.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року о 19:15 годині ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де в цей час ОСОБА_8 грав у доміно. ОСОБА_6 висловив своє невдоволення поведінкою ОСОБА_8 , на що останній роздратувавшись виразився в адресу обвинуваченого образливими словами, після чого підвівся та пішов у бік свого автомобіля.

ОСОБА_6 будучи ображеним підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився біля свого автомобіля та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з метою заподіяння останньому шкоди його здоров`ю, обома руками вхопився за обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав лівою стороною тулуба на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 ногами близько трьох ударів в область голови та обличчя, один удар в область правого плеча. Після цього ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_11 , але будучи сильно розгніваним на останнього, повернувся та наніс ще близько двох ударів в область голови ОСОБА_8 , таким чином спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком м`яких тканин в ділянці правого плечового суглобу та обличчя, саден в ділянці обличчя, лівого вуха, тім`яної та скроневої ділянок.

Крім цього, 21.07.2023 року о 19:25 годині потерпіла ОСОБА_9 попрямувала за адресою: АДРЕСА_2 для з`ясування обставин, при яких були спричинені тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_8 .

Прийшовши за вищевказаною адресою, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті нещодавніх непорозумінь, внаслідок якого у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , з метою заподіяння останній шкоди її здоров`ю, правою рукою схопив її за шию та одним махом лівої руки подряпав праву частину обличчя, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої щоки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 21.07.2023 року близько 18:00 години він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 грали в доміно біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ним та ОСОБА_8 з приводу гри виник раптовий конфлікт. Потерпілий почав з ним сваритися, принижував, після чого відійшов до свого автомобіля. Він обурившись підійшов до нього та схопивши рукою за обличчя пригрозив фізичною розправою. ОСОБА_8 впав на землю. Він хотів його підняти, проте не зміг. На цьому їх сварка закінчилася і ОСОБА_8 поїхав додому. Ударів руками та ногами він йому не наносив. Проте, близько через 30 хвилин прийшла його дружина ОСОБА_9 та вчинила з приводу попередніх подій з ним сварку, хапала його за руки, звинувачувала та ображала. Він лівою рукою лише схопив її за обличчя. ОСОБА_9 після цього продовжуючи кричати на нього пішла з місця події.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 суду пояснила, що факт нанесення обвинуваченим ударів руками та ногами потерпілому ОСОБА_8 матеріалами справи не доведено. ОСОБА_6 лише вхопився руками за обличчя останнього, від чого той не встояв та впав на землю. Потерпіла ОСОБА_9 сама прийшла до обвинуваченого та влаштувала з ним сварку, принижувала, ображала його. ОСОБА_6 лише хотів закрити рукою їй рота, проте з необережності подряпав щоку. Обвинувачений не мав умислу, направленого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Просила суд врахувати похилий вік обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 21.07.2023 року між ним та ОСОБА_6 сталася сварка на ґрунті раптових неприязних стосунків. В той день вони грали в доміно біля будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 почав ображати його. Він мовчки вставши із за столу відійшов до свого автомобіля. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та схопив рукою за обличчя. Він намагаючись вирватись спотикнувся та впав на землю, а обвинувачений сів на нього зверху і почав дряпати обличчя. Потім ОСОБА_6 підвівся і відійшов трохи в бік, проте відразу повернувся до нього та наніс йому ще декілька ударів ногами та рукою по тулубу. На цьому їх конфлікт закінчився. Дана подія відбувалася близько 5-ти хвилин. Сівши до автомобіля він поїхав додому та розповів про все дружині, яка згодом пішла до ОСОБА_6 для з`ясування причини його побиття. Однак ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження і його дружині.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 21.07.2023 року знаходячись вдома її покликав чоловік ОСОБА_8 . Підійшовши до нього вона побачила його закривавлене обличчя, чоловік в цей час був схвильований, блідий, мав високий тиск та погано себе почував. ОСОБА_8 пояснив, що його вдарив ОСОБА_6 . Після цього близько о 19:00 годині вона прийшла на місце, де вони грали в доміно, де у ОСОБА_6 запитала чому він побив її чоловіка. ОСОБА_6 почав з нею сваритися, схопив за обличчя, подерши праву щоку, один раз вдарив рукою в обличчя.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в липні 2023 року близько 18:00 години між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сталася сварка з приводу гри в доміно. Проте як обвинувачений наносив потерпілому тілесні ушкодження він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що під час гри в доміно ОСОБА_8 обізвав ОСОБА_6 та відійшов до свого автомобіля. ОСОБА_6 підійшов до потерпілого і вони розмовляли за автомобілем. Після цього ОСОБА_8 сів до салону автомобіля й поїхав з місця. Коли потерпілий виходив із за машини на його обличчі були помітні тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що ОСОБА_8 обізвав ОСОБА_6 , після чого той підійшов до нього та вони розмовляли стоячи за автомобілем потерпілого. В цей час він побачив як вони впали на землю. Як ОСОБА_6 наносив удари руками та ногами він не бачив. Через 20 хвилин прийшла потерпіла ОСОБА_9 та почала кричати на ОСОБА_6 , розмахуючи перед ним руками. ОСОБА_16 також розмахував руками та в ході цього можливо й зачепив останню, проте особисто він цього не бачив.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що влітку 2023 року по вул. Шосейна в смт. Єланець він був свідком коли прийшла ОСОБА_9 і почала кричати на ОСОБА_6 за те, що він вдарив її чоловіка. ОСОБА_6 в ході сварки не витримавши штовхнув потерпілу та подряпав їй обличчя, від чого в останньої текла кров по обличчю.

Крім пояснень вищевказаних осіб, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2023 року, із якого вбачається, що 21.07.2023 року потерпілий ОСОБА_8 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с. 148);

- довідкою т.в.о. головного лікаря КНП «Єланецька лікарня» № 265 від 25.07.2023 року, із якої вбачається, що 21.07.2023 року о 21:20 годині до приймального відділення медичного закладу за медичною допомогою звернувся ОСОБА_8 . Потерпілому надана медична допомога. Встановлено діагноз: множинні садна обличчя, лівого вуха. Садно тім`яної і височної області. Забій правого плеча (том 1 а.с. 151);

- даними з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів, із якого вбачається, що потерпілі 21.07.2023 року зверталися за медичною допомогою до КНП «Єланецька лікарня» Єланецької селищної ради (том 1 а.с. 152-155);

- висновком експерта № 262 від 24.07.2023 року, згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_8 наявні тілесні пошкодження у вигляді забою з набряком м`яких тканин в ділянці правого плечового суглобу та обличчя, саднами в ділянці обличчя, лівого вуха, тім`яної та скроневої ділянок. Тілесні ушкодження вникли до звернення до лікарні, тобто до 21.07.2023 року, від дії твердого тупого предмета як з обмеженою так і необмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару чи ударів руками, ногами, від падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню ( том 1 а.с. 156-158);

- даними з журналу обліку фактів звернення та доставлення до КНП «Єланецька ЦРЛ» осіб у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції, із якого вбачається, що потерпілі під час звернення 21.07.2023 року до медичного закладу пояснили, що були побиті ОСОБА_6 по вул. Шосейна 16 в смт. Єланець (том 1 а.с. 159-161, 167-169);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 заявила про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ( том 1 а.с. 163);

- довідкою т.в.о. головного лікаря КНП «Єланецька лікарня» № 266 від 25.07.2023 року, із якої вбачається, що 21.07.2023 року о 21:25 годині до приймального відділення медичного закладу за медичною допомогою звернулася ОСОБА_9 . Потерпілій надана медична допомога. Встановлено діагноз: подряпини обличчя справа (том 1 а.с. 166);

- висновком експерта № 261 від 24.07.2024 року, із якого слідує, що на тілі потерпілої ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої щоки, що виникли від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею до часу звернення до лікарні, куди звернулася 21.07.2023 року. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та кількість саден, не виключається вірогідність утворення даних саден не менше ніж від трьох травматичних дій. Тілесні ушкодження могли утворитись від дії нігтів пальців рук. (том 1 а.с. 175,176);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 02.08.2023 року, який розповів про конфлікт, що стався між 21.07.2024 року між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вказав на місце події та як саме обвинувачений наніс останній тілесні ушкодження (том 1 а.с. 208-212);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 02.08.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про подію, що сталася 21.07.2024 року, вказала на місце, порядок та механізм нанесення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. При цьому пояснила, що під час з`ясування нею у обвинуваченого обставин за яких він побив її чоловіка, ОСОБА_6 розлютився на її слова, кинувся до неї, схопив правою рукою її за горло, а лівою рукою вдарив її по правій щоці, подряпавши при цьому (том 1 а.с. 213-217);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 02.08.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про порядок та механізм нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вказав на місце події, що сталася 21.07.2024 року. Також пояснив як саме ОСОБА_6 попрямував за ним після сварки і вхопився обома руками в його обличчя, в зв`язку з чим він перечепився та впав на землю на лівий бік. Крім того, ОСОБА_8 продемонстрував як обвинувачений наніс йому три удари ногою в область голови та тулуба, а потім ще два удари в область голови (том 1 а.с. 218-222).

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

З урахуванням повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, висновки експертів, протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, дані з журналів медичного закладу, протоколи проведення слідчих експериментів суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення діяння.

Доводи сторони захисту про відсутність у обвинуваченого умислу на завдання потерпілим легких тілесних ушкоджень та вчинення вказаних дій з необережності суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих експериментів, висновками експерта.

Так, питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки

Визначальну роль відіграє суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча й свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 наніс численні удари ОСОБА_8 в область життєво-важливих органів, зокрема голови, що свідчить про бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися, помститися), після чого знову продовжував свої дії, спрямовані на завдання тілесних ушкоджень потерпілому. При цьому ОСОБА_6 бачив, що ОСОБА_8 впав на землю та не міг підвестися після його першого нападу, але не припинив свої дії та продовжував наносити удари.

Вхопившись в обличчя потерпілої ОСОБА_9 та подряпавши його, обвинувачений ОСОБА_6 хоча і мав об`єктивну можливість не вчиняти цих дій, не зупинився, оскільки бажав настання наслідків від завдання потерпілій тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи в сукупності всі обставини вчиненого діяння, докази обвинувачення, які переконливо свідчать про те, що поведінка обвинуваченого до та після вчинення злочину, механізм, характер та спосіб нанесення, сила ударів та локалізація тілесних ушкоджень безумовно свідчить про спрямованість його дій саме на спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_6 дійсно проживає в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області. За місцем проживання характеризується позитивно. Заяв та скарг до виконкому селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією не притягувався. Раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Єланецька лікарня» не перебуває. Є пенсіонером.

Пом`якшуючі покарання обставини відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обтяжуючою покарання обставиною для обвинуваченого відповідного до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого кримінального проступку, наявність обтяжуючої покарання обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суспільну небезпечність даного кримінального проступку, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, наслідки, що настали від кримінального проступку, думку потерпілих щодо покарання, яке необхідно призначити, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, у вигляді штрафу. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1