Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8758/24
Номер провадження 1-кс/711/2400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, -

встановив:

07.11.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.09.2015.

В поданій заяві ОСОБА_3 вказує, що підставою для відводу є бездіяльність керівників уповноважених слідчих СУ ГУНП в Черкаській області, які категорично відмовляються визнавати та категорично відмовився виконувати ухвалу Черкаського обласного суду від 16.06.1998 року (справа №11/378/1998 року). А також уповноважені слідчі відмовляються виконувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року для недопущення повторного виправдувального вироку щодо ОСОБА_3 (провадження №11-кп/4809/75/21). Тому приводами, підставами та причинами для даного відводу є незаперечна зацікавленість начальника СУ ГУНП у Черкаській області Шевців та його підлеглих уповноважених слідчих на чолі з начальником відділу Теслею. Які зацікавлені у тому щоб він не приймав участь у кримінальному провадженні №0001209 від 22.09.2015.

На думку заявника, бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП у Черкаській області виражається у відмові допиту його так званого обвинуваченого ОСОБА_3 , протягом більше 28 років і викликана тим щоб не викрити керівництво Черкаської обласної прокуратури та керівництво Черкаського УСБУ і керівництво ГУГНП в Черкаській області, які з 1994 року, для приховування зрощування їх з мафіозними структурами систематично безкарно вчиняють терористичні акти по умисних вбивствах добровільних його ОСОБА_3 інформаторів, які надавали йому викривальні правозахисні дані, за що підлягали фізичному знищенню, а чи були умисно вбиті.

Таким чином, враховуючи зловживання у вигляді бездіяльності уповноважених слідчих СУ ГУНП в Черкаській області, які відмовляються визнавати та відмовляються виконувати рішення двох судів, тому він заявляє уповноваженим слідчим відвід передбачений п.3 ч.1 ст.77 КПК України з підстав, приводів та причин зазначених у заяві про відвід. Просить слідчого суддю постановити ухвалу передбачену ч.1 ст.83 КПК України де підставою відводу зазначено інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в бездіяльності уповноважених слідчих, а саме у їх неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав відвід слідчого ОСОБА_4 , звертає увагу, що слідчий жодного разу в судове засідання не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження. В ході розслідування він неодноразово звертав увагу, що він не винуватий, потерпілий в стані алкогольного сп`яніння наніс собі тілесне ушкодження живота, що потягло смерть, він також здійснив його поранення. Матеріали справи розслідуються близько 26 років. ОСОБА_4 провадження розслідує чотири роки, ніяких слідчих дій не було вчинено ні за його участі, ні взагалі. Додав, що своєю заявою ОСОБА_4 визнає свою бездіяльність, вказує, що нікому не повідомлено підозру. Звертає увагу на тс.28 КПК України щодо розумності строків, просить задоволити відвід.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явився, однак 14.11.2024 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові заперечення в яких зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.1994 року, близько 15.00 год., громадянин ОСОБА_5 , 1971 року народження, перебуваючи в магазині «NIK», що розташований по вул. Байди Вишневецького, 19 в м. Черкаси, отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення органів черевної порожнини, з пошкодженням печінки, шлунка, і крововиливу в черевну порожнину, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №551 від 26.10.1994, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 08.08.1994 за вказаним фактом СВ Соснівського РВ УМВС порушена кримінальна справа №1170 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України (1960 р.).

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.1998 визнано ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України за недоведеністю та скасовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвалою Судової колегії в кримінальних справах Черкаського обласного суду вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.1998 року скасовано, кримінальна справа повернута прокурору для додаткового розслідування.

07.07.1998 року прокуратурою м. Черкаси кримінальна справа скерована для подальшого досудового розслідування до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

22.09.2015 СВ колишнього Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001209.

В межах кримінального провадження №0001209 жодній особі про підозру не повідомлено. Станом на 14.11.2024 в межах кримінального провадження №0001209, ОСОБА_3 не має процесуального статусу, котрий би наділяв його повноваженнями на використання права передбаченого нормою ст.80 КПК України.

16.12.2024 в судове засідання слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явився, 16.12.2024 на адресу суду надіслав заяву в якій просив провести розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі. Вказав, що кримінальне провадження №0001209, розпочате за фактом спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 досудове розслідування якого здійснюється слідчим СУ ГУНП в Черкаській області. До складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні його першопочатково було включено 13.07.2022, однак на той момент старшим слідчої групи в даному кримінальному провадженні був слідчий ОСОБА_6 та досудове розслідування здійснювалось безпосередньо ним.

22.02.2023 його було визначено старшим слідчої групи в даному кримінальному провадженні та з того періоду часу досудове розслідування в ньому здійснюється безпосередньо ним.

В межах кримінального провадження систематично надаються доручення оперативному підрозділу з метою встановлення свідків події злочину, а також проведення повторних та додаткових допитів раніше допитаних свідків, однак станом на даний час місцезнаходження всіх осіб встановити не вдалось, що пов`язано зі значним спливом часу з моменту події, а також введенням воєнного стану на території України.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.1994 року, близько 15.00 год., громадянин ОСОБА_5 , 1971 року народження, перебуваючи в магазині «NIK», що розташований по вул. Байди Вишневецького, 19 в м. Черкаси, отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення органів черевної порожнини, з пошкодженням печінки, шлунка, і крововиливу в черевну порожнину, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №551 від 26.10.1994, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 08.08.1994 за вказаним фактом СВ Соснівського РВ УМВС порушена кримінальна справа №1170 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України (1960 р.).

08.08.1994 за вказаним фактом СВ Соснівського РВ УМВС порушена кримінальна справа №1170 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України (1960 р.).

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.1998 визнано ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України за недоведеністю та скасовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвалою Судової колегії в кримінальних справах Черкаського обласного суду вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.1998 року скасовано, кримінальна справа повернута прокурору для додаткового розслідування.

07.07.1998 року прокуратурою м. Черкаси кримінальна справа скерована для подальшого досудового розслідування до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

22.09.2015 СВ колишнього Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001209.

В межах кримінального провадження №0001209 жодній особі про підозру не повідомлено та досудове розслідування вказаного кримінального провадження тримає, підстав для його закриття на сьогоднішній день органом досудового розслідування не встановлено.

Дослідивши доводи ОСОБА_3 викладені в заяві, письмові заперечення слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , матеріали заяви суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені в ч.1 ст.77 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до положень ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 (КК України 1960 року) за фактом того, що 08.08.1994 року, близько 15.00 год., громадянин ОСОБА_5 , 1971 року народження, перебуваючи в магазині «NIK», що розташований по вул. Байди Вишневецького, 19 в м. Черкаси, отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення органів черевної порожнини, з пошкодженням печінки, шлунка, і крововиливу в черевну порожнину, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №551 від 26.10.1994, та ч.3 ст.206 (КК України 1960 року) за фактом того, що 08.08.1994 року, близько 15 год.30 хв., за адресою:м. Черкаси вул. Б.Вишневецького, 19, в приміщенні магазину «НІК» громадянину ОСОБА_5 , 1971 року народження, з хуліганських мотивів, з застосуванням ножа, відповідно до висновку експерта №551 від 26.10.1994 року, нанесені тяжкі тілесні ушкодження.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , заявник вважає, що досудове розслідування проводиться не повно та не об`єктивно, заявник не погоджується з діями слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001209 від 22.09.2015, у зв`язку із чим вбачає в цьому інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в бездіяльності уповноваженого слідчого ОСОБА_4 , а саме упередженість.

Дослідивши обставини, на які посилається ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого, слідчий суддя вважає, що заявником не надано належних доводів, які вказують на упередженість чи зацікавленість слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001209 від 22.09.2015.

Згідно з вимогами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Незгода з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування може бути оскаржена в порядку визначеному ст.303 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом,.

Таким чином, непогодження учасника кримінального провадження з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не свідчить про упередженість чи зацікавленість слідчого, та не може бути визнано єдиною та достатньою підставою для відводу слідчого.

Разом з цим, інших обставин та фактів, які свідчать про заінтересованість слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 чи його упередженість при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001209, заявником ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.09.2015, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0001209, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування від 22.09.2015 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1