Провадження №: 1-кс/752/156/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.03.2023 за № 0000359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернулась прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.03.2023 за №0000359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000359 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

07.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України.

02.12.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави і визначено 2-х місячний строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, а також суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва або Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 до 07.01.2025 не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та забезпечення виконання підозрюваними процесуальних обов`язків відповідно до вимог ст. 177 КПК України, а саме: провести фоноскопічну експертизу; провести почеркознавчу експертизу; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СТАНДАРТИЗАЦІЇ»; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного управління ДПС у Черкаській області; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного управління пенсійного фонду України; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області; отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи матеріалів речовин та виробів по зразкам ґрунту, вилученим 07.11.2024 за адресою: с. Шкарівка, вул. Миру 1-А, Білоцерківського району; приєднати до матеріалів кримінального провадження довідку розрахунків збитку з екологічної інспекції Столичного округу за результатами огляду забрудненої земельної ділянки за адресою: с. Шкарівка, вул. Миру 1-А, Білоцерківського району; провести інженерно-екологічну експертизу за результатами проведення огляду забрудненої ділянки місцевості за адресою: с. Шкарівка, вул. Миру 1-А, Білоцерківського району, Київської області; оглянути речові докази, вилучені в ході проведення обшуків; встановити та допитати в якості свідків водіїв транспортних засобів, якими здійснювалося вивезення небезпечних відходів; допитати в якості свідків службових осіб та працівників ТОВ «Еко Терра», ТОВ «Екопровайд», а також інших осіб, які причетні до їх діяльності, осіб, які надавали земельні ділянки. На яких розміщалися відходи; здійснити розсекречування всіх матеріалів, отриманих під час проведення НС(Р)Д, та процесуальних документів, що стали підставами для їх проведення; на підставі зібраних доказів вирішити питання про зміну підозри або про нову підозру, про повідомлення про підозру іншим особам; повідомити підозрюваних та їх захисників про закінчення досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримала, просила продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечила вказавши, що прокурор у кримінальному провадженні передчасно звернулась із таким клопотанням до слідчого судді при цьому не маючи на це обґрунтованих доказів. Вказала, що резолютивною частиною ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 по справі 752/12122/24 від 212.2024 постановлено: «Визначити 2-місячний термін дії обов?язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави» (абзац 4 резолютивної частини ухвали). «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення» (абзац 8 резолютивної частини ухвали). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. 06.12.2024 стороною захисту подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі №752/12122/24 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Розгляд справи призначено на 16.01.2025 о 12:30, що підтверджується розкладом розгляду справ Апеляційного суду м. Києва, що додається. Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 02.12.2024 по справі 752/12122/24 на момент звернення прокурора з клопотанням про продовження обов?язків не набрала законної сили, тому звернення прокурора є передчасним та таким, що не відповідає нормам КПК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 по справі 752/12122/24 від 02.12.2024 постановлено: «Визначити 2-місячний термін дії обов?язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави». На момент передчасного звернення прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 застава підозрюваною ОСОБА_4 або заставодавцем не внесена у зв?язку з апеляційним оскарженням. Таким чином, сторона захисту вважає, що у підозрюваної ОСОБА_4 на момент звернення прокурора з відповідним клопотанням не виникли обов?язки, які прокурор хоче продовжити, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрювана ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000359 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

07.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України.

02.12.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави і визначено 2-х місячний строк дії обов`язків, з дня внесення застави.

30.12.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07.02.2025.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 6 ст. 182 КПК України визначено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частина 4 ст. 199 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000359 від 08.03.2023, до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме 31.12.2024, в той час як запобіжний захід у вигляді застави із покладанням обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2024, застосовано на два місяці з дня внесення застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання та підтверджено поясненнями наданими в судовому засіданні підозрюваним, застава не була внесена, та захисником підозрюваної подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , на даний час вказану апеляційну скаргу не розглянуто.

Отже, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 в частині покладення обов`язків на час звернення прокурора із даним клопотання не припинила свою дію. За змістом вказаної ухвали обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 покладено на два місяці з дня внесення застави. Тобто, вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, слідчим суддею виконані, а право на звернення до суду щодо продовження дії цих обов`язків, в порядку ст. 199 КПК України, у прокурора, виключно з підстави продовження строку досудового розслідування, не виникло.

Підстави для повторного накладення на підозрювану тотожних обов`язків у тому ж кримінальному провадженні виключно з мотивів продовження строку досудового розслідування до трьох місяців відсутні.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1