Справа №443/233/25
Провадження №1-кс/443/26/25
УХВАЛА

слідчого судді

26 лютого 2025 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000013 від 13.02.2025,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший дізнавач СД ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 12.02.2024 у відділення поліції поступило повідомлення зі служби 102 про отримання інформації від чергового лікаря Ходорівської міської лікарні щодо наїзду трактора на території військової частини в АДРЕСА_1 на військового ОСОБА_5 . Встановлено, що близько 19 години 40 хвилин 12.02.2025 на території Головного логістичного центру державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою транспортного засобу марки JCB тип (модель) 531-70 AGJ реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням головного інженера ОСОБА_6 , вчинено наїзд на ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Остатній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, відкритого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки, відкритого перелому дистальної третини правої великогомілкової кістки. ОСОБА_5 призваний на військову службу і скерований служити інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 12.02.2025 скерували у відрядження для проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, переміщення майна, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки JCB, тип (модель) 531-70 АGJ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ). Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною користування і розпорядження призведе до неможливості їх дослідження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор та старший дізнавач СД у судове засідання не прибули, однак у поданому клопотанні просять клопотання розглядати за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до клопотання матеріали, доходить такого висновку.

Проаналізувавши аргументи сторони обвинувачення та додані на їх підтвердження документи, а саме: витяг з ЄРДР №0000013 від 13.02.2025 (а.к.7), рапорт від 12.02.2025, яким повідомлено про вчинення ДТП з потерпілими (а.к.8), пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.к.9, 10, 11), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.к.12), витяг з директиви Адміністрації державної прикордонної служби України від 17.12.2024 (а.к.13); довідку-доповідь про важкий стан пацієнта (а.к.14); протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2025 (а.к. 15-16), посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_6 (а.к.17), технічний талон транспортного засобу JCB 531-70AGJ, який належить військовій частині НОМЕР_1 Держприкордонслужби (а.к.18), протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.02.2025 (а.к.19-21), слідчий суддя доходить висновку, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння.

Також, слідчий суддя зазначає, що відповідно до постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 13.02.2025 транспортний засіб марки JCB, тип (модель) 531-70 AGJ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013 від 13.02.2025 (а.к.23).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що старшим дізнавачем СД належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000013 від 13.02.2025, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки JCB, тип (модель) 531-70 АGJ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на території Головного логістичного центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого відповідно до технічного талону транспортного засобу ВВG 003117 є військова частина НОМЕР_1 Держприкордонслужби.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1