Справа № 712/4416/25
Провадження № 1-кс/712/1722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000149 від 04.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працює, є інвалідом ІІ групи

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №94-к від 08.08.2022 призначено на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

Відповідно до наказів Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні № 139-к від 20.06.2024, № 197-к від 02.09.2024, № 236-к від 22.10.2024 та №1 6-к від 20.01.2025 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків за вакантною посадою начальника відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

Згідно з положенням про відділ прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні затвердженим наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №27-СД від 30.05.2024 відділ прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» (далі Відділ) є структурним підрозділом управління державного контролю на кордоні (далі - Управління).

Розділом ІІІ Положення передбачено, що відділ очолює начальник Відділу, який одночасно є за посадою державним ветеринарним інспектором, державним службовцем категорії «Б».

Начальник відділу здійснює керівництво та організацію роботи Відділу з метою належного здійснення державного контролю на державному кордоні України з дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в зоні обслуговування відділу. Несе персональну відповідальність за організацію роботи Відділу та результати його діяльності, визначає розподіл обов`язків між працівниками Відділу, координує та контролює їх діяльність, організовує ведення діловодства Відділу та зберігання документів відповідно до встановлених правил, забезпечує дотримання працівниками Відділу правил внутрішнього службового розпорядку та посадових інструкцій.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Водночас, приміткою до статті 368 КК України передбачено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Отже, ОСОБА_5 , виконуючи обв`язки начальника відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, була наділена організаційно-розпорядчими функціями та згідно з п. 1 примітки до ст. 364 та п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 6 Порядку видачі ветеринарних документів, затвердженого постановою КМУ 857 від 21.11.2013, рішення про видачу ветеринарного документа приймається суб`єктами, зазначеними у пункті 4 цього Порядку, за результатами безпосереднього огляду товару (клінічний огляд тварин, ветеринарно-санітарний огляд харчових продуктів, кормів та інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду), який проводиться після звернення заявника.

Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що видача ветеринарних документів здійснюється державними інспекторами ветеринарної медицини та уповноваженими лікарями ветеринарної медицини, зокрема, головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та місті Києві.

Так, ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам законодавства, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи, одержала неправомірну вигоду від ветеринарного лікаря ПрАТ «Юрія» ОСОБА_8 за складання та видачу акту перевірки вантажів щодо їх відповідності вимогам законодавства України про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин без фактичного здійснення огляду вантажу, який експортується, за наступних обставин.

Так, 07.01.2025 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що знаходиться за адресою: м. Черкаси по вул. Смілянська 118, під час зустрічі з ОСОБА_8 , який звернувся в інтересах ПрАТ «ЮРІЯ» для оформлення актів перевірки вантажів щодо їх відповідності вимогам законодавства України про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержала від останнього неправомірну вигоду в сумі 2000 грн за складання актів перевірки експортних вантажів для ПрАТ «Юрія» без фактичного їх огляду.

Вона ж, перебуваючи на посаді в.о. начальника відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, усвідомлюючи, що відповідно до Положення про Відділ на неї покладаються обов`язки з організації роботи Відділу та результатів його діяльності, визначення розподілу обов`язків між працівниками Відділу, координації та контролю їх діяльність, організації ведення діловодства Відділу та зберігання документів відповідно до встановлених правил, забезпечення дотримання працівниками Відділу правил внутрішнього службового розпорядку та посадових інструкцій, сприяла привласненню підлеглим працівником головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_9 , ввіреного йому майна, а саме паливно-мастильними матеріалами (пальним А-95) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , відповідно до наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні № 94-к від 08.08.2022 призначено на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

Відповідно до наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні № 37 від 18.12.2023 «Про внесення змін у додаток 1 до наказу від 12.05.2023 № 15 «Про закріплення службових автомобілів»», за службовим автомобілем ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 закріплено ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Відповідно до п 2.4 Порядку та використання службових автомобілів Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні затвердженого наказом № 8 від 17.03.2023 передбачено, що службовий автомобіль закріплюється за штатним водієм або іншим працівником підрозділу, який має право керування службовим автомобілем.

Відповідно до п. 5.3 зазначеного Порядку талони на ПММ використовуються особами, за якими закріплений службовий транспортний засіб виключно для виконання службових обов`язків протягом звітного періоду. Документом, що підтверджує використання талонів на ПММ, є належним чином заповнений подорожній лист та щомісячний Акт звірки (інший документ) про фактичну реалізацію кількості палива зі складу постачальника ПММ.

Згідно з пунктом 5.5 Порядку подорожні листи та невикористані протягом звітного періоду талони на ПММ особами, за якими закріплений службовий автомобіль, щомісячно, не пізніше другого робочого дня місяця наступного за звітним, надаються безпосередньо відповідальній особі або через керівника свого структурного підрозділу.

Відповідно до п. 6.1 Порядку - організація експлуатації та забезпечення належних умов зберігання транспортного засобу, зберігання матеріальних цінностей покладається на керівника підрозділу в якому використовується транспортний засіб та працівників, за якими закріплений службовий автомобіль.

Так, ОСОБА_9 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 не використовується, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою привласнення пального, у період часу з липня 2024 року по березень 2025 року склав та підписав подорожні листи легкового автомобіля ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 та відомості обліку пального, до яких вніс неправдиві відомості щодо виїздів службового автомобіля та пройденої відстані.

ОСОБА_9 , у період часу з 01.08.2024 по 02.08.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що в м. Черкаси по вул. Смілянська 118, достовірно знаючи, що закріплений за ним службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 взагалі не використовується, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , склав подорожній лист до вказаного службового транспортного засобу за липень 2024 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо показників одометра та маршруту, після чого склав відомість обліку пального, до якої вніс недостовірні дані щодо витрати пального, таким чином у період з 01.07.2024 по 02.08.2024 привласнив пальне марки А95 у кількості 158.92л.

Він же, продовжуючи злочинний умисел, у період часу з 02.09.2024 по 04.09.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що в м. Черкаси по вул. Смілянська 118, достовірно знаючи, що закріплений за ним службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 взагалі не використовується, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , склав подорожній лист до вказаного службового транспортного засобу за серпень 2024 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо показників одометра та маршруту, після чого склав відомість обліку пального, до якої вніс недостовірні дані щодо витрати пального, таким чином у період з 02.08.2024 по 02.09.2024 привласнив пальне марки А95 у кількості 161.11л.

Він же, продовжуючи злочинний умисел, у період часу з 01.10.2024 по 03.10.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що в м. Черкаси по вул. Смілянська 118, достовірно знаючи, що закріплений за ним службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 взагалі не використовується, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , склав подорожній лист до вказаного службового транспортного засобу за вересень 2024 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо показників одометра та маршруту, після чого склав відомість обліку пального, до якої вніс недостовірні дані щодо витрати пального, таким чином у період з 02.09.2024 по 03.10.2024 привласнив пальне марки А95 у кількості 159.73л.

Він же, продовжуючи злочинний умисел, у період часу з 01.11.2024 по 05.11.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що в м. Черкаси по вул. Смілянська 118, достовірно знаючи, що закріплений за ним службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 взагалі не використовується, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , склав подорожній лист до вказаного службового транспортного засобу за жовтень 2024 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо показників одометра та маршруту, після чого склав відомість обліку пального, до якої вніс недостовірні дані щодо витрати пального, таким чином у період з 03.10.2024 по 05.11.2024 привласнив пальне марки А95 у кількості 160.22л.

Він же, продовжуючи злочинний умисел, у період часу з 02.12.2024 по 04.12.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що в м. Черкаси по вул. Смілянська 118, достовірно знаючи, що закріплений за ним службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 взагалі не використовується, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , склав подорожній лист до вказаного службового транспортного засобу за листопад 2024 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо показників одометра та маршруту, після чого склав відомість обліку пального, до якої вніс недостовірні дані щодо витрати пального, таким чином у період з 05.11.2024 по 04.12.2024 привласнив пальне марки А95 у кількості 160.46л.

Він же, продовжуючи злочинний умисел, у період часу з 01.01.2025 по 03.01.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що в м. Черкаси по вул. Смілянська 118, достовірно знаючи, що закріплений за ним службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 взагалі не використовується, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , склав подорожній лист до вказаного службового транспортного засобу за грудень 2024 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо показників одометра та маршруту, після чого склав відомість обліку пального, до якої вніс недостовірні дані щодо витрати пального, таким чином у період з 04.12.2024 по 03.01.2025 привласнив пальне марки А95 у кількості 160.46 л.

Він же, продовжуючи злочинний умисел, у період часу з 03.02.2025 по 05.02.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що в м. Черкаси по вул. Смілянська 118, достовірно знаючи, що закріплений за ним службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 взагалі не використовується, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , склав подорожній лист до вказаного службового транспортного засобу за січень 2025 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо показників одометра та маршруту, після чого склав відомість обліку пального, до якої вніс недостовірні дані щодо витрати пального, таким чином у період з 03.01.2025 по 05.02.2025 привласнив пальне марки А95 у кількості 40.5л.

Він же, продовжуючи злочинний умисел, у період часу з 03.03.2025 по 05.03.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що в м. Черкаси по вул. Смілянська 118, достовірно знаючи, що закріплений за ним службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 взагалі не використовується, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , склав подорожній лист до вказаного службового транспортного засобу за лютий 2025 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо показників одометра та маршруту, після чого склав відомість обліку пального, до якої вніс недостовірні дані щодо витрати пального, таким чином у період з 05.02.2025 по 05.03.2025 привласнив пальне марки А95 у кількості 58.81л.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_9 , з метою сприяння останньому у привласненні пального, яке йому ввірене, достовірно знаючи, що службовий автомобіль ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 в період часу з липня 2024 року по березень 2025 року не використовувався, всупереч вимогам п. 6.1. Порядку та використання службових автомобілів Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні затвердженого наказом № 8 від 17.03.2023, не вжила заходів щодо належного забезпечення зберігання матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в період часу з липня 2024 року по березень 2025 року, в умовах воєнного стану, сприяла у привласненні ОСОБА_9 пального, яке йому ввірене, в загальній кількості 1 060,21л, чим спричинено збитків Південному міжрегіональному головному управлінню Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

28.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становищ;

- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України пособництві у привласненні чужого майна, яке ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

На даній стадії кримінального провадження причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №94-к від 08.08.2022;

- наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №16-к від 20.01.2025;

- положенням про відділ прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні затвердженим наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №27-СД від 30.05.2024;

- наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні № 37 від 18.12.2023 «Про внесення змін у додаток 1 до наказу від 12.05.2023 № 15 «Про закріплення службових автомобілів»»;

- порядком використання службових автомобілів Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні затвердженого наказом № 8 від 17.03.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.03.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 18.03.2025;

- протоколом огляду від 18.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2025;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 01.04.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, ризики, наведені у клопотанні, є недоведеними. Також захисник зазначив, що визначений прокурором розмір застави є непомірним для підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

У провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 04.12.2024.

Встановлено, що 28.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні, слідчий суддя виходить з такого.

Ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрювана не працює, є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, не має стійких соціальних зв`язків, що підвищує ймовірність указаного ризику.

Ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні працівників відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні та інших, свідків, обґрунтований тим, що підозрювана, в силу раніше займаної посади, має реальну можливість незаконно впливати на зазначених вище осіб, шляхом підкупу, вмовлянням, та/або застосуванням інших методів, з метою спонукання їх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань.

Ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтований тим, що ОСОБА_5 має стійкі професійні зв`язки та може їх використати для введення слідства в оману для ухилення від відповідальності.

Отже прокурором у дотримання вимог ст.ст. 177, 178 КПК України доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_5 є вдовою, не має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судима, не працевлаштована, підозрюється у вчиненні злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, його майновий стан, тому достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним органом досудового розслідування застосування до підозрюваного зазначеного у клопотанні розміру застави, і що застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваних покладених на нього обов`язків.

Ураховуючи наявність доведених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри, сімейний та майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає, що максимальний розмір застави, перебачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн., здатний у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами цього кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Окрім цього, не залишається поза увагою слідчого судді період, у який було вчинено кримінальне правопорушення, а саме у період повномасштабного вторгнення російської федерації до України, та яким чином такі протиправні дії впливали на економічну незалежність країни та її обороноздатність.

За описаних вище обставин запобіжний захід у виді застави у зазначеному розмірі буде достатнім стимулюючим фактором, який би підозрюваний або інша особа (заставодавець) боялася б втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

ЄСПЛ у рішенні від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України» (Istomina V. Ukraine, заява № 23312/15) зазначив, що застава має на меті не забезпечення відшкодування шкоди, завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи на судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватись залежно від особи, про яку йде мова, із урахуванням його/її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду. ЄСПЛ наголосив на тому, що суд повинен так само обережно і ретельно розглядати питання про застосування застави, як і вирішувати, чи є необхідним продовження тримання особи під вартою.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст.ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у кримінальному провадженні ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Щодо доводів сторони захисту про те, що підозра є необґрунтованою, а подані докази є недопустимими, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня застосування запобіжного заходу, терміном до 28 травня 2025 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошено 11 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1