Справа № 588/558/25
провадження № 1-кс/588/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 за №0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 07.04.2025 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що 06.04.2025 до ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від інспектора ВП №1 (м.Тростянець) в Сумській області

ОСОБА_4 , про те, що 06.04.2025 о 22 годині 04 хвилини в м.Тростянець по вул.Шевченка буд.146 зупинено автомобіль Део Сенс реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.02.2025 ТСЦ 8041, яке має ознаки підробки.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано у ЖЄО ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 06.04.2025 за № 1870.

В ході проведення огляду місця події 06.04.2025 в службовому приміщенні ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП за адресою: вул.Благовіщенська, 34 м.Тростянець Сумська область у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія

НОМЕР_2 видане на її ім`я, яке поміщено до спецпакету Національна поліції CRI 1057599, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами слідчого та понятих.

За даним фактом 07.04.2025 СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

У даному випадку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 04.02.2025, має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування посвідченням водія серії НОМЕР_2 виданого 04.02.2025, яке було вилучене 06.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 також не з`явилася у судове засідання, повідомлялася належним чином про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання прокурора, установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 07.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням інспектора відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про те що 06.04.2025 о 22 годині 04 хвилини було зупинено автомобіль «Део Сенс» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.02.2025 ТСЦ 8041, яке має ознаки підробки. До складу групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2025 в приміщенні холу ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП за адресою: вул.Благовіщенська, 34 м.Тростянець Сумської області у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія

НОМЕР_2 видане на її ім`я, яке має ознаки підробки, а саме: фотографія на посвідченні має не чіткий вид, не відповідає встановленому зразку. Посвідчення водія поміщено до спецпакету Національна поліції України CRI 1057599, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами слідчого та понятих (а.с. 4-5, 7).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 07.04.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, який вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.8).

В ході досудового розслідування була опитана ОСОБА_5 , який надала пояснення про обставини отримання ним посвідчення водія (а.с. 6).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні прокурора посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.02.2025 на ім`я ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, може зберігати на собі його сліди, є матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідченням водія серії НОМЕР_2 виданого 04.02.2025, яке було вилучене 06.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1