overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/3324/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який є її колегою, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

17.01.2025 заява про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 розподілено та передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення (справа №760/3324/23 (провадження №1-кс/760/18/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/8888/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . у в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

2)не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №0000215 від 17.05.2024 року щодо обставин вказаного кримінального провадження;

5)здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 03 березня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Головне управління Національної поліції України у м. Києві (його структурному підрозділу згідно територіальної юрисдикції).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1320/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

23.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подано скаргу, в рамках поданої скарги просить:

- поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, вираженої у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину;

- визнати бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно внести відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 27.01.2025 року об 13 год. 25 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 314/349/25
Провадження № 1-кп/314/556/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000025 від 06.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 22.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000025 від 06.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 22.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000025 від 06.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.02.2025 о 15-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2025
Справа № 461/289/25
Провадження № 1-кп/461/286/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.01.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої, востаннє: вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2021 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК Українидо 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24.01.2025 на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/251/25
Провадження № 1-кп/444/146/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 23 січня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 10.12.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 10.12.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 28 січня 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового слідства клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001343 від 29.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Одеської області, Саратського р-н, с. Старосілля, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, такого, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість», не одруженого, раніше судимого із застосуванням примусових заходів медичного характеру:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 (в режимі відоеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2025 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 22.03.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань 27.01.2025 року о 08.10 год..

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/45/25
Провадження № 1-кп/670/31/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 12 лютого 2025 року о 16 год 00 хв., у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області за адресою: с-ще Віньківці, вул. Лесі України, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1804/25
Провадження № 1-кс/686/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/1804/25 (провадження № 1-кс/686/803/25) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скаржник ОСОБА_4 засуджений у кримінальному провадженні, в якому він (слідчий суддя) на стадії досудового розслідування здійснював представництво потерпілої сторони. Крім цього, під час апеляційного розгляду захист ОСОБА_4 здійснював його (слідчого судді) брат - адвокат ОСОБА_5 , який був відведений від участі в справі судом касаційної інстанції за заявою засудженого ОСОБА_4 про відвід. Також ОСОБА_4 звертався до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення під час здійснення захисту у суді апеляційної інстанції. Вказані обставини можуть викликати сумнів у його (слідчого судді) неупередженості під час розгляду поданої засудженим ОСОБА_4 скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/803/25 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/3514/24
Номер провадження 1-в/556/30/2025
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

17.01.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 строку покарання.

До початку розгляду вищевказаного клопотання засуджений ОСОБА_4 , надіслав до суду письмову заяву про залишення клопотання відносно нього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши подане клопотання та додані до них матеріали, а також зважаючи на заяву засудженого суд вважає, що подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Згідно ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 , зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому суд вважає за необхідне подання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1