Провадження № 1-кс/761/8092/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 20.06.2024, права №752/11041/24 у кримінальному провадженні № 0000100

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 20.06.2024, права №752/11041/24 у кримінальному провадженні № 0000100.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 02.06.2024 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено сейф, який 18.06.2024 було оглянуто та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 213 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/11041/24 (провадження № 1-кс/752/5042/24) серед іншого, накладено арешт на вищевказані грошові кошти, які на прав власності належать ОСОБА_4 .

Ініціатор клопотання вважає, що арешт на майно накладено незаконно, необґрунтовано, за відсутності належних і допустимих доказів, що виправдовували б втручання в права та інтереси ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000100, та лише є матір`ю ОСОБА_5 , відносно якої слідчими органами здійснюється кримінальне переслідування.

Серед вилучених та, в подальшому, арештованих грошових коштів були грошові кошти в розмірі 39 837 доларів США, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 . Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.06.2008 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,7 кв.м. ОСОБА_9 за 45 412 гривень (еквівалентно 9 365 дол. США на дату здійснення правочину). Частина від здійснення цього правочину становила 11 353 гривень (еквівалентно 2 341 дол. США на дату здійснення правочину).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.02.2016 ОСОБА_4 продала ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 76,3 кв.м. за 1 021 721 гривню (еквівалентно 37 496 дол. США на дату здійснення правочину). Одразу після здійснення продажу квартир гроші переводилися в іноземну валюту.

14.04.2024 ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 виїжджали за межі території України, та аж 29.12.2024 повернулися назад. ОСОБА_4 залишила на зберігання грошові кошти в розмірі 39 837 доларів США у сейфі, який знаходився у ОСОБА_5 за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний сейф є особистою приватною власністю ОСОБА_6 , законного чоловіка ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 , оскільки він його придбав ще в 29.01.2019.

Під час перебування ОСОБА_4 закордоном, 02.06.2024 було проведено обшук та вилучено вищевказані грошові кошти в розмірі 39 837 доларів США, які є власністю ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що як вбачається з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/11041/24 (провадження № 1-кс/752/5042/24), арешт на вказані вище грошові кошти накладено: «...з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відносно підозрюваної за ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_5 ».

Факт того, що грошові кошти в розмірі 39 837 доларів США належать лише ОСОБА_4 унеможливлює накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2024 у справі №752/11041/24 (провадження №1-кс/752/5042/2024) арешт на грошові кошти у розмірі 39 837 доларів США, які на праві власності належать ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, зазначила, що під час проведення обшуку у доньки ОСОБА_4 було проведено обшук та вилучено грошові кошти, частина з яких належить ОСОБА_4 , арешт накладено на грошові кошти з метою конфіскації майна як виду покарання, в той же час ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання уповноважений прокурор не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, документи, що долучено в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею із матеріалів клопотання встановлено, у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває у кримінальне провадження № 0000100.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, справа №752/11041/24, накладено арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваної за ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , вилученого під час огляду сейфа, а саме: кошти в сумі 213 000 доларів США купюри номіналом по 100 доларів США кожна, 8 000 Євро, 90 000 гривень, 10 000 фунти стерлінгів, договір оренди № 3103 від 31.03.2024 укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 2-х аркушах, акт приймання передачі квартири до договору № 3103 від 31.03.2024 на 1- у аркуші; аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами, ключі в кількості 3-и штуки, папка зеленого кольору та паперовий пакет білого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим слідчий судді не надано належних та беззаперечних доказів щодо приналежності грошових коштів у розмірі 39 837 доларів США ОСОБА_4 , які були отримані останньою саме внаслідок відчуження майна у 2008 та 2016 роках

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 20.06.2024, права №752/11041/24 у кримінальному провадженні № 0000100.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 20.06.2024, права №752/11041/24 у кримінальному провадженні № 0000100 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 11 квітня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_13