Справа № 344/1070/25
Провадження № 1-кп/344/685/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційних документів, з метою їх використання іншими особами.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» від невстановленої особи із посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.02.2024 отримав пропозицію щодо роботи у мережі Інтернет, за яку в майбутньому можна отримати кошти, що полягало в формуванні документів із використанням програмного забезпечення фоторедактору. ОСОБА_5 , володіючи навичками користування фоторедактора «Photoshop Express», погодився на пропозицію, узгодивши умови виконання завдань.

Так, невстановлена особа з ідентифікатором користувача у месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила ОСОБА_5 , що йому буде перекинуто фотографію свідоцтва про народження дитини та потрібно зробити його аналог із внесенням інших даних, які будуть повідомлені в процесі виконання завдання, з метою подальшого використання свідоцтва в державних органах. Після цього ОСОБА_5 буде здійснена оплата за виконану роботу в сумі 500 грн за кожне свідоцтво. На вказані умови ОСОБА_5 погодився.

26 лютого 2024 року невстановлена особа, використовуючи месенджер «Telegram» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 », перекинув ОСОБА_5 наступні фотографії офіційних документів: свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_3 . При цьому, невстановлена особа з ідентифікатором користувача у месенджері «Telegram» « ОСОБА_6 », повідомила ОСОБА_5 , що необхідно виготовити свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 від 07.02.2018, на що ОСОБА_5 погодився та розпочав його виготовлення, шляхом внесення змін у програмі «Photoshop Express».

Так, 26.02.2024, перебуваючи у м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 на особистому ноутбуці марки «Lenovo», з використанням програмного забезпечення «Photoshop Express», створив у електронному форматі документ, подібний за формою і змістом до офіційного документа - свідоцтва про народження, надавши йому серію «І-МИ», № « НОМЕР_5 », та у відповідних графах зазначив завідомо неправдиві відомості: Прізвище: « ОСОБА_9 », ім`я: « ОСОБА_9 », по батькові « ОСОБА_9 », народився (лася): « ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 », Місце народження: «Україна Чернівецька область місто Чернівці», про що: «07 лютого 2018» складено відповідний актовий запис №: «744», Батько: « ОСОБА_14 Громадянин України», Мати: « ОСОБА_15 Громадянка України», Місце державної реєстрації: «Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області», Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво: «Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області», Дата видачі: «07 лютого 2018».

У подальшому, відсканувавши печатку Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зі свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , та підпис ОСОБА_16 , шляхом здійснення відповідних маніпуляцій з використанням програмного забезпечення «Photoshop Express», проставив їх на підробленому офіційному документі - свідоцтві про народження на вигадане ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якому зазначив серію НОМЕР_4 від 07.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 виготовив завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про народження.

Того ж дня, ОСОБА_5 , використовуючи мессенджер «Telegram», відправив копію підробленого свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 від 07.02.2018, невстановленій особі з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 07.03.2024 об 11 год 48 хв, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовуючи підроблений офіційний документ - свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 від 07.02.2018, а також 2 свідоцтва про народження власних дітей, через ПП «Угринів» Львівської області, автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_6 , перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 17 січня 2025 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджуються обвинувачений ОСОБА_5 є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст. 358 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційних документів, з метою їх використання іншими особами, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребують підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, обставинами, що пом`якшують покарання, якими згідно ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 17 січня 2025 року, укладену між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1