Справа № 296/1812/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 242, ч. 2 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.02.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області, погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 28.05.2024, за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 242, до 6-ти місяців, тобто до 25 квітня 2025 року.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 242, ч. 2 ст. 209 КК України, яке стосуються, того, що з 01.07.2024 року, службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, на виконання укладеного договору № 4 від 29.12.2023, здійснюють заволодіння грошовими коштами належних територіальні громаді в особі Бердичівської міської ради, за роботи по повній біологічній очистці стічних вод, які фактично виконанні не були, в результаті чого заподіяли збитку в особливо великому розмірі.

А також у період з 01.07.2024 року, службові особи ТОВ «Комплекс екологічних споруд» , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, вчинили дії направленні на розпорядження грошовими коштами отриманих за договором №4 від 29.12.2023, шляхом укладання фіктивних правочинів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, які знали, що такі кошти прямо, повністю одержані злочинним шляхом, розмір яких встановлюється.

1.3. 25.10.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242 КК України.

1.4. 13.02.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 242КК України.

1.5. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до 25.02.2025, у зв`язку із необхідністю отримати ухвали про тимчасовий доступ та вилучити в МКП «Бердичівводоканал» та ТОВ «КЕС», затребувані документи експертом; за результатом проведення судової економічної експертизи долучити висновок до матеріалів; за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи долучити висновок до матеріалів; провести тимчасові доступи у операторів зв`язку, яку в подальшому скерувати на аналіз до УОТЗ ГУНП в Житомирській області; в кінцевій редакції повідомити про підозру підозрюваним та іншим особам причетним до вчинення даного правопорушення; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

1.6. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 до шести місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий та прокурор подали до суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити, проводити розгляд клопотання без їх участі.

2.3. Захисники підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на електронну адресу суду надіслали заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутності та відсутності підозрюваних. Адвокат ОСОБА_11 додатково подав письмові заперечення відносно клопотання просив відмовити в його задоволенні.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…]2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..]4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000445 від 28.05.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 242, ч. 2 ст. 209 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.12.2024 у справі №296/11763/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 28.05.2024 до чотирьох місяців, тобто до 25.02.2025.

4.3. Слідчий за погодженням із заступником керівника обласної прокуратури у поданому клопотанні просив продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000071 до 6-ти місяців, тобто до 25.04.2025.

4.4. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

4.5. Матеріалами, доданими до клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними події розслідуваних у цьому провадженні кримінальних правопорушень.

4.6.Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 242КК України.

4.7. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема: протоколом проведення ОТЗ зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 5/2-1440 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом проведення ОТЗ зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 5/2-1527 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколами оглядів місця події, з відібранням зразків проб стічних вод та води у р. Гнилоп`ять за липень-серпень 2024 року; протоколами вимірювань показників складу та властивостей проб вод за липень- серпень 2024 року; протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 24.06.2024 № /52-1906; протоколами дослідження води поверхневих водоймищ прибережних зон морів і стічних вод № 44, №43; протоколом НСРД спостереження за місцем від 24.06.2024 № 5/2-1907; висновком проведеної судової інженерно-екологічної експертизи №882/24-225 від 18.10.2024; договором № 4 від 29.12.2024 та актами виконаних робіт до нього; технологічним регламентом очистки стічних вод на ТОВ «КЕС»; висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи № 275 від 05.12.2024; іншими матеріалами провадження.

4.8. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 до 07.12.2024, з огляду на особливу складність кримінального провадження, незавершення значної кількості призначених судових експертиз, необхідність виконання ряду інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

4.9. Слідчий суддя вважає, що ураховуючи специфіку даного кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

4.10. Ураховуючи особливу складність кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій, кількість підозрюваних та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 до шести місяців, тобто до 25.04.2025.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 28.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 242 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 242, до шести місяців, тобто до 25 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12