Справа № 932/991/25
Провадження № 1-кп/932/151/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000247 від 31.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севастополя, АР Крим, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне, з метою збуту придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, а також на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, та реалізуючи його, діючи умисно, незаконно, всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (зі змінами), а також ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами), усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 16 години 53 хвилин 31.12.2024, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела умисно, незаконно, з метою збуту придбав речовини, загальною масою 21,343 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, загальною масою 18,788 г, який, у свою чергу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», та який також умисно, незаконно, з метою збуту залишив зберігати при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне, з метою збуту придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, а також на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, 31.12.2024, приблизно о 16 годині 53 хвилини, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (зі змінами), а також ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами), знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку № 65 по вул. Первозванівській (Короленко) у м. Дніпрі (GPS-координати 48.456076, 35.033585), усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розміщення у заздалегідь підшуканому місці-схованці так званої «закладки» незаконно збув невстановленій особі частину заздалегідь незаконно, з метою збуту придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, а саме: речовину, масою 0,94 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,82 г, та яка знаходилась у згортці, обмотаному ліпкою стрічкою чорного кольору.

Також продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне, з метою збуту, придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, а також на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, 31.12.2024, приблизно о 16 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, всупереч

ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (зі змінами), а також ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами), знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку № 67 по вул. Первозванівській (Короленко) у м. Дніпрі (GPS-координати 48.455379, 35.032588), усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розміщення у заздалегідь підшуканому місці-схованці так званої «закладки» незаконно збув невстановленій особі іншу частину заздалегідь незаконно, з метою збуту придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, а саме: речовину, масою 0,84 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,74 г, та яка знаходилась у згортці, обмотаному ліпкою стрічкою чорного кольору.

31.12.2024, приблизно о 17 годині 00 хвилин, поблизу будинку № 71 по

вул. Первозванівській (Короленко) у м. Дніпрі уповноваженою службовою особою в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , здійснено обшук затриманої особи, наслідком проведення якого є виявлення та вилучення 13 окремих згортків, кожен з яких обмотаний ліпкою стрічкою чорного кольору та всередині кожного з яких містились речовини, масами 2,043 г, 1,99 г, 1,20 г, 0,96 г, 1,02 г, 1,07 г, 0,92 г, 1,09 г, 1,08 г, 2,01 г, 2,08 г, 2,05 г, 2,05 г (загальною масою 19,563 г), які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,768 г, 1,77 г, 1,07 г, 0,85 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,83 г, 0,95 г, 0,95 г, 1,76 г, 1,82 г, 1,80 г, 1,79 г (загальною масою 17,228 г), та які ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (зі змінами), а також

ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами), зберігав при собі до 17 години 00 хвилин 31.12.2024.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України.

05 березня 2025 року між прокурором між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Разом із цим, ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, надаючи органам досудового розслідування допомогу у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі правоохоронним органам відносно себе, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки.

Враховуючи викладене, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк, та покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, вину визнає, йому зрозумілі умови, необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості згоден, угоду підтримав та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Частиною 4 ст. 469 КПК України також передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні кримінального провадження в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид покарання. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Отже, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 . Тому, підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Таким чином, а також з урахуванням роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підстав ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та судова експертиза зброї, витрати на які, відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Підстав застосування спеціальної конфіскації, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, судом не встановлено.

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.

Керуючись ст.100, 124, 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.03.2025, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000247 від 31.12.2024.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підстав ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід до ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 розмір застави, визначений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа №932/25/25; провадження № 1-кс/932/11/25) від 02 січня 2025 року у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (справа №932/25/25; провадження № 1-кс/932/37/25) скасувати.

Речові докази:

- 2 змиви зі згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучених у ОСОБА_5 знищити;

- предмет схожий на ніж, виготовлений з металу білого кольору повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Realme» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка міститься у згортку, обмотаному ліпкою стрічкою чорного кольору знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка міститься у згортку, обмотаному ліпкою стрічкою чорного кольору знищити;

- речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться у 13 окремих згортках, кожен з яких обґорнутий ліпкою стрічкою чорного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів:

- 2785,65 грн за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/90-НЗПРАП;

- 1591,80 грн за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/93-НЗПРАП;

- 2785,65 грн за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/94-Н3ПРАП;

- 1591,80 грн за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/95-НЗПРАП;

- 1591,80 грн за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/624-НЗПІРАП;

- 1591,80 грн за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/1 13-25/625-НЗПРАП;

- 1989,75 грн за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/1-НЗПРАП;

- 3183,60 грн за судову експертизу зброї № СЕ-19/104-25/2607-X3.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та надсилається обвинуваченому та захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1