overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/61/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 січня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, призначене на 15 год. 30 хв. 13 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/183/25
Провадження №: 1-кп/755/301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"07" січня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004027 від 01 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004027 від 01 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява від потерпілого, протокол надання на ознайомлення потерпілому вказаного клопотання та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 07 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання про звільнення в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та підозрюваний.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004027 від 01 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5061/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/5061/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зокрема, вчиненого, на думку заявника, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 є діючими суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, додаткові пояснення у порядку частини 3 ст. 81 КПК України від нього не надходили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 , з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого розгляду вказаного провадження, вважаю наявними підстави відповідно до ст.75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №757/5061/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/221/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000061.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/132/2025
07 січня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
06.01.2025 слідчий звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
07.01.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив суд повернути клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, оскільки підозрюваним ОСОБА_5 була внесена застава, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий просив повернути клопотання без розгляду, підстави для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відсутні.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/986/24
пр.№ 1-в/464/2/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане подання.

У судове засідання, призначене на 07.01.2025, прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились. Від провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 07.01.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, а уповноважений представник органу пробації подала клопотання про відкладення розгляду подання, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 12 год 45 хв 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/28/25
ун. № 759/9610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 та звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 та звільнення від покарання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Тобто, питання пов`язані зі звільненням засудженого від покарання вирішуються за місцем відбування такого покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор", що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а тому клопотання підлягає поверненню без розгляду для звернення до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 та звільнення від покарання - повернути без розгляду, для звернення до суду за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/175/25 Справа № 705/133/23 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 08.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 08.05.2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років 2 позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з дня його затримання, після вступу вироку в законну силу. Цивільний позов не заявлений.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1321,46 грн.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.10.2024 р. за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

05.12.2024 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передане судді - доповідачу ОСОБА_2 , оскільки головуючий по справі суддя ОСОБА_4 рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 р. звільнена з посади судді у відставку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити до слухання.

Керуючись ст. ст. 335 та 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 08.05.2024 р. за ч. 4 ст. 186 КК України до свого провадження.

Призначити вказане кримінальне провадження до слухання на 15.05.2025 р. о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/387/94/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000052 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000052 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року справу №387/7/25 за вказаним клопотанням передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000052 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/494/25
Провадження №1-кс/127/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000286 від 11.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000286 від 11.04.2021.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000286 від 11.04.2021, призначити до судового розгляду на 13.01.2025 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000286 від 11.04.2021.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя