Дата документу 30.01.2025Справа № 554/9742/24
Провадження № 1-кс/554/2085/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2024 року на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Росо X4 GT 256 GB Imei НОМЕР_1 ; ноутбук «НР»; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; планшет HUAWEI VOB-LO9; мобільний телефон Samsung Galaxy A31 Imei НОМЕР_4 ; Сім картка Vodafon; мобільний телефон «Acer»; чорнові записи формату А-4 на 4 арк.; копії документів на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 арк.; книга канцелярська; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; флеш носій 11239123; флеш носій «Арасег»; флеш носій з написом«Кінов»; 3 (три) квитанції про обмін грошових коштів; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ноутбук «Lenovo»; ноутбук «НР»; блокнот зеленого кольору; повернути вищезазначене майно ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 25 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, ухвалила накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Росо X4 GT 256 GB Imei НОМЕР_1 ; ноутбук «НР»; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; планшет HUAWEI VOB-LO9; мобільний телефон Samsung Galaxy A31 Imei НОМЕР_4 ; Сім картка Vodafon; мобільний телефон «Acer»; чорнові записи формату А-4 на 4 арк.; копії документів на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 арк.; книга канцелярська; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; флеш носій 11239123; флеш носій «Арасег»; флеш носій з написом«Кінов»; 3 (три) квитанції про обмін грошових коштів; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ноутбук «Lenovo»; ноутбук «НР»; блокнот зеленого кольору, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна, після проведення необхідних досліджень, визначено кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 14 січня 2025 року заявнику було повідомлено, що майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , перевірено, необхідність в арешті майна відпала, та він може звертатись до суду для зняття арешту на майно, зазначене в ухвалі від 25.09.2024 року. З моменту вилучення вищевказаних речей минуло більше чотирьох місяців, з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідством не здобуто даних про те, що ОСОБА_3 причетний до вчинення кримінальних правопорушень по яких триває досудове слідство і взагалі відпала необхідність подальшого утримання арештованого майна. Крім того, арешт накладено на банківські картки в Ощадбанку та Приватбанку його особисті та його сім"ї, які вони використовують у тому числі для отримання пенсії, заробітної плати та соціальних виплат як ВПО, а також на ноутбуки, які використовуються дитиною для навчання, в тому числі у разі проведення занять в режимі онлайн. Неможливість використання арештованих карток ставить заявника та його сім`ю ще у більш скрутне фінансове становище.

На підставі викладеного, заявник просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у кримінальному провадженні існує обгрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження арештованого майна.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України..

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2024 року клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, задоволено. Накладено арешт на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон Poco X4 GT 256 GB Imei НОМЕР_1 ; Ноутбук «HP»; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; планшет HUAWEI VOB-LO9; мобільний телефон Samsung Galaxy A31 Imei НОМЕР_4 ; сім картка Vodafon; мобільний телефон «Acer»; чорнові записи формату А-4 на 4 арк.; копії документів на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 арк.; книга канцелярська; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; флеш носій 11239123; флеш носій «Apacer»; флеш носій з написом «Кіянов»; 3 (три) квитанції про обмін грошових коштів; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_14 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ноутбук «Lenovo»; ноутбук «HP»; блокнот зеленого кольору, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вилучене під час обшуку майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на мобільний телефон, накладений ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення. Суд враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відтак збираються докази, проводяться необхідні слідчі дії, є необхідність у збереженні такого майна, іншого не встановлено, а тому скасування арешту майна може завдати шкоди слідству, отож заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, відтак клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1