Справа № 577/6591/24
Провадження № 1-кс/577/1982/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 02.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 02.12.2024 року майно, а саме: незаконно зрубану деревину породи дуб в кількості 32 колоди, що належить державі в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району (юридична і фактична адреса: Сумська область Конотопський р-н, с. Бочечки, вул. Тракторна, буд. 2 (); бензопилу марки STIHL MS361, що перебуває у власності ТОВ «ЛЮКСАГРО ПЛЮС» (юридична адреса: с. Жолдаки Конотопського району Сумської області, вул. Гагаріна, 57, фактична адреса: с. Сахни Конотопського району Сумської області, вул. Центральна, 108); трактор колісний МТ3-80, н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001246 від 02.12.2024 року встановлено, що 02.12.2024 року виявлено незаконну порубку дерев породи дуб і клен в кількості 27 шт. в лісосмузі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області біля с. Духанівка кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0979 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за допомогою бензопили «Штиль» і трактору МТЗ-80, н.з. НОМЕР_1 , з гідрозахватом (трелювальник), внаслідок чого спричинено шкоду навколишньому природньому середовищу (а.с. 3).

02.12.2024 року під час огляду місця події в лісовому насадженні лінійного типу на земельній ділянці кадастровий номер :04:002:0979 на території Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (біля с. Духанівка), яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Бочечківській сільській раді Конотопського району Сумської області, виявлено 27 пнів від свіже спиляних дерев породи дуб та клен великих діаметрів без клейм на лапах, бензопилу STIHL MS361, трактор колісний МТЗ-80, н.з. НОМЕР_1 , із гідрозахватом під керуванням ОСОБА_4 , незаконно зрубану деревину в кількості 32 колоди, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали незаконну рубку дерев. Під час огляду місця події незаконно зрубана деревина, бензопила та трактор вилучено.

Постановою ст.слідчого від 03.12.2024 року бензопилу STIHL MS361 та трактор колісного типу МТЗ-80, н.з. НОМЕР_1 , 32 колоди деревини визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження, визначивши місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання ст. слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 02 грудня 2024 року, а саме: незаконно зрубану деревину породи дуб в кількості 32 колоди, що належить державі в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (юридична і фактична адреса: Сумська область Конотопський район с. Бочечки, вул. Тракторна, буд. 2 (); бензопилу марки STIHL MS361, що перебуває у власності ТОВ «ЛЮКСАГРО ПЛЮС» (юридична адреса: с. Жолдаки Конотопського району Сумської області, вул. Гагаріна, 57, фактична адреса: с. Сахни Конотопського району Сумської області, вул. Центральна, 108); трактор колісний МТ3-80, н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1