Справа № 589/922/24
Провадження № 1-кп/589/225/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого,з середньою освітою, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_5 керував автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 із увімкненим ближнім світлом фар та рухався по вул. Центральна в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області з боку вул. Європейська.

Рухаючись по вищевказаній автодорозі, під`їжджаючи до повороту на вул. Глухівська, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_5 , знехтувавши безпекою дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість руху у населеному пункті за умов недостатньої видимості проїзної частини в темну пору доби, порушуючи вимоги пунктів 2.3.(6), 12.2, 12.3, Правил дорожнього руху (які знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали) допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутньому для нього напрямку біля правого краю проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 12.02.2024, а саме:

-тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, правобічного гемо пневмотораксу, підшкірної емфіземи грудної клітки, шиї, голови, пневмомедіастінуму переломів 2-7 ребер справа, 5-7 ребер зліва, закритого перелому тіла правої лопатки. По ступеню тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

-тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки зліва по ступеню тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як відсутня небезпека для життя в момент спричинення та наявний тривалий розлад здоров`я (понад 3 тижні).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, допустив наїзд на потерпілого. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, відсутність судимості, посередню характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування потерпілому заподіяних збитків, а тому вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним вперше злочину з необережною формою вини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України. З урахуванням вищевказаних обставин суд не вважає за необхідне застосувати додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що покарання, яке суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, не передбачає конфіскації майна, автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку два роки шість місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 6815 грн. 52 коп.

Автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохли з водійського сидіння та з керма вищевказаного автомобіляпісля набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_5 . Скасувати арешт цього майна.

Змив РБК на марлевому тампоні та контрольний змив на марлевому тампоні з капоту автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1