ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/6931/24 Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М.
Провадження №:11-кп/818/528/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Грошевої О.Ю. та Люшні А.І., при секретареві Болотові О.О., з участю прокурора Сороки М.К., без участі засудженого ОСОБА_1 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме представника ДУ «Хролівський виправний центр «140», належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 10 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_1 поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання засудженого обґрунтоване тим, що оскільки копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 24 10 2024 року, до того ж в судовому засіданні він присутній не був, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 10 2024 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 дійсно не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 10 2024 року (а.с. 38-40).

В той же час, колегія суддів констатує, що як вбачається з розписки про отримання копії судового рішення, яка містить особистий підпис засудженого ОСОБА_1 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, копію оскаржуваної ухвали засудженим було отримано лише 24 10 2024 року (а.с. 27).

На підставі викладеного, у зв`язку з перебуванням засудженого в умовах Державної установи виконання покарань та відсутністю можливості своєчасної реалізації права на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 10 2024 року, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення засудженому ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 395, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 10 2024 року по справі щодо ОСОБА_1 , задовольнити, поновивши вищевказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ ___________

О.М. Курило О.Ю. Грошева А.І. Люшня