Справа № 751/3148/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/154/25
Категорія - - ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000622 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, СПД, інваліда 3-ї групи з дитинства, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_2 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, працює заступником директора ТОВ «Квантум», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_3 , одруженого, освіта вища, працює економістом у ТОВ «ВІТ-11», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_4 , заміжньої, освіта вища, не працює, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

закрито кримінальне провадження, внесене 11.04.2023 до ЄРДР за №0000622, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням

№ 0000108 (єдиний унікальний номер справи №751/2437/21) щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 . Свої вимоги мотивував тим, що обидва кримінальні провадження перебувають в провадженні головуючого-судді ОСОБА_2 , з участю одних і тих самих учасників процесу, обидва кримінальні провадження поєднує одна й та сама подія та одні й ті самі обставини, докази обох кримінальних проваджень одні й ті самі, а також оригінали всіх документів справи знаходяться саме в кримінальному провадженні №0000108 (№751/2437/21). А тому, з метою об`єктивності судового розгляду та економії процесуального часу, вказані кримінальні провадження, на його думку, підлягають об`єднанню.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання свого захисника та просили його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні поданого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

При вирішенні питання про об`єднання кримінального провадження №0000622 (№751/3148/23) щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з кримінальним провадженням № 0000108 (№751/2437/21) щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 в одне провадження, колегія суддів враховує, що вказані кримінальні провадження перебувають на різних стадіях апеляційного розгляду, в різних колегіях суддів. Об`єднання кримінальних проваджень буде мати наслідком їх спільний розгляд колегією суддів з початку, що призведе до порушення розумних строків їх розгляду та може викликати у стороннього спостерігача сумнів у необґрунтованій заміні колегії суддів, зокрема у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що об`єднання кримінальних проваджень в одне - ускладнить їх апеляційний розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.

Таке об`єднання, на переконання колегії суддів, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень; негативно вплине на оперативність розгляду обох кримінальних проваджень, жодним чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

А тому, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинувачених про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про об`єднання кримінального провадження №0000622 (№751/3148/23) щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з кримінальним провадженням №0000108 (№751/2437/21) щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4