Справа № 713/378/25
Провадження №1-кс/713/105/25
УХВАЛА

іменем України

07.03.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.02.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 03.02.2025 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с.Кадубівці, Чернівецького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м.Вижниця по вул. Р.Шухевича, 4, Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; пару кросівок чорного кольору, які упаковано у сейф пакет за №WAR818405, куртку болоневу чорного кольору з надписом на бирці «Eneivogcn», яку упаковано в сейф пакет за №PSP4103912, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які вилучені під час ОМП ДТП в смт. Берегомет 02.02.2025, що на даний час знаходяться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул.Р. Шухевича, 4, Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; два уламки шпаклівки від Т/З жовто-коричневого кольору, які упаковано в сейф пакет за № PSP 2145597, три уламки пластмаси чорного кольору, які упаковано в сейф пакет за №WAR1254564, які вилучені під час ОМП ДТП в смт. Берегомет 02.02.2025, що на даний час знаходяться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

На даний час, в межах кримінального провадження, з транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відповідно відпала необхідність у подальшому триманні пошкодженого транспортного засобу.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.02.2025 року, в частині заборони користування майном, а саме транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с.Кадубівці, Чернівецького району Чернівецької області. Передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Одночасно з поданим клопотанням адвокат ОСОБА_3 просив справу розглядати у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить вирішити клопотання на розсуд суду.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.02.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 03.02.2025 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с.Кадубівці, Чернівецького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м.Вижниця по вул. Р.Шухевича, 4, Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; пару кросівок чорного кольору, які упаковано у сейф пакет за №WAR818405, куртку болоневу чорного кольору з надписом на бирці «Eneivogcn», яку упаковано в сейф пакет за №PSP4103912, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які вилучені під час ОМП ДТП в смт. Берегомет 02.02.2025, що на даний час знаходяться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул.Р. Шухевича, 4, Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; два уламки шпаклівки від Т/З жовто-коричневого кольору, які упаковано в сейф пакет за № PSP 2145597, три уламки пластмаси чорного кольору, які упаковано в сейф пакет за №WAR1254564, які вилучені під час ОМП ДТП в смт. Берегомет 02.02.2025, що на даний час знаходяться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженні проведено всі заплановані експертизи, у межах якого вищевказаний транспортний засіб, був визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.02.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 03.02.2025 року, на тимчасово вилучене майно, в частині заборони користування тимчасово вилученим майном, а саме, транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с.Кадубівці, Чернівецького району Чернівецької області.

Транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8