Справа № 132/3787/24
Ухвала

про закриття кримінального провадження

"11" грудня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 07.10.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виликосербулівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 близько 20:00 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним мопедом (скутером) «Нonda Dіо 35 2Х», чорного кольору, без реєстрації, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, рухався в напрямку з с. Журавне по вул. Шкільній с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області. Рухаючись по проїжджій частині дороги, ОСОБА_3 , відволікся, повернувши голову вліво, на зауваження водія транспортного засобу (мотоцикла), який рухався в попутному із ним напрямку та здійснював обгін. Після чого, ОСОБА_3 , повернувши голову прямо, побачив на правому узбіччі дороги пішохода - ОСОБА_7 , яка рухалася в попутному з ним напрямку.

Під час керування транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_3 повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху, серед іншого п.10.1, 12.1, 12.2 - рухаючись на мопеді повинен вибрати безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; при зміні напрямку руху своїми діями не створювати небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху.

Однак, неповнолітній ОСОБА_3 , порушивши вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, втративши внаслідок своїх дій контроль над мопедом (скутером) «Нonda Dіо 35 2Х», яким він рухався, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по правому узбіччю дороги, в попутному із ним напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіфіза лівої променевої кістки з відривом шилеподібного відростку ліктьової кістки, який відповідно до висновку експерта №154 від 14.11.2023, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалого (понад 21 день) розладом здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1, Правил дорожнього руху України, відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-24/21656-ІТ від 06.11.2024, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми умисним діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння при наведених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Проти задоволення клопотання заявленого прокурором не заперечує.

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що в той день вона була на роботі і працівники поліції їй повідомили про ДТП за участі її сина ОСОБА_3 . Мопед сину вона не дозволяла брати, так як в нього відсутнє посвідчення водія. Син її слухає та вона має на нього вплив. Просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутності. Заподіяна їй шкода відшкодована повністю, цивільний позов заявляти не бажає. ОСОБА_3 просить покарати відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до Кримінального кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ст. 286 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у віці 14 років, а тому він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України, а отже він не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння. Крім того, судом встановлено, що вказане діяння дійсно мало місце, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

При визначенні виду примусових заходів виховного характеру неповнолітньому ОСОБА_3 , суд враховує його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, вчинив суспільно небезпечне діяння будучи неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час є учнем 10 класу Журавненського ліцею Хмільницької міської ради, за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно, тому, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді застереження, який сприятиме його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення малолітнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ (висновок експерта № ЄЕ-19/102- 23/21525-ІТ від 25.12.2023, висновок експерта№ ЄЕ-19/102- 24/21656-ІТ від 06.11.2024) в загальній сумі 4640 грн 23 коп., вирішити у відповідності до КПК України, а саме компенсувати (віднести) за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з викладеним, неповнолітній ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження що нього підлягає закриттю.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2023 року на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369-372, 395, 497, 498, 501 КПК України, ст. ст. 18, 22, 97, 105 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 07.10.2023 року, відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України, у виді застереження.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) рік.

Попередити неповнолітнього ОСОБА_3 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі вчинення нового злочину.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000370 від 07.10.2023 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень 23 копійки - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2023 року на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Речові докази у справі: скутер «Нonda Dіо 35 2Х», чорного кольору, без реєстрації, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1