ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4503/24

Провадження № 1-кп/0285/318/25

16 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1 000773 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03 серпня 2024 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , підійшовши до магазину «Продукти-868» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Шевченка, 52 в м. Звягель Житомирської області, достовірно знаючи, що в Україні триває воєнний стан, побачив на велосипедній стоянці, велосипед чорного кольору торговельної марки «Ardis», що належить ОСОБА_5 , та вирішив умисно, таємно його викрасти.

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, підійшов до велосипеда торговельної марки «Ardis» моделі «Paola», вартістю 4745 грн 04 коп, взяв його за руль та підвів ближче до вхідних дверей магазину, де поставив його і став спостерігати за навколишньою обстановкою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності власника велосипеда та, що сторонні особи не розуміють злочинності його дій, близько 17 години 50 хвилин підійшов до вказаного велосипеда, взяв його за руль та умисно, таємно, в період воєнного стану його викрав.

З викраденим велосипедом ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4745 грн 04 коп.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та показав, що не оспорює обставини, які викладені в обвинувальному акті, детально розповів про крадіжку велосипеда, що належав потерпілому ОСОБА_5 , у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий у заяві до суду просив справу розглянути у його відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просив суворо обвинуваченого не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Суд, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно положень ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку у психоневрологічному відділенні не перебуває, по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю останніх 5 років до наркологічного відділення звертався, раніше не судимий, думку потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому просив суворо обвинуваченого не карати, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладанням певних обов`язків, бо вважає саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт накладений на речові докази підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався та суд не вбачає підстав його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: велосипед «Агdis Paola», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1 514 гривень 56 копійок (висновок від 20.08.2024 № СЕ-19/106-24/11990-ТВ).

Арешт на майно, а саме: велосипед «Агdis Paola», який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2024 у справі № 285/4143/24 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1