У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_6 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників Миколаївської області.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слід повернути скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для розгляду у порядку статті 206 КПК України поданої скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

09.04.2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, а апелянт, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: