Провадження № 1-кп/734/144/25 Справа № 734/392/25
В И Р О К

іменем України

27 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпики Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою; раніше судимого:

08.07.2011 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р. 6 міс.; на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

20.06.2012 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р. 8 міс.;

06.01.2015 року звільнений з Шосткинської виправної колонії Сумської області (№ 66) умовно-достроково, невідбуїий термін покарання становив 1 р. 1 міс. 26 дн.:

27.05.2016 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р. 1 міс.; 08.07.2019 звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області (№ 35) умовно-достроково, невідбутий термін покарання становив 2 міс. 13 дн.; без зареєстрованого місця проживання; фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

у невстановлений день та час, однак не пізніше «09» год. «35» хв., 15.01.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Кіпті Кіптівської сільської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, більш точного місця не встановлено, знайшов полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 72,20 г, після чого в порушення ст.ст. 8, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та без мети збуту, привласнив полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 72,20 г, тим самим незаконно придбавши його, а в подальшому в порушення ст.ст. 12, 25, 28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно та без мети збуту незаконно зберігаючи полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 72,20 г при собі, в порушення ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно та без мети збуту невстановленим транспортним засобом незаконно перевіз полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 72,20 г на ділянку місцевості у межах парку поблизу собору Різдва Богородиці за адресою вул. Родини Богомольців, буд. 3 в смт. Козелець Козелецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, де продовжив незаконно та без мети збуту зберігати його.

15.01.2025, у період часу з «09» год. «35» хв. по «09» год. «58» хв. у ході проведення огляду на ділянці місцевості у межах парку поблизу собору Різдва Богородиці за адресою вул. Родини Богомольців, буд. 3 в смт. Козелець Козелецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 72,20 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, невеликий розмір наркотичного засобу канабіс становить до 0,5 г, а великий розмір наркотичного засобу канабіс становить від 500 г до 2 500 г.

Згідно зі Списком № 1 Таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.200, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 винив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 23.01.2025 року, яка була складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше судимий, посередню характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не встановлено.

Збитки (завдана шкода) по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять - 2 387,70 грн.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок на залучення експерта, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати за відсутністю потреби.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області :

-речовина рослинного походження - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 72,20 г. - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя