"24" березня 2025 р. Справа № 363/5939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000349 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Вишгородською окружною прокуратурою.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2006 №7949 ОСОБА_4 набув у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 35:102:0201 площею 0,1650 га, розташовану в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області. На підставі вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 05.03.2009 видано державний акт серії ЯЖ №405450 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :35:102:0201 площею 0,1650 га. У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2011 №2596 ОСОБА_4 відчужив вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_7 . Право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :35:102:0201 посвідчується договором купівлі-продажу від 29.12.2011 № 2596, а державний акт серії ЯЖ №405450 долучено до вказаного договору. Разом з тим, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 28.12.2021, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння належною ОСОБА_7 земельною з кадастровим номером :35:102:0201 шляхом обману. На виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що він не є власником земельної ділянки з кадастровим номером :35:102:0201, ОСОБА_4 28.12.2021, перебуваючи у м. Бориспіль Київської області, умисно надав державному реєстратору виконавчого комітету Бориспільської міської ради ОСОБА_8 заяву №50175787 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищезазначену земельну ділянку, у якій з метою введення в оману зазначив, що є власником земельної ділянки з кадастровим номером :35:102:0201. На підставі вчинених ОСОБА_4 шахрайських дій, державним реєстратором виконавчого комітету Бориспільської міської ради ОСОБА_8 прийнято рішення від 30.12.2021 №62686259 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :35:102:0201. Вчиненими умисними шахрайськими діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 392 257 (триста дев`яносто дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок. Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 20.03.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.12.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.022025, яка повідомила, про обставини перереєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :35:102:0201;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 17.02.2025, яка повідомила про обставини внесення відомостей до Державного реєстру прав про здійснення реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :35:102:0201;

Висновком експерта від 28.01.2025 №CE-19/111-25/4573-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

Висновком експерта від 14.02.2025 №CE-19/111-25/8085-03 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.12.2024 у приміщенні Відділу державної реєстрації Виконавчого кабінету Бориспільської міської ради, що розташований за адресою Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 4;

протоколом доступу до речей і документів від 05.03.2025 у приміщенні Державного підприємства «Національні інформаційні системи», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, що відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду;

ОСОБА_4 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого та/або свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні знайомі і раніше співпрацювали. Відповідно, незаконний вплив на вказаних осіб з боку підозрюваної, з метою зміни показів останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому, оскільки показання свідків має істотне значення для допиту останніх в судовому процесі. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на потерпілого та/або свідків у даному кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий, за погодженням із прокурором, вважає, що з метою запобігання вищеперерахованих ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та, з метою забезпечення ефективності проведення досудового розслідування та дотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою стаття 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний, не висловлюючи свою позицію щодо обставин справи та клопотання, виду запобіжного заходу, поклався на захисника.

Захисник підозрюваного, заперечуючи проти обставин, вкладених у клопотання, вказує про необґрунтованість підозри пред`явленої його підзахисному. Також, зазначив про недоведеність наявності ризиків, про які зазначено у клопотанні, оскільки

ОСОБА_10 , в силу віку та стану здоров`я, не має наміру переховуватися та чинити вплив на свідків і потерпілу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та надані стороною захисту щодо стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 09.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

20.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях (справа «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року та ін.), а також те, що підозрюваний, на цій стадії, визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині.

Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 , одружений, пенсіонер, має зареєстроване місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктом 2, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як особисте зобов`язання (пункти 1, 3 частини першої статті 177 КПК України).

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

За викладених обставин клопотання слідчого, за погодженням з прокурором, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2025, та покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, строк дії якої до 20.05.2025, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1