ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/575/25 Справа № 183/5444/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу із доповненнями прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , подану на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст.309 КК України, у межах кримінального провадження № 50001972 від 07.11.2019 року.

Оскаржуваною ухвалою місцевий суд, за результатами судового розгляду поданого прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинений ним 07.11.2019 року кримінальний проступок, кваліфікований за ч.1 ст.309 КК України, відмовив у задоволенні клопотання з підстав наявності щодо ОСОБА_7 інших кримінальних проваджень, які наразі знаходяться на розгляді у суді та, крім того, перерваного перебігу строку давності вчиненням ОСОБА_7 нового злочину.

У поданій апеляційній скарзі із наступними доповненнями прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_8 просить про скасування судової ухвали та новою ухвалою задовольнити його клопотання: звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відпвідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження № 50001972 від 07.11.2019 року.

Зауважує, що обставина кількарічного знаходження на судовому розгляді матеріалів іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.309,71 КК України (№0000708 від 22.09.2020 року), без ухвалення вироку на цей час не може вважатись підставою стверджувати, що перебіг строків давності перервався і це є порушенням приписів ст.17 КК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг строків давності може перериватись лише вчиненням особою нового злочину, а дії ОСОБА_7 за вироком Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 25.05.2021 року кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто, це є кримінальним проступком.

Після вчинення ОСОБА_9 07.11.2019 року кримінального проступку сплив передбачений законом 3-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Під час апеляційного перегляду:

-прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 у повному обсязі викладених у ній доводів;

-обвинувачений ОСОБА_7 погодився із застосуванням до нього вимог ст.49 КК України, не заперечував проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і зазначив про це у письмові заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги представника державного обвинувачення та проаналізувавши зміст доданих ним додаткових матеріалів, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, прокурор не оскаржує фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку - незаконне придбання та зберігання ацетильованого опію, без мети збуту, який був виявлений у ОСОБА_7 07.11.2019 року у будівлі дитсадка по вул.Українській,4 м.Новомосковська Дніпропетровської області, та правову кваліфікацію дій за ч.1 ст.309 КК України.

Такі дії ОСОБА_7 прокурором наведені і у поданому ним до суду клопотанні про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності , згідно із положеннями ст.49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо, зокрема, з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, оскільки, на момент його скоєння санкція ч.1 ст.309 КК України передбачала найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років.

На момент розгляду судом поданого прокурором клопотання спливли передбачені ч.1 ст.49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, отже, місцевий суд повинен був, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , закрити кримінальне провадження № 50001972 від 07.11.2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, як слушно зазначає у апеляційній скарзі прокурор.

Посилання суду на існування передбаченого ч.3 ст.49 КК України переривання строку давності у даному випадку не відповідає наявним фактичним обставинам.

Дійсно, ОСОБА_7 було оголошено підозру у причетності до скоєння кримінального проступку 07.11.2019 року, тобто, до повного відбуття призначеного йому за вироком Вільнянського райсуду Запорізької області від 29.12.2008 року покарання за ч.1 ст.309,71 КК України.

Згодом, ОСОБА_7 був засуджений вироком Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 25.05.2021 року знову за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.09.2020 року до суду був скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.1,2 ст.309, ч.1,2 ст.311 КК України і вироку суду по справі наразі не постановлено.

Така хронологія зазначених у оскаржуваній ухвалі обставин, на думку колегії суддів, не свідчить про переривання передбачених законодавцем строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок від 07.11.2019 року, адже, він набув за ним тільки процесуальний статус підозрюваного, наступний вирок суду ( Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 25.05.21 року) також стосувався аналогічного кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, а останнє за часом кримінальне провадження №№0000708 перебуває на судовому розгляді і не завершене вироком.

Таким чином, перебіг строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України від 07.11.2019 року не переривався і передбачених ч.3 ст.49 КК України обставин матеріалами провадження не встановлено.

ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду погодився на застосування положень ст.49 КК України, розуміючи правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи допущені судом першої інстанції під час розгляду поданого прокурором клопотання істотні порушення вимог КПК та незастосування закону, який підлягав у даному випадку застосуванню, колегія суддів, діючи на підставі п.4 ч.1 ст.407, п.4 ч.1 ст.409 КПК України, скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та звільнити підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, із закриттям кримінального провадження № 50001972 від 07.11.2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст.309 КК України, у межах кримінального провадження № 50001972 від 07.11.2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та звільнити підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, із закриттям кримінального провадження № 50001972 від 07.11.2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4