Справа №522/9332/24
Провадження №1-кс/522/6662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Балта, Балтського р-ну., Одеської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор в порядку ч.6 ст.199 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 21.11.2024 обвинувальний акт стосовно останньої за ч.2 ст.111, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті, однак на теперішній час підготовче судове засідання не проведено та не призначено в межах строку дії запобіжного заходу, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час існують та не зменшилися.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, 30.05.2024, діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, будучи завербованим невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу РФ на виконання спеціальних завдань в інтересах РФ на шкоду державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, на виконання завдань невстановленого співробітника спеціального розвідувального органу РФ, перебуваючи у м. Одеса, здійснила фото- та відеофіксацію, а також фіксацію географічних координат місця розташування військової техніки та засобів протиповітряної оборони Сил оборони держави, яка розташована поблизу ресторану «Блеф» у м. Одеса та передала зібрані відомості військового характеру невстановленому представнику спеціального розвідувального органу РФ.

Вона ж, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, в період часу з 05.06.2024 по 17.06.2024, діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, будучи завербованим невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу РФ на виконання спеціальних завдань в інтересах РФ на шкоду державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, на виконання завдань невстановленого співробітника спеціального розвідувального органу РФ, перебуваючи у м. Одеса та с. Чорноморське (Чабанка) Одеського району Одеської області, здійснила фото- та відеофіксацію, а також фіксацію географічних координат Одеського морського торгівельного порту та пунктів постійної дислокації підрозділів військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; місць пришвартування кораблів (катерів, суден) Сил оборони держави; пунктів постійної дислокації військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та передала зібрані відомості військового характеру невстановленому представнику спецслужби іноземної держави Російської Федерації.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: документами вилученими в ході проведення тимчасових доступів до документів, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведення слідчих експериментів, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

17.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

19.06.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 днів, до 15.08.2024.

13.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 днів, до 11.10.2024.

11.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 днів, до 09.12.2024.

21.11.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.111, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті, однак на теперішній час підготовче судове засідання не проведено та не призначено в межах строку дії запобіжного заходу, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час існують та не зменшилися.

Тому прокурор на підставі положень ч.6 ст.199 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання вказаної особи під вартою до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого кримінального провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на свободі, переховуватиметься від суду або іншим чином перешкоджати розгляду обвинувального акту.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої закінчується, однак у зв`язку з направленням до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувального акту для розгляду по суті та не проведенням підготовчого судового засідання і не призначенням його до розгляду в межах строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора в порядку, передбаченому ч.6 ст.199 КПК України, та продовжити строк дії запобіжного заходу.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 03.02.2025 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.12.2024.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 03.02.2025 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

06.12.2024