н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

про привід свідка

03 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор"), захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсон клопотання сторони обвинувачення за кримінальним провадженням № 0000593 від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000593 від 31 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , його привід не виконаний. За повідомленням 3 управління ГУ "І" ДЗНД Служби безпеки України свідок ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання наразі не має, в телефонному режимі погодився приїхати в суд самостійно, але через поломку транспортного засобу, який він не може покинути прибути в судове засідання не має можливості та запевнив, що в наступне судове засідання прибуде самостійно якщо з ним попередньо узгодять дату.

Прокурор наполягав на допиті свідка, вважав доцільним винести повторно ухвалу про привід свідка.

Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 вважали, що відсутній факт злісного ухилення свідка, привід може свідчити про свавілля суду, прокурор затягує розгляд справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням не прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_7 , фактичне невиконання попередньої ухвали про привід свідка, відсутністю відомостей про фактичне місце його проживання, свідок ОСОБА_7 підлягає примусовому приводу до суду через органи безпеки, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140,142,372КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання 6 січня 2025 року о 10-00 год. свідка ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання суду невідоме.

Виконання ухвали про привід свідка доручити 3 управління ГУ "І" ДЗНД Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8