Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/945/24
Провадження № 1-кп/670/23/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 19.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптових неприязних відносин із ОСОБА_5 , прийняв рішення про умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і ix наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 кулаком лівої руки умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, а саме праву виличну ділянку, після чого штовхнувши потерпілого від чого останній впав на землю. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , з метою утримання потерпілого сівши на нього зверху кулаками обох рук почергово умисно наніс в область носа, обличчя та голови близько 5-6 ударів, після чого ОСОБА_5 вирвавшись відбіг від ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень наздогнав останнього по АДРЕСА_2 , схопив потерпілого за капюшон від чого останній впав на землю та наніс йому правою ногою близько трьох ударів в область лівої частини грудної клітини збоку, після чого з метою утримання потерпілого сівши на потерпілого зверху кулаками обох рук, почергово умисно наніс в область обличчя та голови близько 5-6 ударів. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення із місцем прикладання травмуючої сили у вигляді синця в ділянці спинки носу із поширенням на праву та ліву підочно-виличні ділянки - в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що за своїм характером спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лобній ділянці голови зліва із поширенням на ліву бровну ділянку, одного садна в правій виличній ділянці, трьох синців на лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини в середній третині між лівою задньою пахвинною лінією та лівою лопатковою лінією, забою м`яких тканин обличчя з підшкірними гематомами правої щоки та очної ділянки, саден на обличчі, які по своєму характеру, відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

27.12.2024 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив, що проступок вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, угода укладена ним добровільно і не порушує його прав та інтересів, а тому просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 також просить затвердити угоду про примирення, вказав, що угода укладена добровільно і не порушує його прав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків та кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 393, 395, 468-469, 471, 473, 475, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.12.2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 19.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1