№ 1-кп/183/2146/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 09.11.2024 року до ЄРДР за № 0000064, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм автотранспортної дільниці ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходилася його дружина, ОСОБА_5 . В цей час між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , знаходячись у безпосередній близькості від ОСОБА_5 , наніс останній два удари долонею своєї лівої руки в область правого ока і правої щоки, та один удар кулаком своєї лівої руки в область правого вуха, від чого та впала на підлогу. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у безпосередній близькості від ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі, наніс останній удари кулаком своєї правої руки в праву частину обличчя, в область голови, в область кистей рук, та удари ногами по грудній клітині справа, плечах, колінних суглобах, в область ліктьових суглобів, правого передпліччя, правого стегна. Після цього, ОСОБА_5 підвелася з-підлоги, з метою втекти, але ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, схопив своєю правою рукою ОСОБА_5 за шию спереду, та здавив її.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців навколо правого ока, на правій щоці з розповсюдженням на нижню щелепу справа, правій вушній раковині, у проекції лівої ключиці, в області грудної клітини справа, на плечах, в області ліктьових суглобів, в області правого зап`ястка, на кистях, правому стегні, правій стопі, в області колінних суглобів, саден на шиї, які у своїй сукупності, та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

До суду надійшов обвинувальний акт з письмовою заявою ОСОБА_3 в якій він обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 9-10). А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона не заперечуює проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються обвинуваченим та потерпілою, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначеного ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 ..

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина, офіційно працевлаштований, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, визначений ч. 1 ст. 125 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченому максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1