Справа № 159/8284/24
Провадження № 1-кп/159/251/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий остання судимість 24 червня 2021 року Володимир-Волинським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений 17.04.2022 року по відбуття строку покарання; мешкає: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області 11.12.2024р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2024 р., справа № 159/78/24 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресом АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хвл. по 06 год. 00 хвл. строком до 18 січня 2025 року включно, з покладанням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвалою суду від 12.12.2024р. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на 13:00 год. 23 грудня 2024 року. Про призначене судове засідання обвинуваченого було повідомлено судовою повісткою, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У призначений час обвинувачений до суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив. Внаслідок неявки обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 30.01.2025р. на 16:00 год. без можливості розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого, про що повідомлено обвинуваченого судовою повісткою.

В призначений час обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, повістка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки обвинувачений не виконав обов`язків домашнього арешту та ухилився від суду, місце перебування його не відомо.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, то, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд має враховувати позицію Європейського Суду з прав людини, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Кущ проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Як вбачається з обвинувального акту, формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що обвинувачений дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах міг вчинити інкриміноване йому правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

З рапорту поліцейського та пояснень сусідів вбачається, що обвинувачений за адресом за яким було застосовано запобіжний захід не перебував і його місце перебування не відомо. Вказане свідчить що обвинувачений ухилився від суду, а попередній менш обтяжливий запобіжний захід не виявився дієвим.

Як зазначено в ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Отже за таких підстав клопотання підлягає задоволенню.

В ч.1 ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 314-317, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

Провадження стосовно обвинуваченого зупинити до його розшуку.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1