Справа №504/886/25
Провадження №1-кп/504/560/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, учасника бойових дій, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді водія топогеодезичного відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №185 від 12.12.2024 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_6 , зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення, і призначено на посаду водія топогеодезичного відділення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України.

Відтак, з дня відправлення до військової частини НОМЕР_1 , тобто з 12.12.2024 ОСОБА_6 почав проходити військову службу та набув статусу військовослужбовця.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, ОСОБА_6 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді водія топогеодезичного відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993р., в липні 2023 року, точна дата та час не встановлені, але не пізніше 12.01.2025р., вирішив отримати посвідчення водія на своє ім`я, з метою його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку.

Так, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу з розподілом функцій, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення водія категорії «В», ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, здійснив оплату за виготовлення підробленого документу невстановленим способом у невстановлений час та місці, але не пізніше 12.01.2025р., невстановленій особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) у сумі 12 000 грн., при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ. ОСОБА_6 надіслав даній особі свій фотознімок та фотознімок свого паспорта з метою внесення зазначених даних до підробленого посвідчення водія категорії «В», при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Після цього, у невстановлений день та час, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), використавши надані ОСОБА_6 фотознімки підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , з фотокарткою ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 02.08.2023 року із категорією «В», яке видається установою і надає право, з метою використання його іншою особою.

Тобто, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), умисно, протиправно, переслідуючи єдиний прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, підробили офіційний документ- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 02.08.2023 року із категорією «В».

У подальшому, у невстановлений день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дії ОСОБА_6 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», невстановленим способом та місці отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) для подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортним засобом категорії «В», виданого ТСЦ 8041 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власною фотокарткою та його особистими даними, яке встановленим законом порядком йому не видавалося.

Крім того, ОСОБА_6 , 12.01.2025 року приблизно о 08 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Daewoo», «Lanos» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , перебуваючи на автодорозі «Одеса-Вознесенськ» поблизу с. Причорноморське, Одеського району, Одеської області, будучи зупиненим поліцейськими в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. №1456, на вимогу поліцейського СРПП відділення поліції №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 02.08.2023 року на ім?я ОСОБА_6 , яке не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що в липні 2023р., коли він служив у 82 бригаді, йому запропонували отримати підроблене посвідчення водія. Він та ще декілька військовослужбовців надали своє фото, підпис на окремому аркуші та гроші. Він розумів, що такий порядок є незаконним. Потім його направили на бойове завдання, а коли повернувся йому сказали, що водійське посвідчення готове. Він перерахував гроші хлопцеві, який поїхав до відділення Нової пошти та забрав посвідчення. Коли він отримав посвідчення, декілька разів керував автомобілем та при перевірці проблем не було. Однак, 12.01.2025 року приблизно о 08 год. 00 хв., він керуючи транспортним засобом «Daewoo», «Lanos» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , поблизу с. Причорноморське, Одеського району, Одеської області, був зупинений поліцейськими, які при перевірці документів виявили ознаки підробки посвідчення водія. Він зізнався поліцейським, а потім розповів всі обставини слідчому. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, є учасником бойових дій, скоїв умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор ОСОБА_5 просив призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_6 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2025р., а саме на: вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.01.2025р. посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2023р. ТСЦ 8041, упаковане до сейф-пакету PSP1180812 необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2023р. ТСЦ 8041, упаковане до сейф-пакету PSP1180812, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; компакт-диск DVD-R, на який скопійовано відеозапис з нагрудної боді камери та відеореєстратора службового автомобіля (Лафет152) СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який зберігається у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 371-373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_6 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_6 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2025р., а саме на: вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.01.2025р. посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2023р. ТСЦ 8041, упаковане до сейф-пакету PSP1180812 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2023р. ТСЦ 8041, упаковане до сейф-пакету PSP1180812, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; компакт-диск DVD-R, на який скопійовано відеозапис з нагрудної боді камери та відеореєстратора службового автомобіля (Лафет152) СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 11.01.2011р. Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1