УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, освіта середня, раніше не одноразово судимий, а саме: - 17.07.1992 року Хмельницьким районним судом за ст. 17, 81 КК України до 1 року позбавлення волі. - 28.02.1994 року Хмельницьким районним судом за ст. 140, ч. З КК України до 4 років позбавлення волі. - 03.02.1998 року Ярмолинецьким РС за ст. 196-1, ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у кримінальному провадженні №0000537,

встановив:

28.11.2024 року слідчий ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків.

Прокурор, підтримав клопотання та просив його задоволити, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

14.01.2006 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаючи, що власник ОСОБА_7 не зачиняє вхідні двері, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 відкрито заволодів його грошима в сумі 100 гривень, а ОСОБА_5 відкрито викрав телевізор «Електроніка-409 Д», вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 300 гривень..

Досудовим розслідуванням встановлено, що Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що почувши шум у коридорі вийшов та побачив як ОСОБА_5 та ще двоє осіб викрали із квартири ОСОБА_7 телевізор, який заховали у куртку та понесли у сторону виходу із будинку, показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно він за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , якаповідомила, що перебувала разом із ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та чула розмову про старого чоловіка, який не зачиняє двері та у якого можна взяти гроші, показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що купував у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телевізор, показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що дійсно бачив викрадення телевізора та його продаж ОСОБА_11 , також показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що у його квартиру ввірвалося двоє не відомих йому осіб накрили його голову подушкою, після чого забрали телевізор та кошти в сумі 100 гривень.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

26.01.2006 року гр. ОСОБА_5 притягнено в якості обвинуваченого.

14.01.2013 ОСОБА_5 підготовлено повідомлення про підозру, яке направлено на адресу реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося, 04.12.2014 року Хмельницьким міським судом винесено ухвалу на затримання ОСОБА_5 строком до 12.07.2017 року. Хмельницьким міськрайонним судом 17.07.2020 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком по 16.07.2021 року. Хмельницьким міськрайонним судом 19.08.2022 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком по 19.08.2023 року.

Беручи до уваги те, що строки дії ухвали на затримання ОСОБА_5 закінчились, а підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового слідства, місце перебування його не відоме, його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам незаконно впливати на свідків чи потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, останній раніше судимий за майнові злочини та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи те, що строк ухвали закінчився, на підставі ст.188 КПК України виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1