Справа № 308/1178/25
У Х В А Л А

18.03.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/103/25 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000434 від 27.11.2023 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язано військовослужбовця ОСОБА_5 не пізніше 72 годин з дня набрання даною ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати до списків особового складу частини та поставити на всі види забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурора вказується на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, у кримінальному провадженні № 0000434 від 27.11.2023. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно звернувся до слідчого, прокурора з клопотанням про намір повернутися до військової частини НОМЕР_1 чи інших підрозділів ЗСУ для продовження проходження військової служби, а начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 надав письмову згоду на продовження проходження ОСОБА_5 військової служби, прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В ухвалі суду вказується на те, що, дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження та ОСОБА_5 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з таких підстав, а також врахувавши, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності за ст. 407, 408 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити проходити військову службу, за наявності письмової згоди т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 на продовження проходження військової служби підозрюваним,

-2-

суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду від 30.01.2025 та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

17.03.2025 обвинувачений ОСОБА_5 подав до апеляційного суду клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для залучення захисника.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 06.02.2025, таке видано адвокату ОСОБА_2 лише для складання апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відкласти на 07.04.2025 на 09 год, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя