overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1625/25
Провадження 1-кп/524/441/25
УХВАЛА

14.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 21.02.2025 року о 11 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/603/25
Провадження № 1-кс/541/168/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2025 року до ЄРДР за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду речей майно, а саме: пару шкарпеток білого кольору, пару нових шкарпеток чорного кольору марки «Легка хода» 41-42 розміру, пару нових шкарпеток сірого кольору марки «Primier socks» 44-45 розміру, куртку синього кольору із світловідбівним маркуванням «Audsa expedition», які вилучено в ході огляду речей за участю ОСОБА_4 , порожню пляшку об`ємом 0,5 із маркуванням «Jack Daniels Tennessee Honey» та пляшку об`ємом 0,5 із маркуванням «Jack Daniels Tennessee Honey», які вилучені в ході огляду речей за участю ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання вважає необхідним повернути його з наступних підстав.

В провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000132 від 07.02.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення ст. слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно, у тому числі третьої особи- ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 64 -2 КПК України третьою особою , щодо майно якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт , виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, в прохальній частин клопотання не вказано кому належить майно, вилучене під час огляду речей за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2025 року до ЄРДР за № 50000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 712/1809/25
Провадження № 1-кс/712/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його повернення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 160 КПКУкраїни встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Водночас клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не містить відомостей щодо його погодження уповноваженим прокурором, а тому воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Керуючись ст. 26, 160, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000527 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3770/25
Провадження №: 1-в/752/105/25
У Х В А Л А

14.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 753/5491/20 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, тривалістю в 3 роки, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з вимогами ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області призначити на 19.03.2025 на 10:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.

4. Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області у строк до ..2025 надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно засудженого з даними станом на 24.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2005/25
Провадження №1-кс/592/1040/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 14.02.2025 на 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали суду від 22.10.2021, 03.01.2023, 21.04.2023, 25.08.2023, 03.11.2023, 20.02.2024, 11.10.2024 про здійснення примусового приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 23 травня 2025 року на 10:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/592/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 /справа №761/13515/24/ в рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 /справа №761/13515/24/ в рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 хв. 31 січня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 761/6411/25
Провадження № 1-кс/761/4858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодження прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000636 від 13.02.2025)

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та номеру засобу зв`язку.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 13 квітня 2025 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000636.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст оголосити 18 лютого 2025 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/104/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/67/25
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №285/104/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №285/104/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025 відносно ОСОБА_8 .

Участь підозрюваного ОСОБА_8 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Разом з цим, в судове засідання 13.02.2025 не з`явився підозрюваного ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки останнього до апеляційного суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 привід в судове засідання (відеоконференція) Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в призначене в режимі відеоконференції судове засідання Житомирського апеляційного суду о 09 год. 27.02.2025.

Виконання приводу доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 686/3116/25
Провадження № 1-кс/686/1675/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання затримання незаконним,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП у Хмельницькій області щодо на затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання затримання незаконним.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 затримано 13.02.2025 о 21 год 20 хв, про що складено відповідний протокол.

У поданій скарзі скаржник вказує, що затримання проводилось без належної правової підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України,

постановив:

Зобов`язати ГУНП в Хмельницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя