КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2024 року клопотання прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_3 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить її змінити та виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на наявність умислу в діях ОСОБА_3 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням прокурора, ухвала Ірпінського міського суду Київської області була постановлена з викликом учасників провадження - 08 жовтня 2024 року, а її копія, згідно наявної у матеріалах провадження розписки, була отримана прокурором у провадженні - ОСОБА_5 09.10.2024 (а.п. 120), тобто строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчується 07.11.2024 року.

____________________________________________________

Справа №11-кп/824/6129/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Відповідно апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка була подана 08.11.2024 року, згідно поштового штампу,

подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наведених підстав апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1