Справа № 185/5959/24
Провадження № 1-кс/185/699/24
Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 05 червня 2024 року, погодженим прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, за фактом того, що 10.04.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив крадіжку товару на суму 423, 52 грн. з приміщення магазину «Варус» розташованого в ТЦ «Куб» в місті Павлограді по вулиці Соборна буд. 97а, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріального збитку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квітні 2024 року, будучи особою раніше судимою за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив умисно, повторно злочин проти власності в умовах воєнного стану.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці в той же час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану (згідно наказу Президента України 64/2022 від 24.02.2022 року), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринних стелажів: термопакет VARUS з ручкою, сібас с/м, IQF, вагою 1.1 кг.; ковбасу Кабаносі Оріджинал зі свинини Дмитрук 80 г., у кількості 3 шт.; йогурт черешня 1,5% Біла лінія 820 г.; напій слабоалкогольний енергетичний Бронкс 0,5л з/б; напій слабоалкогольний енергетичний апельсин Бронкс 0,5л з/б; напій зброджений газовий Яблуко-Бузина-Мед Збітень Золотоніський 0,5 з/б., які сховав до термопакету з надписом VARUS, який також взяв з вітринного стелажа та тримав при собі, що є власністю ТОВ «Омега» магазин «Варус».
Після чого, ОСОБА_5 , направився до касової зони супермаркету ТОВ «Омега» магазин «Варус», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, та діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, покинув приміщення магазину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому
ТОВ «Омега» магазин «Варус» майнову шкоду у розмірі 423,52 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до матеріалів клопотання.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного тяжкого злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно наказу військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2024 року, солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину 18 травня 2024 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
04 червня 2024 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року втратила законну силу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 05 червня 2024 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1