overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 569/14569/22

провадження № 51-207ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 127/18888/20

провадження № 51-4572км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 25 лютого 2025 року на 10:30. Засуджений подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю із установи відбування покарання.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтакзаявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Літинська виправна колонія (№123)» за участю засудженого ОСОБА_2 25 лютого 2025 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 646/6237/24

провадження № 51 - 208 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 444/1079/23

провадження № 51-5175 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 23 грудня 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Захисник ОСОБА_3 подав письмові заперечення на касаційну скаргу прокурора та заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції з приміщення Жовківського районного суду Львівської області. З урахуванням положень ст. 336 КПК України це клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 27 березня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити захиснику ОСОБА_3 участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції з приміщення Жовківського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/144/25
п/с 1-кс/164/87/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, розглянув у судовому засіданні клопотання від 20 січня 2025 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 20 січня 2025 року, про дозвіл на обшук.

Клопотання надійшло до суду 21 січня 2025 року. -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15.01.2025 по 20.01.2025, невстановлена особа здійснила незаконну порубку сироростучих дерев породи "вільха" та "сосна" на території 17, 33, 34 кварталів Бережницького лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп» заповіднику «Майдан», що є територією природно-заповідного фонду.

Проведеними першочерговими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, в зв`зку з тим, що дане клопотання вже розглядалося слідчим суддею.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 який заявив клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вище вказане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.6 ст.9, 7, 22 ,26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 20 січня 2025 року, про дозвіл на обшук - залишити без розгляду

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3864/24
Провадження № 1-кп/168/15/25
У Х В А Л А

про привід

22 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000162 від 16 травня 2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 від 16 травня 2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3011/24
Провадження № 1-кп/935/254/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000226 від 08.05.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 27.01.2025 о 14:30год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/803/25
Провадження № 1-кс/359/241/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч.1 ст.197-1, ч. 4 ст.190 та ч. 3 ст.201-2 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотанняслідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.239, ч.1 ст.197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст.201-2 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 27 січня 2025 року о 12 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000554 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2025 о 09 год 15 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у справі 760/31131/24 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 544/1949/24
пров. № 1-кп/544/40/2025
Номер рядка звіту 336
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Від прокурора - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду. Офіційна електронна адреса:.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції для участі в ньому прокурора - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначене судове засідання 24.01.2025 року о 13 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції за участю прокурора - ОСОБА_2 за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду. Офіційна електронна адреса: .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000841 від 16.06.2023 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечував.

На підготовче судове засідання не з`явився потерпілий. Долучив заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказав , що вимоги цивільної позовної заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14год 00 хв. 29 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/469/20 Провадження № 1-кп/304/54/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, що були призначені судом після повторного автоматизованого розподілу даної судової справи через припинення повноважень судді ОСОБА_6 , жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання шляхом надіслання повідомленням із текстом судової повістки у додаток «Viber».

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Представник ДП «Великоберезнянське ЛГ» як потерпілого у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год 07 лютого 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1