УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Справа №607/4246/25 Провадження №1-кс/607/1266/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 23.01.2025, а саме медичного препарату Сонаті.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 23.01.2025 слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області та працівниками СБУ м. Тернополя було проведено обшук за адресою: вул. Івана Блажкевича, 5/52, м. Тернопіль в ході якого було вилучено медичний препарат Сонаті (снодійне), який не має жодного відношення до кримінального провадження, при цьому на даний препарат наявний рецепт лікаря, який знаходиться у слідчого.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на зазначене скаржником майно накладено арешт та воно є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000096 від 21.02.2024.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 у справі № 607/1546/25, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування в тому числі на 15 упаковок таблеток у блістерах із надписом «СОНАТ», які були вилучені 22.01.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із змісту вказаної ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення виконання вимог законодавства у випадку застосування конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, як заходу кримінально-правового характеру.

Таким чином, на 15 упаковок таблеток у блістерах із надписом «СОНАТ», з приводу яких подано дану скаргу, слідчим суддею накладений арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання вимог законодавства у випадку застосування конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, як заходу кримінально-правового характеру, відповідно слідчим суддею була надана оцінка значення цього майна для потреб досудового розслідування.

Зазначена обставина свідчить, що сторона обвинувачення на даний час на законних підставах утримує арештоване тимчасово вилучене майно, а саме, 15 упаковок таблеток у блістерах із надписом «СОНАТ», які було відшукано та вилучено під час обшуку проведеного 22.01.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання завдань досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1