Справа 688/3727/21
№ 1-кп/688/7/25
Ухвала

08 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 06.10.2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на стадії судового слідства знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14 год 00 хв 08.01.2025 року.

07.01.2025 року захисник ОСОБА_4 надіслав до електронну адресу суду клопотання про зупинення кримінального провадження, посилаючись на те, що станом на 02.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали заяви про продовження судового розгляду у їх відсутність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив здійснити його розгляд за відсутності обвинуваченого та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні думку та клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що відповідно до норм КПК України, зупинення провадження можливе лише у разі перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом по мобілізації, а обвинувачений перебуває на військовій службі за контрактом. Окрім того, обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки та ухилився від явки до суду, в зв`язку з чим просив розгляд кримінального провадження відкласти.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданого захисником ОСОБА_4 клопотання він, посилаючись на те, що станом на 02.01.2025 року обвинувачений проходить військову службу в лавах ЗСУ, просить провадження в справі №688/3727/21 зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

З долучених до клопотання копій витягу з наказу №1-РС від 02.01.2025 року та припису судом встановлено, що ОСОБА_6 02.01.2025 року підписав контракт про проходження військової служби у ЗСУ на посадах осіб рядового складу строком на 3 роки, його призначено водієм відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ч. 6 ст. 2З Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» видами військової служби є: базова військова служба, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі-вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Отже, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом є різними видами служб.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

В той же час, конструкція ст. 335 КПК дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти Украни, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях, внаслідок чого останній не може брати участь у судових засіданнях шляхом прибуття до приміщення суду або в режимі відеоконференції суду не надано.

Згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є зокрема є й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також суд враховує, що ухвалою суду від 20.12.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено на два місяці, тобто до 20.02.2025 року, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі Шепетівського району без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи, чого останнім зроблено не було, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Отже, у обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язок прибувати у судові засідання, зокрема і для забезпечення згаданого завдання кримінального провадження.

Більше того, як свідчать матеріали справи, наразі обвинувачений ОСОБА_6 має двох адвокатів, які здійснюють його захист та приймають участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Він має можливість визначати, обговорювати та корегувати з ними лінію свого захисту та правову позицію у справі як особисто, так і по телефону, або ж за допомогою додатків, які унеможливлюють втручання у розмови. Судом жодним чином не обмежувалось ні право обвинуваченого обрати спосіб участі у судових засіданнях, ні право на захист, ні порядок проходження ним військової служби. Тому суд вважає, що все вищевикладене у сукупності свідчить про можливість обвинуваченого ОСОБА_6 брати у будь-який зручний для нього спосіб участь у судових засіданнях, а проходження військової служби на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 не виключає його участі у судовому провадженні.

За наведених обставин відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні. Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на час розгляду даного клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що судові засідання в межах даної справи призначаються із погодженням заздалегідь із усіма учасниками справи, проте розгляд кримінального провадження вже неодноразово відкладався саме через неявку обвинуваченого та його захисників, що може призвести до надмірної тривалості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10