overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/46/24
Провадження № 11-кп/4806/102/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.01.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/102/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.01.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/102/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України .

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 07.03.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/467/25
Справа № 947/4748/25 1-кс/947/2009/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора взводу №1 роти №3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 10.06.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 154, 157, 370, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 10.06.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора взводу №1 роти №3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області, яку він обіймає відповідно до наказу ГУНП в Одеській області по особовому складу № 1034 о/с від 04.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/1392/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/101/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 21 лютого 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 442/1363/25
Провадження № 1-в/442/76/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , , розглянувши подання заступника начальника Ужгородського РВ філілї ДУ " Центр пробації" в Закарпатській області про призначення засудженому ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України,.

В С Т А Н О В И В:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло вищевказане подання про призначення засудженому ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Ужгородського РВ філілї ДУ " Центр пробації" в Закарпатській області про призначення засудженому ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.03.2025 о 11:15.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40»

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати матеріали особової справи ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20.02.2025 м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняСлідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області підполковник поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000036 від 13.01.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 21 лютого 2025 року об 10:15.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 20.04.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу обрання запобіжного заходу.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6231/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1240/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року,-

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000415 від 18.04.2024

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно прийняти ОСОБА_3 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

У зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 негайно звільнено з-під варти в залі суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року задоволено та поновлено обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказану ухвалу, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме належного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , -

встановив :

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розлідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Сколівського військового лісгоспу», використовуючи свої службові повноваження, з метою власного збагачення, організували механізм протиправної діяльності з заготівлі лісоматеріалів без відповідних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: Львівська обл., с.Коростів, який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушника, просить дати дозвіл на проведення негласно слідчо (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером,установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчо (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 260, 263, 268, 269 КПК України,

у х в а л и в :

надати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000049 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживаючого за адресою: Львівська обл., с.Коростів, а саме:

-аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ;

-спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з «12» серпня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 950/255/24
Номер провадження 1-кп/950/38/25
У Х В А Л А

"19" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши клопотання представника потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - Коротенко М.М. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - Коротенко М.М. звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду , оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілого - адвоката Коротенко М.М. виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого - адвоката Коротченко М.М., задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого - адвокатом Коротченко М.М. поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа №766/1767/25
н/п 1-кс/766/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурорки ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу уповноважену особу Херсонської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.02.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/54/25
Справа № 522/7032/17 1-кс/522/5611/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 про відмову в задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 у справі №522/7032/17, провадження №1-кс/522/3253/24,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 24, 381, 405, 407, 419, 422КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 про відмову в задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 про відмову в задоволенні заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 09-00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4