Справа № 214/2104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № №0000320 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зі слів на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 до слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим слідством встановлено, що 12.03.2025 приблизно о 22-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку N? АДРЕСА_2 , діючи з умислом спрямованим на задоволення власної статевої пристрасті, шляхом вчинення дії сексуального характеру, без добровільної згоди потерпілої із застосуванням погроз, за допомогою пістолета та фізичних погроз, утримуючи рукою потерпілу ОСОБА_8 та подавивши в такий спосіб її волю до активного опору, та проти її волі вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов?язані з оральним проникненням в її тіло, та таким чином зґвалтував ОСОБА_8 .

14.03.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.152 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.03.2025 року; протоколом огляду місця події від 13.03.2025 року; протоколом огляду місця події від 13.03.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.03.2025 року; протоколом огляду від 14.03.2025 року; протоколом огляду предмета від 14.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2025 року; протоколом огляду предмета від 14.03.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.03.2025 року.

За даних обставин слідча вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки офіційно не працює, не має належних та постійних засобів для існування. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів у суді. Також ОСОБА_6 , не має постійного місця роботи та джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб.

Так, в ході проведеного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано доказову базу, яка є достатньою, належною та допустимою, на підставі якої є цілковита обґрунтованість підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим слідча просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, оскільки зазначені в клопотанні обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої та застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_6 о 09-25 год. 15.03.2025.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000320 від 13.03.2025 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 152 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України о 17-37 год. 14.03.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, підтверджується рядом доказів, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.03.2025 року; протоколом огляду місця події від 13.03.2025 року; протоколом огляду місця події від 13.03.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.03.2025 року; протоколом огляду від 14.03.2025 року; протоколом огляду предмета від 14.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2025 року; протоколом огляду предмета від 14.03.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.03.2025 року.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має законних належних та достатніх засобів для існування.

Вище вказані факти у своїй сукупності дають достатньо, поза розумним сумнівом, підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що в своїй сукупності свідчить про існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчою та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя також враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В свою чергу, згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_6 про підозру 14.03.2025, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати 60 днів, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійснення досудового розслідування, тобто такий строк не може перевищувати 59 днів. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в цій частині задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати житло, приміщення квартири АДРЕСА_3 , цілодобово, строком включно до 11.05.2025 року з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки строком на 60 днів:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі міста Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17.03.2025 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1