Справа № 191/5524/24
Провадження № 1-во/191/11/24
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельникіської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про виправлення описки в ухвалі від 29.11.2024 звернувся прокурор Синельникіської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючого його тим, що в описовій частині ухвали в останньому абзаці на 2 аркуші зазначено, що тимчасовий доступ необхідно провести в Зайцівській «селищній» раді, однак вірна назва «Зайцівська сільська рада». Також, аналогічна технічна помилка міститься у резолютивній частині ухвали на 4 аркуші. Окрім вказаного, у описовій частині ухвали на 3 сторінці зазначено, що наявні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України, хоча досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 здійснюється за ч.1 ст.366 КК України. Також у вказаному абзаці помилково зазначено, що документи містяться у розпорядженні Дніпропетровського обласного центру зайнятості, хоча фактично необхідні речі та документи містяться у розпорядженні Зайцівської сільської ради. Також у описовій частині ухвали на 3 сторінці зазначено, що повноваження слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні підтверджені витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000249 від 20.09.2024, хоча досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000058 від 18.06.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України. Просить виправити технічні помилки в ухвалі 29.11.2024 постановленої у справі № 191/5524/24, а саме: у останньому абзаці на 2 аркуші та на 4 аркуші ухвали вважати вірним назву «Зайцівська сільська рада»; у описовій частині ухвали на 3 сторінці вважати вірним кримінальне провадження номер №0000058; у описовій частині ухвали на 3 сторінці вважати вірним зазначенням «Зайцівська сільська рада» замість «Дніпропетровський обласний центр зайнятості»; у описовій частині ухвали на 3 сторіщі вважати вірним зазначенням складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України замість ч.3 ст.190 КК України.

Учасники у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора, матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000058 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задоволено та надано слідчій групі тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Зайцівської селищної ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Зайцеве вул. Центральна буд. 10, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: належно завіреного регламенту проведення позачергової сесії Зайцівської сільської ради; копії аудіо-відео записів результату позачергової сесії Зайцівської сільської ради від 15.04.2024; оригіналів протоколів поіменного голосування за рішення 32 сесії VIII скликання Зайцівської сільської ради.

Однак, слідчим суддею у вищевказаній ухвалі допущено технічні описки, а саме:

-в останньому абзаці описової частини ухвали (2 арк.), а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали (4 арк.) невірно зазначено орган, до якого необхідно надати тимчасовий доступ та, замість вірного - Зайцівська сільська рада, зазначено невірний - Зайцівська селищна рада;

-в мотивувальній частині ухвали, де слідчий суддя вважає доведеним наявність підставі, що було вчинене кримінальне правопорушення (3 арк.9 абз.) невірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення та, замість вірної ч.1 ст.366 КК України, зазначено невірну ч.3 ст.190 КК України;

-в мотивувальній частині ухвали, де слідчий суддя вважає доведеним наявність підставі, що було вчинене кримінальне правопорушення (3 арк., 9 абз.) невірно зазначено орган, у володінні якого перебувають або можуть перебувати документи та, замість вірного Зайцівська сільська рада, зазначено невірний - Дніпропетровський обласний центр зайнятості;

-в мотивувальній частині в останньому абзаці (3 арк.,10 абз.) невірно зазначено номер кримінального провадження та, замість вірного - № 0000058 від 18.06.2024, зазначено невірний - №0000249 від 20.09.2024.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказані описки є технічними, слідчий суддя вважає за необхідне виправити їх в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000058 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме:

-в останньому абзаці описової частини (2 арк.), а також у другому абзаці резолютивної частини (4 арк.) вважати вірним орган, до якого необхідно надати тимчасовий доступ - Зайцівська сільська рада;

-викласти абзац 9 та 10 третього аркушу ухвали в наступній редакції:

«Слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні Зайцівської сільської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000058 від 18.06.2024.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1