печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 18.10.2024 під час проведення обшуку:

- квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено: патрони WOLF 7,62x39 у кількості 9 шт.; патрони 270х62 у кількості 60 шт.; патрони 3х62 у кількості 3 шт.; патрони 7,62х39 у кількості 20 шт.; патрони у пачці «SELLIER&BELLOT» 9 мм - 3 пачки, всього 150 шт.; патрони MAKAROV HORNADY 9х18мм - 2 шт.; патрони S&B 9 мм- 2 шт.; патрони CCL MAKAROV 9х18 мм- 1шт.; пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМР 9 мм серія НОМЕР_4 (1979 р.) та магазин до нього у футлярі з написом «Форт»; автомат «Форт 201», калібру 7 62х39 серія НОМЕР_1 (1974);

- автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , за результатами якого було вилучено: автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля «AUDI A6».

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Як убачається матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 за фактом можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів та цивільних осіб, які на території Дніпропетровської, Харківської, Полтавської, Кіровоградської, Київської та інших областей здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше листопада 2022, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, створив, очолив, здійснював керівництво та безпосередньо приймав участь у злочинній організації, з метою вчинення тяжких та особливо злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах. ОСОБА_6 , не дивлячись на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з корисливих мотивів, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, авторитет серед своїх знайомих, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої залучити своїх давніх та близьких знайомих, в більшості з числа колишніх мешканців міста Сєвєродонецьк та Лисичанськ Луганської області, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом, зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах. Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_6 , являється діяльність направлена на незаконне виробництво, зберігання, перевезення, пересилання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в особливо великих розмірах. Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, ОСОБА_6 особисто підібрав її учасників, забезпечуючи при цьому стійкість злочинної організації, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій. Для відбору кандидатів він використовував їх особисті якості - особисту відданість, схильність до вчинення корисливих злочинів, соціальні зв`язки, здатність до підпорядкування.

Прокурор зазначає, що відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації, ОСОБА_6 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм та ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації. Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке, згуртоване, стабільне ієрархічне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом, зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.06.2024 за № 0000524, у якому 05.09.2024 затверджено обвинувальний акт, який скеровано для розгляду по суті до Кременчуцького районного суду Полтавської області; ОСОБА_16 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2024 за № 0000367, у якому 25.05.2024 обвинувачений був засуджений відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області, ОСОБА_17 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000472, у якому 27.06.2024 обвинувачений був засуджений відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області, ОСОБА_18 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження зареєстрованє у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000473, у якому 26.06.2024 обвинувачений був засуджений відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархії злочинної організації, керівником якого визнано ОСОБА_6 . При цьому, матеріали щодо інших осіб, яким першочергово не було повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, однак щодо яких на даний час продовжується досудове розслідування, як по вище вказаним фактам так і по іншим епізодам протиправної діяльності, за якими іншим учасникам злочинної організації не повідомлено про підозри залишено у кримінальному провадженні № 0000679 та досудове розслідування по вказаним фактам триває.

У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником не доводилась до відома деяких учасників інформація про повний її склад та осіб, які будуть задіяні в різних місцях незаконного виробництва особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в особливо великих розмірах (далі - «нарколабораторіях»). З метою забезпечення безперебійного функціонування протиправної діяльності, пов`язаної із незаконних обігом наркотичних засобів, у тому числі діяльності, пов`язаної із організацією діяльності «нарколабораторій» з виробництва особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_6 , здійснював пошук, придбання, оренду нерухомого майна на території Дніпропетровської, Полтавської, Кіровоградської, Черкаської, Харківської областей, право власності чи оренди на яке оформлював на підконтрольних йому осіб, з числа довірених учасників злочинної організації, таких як ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 .

Також прокурор у клопотанні зазначає, що крім цього, ОСОБА_6 та інші учасники злочинної організації, розпочинали здійснювати свою злочинну діяльність лише на території тих адміністративно-територіальних одиниць вказаних областей, де було безпосереднє спілкування з представниками правоохоронних органів, на яких завчасно було прямо передбачено суму грошових коштів - неправомірної вигоди, у вигляді відсотків від чистого прибутку реалізованих наркотичних засобів або певної ставки, за невтручання в протиправну діяльність останніх та прикриття їх злочинної діяльності. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, оскільки учасникам організації, враховуючи постійне спілкування організатора та деяких членів злочинної організації з діючими працівниками правоохоронних органів були відмові способи і методи ведення оперативно-розшукової діяльності та слідства. Так, одним із правоохоронців, з яким ОСОБА_6 протягом 2021-2023 проводив зустрічі та з яким консультувався з приводу прикриття протиправної діяльності злочинної організації, яка займалася виробництвом, зберіганням та збутом наркотичних засобів - канабісу в особливо великих розмірах, являвся ОСОБА_4 , який на той час займав посаду керівника одного із відділів управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до наказу № 242 о/с від 25.06.2021, співробітники яких у зв`язку зі початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України передислоковано до м. Дніпра. З ОСОБА_4 організатор ОСОБА_6 познайомився більше 10 років тому, у той час коли ОСОБА_4 працював на керівних посадах у Лисичанському відділі поліції, у тому числі пов`язані зі незаконним обігом наркотичних засобів

Відповідно до матеріалів кримінального провадження організатор ОСОБА_6 , з відома та під прикриттям співробітника Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 та співробітника УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, за участі інших цивільних осіб, організували на території Кіровоградської, Полтавської, Дніпропетровської, Київської та Харківської областей лабораторії з виготовлення наркотичних засобів особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс та подальшу розгалужену систему її збувачів серед місцевого населення на території Дніпропетровської, Київської, Донецької, Харківської, Полтавської, Запорізької, Херсонської, Одеської та інших областей. Зокрема, реалізація особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, у тому числі виготовленого методом «гідропоніка», що представляє собою спеціальні лабораторні умови для її вирощування, так звана «комната», здійснюється лише оптовими партіями за цінами від 3 до 4 доларів за грам та вагою від 0,5 кг, та за ціною до 2-х доларів за грам за «канабіс», вирощений на відкритих земельних ділянках, так звана «улица».

Органом досудового розслідування встановлено, що зберігання та фасування вирощених оптових партій наркотичних засобів у вигляді-канабісу ОСОБА_6 здійснював у заздалегідь орендованих або придбаних на ім`я його знайомих гаражах, нежитлових спорудах, або транспортних засобах.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що у 2021 році ОСОБА_4 , за участі інших не встановлених на даний час співробітників Національної поліції України, виявив одну із нарколабораторій, яка розташовувалася у м. Кривуші Полтавської області, в якій ОСОБА_6 займався вирощуванням рослин конопель та виробництвом канабісу.

Як зазначено у клопотанні, у подальшому, в ході особистої зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились про те, що ОСОБА_4 буде отримувати щоквартально по 2 000 доларів США за не втручання в діяльність ОСОБА_6 та інших учасників злочинної організації щодо виробництва канабісу в нарколабораторії в с. Кривуші Полтавської області, а також за надання іншої допомоги, з використанням службового становища та займаної посади. При цьому, інший співробітник правоохоронного органу співробітник УСБУ У Дніпропетровській області ОСОБА_7 відповідав за діяльність іншої нарколабораторії, яку ОСОБА_6 організував у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, а також за надання іншої допомоги, з використанням службового становища та займаної посади. Так, в червні 2023, після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_16 було затримано працівниками ГУ НП у Харківській області у місті Харкові під час перевезення ними наркотичних засобів-канабісу в особливо великих розмірах вагою 50 (п`ятдесят) кг, то ОСОБА_6 звернуся за консультацією та наданням допомоги з вирішенням вказаного питання до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які надали йому відповідну допомогу, у тому числі використовуючи своє службове становище. ОСОБА_7 на власному автомобілі здійснив супроводження ОСОБА_6 в місто Новомосковськ та контролював процес передачі неправомірної вигоди співробітникам поліції в сумі 25 000 доларів США за не притягнення членів злочинної організації до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище на прохання ОСОБА_6 отримав доступ до бази даних Національної поліції України, у тому числі «Армор» та здійснив пошук та перевірку всіх наявних зареєстрованих кримінальних проваджень та відомостей щодо ОСОБА_6 та ще двох членів злочинної організації, які приймали участь у перевезенні наркотичних засобів, після чого протиправно передав вказані відомості ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_4 приймав активну участь у діяльності злочинної організації, створеної ОСОБА_6 та на даний час продовжується документування його протиправної діяльності.

18.10.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із необхідністю врятування речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 у період часу з 07:09 до 09:15 проведено невідкладний обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, квартири за місцем проживання працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено наступне майно:

- патрони WOLF 7,62x39 у кількості 9 шт.;

- патрони 270х62 у кількості 60 шт.;

- патрони 3х62 у кількості 3 шт.;

- патрони 7,62х39 у кількості 20 шт.;

- патрони у пачці «SELLIER&BELLOT» 9 мм - 3 пачки, всього 150 шт.;

- патрони MAKAROV HORNADY 9х18мм - 2 шт.;

- патрони S&B 9 мм- 2 шт.;

- патрони CCL MAKAROV 9х18 мм- 1шт.;

- пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМР 9 мм серія НОМЕР_4 (1979 р.) та магазин до нього у футлярі з написом «Форт»;

- автомат «Форт 201», калібру 7 62х39 серія НОМЕР_1 (1974).

Прокурор зазначає, що дозволів на зберігання вказаної зброї слідчому не надано та додатково встановлено, що Автомат «Форт 201», калібру 7 62х39 серія НОМЕР_1 (1974) з 25.07.2022 значиться як втрачений.

18.10.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із необхідністю врятування речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 у період часу з 10:45 до 11:55 проведено невідкладний обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується працівник правоохоронного органу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого було вилучено наступне майно:

- автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- ключі від автомобіля «AUDI A6».

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від 24.10.2023 у справах № 757/47799/23-к та № 757/47764/23-к задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000679 та надано дозволи на обшук та вилучення вище вказаного майна.

20.11.2024 постановою слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000679 вказане майно визнано речовими доказами.

Прокурор у клопотанні зазначає, що підставою накладення арешту на вище вказане майно є наявність сукупних підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Метою арешту майна є досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження їх підозрюваними або іншими заінтересованими особами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з частиною десятою статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, а саме: патрони WOLF 7,62x39 у кількості 9 шт.; патрони 270х62 у кількості 60 шт.; патрони 3х62 у кількості 3 шт.; патрони 7,62х39 у кількості 20 шт.; патрони у пачці «SELLIER&BELLOT» 9 мм - 3 пачки, всього 150 шт.; патрони MAKAROV HORNADY 9х18мм - 2 шт.; патрони S&B 9 мм- 2 шт.; патрони CCL MAKAROV 9х18 мм- 1шт.; пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМР 9 мм серія НОМЕР_4 (1979 р.) та магазин до нього у футлярі з написом «Форт»; автомат «Форт 201», калібру 7,62х39 серія НОМЕР_1 (1974), відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У частині накладення арешту на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «AUDI A6», клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурор не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, щодо вказаного майна для досягнення визначеної ним в клопотанні мети.

Керуючись статтями 26, 98, 107, 117, 131-132, 170-173, 309 Кримінального процесуального України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.10.2023 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони власникам та користувачам відчуження, розпорядження, користування, перереєстрації, зняття з обліку, а саме:

- патрони WOLF 7,62x39 у кількості 9 шт.;

- патрони 270х62 у кількості 60 шт.;

- патрони 3х62 у кількості 3 шт.;

- патрони 7,62х39 у кількості 20 шт.;

- патрони у пачці «SELLIER&BELLOT» 9 мм - 3 пачки, всього 150 шт.;

- патрони MAKAROV HORNADY 9х18мм - 2 шт.;

- патрони S&B 9 мм - 2 шт.;

- патрони CCL MAKAROV 9х18 мм- 1шт.;

- пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМР 9 мм серія НОМЕР_4 (1979 р.) та магазин до нього у футлярі з написом «Форт»;

- автомат «Форт 201» № НОМЕР_5 , калібру 7,62х39 серія НОМЕР_1 (1974).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1