Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/275/25
Провадження № 1-кп/376/170/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000029 від 19.01.2025 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда Сквирського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця 2-го інженерного відділення 4-го інженерного взводу 5-ї інженерної роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

18 січня 2025 року в період з 19.39год. по 19.54год. год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи зупиненим працівниками поліції під час керування транспортним засобом марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2 на 370км. автодороги сполученням «Кременець-Біла Церква-Ржищів» (Р-32) між населеними пунктами с.Шамраївка та м.Сквира Білоцерківського району Київської області, умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надати працівникам поліції, службовим особам полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували службові обов`язки та здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та на яких були покладені обов`язки зі складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, організація медичного огляду водіїв, затримання та відсторонення від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп`яніння, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 17000грн. за нескладання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст..369 КК України, цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1