Справа № 583/1175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298 від 18.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановила:

На розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання дізнавача, відповідно до якого останній просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом вилучення оригіналів або роздруківок їх електронних примірників у СУМСЬКІ ФІЛІЇ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог за клопотанням слідчий посилається на те, що 17.03.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має у власності кредитну банківську картку № НОМЕР_1 , якою не користується. 17.03.2025 об 11.08 год. на мобільний номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 надійшов дзвінок від невідомого абонента з номером телефону НОМЕР_3 , в якому автоматизована система АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила його про наступне: блокування акаунту у зв`язку з неправильним веденням паролю, з метою розблокування акаунту необідно було натиснути цифру «1», що заявник і зробив. В подальшому, цього ж дня в проміжку часу з 11.10 год. до 11.30 год. на мобільний телефону ОСОБА_5 знову надійшли дзвінки від вищевказаного абоненту з мобільним номером телефону НОМЕР_3 аналогічного змісту, вказівки за якими він спочатку виконував, а потім лише відповідав на дзвінки та прослуховував повідомлення. 17.03.2025 об 11.25 год. на мобільний телефон заявника надійшло повідомлення у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перейшовши за яким, він виявив одну невідому транзакцію грошових коштів у загальній сумі 11267,27 грн, що відбулася з його кредитної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на невідомий банківський рахунок з найменування транзакції: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, ОСОБА_5 ніяких платежів, переказів через кредитну картку не виконував, за сторонніми посиланнями у мережі Інтернет не переходив, номер банківських карток, паролі від них нікому не повідомляв. Слідчий зазначав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 18.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману невстановленою особою належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 11267,27, які було знято з його кредитної банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, крім іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положеннями ст.162 ч.1 п.5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Зважаючи на вищенаведене, слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Разом з тим підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим належним чином не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000298 від 18.03.2025: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення роздруківок їх електронних примірників у СУМСЬКІ ФІЛІЇ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ) м. Суми, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо:

-банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-руху коштів по відкритих банківських рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 17.03.2025;

-часу здійснення зняття чи переказу грошових коштів по відкритих банківських рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 17.03.2025, із зазначенням місце знаходження банкомату чи відділень банку із відповідними фотоматеріалами особи, яка проводила зняття/переказ грошових коштів;

-відомостей про користувача банківського рахунку на який здійснювався переказ грошових коштів із відкритих банківських рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 17.03.2025, а саме повні анкетні та паспортні дані особи;

-фото - та відеоінформації про осіб, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з відкритих банківських рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 17.03.2025, при цьому зазначити адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів;

-у разі перерахунку грошових коштів по відкритих банківських рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації по таких операціях (танзакціях) та користувачах за 17.03.2025;

-вказати з яких пристроїв здійснювався вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 17.03.2025 по відкритих банківських рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1