МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Справа № 370/175/25

Провадження № 1-кс/370/30/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000007 від 11 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий слідчого відділення ВП № 3 РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, наявністю ризиків, передбачених пунктом 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали , суд керується таким.

Як вбачається із матеріалів слідчим відділенням ВП № 3 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 11 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2025 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з території ТОВ «Бумеранг Шина Плюс», що розташоване за адресою: вулиця Київська, 3-В, с. Калинівка, Бучанський район, Київська область, власником якого є ОСОБА_7 .

Так, в умовах воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03 січня 2025 року о 00 год 32 хв, таємно, шляхом вільного доступу до території ТОВ «Бумеранг Шина Плюс», здійснив крадіжку таких речей:

- кабель електричний ПВС 4х4 довжиною 15 м білого кольору, вживаний, вартістю 1153 грн 65 коп.;

- кабель електричний ПВС 4х1,5 довжиною 25 м чорного кольору, вживаний, вартістю 701 грн 75 коп.;

- кабель електричний ПВС 4х2,5 довжиною 15 м чорного кольору, вживаний, вартістю 616 грн 80 коп.;

- роз`єми до електродроту Amphenol 16А/5 416ЕР6, 3 шт, вживані, вартістю 662 грн 40 коп.;

- роз`єм до електродроту 32А/5Р 6Н400V штекер ІР67, вживаний, вартістю 512 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викрадене майно поклав у сумку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 3646 грн 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 16 січня 2025 року повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, яке відповідно до частини п`ятої статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10 січня 2025 року;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 11 січня 2025 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11 січня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11 січня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 13 січня 2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16 січня 2025 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16 січня 2025 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення.

Згідно з частиною першою статті 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого, відповідно і слідчого судді, зможе запобігти зазначеним ризикам.

З метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків:

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на підозрюваного строком на 60 днів необхідно покласти відповідні обов`язки, про які зазначив слідчий у клопотанні.

Керуючись статтями 131-132, 176179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, середня освіта, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 березня 2025 року включно такі обов`язки:

1)прибувати до Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до слідчого ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1