Справа № 646/3004/23
№ провадження 1-кп/646/132/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (inabsentia)кримінальне провадження №0000066 від 14.11.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ольховатка, м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

У громадянки України ОСОБА_3 під час окупації м. Куп`янська, Харківської області, в травні 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з представниками збройних сил Російської Федерації, а саме: добровільно зайняла посаду в організації окупаційної влади.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 №2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і Куп`янський район, Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти РФ.

Так в травні 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: у м. Куп`янськ, Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеки України, в період збройного конфлікту, ОСОБА_3 вступила у контакт з представниками збройних формувань рф на території м. Куп`янськ, Харківської області, зайняла посаду «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп`янськ» незаконно створеного органу окупаційної адміністрації рф на території м. Куп`янськ - «Куп`янська районна військово-цивільна адміністрація» та відповідно до функціональних обов`язків була відповідальна за вирішення економічних питань, прийняття керівних рішень в економічній сфері, зокрема отримання готівкових коштів від працівників рф та їх видачу місцевому населенню в якості одноразової матеріальної допомоги на тимчасово окупованій території Куп`янського району, Харківської області, організацію політично-пропагандистської діяльності у районі.

ОСОБА_3 виконувала завдання та обов`язки керівника відділу, приймала рішення військово-цивільної адміністрації в економічній сфері, вносила пропозиції щодо обсягів фінансування відділу, підприємств установ та організацій, які перебувають в підпорядкуванні адміністрації, соціальних виплат населенню, подання висновків та пропозицій окупаційній адміністрації про потреби фінансування сфер життєдіяльності, тощо.

ОСОБА_3 обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Проте, ОСОБА_3 до органів досудового слідства не з`явилася, що підтверджено ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.05.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , оскільки вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території російської федерації.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З метою дотримання прав обвинуваченої, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_3 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, судові виклики направлялася на адресу місця проживання ОСОБА_3 , які повернуті відділенням поштового зв`язку «Укрпошта» на зворотну адресу суду без вручення адресату.

Разом з тим, ОСОБА_3 після належного та завчасного повідомлення про виклики, до суду жодного разу не з`явилася, внаслідок чого ухилилася від явки на виклик суду: не прибула на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_3 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, була обізнана зі своїми правами, які їй неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право при розгляді пред`явленого їй кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість ОСОБА_3 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_3 , яка перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо себе кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом роз`яснювалося обвинуваченій ОСОБА_3 її право з`явитись до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченої, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченої (inabsentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_3 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим остання викликалася в судові засідання в порядку ст.323 КПК України. Обвинуваченій направлялися повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Червонозаводського районного суду м.Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, обвинувачена вважається належним чином ознайомлена з її змістом.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_3 ,належним чином повідомленої про розпочате щодо неї кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, - адвоката ОСОБА_8 , який брав участь на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинувачуваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою та з`ясувати її правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, реалізуючи право обвинуваченої на захист, просив ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працювала заступником начальника управління фінансів. Напередодні російського вторгнення на територію України, до них прийшла працювати ОСОБА_3 , працювали в одному відділі. Після вторгнення, 24.02.2022 вона перебувала весь час у м. Куп`янську. Була створена ВГА, яку очолив ОСОБА_10 . До окупації ОСОБА_11 працювала у відділі економічного розвитку. Під час окупації ОСОБА_11 зайняла посаду в.о. начальника економічного відділу ВГА і свідок опинилась її підлеглою. Всі писали на ім`я ОСОБА_12 заяви, а ОСОБА_11 їх збирала і контактувала із ним. У ОСОБА_11 був власний кабінет на 2-му поверсі, біля керівника, табличка з посадою, до неї приходили з усіх відділів, як до уповноваженої особи, вона кожному відділу роздавала завдання. Це знаходилось у будівлі міськради. Вона приймала участь та проводила інвентаризацію підприємств. Їздила до смт. Великий ОСОБА_13 описувати підприємство, очолила комісію. Також очолила процес виплати допомоги громадянам 10 тис. рублів, привозила касу у супроводі військових. ОСОБА_11 зайняла посаду наприкінці червня 2022 року. Будучи керівником, вона кожного дня приходила на роботу, давала вказівки, отримувала заробітну плату, свою роботу виконувала одноосібно, нікого не підпускала. Також вона була матеріально відповідальною особою за ці кошти, які приносила до приміщення, підлеглі видавали ці кошти громадянам, а потім вона звітувала ОСОБА_14 добровільно зайняла цю посаду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що працював черговим служби Куп`янської міської адміністрації. ОСОБА_11 працювала начальником економічного відділу ВГА окупаційної влади. В окупації він був у м. Куп`янську весь час. Бачив ОСОБА_11 , будучі на робочому місці (при вході в адміністрацію), працював сторожем. Бачив ОСОБА_11 кожного разу, будучи на зміні. Вона відповідала за грошові виплати, так казали інші працівники. Її кабінет був чи на 2-му чи на 3-му поверсі. Бачив, як вона ходила з військовими. Керівником ВГА був ОСОБА_10 . ОСОБА_11 мала вигляд звичайної людини, ні пригнічена, ні весела. Особисто із нею не спілкувався.

Допит свідків в судовому засіданні суд здійснював безпосередньо, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 356 КПК України, забезпечивши стороні захисту можливість здійснення перехресного допиту свідків сторони обвинувачення, за наслідком чого надає їм належну оцінку в сукупності з іншими дослідженими доказами у провадженні за правилами ст. 94 КПК України.

Крім того, свої висновки суд обґрунтовує не лише показаннями свідків, а й дослідженими письмовими доказами у провадженні, які були зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині, а саме.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 24.11.2022, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України за фактом того, що14.11.2022 до Куп`янської окружної прокуратури надійшли матеріали від ДКР СБ України про те, що ОСОБА_3 до 24.02.2022 займала посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності Куп`янськоїміської ради, а після широкомасштабного вторгнення військ рф проти України, перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та активно співпрацювала з представниками збройних формувань рф шляхом добровільного зайняття посади в органах окупаційної влади. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту, вступила у контакт з представниками збройних формувань рф на території міста Куп`янськ Харківської області, пройшла співбесіду та атестацію з представниками окупаційних військ на зайняття посади «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп`янськ» незаконно створеного органу окупаційної адміністрації зсрф на території м. Куп`янськ - «Куп`янська військово-цивільна адміністрація», та виконувала обов`язки, цільовим призначенням яких було вирішення економічно-фінансових питань, прийняття керівних рішень у сфері фінансування, зокрема отримання та видачу грошових коштів працівникам ВЦА та місцевому населенню на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області. Після підписання договору про трудові відносини, ОСОБА_3 вступила до незаконно створеного органу окупаційної адміністрації зсрф на території м. Куп`янськ - «Куп`янська військово-цивільна адміністрація». В період до 07.09.2022 вказана особа виконувала завдання та обов`язки керівника відділу, приймала рішення військово-цивільної адміністрації у фінансово-економічній сфері, вносила пропозицій щодо обсягів фінансування відділу, підприємств, установ та організацій, які перебувають в підпорядкуванні адміністрації, виплат одноразової матеріальної допомоги населенню, подання висновків та пропозицій окупаційній адміністрації про потреби фінансування сфер життєдіяльності, тощо.

Протокол огляду предметів від 09.12.2022, в ході якого старший слідчий слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , у приміщенні слідчого кабінету Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Куп`янськ, вул. 1-го травня, 2, по кримінальному провадженню №0000066 від 14.11.2022, за ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України провів огляд предметів.Під час огляду встановлено: предметами огляду є наступне:

- Документ з назвою «ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ КУПЯНСКОГО РАЙОНА ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» від 31.08.2022 №01-20/234 на ім`я ОСОБА_17 з вимогою від ОСОБА_18 надати «временное положение об установлении граничних размеров платы за услуги, которые предоствляются КП «Купянский город ской рынок»» контроль за виконанням якого покладено на в.о. начальника відділу економічного розвитку ОСОБА_3 . Та відповідь на дану вимогу на 3 арк;

- Довіреність №1/1 від 03.06.2022 на отримання та видачу ОСОБА_3 грошових коштів, призначених для виплати одноразової допомоги мешканцям Куп`янського району Харківської області на 1 аркуші.

- «Положение отдела экономического развития Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области №20 от 25.07.2022» на 3 аркушах;

- «Должностная инструкция начальника отдела экономического развития Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» от 25.07.2022 на 2 аркушах;

- Разрешение №1/08 на размещение объектов торговли для участия в ярмарках, государственных, местных праздничных массовых мероприятиях на 3аркушах;

- Заява з додатками від ОСОБА_19 , щодо надання останній місця для участі у проведені дня звільнення Харківської області від немецько-фашистських загарбників, яке було віддано на розгляд ОСОБА_3 на 6аркушах.

Постановою того ж слідчого від 09.12.2022 вище перелічені документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000066 від 14.11.2022.

Лист №01-22/137 від 08.08.2022 та 1 арк. містить відомості про те, що його складено від імені «И.о. заместителя главы ВГА Купянского района по экономике и финансам Д.Н. Карелова» та адресований «Руководителям территориальных управлений и отделов ВГА Купянского района Харьковской области (согласно списка)» наступного змісту «На выполнение поручения по результатам аппаратного совещания от 08.08.2022г. Вам необходимо предоставить информацию о техническом состоянии помещений, в которых размещались банковские учреждения согласно формы. Информацию необходимо предоставить до 12.08.2022 в отдел экономического развития ВГА Купянского района Харьковской области».

Документ з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области от 12 мая 2022 года» на 1 арк. із додатком з назвою «Ведомость получения единовременной материально помощи №1 от 12.05.2022»містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_20 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 160 000,0 руб. (сто шестьдесят тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи №1 от 12.05.2022», де у графі «Передал» зазначено прізвище « ОСОБА_3 » та проставлений підпис.

Документ з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области от 17 мая 2022 года» на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_20 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 290 000,0 руб. (двести девяносто тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер та дата відсутні, де у графі «Передал» зазначено прізвище « ОСОБА_3 » та проставлений підпис.

Документ з назвою «Доверенность» «242-26-01 від 11.05.2022 на 1 арк.,містить відомості про те, що «Купянский городской глава ОСОБА_21 уполномочивает и.о. директора территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг) Купянского городского совета ОСОБА_20 , паспорт НОМЕР_1 , выданный Купянским ГРОУМВД Украины в Харьковской области 7 августа 1997 года, на принятие заявления и всех необходимых документов на выплату единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей, от жителей г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловойи сел Купянского района Харьковской области, которые не имеют возможности в связи с состоянием здоровья самостоятельно обращаться в соответствующие органы. Для этого ОСОБА_20 дается право лично получить от вышеуказанных граждан копии документов, удостоверяющих личность, а также копий пенсионного удостоверения, других необходимых документов для выплаты, получить от граждан заявление, установленной формы, подписанное лично гражданином, который имеет право на помощь. Также доверяемому лицу согласно этой доверенности дается право получить от уполномоченных органов Российской Федерации денежные средства для их выдачи соответствующим гражданам лично под их подпись.Доверенность выдана без права передоверивания сроком на 1 (один) месяц и действительна до десятого июня две тысячи двадцать второго года».

Документ з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_20 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 830 000,0 руб. (восемьсот тридцать тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер та дата відсутні, де у графі «Передал» зазначено прізвище « ОСОБА_3 » та проставлений підпис.

Документ з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_20 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 300 000,0 руб. (триста тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер та дата відсутні, у графі «Передал» прізвище та підпис відсутні.

Документ з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_20 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 280 000,0 руб. (двести восемьдесят тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер та дата відсутні, у графі «Передал» прізвище та підпис відсутні. Документ має додаток з резолюцією та підписом ОСОБА_18 , де у графі «Исполнитель» рукописним текстом зазначено « ОСОБА_3 », у графі «Резолюция» зазначено «В роботу», у графі «дата» зазначено «23.08.22».

Документ з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_20 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 1 070 000,0 руб. (один миллион семьдесят тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи № 720, 718, 717, 609, 715, 618, 716», дати відсутні, у графі «Передал» прізвище та підпис відсутні.

Документ з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_20 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 740 000,0 руб. (семьсот сорок тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи №612 473, 608, 610, 611», дати відсутні, у графі «Передал» прізвище та підпис відсутні.

Документ з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» від 16.05.2022 на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_22 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 16.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 200 000,0 руб. (двести тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер відсутній, дата «17.05.22», де у графі «Передал» зазначено прізвище « ОСОБА_3 » та проставлений підпис.

Документи з назвою «Ведомость получения единовременной материальной помощи» №464, №467, №463, №474, №472, №465, №356, №355, №471, №466, на 20 арк.

Лист №01-22/99 від 29.07.2022 містить відомості про те, що його складено від імені «И.о. заместителя главы ВГА Купянского района по экономике и финансам ОСОБА_23 » та адресований «Руководителям территориальных управлений и отделов ВГА Купянского района Харьковской области (согласно списка)» наступного змісту «На выполнение поручения по результатам аппаратного совещания от 29.07.2022г. прошу предоставить информацию о имеющихся автозаправочных и газозаправочных станциях согласно формы».

Документ з назвою «Распоряжение главы временной гражданской администрации Харьковской области от 24.08.2022 №РГ-77/22 «Об обеспечении сохранности регистрационной и технической документации о вещных правах на недвижимое имущество»» містить відомості про те, що його складено від імені«Главы военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_24 » наступного змісту «С целью обеспечения сохранности регистрационных дел о вещных правах на недвижимое имущество и технической документации БТИ и нотариата на территориях Волчанского, Изюмского, Купянского и Харьковского районов Харьковской области, распоряжаюсь: Главам Военно-гражданской администрации Волчанского, Изюмского, Купянского и Харьковского районов Харьковской области организовать выполнение мероприятий по обеспечению сохранности указанных дел и документации. Установить места хранения (нахождения) регистрационных дел о вещных правах на недвижимое имущество и технической документации БТИ и нотариата и ограничить к ним доступ, обеспечив их сохранность необходимыми доступными средствами. Контроль за исполнением распоряжения возложить на глав районов. До 05.09.2022 в Военно-гражданскую администрацию Харьковской области предоставить отчет о результатах проведённой работы». Документ має додаток з резолюцією та підписом « ОСОБА_18 », де у графі «Исполнитель» рукописним текстом зазначено « ОСОБА_3 », у графі «Резолюция» зазначено « Организовать », у графі «дата» зазначено «29.08.22».

Протокол огляду предметів від 17.06.2023, в ході якого старший слідчий слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_16 , у приміщенні слідчого кабінету Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 2, по кримінальному провадженню №0000066 від 14.11.2022, за ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України провів огляд предметів. Під час огляду встановлено: предметами огляду є наступне:

-лист №01-22/137 від 08.08.2022 року на виконання доручення на 2 аркушах;

-відомість отримання №1 одноразової матеріальної відомості на 2 аркушах;

-довіреність № 242-26-01 від 11.05.2022 року на 1 аркуші;

-акт прийому-передачі грошових коштів на 13 аркушах;

-відомість отримання одноразової матеріальної допомоги №356 на 4 аркушах;

-додатки на 1 аркуші;

-акт прийому передачі грошових коштів на 7 аркушах;

-лист № 01-22/99 від 29.07.2022 року на 1 аркуші;

-розпорядження № РГ-77/22 на 2 аркушах;

-довіреність № 245-26-01 від 16.05.2022 року на 2 аркушах;

-акт прийому передачі від 16.05.2022 року на 4 аркушах.

Постановою того ж слідчого від 17.06.2023 вищеперелічені документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000066 від 14.11.2022.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються між собою як сукупність доказів, які судом покладено у вирок. Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

У своїй постанові від 20.06.2024 №953/7182/23 Верховний суд вказав, що суспільна небезпечність таких дій полягає в тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом, така форма колабораційної діяльності визнається законодавцем найбільш суспільно небезпечною. З огляду на формулювання диспозиції ч. 5 ст. 111-1 КК України, сам факт добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі є достатнім для кваліфікації відповідних дій за цією кримінально-правовою нормою.

Що стосується доводів сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 належними та допустимими доказами, та не з`ясуванням органом досудового розслідування можливого застосування примусу до ОСОБА_3 на зайняття посади зі сторони окупаційних органів, у зв`язку із чим просив виправдати його підзахисну, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-2 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_3 зайняла посаду, яка зазначена в обвинувальному акті під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).

При цьому, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_15 об`єктивно вказують на добровільність її дій. Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_3 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого вона зайняла посаду «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп`янськ», суду не надано.

Що стосується питання допустимості доказів, які постановами ст. слідчого СВ Куп`янського ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 від 09.12.2022 та від 17.06.2023 було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.

Вказані речові докази є джерелом обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та стали підставою згідно ст. 214 КПК України для внесення у ЄРДР відомостей за ч.5 ст.111-1КК України за фактом того, що ОСОБА_3 під час окупації Куп`янського району Харківської області добровільно зайняла посаду у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Оцінюючи докази на предмет допустимості відповідно до критеріїв, встановлених кримінальним процесуальним законом, суд виходить з обставин конкретної справи і також висновків, що містяться у Постанові Великої Палати ВС від 31.08.2022(Справа №756/10060/17, провадження №13-3кс22), згідно яких небудь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість, закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним і яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Частинами другою і третьою ст.87 КПК України передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду. Аналогічних висновків дійшов ККС ВС у своїх постановах від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к (провадження №51-8259км18) та від 6 липня 2021 року у справі № 720/49/19 (провадження № 51-3230км19), а також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31 серпня 2022 року у справі №756/10060/17 (провадження № 13-3кс22).

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив будь-яких порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, з`ясовує вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановлює, наскільки процедурні недоліки "зруйнували" або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання. Суд приходить до висновку, що у даному випадку дії органу досудового розслідування та прокурора щодо збирання доказів сторони обвинувачення ніяким чином не призвели до обмеження прав обвинуваченої та зменшення можливостей їх ефективного використання. На підставі викладеного, суд вважає доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів у даному кримінальному провадженні такими, що не ґрунтуються на законі та не заслуговують на увагу.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Суд, дослідивши докази, надані сторонами кримінального провадження, оцінивши кожний доказ за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 і констатує, що вона своїми умисними і протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом також не встановлено.

Щодо відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, зареєстрована за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Ольховатка, вул.. Петровського, буд. 79.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином проти основ національної безпеки України - такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення в період окупації території м. Куп`янська, Харківської області, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є громадянкою України.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави, та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Речові докази: Документ з назвою «ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ КУПЯНСКОГО РАЙОНА ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» від 31.08.2022 №01-20/234 на ім`я ОСОБА_17 з вимогою від ОСОБА_18 надати «временное положение об установлении граничних размеров платы за услуги, которые предоствляются КП «Купянский город ской рынок»» контроль за виконанням якого покладено на в.о. начальника відділу економічного розвитку ОСОБА_3 . Та відповідь на дану вимогу на 3 арк; Довіреність №1/1 від 03.06.2022 на отримання та видачу ОСОБА_3 грошових коштів, призначених для виплати одноразової допомоги мешканцям Куп`янського району Харківської області на 1 аркуші, «ПоложениеотделаэкономическогоразвитияВременнойгражданскойадминистрацииКупянскогорайонаХарьковскойобласти №20 от 25.07.2022» на 3 аркушах;«Должностная инструкция начальника отдела экономического развития Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» от 25.07.2022 на 2 аркушах; Разрешене №1/08 на размещение объектов торговли для участия в ярмарках, государственных, местных праздничных массовых мероприятиях на 3 аркушах;Заява з додатками від ОСОБА_19 , щодо надання останній місця для участі у проведені дня звільнення Харківської області від немецько-фашистських загарбників, яке було віддано на розгляд ОСОБА_3 на 6 аркушах; лист №01-22/137 від 08.08.2022 року на виконання доручення на 2 аркушах;відомість отримання №1 одноразової матеріальної відомості на 2 аркушах;довіреність № 242-26-01 від 11.05.2022 року на 1 аркуші;акт прийому-передачі грошових коштів на 13 аркушах; відомість отримання одноразової матеріальної допомоги №356 на 4 аркушах;додатки на 1 аркуші;акт прийому передачі грошових коштів на 7 аркушах;лист № 01-22/99 від 29.07.2022 року на 1 аркуші;розпорядження № РГ-77/22 на 2 аркушах;довіреність № 245-26-01 від 16.05.2022 року на 2 аркушах;акт прийому передачі від 16.05.2022 року на 4 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_3 - не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем її реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_26