Справа №694/902/25
провадження № 1-кс/694/297/25
У Х В А Л А

29.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України,

встановила:

В провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, розгляд якого призначений на 29.03.2025 року о 12 год. 00 хв.

На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь як захисника підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість своєчасного прибуття у судове засідання, з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 не може своєчасно прибути до Звенигородського районного суду Черкаської області через значну відстань до м. Звенигородка, де розташований Звенигородський районний суд Черкаської області, що суд визнає поважними причинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання з участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, провести з участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1