Справа № 581/46/25
Провадження № 1-кп/581/17/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000813 від 13 вересня 2024 року відносно підсудної ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України, повторної комісійної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України.

У ході розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи, мотивоване тим, що в матеріалах справи мається кілька висновків щодо психічного стану ОСОБА_4 , які суперечать один одному.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, при вирішенні цього питання суд виходить із такого.

Згідно положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України, обов`язковою є проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до пункту 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до матеріалів справи стосовно ОСОБА_4 проводилися судово-психіатричні експертизи, зокрема:

згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 456 від 10 вересня 2018 року ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) з порушенням поведінки F70.1, не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом до ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги;

згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 267 від 2 листопада 2020 року ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) із значними порушеннями поведінки, що потребують нагляду та лікування F70.1; на момент вчинення злочинів ОСОБА_4 виявляла ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) із значними порушеннями поведінки, що потребують нагляду та лікування, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні із звичайним наглядом;

згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1022 від 4 грудня 2024 року, проведеного в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки F70.1; на час вчинення злочину ОСОБА_4 виявляла ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Ці експертизи були проведенні експертом Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи, інвалідність встановлена була до 1 січня 2024 року.

З огляду на викладене, враховуючи правову кваліфікацію суспільно-небезпечних діянь, що інкримінуються ОСОБА_4 , наявність в матеріалах провадження висновків щодо психічного стану ОСОБА_4 , проведених в різний час, що відрізняються за своєю суттю, а також беручи до уваги те, що в судовому засіданні під час надання показань ОСОБА_4 виник обґрунтований сумнів щодо її психічного стану, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та проведення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану обвинуваченої, її осудності, відношення до обставин вчиненого, сприйняття реально факторів, які були передумовою для вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що повторна експертиза може бути проведена тільки іншим експертом (комісією експертів), проведення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи необхідно доручити територіально найближчому суб`єкту судово-експертної діяльності, а саме експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Роменського окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме, та чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованих їй суспільно небезпечних діянь яким-небудь психічним захворюванням та чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

4) Чи страждає ОСОБА_4 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує вона лікування з приводу цієї залежності?

5) Чи здатна ОСОБА_4 за своїм психічним станом брати участь у судових засіданнях у справі?

6) Чи підтверджується висновок судово-психіатричної експертизи №1022 від 4 грудня 2024 року стосовно психічного стану ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Організацію доставки ОСОБА_4 до експертної установи покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження (справа №581/46/25, провадження №1-кп/581/17/25) направити для виконання до експертної установи.

До отримання висновку експертизи судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1