Справа № 740/794/25
Провадження № 1-кс/740/126/25
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

17 лютого 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

12.02.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 15.09.2024 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) про те, що 31.08.2024 її родич ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовець ЗСУ, солдат, котрий перебував на посаді водія 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , мобільний телефон: НОМЕР_3 , проживав АДРЕСА_2 , зник безвісті під час виконання бойового завдання, в зоні бойових дії в населеному пункті Камишівка, Суджанський район, Курська область, російська федерація. Прикмети: зріст 175-180 см, худорлявої тілобудови, волосся світло русе, очі голубі, мав шрами на лівій нозі від опіку в районі нижньої частини коліна, на шиї передній частині по центру та на руках в районі зап'ястя у вигляді порізів на спині зліва в районі лопатки також у вигляді порізів, татуювання відсутні. Сповіщення військової частини № НОМЕР_2 № 621/3Б від 10.09.2024. ЄО № 10911 від 15.09.2024.

15.09.2024 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР дза № 0000676 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має абонентський номер телефону: НОМЕР_3 та весь час ним користувався.

У зв`язку з цим, з метою встановлення мобільних терміналів обладнаних сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з документів наданих слідчому судді, СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи слідчих від 16.09.2024, досудове розслідування здійснює в тому числі слідчий ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та погоджено з прокурором.

У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Крім того, в даному випадку, слідчий суддя також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що діяння, яке розслідується має ознаки кримінальне правопорушення (злочину), а речі і документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області: слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером НОМЕР_3 в період з 28.08.2024 до моменту витребування відповідних документів.

Зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

- дата, час та тривалістьз`єднань, у тому числіз`єднаннянульової

тривалості (неприйнятівиклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме - ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двомісячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів,та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1