Дата документу 21.01.2025
Справа № 334/174/25
Провадження № 1-кс/334/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000126 від 24 січня 2024 року, за ознаками, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 ч.2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2024 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 23 січня 2024 року в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А під час огляду посилки для засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла від ОСОБА_5 з відділення «Нова Пошта» №13, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 30, в упаковці з-під кетчупу виявлено речовину, схожу на наркотичну.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/3502-НЗПРАП від 31 січня 2024 року в наданій на експертизу речовині масою 233,9436 грамів, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,7954 грамів.

На підставі вищевикладеного прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра 26 лютого 2024 року визначено підслідність даного кримінального провадження за СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

22 квітня 2024 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя визначено підслідність даного кримінального провадження за СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення до УБН ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

На вказане доручення надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що під час виконання доручення встановлено фактичні данні про те, що на території Запорізької області діють особи, які з метою власного незаконного збагачення, займаються виготовленням збутом, перевезенням, пересиланням наркотичного засобу «метадон».

Так під час виконання доручення встановлено, що до зазначеного злочину може бути причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 08 січня 2025 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що під час спілкування з фігурантом кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній повідомив, що до незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичного засобу метадон на території м. Запоріжжя причетний:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , У користуванні має автомобіль: «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 (зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

20 січня 2025 року у період часу з 13 години 07 хвилин до 13 години 51 хвилин старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук в автомобілі «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «М2010J19SY» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі. Упаковано до спец.пакету №CRI1114827;

2) Мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі. Упаковано до спец.пакету №CRI1114827;

3) Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусі сірого кольору, чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_7 . Упаковано до спец.пакету №CRI1114827;

4) 2 (дві) банківські карти «Пумб» з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Упаковано до спец.пакету №CRI1114896.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що грошові кошти, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «М2010J19SY» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі, мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусі сірого кольору, чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_7 , 2 (дві) банківські карти «Пумб» з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , є предметами злочину та речовими доказами кримінального правопорушення оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «М2010J19SY» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі, мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусі сірого кольору, чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_7 , 2 (дві) банківські карти «Пумб» з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , котрі було вилучено 20 січня 2025 року в ході проведення обшуку, в період часу з 13.07 години до 13.51 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1