КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань про надання дозволу на проведення обшуку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

21.01.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань про надання дозволу на проведення обшуку за результатами невідкладного обшуку, який був проведений 18.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що місцезнаходженням Центрального апарату Державного бюро розслідувань, в структуру якого входить і Головне

___________________________________________________________________________________

Справа № 757/2487/25

Апеляційне провадження № 11п/824/47/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

слідче управління, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023, є адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Виключно за цією адресою проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000707.

Натомість, за юридичною адресою місцезнаходження Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, будь-яка діяльність не здійснюється, приміщення за цією адресою перебуває в аварійному стані.

Відтак, на переконання захисника, клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку подане до Печерського районного суду міста Києва із порушенням правил підсудності, та підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

У судове засідання ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

23.01.2025 від захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання без його участі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти розгляду клопотання у відсутності захисника, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення поданого клопотання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 порушено питання про направлення з одного суду до іншого матеріалів провадження за клопотанням слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань про надання дозволу на проведення обшуку за результатами невідкладного обшуку у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення проваджень з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань про надання дозволу на проведення обшуку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3