У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«03» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2024 року засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, на невідбуту частину покарання строком 4 роки 04 місяці 17 днів за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2023 для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, окрім іншого, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник висловлює вимогу лише про скасування ухвали, не зазначивши вимоги за наслідками апеляційного розгляду після скасування судового рішення.

Отже, вимоги апеляційної скарги є не конкретними, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1