Справа № 712/2404/25
Провадження № 1-кс/712/1022/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:1) банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 1 шт.;2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A050s» модель «SM-A057G/DSN», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із встановленою sim-картою з номером телефону НОМЕР_4 , 1 шт., вилучені 25.02.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 у ході затримання останнього;3) мобільний термінал чорного кольору в пошкодженому стані марки «Poco M3», 1 шт.;4) sim-картку із закріпленим номером НОМЕР_5 ;5) два карткотримачі до sim-карток;6) 4G-відеокамера міні під sim-карту «Vstarcam CB75», 3 Мп, з датчиком руху та упакування до неї із встановленою sim-карткою;7) «Power Bank Xiaomi 30000 mAh 18W та упакування до нього, вилучені 25.02.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2024, ОСОБА_5 під час спілкування у інтернет-месенджері «Telegram» познайомився із представником спецслужб рф співробітником управління фсб російської федерації ОСОБА_6 та був залучений останнім на фінансовій основі до співпраці.

У подальшому, ОСОБА_5 у період з 22.12.2024 по 25.02.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття діючої української влади і схвалення політики країни-агресора, на виконання завдань ОСОБА_6 , а також інших невстановлених представників спецслужб рф, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи мобільний термінал із встановленим на ньому програмним засобом «Timemark Camera», який дозволяє визначати координати місцевості при здійсненні фото-, відеозйомки, здійснював фото- і відеофіксацію місця дислокації радіолокаційної станції в Черкаській області; будівель у м. Черкаси та навколишніх сіл, з яких відкривався вид на Черкаський аеропорт з метою послідуючого встановлення у них камери відеоспостереження із можливістю віддаленого доступу до неї представників спецслужб рф для контролю за обстановкою на території аеропорту; наслідків прильоту БПЛА по об`єкту енергетики у м. Умані.

25.02.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 у ході затримання останнього вилучено:

1) банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 1 шт.;

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A050s» модель «SM-A057G/DSN», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із встановленою sim-картою з номером телефону НОМЕР_4 , 1 шт.

26.02.2025 зазначені предмети оглянуті, про що складений відповідний протокол огляду, та в цей же день постановою слідчого визнані речовими доказами.

25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 21.02.2025 (справа № 712/2101/25) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого серед іншого вилучено:

1)мобільний термінал чорного кольору в пошкодженому стані марки «Poco M3», 1 шт.;

2)sim-картка із закріпленим номером НОМЕР_5 ;

3) два карткотримачі до sim-карток;

4) 4G-відеокамера міні під sim-карту «Vstarcam CB75», 3 Мп, з датчиком руху та упакування до неї із встановленою sim-карткою;

5) «Power Bank Xiaomi 30000 mAh 18W та упакування до нього.

Вказані предмети були оглянуті під час обшуку та 27.02.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що описані вище предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення їх збереження, слдічий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2024, ОСОБА_5 під час спілкування у інтернет-месенджері «Telegram» познайомився із представником спецслужб рф співробітником управління фсб російської федерації ОСОБА_6 та був залучений останнім на фінансовій основі до співпраці.

У подальшому, ОСОБА_5 у період з 22.12.2024 по 25.02.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття діючої української влади і схвалення політики країни-агресора, на виконання завдань ОСОБА_6 , а також інших невстановлених представників спецслужб рф, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи мобільний термінал із встановленим на ньому програмним засобом «Timemark Camera», який дозволяє визначати координати місцевості при здійсненні фото-, відеозйомки, здійснював фото- і відеофіксацію місця дислокації радіолокаційної станції в Черкаській області; будівель у м. Черкаси та навколишніх сіл, з яких відкривався вид на Черкаський аеропорт з метою послідуючого встановлення у них камери відеоспостереження із можливістю віддаленого доступу до неї представників спецслужб рф для контролю за обстановкою на території аеропорту; наслідків прильоту БПЛА по об`єкту енергетики у м. Умані.

25.02.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 у ході затримання останнього вилучено:

1) банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 1 шт.;

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A050s» модель «SM-A057G/DSN», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із встановленою sim-картою з номером телефону НОМЕР_4 , 1 шт.

26.02.2025 зазначені предмети оглянуті, про що складений відповідний протокол огляду, та в цей же день постановою слідчого визнані речовими доказами.

25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 21.02.2025 (справа № 712/2101/25) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого серед іншого вилучено:

1)мобільний термінал чорного кольору в пошкодженому стані марки «Poco M3», 1 шт.;

2)sim-картка із закріпленим номером НОМЕР_5 ;

3) два карткотримачі до sim-карток;

4) 4G-відеокамера міні під sim-карту «Vstarcam CB75», 3 Мп, з датчиком руху та упакування до неї із встановленою sim-карткою;

5) «Power Bank Xiaomi 30000 mAh 18W та упакування до нього.

Вказані предмети були оглянуті під час обшуку та 27.02.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення важливої інформації, яка в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 1 шт.;

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A050s» модель «SM-A057G/DSN», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із встановленою sim-картою з номером телефону НОМЕР_4 , 1 шт.,

вилучені 25.02.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 у ході затримання останнього;

3) мобільний термінал чорного кольору в пошкодженому стані марки «Poco M3», 1 шт.;

4) sim-картку із закріпленим номером НОМЕР_5 ;

5) два карткотримачі до sim-карток;

6) 4G-відеокамера міні під sim-карту «Vstarcam CB75», 3 Мп, з датчиком руху та упакування до неї із встановленою sim-карткою;

7) «Power Bank Xiaomi 30000 mAh 18W та упакування до нього,

вилучені 25.02.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000001.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1