Справа № 383/546/20
Номер провадження 1-кп/383/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №0000090 від 31.10.2020 року, №0000181 від 01.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Приморського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

17.12.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.;

17.06.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.76, ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

21.01.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

28.01.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 1, 2 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи, за наступних обставин.

31.05.2020 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_6 в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де проводив відпочинок та розпивав спиртні напої разом з господаркою та іншими гостями, які там перебували.

Під час перебування за вище вказаною адресою ОСОБА_4 дізнався, що в гаражі, який розташований на території подвір`я вказаного домоволодіння, наявні електроінструменти, які мають певну економічну цінність.

Так, близько 18 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, впевнившись, що на території домоволодіння нікого немає, порушуючи конституційне право на недоторканість приватної власності та користуючись необізнаністю сторонніх осіб щодо його протиправних дій, через незамкнені на запірні пристрої вхідні двері проник до середини гаражу, розташованого на території прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4 , фактичним користувачем та володільцем якого являлася ОСОБА_6 .

Перебуваючи в середині даного приміщення ОСОБА_4 виявив різні інструменти та в подальшому реалізував умисел направлений на дрібне викрадення чужого майна, де підійшовши до тумбочки дістав з неї належну потерпілій ОСОБА_6 електродриль-перфоратор марки DWT модель SBM-600, зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №2458/20-27 від 15.06.2020 року складає 730 грн. 00 коп., яку забрав з собою покинувши дане приміщення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, примирилась з обвинуваченим та не бажає притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності ні за попереднім обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ні за зміненим обвинуваченням за ч.1 ст.162 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні, де вона є потерпілою. ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, та просила закрити пробачення в цій частині, про що склала відповідну заяву, пояснивши, що її позиція є добровільною та не бажає, щоб ОСОБА_4 притягували до кримінальної відповідальності, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за заявою потерпілої так як позиція потерпілої є добровільною та є правом потерпілої.

Захисник та обвинувачений заперечили проти закриття кримінально провадження так як обвинувачений не визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку, що об`єднане кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття об`єднаного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд відхиляє заперечення сторони захисту проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ініціативою самого обвинуваченого проти волі потерпілої особи суперечить вимогам ч.4 ст.26 КПК України, за змістом якої відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а також суперечить аналогічним вимогам п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 653 грн. 76 коп., які суд відносить на рахунок держави.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №0000090 від 31.10.2020 року, №0000181 від 01.06.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ електродриль-перфоратор марки DWT модель SBM-600, зеленого кольору до якої за допомогою нитки прикріплено паперову бирку з пояснюючим записом, підписами понятих та учасника, передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1