Справа № 615/1984/24
Провадження № 1-кс/615/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

25.03.2025 надійшло клопотання слідчого з проханням продовжити відносно підозрюваного строк застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, через наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, а також наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, але передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду, чого, на його думку, достатньо для встановлення наявності ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_6 на даний момент має можливість вільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет та може видалити свої дописи з власного акаунту в месенджері Telegram до вирішення кримінального провадження по суті, які стали приводом для повідомлення про підозру, що відноситься до ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 має вільний доступ до всесвітньої мережі Інтернет, вважає достатніми підстави, що може продовжити створювати дописи через власний акаунт в месенджері Telegram, при цьому здійснювати виправдовування збройної агресії РФ розпочатої у 2014 році, що відноситься до ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж нічний домашній арешт, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.

Клопотання погоджено заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить задовольнити. Наполягав на обґрунтованості підозри, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та наявності ризиків, запобігти яким можливо лише продовживши строк застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вказав, що під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, виявлено ще публікації, на дослідження яких призначено комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу мовлення, за результатами якої необхідно буде здійснити інші слідчі та процесуальні дії, що потребує значного часу. Враховуючи, що постановою вищестоящого прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.04.2025, вважає необхідним продовжити дію застосованого слідчим суддею запобіжного заходу до цього часу.

Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, підтримала клопотання слідчого. Вказала, що застосований слідчим суддею запобіжний захід не обмежує життєдіяльність підозрюваного та виконання ним батьківських обов`язків. Не заперечує продовжити в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

За ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 вечора до 08:00 ранку наступного дня, строком на 2 місяці з 30.01.2025 до 30.03.2025 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання щодо продовження строку застосування цього запобіжного заходу слідчий судді враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області від 24.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.04.2025.

Прокурор дійшов висновку про неможливість завершення досудового розслідування в межах двомісячного строку через необхідність проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення та подальших слідчих і процесуальних дій за її результатами, визначити обсяг яких неможливо до отримання висновку, разом з тим має важливе значення для кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення або підтвердження чи спростування ознак інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням досліджених доказів слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання особи під домашнім арештом, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 вечора до 08:00 ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2025 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- у нічний час доби не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання до матеріалів кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження строку тримання особи під домашнім арештом передати для виконання до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1