БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1369/24
Провадження № 1-кс/730/19/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, у якому просить в рамках кримінального провадження №0000164 від 08.10.2024р. за ч.2 ст.194 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01 січня 2024 року по 17 жовтня 2024 року, з метою встановлення місця перебування можливих підозрюваних та їх спільників, місця знаходження під час вчинення кримінального правопорушення, оскільки до виникнення пожежі у господарстві ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , можуть бути причетні такі особи, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом НОМЕР_1 ; невідомий абонент, користується мобільним терміналом НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_3 , користується мобільним терміналом НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_4 , користується мобільними терміналами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_5 , користується мобільними терміналами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_6 , користується мобільним терміналом НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_7 , користується мобільними терміналами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_8 , користується мобільним терміналом НОМЕР_14 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканець АДРЕСА_9 , користується мобільним терміналом НОМЕР_15 ; ОСОБА_15 , 1983 р.н., користується мобільним терміналом НОМЕР_16 .Також слідчий зазначає, що раніше в цьому кримінальному провадженні органу досудового розслідування вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ, але через оголошені повітряні тривоги здійснити його не представилось можливим, строк дії ухвали слідчого судді закінчився і процесуальна дія проведена не була.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися; слідчий у поданому клопотанні та у заяві від 07.02.2025р. просить розглядати його без участі сторони, яка його подала, а прокурор у заяві від 03.02.2025р. просить розглядати справу без її участі, внесене клопотання підтримує.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялись про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2024 року до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт СКП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП, відповідно до якого встановлено, що за результатами перевірки по матеріалам ЄО №3129 від 04.10.2024р. за фактом виникнення пожежі у господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_1 , оперативним підрозділом було отримано відомості, які свідчать про факт наявності в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

10 жовтня 2024 року слідчим в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України працівникам оперативного підрозділу ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надано доручення на проведення радіотехнічної розвідки на місці скоєння злочину, оскільки особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення могли мати при собі мобільний телефон, змінювати мобільні термінали, використовувати сім-карти інших операторів.

Як вбачається з рапортів начальника СКП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 від 22.10.2014р., у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни, мобільні термінали яких на момент вчинення кримінального правопорушення перебували у зоні базових станцій, що обслуговують місце події, та громадяни, у яких були конфлікти з ОСОБА_5 та ОСОБА_17 через їх службову діяльність.

Водночас, розслідуване кримінальне правопорушення за ч.2 ст.194 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. Матеріали клопотання слідчого (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця подій та долучені до нього фотознімки, протоколи допиту свідків, пояснення потерпілих, рапорти) містять достатніх доказів неможливості іншими способами (зокрема, шляхом вчинення дій, передбачених ч.2 ст.93 КПК України), крім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваної інформації (осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення).

З приводу посилань слідчого, що раніше в цьому кримінальному провадженні органу досудового розслідування вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ, але через оголошені повітряні тривоги здійснити його не представилось можливим, строк дії ухвали слідчого судді закінчився і процесуальна дія проведена не була, слідчий суддя констатує, що дійсно ухвалою від 07 листопада 2024 року (справа №730/1369/24, провадження №1-кс/730/201/2024) СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; встановлено строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення, що є максимально можливим терміном (п.7 ч.1 ст.164 КПК України).

Водночас слідчий суддя увисновлює, що приписи ст.159-166 КПК України, які регламентують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачають можливості продовження строку дії ухвали, але й не містять імперативних норм щодо заборони повторного звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у разі невчинення даної слідчо-процесуальної дії у межах встановленого в ухвалі строку.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч.4 ст.132 КПК України, якими визначено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію, зокрема після закінчення строку її дії.

Отже, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, тоді як здобути зазначену інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 право тимчасового доступу до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених у період часу з 01.01.2024р. по 17.10.2024р. за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_10 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_12 ): НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

4.Строк дії даної ухвали встановити у 2 (два) місяці з дня її постановлення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1