Справа № 303/8194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття покарання, щодо:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 (два) роки іспитового строку, ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань йробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та навчання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, посилаючись на те, що Копія вироку від 14.02.2020 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та розпорядження про його виконання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 надійшла на виконання до Хустського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 12.06.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 13 січня 2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНІ в Закарпатській області із заявою звернулася особа, що невідома особа, проникла у приміщення будинку звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала: 7 банок ємністю по 1 літр домашньої заготівки, 6 кг копченого сала, орден трудової слави третього ступеню, та дві сокири, чим завдав матеріальну шкоду.

Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 30 квітня 2020 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13 січня 2020 року - зупинено, за п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дровяная, Улітовського району, Четинської області, російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно листа Хустського районного управління поліції Відділення поліції №1 було встановлено місцезнаходження розшукуваного громадянина ОСОБА_5 та затримано на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/617/20 від 28.05.2021 року якого доставлено до Іршавського районного суду Закарпатській області.

09.06.2021 року засуджений з?явився до Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області де йому було роз?яснено порядок та умови відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2020 року.

09.06.2021 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області обрано відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021року визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України призначено 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК україни, шляхом поглинення метш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Вирок Мукачівського міськрайовного суду від 14.02.2020 року по справі №303/8194/20 яким ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавленні волі, ст.75 КК України - 2 (два) роки іспитового строку ст.76 КК України - періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та павчання.

Згідно вимоги УІАП ГУ НІІ України в Закарпатській області вбачається, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року, відбуває покарання у Державній установі «Голопристанській виправній колонії №7».

Згідно характеристики Керецьківської сільської ради Закарпатської області вбачається, що на території села за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 - не зареєстрований. Інколи провідує матір ОСОБА_6 тимчасово проживає разом з нею.

13 квітня 2023 року Хустським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ухвалою Іршавського районного суду від 12 квітня 2022 року було відмовлено в поданні щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінчення строку.

Однак, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів. України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майта ста врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону N? 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 943 грн.

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року), вбачається що, 02 лишня 2019 року, близько 21 години, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спопукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-побезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном та матеріального збагачення, зайшов на територію дворогосподарства за адресою м. Мукачево, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому, за допомогою ножа, який взяв із собою для полегшення скоєння крадіжки, відчинив навісний замок на підвальному приміщенні за вищевказаною адресою та проник в середину. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи всредині приміщення, таємно викрав наступні речі: дві сокири із дерев?яними руків?ями довжиною 50 см, вартісно 394,00 гри, один клепальний молоток із дерев?яним руків?ям, вартістю 52,00 грн. «алюмінієвий електрочайник об`ємом 2 л, вартістю 167,00 грн., плоскогубці -кусачки із пластиковою рукояткою, довжиною 160 мм, вартістю 30,00 грн., алюмінієвий термос Т-3 об?смом 3 л., вартістю 300 грн., які в подальшому реалізував на ришку «Г І Д» в м.Мукачево по вул. Т.Масарика.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 943 гривень

Так, відповідно до частини другої статті 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи викладене, на підставі частини другої статті 74 КК України, начальник Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від призначеного судом покарання.

Начальник Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила таке задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали подання, подані учасниками провадження письмові заяви, суд дійшов наступного висновку.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч. 2 ст. 74 КК України. Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст.58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст.5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі. Так, згідно з ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказана в ч. 2 ст.74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст.74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст.74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14. 02.2020 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст.185 КК України та засуджено до 3-ох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки іспитового строку та з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.5, ч. 2 ст.74, ст.185 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 (два) роки іспитового строку, із застосуванням ст.76 КК України - звільнити від відбування покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17 грудня 2024 року о 08.50 год.

Суддя : ОСОБА_1