Справа № 643/4178/25
Провадження № 1-кс/643/1402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 30.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередньо досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2024, приблизно о 18:40, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський» у напряму м. Валки, в районні повороту до с. Вільхівське, Богодухівського району, Харківської області, проявив неуважність та, діючи необережно, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування автомобілем, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, під час заїзду на закруглення дороги ліворуч допустив наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував на його смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід загину на місці події.

Крім того, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, 30.10.2024 приблизно о 18:40, знаходячись на автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районні повороту до с. Вільхівське, Богодухівського району, Харківської області, ОСОБА_5 , самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п.п. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_7 , у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, не переконавшись чи потребує потерпілий медичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив потерплого в небезпеці у безпорадному стані та зник з місця події.

31.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2024 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.11.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.12.2024 включно з можливістю внесення застави у розмірі 750 000,00 грн у разі внесення якої на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.11.2024 підозрюваним ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області внесена застава.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, за виключенням обов`язку щоденно у робочий час, прибувати до визначеної командуванням військової частини НОМЕР_2 службової особи, продовжено до 01.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, продовжено до 20.03.2025.

Таким чином, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 спливає 20.03.2025.

19.03.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01.05.2025.

На даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 30.10.2024 необхідно отримати висновки судово-імунологічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, безпосередньо на місці виникнення обставин дорожньо-транспортної пригоди слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , за отриманими вихідними даними призначити проведення судової автотехнічної експертизи, проаналізувавши отримані висновки судових експертиз, вирішити питання про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у відповідності до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України виготовити переклад копій процесуальних документів які необхідно надати в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання фактичних даних, що вказують на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню, значною завантаженістю судових експертів та функціонуванням органів державної влади в умовах воєнного стану.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Посилаючись у клопотанні на обґрунтованість підозри та те, що враховані слідчим суддею ризики під час застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу своєї актуальності не втратили, строк покладених на ОСОБА_9 обов`язків закінчується водночас провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим у зв`язку з їх кількістю та необхідністю значного часу для їх проведення, прокурор прохає продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, у ньому наведених, просив клопотання задоволити. При цьому просив вважати опискою в прохальній частині клопотання четвертий обов`язок у виді здачі на зберігання до відповідних органів свій паспорт, так як такий було виключено ухвалою слідчого судді від 20.01.2025.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання з урахуванням уточненої описки не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні позицію свого захисту підтримав.

Вислухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, визначено заставу у розмірі 750 000,00 грн, при внесенні визначеної суми застави на ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; щоденно, у робочий час, прибувати до визначеною керівництвом військової частини НОМЕР_2 НГУ службової особи для здійснення контролю за виконанням обов`язків підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами, носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, за виключенням обов`язку щоденно у робочий час, прибувати до визначеної командуванням військової частини НОМЕР_2 службової особи, продовжено до 01.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, продовжено до 20.03.2025 за виключенням обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначено вище, продовжуючи виконання підозрюваною обов`язків, суд відповідне клопотання розглядає у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, з огляду на приписи якої суд має з`ясувати: 1) питання обґрунтованості підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які обумовлюють необхідність продовження обов`язків покладених на підозрюваного; 4) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних нових обставин, що вказують на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри стороною захисту не наведено.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Питання наявності ризиків вирішено ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних доводів, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися, стороною захисту не наведено.

Отже, слідчий суддя констатує наявність та доведеність ризиків, зазначених у клопотанні, які не втратили своєї актуальності та обґрунтованість яких не було спростовано стороною захисту з наданням належних доказів.

З огляду на приписи ч. 7 ст. 194, ч.ч. 1,4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження дії обов`язків має бути подане прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. При цьому, слідчий суддя має розглянути таке клопотання до закінчення її дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Дане клопотання прокурором подано до суду 17.03.2025, тобто на наступний робочий, а отже строк зверненням до суду з даним клопотанням прокурором дотримано.

З огляду на викладене вище, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, котрі були покладені на нього ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2024, з урахуванням ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2025, у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2025, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, понятими, експертами в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих діях та судових засіданнях.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09:15 20.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1