Справа № 522/2095/23
Провадження 1-кп/522/1733/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.01.2023 року, №0000050 від 30.06.2023 року, №0000918 від 05.07.2023 року, №0001481 від 06.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Барабой, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника - ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , суд-

ВСТАНОВИВ

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із своїм батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який є особою похилого віку. Вказані особи є учасниками сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України згідно до ч.1 ст. 2 вказаного кодексу.

ОСОБА_8 , у період часу з січня місяця 2022 року по середину січня 2023 року, ніде не працюючи та не маючи заробітку, систематично зловживаючи невстановленими одурманюючими речовинами та перебуваючи в стані спровокованим зазначеними речовинами, систематично створював своєму батьку ОСОБА_14 нестерпні умови проживання з метою отримання від нього коштів для задоволення своїх власних потреб та забезпечення проживання, застосовуючи таким чином насильство. до нього домашнє

Зокрема, ОСОБА_8 протягом зазначеного періоду часу, діючи з вказаною метою систематично, фактично кожен день, перебуваючи в стані одурманення невстановленими речовинами за зазначеною адресою, завдавав своєму батьку фізичних та моральних страждань, а саме застосовувала до нього:

- фізичне насильство яке полягало в навмисному завданні батькові ударів, ляпасів, штовхання, шарпання за одежу які завдавали потерпілому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень, а також не давав батькові можливості викликати співробітників поліції з метою продовження своїх протиправних дій, незважаючи на ту обставину, що його батько є хворим на цукровий діабет 2 ступеня, а спровоковані ним конфліктні ситуації призводили до значного погіршення стану його фізичного здоров`я внаслідок загострення зазначеної хвороби;

- економічного насильство яке полягало в тому, що ОСОБА_8 постійно вимагав від батька, щоб він утримував його та надавав грошові кошти для забезпечення власних потреб, а через відмову у задоволенні зазначеної вимоги, вживав заходів до пошуку коштів в квартирі і у разі їх знайдення присвоював їх собі, а також без дозволу батька виносив для перепродажу побутові речі з квартири які йому не належали, а отримані кошти витрачав на власні потреби, без дозволу з`їдав продукти харчування, які батько придбав для власного споживання.

- психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці на адресу свого батькова та своєї померлої матері, принижуючи та ображаючи їх особисту гідність у разі, коли йому відмовляли в наданні грошей чи виявляли факт самовільного виносу з квартири речей, які йому не належали, а також виказував систематичні погрози застосування фізичного насильства до батька, а також виказував погрози отруїти свого батька зі смертельними для нього наслідками, а також глузуючи з погіршення стану здоров`я внаслідок зазначених конфліктних ситуацій, кривляючись з нього тощо. Також перебуваючи в одурманеному рманеному стані, ОСОБА_8 міг бігати по квартирі та стукав кулаками по стінах чим викликав обурення сусідів на адресу батька та припинення спілкування з ними за ініціативи сусідів. За аналогічних обставин ОСОБА_8 міг лягти на підлогу в коридорі, заважаючи вільному переміщенню батька по квартирі у тому числі в нічний час.

Внаслідок вчинення стосовно батька вище описаного фізичного, психологічного та економічного насильства ОСОБА_8 протягом періоду часу з початку січня місяця 2022 року по середину січня 2023 року створив тим самим нестерпні умови для їх спільного перебування в квартирі, а тому ОСОБА_14 був вимушений викликати співробітників поліції з метою припинення його протиправних дій, що призвело до погіршення якості його життя, яке значно погіршилося через постійне переживання з приводу зазначених дій, необхідності виклику співробітників поліції та вчинення стосовно нього зазначених дій у вечірній та нічний час та через загострення внаслідок хвилювання наявного у нього зазначеного хронічного захворювання, а також через погіршення відносин з сусідами по будинку.

Зважаючи на вказані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_8 , уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_14 за описаний період часу, з врахуванням його протиправної поведінки, було складено:

- один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 11.03.2022 за фактом вчинення правопорушення 11.03.2022 о 02:00 год. за який притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 у вигляді накладення штрафу в сумі 496,2 гривень.

- один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 01.12.2022 за фактом вчинення правопорушення 20.11.2022 о 01:00 год. за який притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 у вигляді накладення штрафу в сумі 496,2 гривень.

- один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 05.01.2023 за фактом вчинення правопорушення 03.01.2023 0 09:00 год. за який притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2023 у вигляді накладення штрафу в сумі 536,8 гривень.

Крім того, за зазначеними фактами вчинення зазначеного домашнього насильства, зважаючи на наявну небезпеку для потерпілої особи, стосовно ОСОБА_8 співробітниками поліції було складено термінові заборонні приписи:

- 01.12.2022 3 забороною в будь який спосіб контактувати с постраждалою особою в період з 08.00 год. 01.12.2022 по 08.00 год. 03.12.2022;

- 05.01.2023 з забороною в будь який спосіб контактувати с постраждалою особою в період з 08.00 год. 05.01.2023 по 08.00 год. 07.01.2023.

Крім того, 09.01.2023 приблизно о 08.00 години ОСОБА_8 перебуваючи в стані одурманення невстановленою речовиною за зазначеним місцем проживання, спровокував чергове з`ясування стосунків з ОСОБА_14 з приводу його відмови в наданні йому коштів для забезпечення власних потреб, лаявся нецензурною лайкою на адресу батька, виказуючи побажання настання його скорішої смерті, ображаючи його гідність, глузуючи з приводу погіршення самопочуття батька внаслідок спровокованого ним конфлікту, завдавши йому тим самим йому психологічні страждання.

В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства, ОСОБА_8 у період часу з січня 2022 року по середину січня 2023 потерпілому ОСОБА_14 були завдані фізичні та психологічні страждання які призвели до погіршення якості життя потерпілого внаслідок фізичного дискомфорту, негативних переживань та емоційної напруженості, загострення наявних хронічних захворювань, погіршення матеріального стану, а також втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у вчинені домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_15 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено 3 19.02.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-1Х від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 27.06.2023 року приблизно о 02 годині 07 хвилин, ОСОБА_8 , рухався по вул. Троїцька в м. Одесі, в пошуках об`єкту реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Проходячи повз буд. №18 по вул. Троїцька в м. Одесі, помітив двері під`їзду, в який вирішив проникнути з метою встановлення майна, яке можна було б викрасти.

Перебуваючи в цьому ж місці о 02 годині 33 хвилини ОСОБА_8 , шляхом пошкодження пластикових дверей, проник до під`їзду будинку за вищевказаною адресою, де помітив велосипед «Reebok» моделі «Voyager» у корпусі чорного-сірого, кольору який був закріплений на залізній цепкі, який і визначив предметом свого злочинного посягання.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не помітні для оточуючих та носять таємний характер, зірвав кріплення, на якому знаходився велосипед та здійснив тасмне викрадення чужого майна, а саме: спортивного велосипеду марки «Reebok» моделі «Voyager» у корпусі чорного-сірого кольору, вартістю 145 євро (станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.06.2023 становить 5785 гривень 50 копійок), який належить потерпілому ОСОБА_16

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_8 вважав за необхідне та з метою уникнення бути викритим місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_16 був завданий матеріальний збиток на суму 5785 гривень 50 копійок.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, та Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану № 254/2023 від 01.05.2023, затверджений Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_8 , 15.07.2023 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, рухався по вул. Осіпова в м. Одесі, в пошуках об`єкту реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Проходячи повз буд. № 24 по вул. Осіпова в м. Одесі, помітив припаркований біля будинку автомобіль марки «Мерседес Віто» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_17 .

Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_8 вирішив реалізувати свій злочинний намір, а в якості предмета свого злочинного посягання він визначив акумуляторну батарею «Варта», яка перебувала у вищевказаному транспортному засобі.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не помітні для оточуючих та носять таємний характер, шляхом відкриття дверей автомобіля марки «Мерседес Віто» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », та здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторну батарею «Варта, належний потерпілому ОСОБА_17 .

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_8 вважав за необхідне та з метою уникнення бути викритим місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_17 був завданий матеріальний збиток на суму 3 600 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_15 від 124.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-1X, 3 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, - з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, 3 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, 3 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 07.11.2022 № 758/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, - з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, -3 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, 3 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 9532-ІХ, - з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 05.11.2023 року приблизно о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , рухався по Єврейська у м. Одесі, в пошуках об`єкту реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Проходячи повз буд. № 9 по вул. Єврейська в м. Одесі, помітив припаркований біля будинку автомобіль марки «TOYOTA», з державними номерними знаками « НОМЕР_2 », в кузові сірого кольору, належний ОСОБА_18 .

Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_8 вирішив реалізувати свій злочинний намір, а в якості предмета свого злочинного посягання він визначив риболовні спорядження, які перебували у вищевказаному транспортному засобі.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не помітні для оточуючих та носять таємний характер, відкрив двері транспортного засобу марки «TOYOTA», з державними номерними знаками « НОМЕР_2 », в кузові сірого кольору, та здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: сумку для котушок фірми «Акрополіс» вартістю 596 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 шляхом злому, за допомогою викрутки, відчинив замок, який був на аеробоксу, що знаходився на даху автомобіля та здійснив крадіжку риболовних споряджень, а саме: підставку для вудилища червоного кольору, яка знаходилась у сумці чорного кольору «FLAGMAN» вартістю 1353 грн. 00 коп.; підставку для вудилища синього кольору, яка знаходилась у сумці чорного кольору «FLAGMAN» вартістю 1 353 грн. 00 коп.; сумку для зважування риби «World 4 Caгр» вартістю 590 грн. 00 коп.; трубку кобру «МАК 2» у чохлі чорного кольору вартістю 1277 грн. 00 коп; трубку кобру «Orient», у чохлі чорного кольору вартістю 2 394 грн. 00 коп.; спальний мішок зеленого кольору фірми «Golden Catch» вартістю 2 725 грн. 00 коп.; костюм чоловічий для риболовлі зеленого кольору марки «Treker», який знаходився у сумці зеленого кольору «ROYALE» вартістю 3 504 грн. 00 коп.; сумку з посудом зеленого кольору «ROYALE» (дві каструлі, пательня та чайник) вартістю 2 404 грн. 00 коп.; рекламний парус фірми «Katran», який знаходився у чохлі чорного кольору вартістю 1309 грн. 00 коп.; два вудилища фірми «SHIMANO tribal», які були у чорних чохлах вартістю 8 568 грн. 00 коп.; два вудилища фірми «Orient Bestia», які знаходились у чохлах зеленого кольору вартістю 15 092 грн. 00 коп.; вудилище «Shimano TX 7», яке була у чорному чохлі вартістю 7 175 грн. 00 коп.; вудилище «Greys distance», у чорному чохлі вартістю 4 282 грн. 00 коп.; вудилище фірми «Free Spirit», яке було у сірому чохлі вартістю 7 134 грн. 00 коп.; вудилище фірми «Sportex Germany DNA», яке було у чохлі зеленого кольору вартістю 11879 грн. 00 коп.; вудилище фірми «МТХ», яке було у чохлі чорного кольору вартістю 8 355 грн. 00 коп.; вудилище фірми «DAIVA AKN», у чохлі чорного кольору вартістю 8 457 грн. 00 коп.

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_8 вважав за необхідне та з метою уникнення бути викритим місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_18 був завданий матеріальний збиток на суму 88 446 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України та підтвердив обставини його вчинення викладені у обвинувальному акті. Крім того зазначив, що у вчиненому щиро покаявся, зробив для себе належні висновки, та вказав на те, що у подальшому не буде вчиняти протиправні дії, оскільки бажає повернутись до активного соціального життя.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 до суду не з`явилася, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 126-1, ч. 4 ст. 185КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він щиро покаявся у вчинені кримінальних правопорушень, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність. Матеріальні збитки в результаті вчинення кримінальних правопорушень, потерпілим не спричинено, у зв`язку із поверненням викраденого майна потерпілим, про що є відповідні розписки. Крім того, зважив суд і на те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення злочинів в сукупності зі ставленням обвинуваченого ОСОБА_8 до вчиненого, зваживши на дані про особу останнього, наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Окрім цього, за правилами ч.2 ст. 76, ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашній насильством, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_8 обмежувальний захід, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_8 , за сукупністю кримінальних правопорушень, суд застосовує вимоги ч.1 ст.70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу, змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371,373-374, 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ст.126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Нагляд за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 до строку покарання, строк його попереднього ув`язнення з 14.11.2023 року до 13.03.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі, а саме:

- посуд фірми «ROYALE GOLEOTION» (дві каструлі, пательня, чайник), шо знаходиться у зеленому чохлі; сумка фірми «ROYALE XLL», зеленого кольору, у якій знаходиться теплий чоловічій костюм зеленого кольору, фірми «Traker»; сумка чорного кольору фірми «FLAGMAN», у якій знаходиться підставка для вудилищ. синього кольору; сумка чорного кольору фірми «FLAGMAN», у якій знаходиться підставка для вудилищ. червоного кольору; спальний мішок зеленого кольору фірми «Golden Catch», який упаковано у поліетилен; чохол бежево- коричневого кольору з надписом «World4Carp», у якому знаходиться сітка для зважування риби фірми «World4Carp», бежево-коричневого кольору сумка для котушок «Акрополіс» сірого кольору з зеленими ставками, у якій знаходилась сітка для зберігання риби; рекламний парус фірми « Katran», який знаходився у чохлі чорного кольору; два вудилища фірми «SHIMANO tribal», які були у чорних чохлах; два вудилища фірми «Orient Bestia», які знаходились у чохлах зеленого кольору; вудилище «Shimano TX 7», яке була у чорному чохлі; вудилище «Greys distance», у чорному чохлі; вудилище фірми «Free Spirit», яке було у сірому чохлі; вудилище фірми «Sportex Germany DNA», яке було у чохлі зеленого кольору: вудилище фірми «МТХ», яке було у чохлі чорного кольору; вудилище фірми «DAIVA AKN», у чохлі чорного кольору; трубка кобра «МАК 2» у чохлі чорного кольору; трубка кобра «Orient», у чохлі чорного кольору, вважати повернутими власнику, потерпілому ОСОБА_18 ;

- велосипед марки « Reebok» моделі «Voyager» у корпусі чорного кольору, вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_16 ;

- оптичний диск DVD-R в корпусі білого кольору, об`ємом 4,7 ГБ, з відеозаписами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: