ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/11/25 Справа № 210/2653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000231 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000231 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 до суду систематично не з`являвся, тобто почав переховуватися від суду, у зв`язку з чим ухвалами суду від 05.10.2022, 31.08.2023, 19.10.2023 року, оголошувалися приводи обвинуваченого. У зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого приводи виконані не були, 19 грудня 2023 року судом було винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 . Прокурор вважає, що на даний час виникла необхідність у обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки не повідомляв, місце його перебування не відомо, у зв`язку з чим ухвалою від 19 грудня 2023 року було зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання і доставлення до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор не обгрунтував заявленого клопотання, не зазначив, чому слід надати дозвіл для затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Дніпровського апеляційного суду, зважаючи на зазначену вище ухвалу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що місце знаходження (проживання) ОСОБА_7 невідоме, він ухиляється від суду та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року вже було надано дозвіл на його затримання і доставлення до Дніпровського апеляційного суду, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення, а судове провадження відносно ОСОБА_7 зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000231 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4