Справа № 487/9798/23
Провадження № 1-кп/487/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , заставодавця - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадженні № 0001790 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 05.10.2022 року, за обвинуваченням 0001790 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 ,звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила про скасуваня запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2023 по справі № 487/8060/21 відносно ОСОБА_6 та повернення застави у сумі 268 400,00 грн. заставодавцю ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, разом з тим вважав зе необхудне зупинити судове провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений мобілізований для проходження військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 № 8/1/8023 від 09.12.2024 ОСОБА_8 12.11.2024 було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлено для проходження війсьвої служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Отже, з 12.11.2024 обвинувачений перебуває на військовій службі, що виключає можливість його участі у судовому провадженні, а тому є необхідність у зупиненні судового провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2023 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2023 з можливістю внесення застави у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400,00 грн. та покладено певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.11.2023 ОСОБА_5 , як заставодавцем, було внесено на рахунок Державної казначейської служби України. м. Київ, згідно квитанції № 0.0..2 від 17.11.2023 268 400,00 грн. внесених в якості застави за ОСОБА_6 .

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_6 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено. Також, у своєму інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на не обмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні таких як застава, особиста порука.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Сторона обвинувачення з клопотаннями про зміну чи скасування цих запобіжних заходів або звернення застави в дохід держави до суду не зверталась, а кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: верховенство права, законність.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК України).

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії такого запобіжного заходу, як застава, не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Отже, виходячи саме із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права та законність, а також з того, що застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, на теперешній час, не може бути досягнуто дієвості цього провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, суд дійшов переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201, 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасуваня запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2023 у вигляді застави у розмірі 268 400,00 грн. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , внесену нею на рахунок Державної казначейської служби України. м. Київ, згідно квитанції № 0.0..2 від 17.11.2023 заставу за ОСОБА_6 у сумі 268 400,00 грн.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК Українизупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 невідкладно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1