Справа № 758/6213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000802, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 у провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000802, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Крім цього, відповідно до ст. 188 КПК України, слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2024 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено по 23.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 23.11.2024.

Крім того, клопотання слідчого або прокурора про повторне затримання з метою приводу останнього, до слідчого судді не надходило.

Враховуючи те, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а також те, що закінчився строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому в силу вимог ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 183, 184, 190, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000802, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1