Справа № 592/1960/25
Провадження № 1-кс/592/1024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшої слідчої, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що службова особа діючи умисно, вимагає неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час проведення досудового розслідування, виконання доручення у порядку ст. 36, 41 КПК України оперативно-розшуковим шляхом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна заступник директора з навчально виховної роботи державного професійного-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 06.02.2025 о 16.54 год. на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . В ході затримання здійснено обшук ОСОБА_5 та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг А32» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які поміщені до спец пакету НП України INP1000632; купюри, схожі на грошові у кількості 10 штук номіналом по 100 доларів США № НН74763145А, 2006 р.в., що поміщені до спец пакету НП України INP1000823; довідки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поміщені до спец пакету НП України RIC2040813; банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 2 шт. №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , АТ «А-Банк» у кількості 1 шт. № 227139, які поміщені до спец пакету НП України INP1000551; жіночі перчатки належні ОСОБА_5 , що поміщені до Пакету №1.

Враховуючи, що вилучені в ході затримання підозрюваної об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник власника майна повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України 06.02.2025 о 16.54 год. на вулиці за адресою: м. Лебедин вул. Миколи Леонтовича (колишня назва вул. Чайковського) біля буд. 4, при цьому під час обшуку затриманої особи у неї виявлено та вилучено вищезазначений перелік речей та документів, на які слідча просить накласти арешт.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України .

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину мобільний телефон марки «Самсунг А32» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які поміщені до спец пакету НП України INP1000632; купюри, схожі на грошові у кількості 10 штук номіналом по 100 доларів США № НН74763145А, 2006 р.в., що поміщені до спец пакету НП України INP1000823; довідки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поміщені до спец пакету НП України RIC2040813; банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 2 шт. №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , АТ «А-Банк» у кількості 1 шт. № 227139, які поміщені до спец пакету НП України INP1000551; жіночі перчатки належні ОСОБА_5 , що поміщені до Пакету №1, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході обшуку затриманої особи вищезазначеного майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, для подальшого проведення ряду слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2025 під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А32» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які поміщені до спец пакету НП України INP1000632; купюри, схожі на грошові у кількості 10 штук номіналом по 100 доларів США № НН74763145А, 2006 р.в., що поміщені до спец пакету НП України INP1000823; довідки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поміщені до спец пакету НП України RIC2040813; банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 2 шт. №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , АТ «А-Банк» у кількості 1 шт. № 227139, які поміщені до спец пакету НП України INP1000551; жіночі перчатки належні ОСОБА_5 , що поміщені до пакету №1, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1