Номер провадження:1-в/521/481/25
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоща, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 13.05.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин; 2) 18.10.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 3) 15.04.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 4) 14.02.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, засудженого 12.07.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК, із застосуванням ст. 70, 71 КК остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі,
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо приведення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року, за яким він відбуває покарання, у відповідність із змінами, внесеними у зв`язку із прийняттям 18.07.2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Подання розглядалось за ініціативою засудженого ОСОБА_3 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З клопотання вбачається, що 18.07.2024 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно, засуджений просить враховуючи положення ст. 5 КК забезпечити приведення у відповідність із вказаним законом вирок, за якими відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо часткового задоволення клопотання засудженого, в тій частині, де діяння особи перестали бути кримінально караними.
Представник колонії в судовому засіданні висловив думку на розсуд суду.
Засуджений підтримав подане клопотання.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Суду необхідно було вирішити питання приведення у відповідність до вимог Кримінального Кодексу України вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .
Встановлено, що 09.08.2024 року набрав законної сили Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» прийнятий 18.07.2024 року.
Зазначеним Законом внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інші закони України в частині розміру вартості майна для дрібного викрадення чужого майна. Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2025 рік становить 3028 гривень (1514 х 2 = 3028 грн.).
Таким чином, якщо вартість викраденого майна складає менше 3028 гривень, особа підлягає адміністративній відповідальності, відповідно до ст. 51 КУПАП.
У даному випадку, ОСОБА_3 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК, із застосуванням ст. 70, 71 КК та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за таємне викрадення чужого майна за 5 епізодами, що мали місце: 1) 26.02.2023 року за адресою: м. Одеса, пров. Гвоздичний, 4, сума завданої шкоди складає 345,30 грн.; 2) 03.03.2023 року за адресою: м. Одеса, пров. Получиничний, 27, сума завданої шкоди складає 7289, 36 грн.; 3) 03.03.2023 року за адресою: м. Одеса, пров. Полуничний, 29, сума завданої шкоди складає 6780, 80 грн.; 4) 11.03.2023 року за адресою: м. Одеса, пров. Полуничний, 25, сума завданої шкоди складає 3729, 44 грн.; 5)22.03.2023 року за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 53, сума завданої шкоди складає 678, 20 грн.
Сумми завданої шкоди за 2,3 та 4 епізодом перевищують максимальну межу, та залишаються в межах суми кримінально карного діяння.
Однак, за 1 та 5 епізодом, де суми завданої шкоди становлять 345, 30 грн. та 678, 20 грн. відповідно, є очевидним, що вказані правопорушення, в силу змін до закону перестали бути кримінально караним.
Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, встановлюють вимогу, відповідно до якої кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. У даному випадку, особа засуджена, а тому підлягає застосуванню ст. 5 Кримінального Кодексу, яка встановлює, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
В судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснений зміст Закону, яким внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також роз`яснені положення Кримінального Кодексу України, які втратили чинність, як правова підстава для притягнення особи до кримінальної відповідальності і засудження за скоєння злочину.
Суд приймає рішення про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року за епізодом його дій, які мали місце 26.02.2023 року за адресою: м. Одеса, пров. Гвоздичний, 4, сума завданої шкоди складає 345,30 грн. та 22.03.2023 року за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 53, сума завданої шкоди складає 678, 20 грн, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Оскільки вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року за сукупністю злочинів у порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК було визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, необхідно звільнити від покарання за вчинення діяння лише в частині подій, що мали місце 26.02.2023 року та 22.03.2023 року.
Відповідно чинним і незмінним залишиться загальне покарання, яке призначене ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК. Тобто, виключення з кваліфікації дій останнього двох епізодів кримінальних правопорушень, не змінює зміст вироку в цілому. У даному випадку, суд вважає, що позбавлений можливості втручатись в остаточне покарання особі, оскільки не давав оцінку фактичним обставинам, не досліджував докази і відповідно не має право на вирішення питань, які має право вирішити суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Це різні функції та різні процедури.
Таким чином, незмінним залишиться до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяці.
Одночасно із звільненням особи від покарання, суд не приймає рішення про виділення матеріалів і направлення їх до відповідного відділку поліції для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, оскільки з часу вчинення правопорушень минули строки встановленні у ст. 38 КУпАП.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК за епізодами кримінальних правопорушень, які мали місце: 1)26.02.2023 року за адресою: м. Одеса, пров. Гвоздичний, 4, сума завданої шкоди складає 345,30 грн.; та 2)22.03.2023 року за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 53, сума завданої шкоди складає 678, 20 грн., у зв`язку із внесеними змінами Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, яким усунута караність діянь, вчинених засудженим.
Загальний строк покарання, який призначений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місці залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
До набрання законної сили ухвалою суду, в частині негайного звільнення особи з місць позбавлення волі, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 534 КПК дана ухвала підлягає безумовному виконанню.
В іншій частині ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.