overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/675/25
Провадження № 1-кп/740/235/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 10 лютого 2025 року о 08 год 20 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 10 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (ВКЗ)

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 лютого 2025 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2282/23
Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 27.01.2025 року до свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10.02.2025 року на 15.00 год., однак зазначені свідки не з`явилися по невідомим суду причинам.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до даних свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурорів, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 18 лютого 2025 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9974/20
Провадження № 1-кп/344/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу ухвали в законну силу залишити раніше обраний у виді застави в розмірі 315 300 (трьохсот п`ятнадцяти тисяч трьохсот) гривень, яку після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцям.

Ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.02.2020 року, від 10.03.2020 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 11 PtoMax» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» повернути за належністю; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 10 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 354/818/15-к
Провадження № 1-кп/346/51/25
УХВАЛА

про привід

10 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.265КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений, починаючи з березня 2020 року, систематично не прибуває в судові засідання, зокрема, в черговий раз в судове засідання 10.02.2025 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_7 також в судове засідання не прибула, електронною поштою надіслала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в Івано-Франківському міському суді.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого приводу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого просить доручити відділу поліції за місцем його проживання.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений тривалий час не прибуває до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, внаслідок чого судовий розгляд систематично відкладається з березня 2020 року, слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 20.02.2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вишгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 346/4669/23

провадження № 51-454 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року та вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року та вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або ж визначення розміру застави - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 10.02.2025 до 10.04.2025 включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, починаючи з 10.02.2025 до 10.04.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 о 15 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002391 від 01.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 14.02.2025 року о 11-10 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/181/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

10.02.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.392 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1955/25
УХВАЛА

10.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 11.02.2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2024 року за №6434.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/870/25
Провадження 1-кп/279/419/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 290 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/59/25
Провадження № 1-кс/524/161/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., за участю: секретаря судового засідання Воблікової І. О., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 січня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Григорчук Марини Андріївни про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Під час виготовлення тексту цієї ухвали допущено описку, а саме пропущено цифри у зазначенні координат CID.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що у тексті ухвали суду від 23 січня 2025 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивні частині ухвали суду від 23 січня 2025 року у справі № 524/699/25.

У резолютивній частині ухвали суду правильним вважати:

м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 146 у період часу з 12:00 год. 21.12.2024 року по 19:00 год. 21.12.2024 року,

ПрАТ "ВФ Україна"
LACCID

12
149007071

м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 1 у період часу з 20:00 год. 18.12.2024 року по 23:59 год. 18.12.2024 року,

ПрАТ "ВФ Україна"
LACCID

13
181

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Т. М. Ковальчук