Провадження №1-кс/447/2068/24
Справа №447/3453/24
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

05 грудня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

04.12.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення його допиту в рамках кримінального провадження №0000491 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання аргументує тим, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024 у справі №442/551/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано, зокрема, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суду ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч законним рішенням суддів, ігноруючи вимоги суду продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 07.09.2024 близько 04:40 год. керував транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись ним по автодорозі Т1416 Львів-Меденичі, 38км в АДРЕСА_2 , де порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, за що відповідно на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати постанову суду, умисно її не виконав.

22.11.2024, ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На даному етапі досудового слідства виникла необхідність в проведенні допиту підозрюваного, а тому слідчим викликано вказану особу повістками в порядку ст. 135 КПК України на 01.12.2024, 02.12.2024 та 03.12.2024, однак у зазначені в повістках дні підозрюваний не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідав. 29.11.2024, 02.12.2024, 03.12.2024 на телефонні дзвінки не відповідав. 04.12.2024 в ході телефонної розмови із слідчим повідомив, що не міг з`явитися для проведення слідчих дій та не назвав поважних причин своєї неявки.

Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_4 вже викликався для проведення допиту коли перебував у статусі свідка, а саме на 20.09.2024, 23.09.2024, 24.09.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024, однак у зазначені в повістках дні, підозрюваний також не являвся.

Крім того, згідно постанов Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по судових справах №442/551/24, №442/552/24, №442/553/24, №442/835/24, №442/4850/24, №442/6446/24 ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак в них не з`являвся.

Таким чином, на даному етапі досудового слідства ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття у Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для дачі показань у вищевказаному кримінальному провадженні, однак дані повідомлення проігнорував та для проведення допиту як в статусі свідка так і в статусі підозрюваного він не з`являвся, про поважні причини не прибуття, орган досудового розслідування не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про застосування приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

З метою проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України здійснити його привід у приміщення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою: пл. Ринок, 9, м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

У разі неможливості виконання приводу надати документи, що це підтверджують.

Ухвала втрачає свою дію після доставки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1