печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4177/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000912,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у вимогах якого просить продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у справі № 757/59083/24-к у вигляді відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на один місяць в межах строку дії досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2025 року.

Мотивуючи внесення клопотання слідчий вказує наступне.

Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 02.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської обласної прокуратури.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 70 о/с від 05.04.2024 на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 02.12.2024, приблизно о 15 години 15 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи службовим автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) та здійснюючи рух автодорогою Т-10-24, в межах населеного пункту Садове, Броварського району Київської області в напрямку до с. Недра, діючи в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; та для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) - проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» - перед початком здійснення обгону транспортного засобу, що рухався попереду попутно не переконався в безпечності своїх дій, чим створив небезпеку іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані» - не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані розпочавши маневр обгону попутного автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , яка здійснювала рух в напрямку с. Недра, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-211010» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався на зустріч в напрямку м. Баришівка. В подальшому автомобіль «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) контактував з автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-211010» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажири його автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці пригоди.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 (д), 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у спричинення загибелі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

02.12.2024 о 19 год. 24 хв. ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 03.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області строком до 02.02.2025 року.

Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість знищити чи спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади не відпали та продовжують існувати, що обґрунтовуються наступними доводами.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким та за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Наразі, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У клопотанні зазначено, що дорожньо-транспортна пригода трапилася на території Броварського району Київської області, тобто в зоні обслуговування ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, тобто на території на яку поширюється діяльність ОСОБА_5 , де проживає більшість свідків, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Окрім цього, свідком пригоди є підлеглий ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу того ж ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, та на момент пригоди перебував в салоні службового автомобіля «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) в якості пасажира, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній вище посаді, користуючись своїм службовим становищем, будучи усвідомленим про надання свідками показань, підтверджуючих його причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою зміни ним показань, може незаконно впливати на них.

Не можна й залишити поза увагою те, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, у разі визнання особи винною, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Указані обставини, у своїй сукупності, створюють обґрунтовані ризики вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності, може використати надані йому службові повноваження для незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань, підтверджуючих його причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, або в інший спосіб перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження.

Крім того, на даний час в кримінальному провадженні до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України призначено ряд судових експертиз, спрямованих на встановлення механізму розвитку пригоди а тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, займає керівну посаду та має знайомих в органах державної влади, тому зможе впливати, як безпосередньо так і через інших осіб, на судових експертів та яким доручено проведення судової експертизи.

Оскільки підозрюваний тривалий час працює в органах Національної поліції України, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він перебуваючи на керівній посаді здатен використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Також, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов`язків на керівній посаді працівника поліції призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, а також що, на даний час, ОСОБА_5 є службовою особою та проходить службу на посаді начальника відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, продовження відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваним подано рапорт про переведення його на іншу посаду та така процедура триває.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що підозрюваний може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000912 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1