Справа № 487/8114/24
Провадження № 1-кс/487/1342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.03.2025 включно без визначення розміру застави з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Дане клопотання мотивоване тим, що з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно нього не вбачається.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вину визнає, співпрацює зі слідством, не буде переховуватись від суду та слідства.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід на не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001639 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2024 в період часу з 10:26 до 11:20, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній не менше двох ударів ножем в область черевної порожнини, спричинивши потерпілій відповідно до довідки Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 18.09.2024 тілесні ушкодження, а саме: гостра крововтрата; колото-різані проникаючі поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, в результаті отримання яких настала смерть ОСОБА_7 на місці.

За викладених обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознакамия якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.09.2024 о 23 год. 13 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2024 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.11.2024 включно.

06.11.2024 постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 17.12.2024 включно.

13.11.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 17.12.2024 включно.

16.12.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-х місяців, а саме до 17.03.2025 включно.

16.12.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14.02.2025 включно.

Строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 14.02.2025 року, проте, завершити у вказаний строк неможливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не виконані усі слідчі дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

У зазначеному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки низки призначених судових експертиз (психіатричної, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної), проведення досліджень по яким на даний час тривають.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученій куртці, яка перебуває на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученій ганчірці схожої на розірвану майку, джинсовим шортам, бюстгальтеру, ганчірці рожевого кольору, яка перебуває на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому мобільному телефону ОСОБА_4 , яка перебуває на виконанні в Херсонському НДЕКЦ МВС України; з урахуванням отриманих відомостей, проведених слідчих та процесуальних дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , допитати останнього за фактом зміненої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

До закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою неможливо завершити досудове слідство у даному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості процесуальних дій.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу доОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою не можливе.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування до 17.03.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1