Єдиний унікальний номер 305/3501/24
Номер провадження 1-кс/305/35/25
УХВАЛА

24.01.2025 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у травні місяці 2024 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у період дії на території України правового режиму воєнного стану, домовилась з ОСОБА_8 , про спільне викрадення грошових коштів належних ОСОБА_9 , шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за наступних обставин. ОСОБА_8 у 15 травня 2024 року надаючи допомогу потерпілій ОСОБА_9 в знятті грошових коштів в банкоматі №А0600055 АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 23, з банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_9 «Еrgo» з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_2 , та банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , знаючи пін-код вказаної банківської картки, надала вказані банківські дані своїй знайомій ОСОБА_5 , яка у свою чергу на належному їй мобільному телефону марки «Iphone XS» IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 , з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_5 , здійснювала авторизацію в мобільному додатку Ощад24 шляхом уведення реквізитів банківської картки НОМЕР_1 , та номеру мобільного телефону потерпілої НОМЕР_2 , а також коду підтвердження, який було скеровано у вигляді «СМС» на телефон потерпілої, а ОСОБА_8 у цей момент маючи доступ до телефону потерпілої, підтвердила вхід в «Ощад24», надавши код з «СМС» повідомлення, який отримала з мобільного телефону потерпілої. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у період часу починаючи з 15.05.2024 року по 28.10.2024 року, діючи таємно, згідно до попереднього розподілу ролей, у відповідності до якого ОСОБА_5 за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, перераховувала належні ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 247 930 грн., з банківської картки НОМЕР_1 , на банківські картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_9 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядились вказаними грошовими коштами на власні потреби, шляхом їх зняття в банківських терміналах, та здійснення інших фінансових операції. За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того встановлено, що 15 травня 2024 року о 10:35 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попереднього змовою з ОСОБА_8 , за допомогою належного їй мобільного телефону марки «Iphone XS» IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 , з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_5 , та отримання інформації щодо банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Ощадбанк» шляхом незаконної авторизації банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , у процесінговій автоматизованій системі АТ «Ощадбанк», в результаті чого не санкціоновано отримала доступ до перегляду балансу банківського рахунку потерпілої ОСОБА_9 № НОМЕР_19 , тим самим не санкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

За таких же обставин, 10.06.2024 року, 12.06.2024, 13.06.2024, 28.6.2024,02.07.2024, 05.07.2024, 06.07.2024, 12.07.2024, 13.07.2024, 15.07.2024, 02.09.2024, 04.09.2024, 05.09.2024, 06.09.2024, 07.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 14.09.2024, 15.09.2024, 16.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024,19.09.2024, 20.09.2024, 23.09.2024, 24.09.2024, 27.09.2024, 28.09.2024, ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Ощадбанк» шляхом незаконної авторизації банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_9 , у процесінговій автоматизованій системі АТ «Ощадбанк», в результаті чого, повторно, несанкціоновано отримала доступ до перегляду балансу банківського рахунку потерпілої ОСОБА_9 № НОМЕР_19 , переказу його коштів з вказаного рахунку, тим самим не санкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, тобто в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненному повторно.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 03.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків чи потерпілого шляхом погроз, умовлянням чи підкупом, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання її винною у вчиненні даних злочинів, які відносяться до групи тяжких, їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім цього, ОСОБА_5 , хоч і має постійне місце проживання, однак може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Даний ризик обґрунтовується тим, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи не під домашнім арештом матиме можливість незаконно впливати на свідків чи потерпілу шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни чи відмови від наданих ними раніше показань.

Більш того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені низки кримінальних правопорушень протягом короткого проміжку часу, у тому числі у вчинені тяжкого корисливого злочину, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим наявний ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж цілодобовий домашній арешт без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 21.02.2025.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, внесено 03.10.2024 за №0000623 та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.11.2024 року, вона з 2023 року отримує грошову допомогу від держави за загиблого онука, який загинув під час виконання бойових дій. Вказані кошти їй надходили на банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 . Вказана банківська карта прив`язана до номеру телефону НОМЕР_2 . Приблизно у травні 2024 року вона надала вказану банківську карту та мобільний телефон ОСОБА_8 , яка являлась співмешканкою її загиблого внука, з метою зняття коштів, однак жодних коштів ОСОБА_8 ОСОБА_9 не надавала. Крім того, 03.10.2024 року ОСОБА_9 виявила, що невідома особа без її згоди перерахувала грошові кошти на інші рахунки.

Як вбачається з довідки Ощадбанку від 02.10.2024 року, виданої ОСОБА_9 , з її рахунку НОМЕР_19 здійснено 34 транзакції (кожна по 2 тисячі) на банківські картки: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 .

Рапортом оперуповноваженого 2-го відділу УПК Закарпатській області ДКП НП України встановлено, що з банківської картки Ощадбанк № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_9 у період часу з 02.09.2024 по 28.09.2024 було здійснено 56 транзакцій, в т.ч. 24.09.2024 о 09:39 год. в м. Рахів, зняття коштів із банківської карти здійснювалося ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2024 року надано дозвіл слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області на проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 07.10.2024 року, в ході обшуку в житловому будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено банківську карту НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» IMEI1 НОМЕР_20 , телефон «Redmi» та телефон чорного кольору у виключеному стані.

Згідно протоколу огляду предметів та документів від 10.10.2024 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Iphone XS» IMEI1 НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_4 , з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_5 . На робочому столі наявний додаток «Монобанк» з картою № НОМЕР_13 , а також виявлені транзакції від « ОСОБА_12 » у різні дні та години сумами по 2000 гривень.

З довідки про рух коштів по картці від 10.10.2024 року вбачається, що на карту ОСОБА_5 надходили кошти від Sofiа Tomeniuk сумами по 2000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду предметів та документів від 16.10.2024 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Redmi A2» з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_21 . На робочому столі відсутні будь-які банківські додатки, повідомлень, що мали б значення для досудового розслідування не виявлено.

Рапортом оперуповноваженого 2-го відділу УПК Закарпатській області ДКП НП України від 11.11.2024 встановлено, що з банківської картки Ощадбанк № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_9 було загалом здійснено 97 транзакцій на загальну суму 215 000 гривень; у період з 02.09.2024 року по 28.09.2024 року відбулось 188 авторизації в онлайн банкінгу з різних ІР адрес провайдера ПрАТ «Київстар». Крім того, здійснено 20 транзакцій на загальну суму 32 930 гривень.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 31.10.2024 року, її донька ОСОБА_13 мала стосунки з ОСОБА_14 , який відправився на війну та через деякий час загинув. Його бабуся ОСОБА_9 оформила на документи на грошову компенсацію у зв`язку зі втратою годувальника. Приблизно у липні місяці донька ОСОБА_15 звернулась до ОСОБА_9 з пропозицією поставити пам`ятник ОСОБА_16 , на що ОСОБА_9 відмовилась. Так, 10.10.2024 року ОСОБА_11 поїхала в Чехію, та їй зателефонувала донька ОСОБА_15 та повідомила, що вона спільно з ОСОБА_17 заволодівши банківськими даними картки ОСОБА_9 , протягом тривалого періоду часу без її згоди перекидали грошові кошти на інші картки , після чого вказані кошти переводили у готівку.

Згідно довідки від 15.10.2024 року №1075, виданої заступником сільського голови Богданської сільської ради, в АДРЕСА_1 , фактично проживають ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_18 , та троє їх неповнолітніх дітей.

Як вбачається з характеристики, наданої заступником сільського голови Богданської сільської ради від 15.10.2024 року ОСОБА_5 характеризується посередньо, має на утриманні четверо дітей.

ОСОБА_5 21.11.2024 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Протоколом допиту підозрюваного від 21.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 приблизно у травні місяці 2024 до неї звернулась ОСОБА_19 з пропозицією, чи могла б вона отримавши банківські дані картки, перекидати грошові кошти на інші картки, на що остання погодилась та маючи дані карточки, які їй надала ОСОБА_13 та яка належить ОСОБА_9 , перекидали грошові кошти з її карти на інші картки.

Згідно ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 року, до підозрюваноїОСОБА_5 застосованозапобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 24 січня 2025 року, заборонивши їй покидати місце свого проживання та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 16.01.2025, строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України продовжено до 22.02.2025.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, слідчий суддя доходить до висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, не відпали та на даний час продовжують існувати.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовживши строк дії обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжитищодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 21 лютого 2025 року, включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, до 21 лютого 2025 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27 січня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1