Справа № 284/792/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

педагога-психолога ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000209 від 18.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приазовське, Першотравневого району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, не працюючого, з середньою с спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 15.03.2018 вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.289 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування поакарання з іспитовим строком 1 рік; 18.12.2018 вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.03.2018 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.02.2020 року вироком Першотравневого районного суду Донецької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 05 листопада 2024 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радча, Народицького району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-го класу Новорадчанської гімназії Народицької селищної ради, не одруженого, не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.08.2024 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити спільно з ним таємне викрадення чужого майна (крадіжку) дизельного палива, на що неповнолітній ОСОБА_5 погодився, тим самим ОСОБА_4 втягнув неповнолітнього у протиправну діяльність.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, 08.08.2024 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, використовуючи належний ОСОБА_7 мотоцикл з коляскою «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, приїхали на територію де ведуться будівельні роботи фортифікаційних споруд взводного опорного пункту, що у лісовій місцевості на відстані 2 км. у північно-східному напрямку від с. Радча, Народицької ТГ, Коростенського району, після чого підійшли до наявного на вказаній території екскаватора «KOBELCO SK330 NLC-6E», реєстраційний номер «Т03142АМ», що перебуває у фактичному володінні і розпорядженні приватного підприємства (ПП) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відкривши (знявши) кришку паливного баку, за допомогою заздалегідь підготовлених трьох пластмасових каністр та трубки, шляхом зливання, таємно викрали належне вищезазначеному підприємству дизельне паливо у кількості 80 л., по ціні 47,30 грн. за 1 л., на загальну суму 3784 грн., та у подальшому помістили каністри з викраденим паливом до мотоциклу з коляскою «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », і покинули місце скоєння злочину, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрали належне приватному підприємству «АМТ-Механізація» майно, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 3784 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердив встановлені у обвинувальному акті обставини і показав, що 8 серпня 2024 року увечері він з метою крадіжки, разом з ОСОБА_9 , на мотоциклі «МТ-11» під`їхали до екскаватора, який розташований у лісі біля с.Радча Народицької ТГ, Коростенського району, з паливного баку якого, викрали дизельне паливо, яке помістили в пластмасові каністри, після чого вивезли викрадене на зазначеному мотоциклі з місце скоєння злочину. Розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення. Знав, що Редчиць є неповнолітнім. Вчинити крадіжку палива пропонував Редчицю саме він. У вчиненому щиро кається. Обіцяє, що правопорушень в майбутньому вчиняти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, підтвердив встановлені у обвинувальному акті обставини і показав, що 8 серпня 2024 року після 23 години він разом з ОСОБА_10 , за пропозицією останнього вчинити крадіжку, на мотоциклі «МТ-11», який належить його матері, приїхали на територію, розташовану у лісовій місцевості біля с.Радча Народицької ТГ, після чого підійшли до екскаватора, в якому відкривши кришку паливного баку, викрали дизельне паливо, яке помістили в підготовлені три пластмасові каністри, після чого вивезли викрадене на зазначеному мотоциклі з місце скоєння злочину. Розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро кається. Обіцяє, що правопорушень в майбутньому вчиняти не буде, пояснюючи це тим, що він вже для себе усвідомив всі негативні наслідки вчиненого.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: рапортом інспектора-чергового відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.08.2024 (а.с.63) про отримання повідомлення про викрадення дизельного пального з ескаватора поблизу АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 09.08.2024 (а.с.65-73), згідно якого місцем події являється ділянка місцевості, розташована біля с. Радча, Народицької ТГ, Коростенського району, Житомирської області, на якій розташований ескаватор; протоколом огляду місця події від 09.08.2024 (а.с.74-77), згідно якого місцем події являється ділянка по АДРЕСА_1 , де виявлено громадянина ОСОБА_4 , біля якого знаходяться дві пластикові каністри з дизельним пальним; протоколом огляду місця події від 09.08.2024 (а.с.78-79), згідно якого місцем події являється ділянка АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено чоловічі куртку та кросівки; протоколом огляду місця події від 09.08.2024 (а.с.80-86), згідно якого місцем події являється ділянка АДРЕСА_1 , де з мотоциклу марки «МТ-11» д.н. НОМЕР_1 вилучено колесо; видатковою накладною №00004956 від 20.08.2024 (а.с.108), згідно якої вартість 1л дизельного палива 47.3 грн.; висновком судової трасологічної експертизи (а.с.114-122), відповідно до якого слід бігової доріжки протектора шини транспортного засобу розмірами 365x92 мм, який зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 388x119x30 мм (ДхШхТ), що вилучений в ході проведення огляду місця події від 09.08.2024 року, поблизу с. Радча, Народицької ТГ, Коростенського району, Житомирської області, залишений біговою доріжкою протектору шини транспортного засобу з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів протектору, що і протектор шини, яка змонтована на диску, вилучена з коляски мотоцикла «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 09.08.02024 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2024 року (а.с.124-127) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненого ним злочину.

Оскільки в судове засідання не з`явився представник потерпілого, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої особи, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачені вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, дали в судовому засіданні правдиві покази.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 1 ст. 304, ч.4 ст.185 КК як втягнення неповнолітнього в протиправну діяльність та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисні кримінальні правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, розміри викраденого, думку представника потерпілої особи щодо покарання обвинуваченого, який щодо покарання обвинуваченому покладається на погляд суду, особу винного, який не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, а тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, часткове відшкодування заподіяної шкоди, його характеристику по місцю проживання, судвважає за можливе визначати обвинуваченому мінімальний строк покарання у виді позбавлення волі, визначений санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Народицьким районним судом Житомирської області 05 листопада 2024 року, було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини, розмір викраденого, часткове відшкодування матеріальних збитків, думку представника потерпілого, який щодо покарання обвинуваченому покладається на погляд суду, особу винного, який є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав повністю, навчається, його позитивну характеристику за місцем проживання і навчання, та проживання на території радіоактивного забруднення, а тому, суд вважає, що сукупність вищезазначених обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, істотно знизила тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на позицію прокурора у судових дебатах, яка просила застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання, дає суду підстави для застосування положень ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Одночасно, в силу п.п.1,2,3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, з урахуванням досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Витрати за проведення експертизи відповідно ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на користь держави, оскільки у неповнолітнього обвинуваченого відсутні майно та доходи.

Арешт, накладений ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком суду та за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року, вважати його засудженим до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 вересня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий) та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1703,88 грн. з кожного.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року на кросівки чорного кольору, куртку «AUDSA EXPEDITION», колесо з мотоцикла «МТ-11», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » скасувати.

Речові докази: колесо з мотоцикла «МТ-11» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чоловічі кросівки та куртку - повернути власнику, дві пластмасові каністри ємністю по 30 л. кожна, у яких знаходиться по 30 л. дизельного палива - залишити у власника, гіпсовий зліпок сліду протектору шини транспортного засобу знищити.

Запобіжний захід обвинуваченим не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання копій вироку.

Копії вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим та надіслати потерпілому після його проголошення.

Суддя: