Справа № 445/149/22
Провадження № 1-кп/445/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000372 від 09.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами декларування є особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, такими суб?єктами є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Положеннями ч. 1 ст. 45 Закону, передбачено, що особи зазначені в пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Також, згідно абзацу 1 частини 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1,

"а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Розпорядженням голови Золочівської районної ради від 29.05.2020 № 55K ОСОБА_4 із 01.06.2020 призначено на посаду головного спеціаліста відділу із реалізації проектів місцевого розвитку, залучення інвестицій та управління майном спільної власності територіальних громад районі Золочівської районної ради Львівської області.

Розпорядженням голови Золочівської районної ради від 03.03.2021 № 30К, ОСОБА_4 з 04.03.2021 звільнено з посади головного спеціаліста відділу із реалізації проектів місцевого розвитку, залучення інвестицій та управління майном спільної власності територіальних громад району Золочівської районної ради Львівської області у зв?язку з реорганізацією.

Так, ОСОБА_4 працюючи до 03.03.2021 на посаді головного спеціаліста відділу із реалізації проектів місцевого розвитку, залучення інвестицій та управління майном спільної власності територіальних громад району Золочівської районної ради Львівської області та будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою місцевого самоврядування та суб?єктом декларування, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов?язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації перед звільненням, всупереч вимогам абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», в період часу з 4 березня 2021 року до 24 березня 2021 року, а також станом на 31.01.2022, не подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, яку потрібно подати впродовж 20 робочих днів з дня звільнення та котра охоплюватиме період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період 01.01.2021 до 03.03.2021.

Крім цього, ОСОБА_4 працюючи до 03.03.2021 на посаді головного спеціаліста відділу із реалізації проектів місцевого розвитку, залучення інвестицій та управління майном спільної власності територіальних громад району Золочівської районної ради Львівської області та будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадовою особою місцевого самоврядування та суб?єктом декларування, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов?язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації за 2020 рік, всупереч вимогам частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подав в період часу з 1 січня 2021 року до 1 квітня 2021 року, а також станом на 31.01.2022, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.01.2022 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000372 від 09.12.2021. Також подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, яке він підтримав та посив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, надав суду документи, які характеризують особу обвинуваченого. Крім цього вказав, що за наявних обставин виключена можливість затвердження угоди про ивзнання винуватості судом, а тому просить відмовити у затвердженні угоди.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання відмовився від угоди про визнання винуватості переконливо свідчить про відсутність підстав для її затвердження. За наявних обставин виключена можливість затвердження такої угоди судом, оскільки вона не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Санкцією ст. 366-3 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

В силу п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284 - 288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставин справи, оскільки минуло більше трьох років з моменту вчинення нетяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 приходить до висновку, що його клопотання необхідно задоволити - закрити кримінальне провадження та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000372 від 09.12.2021, укладеної між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 09.12.2021, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Золочівського районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1