Справа № 439/1576/24
Провадження № 1-кп/445/169/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.01.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000064 від 23.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Власник майна ОСОБА_12 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2024 у справі № 463/893/24, постановленої в рамках кримінального провадження № 0000064 від 23.08.2023, в частині:

- грошових коштів у розмірі 12 310, 00 доларів США;

- грошових коштів у розмірі 2 150, 00 Євро;

котрі були вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_12 . Вказує, що існує потреба у користуванні вищевказаним майном у власних потребах, відтак просить скасувати накладений слідчим суддею арешт на грошові кошти.

Власник майна ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному кримінальному провадженні відпала, зазначені грошові кошти , які належить ОСОБА_12 були оглянуті слідчим та з такими проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, що є джерелом доказів і можуть бути використані в доказовій базі сторони обвинувачення; власник грошових коштів не є обвинуваченим чи підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відтак, подальше утримання грошових коштів під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305, 306,307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000064 від 23.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2024 у справі № 463/893/24, постановленої в рамках кримінального провадження № 0000064 від 23.08.2023, в частині:

- грошових коштів у розмірі 12 310, 00 доларів США;

- грошових коштів у розмірі 2 150, 00 Євро;

котрі були вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1