Справа № 991/539/22
Провадження № 1-кс/991/549/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 08.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

установив:

27 січня 2022 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19 січня 2022 року. Вказане клопотання погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, протягом 2015-2018 років розтратили майно вказаного підприємства в особливо великому розмірі.

Так, у період з 01.12.2016 по 31.03.2018 управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», про що складено акт №07-22/28 від 27.06.2018. В ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням необоротних активів та матеріальних цінностей, відповідно до наказу №28 від 12.06.2018, проведено суцільну інвентаризацію наявності зерна пшениці та готової продукції.

Під час інвентаризації зерна пшениці та готової продукції безтарного зберігання інвентаризаційною комісією Підприємства за участі фахівців ПАТ «Аграрний фонд» та Управління здійснено візуальний огляд та заміри з використанням лазерного дальноміра у силових ємкостях елеватора та цеху безтарного зберігання.

Відповідно до зазначеного акту №07-22/28 на ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» виявлено нестачу власного і давальницького зерна та готової продукції (борошна), що призвели до втрат, на загальну суму 27662,25 тис. грн.

Відхилення фактичної наявності матеріальних цінностей від даних бухгалтерського обліку підприємства, встановлене інвентаризацією, спричинило ведення бухгалтерського обліку з порушеннями установленого порядку, чим порушено вимоги ч.1 ст.3 ч.1, 5, 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XVI (зі змінами).

Висновком судово-економічної експертизи підтверджено нестачу зерна в розмірі 3 975 030 кг на загальну суму 19 352 940, 1 грн з ПДВ, та нестачу готової продукції (борошна) у кількісному виразі, загальною масою 614 029 кг.

До вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , який є бенефіціарним власником ТОВ «Хардінвест» та ТОВ «Продзернопром», на рахунки яких перераховувались кошти в якості оплати за нібито поставлену пшеницю, та ці кошти в подальшому обготівковувались у касах та банкоматах АТ КБ «Приватбанк», частково перераховувались на банківські картки інших осіб, в т.ч. і працівників ДП «Полтавський КХП» та їх близьких родичів.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, процесу планування та реалізації протиправних намірів, а також заходів, що можуть вживатися учасниками злочину з метою приховування слідів злочину, оскільки отримання вказаних відомостей без проведення негласних дій не є можливим через вжиття учасниками злочину засобів конспірації та приховування таких обставин.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000334 від 08.07.2016, який сформовано 27.01.2022, та містить фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України - особливо тяжким злочином (ч.6 ст.12 КК України).

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий та особливо тяжкий злочини, які віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб та злочин вчинено службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків (п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_4 . При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуального спостереження та аудіо-, відеоконтролю особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби на користь третіх осіб. Так, з використанням абонентських номерів може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних джерел, при цьому обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими особами, що перевіряються на вчинення злочину, може відбуватися під час спілкування та обміну текстовими та голосовими повідомленнями за допомогою електронних інформаційних мереж або їх частин, а саме облікових записів, акаунтів, месенджерів, зареєстрованих за цими абонентськими номерами. Необхідність зняття інформації з електронних інформаційних систем обумовлюється тим, що ОСОБА_4 може приховувати зміст спілкування, використовуючи інтернет-месенджері. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_4 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку, оскільки детективом не обґрунтовано можливість проведення таких дій.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що кримінальні правопорушення, до яких може бути причетним ОСОБА_4 , мали місце в 2015-2018 роках, враховуючи обсяг та зміст проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом місячного терміну проведення негласних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком один місяць до 27 лютого 2022 року, але не більше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у вигляді:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентським номерам телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється;

- візуальне спостереження за особою та тими з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи, її розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу що полягатиме в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, за номером мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_4 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині,, котрі зареєстровані за номером телефону), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2022 року, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1