У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4311/24 № 1-кп/610/233/2024
м. Балаклія20 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; одруженого; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2024 року, приблизно об 12.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з корисливого мотиву і мети незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом короткочасного користування отримав від нього мийку високого тиску Karcher моделі 7.700 вартістю 7333,33 гривень, однак заволодівши нею, обернув її на свою користь та розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений винуватим себе визнав повністю і підтвердив вчинення кримінального правопорушення за викладених обставин.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що у потерпілого у користування взяв мийку високого тиску та продав її, оскільки потребував грошей.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 190 КК України як

заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив повне усунення заподіяної шкоди, з обвинуваченим примирилися, пробачив його.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в цьому разі пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, цей кримінальний проступок вчинив вперше, він не пов'язаний з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами, примирилися з потерпілим та повністю усунув заподіяну шкоду, потерпілий жодних майнових або моральних претензій до нього не має.

В даному випадку, за фактичними обставинами справи, внаслідок протиправних дій обвинуваченого завдано шкоду особистим інтересам конкретно потерпілого, а не суспільним чи публічним (зокрема немайновим).

Отже, наявні всі умови, передбачені ст. 46 КК України, які в сукупності є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і таке звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 284-288, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

2)Після набрання ухвалою законної сили речові докази: мийку, що зберігається у потерпілого йому повернути; мобільний телефон, що зберігається у ОСОБА_6 йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1