overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/612/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

30 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 20 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В Дубровицькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №714 від 25 грудня 2024 року та додатку №1 до вказаного наказу вбачається, що солдат ОСОБА_4 , на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію" був призваний на військову службу по мобілізації.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 20 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1053/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001448 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001448 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001448 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, на 10-30 годину 24 лютого 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 ;

- представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.01.2025
Справа № 172/195/25
Провадження № 1-кп/172/27/25
У Х В А Л А

30.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000762 від 27.11.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000762 від 27.11.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000762 від 27.11.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 годину 07 березня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1093/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 05.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодружений, на утриманні перебуває особа похилого віку матір ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працює неофіційно будівельником, має хронічну хворобу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024, застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн, - продовжити на 60 днів, тобто до 21 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2025 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4848/23
Провадження №1-кп/204/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання прокурора про застосування засобу контролю відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/752/21
Провадження № 1-кп/185/191/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 26 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника

цивільного

відповідача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну відповідача ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС» () на ОСОБА_8 .

Своє клопотання представник потерпілого обґрунтувала тим, що між ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС» та ОСОБА_3 відсутні трудові відносини, а тому 03 січня 2025 року в інтересах потерпілої ОСОБА_9 подано уточнену позовну заяву, в якій додатково зазначено відповідачем ОСОБА_8 , який є власником джерела підвищеної небезпеки, а тому вона просить здійснити заміну відповідача ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС» на власника транспортних засобів ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор послався на розсуд суду, представник цивільного відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання, захисник та обвинувачений також просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора та інших учасників, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що в цивільному позові від 03 січня 2025 року вже зазначений відповідачем ОСОБА_8 тому підстав для задоволення даного клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про заміну відповідача ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС» () на ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/122/25
Номер провадження 1-кс/383/21/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000081 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення огляду за місцем розміщення очисних споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:090:0029, географічні координати (48.0536399, 32.1473352), які належать на праві власності Бобринецькій міській раді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, вилучення зразків каналізаційних вод до та після їх очищення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 571/639/24
Провадження № 1-кп/571/50/2025
УХВАЛА

30 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження №0000417 від 13.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 13.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання 30 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального правповадження.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю.

Суддя:
30.01.2025
Справа № 642/2412/20
Провадження 1-кп/642/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №00253 від 15 квітня 2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Торговий будинок «АНК Газ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №00253 від 15 квітня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

купюру номіналом 200 грн. серії КК 2962850, яка відповідно до постанови начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О від 18.02.2020р. знаходиться в матеріалах кримінального провадження, на підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, після набрання ухвалою законної сили конфіскувати в дохід держави.

постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП від 28.01.2020 серії ЕА №2035651 відносно ОСОБА_5 , та відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, що відповідно до постанов начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О від 18.02.2020р. знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1406/25
Провадження № 1-кс/643/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

29.01.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у якому просить суд скасувати арешт майна ОСОБА_3 , вилученого 02.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS», с/н MSQ7265NG сірого кольору; мобільний телефон «iPhone 11 pro», imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; накопичувач (жорсткий диск) HDD «SAMSUNG», с/н S09QJISL911065.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0005088 від 16.09.2019, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до судового розгляду на 31.01.2025 о 14:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0005088 від 16.09.2019.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0005088 від 16.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1611/24
Провадження № 1-кп/645/155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2025 року до 16:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків,

бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, в залі судового засідання №1.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1204/25

Провадження № 1-кс/712/576/25

30 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 10 год. 50 хв. 03 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1