Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

?. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 23.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

1.3. 06.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи № 336цт, категорії «Розробка» від 06.07.2023, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України.

Такі вимоги захисник обґрунтовував тим, що у сторони захисту існує (1) сумнів щодо законності постанови старшого детектива про заведення оперативно-розшукової справи від 06.10.2023, (2) потреба в отриманні відомостей про джерела походження інформації, яка стала підставою для проведення оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 .

До клопотання захисник надав:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

2.2. Прокурор щодо клопотання заперечував.

2.3. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ? Національного антикорупційного бюро України, до початку судового засідання направила письмові пояснення в яких зазначила, що документи, тимчасовий доступ до яких просив надати захисник, стосуються відомостей, які становлять державну таємницю і рішення про їх розсекречення наразі не приймалось. У зв`язку з цим у тимчасовому доступі просила відмовити.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За змістом пункту дев`ятого цієї статті до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

3.3. Відповідно до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (наказ ЦУ СБУ № 383 від 23.12.2020), до відомостей, що становлять державну таємницю, належать відомості про організацію, завдання, результати оперативно-розшукової діяльності (п. 4.4.3.).

Як повідомив представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ? Національного антикорупційного бюро України документи, тимчасовий доступ до яких просив надати захисник, стосуються відомостей, які становлять державну таємницю і рішення про їх розсекречення наразі не приймалось.

3.4. Правилами абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як було з`ясовано судом, захисник ОСОБА_5 не володіє допуском до державної таємниці.

3.5. Оскільки, подаючи клопотання, захисник ОСОБА_5 не дотримався вимог п. 3 ч. 5 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, у наданні тимчасового доступу належить відмовити. Така відмова не перешкоджає захиснику звернутися повторно з тотожним клопотанням, після усунення обставин, які були підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи № 336цт, категорії «Розробка» від 06.07.2023, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1