МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2945/24
Провадження 1-кс/945/538/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

У клопотанні зазначено, що упровадженні СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000469 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.11.2024 у період часу з 00:04 по 00:07 невідомі особи без участі заявниці ОСОБА_3 , несанкціонованим способом здійснили списання з її банківського рахунку грошові кошти у сумі 36 203 грн.

У ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже протягом 20 років. У потерпілої відкритий банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , до якого підв`язані декілька карток. Карткою універсальною користується на постійній основі, на ній був встановлений кредитний ліміт в 39 000 грн. Потерпіла зазначає, що онлайн-підписок на будь-які інтернет-сервіси в неї не було та взагалі кожне розрахування картою відбувалось після підтвердження операції. Своїх особистих даних для входу в акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла нікому не повідомляла та доступу окрім неї ні у кого не має. 30.11.2024 потерпіла здійснила спробу зайти до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але по невідомим причинам в застосунку показувало, що в неї немає доступу. В подальшому, в цей же день вказаний банківський рахунок був нею заблокований. Звернувшись до відділення банку було з`ясовано, що 28.11.2024 року з її банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , було здійснено списання грошових коштів без її відома у сумі 36 203 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо проведених платіжних операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого АДРЕСА_1 , та проведення вказаної слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні №0000469, які мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Представник банківської установи у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки ним надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статтями 91,93,131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , т.в.о. начальника СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000469 від 02.12.2024 на тимчасовий доступ до відомостей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даної інформації у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписок про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім?я ОСОБА_3 , за період з 27.11.2024 по теперішній час;

- відомостей про IP та МАС адреси, IMEI мобільних пристроїв, з яких за період з 27.11.2024 по теперішній час здійснювався вхід та адміністрування банківського рахунку НОМЕР_1 через систему інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- відомостей про прив?язку номерів мобільних телефонів до банківського рахунку НОМЕР_3 за період з моменту відкриття вказаного рахунку до дати виконання ухвали,

- відомостей щодо послідовності дій в системі інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківському рахунку НОМЕР_1 , за період з 27.11.2024 по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить один місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_10

23.12.2024