Справа № 643/5059/25
Провадження № 1-кс/643/1685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004459, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004459 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.03.2025, близько 15:00, поблизу будинку № 121 по вулиці Ньютона в м. Харкові, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » не обрав безпечної швидкості руху та, не дотримуючись дистанції, здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження (ступінь тяжкості встановлюється) та був госпіталізований до медичного закладу.

28.03.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено, автомобіль марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з vin кодом НОМЕР_4 , автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » з vin кодом НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіля марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником автомобіля марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з vin кодом НОМЕР_4 є громадянин ОСОБА_7 , а фактичним володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГ України.

Власником автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » з vin кодом НОМЕР_5 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 28.03.2025 предмети і документи, виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.03.2025 було визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, вилучений автомобіль марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Автомобіль «ГАЗ» модель «3302» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. При цьому, вилучені транспортні засоби мають бути предметом судових автотехнічних експертиз.

Свідоцтва про реєстрацію вищевказаних автомобілів містять відомості про їхні технічні та інші характеристики, тобто, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посвідчення водія ОСОБА_3 підтверджує у останнього наявність права керування транспортним засобом і також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власники майна у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 28.03.2025, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 28.03.2025 автомобіль марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » з vin кодом НОМЕР_4 , автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302» з р.н. « НОМЕР_3 » з vin кодом НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіля марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобілем марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційний номером « НОМЕР_2 » з vin кодом НОМЕР_4 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 ; автомобілем марки «ГАЗ» модель «3302» з реєстраційними номером « НОМЕР_3 » з vin кодом НОМЕР_5 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіля марки «ГАЗ» модель «3302» з реєстраційний номером « НОМЕР_3 »; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіля марки «ВАЗ» модель «21213» з реєстраційний номером « НОМЕР_2 », які буливилучені 28.03.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1