Провадження №: 1-кс/336/204/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303 - 3 04 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0003335 від 08.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

27.02.2024 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали вищевказаної скарги.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 05.11.2024, 16.05.2024 та 18.12.2024 він звернувся до керівника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із заявою про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003335 від 08.08.2015. Однак не був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, постанову про закриття провадження по справі не отримав.

Скаржник просить суд проводи розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників поліції, а саме зазначає, що він звертався до поліції із заявами 16.05.2024, 05.11.2024 та 18.12.2024. Скаржник зазначає, що його заяви були залишені без розгляду, тому 24.12.2024 він звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Також в скарзі зазначено, що його звернення до поліції, відповідно до процесуального законодавства, мали бути розглянуті протягом 72 годин.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Дійсна скарга надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 27.02.2025. Тобто значно пізніше, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України 10-денного строку.

Тому із зазначених підстав скарга підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 26.12.2024 по справі 336/3743/16-к (провадження 1-кс/336/1213/2024) аналогічну скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати матеріали для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0003335 від 08.08.2015 року та постанову про закриття кримінального провадження по справі - задоволено.

До дійсної скарги від 27.02.2025 не додано будь-яких матеріалів, які б свідчили про здійснення ОСОБА_2 заходів з метою реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та отримання відповідної постанови про її закриття, як вирішено в ухвалі слідчого судді від 26.12.2024. Також не долучено жодних документів, які б свідчили про відмову службових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виконати ухвалу слідчого судді від 26.12.2024. Всі долучені скаржником документи датовані до 26.12.2024.

Крім того, долучена до матеріалів скарги копія ухвали слідчого судді від 26.12.2024 у справі 336/3743/16-к (провадження №1-кс/336/1215/2024)., якою повернуто скаргу ОСОБА_2 , свідчить про те, що скаржник подавав двічі скаргу з одних і тих самих вимог, які були розглянуті слідчим суддею і задоволені по справі 336/3743/16-к (провадження 1-кс/336/1213/2024).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_2 , фактично не здійснюючи заходи для реалізації своїх прав, на виконання ухвали слідчого судді, знову подає скаргу з тих самих питань. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані дії скаржника свідчать про зловживання скаржником ОСОБА_2 своїми процесуальними правами, які виразилися в тому, що ним подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність, які за таких обставин не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчим суддею зобов`язано слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 матеріали для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0003335 від 08.08.2015 року, будь-яких доказів про вчинення дій по реалізації своїх прав та про відмову в їх реалізації скаржником не надано, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного зобов`язання керівника Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснити аналогічні дії.

Із зазначених вище обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на оскарження дій працівників поліції.

За таких обставин у скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо надання матеріали для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0003335 від 08.08.2015 та ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.01.2021 - повернути скаржнику.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: