Єдиний унікальний номер № 285/287/25
Провадження № 1-кс/0285/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Звягельского РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з яких слідує, що 13.01.2025 близько 17:21 год, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, в інтрнет мережі мобільного додатку "Інстаграм" під приводом продажу ліжка, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 7600 грн., котрі він перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , чим останньому було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що 13.01.2025 року він перебував за місцем свого проживання, та листаючи в телефоні закладки мережи інтернет, в додатку «Інстаграм» натрапив на оголошення про продаж м?яких меблів, а саме дивана, і це оголошення його зацікавило, в подальшому він перейшов за посиланням, яке перенаправило його в додаток «Телеграм». При цьому вартість дивану, який сподобався ОСОБА_5 була зазначена 16500 грн.. Після цього ОСОБА_5 відразу написав в особисті повідомлення для продавця, який був зазначений як « ОСОБА_6 », що його зацікавило дане оголошення, і він хотів би придбати вище зазначений диван. В подальшому даний продавець «Емілія» написала, що необхідно зробити передоплату, та вказала суму в розмірі 2500 грн., і вислала номер картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 через систему оплати ІНФОРМАЦІЯ_4 перекинув на картку, яку йому надала продавець «Емілія» гроші в сумі 2500 грн.. після оплати, продавець «Емілія» написала, що їй потрібно скинути знову гроші в сумі 2700 грн., та вказала, що гроші потрібні для виготовлення даного дивану, і це остання транзакція. В подальшому ОСОБА_5 здійснив і другу оплату, переказавши гроші в сумі 2700 грн.. Після чого, продавець «Емілія» знову написала, і вказала, що потрібно ще оплатити за матеріал на диван гроші в сумі 2500 грн., і ОСОБА_5 переказав на вище вказану картку гроші в сумі 2500 грн., здійснивши 3 транзакцію.

В подальшому продавець «Емілія» писала, що необхідно ще здійснити якісь проплати відносно дивана, однак ОСОБА_5 уже зрозумів, що його обманули шахраї, та почав дзвони в ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб повернути переказані вище кошти, однак працівники банку пояснили, що повернути переказані кошти не можуть. Після чого продавець «Емілія» видалила їхню переписку та заблокувала номер. При цому ОСОБА_5 переказав зазначеному продавцю «Емілія» гроші на загальну суму 7600 грн.. Також у ОСОБА_5 відсутні будь-які інші контакти чи мобільний телефон із даним продавцем, так як він лише вів переписку через додаток «Телеграм».

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання дізнавач не прибула, просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами страви.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дізнавача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Як вбачається із клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації виникла з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки документи, які містять зазначену інформацію можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як письмові та речові докази.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками , в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказані обставини й приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за дорученням старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_13 , та з дорученням відповідним працівникам оперативних підрозділів (у порядку ст.40-1 Кримінального процесуального кодексу України), а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію із зазначенням анкетних даних, копій паспорта, номерів мобільних телефонів, якими користується особа та номерів телефонів, які застосовувалися для входу до кабінету користувача та наданням фотографій вказаної особи, інформації про рух коштів, місця зняття грошових коштів, фото, відеозаписи із банкоматів, де знімалися кошти в період часу з 00 год. 00 хв. 12.01.2025 по 00 год. 00 хв. 17.01.2025 року, в банківській установі та карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером банківської картки № НОМЕР_1 , із зазначенням всіх обов?язкових реквізитів, серед іншого: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номеру рахунку та назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів); відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів рахунками, із зазначенням імені доступу до рахунків, IP-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку та детальну інформацію кінцеве знаходження грошових коштів, куди було перераховано грошові кошти (із зазначенням банківського рахунку чи банківської картки чи іншого виду рахунку), місця зняття грошових коштів (розташування банкомату), як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення - до 21 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1