overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/81/25
Провадження № 1-кп/595/63/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000307 від 04 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

19 березня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 20 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 20 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є прокурор ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1519/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/159/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

20 березня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000134,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 18.03.2025 року по розгляду апеляційної скарги прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_4 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволено, доручено провести повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 19.03.2025 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/454/25
Провадження №1-кс/477/244/25
УХВАЛА

про відсторонення від посади

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 14 лютого 2025 року про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Старосолдатське Баштанського району Миколаївської області та проживає в АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-132, 154, 156, 157, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строком на два місяці.

Копію ухвали надіслати до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа №573/1935/24
Номер провадження 1-кс/573/138/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 12:30 год. 20 березня 2025 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/169/25 Справа № 734/833/25
У х в а л а

20 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 5 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 5 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово. Від обвинуваченого клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 5 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14:30 год. 25.03.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/742/526/25
Єдиний унікальний № 742/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури надання дозволу на обшук у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №591/1478/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/164/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2025 року.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 09 год. 15 хв. 24 березня 2025 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06 червня 2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 09 год. 15 хв. 24 березня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/2499/25
Провадження №1-кс/463/2654/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання № 96 від 12 січня 2024 року,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступ на та резолютивна частина)

Справа № 495/1361/25

Номер провадження 1-кп/495/516/2025

20 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001729 від 03.12.2024

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20 травня 2025 року, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП в місті Білгород-Дністровський Одеська область свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з залу суду негайно.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/8370/24
провадження № 1-кс/405/645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , його захисника адвоката ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 , яке погоджено заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000987 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000987 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.03.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_16