Єдиний унікальний номер 722/743/25
Номер провадження 1-кс/722/177/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 26.03.2025 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин.

Так, 25.03.2025, приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 прийшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на праві власності належить ФОП ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

У зв`язку із цим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, що є загально-небезпечним, розуміючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для продавця ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.03.2025, приблизно о 16 год. 40 хв., використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею прилавки, що розташовані в приміщенні магазину, на яких був розміщений товар, після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, за допомогою сірників, які приніс із собою, підпалив розлиту легкозаймисту речовину, заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду внаслідок повного знищення приміщення магазину, товару та побутової техніки у приміщенні магазину, за адресою АДРЕСА_1 у загальному розмірі 1 500 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисному знищенні майна, в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2025; актом про пожежу від 25.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.03.2025; протоколом огляду місця події від 25.03.2025; протоколом огляду місця події від 25.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2025; повідомленням про підозру від 26.03.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

25.05.2025 ОСОБА_5 о 17 год. 31 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Крім цього вважає, що час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, підозрюваний може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки підозрюваному відомі особи потерпілого по відношенню якого він вчиняв злочин, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

- передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Тобто вказаний злочин підозрюваний вчинив загально небезпечним способом, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та таку, що не зробила для себе належних висновків після застосування до нього відповідних заходів примусу від імені держави.

Таким чином, зважаючи на наявність зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, обставини його вчинення, а також зважаючи на дані, що характеризують підозрюваного, вважає, що запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, є неможливим.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 25.03.2025 року вбачається, що 25.03.2025 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000100 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

25.05.2025 ОСОБА_5 о 17 год. 31 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.03.2025 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №1 від 25.03.2025; протоколу прийняття заяви про кримінальні правопорушення від 25.03.2025; рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.03.2025; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від 25.03.2025; протоколу огляду місця події від 25.03.2025; акту про пожежу від 25.03.2025; протоколу огляду місця події від 25.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2025; повідомленням про підозру від 26.03.2025, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині, підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також враховуючи, що останній не має власної сім`ї, будь-яких утриманців та офіційного місця роботи, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 може залишити місце свого постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є жителем м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, які також постійно проживають в даному населеному пункті.

Окрім наведеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, у зв`язку з чим відбувала покарання у місцях позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного обґрунтування клопотання.

Згідно ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, зокрема те, що він офіційно не працює, не одружений, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а також враховуючи наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для визначення підозрюваному застави у більшому розмірі, ніж це передбачено у п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Із урахуванням вказаних обставин, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що йому необхідно визначити заставу у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 181680 грн., що на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім цього, визначаючи розмір застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 25.03.2025 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити 23.05.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. (депозитний рахунок: UA0008745; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області; ; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172) та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1