Провадження № 1-кс/638/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 24.01.2025 року надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якого просить суд: зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.11.2023 року у справі №638/18695/23, провадження №1-кс/638/3144/23 на транспортний засіб «Toyota Corolla» білого кольору, vin: НОМЕР_1 з номерним знаком « НОМЕР_2 », ключі від замку запалювання у кількості 1 шт. та технічний паспорт НОМЕР_3 , який було вилучено 18.11.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 8.

Від власника майна ОСОБА_3 надано заяву з проханням розгляд справи про скасування арешту проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від дізнавача Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надано заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

28.01.2025 року до суду з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надано матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

На підставі статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року у справі №638/18695/23, провадження №1-кс/638/3144/23, накладено арешт на виявлене та вилучене протоколом огляду місця події від 18.11.2023 року, за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 8, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2023 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0000903 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, наступне майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто Toyota Corolla з д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться в експертному сейфпакеті №PSР2042132;

- ключі від транспортного засобу Toyota Corolla з д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в паперовому сейф-пакеті «Національна поліція України»;

- транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль Toyota Corolla з д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було оглянуто експертами та були проведені відповідні дослідження.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.11.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на вище перелічене майно, постановою дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.11.2023 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Вимогами частини 3 статті 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

У той же час, вимоги частини 3 статті 174 КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови дізнавачем про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у статті 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги пункту 14 частини .1 статті 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Крім того, частиною 4 статті 174КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог частини 3, 4 статті 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно зі статтею 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови дізнавачем про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно частини 2, 3 статті 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадженням.

Таким чином, арешт на вилучене майно, накладено відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року у справі №638/18695/23, провадження №1-кс/638/3144/23, арешт на виявлене та вилучене протоколом огляду місця події від 18.11.2023 року, за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 8, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2023 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0000903 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, наступне майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на авто Toyota Corolla з д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться в експертному сейфпакеті №PSР2042132;

- ключі від транспортного засобу Toyota Corolla з д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в паперовому сейф-пакеті «Національна поліція України»;

- транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль Toyota Corolla з д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Зазначене майно повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: