Провадження № 1-кп/344/1450/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадяна України, із середньою освітою, студента IV курсу Івано-Франківського фахового коледжу технологій та бізнесу, не одруженого, кур`єра компанії Glovo, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, 28.09.2024 року приблизно о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 , керуючи велосипедом марки AUTHOR, який згідно п. 1.10 ПДР України є транспортним засобом, що приводиться в рух мускульною силою людини, рухався по тротуару для пішоходів вул. Незалежності зі сторони вул. І.Франка в напрямку вул. Б.Лепкого в м.Івано-Франківську.

В той час вищевказаним тротуаром в попутному напрямку відносно руху ОСОБА_4 рухалась пішохід ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , в порушення вимог п.6.6. в ПДР України, рухаючись тротуаром для пішоходів, при наближенні до пішохода ОСОБА_5 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки велосипеда та вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунків Правил дорожнього руху України:

п.2.3 б, який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.6.6 в, відповідно до якого велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

п.6.7, згідно якого велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з переломами великого крила клиновидної кістки зліва, нижньої та передньої стінок лівої гайморової пазухи, крововиливами в речовину головного мозку в правій скроневій долі і міжпівкульну щілину, під м`яку мозкову оболонку, синцями в ділянках обох повік лівого ока, в лівій лобно-скроневій ділянці з переходом на ліву виличну ділянку, в лівій щічній ділянці, в ділянці кута нижньої щелепи зліва з переходом на ліву бокову поверхню шиї, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя в момент спричинення; садна в ділянках тильної поверхні 1-го пальця правої кисті, тильної поверхні 3-го пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, ствердив усе вищенаведене відповідно до викладеного, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою, оскільки він помирився із потерпілою ОСОБА_5 та добровільно відшкодував усі завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, вказала, що завдану шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, із обвинуваченим примирилася, а тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою та відповідним закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_4 за ст.291 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинений із необережності, в стані сп`яніння не перебував, свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні збитки та примирився із потерпілою.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, примирився із потерпілою ОСОБА_6 , повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- велосипед марки AUTHOR, який постановою старшого слідчого від 29.09.2024 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.10.2024 року скасувати;

- оптичний DVD диск, який постановою старшого слідчого від 02.10.2024 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7