Справа № 175/2531/23
Провадження № 1-кп/175/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року було продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 лютого 2025 року включно.

Було встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме: помилково було зазначено, що продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 08 лютого 2024 року замість 08 лютого 2025 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим внести виправлення у судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в ході судового розгляду, 11 грудня 2024 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 лютого 2025 року включно. Однак у резолютивній частині постановленої з цього приводу ухвалі суду дата закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою була помилково зазначена як до 08 лютого 2024 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року по справі № 175/2531/23 (провадження № 1-кп/175/127/23) описки в частині зазначення дати закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у резолютивній частині якої вказати строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до «08 лютого 2025 року» замість «08 лютого 2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року по справі № 175/2531/23 (провадження № 1-кп/175/127/23) у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: виправити у резолютивній частині ухвали строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 лютого 2024 року на 08 лютого 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: