провадження № 274/3690/24
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/409/25

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

26.04.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.24 за № 0000351.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03 квітня 2024 року близько 21 год. 30 хв. вона, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності, перебуваючи поблизу будинку № 3, який розташований по вул. Бистрицькій в м. Бердичеві Житомирської області, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливого мотиву, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросила у потерпілого ОСОБА_5 передати їй мобільний телефон марки «Nokia» модель «1 Plus 1/8GB (ТА-1130)», належний останньому.

У свою чергу ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , добровільно надав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» модель «1 Plus 1/8GB (ТА-1130)» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 853 гривень 67 копійок.

Отримавши мобільний телефон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, повторно незаконно заволодівши мобільним телефоном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 853 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і 19.04.24 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими її діяння вже не є кримінально-караними.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який було скоєно 03.04.24 і сума завданого збитку становить 853,67 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення (заволодіння) наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 шахрайство є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у період з 01.01.24 до 31.12.24 становить понад 3028 грн 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння у виді шахрайства щодо майна вартістю 853,67 грн 03.04.24 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 190 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не подано, процесуальні витрати не можуть відповідно до ст. 124 КПК України бути стягнені з обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284 ч. 1 п 4-1, 479-2 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: мобільний телефон «Nokia 1 Plus» 1/8GB, чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 , коробку з-під мобільного телефону «Nokia 1 Plus» 1/8GB, чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та товарний чек, які відповідно до постанов слідчого від 08-09.04.24 визнано речовими доказами, але місце зберігання не визначено, тобто останнє відоме місцезнаходження речових доказів у слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.24 на мобільний телефон «Nokia 1 Plus» 1/8GB, чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1