Справа № 155/1856/24
Провадження № 1-кп/0158/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000137 від 11.05.2024 року - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2025р. від прокурора у кримінальному провадженні №0000137 від 11.05.2024 року - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000137, а саме 13.05.2024р. вищевказаним обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами слідчого судді від 04.07.2024р., 07.08.2024р.03.10.2024р. та 11.11.2024р. продовжено. Строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою закінчується 09 січня 2025 року і на даний час ризики суспільної небезпечності обвинувачених, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, про що свідчить тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винними у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, останні перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та корисливі злочини, а тому просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесяти днів, без визначення розміру застави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подані ним клопотання підтримав з підстав викладених у них та просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на шістдесяти днів, без визначення розміру застави.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники -адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотань прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, кожного зокрема, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинувачених від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 13.05.2024р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.07.2024р.

Вищевказаний запобіжний захід в подальшому ухвалами слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 04.07.2024р., 07.08.2024р., 03.10.2024р. та 11.11.2024р. продовжено, строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою закінчується 09 січня 2025 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція частини статті якої передбачає покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ризики враховані слідчим суддею в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу та його продовженні вищевказаним обвинуваченим у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися, оскільки обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні - безпосередньо здійснювати тиск у будь-яких формах для зміни їх показань на власну користь (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення, або продовжити злочинну діяльність (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосований відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування, суд враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема, ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Судом також встановлено, що на даний час не відпала необхідність у раніше застосованому обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 60 днів без визначення розміру застави - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000137 від 11.05.2024 року - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 03 березня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали - 03 січня 2025 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 03 березня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали - 03 січня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1