Справа № 283/232/25
Провадження №1-кс/283/84/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначив, що 30.01.2025 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000039та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з тих підстав, що у невстановлений слідством час невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев породи сосна, дуб, береза в лісовому масиві Ворсівського лісництва ДП «Малинський лісгосп АПК», чим заподіяла матеріальну шкоду.

В період часу з 23 год. 10 хв. 29.01.2025 по 01 год. 01 хв. 30.01.2025 було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована за географічними координатами 50,8139559; 29,3021696, під час якого було виявлено автомобіль марки «Iveco» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на місці вчинення кримінального правопорушення та деревину породи «сосна звичайна» довжиною 2,5 м кожна, загальним об`ємом 5 м3, яка знаходилась поруч вищевказаного автомобіля.

Автомобіль марки «Iveco», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревину було вилучено до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на посаді начальника управління Державної служби екологічної інспекції Поліського округу. 29.01.2025 спільно з головним лісничим Малинського лісгоспу АПК ОСОБА_6 , перебуваючи в спільних рейдових заходах, спрямованих на виявлення та запобігання порушень в сфері навколишнього природного середовища, ОСОБА_6 надійшов телефоний дзвінок від одного із працівників лісництва та останній повідомив, що в лісовому масиві Ворсівського лісництва, а саме в 14 виділі 6 кварталу було виявлено невідомих осіб, які завантажували лісопродукцію породи «сосна`в транспортний засіб.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що перебуває на посаді майстра лісу в ДП «Малинський лісгосп АПК». 29.01.2025 він здійснював обхід території лісництва, та перебуваючи в 14 виділі 6 кварталу Ворсівського лісництва виявив лісопродукцію, яка лежала на купі. 29.01.2025 близько 21:00 години, продовжуючи обхід, було виявлено автомобіль марки «Iveco» білого кольору та поруч з ним четверо невідомих осіб,які здійснювали погрузку лісопродукції породи «сосна» у транспортний засіб. В подальшому вказані особи, побачивши, що за ними спостерігають, почали вивантажувати лісопродукцію породи «сосна» з транспортного засобу, а потім, зачинивши автомобіль, бігли у невідомому напрямку.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 за №0000039за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на: деревину породи «сосна звичайна» довжиною 2,5 м кожна колода, загальним об`ємом 5 м3, автомобіль марки «Iveco» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1