№ 243/1083/23
№1-кп/243/311/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі судової колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження №0000852 від 07.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Лиман (с. Добропасове) Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-санітара ІНФОРМАЦІЯ_21 стрілецького взводу ІНФОРМАЦІЯ_22 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2019 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.10.2019 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, вирок від 25.06.2019 виконувати самостійно;

- Указом Президента України «Про помилування засуджених» від 27.02.2022 № 76/2022 помилуваний від подальшого відбування покарання, звільнений 01.03.2022 з державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)»,

за ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року.

03 березня 2022 року на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 громадянина України ОСОБА_13 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 9 від 03 березня 2022 року солдата запасу ОСОБА_13 призначено на посаду помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_23 стрілецького взводу ІНФОРМАЦІЯ_24 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 15 о/с від 19 березня 2022 року солдата ОСОБА_13 призначено на посаду стрільця-санітара ІНФОРМАЦІЯ_21 стрілецького взводу ІНФОРМАЦІЯ_22 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», право кожного на життя охороняється законом, нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_13 зобов`язаний додержуватись вимог Конституції України, Законів України, Статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження ним військової служби, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, знати посади, військові звання і прізвища своїх прямих начальників до командира з`єднання включно, не допускати вчинення злочинів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки, не вживати алкогольних напоїв.

Згідно зі ст.ст. 20, 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці під час виконання службових обов`язків мають право носити, зберігати та застосовувати зброю в порядку, встановленому законодавством; застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим; застосовувати зброю особисто військовослужбовці мають право для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_13 , будучи раніше судимим за вчинення умисного тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені вищезазначеним законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив закінчений замах на особливо тяжкий злочин, а також особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_7, приблизно о 15 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_13 , разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме, старшим солдатом ОСОБА_14 , солдатами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знаходились в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

У зазначений час того ж дня у солдата ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство трьох осіб, а саме: старшого солдата ОСОБА_14 , солдатів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, солдат ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що тренувальні гранати використовуються у військових тренувальних заходах на спеціально відведених полігонах та майданчиках поза межами громадських місць, а ручні осколкові гранати призначені для ураження живої сили фугасною дією вибухівки та уламками, що формуються при руйнуванні металевої оболонки, висмикнув чеки з імітаційно-тренувальної гранати з активним важелем П-67-Г «НАТО» та з ручної осколкової гранати «РГД-5», після чого кинув зазначені гранати в напрямку солдата ОСОБА_16 , який відпочивав на ліжку, в наслідок чого останнього вибуховою хвилею викинуло через вікно на вулицю, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у виді комбінованої травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравми, забою грудної клітини справа з масивним синцем в даній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, солдат ОСОБА_13 , знаходячись у зазначений час в приміщенні будинку за вказаною адресою, застосовуючи закріплену за ним бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року виготовлення, в порушення вищевказаних вимог законодавства, не маючи реальної загрози для свого життя і здоров`я та збройного нападу, зняв із запобіжника закріплену за ним автоматичну зброю, перевів її в положення автоматичного пострілу «АВ», дослав патрон у патронник та здійснив три черги пострілів, а саме, не менше восьми пострілів у старшого солдата ОСОБА_14 , чим спричинив останньому численні кульові, вогнепальні поранення голови, тулуба, лівої верхньої та правої нижньої кінцівки, що супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою кровотечею і ускладнилися розвитком гострої крововтрати, та не менше дев`яти пострілів у солдата ОСОБА_15 , чим спричинив останньому численні кульові, вогнепальні поранення тулуба, лівої верхньої кінцівки, що супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою кровотечею і ускладнилися розвитком гострої крововтрати, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_7 на місці події настала смерть потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_13 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства трьох осіб до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в результаті вибухів імітаційно-тренувальної гранати з активним важелем П-67-Г «НАТО» та ручної осколкової гранати «РГД-5» смерть потерпілого ОСОБА_16 не настала.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав, що в той день він повернувся з бойового завдання в дуже важкому емоційному стані, ледь розумів, що відбувається біля нього. Спогади про той день у нього залишилися фрагментами. Він пам`ятає, що 17.10.2022 року приблизно 14-30 - 15-00 год., повернувся до міста дислокації їх підрозділу у АДРЕСА_2 ., не роздягаючись та не знімаючи з себе автомат, він деякий час просто стояв посеред кімнати. Потерпілі знаходилися у своїх кімнатах, чи були між ними конфлікти він не пам`ятає. Об 15-30 він, з причин, які не пам`ятає, кинув в кімнату, де перебував ОСОБА_16 , дві гранати, які вибухнули. Після цього він взяв в руки свій автомат «Калашникова», який висів у нього на плечах, та здійснив чергу пострілів в ОСОБА_14 , який стояв біля столу в своїй кімнаті. Не подивившись, що сталося з ОСОБА_14 , обвинувачений пройшов далі по будинку та побачив біля ванної кімнати ОСОБА_15 , в якого також здійснив чергу пострілів з автомату, після чого вийшов на подвір`я, де почав просто стояти. Кидаючи гранати та здійснюючи постріли, він розумів, що це вб`є потерпілих. Розкаявся у вчиненому, попросив пробачення у потерпілих. Цивільні позови не визнав у повному обсязі, вважав їх необґрунтованими, оскільки потерпілі отримали великі суми державної компенсації за смерть своїх близьких.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона є сестрою загиблого ОСОБА_15 . У брата були гарні стосунки з побратимами, про будь які конфлікти між ними вона не знала. Брат допомагав матеріально їй та матері. ІНФОРМАЦІЯ_7 вона спілкувалася з братом за 40 хвилин до його смерті, той був спокійним, збирався приїхати у гості. Вказала, що похованням брата займалася саме вона. Смерть брата завдала їй сильного душевного болю, призвела до стресу та погіршенню її фізичного стану. Вона втратила близьку людину та підтримку у житті. Підтримала цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засідання показала, що загиблий ОСОБА_15 є її сином. Смерть сина завдала їй сильного душевного болю, призвела до стресу та погіршенню її фізичного стану, вона перенесла інсульт. Вона втратила близьку людину та підтримку у житті. Підтримала цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що є матір`ю загиблого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 об 19-30 їй зателефонував командир військової частини та повідомив, що її син загинув. ЇЇ син з дитинства дружив з ОСОБА_13 , був позитивною людиною, допомагав їй матеріально, надсилав гроші. У зв`язку із смертю сина вона відчула сильний душевний біль, стрес, що призвело до погіршення її фізичного стану, негативної зміни життя. Підтримала цивільний позов.

В судовому засіданні потерпілі наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого.

Цивільний позивач ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що загиблий ОСОБА_14 був його пасинком, але він відносився до нього як до рідного сина, оскільки вони тривалий час жили однією родино. У зв`язку із смертю пасинка він відчув сильний душевний біль, стрес, що призвело до погіршення його фізичного стану, негативної зміни життя. Підтримав цивільний позов.

Цивільні позивачі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судовому засіданні кожний окремо показали, що загиблий ОСОБА_14 був їх єдиноутробним братом. Смерть останнього завдала їм тяжких душевних страждань, призвела до стресу, погіршенню здоров`я. Підтримали свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підтвердження вини обвинуваченого свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які судова колегія враховує та бере до уваги.

Так, потерпілий ОСОБА_16 під час допиту у судовому засіданні зазначив, що у вересні-жовтні 2022 року, більш точну дату він не пам`ятає, у м. Слов`янську він перебував у будинку за місцем розташування його підрозділу. Він відпочивав у своїй кімнаті, на ньому були навушники, а тому, він не чув, що відбувалося у будинку в той час. В будинку окрім нього ще були ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Через деякий час до його кімнати влетіла граната, він побачив одну, але відбулося 2 вибухи та його викинуло у вікно на вулицю. В цей момент він почув дві автоматні черги. Після цього він пішов у бік входу в будинок, де побачив старшого групи та ОСОБА_13 . Вони викликали ротного командира, відібрали у ОСОБА_13 зброю. Також показав, що з ОСОБА_13 він служив в одному підрозділі з початку війни, конфліктів у них не було. Будь яких претензій він до обвинуваченого не має

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2022 року, близько 15-16 години йому, як командиру 7 роти ВЧ НОМЕР_1 , зателефонували та повідомили, що в його роті сталася ЧП, а саме те, що ОСОБА_13 застрелив двох бійців. Приїхавши на мсто події, він побачив, що ОСОБА_13 сидить зі зброєю в руках (автомат Калашнікова), має не адекватний погляд, але розуміє, що йому кажуть. В середині будинку він побачив тіла загиблих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Причини того, що сталося, ні хто йому в той час не повідомив. Відносини у підрозділі були гарні.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що він служив у 3 роті ВЧ НОМЕР_3 . З ОСОБА_13 підтримував дружні та службові стосунки з 2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_7 він, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 відпочивали у м. Слов`янськ за містом розташування їх підрозділу. Коли він вийшов на вулицю, то з приміщення будинку почув 2 вибухи та 3-4 короткі черги пострілів. Повернувшись до подвір`я будинку, він там побачив ОСОБА_13 , який перебував у ступорі та тримав в руках зброю. В будинку на підлозі він побачив ОСОБА_15 без ознак життя, а в іншій кімнати мертвого ОСОБА_14 . На вулиці він побачив ОСОБА_16 , який ледь йшов. Після цього він повідомив керівництво, правоохоронні органи та швидку допомогу.В цілому між бійцями були гарні стосунки, але між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 був якись конфлікт.

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується письмовими доказами, дослідженими відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України безпосередньо судовою колегією, а саме:

електронною реєстраційною карткою заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , у приватному будинку, за місцем тимчасової дислокації підрозділу національної гвардії України «Дніпро-1» ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , один з військовослужбовців вчинив стрільбу з автомату та підірвав дві гранати, в результаті чого попередньо два військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення ІНФОРМАЦІЯ_7 о 19:37:52 відомостей за №0000852 за фактом умисного вбивства військовослужбовцем ОСОБА_13 із ввіреного йому для несення військової служби автомату АК-74 військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 22.03.2023 року о 14:35:41 відомостей за № 0000818 за фактом встановлення під час здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000852 від ІНФОРМАЦІЯ_7, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 приблизно о 15:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , кинув дві гранати в бік військовослужбовця ОСОБА_16 , чим вчинив замах на умисне вбивство останнього;

обліковою карткою 13/1/286/22, згідно якої ОСОБА_13 з 23.08.2016 року проходив військову службу за контрактом, а з 01.02.2018 року звільнений на підставі п.п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність, а з 17.01.2020 року знятий (виключений) з обліку, у зв`язку з виконанням вироку, за яким останнього засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки;

довідкою про звільнення серії ДНП №10967, з якої вбачається, що ОСОБА_13 з 10.02.2020 року відбував покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80), за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та 01.03.2022 року був звільнений з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) на підставі Указу Президента України №76-2022 від 27.02.2022 року у зв`язку з помилуванням

довідкою ВЛК №18 від 03.03.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_13 здоровий та придатний до військової служби;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №9 від 03.03.2022, за яким ОСОБА_13 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_23 стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецького батальйону (НОМЕР_18), з 03 березня 2022 року;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №30 від 19.03.2022 року, за яким ОСОБА_13 вважається таким, що приступив до виконання обов`язків з 19 березня 2022 року за посадою стрільця-санітара ІНФОРМАЦІЯ_21 стрілецького взводу ІНФОРМАЦІЯ_22 стрілецького батальйону (НОМЕР_19);

довідкою №68-с/НГУ, з якої вбачається, що ОСОБА_13 пройшов медичний огляд в медичній (військово-лікарській) комісії ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області 23 червня 2022 року та є придатним до військової служби;

медичною характеристикою, з якої вбачається, що 03.03.2022 ОСОБА_13 був оглянутий та визнаний здоровим та придатним до військової служби. В подальшому мав скарги на виражені головні болі, запаморочення, хиткість, поганий сон, дзвін у вухах, дратливість, «потемніння» в очах з запамороченням, головні болі при зміні метеоумов. Згідно рішення медичної (військово-лікарської) комісії від 23.06.2022 №68 визнаний придатним до військової служби;

довідкою т.в.о. начальника медичної служби молодшого лейтенанта м/с ОСОБА_25 , з якої вбачається, що ОСОБА_13 проходив первинний медичний огляд на призовному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 03.03.2022 року, а також медичну (військово-лікарську) комісію після отриманого 21.04.2022 поранення при ДУ ТМО МВС України в Дніпропетровській області, згідно рішення якої від 23.06.2022 №68 визнаний придатним до проходження військової служби;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №146 від 05.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_13 вважається таким, що вибув у службове відрядження до ОТУ «Лиман» для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з 05 липня 2022 року;

тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_13 03.03.2022 року визнаний придатним до військової служби, призваний до лав ЗСУ згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, з 26.03.2022 року за ним закріплений 5,45, АК-74;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №12 від 06.03.2022 року, згідно якого солдата запасу ОСОБА_15 зараховано в списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення, а також призначено на посаду стрільця 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 7-ї стрілецької роти НОМЕР_6 стрілецького батальйону (НОМЕР_20), з 05 березня 2022 року;

тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_15 за станом здоров`я придатний до військової служби та призваний комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 в НГУ;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №223 від 12.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_15 вважається таким, що вибув у службове відрядження до ОТУ «Лиман» для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з 12 вересня 2022 року;

лікарським свідоцтвом про смерть №5596 від 09.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Слов`янську Донецької області. Причина смерті пов`язана із уточненими травмами з залученням декількох ділянок тіла, а також внаслідок нападу з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 11.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Слов`янську Донецької області, Україна;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №250 від 08.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_15 виключено з усіх видів забезпечення у зв`язку з загибеллю з 08.10.2022 року;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №269 від 25.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_15 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 внаслідок вогнепального поранення, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

медичною характеристикою, з якої вбачається, що ОСОБА_15 за період проходження військової служби за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку не перебував. ІНФОРМАЦІЯ_7 орієнтовно о 17 год. 20 хв. під час несення служби на взводному опорному пункті «Гора», південна околиця Слов`янська стосовно солдата ОСОБА_15 була застосована автоматична зброя солдатом ОСОБА_13 ;

військовим квитком серії НОМЕР_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_14 був мобілізований до ЗСУ 04.03.2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на підставі наказу № 9 від 03.03.2022 року;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №9 від 03.03.2022 року, згідно якого солдата запасу ОСОБА_14 зараховано в списки особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду на посаду гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_23 стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецького батальйону (ВОС - 103061П), з 03 березня 2022 року;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №30 від 19.03.2022, згідно якого солдат ОСОБА_14 вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків з 19 березня 2022 року за посадою стрільця-радіотелефоніста ІНФОРМАЦІЯ_23 стрілецького взводу 8-ї стрілецької роти НОМЕР_6 стрілецького батальйону (НОМЕР_20/641);

довідкою т.в.о. начальника медичної служби молодшого лейтенанта м/с ОСОБА_25 , з якої вбачається, що ОСОБА_14 проходив первинний медичний огляд на призовному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 03.03.2022 року, періодичний медичний огляд - не проходив;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №134 від 23.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_14 вважається таким, що вибув у службове відрядження до ОТУ «Лиман» для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з 23 червня 2022 року;

лікарським свідоцтвом про смерть №5597 від 09.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Слов`янську Донецької області. Причина смерті пов`язана із уточненими травмами з залученням декількох ділянок тіла, а також внаслідок нападу з використанням ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 11.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Слов`янську Донецької області, Україна;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №250 від 08.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_14 виключено з усіх видів забезпечення у зв`язку з загибеллю, з 08.10.2022 року;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №269 від 25.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_14 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 внаслідок вогнепального поранення, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

медичною характеристикою, з якої вбачається, що ОСОБА_14 за період проходження військової служби за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку не перебував. ІНФОРМАЦІЯ_7 орієнтовно о 17 год. 20 хв. під час несення служби на взводному опорному пункті «Гора», південна околиця Слав?янська солдат ОСОБА_13 застосував автоматичну зброю відносно солдата ОСОБА_15 , внаслідок чого останній отримав кульові поранення несумісні з життям, від чого загинув на місті;

випискою з історії хвороби ОСОБА_16 , з якої вбачається, що останньому в ході огляду лікарем травматологом було діагностовано забій грудної клітини справа, забій попередкового відділу хребта, післятравматичні міжреберні невролгії;

виписним епікризом №2830, з якого вбачається, що військовослужбовець вч НОМЕР_1 ОСОБА_16 з 08.10.2022 року по 11.10.2022 року перебував у госпітальному відділенні вч НОМЕР_11 на стаціонарному лікуванні. Згідно анамнезу захворювання ІНФОРМАЦІЯ_7 внаслідок потрапляння гранати в приміщення, де перебував пацієнт, останній втратив свідомість, випав з вікна та був доставлений до ЛСБ м. Краматорськ, де отримав медичну допомогу, та в подальшому евакуйований до госпітальної групи вч НОМЕР_11 . Стан при госпіталізації задовільний, виписаний зі стаціонару у зв`язку з покращенням стану здоров`я;

листком лікарських призначень, з якого вбачається, що ОСОБА_16 отримував стаціонарну медичну допомогу з 08.10.2022 року по 11.10.2022 року включно у госпітальному відділенні вч НОМЕР_11 ;

військовим квитком серії НОМЕР_12 , з якого вбачається, що ОСОБА_24 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на підставі наказу №9 від 03.03.2022 року;

книгою обліку та закріплення озброєння та боєприпасів 7 СР 2 СВ, з якої вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_13 отримав під підпис АК-74, 5,45 мм, 1690897, однак відомості про здавання зброї військовослужбовцем ОСОБА_13 старшині підрозділу відсутні;

протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_7 з додатками, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено в кухні труп чоловічої статі віком приблизно 35 років, який мав наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні тулуба кульові поранення у кількості шести штук; на задній поверхні тулуба трупа в районі спіни кульові поранення у кількості чотирьох штук, ймовірно вихідні отвори. Окрім того на трупі виявлено ознаки біологічної смерті у вигляді трупних плям, трупного заціпеніння, позитивний симптом «кошачого ока»; під трупом - сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. В кухні встановлено, що зі сторони ванної кімнати у напрямку трупа наявні сліди речовини бурого кольору, характерні для волочіння трупу. Окрім того встановлено, що вхідні двері до ванної кімнати мають пошкодження у вигляді отворів у кількості шести штук. За дверима, на стіні, розташованої напроти входу до кухні наявні, отвори у кількості чотирьох штук. У ванній кімнаті на підлозі біля вхідних дверей виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. У спальні даної забудови виявлено труп чоловічої статі віком приблизно 28 років, який мав наступні тілесні ушкодження: три кульові поранення верхньої третини грудної клітини зліва; одне кульове поранення верхньої третини плеча; одне кульове поранення у ліву пахвинну ділянку; п?ять кульових поранень по задній поверхні тулуба; пошкодження кісток черепа в потиличній частині; з лівого вуха виділення крові. На трупі виявлено ознаки біологічної смерті: трупні плями, трупне заціпеніння, позитивний симптом «кошачого ока». Під трупом наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. В правій руці трупа зі сторони долоні виявлено гранату «РГД-5» із вкрученим запалом «УЗРГМ». При цьому кільце запалу вдіте на безіменний палець, шплінт знаходився в розігнутому стані. Вздовж стіни, розташованої напроти входу до спальні виявлено меблеву шафу у перевернутому стані, придатному для використання її як стіл, в якій містились 4 отвори, схожі на кульові отвори. Також на цій стіні виявлено 3 отвори, схожі на кульові отвори. У приміщенні спальні, вхід до якої розташований ближче до стіни напроти входу до зальної кімнати, виявлено, що на лівій від входу стіні розташоване вікно, остекління якого повністю відсутнє, а в правому дальньому куті під ліжком зосереджені найбільш сильні ушкодження, що виражені у множинному осколковому ураженні стін та стелі, наявність нашарування кіптяви чорного кольору на стінах, підлозі та ліжку. На підлозі під ліжком виявлено вирву діаметром 20 см, глибиною 5 см у формі напівсфери, краї якої окопчені та мають трасові осколкові ураження, що вказує на епіцентр вибуху. Окрім того, в ході даної слідчої дії вилучено: з підлоги кухні металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 6 одиниць; з підлоги кухні 5 фрагментів металевих предметів, схожих на частини куль; з підлоги загальної кімнати металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 4 одиниць; з підлоги приміщення спальні металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 4 одиниць; з руки трупа чоловічої статті корпус гранати «РГД-5»; запал до гранати; кільце зі шплінтом від запалу за зовнішніми ознаками схоже на кільце до запалу страйкбольної гранати; кільце від запалу за зовнішніми ознаками схоже на кільце до запалу «УЗРГМ»; спусковий важель від запалу до «УЗРГМ» з маркуванням «9/72 UZRGM IRV»; фрагмент пластикового спускового важеля від страйкбольної гранати; металеві уламки пластинчатої форми з рваними зігнутими загостреними краями зі слідами термічного впливу, характерні корпусу гранати «РГД-5»; пластикові фрагменти від страйкбольної гранати; змиви речовини бурого кольору з ванної кімнати; змиви з трупів.

протоколом огляду від 08.10.2022 року з додатками, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 , за участю командира 7 стрілецької роти батальйону вч НОМЕР_1 ОСОБА_26 в присутності двох понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 був оглянутий автомат 5,45 мм, АК-74, № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, який, зі слів ОСОБА_26 , був закріплений за солдатом ОСОБА_13 . На момент огляду запобіжник автомату знаходився в положенні ввімкнено, патрон в патроннику відсутній, на ствольній коробці зліва наявне маркування "НОМЕР_23", магазин від автомату та пенал в прикладі автомату присутні, на частинах автомату та на автоматі в цілому та ремені наявні видимі сліди речовини бурого кольору, візуально автомат перебуває в справному стані.

протоколом огляду речей від 03.02.2023 року, згідно якого ст. слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ТБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_29 за участю завідувача відділу СМЕ ОСОБА_30 , в присутності двох понятих здійснив огляд та вилучив два предмети мідного кольору, схожі на кулі, що були вилучені з тіла трупа ОСОБА_14 та предмет мідного кольору, схожий на кулю, з трупа ОСОБА_15 під час проведення судово-медичних експертиз №5597 та №5596 відповідно.

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.03.2023 року, згідно якого ст. слідчим Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ТБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_29 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2023 року було вилучено копії медичних документів ОСОБА_16

протоколом освідування особи від 08.10.2022 року, з якого вбачається, що ст. слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ТБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_29 за участю спеціаліста-криміналіста ВКЗ СВ Краматорського РУП ОСОБА_31 здійснив змиви з обох рук ОСОБА_13 , які були поміщені у пакети з пояснювальними написами та опечатані. Вказана слідча дія фіксувалась шляхом відеозапису на мобільний телефон Iphone Х.

протоколом освідування особи від 04.02.2023 року, згідно якого ст. слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ТБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_29 за участю спеціаліста ОСОБА_32 в присутності двох понятих відібрав зразки крові ОСОБА_13 з вени лівої руки на марлеву пов`язку та пробірку для відібрання крові (5 мл), які поміщено до паперового конверту та опечатано;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2023, під час якого ОСОБА_13 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, та показав, що 07.10.2022 близько 15:00 год. перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із військовослужбовцями ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_24 . При цьому ОСОБА_24 був на подвір?ї, а ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 були кожен в своїй кімнаті, двері до яких відсутні. Після виниклої сварки та вживання наркотичних засобів (амфетамін та марихуану) ОСОБА_13 висмикнув кільце, чим привів у бойовий стан гранату РПГ та страйкольну гранату, та одночасно кинув їх в кімнату ОСОБА_16 , після чого перемістився до кімнати ОСОБА_14 , в якого здійснив не менше 5 пострілів в автоматичному режимі із свого автомату «АК-74», а потім одразу перемістився до кімнати ОСОБА_15 , в якого також здійснив не менше 5 пострілів в автоматичному режимі із свого автомату «АК-74». В подальшому ОСОБА_13 вийшов на подвір?я, де ОСОБА_24 просив його заспокоїтись та повідомив, що ОСОБА_13 застрелив військовослужбовців ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також поранив ОСОБА_16 . Через декілька хвилин приїхав командир роти (позивний « ОСОБА_33 »), який забрав автомат та повіз ОСОБА_13 до лікаря.

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2023 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_16 під відеозапис показав, що 07.10.2022 він перебував в своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , лежав на ліжку та слухав музику через навушники. Приблизно о 15 год. 30 хв. він побачив як щось залетіло в кімнату та одразу почув вибух під ліжком, від якого його відкинуло до вікна та вдарило об підвіконня, а через 1-2 секунди відбувся ще один вибух біля нього, внаслідок якого він випав на вулицю. Одразу після цього він почув три автоматні черги, піднявся через силу та підійшов до центрального входу, куди підбіг ОСОБА_24 та сказав швидко уходити. При цьому ОСОБА_16 відчував сильний біль в грудній клітині та ледве пересувався. Після того як він дізнався, що ОСОБА_13 застрелив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , одразу подзвонив командиру роти капітану ОСОБА_23 та повідомив про те, що трапилось. Через нетривалий проміжок часу приїхав ОСОБА_23 та командир 2 взводу 7 стрілецької роти ОСОБА_34 , які роззброїли ОСОБА_13 та викликали правоохоронні органи. Всі обставини та точні місця, на які вказав потерпілий ОСОБА_16 , зафіксовано на відеозаписі, який долучено до протоколу.

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_24 під відеозапис показав, що 07.10.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв. він перебував поза межами двору на відстані приблизно 5 метрів від огорожі буд. АДРЕСА_2 . Почув два гучних вибухи, які пролунали з незначним інтервалом між собою в будинку за вищевказаною адресою. Приблизно через 10 сек. він почув звук пострілів автомата 3 черги по 4-6 пострілів, внаслідок чого ліг на землю. Після вказаних пострілів він забіг у подвір?я будинку, де побачив, що ОСОБА_13 стоїть біля ганку, на вході до будинку зі стрілецькою зброєю - автоматом АК-74, тримаючи його в руках зі знятим запобіжником. Тоді ОСОБА_24 забіг до будинку з іншого входу, який розташований з центральної частини будинку та побачив, що ОСОБА_15 лежить у ванній кімнаті у положенні лежачі на животі головою в бік ванни обличчям вниз. В сусідній кімнати побачив ОСОБА_14 , який лежав обличчям до гори в кімнаті на підлозі у калюжі крові, перевірив його пульс, який був відсутній. Далі він перебіг до наступної кімнати в якій стався вибух, кімната була понівечена, ОСОБА_16 в кімнаті не було. ОСОБА_16 він побачив на вулиці, який перебував у шоковому стані, якого він відвів приблизно на 50 метрів від будинку по дорозі. В цей час ОСОБА_13 стояв на тому ж місці де ОСОБА_24 його бачив в останнє, тримаючи в руках автомат. В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_24 показав місцезнаходження ОСОБА_13 , як він тримав автомат, траєкторії пересування свої, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , що зафіксовано на відеозаписі та долучено до протоколу.

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_23 під відеозапис показав, що 07.10.2022 приблизно о 15:40 год. йому зателефонував солдат ОСОБА_16 і повідомив, що на КСП за адресою: АДРЕСА_2 пролунав вибух та 3 автоматні черги. Через 5-7 хвилин він разом із командиром 2 взводу 7 стрілецької роти ОСОБА_35 прибув на КСП та побачив на ганку солдата ОСОБА_13 з автоматом в руках. ОСОБА_23 запропонував ОСОБА_13 здати зброю, на що останній одразу погодився, опір не чинив. На запитання ОСОБА_23 , чи він застрелив військовослужбовців, ОСОБА_13 повідомив, що застрелив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зв?язку із раптово виниклою сваркою. Потім ОСОБА_23 викликав швидку та поліцію і відбув на доповідь в штаб.

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2022 року, згідно якого у ОСОБА_13 ознак наркотичного, алкогольного сп`яніння не виявлено.!!!

Окрім того вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, підтверджується наданими під час судового розгляду прокурором висновками судових експертиз, а саме:

висновком експерта №5596 від 10.11.2022 року, з якої вбачається, що смерть ОСОБА_15 настала від численних кульових, вогнепальних поранень тулуба, лівої верхньої кінцівки, що супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою кровотечею і ускладнилася розвитком гострої крововтрати. Виявлено 9 вхідних вогнепальних рани та 8 вихідних вогнепальних рани, а також кулю в м?яких тканинах спини зліва від 8-го грудного хребця. Зазначені ушкодження причинені прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті та заподіяні вогнепальними снарядами, які мали високу кінетичну енергію, володіли пробивною дією, перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті та, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які призвели до настання смерті. В момент пострілів потерпілий був звернений лівою переднє-бічною поверхнею до вісі вогнепальної зброї, при цьому його положення під час виникнення ушкоджень могло незначно зміщуватися. При судово-токсикологічному дослідженні не виявлені наркотичні, психотропні речовини, лікарські препарати.

висновком експерта №5597 від 08.11.2022 року, з якої вбачається, що смерть ОСОБА_14 настала від численних кульових, вогнепальних поранень голови, тулуба, лівої верхньої та правої нижньої кінцівки, що супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою кровотечею і ускладнилася розвитком гострої крововтрати. Виявлені 8 вхідних вогнепальних отворів, вихідні рани. Поранення є вогнепальними кульовими пораненнями, які причинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, мають морфологічні ознаки вхідних отворів (ран), заподіяних при пострілі із вогнепальної ручної зброї (пристрою), компактними (поодинокими) снарядами (кулями), до складу яких входили з?єднання міді, свинцю, цинку, олова, заліза, кремнію (характерно для оболонкових куль), що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті. Не виключено що в момент спричинення ушкоджень положення постраждалого змінювалось та в момент здійснення пострілів його ліва бічна поверхня грудної клітини, ліва верхня кінцівка, права нижня кінцівка та тім?яна ділянка голови знаходились на одному напрямку з дульним зрізом ствола вогнепальної зброї. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,23 ‰, що могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

висновком експерта №СЕ-19/104-22/33086-БЛ від 16.11.2022 року, згідно якого автомат Калашникова, AK-74, № НОМЕР_2 , що був закріплений за ОСОБА_13 та вилучений 08.10.2022 року, до стрільби придатний. П?ять патронів, виявлених та вилучених 08.10.2022 у представника військової частини НОМЕР_1 та закріплених за військовослужбовцем ОСОБА_13 , призначені та придатні до стрільби зокрема з автомату «АК-74» та є боєприпасами: чотири патрона є 5,45-мм проміжними патронами з бронебійними кулями «БП» зразка 1998 року; один патрон є 5,45-мм проміжним патроном з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям. Чотири гільзи, виявлені та вилучені 07.10.2022 у зальній кімнаті, чотири гільзи, виявлені та вилучені 07.10.2022 у спальній кімнаті, та шість гільз, виявлені та вилучені 07.10.2022 у кухні, в буд. АДРЕСА_2 під час огляду місця події, стріляні з 5,45-мм автомата Калашникова АК-74, НОМЕР_22, 1982 року виготовлення. П?ять фрагментів металевих предметів, які виявлені та вилучені 07.10.2022 у кухні в буд. АДРЕСА_2 під час огляду місця події, є елементами складових частин боєприпасів, а саме двома деформованими фрагментами оболонок від вистрелених двох куль 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року; двома сталевими осереддями куль 5,45-мм проміжних патронів з бронебійними кулями «БП» зразка 1998 року; одним сталевим осереддям кулі проміжного патрона з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям;

висновком експерта №СЕ-19/104-22/33283-ВТХ від 01.12.2022 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, вилучений з руки трупа чоловічої статті, є спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху. Наданий на дослідження предмет зовні схожий на запал до гранати є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху. Інші надані на дослідження предмети не відносяться до категорії бойових припасів чи вибухових пристроїв;

висновком експерта №СЕ-19/104-22/33114-ФХРВ від 06.12.2022 року, згідно якого в наданому на дослідження фрагменті марлі з нашаруванням речовин темно-бордового кольору, що були надані як змиви з раневого каналу трупа ОСОБА_14 виявлено дифеніламін - речовину, яка може бути характерна для продуктів перетворення вибухових речовин метальної дії (продуктів пострілу). На фрагменті марлі з нашаруванням речовин темно-коричневого кольору, фрагменті марлі білого кольору без видимих нашарувань, наданих на дослідження як змиви з раневих каналів трупа ОСОБА_15 , а також на фрагменті марлі білого кольору без видимих нашарувань, які були надані як змиви з раневого каналу трупа ОСОБА_14 , в межах чутливості застосованих методів дослідження, речовин характерних для вибухових речовин та продуктів перетворення вибухових речовин (продуктів пострілу) не виявлено;

висновком експерта №414/578-БД від 13.02.2023 року, з якого вбачається, що кров ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

висновком експерта №414/579-БД від 03.03.2023 року, згідно якого на фрагментах марлі зі змивами з кільця від запалу за зовнішніми ознаками схоже на кільце до запалу «УЗРГМ» виявлені клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію, які можуть належати чоловіку (чоловікам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, у тому числі ОСОБА_13 , враховуючи його групову належність;

висновком експерта №СЕ-19/104-23/5026-БЛ від 08.03.2023 року, з якого вбачається, що два предмети, які вилучені під час проведення судово-медичної експертизи з трупа ОСОБА_14 , є вистреленою кулею та вистреленою оболонкою кулі 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, зокрема автомату «АК-74» та були вистрелені з наданого на дослідження автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, калібру 5,45 мм. Предмет, який вилучений під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_15 , є вистреленою кулею 5,45-мм проміжного патрона зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї зокрема автомату «АК-74» та вистрелена з наданого на дослідження автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску калібру 5,45 мм.

висновком експерта №733е/101 від 20.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_16 встановлені легкі тілесні ушкодження у вигляді: комбінованої травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравми; забою грудної клітини справа з масивним синцем в даній ділянці, які враховуючи характер та локалізацію отримані в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7. Встановлені у ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми, спричинені від комбінованої дії вибухової та акустичної хвилі, що утворилися внаслідок вибуху зарядів вогнепальної зброї та діяли в ділянку голови (вушних раковин) і механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в ділянку грудної клітини справа. Локалізація та характер встановлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_16 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

висновком судово-психіатричного експерта №543 від 28.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_13 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає, виявляв раніше і виявляє зараз емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними та може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вирішуючи питання про наявність умислу у ОСОБА_13 на вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, судова колегія виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб нанесення ушкоджень, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, події, що передували, та стосунки останніх.

З наданих матеріалів кримінального провадження, показів свідків, потерпілих та самого обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходились в різних кімнатах, на певній відстані від обвинуваченого та не вчиняли стосовно ОСОБА_13 жодних насильницьких дій, в той час як останній з метою вбивства зазначених осіб цілеспрямовано зайшов до їх кімнат, зняв із запобіжника закріплену за ним автоматичну зброю, перевів її в положення автоматичного пострілу, дослав патрон у патронник, направив на них ствол автомату та здійснив три черги пострілів, тобто діяв з прямим умислом.

Окрім того, як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_13 , діючи умисно, достовірно знаючи, що військовослужбовець ОСОБА_16 перебуває на ліжку у своїй кімнаті, висмикнув чеки з імітаційно-тренувальної гранати з активним важелем П-67-Г «НАТО» та з ручної осколкової гранати «РГД-5» та кинув їх у напрямку солдата ОСОБА_16 . Така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що останній цілеспрямовано вчинив усі дії задля вбивства ОСОБА_16 , оскільки маючи бойовий досвід під час проходження військової служби за контрактом та під час проходження військової служби під час мобілізації розумів ступінь небезпеки, яка виникає внаслідок вибуху, та міг усвідомлювати, що від вказаного поранення настане смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_16 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_13 .

Обвинувачений після вчинення зазначених дій не намагався надати військовослужбовцям першу медичну допомогу, не кликав інших осіб задля надання допомоги або виклику швидкої, хоча достовірно знав, що неподалік знаходиться військовослужбовець ОСОБА_24 . Така поведінка ОСОБА_13 говорить про впевненість останнього, що його мета була досягнута, а зазначені особи вбиті.

Встановлені судовою колегією обставини в поєднанні з іншими об`єктивними даними справи свідчать, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства трьох військовослужбовців.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із доказів не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих, неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

При їх оцінці судова колегія дійшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому, саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, судова колегія приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_13 обвинувачення за ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України знайшло своє підтвердження, судова колегія приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинені обвинуваченим ОСОБА_13 кримінальні правопорушення вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство трьох осіб, а також за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, а обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Суд виключає, як зайво інкриміновану обставину, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Вказана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2022 року, згідно якого у ОСОБА_13 ознак наркотичного, алкогольного сп`яніння не виявлено.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, а саме враховуючи принципи законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, судова колегія приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_13 раніше судимий, вчинив злочини проти життя та здоров`я інших осіб в період незнятої та непогашеної судимості, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується негативно, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся, попросив вибачення у потерпілих.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що виправлення ОСОБА_13 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованих статтей Кримінального кодексу України. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, судова колегія не вбачає.

08 жовтня 2022 року ОСОБА_13 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 10.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судовою колегією встановлено, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, судова колегія приходить до висновку, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_13 слід залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_13 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Керуючись ч. 4 ст.174 КПК України та з метою вирішення питання щодо долі речових доказів, суд, вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ОСОБА_17 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_36 , надала до суду цивільний позов про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків та компенсацію моральної шкоди ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_13 вбачається, що ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_10

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені обставини, та також той факт, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, керуючись вимогами ст. 129 КПК України, судова колегія вважає необхідним закрити провадження в частині цивільного позову ОСОБА_17 .

ОСОБА_8 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_36 , надала до суду цивільний позов про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків та компенсацію моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що загиблий ОСОБА_15 є її братом. У зв`язку із загибеллю брата вона понесла витрати на поховання у розмірі 15380 грн, які підлягають відшкодуванню ОСОБА_13 відповідно до ст. 1201 ЦК України. Окрім того, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення їй було заподіяно моральну шкоду, розмір компенсації якої, враховуючи принципи розумності та справедливості, оцінює в 500000 грн. Також, на думку позивачки, стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на правову допомогу, які вона понесла внаслідок звернення за послугами адвоката.

Окрім того, ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , а також ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 , надали до суду в межах даного кримінального провадження цивільний позов до ОСОБА_13 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків та компенсацію моральної шкоди. Інтереси цивільних позивачів представляв під час судового розгляду адвокат ОСОБА_36 , який в обґрунтування позову зазначив наступне.

Загиблий ОСОБА_14 є сином ОСОБА_7 , а також пасинком позивача ОСОБА_9 , з яким проживав однією сім`єю. Цивільні позивачі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 та малолітні ОСОБА_40 та ОСОБА_41 є братами ОСОБА_14 ОСОБА_7 , на момент загибелі її сина, пенсійного віку не досягла, офіційно не працевлаштована, здійснює догляд за двома малолітніми дітьми: ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Розмір середньомісячного доходу загиблого ОСОБА_14 за останні шість місяців служби склав 99652 грн. 98 коп., а тому, частка доходу, що припадала на утримання ОСОБА_7 , враховуючи відсутність на його утриманні працездатних осіб, які перебувають на його утриманні та не мають права на відшкодування шкоди, дорівнює 49826 грн. 49 коп. Таким чином, розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_7 складає 49826 грн. 49 коп. щомісячно, до досягнення ОСОБА_41 чотирнадцяти років, як одному з батьків загиблого, який не працює та здійснює догляд за малолітніми братами відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1200 ЦК України.

Окрім того, внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_44 було заподіяно моральну шкоду.

Враховуючи наведене, просили суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_13 : на користь ОСОБА_7 49826 грн. 49 коп. щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2022 року по 10 лютого 2028 року в рахунок відшкодування завданих злочином збитків, 500000 грн., в рахунок компенсації завданої злочином моральної шкоди, а також понесені нею процесуальні витрати; на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_11 по 500000 грн. кожному в рахунок компенсації завданої злочином моральної шкоди; на користь ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , 1000000 грн в рахунок компенсації завданої злочином моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 , судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

ОСОБА_8 є сестрою померлого ОСОБА_15 та у зв`язку зі смертю останнього, що відбулась внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 , втратила душевний спокій, перебувала у стані постійної тривожності та напруги. Горе та втрата рідної людини завдали такої сили душевних страждань, що позивачка змушена докладати значних зусиль для організації власного життя, комунікацій з оточуючими та виконання побутових завдань.

Судова колегія зважає на положення ст. ст. 127-128 КПК України, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких суд, при вирішенні питання про розмір шкоди має керуватися не платоспроможністю винуватця, а ступенем страждань потерпілих.

Виходячи з встановлених обставин, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення 500000 грн на відшкодування моральної шкоди, враховуючи постійні душевні страждання, втрату душевного спокою, апатію, наявний стрес, порушення нормальних життєвих зв`язків, а також те, що життя людини визнається в Україні найвищою соціальною цінністю відповідно до статті 3 Конституції України, підлягають задоволенню.

Такий розмір моральної шкоди відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості, а також конкретним обставинам справи.

Крім того, згідно вимог ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Згідно замовлення №10-00017 від 11.10.2022 року ритуальні товари для похорону ОСОБА_15 були придбані ОСОБА_8 на загальну суму 15380 грн.

З довідки ФОП ОСОБА_46 №17 від 11.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_8 здійснила організацію поховання ОСОБА_15 за власні кошти.

Таким чином, суду надано беззаперечні докази понесених витрат на поховання загиблого ОСОБА_15 , у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).

При визначенні необхідного розміру витрат на правову допомогу, суд керується відповідними правовими позиціями, які зафіксовані Верховним Судом, зокрема в Постанові від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, де зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Також констатовано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим вимоги про стягнення витрат пов`язаних з наданням послуг адвоката.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №03/04-4 від 24.01.2024 року адвокат ОСОБА_36 здійснив виконання послуг адвоката в межах кримінального провадження №0000852 від 07.10.2022 року на суму у розмірі 5000 грн, що підтверджується підписами сторін Договору від 03.04.2023 року, описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 21.04.2023 року, а також платіжною інструкцією № @2PL638569 від 21.04.2023 року.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №03/04-4 від 13.11.2023 року адвокат ОСОБА_36 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 003009, здійснив належне виконання послуг адвоката в межах кримінального провадження № 0000852 від 07.10.2022 року на суму у розмірі 7000 грн, що підтверджується підписами сторін Договору від 03.04.2023 року, описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 13.11.2023 року, а також платіжною інструкцією 0.0..1від 16.11.2023 року.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №03/04-4 від 24.01.2024 року адвокат ОСОБА_36 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 003009, здійснив належне виконання послуг адвоката в межах кримінального провадження № 0000852 від 07.10.2022 року на суму у розмірі 5000 грн, що підтверджується підписами сторін Договору від 03.04.2023 року, описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 24.01.2024 року, а також платіжною інструкцією № @2PL318322 від 25.01.2024 року.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №03/04-4 від 31.10.2024 року адвокат ОСОБА_36 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 003009, здійснив належне виконання послуг адвоката в межах кримінального провадження № 0000852 від 07.10.2022 року на суму у розмірі 10667 грн, що підтверджується підписами сторін Договору від 03.04.2023 року, описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 31.10.2024 року, а також платіжною інструкцією від 31.10.2024 року.

Керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, обставин кримінального провадження, судова колегія дійшла висновку, що розумним та справедливим розміром понесених витрат на правову допомогу слід вважати витрати загальною сумою 27667грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 .

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , а також позовні вимоги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 , судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Позивачі - члени родини Конвір у зв`язку зі смертю ОСОБА_14 , що відбулась внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 , втратили душевний спокій, перебували у стані постійної тривожності та напруги. Горе та втрата рідної людини завдали такої сили душевних страждань, що позивачі змушені докладати значних зусиль для організації власного життя, комунікацій з оточуючими та виконання побутових завдань.

Позивачі зазнали душевних страждань у зв`язку зі смертю рідної людини, що є найвищою немайновою втратою, відновити їх попередній стан життя неможливо, вони позбавлені можливості отримання матеріальної та моральної підтримки ОСОБА_14 у подальшому житті, зазнали глибоких душевних страждань, відчаю та болю, а тому позовні вимоги підлягає задоволенню.

Виходячи з встановлених обставин, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілих Конвір на відшкодування моральної шкоди, враховуючи постійні душевні страждання, втрату душевного спокою, апатію, наявний стрес, порушення нормальних життєвих зв`язків, а також те, що життя людини визнається в Україні найвищою соціальною цінністю відповідно до статті 3 Конституції України, підлягають частковому замовленню.

Так, виходячи з принципу розумності, виваженості та співрозмірності, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_13 у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_47 - 500 000 грн, а також на користь останньої, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_37 та ОСОБА_41 , - 100 000 гривень. Крім того, на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 по 300 000 грн кожному.

Вимоги ОСОБА_7 щодо стягнення з ОСОБА_13 матеріальної шкоди у розмірі 49826 грн. 49 коп. щомісячно, в рахунок відшкодування завданих злочином збитків, судова колегія вважає доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується у тому числі, одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім?ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років.

З наданих до суду даних вбачається, що ОСОБА_7 на момент загибелі її сина - ОСОБА_14 ніде не працювала, пенсійного віку не досягла, здійснювала догляд за двома малолітніми дітьми: ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 1200 ЦК України, особам, визначеним у пунктах 1 - 5 частини першої статті 1200 ЦК України, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

ОСОБА_14 на утриманні працездатних осіб, які не мають права на відшкодування шкоди, відповідно до ст. 1200 ЦК України, не мав.

Розмір середньомісячного доходу ОСОБА_14 за останні шість місяців служби склав 99652 грн. 98 коп. в місяць (597917,90 грн. / 6 міс.), що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.04.2023 року № 218.

Враховуючи наведене, частка доходу, що припадала на утримання позивачки ОСОБА_7 становить 99652 грн. 98 коп./2 = 49826 грн. 49 коп.

Отже розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_7 , як матері загиблого внаслідок кримінального правопорушення, яка не працює і здійснює догляд за дитиною ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , становить 49826 грн. 49 коп. щомісячно, до досягнення ОСОБА_41 чотирнадцятирічного віку.

Проете, суд не може погодитися з позовними вимогами в частині стягнення спірних сум, починаючи з 08 жовтня 2022 року, оскільки звернення до суду з вказаним позовом відбулося 24 квітня 2023 року, та саме з цього числа спірні суми підлягають стягнення з обвинуваченого

Вирішуючи вимоги цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_13 в частині стягнення витрат на правову допомогу, судова колегія виходить з наступного.

Згідно договору №02/11 від 02 листопада 2022 року та додаткової угоди до договору від 23 березня 2023 року адвокат ОСОБА_36 надає правову допомогу ОСОБА_7 , зокрема в межах кримінального провадження №0000852 від ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідної для надання правничої допомоги від 21.04.2023, акта приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21.04.2023 та платіжної інструкції №@2PL462693 від 21.04.2024 ОСОБА_7 сплатила адвокату ОСОБА_36 за складання позовної заяви до ОСОБА_13 про відшкодування збитків, завданих злочином, 5000 грн.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим вимоги про стягнення витрат пов`язаних з наданням послуг адвоката, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Решта позовних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 задоволенню не підлягають через свою необґрунтованість та недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України та на підставі цього закон призначити покарання у виді 9 (девяти) років позбавлення волі,

його же визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України та на підставі цього закон призначити покарання у виді 14 ( чотирнадцяти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_13 у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 08 жовтня 2022 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/33086-БЛ від 16.11.2022 у розмірі 4530 гривень 72 коп.; експертизи № СЕ-19/104-22/33283-ВТХ від 01.12.2022 у розмірі 2831 гривень 70 коп.; експертизи № СЕ-19/104-22/33114-ФХВР від 06.12.2022 у розмірі 3775 гривень 60 коп.; експертизи № СЕ-19/104-23/5026-БЛ від 08.03.2023 у розмірі 3020 гривень 48 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2022 року на:

металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 6 одиниць, 5 фрагментів металевих предметів, схожих на частини куль,; металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 4 одиниць; металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 4 одиниці; корпус гранати «РГД-5»; запал до гранати; кільце зі шплінтом від запалу; кільце від запалу, спусковий важель від запалу до «УЗГМ» з маркуванням «НОМЕР_21»; фрагмент пластикового спускового важеля від страйкбольної гранати; металеві уламки пластинчатої форми, характерні корпусу гранати «РГД-5»; пластикові фрагменти від страйкольної гранати; автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску.

Речові докази по справі: 2 предмети, схожі на кулі; 1 предмет схожий на кулю; металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 6 одиниць, 5 фрагментів металевих предметів, схожих на частини куль, металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 4 одиниць, металеві предмети, зовні схожі на гільзи калібру 5,45 мм у кількості 4 одиниці, корпус гранати «РГД-5», запал до гранати; кільце зі шплінтом від запалу за зовнішніми ознаками схоже на кільце до запалу страйкбольної гранати; кільце від запалу за зовнішніми ознаками схоже на кільце до запалу «УЗРГМ»; спусковий важель від запалу до «УЗГМ» з маркуванням «НОМЕР_21»; фрагмент пластикового спускового важеля від страйкбольної гранати; металеві уламки пластинчатої форми, характерні корпусу гранати «РГД-5»; пластикові фрагменти від страйкольної гранати, - знищити;

автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, - повернути за належністю до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ЗСУ.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_14 , витрати на поховання у розмірі 15380 (п`ятнадцяти тисяч триста вісімдесяти) гривень, 500 0000 (п`ятсот тисяч) гривень компенсації моральної шкоди та витрати на правову допомогу в сумі 27 667 ( двадцять сім тисяч шістсот шістдесят сім ) грн.

Позовну заяву ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_48 , ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , до ОСОБА_13 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, компенсацію моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_15 , моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., а також 49826 грн.49 коп. щомісячно, починаючи з 24 квітня 2023 року до досягнення ОСОБА_51 14 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_15 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , моральну шкоду у розмірі 100 000 (гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_16 , моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_17 , моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_17 , моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_17 , моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позову, - відмовити.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_13 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, компенсацію моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - закрити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3