Справа № 676/857/25
Провадження № 1-кп/676/219/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.02.2019 органом 6834, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який з 05.11.2024 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, на порушення вимог статті 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також на порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 30.10.2024 по 21.12.2024, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 30.10.2024 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у присутності малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2014 р. н., та ОСОБА_8 , 2020 р. н., вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурними та іншими образливими словами, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, тривожного очікування, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 15.11.2024 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, тривожного очікування, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.11.2024 близько о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурними та іншими образливими словами, вчиненні психологічного тиску, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, тривожного очікування, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 21.12.2024 в період часу з 07 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, тривожного очікування, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи.

Протиправні дії ОСОБА_3 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 в період часу з 30.10.2024 по 21.12.2024 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

Вищевказаними умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України.

В судовому засіданні сторони повідомили про укладення угоди про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо фактичних обставин справи та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила укладення угоди про примирення, яку просила затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, яка була укладена добровільно, без будь-якого примусу, просив суд затвердити укладену угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав угоду, яка була укладена у його присутності, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Одночасно суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та дію покладених обов`язків.

Керуючись статтями 59-1, 91-1, 126-1 КК України, статтями 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.03.2025 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком 3 (три) місяці.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_3 застосований до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та дію покладених обов`язків за ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2025.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1