Провадження №1-кп/127/744/19
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема, ОСОБА_5 переховувався від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 від явки до суду не ухилявся, він має постійне місце проживання, в матеріалах справи наявні документи про те, що він має неповнолітню дочку та матір. У зв`язку з цим, захисник просить суд відмовити в клопотанні прокурора та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання прокурора частково, застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Він не з`явився в судове засідання, оскільки не знав про дату судового засідання, умисно від суду не ухилявся. Він проживає за адресою АДРЕСА_1 , не може пояснити, чому в своїх поясненнях його матір вказала, що він там не живе. На даний час він ніде офіційно не працює.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів та у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 переховувався від суду, внаслідок чого перебував у розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що він не знав про дати судових засідань. При цьому, він не намагався дізнатися дату судового засідання, в суд не з`являвся. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання повістки про виклик до суду ОСОБА_5 , яке отримала матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Крім цього, в матеріалах справи містяться пояснення матері ОСОБА_5 (на виконання ухвали суду про привід), в яких остання вказує, що її син ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування сина їй не відоме.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_5 стверджував, що він знав, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно нього, однак не цікавився на коли призначене судове засідання, розраховував, що про дату засідання його повідомить захисник.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на розгляду суду перебуває кримінальне провадження відносно нього, свідомо ухилився від суду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та, в разі внесення застави, покласти на нього обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження, не вчинювати нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 04.12.2024 року до 01.02.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :