Справа № 638/4327/25
Провадження № 1-кс/638/1018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000278 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 17.03.2025 органом досудового розслідування проведено огляд місця події поблизу м. Ізюм, вул. Симона Петлюри, 22 під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав вудочку темно зеленого кольору «SABRE» з котушкою XINGSHENG XS 200 червоно- чорного кольору, вудочку чорно- зеленого кольору з надписом «CARBON TROPHY» з котушкою чорно зеленого кольору, вудочку темно- зеленого кольору «MAGIC TELE MOZEN», вудочку червоно-сіро- чорного кольору «MAGIC TELE MOZEN», яка знаходиться в чохлі червоного кольору з написом «PORCE ACTIVE POLE», вудочку «LASER BEAN L40» з котушкою «INSRIRED IS 3000» чехол для вудочок марки «Okuma», довжиною 1,3 м, монітор до персонального комп`ютера, розміром 21,5, марки «ASUS» моделі «VP 228DE» в коробці. Вилучені речі визнані речовими доказами та мають значення для справи, з метою збереження вилучених речей слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 звернулися з заявами про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_6 власник вилученого майна, про день та час розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що проти арешту майна не заперечує, просить розглянути клопотання без нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 17.03.2025 вбачається, що слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_5 добровільно видав темно зеленого кольору «SABRE» з котушкою XINGSHENG XS 200 червоно- чорного кольору, вудочку чорно- зеленого кольору з надписом «CARBON TROPHY» з котушкою чорно зеленого кольору, вудочку темно- зеленого кольору «MAGIC TELE MOZEN», вудочку червоно-сіро- чорного кольору «MAGIC TELE MOZEN», яка знаходиться в чохлі червоного кольору з написом «PORCE ACTIVE POLE», вудочку «LASER BEAN L40» з котушкою «INSRIRED IS 3000» чехол для вудочок марки «Okuma», довжиною 1,3 м, монітор до персонального комп`ютера, розміром 21,5, марки «ASUS» моделі «VP 228DE» в коробці.

17.03.2025 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о визнано речовими доказами вилучені речі.

18.03.2025 проведено впізнання речей та предметів, де потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед предметів особисті речі, які у нього було викрадено у період з 28.02.2025 по 01.03.2025 за адресою м. Ізюм, вул. Самборського, 33-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000278 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на:

-вудочку темно зеленого кольору «SABRE» з котушкою XINGSHENG XS 200 червоно- чорного кольору, вудочку чорно- зеленого кольору з надписом «CARBON TROPHY» з котушкою чорно зеленого кольору, вудочку темно- зеленого кольору «MAGIC TELE MOZEN», вудочку червоно-сіро- чорного кольору «MAGIC TELE MOZEN», яка знаходиться в чохлі червоного кольору з написом «PORCE ACTIVE POLE», вудочку «LASER BEAN L40» з котушкою «INSRIRED IS 3000» чехол для вудочок марки «Okuma», довжиною 1,3 м, монітор до персонального комп`ютера, розміром 21,5, марки «ASUS» моделі «VP 228DE» в коробці, які 17.03.2025 вилучено слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Симона Петлюри, 22, які ОСОБА_5 добровільно видав та які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1