Справа №750/763/25
Провадження №1-кп/750/251/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003477 від 25.10.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайці, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, учасника антитерористичної операції, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у жовтні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, при виконанні бойового завдання з відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, на території м. Авдіївка, Донецької області, знайшов та взяв у розпорядження бойові припаси у вигляді осколкової ручної гранати, яку зберігав при собі. В подальшому, 2024 року ОСОБА_4 за станом здоров`я покинув збройне формування, при цьому добровільно не здав органам влади бойові припаси, які ним були знайдені, знаходилися у його розпорядженні та зберігалися до 06:00 год. 25.10.2014 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 25.10.2014, в період часу з «07» год. «05» хв. по «10» год. «42» хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: перехрестя з пр. Миру та вулиці Михалевича в м. Чернігів, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет схожий на гранату із запалом, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/137858-ВТХ від 29.10.2024, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, придатна до вибуху, яку ОСОБА_4 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, і всі ці обставини він визнає повністю. Пояснив, що підібрав гранату під час бойових дій, зберігав і після звільнення, хоча повинен був здати. Працівники поліції під час огляду вилучили вказану гранату. З 2014 року він приймав участь в АТО, в 2022 році добровільно пішов на захист Чернігова, має нагороди. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Також, прокурор в судовому засіданні просив віднести до пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, крім щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активну участь ОСОБА_4 у захисті країни під час збройної агресії рф проти України.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Суд вважає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, і таке розкаяння було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також за наявності відповідних даних, що характеризують особу обвинуваченого, вбачається його активна участь у захисті Вітчизни під час збройної агресії рф проти України, а тому знаходить достатні підстави визнати всі ці обставини такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активна участь у захисті країни під час збройної агресії рф проти України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стан здоров`я, що він є особою з інвалідністю 3 групи, наявність постійного місця проживання, відсутність негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, що останній в період часу з 16.06.2014 по 05.09.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, має статус учасника бойових дій, Указом президента України від 08.05.2015 року нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни», Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.11.2023 №715 нагороджений відзнакою територіальної громади міста Чернігова медаллю «За оборону Чернігова», наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в мінімальних межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1989 грн. 75 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Предмет зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/137858-ВТХ від 29.10.2024, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, у конструктивному поєднанні придатна до вибуху, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1