ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000424 від 25.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, дітей на утримані не має, непрацевлаштованого, здобув професійно-технічнуосвіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 в обідній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи в парковій зоні, неподалік буд. 76-б по вул. Незалежної України у місті Запоріжжі, біля дерева, на землі знайшов полімерний зіп-пакет з речовиною порошкоподібною білого кольору, який підняв, тим самим шляхом привласнення знайденого незаконно придбав психотропну речовину «PVP», та поклав до лівої кишені спортивних штанів, які одягнуті на нього, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 25.11.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, проходив біля буд. 76-б по вул. Незалежної України у місті Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції, якими в період часу з 15 години 43 хвилин до 15 години 47 хвилин вказаного дня, в ході проведення огляду місця події у останнього вилучено прозорий полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною порошкоподібною білого кольору, у складі якої відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/22806-НЗПРАП від 27 листопада 2024 року, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якого склала 0,3105 г (в перерахунку на основу).

«PVP» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06.12.2024 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно п. 2 вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 04.12.2024 та у п. 1 угоди, і підписанням угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 належить до кримінальних проступків і шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала укладену сторонами угоду та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений повідомив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає у повному обсязі, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсності та ним не оспорюються. Обвинувачений підтвердив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, здатний виконати обов`язки, визначені угодою. З огляду на викладене, обвинувачений просив суд затвердити угоду та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Захисник повідомила, що угода підписана у її присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке належить до кримінальних проступків.

Сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні склали 1591 грн. 80 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.12.2024, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000424 від 25.11.2024.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Речові докази:

-психотропну речовину PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якого склала 0,3105 г (в перерахунку на основу) поміщений в сейф-пакет № 6156357 - знищити;

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом огляду місця події, проведеного 25.11.2024 біля будинку № 76-б по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі залишити в матеріалах справи.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1