Справа № 308/512/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Розтока Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньо - спеціальною, одруженого, працюючого на посаді виконуючого обов`язки директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обов`язків директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр», використовуючи авторитет займаної ним посади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 ввів в оману останнього та запропонував ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підприємства «East Select» s.r.o., що в разі придбання половини об`єму, тобто 2000 метрів кубічних щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру поза бухгалтерським обліком підприємства, він незважаючи на затверджені філією фіксовані відпускні ціни на щебеневу продукцію, проведе відпуск щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру за цінами які є нижчими від офіційно встановлених на підприємстві та посприяє в подальшому у безперешкодному відпуску цієї щебеневої продукції, хоча усвідомлював, що жодних знижок він надати не може так як на підприємстві затверджено офіційні відпускні ціни і такі не передбачено, а також забезпечить облаштування земельної ділянки під стоянку автомобілів 12.10.2022 біля 15.00 год. реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном (грошовими коштами), перебуваючи на території літньої тераси закладу громадського харчування «Кілікія» за адресою м. Ужгород, вулиця Дитяча, 1/Г, без підписання будь-яких договорів на постачання щебеневої продукції, використовуючи авторитет займаної ним посади одержав від ОСОБА_6 , який його сприймав як особу яка може забезпечити постачання щебеневої продукції та організувати виконання робіт по облаштування земельної ділянки під стоянку автомобіля, грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2022 становить 731372 гривень, за відпуск щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру за цінами які є нижчими від офіційно встановлених на підприємстві та нібито облаштування земельної ділянки під стоянку автомобілів, однак після одержання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий і не зміг розпорядитися коштами через що не зміг кримінальне правопорушення довести до кінця з причин, що не залежали від його волі за наступних обставин.

Так, в кінці вересня 2022 року до тимчасово виконуючого обов`язків директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_3 звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв в інтересах підприємства «East Select» s.r.o., з метою придбання 4000 метрів кубічних щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру, для підсипання та облаштування земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0052, яка розташована на території Берегівської міської ради (за межами населеного пункту с. Бене) Берегівського району, Закарпатської області, під автомобільну стоянку.

В подальшому, 08 жовтня 2022 року о 16 годин 34 хвилин, під час зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка відбулася на території закладу громадського харчування за адресою м. Ужгород, вулиця Дитяча, 1/Г, ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підприємства «East Select» s.r.o., в ході розмови підтвердив свої наміри з придбання 4000 метрів кубічних щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру, для підсипання та облаштування земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0052, яка розташована на території Берегівської міської ради (за межами населеного пункту с. Бене) Берегівського району, Закарпатської області, під автомобільну стоянку та виконання інших робіт по облаштуванню земельної ділянки під стоянку.

В подальшому 12.10.2022 біля 15.00 годин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном (грошовими коштами) до кінця, перебуваючи на території літньої тераси закладу громадського харчування «Кілікія» за адресою м. Ужгород, вулиця Дитяча, 1/Г, без підписання будь-яких договорів на постачання щебеневої продукції, використовуючи авторитет займаної ним посади одержав від ОСОБА_6 , який його сприймав як особу яка може забезпечити постачання щебеневої продукції та організувати виконання робіт по облаштування земельної ділянки під стоянку автомобіля, грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2022 становить 731372 гривень, за відпуск щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру за цінами які є нижчими від офіційно встановлених на підприємстві та нібито облаштування земельної ділянки під стоянку автомобілів, однак після одержання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий і не зміг розпорядитися коштами через що не зміг кримінальне правопорушення довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих даних про його особу.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах - кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та є одруженим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини та його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, визнав вину в пред`явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся у вчиненому, а тому є всі підстави вважати, що виправлення і перевиховання обвинуваченогоОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по залученню експерта в розмірі 3775,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по залученню експерта в розмірі 3775,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази: 2 купюри номіналом 100 доларів США (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами LL 39774392D та МF 58268536F, які упаковані в спец пакет «експертна служба МВС України» №2986647 та передані на відповідальне зберігання АТ КБ «Приватбанк» - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 198 імітаційних грошових купюр, номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди), із однією і тієюж серією та одним і тим же номером МВ 07247983С, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів РУП ГУНП в Закарпатській області - передати в управління ГУНП в. Закарпатській області, мобільний телефон ОСОБА_3 , марки «Нuawei» ІМЕI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із СІМ картою НОМЕР_3 , ноутбук марки «Lenovo», модель 203354 S/N YB08625091 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон, марки «Samsung», модель 6Т-S5620 IMEIНОМЕР_4 без сім карти, коробку від стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_5 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольний взірець фільтрувального паперу, фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_3 , фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_3 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити, документ «прайслист з цінами на щебеневу продукцію», три аркуші паперу із чорновими записами, зошит з двох аркушів з чорновими записами, 1 аркуш паперу формату А-4 із чорновими записами «планом проведення вибухотехнічних робіт», 1 поліетиленовий файл із 14 аркушами паперу з чорновими записами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2022 про накладення арешту на речові докази - скасувати.

Арешт із забороною відчуження майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: магазин, загальною площею 186,50 кв.м., реєстраційний номер майна 19208567, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1