У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 1224/к від 27.04.2016, обіймаючи посаду головного державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тобто посаду у державній установі, пов`язану із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежно виконав свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, згідно п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.15 Посадової інструкції головного державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, затвердженої 23.06.2016 начальником Головного територіального управління юстиції у Харківській області, головний державний виконавець відповідно до покладених на нього завдань, здійснює примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу служу; безпосередньо виконує рішення судів та інших органів (посадових осіб), виконання яких віднесено до компетенції органу державної виконавчої служби згідно Закону України «Про виконавче провадження»; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом та чинним законодавством України; здійснює свою діяльність в межах закріпленої за ним розпорядженням начальника відділу державної виконавчої служби територіальної дільниці.

Крім того, згідно п.п. 3.1.5, 3.1.7, 3.1.12, 3.1.19 вказаної інструкції, головний державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; за згодою власника використовувати його приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб. А також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, у тому числі авансового внеску стягувача.

Близнюківським районним судом від 09.09.2016, у справі № 612/403/16-ц, провадження 2-з/612/19/16, винесено ухвалу, якою встановлено заборони СФГ " ОСОБА_6 " та його представникам і будь-яким іншим особам чинити будь-які перешкоди у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року ДСП "БВ" ТОВ (, 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1, кв. 114) на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення, кадастрові номери яких зазначено у вказаній ухвалі суду, що розташовані на полі № 25 на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (землі колективної форми власності колишньої СВК «Харківська овочева фабрика").

09.09.2016 вказана ухвала Близнюківського районного суду надійшла до Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання цієї ухвали начальником Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 09.09.2016 доручено головному державному виконавцю ОСОБА_4 .

На виконання доручення про виконання зазначеної ухвали ОСОБА_4 09.09.2016 було відкрито два виконавчі провадження: № 52183566 та № 52184906.

Після цього, ОСОБА_4 , здійснюючи свої посадові обов`язки, 09.09.2016 прибув на поле № 25 з метою виконання вказаної ухвали суду від 09.09.2016 про заборону збору СФГ « ОСОБА_6 » та його представникам врожаю соняшника на вказаному полі та дозвіл на збір вказаного врожаю TOВ ДСП «БВ» з подальшою передачею для зберігання ОСОБА_7 .

Перебуваючи на вказаному полі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому маючи реальну можливість виконати їх належним чином, не залучив відповідного спеціаліста-землевпорядника, хоча мав право і можливість для його залучення з метою встановлення меж земельних ділянок під кадастровими номерами, вказаними у зазначеній ухвалі суду про збір на них врожаю соняшника та які розташовані на полі № 25. В наслідок цього, ОСОБА_4 , через неналежне виконання своїх посадових обов`язків, не встановив межі, вказаних в ухвалі суду земельних ділянок в натурі, вийшов за межі проведення виконавчих дій, вказаних у зазначеній ухвалі суду, та із залученням сільгосптехніки ТОВ КОМПАНІЯ «БОТіК», провів збір врожаю соняшника із поля № 25, зайво зібравши його на користь ТОВ ДСП «БВ» із 14 земельних ділянок, які не були зазначені у вказаній ухвалі Близнюківського районного суду та перебували в оренді СФГ « ОСОБА_6 », загальною площею 7,908 га, а саме:

1.Земельна ділянка площею 0,6889 га, кадастровий номер :03:000:0426. Власник - ОСОБА_8 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ". Договір оренди землі б/н від 01.01.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 28536575 від 01.03.2016.

2.Земельна ділянка площею 0,1722 га, кадастровий номер :03:000:0406. Власник - ОСОБА_9 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 01.02.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 28302812 від 17.02.2016.

3.Земельна ділянка площею 0,692 га, кадастровий номер :03:000:0394. Власник - ОСОБА_10 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 01.02.2016 , строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень №: 28302688 від 17.02.2016.

4.Земельна ділянка площею 0,6938 га, кадастровий номер :03:000:0390. Власник - ОСОБА_11 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 11.08.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 31084489 від 25.08.2016.

5.Земельна ділянка площею 0,689 га, кадастровий номер :03:000:0386. Власник - ОСОБА_12 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 11.08.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 31083762 від 25.08.2016.

6.Земельна ділянка площею 0,689 га, кадастровий номер :03:000:0383. Власник - ОСОБА_13 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 11.08.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 31084091 від 25.08.2016.

7.Земельна ділянка площею 0,6889 га, кадастровий номер :03:000:0825. Власник - ОСОБА_14 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 01.02.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 28294006 від 17.02.2016.

8.Земельна ділянка площею 0,6889 га, кадастровий номер :03:000:034. Власник - ОСОБА_15 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 10.06.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 30314867 від 05.07.2016.

9.Земельна ділянка площею 0,689 га, кадастровий номер :03:000:0340. Власник - ОСОБА_16 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 10.06.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 30299216 від 04.07.2016.

10.Земельна ділянка площею 0,1722 га, кадастровий номер :03:000:0803. Власник - ОСОБА_17 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 01.02.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 28278834 від 16.02.2016.

11.Земельна ділянка площею 0,1722 га, кадастровий номер :03:000:0804. Власник - ОСОБА_18 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 01.02.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 28270472 від 16.02.2016.

12.Земельна ділянка площею 0,6889 га, кадастровий номер :03:000:0796. Власник - ОСОБА_19 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 1 1.08.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 31085290 від 25.08.2016.

13.Земельна ділянка площею 0,689 га, кадастровий номер :03:000:0444.Власник - ОСОБА_20 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 01.02.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 28535473 від 01.03.2016.

14.Земельна ділянка площею 0,689 га, кадастровий номер :03:000:0451. Власник ОСОБА_21 , орендар - СФГ " ОСОБА_6 ", договір оренди землі б/н від 01.02.2016, строк дії договору - 25 років, державна реєстрація прав і обтяжень № 28257402 від 16.02.2016.

Загальна вага зайво зібраного врожаю соняшника склала 21,04 тони на загальну суму 210400,00 грн., у зв`язку з чим, підприємству СФГ « ОСОБА_6 » завдано тяжких наслідків.

У судовому засіданні 19.02.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання, в якому він просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, цивільний позов вважав за можливе залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї статті.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (статті 284-288 КПК України).

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження з відповідних підстав.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та штрафу від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Вказане кримінальне правопорушення віднесене до нетяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 09.09.2016.

Враховуючи наведене, на час проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (09.09.2021).

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: «За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши відповідну згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким, та з моменту скоєння інкримінованого злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, заяви від юридичних та фізичних осіб про залучення їх до провадження як потерпілих не надходили, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України.

Головою СФГ « ОСОБА_6 » в ході розгляду кримінального провадження було заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення в сумі 566500,00 гривень.

Разом із цим, у випадку закриття кримінального провадження в передбаченому КПК порядку, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства. Тому, оскільки суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 12, 49, ч.2 ст. 367 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження від 14.09.2016 № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов Голови СФГ « ОСОБА_6 » до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення в сумі 566500,00 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Близнюківський районний суд Харківської області, протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1