Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/180/2025 Справа № 641/632/25
УХВАЛА
28 січня 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: на металеву коробку зелено-червоного кольору із написом «м» із речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, змотані в аркуш паперу, поміщені та опечатані до експертного сейф-пакету WAR 0076283 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії , що вилучені у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ), в ході огляду місця події від 23.01.2025 в період часу з 14 год. 33 хв. по 15 год. 06 хв. на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
23.01.2025 зі служби 102 надійшло повідомленя до чергової частини ВП в метрополітені про те, що 23.01.2025 о 14.10 на станції "Холодна гора" КП "Харківський метрополітен" виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну. ІСТ ІПНП від 23.01.2025 № 573
23.01.2025 року, у кімнаті поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події виявлено металеву коробку зелено-червоного кольору із написом «м» із речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, змотані в аркуш паперу. Металеву коробку він зберігав у своїй наплічній сумці, а пеперовий згорток у своїй сумці.
Вищезазначене майно вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету WAR 0076283, на який нанесено пояснювальний напис та підписи усіх учасників огляду місця події від 23.01.2025 в період часу з 14 год. 33 хв. по 15 год. 06 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речовини, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, рослинна речовина у коробці та паперовому згортку це канабіс. Як стверджував ОСОБА_4 , речовину він знайшов того ж дня поблизу станції «Холодна гора». Знайдене зберігає при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого речові докази будуть передані на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.
Враховуючи вищезазначене, прокурор вважає за необхідним , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, проведення експертних досліджень накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Власником майна ОСОБА_4 надано заяву про розгляд клопотання про арешт майна , без його участі, клопотання просив розглянути на розсуд суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, неприбуття до суду учасників кримінального провадження, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.01.2025 в період часу з 14 год. 33 хв. по 15 год. 06 хв. на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» майно, а саме : на металеву коробку зелено-червоного кольору із написом «м» із речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, змотані в аркуш паперу, що вилучені у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ), що поміщені та опечатані до експертного сейф-пакету WAR 0076283 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1