Справа № 191/5387/24
Провадження № 1-в/191/708/24
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством в порядку ст. ст. 537 539 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством в порядку ст. ст. 537 539 КПК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за необхідне звільнити засудженого від покарань за вчинення крадіжок, де було усунуто караність діянь.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироками:

26.04.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Вирок набрав законної сили: 27.05.2021 року.

02.11.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. Вирок набрав законної сили: 06.01.2022 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 року направлено до місць відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 06.01.2022 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 року зараховано у строк відбуття покарання час перебування та час слідування під вартою до виправного центру, з 22.07.2022 р. по 29.08.2022 р. включно, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Ухвала набрала законної сили: 01.10.2022 року.

17.05.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.72 КК України невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року у виді обмеження волі строком 1 рік 3 місяці перевести в позбавлення волі з розрахунку 2 дні обмеження волі в один день позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року у вигляді одного місяця позбавлення волі (визначеного на час ухвалення вироку за правилами ст.72 КК України), остаточно до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили: 19.06.2023 року.

У судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 1 000 грн. що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та заволодів чужим майном шляхом обману вартість якого становила 1216, 67 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 2270 грн. у 2021 році ) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією вчинених ОСОБА_4 діянь, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання за крадіжку майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за Законом України від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року покарання, за вчинення кримінальних правопорушень скоєних у 2021 році на суму шкоди в розмірі 1 000 грн. та 1216,67 грн. передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У той же час, суд зазначає, що звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вищезазначеним вироком, не звільняє його від подальшого відбування покарання, що було призначене вироком Павлоградського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 17.05.2023 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством в порядку ст. ст. 537 539 КПК України, задовольнити частково.

Привести вирок Павлоградського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 17.05.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі без урахування ст. 72, ст. 71 КК України. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1