Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1729/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002599 від 28.11.2024

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 28.11.2024, діючи умисно, з метою використання в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, ОСОБА_4 придбав 19 (дев`ятнадцять) патронів, які переніс до квартири за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати.

28.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) патронів.

Згідно з висновком експерта від 28.11.2024 № СЕ-19/111-24/69856-БЛ 19 (дев`ятнадцять) патронів, з маркуванням «270 92», «3 87» та «3 89», калібру 5,45x39 мм, належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є військовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям ПП - 10 (десять) патронів та трасуючими кулями Т - 9 (дев`ять) патронів; виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю.

Крім того, ОСОБА_4 визнав усі обставини вчинення ним злочину, як вони викладені в обвинувальному акті, підтвердивши, що, діючи умисно, з метою використання в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, придбав 19 (дев`ятнадцять) патронів, які переніс до квартири за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати. 28.11.2024, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено указані 19 (дев`ятнадцять) патронів.

Наведені показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового провадження не оспорюються.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість та не оспорює встановлені під час досудового рослідування обставини, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин та чи добровільною є їх позиція. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Отже, згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- особу винного, зокрема його вік на час вчинення кримінального проступку (29 років), матеріальний та сімейний стан, а також те, що він не має судимості, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює;

- наявність обставини, що пом`якшує покарання (щире каяття), та відсутність обставин, що його обтяжують.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 263 КК України не передбачає альтернативних видів покарання, крім позбавлення волі.

Одночасно суд ураховує, що досягнення мети запобігання вчиненню кримінальних правопорушень самим засудженим відбувається шляхом такого впливу покарання на винного, який позбавляє його можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення. Такого результату може бути досягнуто самим фактом його засудження і тим більше - виконанням покарання, коли засуджена особа поставлена в такі умови, які значною мірою перешкоджають або повністю позбавляють її можливості вчинити нове кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, ураховуючи індивідуальні особливості вчиненого обвинуваченим діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також відомості, які характеризують обвинуваченого, зокрема його молодий вік, відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Водночас, згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю від одного до трьох років.

Беручи до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також ураховуючи особу винного, зокрема його молодий вік та ставлення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 загрози для суспільства не становить та є соціально адаптованим, завдяки чому виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, але в умовах здійснення нагляду за його поведінкою протягом іспитового строку.

Отже, керуючись ч. 1 ст. 75 КК України, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також відповідатиме справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуватимуться до винного. З урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ураховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, зокрема те, що він офіційно не працює, суд, керуючись ч. 3 ст. 76 КК України, вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Розглянувши питання про долю речових доказів, суд, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, вирішив: 7 (сім) патронів 5,45х39 мм, 6 (шість) патронів в демонтованому стані, 6 (шість) стрілених гільз, що після проведення експертизи були поміщені до спец пакету №3585006, та згідно з постановою слідчого від 28.11.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - передати на потреби Збройних Сил України, а саме до Центрального управління забезпечення засобами ураження Озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши питання щодо відшкодування процесуальних витрат, суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку, вирішив стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта від 12 грудня 2024 року №СЕ-19/111-24/69856-БЛ) в розмірі 1591 грн 80 коп.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд, ураховуючи думку прокурора та відомості, які характеризують обвинуваченого, вирішив скасувати застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 29.11.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Разом з цим, оскільки обвинувачений був затриманий у порядку ст. 208 КПК України з 28.11.2024 до 29.11.2024, указаний період має бути зарахований у строк призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

Ураховуючи викладе, керуючись ст. 72, 75, 76, 181, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом визначеного іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.11.2024 до 29.11.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 7 (сім) патронів 5,45х39 мм, 6 (шість) патронів в демонтованому стані, 6 (шість) стрілених гільз, що після проведення експертизи були поміщені до спец пакету №3585006, та згідно з постановою слідчого від 28.11.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - передати на потреби Збройних Сил України, а саме до Центрального управління забезпечення засобами ураження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1591 грн 80 коп.

Застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, згідно з якими цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5