Провадження №1-в/932/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2024 року, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.12.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

27 березня 2025 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, який набрав законної сили 27.01.2025 року.

Чинним законодавством передбачено, що порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.

Згідно ст. 13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Як вбачається із подання, вказані норми закону органом пробації не враховано, а подання є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами.

Так, надані до суду матеріали органом пробації не містять будь-яких об`єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_4 орган апробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.

При цьому, розстрочка виплати штрафу також застосовується у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Таких даних у подані, а також відомостей про те, що майновий стан засудженого після ухвалення вироку змінився, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу, органом пробації не надано та не наведено.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись, ст.26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1