Справа № 227/2943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000362 від 29.07.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зупинення судового провадження; оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук оскільки остання ухиляється від суду та не з`являється за викликами в судові засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим оголосити ОСОБА_3 в розшук.

Так, відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, без поважних причин не прибула до суду та, будучи обізнаною про свій обов`язок, визначений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, не прибуває в судові засідання, не повідомляє суд про причини, які не дозволяють їй з`явитися до суду.

Судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченої в судове засідання, яка не виконана, оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченої, оскільки ОСОБА_3 неодноразово не з`явилась до суду за судовим викликом, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання по кримінальному провадженню, тобто переховується від суду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обставини про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначеної у п. 1) ч. 4 ст. 189 КПК України, підтверджуються доданими до клопотання прокурора матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Викладене свідчить про наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена ухилилась від суду.

Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Білозерське Донецької області, останні відомі місця проживання квартира АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити начальнику Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дозволити ВП № 1 Покровському РУП ГУНП в Донецькій області затримати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченій копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро (т. 720-90-07).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 21.02.2025 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченої до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1