Справа № 392/376/20
Провадження № 1-кп/392/34/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 05.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2020 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарння з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік, 26.02.2021 Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 26.02.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2020 року, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2023 року за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2024 засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2023 року покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 03.03.2020 року близько 23 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, обвинувачений діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, через незачинену на запірні пристрої хвіртку, проник на вищевказану територію домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї домолодіння обвинувачений ОСОБА_3 впевнившись в тому, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, руками зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку. Після чого, зайшов до приміщення будинку, де в кімнатах виявив та викрав, належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор «Panasonic» - вартістю 550, 00 гривень; супутниковий ресивер «Samsung DSB S300V» - вартістю 200, 00 гривень; шкільну настільну лампу - вартістю 150, 00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою металевої труби зірвав навісний замок на вхідних дверях до приміщення літньої кухні. Після чого, зайшов до приміщення літньої кухні, де виявив та викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед «Минск Виктория» - вартістю 1500, 00 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 2400, 00 гривень.

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що через хвіртку проник на територію домоволодіння де зайшов до будинку, звідки викрав телевізор та тюнер, а з приміщення літньої кухні викрав велосипед. Після чого, на наступний день, працівниками поліції все було вилучено. Вказані речі викрав, тому що потрібно було купити продукти.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить скоєння кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаївся у скоєнному, повідомив про зробленні висновки та ставлення до вчиненого, потерпілий до обвинуваченого немає претензій, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, компрометуючими матеріалами Мануйлівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області відносно обвинуваченого не володіє, на даний час обвинувачений перебуває в ЗСУ.

Обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2024 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а тому враховуючи обставини скоєнного кримінального правопорушення, характеризуючі дані на обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі- телевізор «Panasonic», тюнер «Samsung», настільну лампу, мішок з посудом та іншими речами, електричну піч «Росс», велосипед «Минск Виктория», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у потерпілого ОСОБА_5 ; два навісні замка, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1307, 52 гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1