overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/227/25
Провадження № 1-кп/698/103/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 18.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 22.04.2025 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/452/25
Провадження № 1-кп/477/365/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор вказав, що клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинуваченого акту у спрощеному провадженні, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 визнається та він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, 18 березня 2025 року о 16-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/2723/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має вищу освіту, обіймає посаду директора ТОВ «СК Нева+», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.04.2025 включно, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та слідчого суддю на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також свідками у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 з приводу обставин кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/560/25
Провадження №1-кп/485/95/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000792 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3953/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/87/25
Категорія ч.1 ст.111-1 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/12340/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20.08.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруча Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 335, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Житомирського апеляційного суду надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання розшуку доручити УСБУ в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції

Зупинити кримінальне провадження №295/12340/24 з розгляду в апеляційному порядку вироку Богунського районного суду м.Житомира від 20.08.2024 відносно ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Зобов`язати УСБУ в Житомирській області негайно повідомити Житомирський апеляційний суд про виконання цієї ухвали.

Початок строку дії ухвали рахувати з моменту її проголошення до 25.03.2026.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 о 12 год.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/1461/25

Провадження № 11-сс/4815/105/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 30 хв. 27 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/361/25
Провадження №11-кп/991/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянула апеляційні скарги (1) ОСОБА_6 та (2) в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 10.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційні скарги - залишити без задоволення.

2.Вирок Вищого антикорупційного суду від 10.02.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 о 16:15.
Провадження № 1-кп/734/221/25 Справа № 734/1384/25
У х в а л а

26 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 19.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09:30 год. 06.05.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників судового провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/449/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2025 року о 16:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
26 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1279/24 Провадження № 1-кп/501/78/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1279/24 провадження 1-кп/501/78/25

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чорноморську обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 8 серпня 2022 року відносно: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано виною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, на підставі положень ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від покарання вільнено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності

При винесені вироку судом допущена технічна помилка та зазначено дату винесення вироку: 24 березня 2024 року, замість правильного: 24 березня 2025 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Висновок суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення технічної описки допущеної в даті винесення вироку, яка по своєї суті не змінює прийнятого рішення. Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним дату винесення вироку Іллічівського міського суду від 24 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України такого змісту: 24 березня 20025 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду у справі номер справи 501/1279/24 провадження 1-кп/501/78/25. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий