Дата документу 17.03.2025
Справа № 334/9895/24
Провадження № 1-кп/334/372/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню-технічну освіту, неодруженого, який не має утриманців, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді командира 3 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки, у військовому званні «матрос», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 18 вересня 2024 року, тобто у період дії воєнного стану, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №469/2022 від 23.07.2024, ОСОБА_5 ,знаходячись у під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_2 , після виникнення у нього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, побачив велосипед «Titan Evolution», який був залишений без нагляду у пристебнутому стані, металевим ланцюгом та замком, до батареї та визначив його предметом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , шляхом зламу замку викрав вищевказаний велосипед «Titan Evolution» чорного кольору (з розміром коліс 29 дюймів, рами 19 дюймів), який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним, в подальшому, на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 5 533 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення аналогічні викладеним у обвинувальному акті. Пояснив, що велосипед належав його молодшому брату. Він знав, як зняти замок. Велосипед забрав та здав до ломбарду. Гроші витратив на себе.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є несудимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі волі ближче до мінімальних меж санкції статті.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 795 грн. 90 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1