Справа № 214/7283/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862 від 22.08.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має середню технічну освіту, працює слюсарем у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 07.10.2023 до 07-15 години 21.05.2024, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому персональний комп`ютер з встановленими накопичувачами на жорстких магнітних дисках «WD», 500 GB, s/n WMC1U9371152 та твердотільного накопичувача типу SSD марки «MSI» spatium M371 NVMc M.2, 1Tb, S78440L820P8310228, що підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдера ПрАТ «Київстар» зі статичною IP адресою: НОМЕР_2 , використовуючи пірінгові (файлообмінні) мережі «qBittorrent», шляхом завантаження медіа файлів за допомогою мережі Інтернет із закордонних сайтів темного інтернету «DarkNet», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи у порушення вимог Закону України «Про медіа», розуміючи, що обіг продукції порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ до закордонних сайтів темного інтернету «DarkNet», придбав та зберігав файли графічних зображень та відеоформатів, що містять дитячу порнографію, використовуючи для їх зберігання належний йому персональний комп`ютер з встановленими накопичувачами на жорстких магнітних дисках «WD», 500 GB, s/n WMC1U9371152 та твердотільного накопичувача типу SSD марки «MSI» spatium M371 NVMc M.2, 1Tb, S78440L820P8310228, мобільний телефон марки «Huawei» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 та на карті пам`яті «Apacer» з надписом «Y16GI14MDM1041796», вилученій з зазначеного мобільного телефону, на яких виявлено 326 (триста двадцять шість) графічних файлів та 120 (сто двадцять) відеофайлів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст.301-1 КК України, за ознаками: умисне придбання та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту або розповсюдження.

28.01.2025 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.301-1 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 28.01.2025 суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.122).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с.119, 120), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (том 2 а.с.122, 123), одружений (том 2 а.с.124), за місцем роботи характеризується позитивно (том 2 а.с.125).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 2 (два) роки.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/23546 від 04.07.2024 в розмірі 22718 грн. 40 коп. (том 2 а.с.103).

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.01.2025, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862 від 22.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.01.2025 покарання за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- жорсткий диск (накопичувач) «WD», 500 GB, s/n WMC1U9371152 та жорсткий диск (накопичувач) «MSI» spatium M371 NVMc M.2, 1Tb, S78440L820P8310228, мобільний телефон марки «Huawei» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , як знаходяться в камері зберігання речових доказів КРУП ГУПН в Дніпропетровській області (квитанція №232/24) конфіскувати у власність держави (том 2 а.с.116, 117).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/23546 від 04.07.2024 в розмірі 22718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп. (том 2 а.с.103).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1