Справа № 357/3304/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань, по кримінальному провадженню №0000646 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.03.2025, а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № HYQ 0101893. Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000646 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.03.2025 до Білоцерківського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що на прикінці грудня 2024 року група осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на 3 поверсі підїзду № 1 в будинку АДРЕСА_1 вчинили хуліганські дії, наносили тілесні ушкодженні її доньці неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2025 від неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності законного представника було отримано мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 та поміщено до спецпакету № HYQ 0101893.

Виходячи з того, що вилучений мобільний телефон може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якого можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і які відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити, уточнив, що 12.03.2025 слідчим було отримано мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 та поміщено до спецпакету № HYQ 0101893 не від неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а від ї ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується протоколом отримання предметів від 12.03.2025.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000646 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

12.03.2025 від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 та поміщено до спецпакету № HYQ 0101893.

Постановою слідчого від 12.03.2025 вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, у досудового слідства вникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Таким чином, прокурор вважає, що вилучене 12.03.2025 майно використанане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди вказаного кримінального правопорушення, пов`язаного із вчиненням хуліганських дій групою осіб, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищезазначеному телефоні шляхом проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Отже, з наведеного вбачається, що вилучений 12.03.2025 мобільний телефон підлягає арешту з забороною користування та розпорядження, з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном та призначенням відповідних експертиз.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000646 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.03.2025 майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператору «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № HYQ 0101893, із забороною користування та розпорядження.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання, власнику майна - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_11