Справа № 308/5231/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000500 - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч.3 ст. 357 та ч.1 ст. 361 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указом Президента України від 24.03.2022 №133/2022, будучи раніше судимою за вчинення кримінального передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження №0000397 від 31.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлях виправлення не стала, а вчинила нове кримінальне правопорушення за таких обставин:

Так близько 16 год. 00. 16.04.2022 року, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне заволодіння чужим майном, повторно, з метою особистої наживи за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його у себе з метою подальшого використання, чим завдала останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16 квітня 2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрала з чоловічих джинсів гаманець чорного кольору, в якому при огляді виявила важливі особисті документи (платіжний документ) у вигляді банківських карток: АТ КБ «Приват банк НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_3 , АТ «Універсал банк» (monobank) № НОМЕР_4 , які відкриті на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та достовірно знаючи, що вони їй не належить, незаконно заволоділа шляхом викрадення, вищевказаних платіжних банківських карток, залишивши їх у себе з метою подальшого використання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16 квітня 2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрала з чоловічої куртки, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і паспорт громадянина України, № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді пластикової ID-картки та достовірно знаючи, що вони їй не належить, незаконно заволоділа шляхом викрадення, вищевказаних паспортів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 о 01 год. 35 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги, а саме мультиплеєрну гру «globalgamesonline,Dnipro» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції з оплати за інтернет-розваги, а саме мультиплеєрну гру «globalgamesonline,Dnipro», на суму 312,75 (триста дванадцять гривень 00 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 01 год. 37 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-послуги провайдера «ISP» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за послуги провайдера інтернету «ISP», на суму 1042,50 (одна тисяча сорок дві гривні 50 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 01 год. 49 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MEDIAPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MEDIAPAY, KYIV», на суму 1046,03 (одна тисяча сорок шість гривень 03 копійки).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 01 год. 55 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV», на суму 1052,64 (одна тисяча п`ятдесят дві гривень 64 копійки).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 01 год. 57 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV», на суму 1052,64 (одна тисяча п`ятдесят дві гривень 64 копійки).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 01 год. 58 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MEDIAPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MEDIAPAY, KYIV», на суму 1052,64 (одна тисяча п`ятдесят дві гривень 64 копійки).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 03 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «POST1, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «POST1, KYIV», на суму 512,25 ( п`ятсот дванадцять гривень 25 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 05 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «POST1, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «POST1, KYIV», на суму 1042,50 (одна тисяча сорок дві гривні 50 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 05 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV», на суму 2105,27 (дві тисячі сто п`ять гривень 27 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 07 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MEDIAPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MEDIAPAY, KYIV», на суму 3157,90 (три тисячі сто п`ятдесят сім гривень 90 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 09 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV», на суму 4210,53 (чотири тисячі двісті десять гривень 53 копійки).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 10 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MEDIAPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MEDIAPAY, KYIV», на суму 2058,00 (дві тисячі п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Крім того, що ОСОБА_5 о 02 год. 10 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV», на суму 4210,53 (чотири тисячі двісті десять гривень 53 копійки).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 16 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «POST1, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «POST1, KYIV», на суму 4170,50 (чотири тисячі сімдесят гривень 50 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 18 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-послуги провайдера «ISP» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за послуги провайдера інтернету «ISP», на суму 2058,00 (дві тисячі п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 20 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-послуги провайдера «ISP» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за послуги провайдера інтернету «ISP», на суму 4170,50 (чотири тисячі сімдесят гривень 50 копійок).

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 о 02 год. 37 хв. 17 квітня 2022 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно підробила електронні документи (електронне платіжне доручення) на оплату за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, шляхом проведення операції що до оплати за інтернет-розваги «MDPAY, KYIV», на суму 3157,90 (три тисячі сто п`ятдесят сім гривень 90 копійок).

Крім того, в період часу з 01 год. 35 хв. 17 квітня 2022 року по 02 год. 37 хв. 17 квітня 2022 року ОСОБА_5 маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_6 використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилася в роботу електронного платіжного засобу, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за № НОМЕР_3 (ПІН-коду), встановленого у вищевказаний платіжний засіб для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 , ввела шляхом оновлення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки (ПІН-код) та отримала доступ до електронного платіжного засобу мобільного додатку «Приват 24», у результаті чого втрутилася у робочу вказаного електронного платіжного засобу без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до підробки інформації про перевід грошових коштів від його імені.

Крім цього встановлено, що під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указом Президента України від 24.03.2022 №133/2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 квітня 2022 року, в період часу з 01 год. 35 хв. по 02 год. 37 хв., діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi NOTE 10» imei: НОМЕР_1 за допомогою електронного платіжного засобу «Приват 24», та встановленої у вищевказаний платіжний засіб банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила перевід грошових коштів на інтернет-розваги та послуги інтернет провайдера, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 36475, 08 копійок (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 08 копійок).

За сукупністю, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану, ч.1 ст. 200 КК України незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення ч.2 ст. 200 КК України - незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення, вчинене повторно, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, ч. 1 ст. 361 КК України, тобто в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації.

07.07.2022 слідчим за погодженням з прокурором була винесена постанова про зупинення даного кримінального провадження і оголошення підозрювану ОСОБА_5 в розшук.

Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак є достатні підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та, з цією метою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Прокурор вказав, що проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останньої не встановлено.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000500 від 03.05.2022 року , сформованим 28.08.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 200 ч. 1, 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 361 КК України.

26.05.2022 року у відповідності до ст.ст. 277, 278, 298 КПК України, слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно громадянки України ОСОБА_5 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 200 ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 361 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану, ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, ч.1 ст. 200 КК України - незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення та ч.2 ст.200 КК України - незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення, вчинені повторно, 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації. Дане повідомлення про підозру було вручено її матері ОСОБА_7 .

07.07.2022 року постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

29.08.2023 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування з апобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення її явки.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п.п. 1, 2,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрювана переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000500 - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч.3 ст. 357 та ч.1 ст. 361 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_3 адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 6.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1