У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/41/25

н/п 1-кс/542/8/25

13 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 05.11.2024 до часу фактичного виконання ухвали суду із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В).

На обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення зазначила, зокрема, про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідний тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2024 за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.11.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зникнення безвісти її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мав мобільний телефон із номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . В останній раз потерпіла спілкувалася із сином 04 листопада 2024 року. Тоді ОСОБА_5 зателефонував через телеграм та повідомив, що знаходиться у населеному пункті Верхня Сироватка Сумської області, а також те, що з ним може не бути зв`язку тривалий час. Зазначила, що син не повідомляв куди саме направлявся. Вказала, що 09.12.2024 їй надійшло сповіщення з ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що її син, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший кулеметник (бронеавтомобіля) 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 06.12.2024 зник безвісти у зв`язку з бойовичми діями в районі населеного пункту Плєхово Курській області рф під час виконання службово-бойових завдань на сході України.

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні доведено, що інформація, до якої вона просить тимчасовий доступ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні . При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містить ця інформація.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.

Так, до матеріалів клопотання надано докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснених у порядку, що визначений КПК України та зафіксовані у протоколах слідчих дій (а.с. 9-10, 11-12).

Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до інформації, доступної операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 без розкриття змісту в період часу з 05.11.2024 до часу фактичного виконання ухвали суду із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1