overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/437/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.26.03.2025 судом отримано клопотання про забезпечення проведення судового засідання 28.03.2025 о 14.00 в режимі відеоконференції з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2025, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Судом встановлено, що на цей час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» в іншому кримінальному провадженні.

3.Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

4.Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

5.Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої.

6.Керуючись статтями 314, 319, 336, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

7.Провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2025, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

8.Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 28.03.2025 о 14.00 годині для проведення дистанційного розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9.Копію ухвали надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/1627/25
Провадження № 1-кп/577/250/25
У Х В А Л А
"26" березня 2025 р. м.Конотоп
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1258/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відстороненко від займаної ним посади командира військової частини НОМЕР_1 строком до 19 травня 2025 року.

Зважаючи на те, що у тексті резолютивної частин ухвали слідчого судді від 24.03.2025 допущена описка, яка полягає у помилковому зазначенні дати відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади командира військової частини НОМЕР_1 , а саме: замість правильної «19.05.2025» зазначена невірна «19.05.2024», тому суд за власною ініціативою призначив судове засідання для виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну суті ухвали слідчого судді, тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2025 року та вважати правильним відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади командира військової частини НОМЕР_1 строком до 19 травня 2025 року, замість невірного "19 травня 2024 року".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/4124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

встановив:

21.03.2025 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1/25
Провадження № 1-кп/442/116/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив :

10.01.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено вирок у справі № 442/1/25, яким затвердити угоду від 30.12.2024 про примирення між обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.12.2024 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі: на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, пройти пробаційну програму.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025 року на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, пройти пробаційну програму.

Суд дійшов висновку, що при винесенні вироку було допущено описку щодо обов`язку «пройти пробаційну програму», яка є очевидною, оскільки такий обов`язок передбачено п. 4 ч.3 ст. 76 КК України, а суд при покладенні обов`язків посилався лише на п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Виправлення даної описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища особи, щодо якої його винесено, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2025, виключивши з 3 абзацу резолютивної частини вислів: «пройти пробаційну програму».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/462/25
Ухвала

26 березня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягала у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючисьст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягала у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27.03.2025 на 11.00 год. у залі судового засідання Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1804/25
Провадження № 1-кп/592/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 379 від 25.02.2025.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372, 100, 174 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: 3 (три) DVD-R диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; 99 (дев`яносто дев`ять) патронів калібру 7,62 х 39; автомат АКМ 47 № НОМЕР_1 , 1961 р. виробництва; 6 (шість) магазинів від АКМ-47; поясну систему; бронежилет; 2 (два) турнікета; 2 (два) запали типу УЗРГМ-2; запал FGM-1; 2 (два) корпуси гранати Ф-1; 1 (один) корпус гранати М92; 13 (тринадцять) гільз патронів калібру 7,62 х 39, первинну упаковку; протяжку з каналу ствола 7,62 мм автомату АКМ № НОМЕР_1 , 1961 р. виробництва, контрольний зразок, що зберігаються в камері схову Сумського РУП ГУ НП в Сумській області повернути військовій частині НОМЕР_2 .

Скасувати арешт на речі та предмети, вилучені 01.01.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме: гранати Ф-1, гранати іноземного виробництва ГМ 01, гранати Ф-1 іноземного виробництва - PSP 2391518, трьох запалів від гранати - PSP 2391519, 4(чотирьох) магазинів від АК-47 з набоями в кількості 57 штук з калібром 7,62 мм, бронежилета, підсумка, аптечки, автомата НОМЕР_3 , 2 (двох) магазинів з набоями в кількості 55 штук з калібром 7,62 мм.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4446/25
н/п 1-кп/766/3480/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000779 від 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

встановив:

26.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.03.2025 за №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України на 13 годину 00 хвилин 01.04.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/645/25
Провадження № 1-кп/163/151/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 25 березня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України призначити на 14:30 годину 14 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000006 від 12.01.2025 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3096/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/148/25

27.03.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.20 за № 0000280. 16.01.23 кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 зупинено у зв`язку з його мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не прибував за викликами в судові засідання. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/268 від 12.03.25 ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією 27.05.24 до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор клопоче про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку наведеними обставинами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 також був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виникає необхідність зупинення судового провадження до звільнення і цього обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Головуючий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/400/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення, призначити на 16:20 год. 27 березня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи №286/400/25.

Суддя: ОСОБА_1