Справа №694/791/24
Провадження №1-р/701/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка заяву про роз`яснення вироку суду в частині повернення застави заставодавцеві в кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2024р. по справі № 694/791/24 ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заставу у сумі 181 680, 00 грн. вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_4 у. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати та вирішено долю речових доказів.

На адресу Маньківського районного суду Черкаської області 26.12.2024р. надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про роз`яснення вироку суду в частині повернення застави заставодавцеві.

Вичивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, суд прийшла до висновку, що заява про роз`яснення вироку суду в частині повернення застави заставодавцеві не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку суду, вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2024р. по справі № № 694/791/24 відносно ОСОБА_3 є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Мотивувальна частина вироку, викладена загальновживаними термінами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при ухвалені вироку та відповідні рішення викладені в резулятивні частині вироку.

В той же час, за умови навності підтверджених сумнівів чи протиріч що можуть винукнути при виконанні вироку, слід врахувати заявнику, що зідно ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 537 КПК України (п. 14), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, на даний час, підстави для задоволення заяви та роз`яснення вироку суду в частині повернення застави заставодавцеві - відсутні.

Керуючись ст. ст. 372, 380, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заставодавця про роз`яснення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2024р. по справі № 694/791/24 в частині повернення застави заставодавцеві в кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5