Провадження № 1-кс/466/3612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

17 грудня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2024 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 21.07.2024 близько 13:00 год. на "Голосіївському кладовищі", що за адресою м. Львів, вул. І. Миколайчука, 42 шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку білого кольору, у якій знаходився гаманець, у якому перебували грошові кошти у сумі 2000 грн. та мобільний телефон Samsung Galaxy A14 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, з червоним силіконовим чохлом з малюнком "Авокадо", у якому була СІМ-карти мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 9000 гривень..

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що мобільний телефон Samsung Galaxy A14 4/128 Gb MEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, їй подарував хлопець з яким вона почала зустрічатися у вересні. Також, остання повідомила про те, що вона не знала, що даний мобільний телефон був викраденим.

До слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , у якій вона долучає мобільний телефон Samsung Galaxy A14 4/128 Gb MEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору до матеріалів кримінального провадження для накладення арешту, проведення експертизи та вирішення питання по суті.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Зазначений мобільний телефон явлється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що саме мобільний телефон Samsung Galaxy A14 4/128 Gb MEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору має доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначену річ, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 18.12.2024 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A14 4/128 Gb MEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, який був долучений заявою до матеріалів кримінального провадження №0001741 від 13.12.2024.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1