overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області головуючий суддя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 27 травня 2022 за №00000062 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 подав в судовому засіданні усне клопотання про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відео конференції з Івано-франківським міським судом Івано-Франківської області , який розташований за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківська області.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із Івано-франківським міським судом Івано-Франківської області , який розташований за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківська області.

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України здійснити о 16 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Івано-франківським міським судом Івано-Франківської області , який розташований за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківська області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2938/24
Номер провадження 1-кп/697/287/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 17.12.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08.01.2025 о 14:15 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000064 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000064 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -.

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 26.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 24.12.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000064 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/332/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

27.12.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження за поданням начальника відділу Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває подання начальника відділу Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 жовтня 2024 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до розшуку останнього.

Станом на 27.12.2024 року ухвалу суду про розшук ОСОБА_2 не виконано, жодної інформації про стан її виконання суду не надано.

Відповідно до вимог ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду за поданням начальника відділу Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , для забезпечення проведення судового провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.28 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове проведження з розгляду подання начальника відділу Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.

2. Призначити судове засідання на 30 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 24.09.2024 року та на повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 12.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 24.09.2024 року та на повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 12.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання слідчої СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новий Світ Старобешівського р-ну Донецької обл., громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.01.2024 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст, 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 14.00 год. 13.12.2024.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Провадження №1-кп/523/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001115 від 14.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:

-12.10.2023 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.100, 124 284, 369-372, 395 КПК України, суд -

Постановив:

Матеріали кримінального провадження за №0001115 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 та долучених до матеріалів кримінального провадження два пакетики з наркотично речовиною, обіг якого обмежено метадон, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Процесуальні витрати, які пов`язані з вартістю проведеної експертизи наркотичної речовини під досудового розслідування у загальній сумі 13384 грв. - прийняти за рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 /справа № 761/35595/24/, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 /справа № 761/35595/24/, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.06.2024.

При цьому, 23.12.2024 адвокатом ОСОБА_4 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 /справа № 761/35595/24/, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 /справа № 761/35595/24/, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.06.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6973/24 Номер провадження 11-кп/814/2307/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2307/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Киїівського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Киїівського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б), г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2024 у справі №552/3779/24 у виді 1 місяця позбавлення волі, та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 у справі №552/7116/23 у виді 1 дня позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 1 (один) день.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Киїівського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 06 січня 2025 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 947/25511/24

провадження № 51-5594 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці на ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року про повернення апеляційних скарг у провадженнях №1-кс/947/13586/24 та №1-кс/947/13587/24.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року накладено арешт із забороною розпорядження та користування майном, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду 17 вересня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 (провадження №1-кс/947/13586/24) та м. Харків, вул. Беркоса, 27 на території ТОВ «Автомехцентр» (провадження №1-кс/947/13587/24) .

Одеський апеляційний суд ухвалами від 18 листопада 2024 року, з огляду на вимоги частини 4 статті 394 КПК, повернув апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці на вказані ухвали слідчого судді відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці порушує питання про перегляд ухвал апеляційного суду в касаційному порядку, оскільки вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто її скарги як особі, яка не має права на оскарження.

Перевіривши доводи, наведені в касаційних скаргах, дослідивши додані до них копії судових рішень, Суд доходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

В силу частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Як убачається з копії оскаржуваних ухвал, апеляційний суд, прийняте рішення про повернення апеляційних скарг обґрунтував тим, що представник Харківської митниці не надав документів на підтвердження права власності, володіння, користування або розпорядження майном, яке вилучено під час проведення оглядів 17 вересня 2024 року за адресою розташування митного посту «Барабашово» Харківської митниці: м. Харків, вул. Беркоса, буд. 27, на території ТОВ «Автомехцентр» () та за адресою: м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16 Б, на яке оскаржуваними ухвали слідчого судді накладено арешт.

Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвали про повернення апеляційних скарг в порядку п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Харківської митниці на ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року про повернення апеляційних скарг у провадженнях №1-кс/947/13586/24 та №1-кс/947/13587/24.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/6382/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 31 грудня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2