Провадження № 1-кс/202/1010/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001518 від 17.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, яка офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001518 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше 16 грудня 2024 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлена), придбала з невстановленого джерела психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», на території міста Самар, Дніпропетровської області, яку принесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати з метою збуту.

17.12.2024 року працівниками поліції в період часу з 06:17 год. до 10:21 год, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2024 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останньої було виявлено та вилучено: кристалічну речовину у вигляді грудок, білого кольору масою 0,1064 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0650 г; кристалічну сіро-блакитну речовину масою 0,6594, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3421 г; кристалічну речовину білого кольору масою 0,4460 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфітамін, масою 0,2833 г;

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно придбала особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP та обмежено «метамфетамін», які в подальшому незаконно зберігала за місцем мешкання з метою подальшого збуту на території м. Самар, Дніпропетровської області.

17.12.2024 року о 10 год. 21 хв. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується сукупністю здобутих під час досудового розслідування доказів.

19.12.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді до 18.04.2025, оскільки необхідно проведення ще ряд слідчих дій направлених на виконання завдань кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 16.02.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, ч.2 ст.307 КК України, у поєднанні із продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, є достатніми для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідатиме характеру та тяжкості інкримінованого злочину та особі підозрюваної.

Вважає, що обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати її належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваної.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки будь-яких доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не надано. Крім того, ОСОБА_6 до затримання здійснювала догляд за своїм батьком, який є особою похилого віку, що також повинно бути враховано під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 17.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.12.2024 року о 10 год. 21 хв. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше 16 грудня 2024 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлена), придбала з невстановленого джерела психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», на території міста Самар, Дніпропетровської області, яку принесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати з метою збуту.

17.12.2024 року працівниками поліції в період часу з 06:17 год. до 10:21 год, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2024 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останньої було виявлено та вилучено: кристалічну речовину у вигляді грудок, білого кольору масою 0,1064 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0650 г; кристалічну сіро-блакитну речовину масою 0,6594, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3421 г; кристалічну речовину білого кольору масою 0,4460 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфітамін, масою 0,2833 г;

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно придбала особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP та обмежено «метамфетамін», які в подальшому незаконно зберігала за місцем мешкання з метою подальшого збуту на території м. Самар, Дніпропетровської області.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювана може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, що їй інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_7 , яким підтверджується спілкування останнього з ОСОБА_6 , щодо незаконного збуту наркотичних засобів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 17.12.2024 року та речовими доказами; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.12.2024 року; висновком експерта № СЕ-19/104-24/50991-НЗПРАП від 18.12.2024 року, відповідно якого "Надана на експертизу кристалічна речовина, у вигляді грудок, білого кольору масою 0,1064 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить відповідно 0,0650 г.; висновком експерта № СЕ-19/104-24/50994-НЗПРАП від 18.12.2024 року, відповідно якого "Надана на експертизу кристалічна сіро-блакитна кольору речовина масою 0,6594 г містить РVР - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса РVР становить відповідно 0,3421 г.; висновком експерта № СЕ-19/104-24/51195-НЗПРАП від 18.12.2024 року, відповідно якого "Надана на експертизу волога порошкоподібна речовина жовтого кольору, масою 0,3406 г, містить: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР; психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін; психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса РVР складає 0, 0291 г. Маса амфетаміну складає 0,0526 г. Маса метамфетаміну становить 0,1283 г.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.12.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою від 11.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.04.2025.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 11.02.2025 ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Тобто з моменту оголошення їй про підозру у скоєнні зазначеного злочину і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до неї запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав. Як не зменшився і не відпав ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, що дає їй змогу у будь-яких час змінити місце проживання з метою переховування, та дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для неї менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже їй нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

Крім того, слідчим суддею під час встановлення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_6 враховано, що вона неодноразово судима, у тому числі за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з місць позбавлення волі звільнилася у 2022 році, офіційно не працює, а відтак є усі підстави стверджувати, що вона схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 і запобігти цим ризикам більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваної, її сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, під час судового розгляду клопотання слідчому судді не надано будь-яких доказів, що стан здоров`я ОСОБА_6 під час перебування під вартою не погіршився.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 11 лютого 2025 року по 11 квітня 2025 року.

Ухвала втрачає силу 12.04.2025 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до установи виконання покарань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 13.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1