Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/52/25
Провадження №1-кс/552/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001219 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що 26.12.2024 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи перебуваючи в АДРЕСА_1 де діючи умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення таємно в умовах військового часу викрали паперову коробку з павербанками, мобільними телефонами та іншими електротоварами. Матеріальний збиток 172814 грн. (ЄО № 21693 від 26.12.2024).

02.01.2025 в період часу з 12.33 год. по 13.05 год. в приміщенні службового кабінету №46 ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська 30, під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав на вимогу працівників поліції мобільний телефон moto g04 з пам`яттю 4/64 Гб, павербанк на 10000 mAh, кабель Type-C, які було вилучено.

02.01.2025 в період часу з 17.00 год. по 17.55 год. в приміщенні службового кабінету №46 ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська 30, під час проведення огляду гр. ОСОБА_7 добровільно видала на вимогу працівників поліції планшет Pad Neo OPD 2 303 OPPO кольору Space grey з пам`яттю 8/128 Гб, портативний зарядний пристрій Gelius GP-PB 300 на 30000 mAh у комплекті з зарядним дротом Grand, бездротовий навушник білого кольору без позначень, які в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого від 02 січня 2025 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному провадженні.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що 26.12.2024 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідомі особи перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення таємно в умовах військового часу викрали паперову коробку з павербанками, мобільними телефонами та іншими електротоварами. Матеріальний збиток становить 172814 грн. (ЄО № 21693 від 26.12.2024).

02.01.2025 в період часу з 12.33 год. по 13.05 год. в приміщенні службового кабінету №46 ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська 30, під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав на вимогу працівників поліції:

мобільний телефон moto g04 з пам`яттю 4/64 Гб,

павербанк на 10000 mAh,

кабель Type-C.

02.01.2025 в період часу з 17.00 год. по 17.55 год. в приміщенні службового кабінету №46 ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська 30, під час проведення огляду гр. ОСОБА_7 добровільно видала на вимогу працівників поліції:

планшет Pad Neo OPD 2 303 OPPO кольору Space grey з пам`яттю 8/128 Гб;

портативний зарядний пристрій Gelius GP-PB 300 на 30000 mAh у комплекті з зарядним дротом Grand;

бездротовий навушник білого кольору без позначень.

В ході огляду вищевказані речі були вилучені та опечатані бирками з підписами учасників слідчої дії та печатками ВП №1.

Постановою слідчого від 02 січня 2025 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному провадженні.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на речі, вилучені 02 січня 2025 року під час проведення огляду, а саме:

мобільний телефон moto g04 з пам`яттю 4/64 Гб;

павербанк на 10000 mAh;

кабель Type-C;

планшет Pad Neo OPD 2 303 OPPO кольору Space grey з пам`яттю 8/128 Гб;

портативний зарядний пристрій Gelius GP-PB 300 на 30000 mAh у комплекті з зарядним дротом Grand;

бездротовий навушник білого кольору без позначень.

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1