Дата документу 13.03.2025Справа № 554/9648/24
Провадження № 1-кс/554/3401/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути подані ОСОБА_4 клопотання від 10.02.2025 року про допит ОСОБА_4 , допит працівників слідчих органів, на яких вказує ОСОБА_4 , вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000143, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000143.

10.02.2025 року ОСОБА_4 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було направлено клопотання від 10.02.2025 року щодо допиту ОСОБА_4 , допиту працівників слідчих органів, на яких вказує ОСОБА_4 , вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000143.

Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

Скаржник, за змістом скарги, просив розглянути справу без його участі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити, не наполягала на фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000143.

10.02.2025 року ОСОБА_4 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було направлено клопотання від 10.02.2025 року про допит ОСОБА_4 , допит працівників слідчих органів, на яких вказує ОСОБА_4 , вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000143.

На час розгляду справи інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило та суду не надано.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 10.02.2025 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000143, у порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2025 року про допит ОСОБА_4 , допит працівників слідчих органів, на яких вказує ОСОБА_4 , вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000143, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2025 року про допит ОСОБА_4 , допит працівників слідчих органів, на яких вказує ОСОБА_4 , вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1