СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1030/24
Провадження №1-кп/547/106/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року сще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.06.2024 за № 0000555, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023, № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

У період дії воєнного стану, 12.09.2024 о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи, правомірно в домогосподарстві, в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи в рамках раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, знаходячись в житловому будинку, а саме в спальній кімнаті, де шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на 12.09.2024 еквівалентні 4145 грн і які належать ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 13.09.2024 о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи, правомірно в домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи в рамках раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, знаходячись в житловому будинку, а саме в спальній кімнаті, де шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки грошові кошти в сумі в сумі 5900 доларів США, що станом на 13.09.2024, еквівалентні 244559,72 грн, які належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_5 письмовим клопотанням від 03.12.2024 просить розглядати справу за її відсутності, претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має. Прокурор і обвинувачений не заперечували щодо задоволення такого клопотання потерпілої. Як наслідок суд задоволив клопотання потерпілої та ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи і речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у діянні визнав повністю. Дав покази, що дійсно забрав у потерпілої спочатку 100 доларів США, а потім ще 5900 доларів США. Останню суму забрав щоб подражнити потерпілу. Усі кошти він повернув. Обвинувачений просить застосувати мінімально можливе покарання та встановити іспитовий строк. Він готовий і буде відмічатися. Постійно доглядає літнього батька який не має кінцівки.

Постановою слідчого від 13.09.2024 вказані грошові кошти 5900,00 доларів США і 1000,00 грн, сумку жіночу визнано речовими доказами. Надалі потерпіла ОСОБА_5 розписками від 14.09.2024 і від 26.09.2024 підтвердила отримання від поліції вказаних сумки і грошових коштів.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів психіатра, невропатолога чи нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується нейтрально.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілої.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки, що також пропонувалося прокурором як можливе покарання і на застосування якого погодився обвинувачений.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлено.

Речові докази, які передано потерпілій, залишити потерпілій.

Доказів щодо процесуальних витрат не подано. Процесуальні витрати не встановлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речові докази: грошові кошти 5900,00 доларів США і 1000,00 грн, сумку жіночу залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1