ВИРОК

Іменем України

25.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18 червня 2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Панас ОСОБА_6 , в період часу 18.06.2022, близько 14:30 год.., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклого побутового конфлікту, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, та бажаючи їх настання, взявши ніж, що знаходився у кухні, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення грудної клітки зліва з проникненням в плевральну порожнину, яке ускладнилось гемопневмотораксом, та проникаюче поранення передньої черевної стінки, які утворилися внаслідок дії колото ріжучого предмету або знаряддя та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, перелом середньої третини шостого ребра зліва, який утворився від дії тупих предметів або при ударі до таких та відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, рану в зоні другого міжребер`я зліва по передньо-аксілярній лінії, котра закінчується тупо, не проникає в плевральну порожнину, яка утворилася внаслідок дії колото ріжучого предмету або знаряддя та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, рану на волосистій частині голови, синець в лівій навколо орбітальній ділянці та синець в проекції правої вилиці, які утворилися від дії тупих предметів або при ударі до таких та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, надав показання про мотиви та обставини нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Показав суду, що 18.06.2022 року він разом з потерпілим ОСОБА_7 зайшли в квартиру АДРЕСА_2 до спільного знайомого. Між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт із-за того, що потерпілий у вказаній квартирі ставив кран, але кран прорвало. Алкогольних напоїв ОСОБА_4 не вживав. Добре всього не пам`ятає. Пам`ятає, що запаморочення у нього якесь було. ОСОБА_4 додав, що тілесні ушкодження потерпілому наносив він особисто. Ніж взяв у квартирі. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілого та зазначив, що його родичі відшкодували потерпілому шкоду в розмірі 15000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченим були раніше знайомі. Подія відбулась 18.06.2022 року на АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 прийшов до знайомого ОСОБА_8 здійснювати ремонт сантехніки. В квартирі також був ОСОБА_9 . Невідомо звідки взявся обвинувачений, почав говорити грубим тоном та вказувати, що ОСОБА_7 повинен робити. Потерпілий відповів, щоб ОСОБА_4 не перешкоджав здійснювати ремонт сантехніки. Після цього ОСОБА_4 вдарив потерпілого головою об стінку, в результаті чого почалась бійка в туалеті, опісля в кімнаті. ОСОБА_4 розуміючи, що йому бракує сили, взяв ніж і почав наносити потерпілому ножові удари. Загалом обвинувачений наніс потерпілому 4 ножові удари в тіло та близько 6-8 ударів в голову. На момент нанесення ударів очі в обвинуваченого були як в тумані, епілептичного нападу в ОСОБА_4 не було. Конфлікт тривав близько пів години, на місці події спочатку не було нікого, згодом прийшов ОСОБА_9 та розборонив їх. Після цього ОСОБА_7 вийшов з під`їзду, пройшов близько 200-250 метрів, піднявся на ліфті до знайомої ОСОБА_10 , яка викликала швидку. Внаслідок отриманих ударів у ОСОБА_7 була пробита легеня, нирка, проколотий череп, пробите ребро, розпорота черевна порожнина. Після нанесених травм ОСОБА_7 лікувався місяць часу. Додатково пояснив, що від мами ОСОБА_4 отримав грошове відшкодування в розмірі 15000,00 грн, зараз претензій до останнього не має. При визначенні покарання просить врахувати хворобу ОСОБА_4 , а тому суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи принципи законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, дотримуючись порядку оцінки доказів із визначенням їх належності, допустимості, достовірності, враховуючи сукупність зібраних доказів, судом надана оцінка з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення відповідно до вимог ст.94 КПК України таких доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю та об`єктивно стверджується такими дослідженими у справі доказами:

Рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 від 18.06.2022 року, згідно з яким 18.06.2022 о 17:49 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.06.2022 о 17:48 год. за адресою: АДРЕСА_3 , 8 лікарня повідомила про те, що невідома особа нанесла тілесні ушкодження невідомим предметом. Доставила бригада ШМД 115 потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 без постійного місця проживання, діагноз: множинні проникаючі поранення грудної клітки, черевної порожнини, відкрита рана волосистої частини голови, госпіталізований у реанімацію.

Рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 від 18.06.2022 року, відповідно до якого 18.06.2022 о 14:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.06.2022 о 14:31 за адресою: АДРЕСА_3 . Диспетчер ШМД повідомив про те, що до них зателефонувала особа з номера тел НОМЕР_1 , яка повідомила про ножове поранення в живіт її знайомого ОСОБА_12 44 роки.

Витягом з ЄРДР №0000348 від 18.06.2022 року, згідно з яким 18.06.2022 року близько 14:30 год. невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме проникаючі поранення грудної клітки, черевної порожнини, відкрита рана волосистої частини голови.

Протоколом огляду місця події від 18.06.2022 року за участю понятих, відповідно до якого огляд проводився у приймальному відділенні ВП «Лікарня святого Луки» КНП Львівське Територіальне медичне об`єднання багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги, за адресою м. Львів, вул. Навроцького 23. У ході проведення огляду виявлено та вилучено: кросівки синього кольору із слідами РБК, штани оранжевого кольору із слідами РБК, пара чорних носків із написами «ЗСУ», труси чоловічі чорного кольору із написом «Kelvin Klein», мобільний телефон марки «Samsung». Зауважень до протоколу не було.

Протоколом огляду місця події від 18.06.2022 року та фототаблицею до нього за участю понятих та власника приміщення, згідно з яким, огляд проводився по АДРЕСА_5 . У ході проведення огляду виявлено та вилучено: один змив з РБК у ванній з рукомийки ванної кімнати у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , два змиви РБК з підлоги в коридорі квартири АДРЕСА_2 , один змив РБК з дзеркала у коридорі квартири АДРЕСА_2 , один змив РБК з стіни кімнати №3 праворуч від входу біля вимикача світла квартири АДРЕСА_2 , один змив з РБК з підлоги кімнати №3 квартири АДРЕСА_2 , три недопалки (один «Комплімент», два «Марвел») із попільнички на кріслі в кімнаті №1 квартири АДРЕСА_2 , один змив з РБК із стіни кімнати №3 на впороти входу квартири АДРЕСА_2 , один змив РБК із підлоги загального коридору та сходової площадки під`їзду №2, по АДРЕСА_5 , один змив РБК з асфальту біля під`їзду №2, що по АДРЕСА_5 , сім ПЛС із слідами рук з приміщення квартири АДРЕСА_2 , один змив з РБК із килима в квартирі АДРЕСА_6 , ганчірка з РБК з підлоги у ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_6 , один еластичний бинт з поверхні пральної машини ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_6 , один ніж з рукояткою білого кольору із слідами РБК з рукомийника у кухні в квартирі АДРЕСА_6 , чотири ножі (один з рукояткою чорного кольору дещо пошкоджена, два з металевою сірою рукояткою, один з дерев`яною рукояткою коричневого кольору) в квартирі АДРЕСА_2 , кофта жовтого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями вилучена у ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2022 року та долученим до нього DVD диском.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2022 року з фототаблицею та DVD-R диском до нього, відповідно до якого затримано ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Вилучено у останнього спортивну кофту чорного кольору із вставками білого кольору торгової марки «Biemme», спортивні штани чорного кольору із вставками по боках у вигляді трьох полос білого кольору, торгової марки «adidas», футболку синього кольору з біркою «ANTA RUNNING», сандалі чорного кольору.

Протоколом огляду від 18.06.2022 року, за участю понятих, згідно з яким протоколом огляду являється приміщення службового кабінету № 22 по вул.Ген. Чупринки 65, у м. Львові. У приміщенні кабінету знаходиться невідома особа, яка одягнена у сині джинсові штани та сіру кофту. На запитання слідчого назвався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_14 добровільно надав кофту з капішоном сірого кольору з написом «Livergv» спереду кофти знаходиться пляма бурого кольору розміром близько 2х2 см.

Довідкою, виданою «КНП «І територіальне медичне об`єднання» ВП «Лікарня Святого Луки», відповідно до якої ОСОБА_15 постановлено діагноз перелом середньої третини VI ребра зліва. Лівобічний пневмогемоторакс. Емфізема м`яких тканин. Скальпована рана потиличної ділянки.

Висновком експерта №470 від 20.06.2022 року, згідно з яким під час проведення судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_4 виявлено 2 садна на 2,3 пальцях правої кисті і 1 садно на 2-му пальці лівої кисті. Садна утворились від дії тупого предмета або при контакті з таким, могли виникнути 18 червня 2022 року, як вказано в «Постанові» та відносяться до легкого ступеня тяжкості. На час проведення судово-медичної експертизи об`єктивних судово-медичних даних, які б давали підставу стверджувати про можливість виникнення саден у гр-на ОСОБА_4 внаслідок падіння його з висоти власного росту, немає.

Висновком експерта №65/2022 від 23.06.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_13 , було виявлено: «В ділянці 3-го міжребер`я по передньо-аксілярній лінії зліва рана розмірами 3см, проникаюча в грудну порожнину, виділяється повітря та невелика кількість крові. Перевірено рановий канал ножового поранення в зоні 2-го міжребер`я зліва по передньо-аксілярній лінії (закінчується тупо, не проникає в плевральну порожнину). Проведено ревізію рани передньої черевної стінки (ліва латеральна поверхня живота рана довжиною 3 см. напрям вверх, медіально з проникненням в черевну порожнину). В черевній порожнині сухо, розкрито сальникову сумку, пошкоджень не виявлено. В лівому боковому каналі пошкодження черевної стінки на протязі 5см» та встановлено діагноз: « Проникаюче поранення грудної клітки зліва та передньої черевної стінки. Перелом середньої третини 6 ребра зліва. Лівобічний пневмогемоторакс. Емфізема м`яких тканин. Скальпована рана потиличної ділянки». Крім цього, при судово-медичній експертизі було виявлено на волосистій частині голови рану. синець B лівій навколоорбітальній ділянці з крововиливом в склеру лівого ока та синець в проекції правої вилиці. Виявлене у гр. ОСОБА_13 проникаюче поранення грудної клітки зліва з проникненням в плевральну порожнину, яке ускладнилось гемопневмотораксом та проникаюче поранения передньої черевної стінки, утворилось внаслідок дії колото-ріжучого предмету або знаряддя, могло виникнути 18.06.2022 року як вказано в «Постанові», та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинения. Перелом середньої третини 6 ребра зліва утворився від дії тупих предметів або при ударі до таких, міг виникнути 18.06.2022 року як вказано в «Постанові», та відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Рана в зоні 2-го міжребер`я зліва по передньо-аксілярній лінії, котра закінчується тупо, не проникає в плевральну порожнину, утворилась внаслідок дії колото-ріжучого предмету або знаряддя, могла виникнути 18.06.2022 року як вказано в «Постанові», по тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним та за ступенем розладом здоров`я. Рана на волосистій частині голови, синець в лівій навколоорбітальній ділянці та синець в проекції правої вилиці утворилися від дії тупих предметів або при ударі до таких, могли виникнути 18.06.2022 року як вказано в «Постанові», та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних про те, чи могли дані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_13 утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту, нема.

Висновком експерта №196/2022ц від 29.06.2022 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі ножа, вилученого під час огляду місця подій 18 червня 2022 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , встановлено наступне: В помарці речовини бурого кольору на ножі об`єкт №1/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО. клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров на ножі може походити від ОСОБА_13 , або іншого мужчини з групою крові О /1/. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/11401-Д від 14.07.2022 року про дослідження 7 ПЛС зі слідами пальців та долонь рук, виявлених в ході проведення огляду місця події 18.06.2022 року. Відповідно до якого чотири сліди пальців рук, три сліди долонь та один слід руки, максимальними розмірами 20х13 мм, 16х11 мм, 54х14 мм, 18х15 мм, 80х37 мм, 34х24 мм, 65х37 мм, 40х14 мм, які перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №5 (слід II), №6, №3, №4, №7, №5 (слід І), вилучені 18.06.2022 під час огляду місця події за адресою: вул. Наукова, 34, м. Львів, залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лівою долонею гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лівою долонею гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правою долонею гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середнього пальця лівої руки гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновком експерта №196/2022ц від 29.06.2022 року про дослідження ножа, вилученого під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до якого встановлено, що впомарці речовини бурого кольору на ножі об`єкт №1/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген 1 ізосерологічної системи АВО. клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров на ножі може походити від ОСОБА_13 , або іншого мужчини з групою крові ОСОБА_17 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.

Висновком експерта №652/2022-ім від 20.06.2022 року про дослідження зразка крові ОСОБА_4 . Відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №668/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження марлевого тампону зі змивом з рукомийника в ванній кімнаті з місця події, відповідно до якого услідах на марлевому тампоні зі змивом з рукомийника в ванній кімнаті з місця події ( АДРЕСА_4 ) (об' (об`єкт №1) виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 .

Висновком експерта №667/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження марлевого тампону зі змивом з підлоги в коридорі з місця події, відповідно до якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги коридору з місця події (м. Львів вул. Наукова, 34/38) (об`єкт №1) виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 .

Висновком експерта №669/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження марлевого тампону зі змивом з підлоги в коридорі з місця події, відповідно до якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги коридору з місця події (м. Львів вул. Наукова, 34/38) (об`єкт №1) виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 ,

Висновком експерта №670/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження марлевого тампону зі змивом з дзеркала в коридорі з місця події, відповідно до якого услідах на марлевому тампоні зі змивом з дзеркала у коридорі з місця події ( АДРЕСА_4 ) (об`єкт №1) виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А. анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 .

Висновком експерта №660/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження марлевого тампону зі змивом з підлоги в кімнаті №3, який вилучений під час огляду місця події, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в кімнаті №3 (об`єкт №1), який вилучений під час огляду місця події, виявлена кров людини групи 0 3 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від ОСОБА_13 і не може походити від ОСОБА_4 .

Висновком експерта №661/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження марлевого тампону зі змивом зі стіни в кімнаті №3, навпроти входу, який вилучений під час огляду місця події, відповідно до якого вслідах на марлевому тампоні зі змивом зі стіни в кімнаті №3 навпроти входу (об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від ОСОБА_13 і не може походити від ОСОБА_4 .

Висновком експерта №199/2022-ц від 29.06.2022 року про дослідження п`ти недопалків сигарет, вилучених під час огляду місця події, відповідно до якого дані недопалки сигарет могли бути випалені особою /особами/, слина /кров/, якої /яких відноситься до групи 0(1), в тому числі потерпілим ОСОБА_13 та не могли бути випалені підозрюваним ОСОБА_4 на недопалках сигарет /об`єкти №1,2,3/ не виявлено.

Висновком експерта №666/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження марлевого тампону зі змивом килима в кімнаті з місця події, відповідно до якого услідах на марлевому тампоні зі змивом з килима в кімнаті з місця події ( АДРЕСА_4 ) (об`єкт №1) виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 .

Висновком експерта №662/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження блузки (згідно з постановою «ганчірки»), вилученої під час огляду квартири АДРЕСА_6 , відповідно до якого вслідах на блузці (згідно з постановою «ганчірці»), вилученій під час огляду квартири АДРЕСА_6 , виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з аналогічною групою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від громадянина ОСОБА_4 , та не може походити від ОСОБА_7 .

Висновком експерта №663/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження фрагменту еластичного бинта з ванної кімнати з місця події, відповідно до якого у слідах на фрагменті еластичного бинта з поверхні пральної машини у ванній кімнаті з місця події (м. Львів вул. Наукова, 34/38) (об`єкт №1) виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 .

Висновком експерта №664/2022-ім від 24.06.2022 року про дослідження марлевого тампону зі змивом з підлоги загального коридору та сходової площадки під`їзду №2, який вилучений під час огляду місця події, відповідно до якого вслідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги загального коридору та сходової площадки під`їзду №2 (об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові в тому числі і від ОСОБА_13 . Виявлена Кров не може походити від ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 31 від 21.03.2024 на даний час ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії з помірно вираженим психоорганічним синдромом та характерологічними змінами по епілептичному типу, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав, виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії з помірно вираженим психоорганічним синдромом та характерологічними змінами по епілептичному типу. Наявні у ОСОБА_4 психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих дій на раціональне розуміння ситуації, власного місця та ролі в цій ситуації та контролювати свою поведінку. Тому ОСОБА_4 у період інкримінованих дій не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем перебування.

Судовий експерт ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні, надав пояснення щодо висновку судово-психіатричного експерта № 31 від 21.03.2024 року. Зокрема, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 давно хворіє. Епілептичні напади спотерігалися під час експертизи. Обвинувачений по своїй суті розуміє, що він зробив погано, але в той момент не міг стриматися. ОСОБА_4 потрібно лікуватися, де б він не перебував. Підтримуюче лікування здатне зменшити кількість епілептичних нападів. Напади можуть протікати без втрати свідомості. Щодо небезпеки ОСОБА_4 для себе та для суспільства, то то тяжко спрогнозувати. В нього епілепсія протікає відповідно до змін до епітипу. Прогностичні здібності в обвинуваченого до кінця не сформовані. Він не може стриматись в таких ситуаціяї, коли ініші люди підуть далі. Щодо покликання у висновку судово-психіатричного експерта № 31 від 21.03.2024 року, що ОСОБА_4 у період інкримінованих дій не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, це означає, що ОСОБА_4 підпадає під визначення обмежено осудної особи. ОСОБА_4 є нестримний в своїх діях, усвідомлює протиправність своїх дій, проте не може стриматись у відверненні настання таких. Додав, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує лікування в амбулаторному порядку.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України ) належить виключно до компетенції суду.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 31 від 21.03.2024 року. та пояснення судово-психіатричного експерта ОСОБА_18 , надані в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_4 у період інкримінованих дій не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок органічного розладу особистості та поведінки, що мало значний вплив у період інкримінованих дій на раціональне розуміння ситуації, власного місця та ролі в цій ситуації та контролювати свою поведінки, а тому суд визнає ОСОБА_4 обмежено осудним.

Відповідно до статті 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, висновок судово-психіатричного експерта № 31 від 21.03.2024 року, відповідно до якого обвинувачений виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії з помірно вираженим психоорганічним синдромом та характерологічними змінами по епілептичному типу, психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих дій на раціональне розуміння ситуації, власного місця та ролі в цій ситуації та контролювати свою поведінку. та що у період інкримінованих дій ОСОБА_4 не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, пояснення експерта, надані в судовому засіданні, матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_13 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Спрямованість умислу на заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілому, небезпечного для життя в момент заподіяння, вбачається з характеру та кількості тілесних ушкоджень, механізму їх нанесення, завдання їх в частини тіла, де розташовані життєво важливі органи. Обставини заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому ножем узгоджуються з висновком судово-медичного експерта №65/2022 від 23.06.2022 року, показами обвинуваченого та потерпілого. Щодо мотиву заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, то злочин вчинено із-за особистих неприязних стосунків обвинуваченого з потерпілим, які раптово виникли на підставі побутового конфлікту, а саме: неналежного, на думку обвинуваченого, налагодження крану у квартирі їх знайомого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку в сумі 15000 грн.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк. Крім того просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання.

Захисник просив суд призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які встановлені під час судового розгляду, а саме відшкодування збитку та щире каяття. Крім того просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання, з огляду на з висновок судово-психіатричного експерта № 31 від 21.03.2024 року.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст.12 КК України, згідно з якою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває згідно довідок, однак згідно з висновком судово-психіатричного експерта №31 від 21.03.2024 року та пояснень експерта страждає на епілепсію впродовж тривалого часу, обмежену осудність обвинуваченого, наявність стійких соціальних зв`язків, а саме: проживає разом з мамою, визнання вини обвинуваченим, є особою з інвалідністю 2 групи, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.08.2019 року, відповідно до довідки-характеристики від 27.06.2022 року позитивно характеризується за місцем проживання , наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття обвинуваченого, відшкодування збитку потерпілому в сумі: 15000 грн,, відсутність обтяжучих обставин, позицію потерпілого, який у своїй заяві від 30.01.2023р. зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має, просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки обвинувачений тяжко хворіє, та призначити йому покарання без позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які наведено вище, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, вимоги статтей 65, 68 КК України, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції статті, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, та, враховуючи щире каяття обвинуваченого, те, що він є особою з інвалідністю, наявність у нього захворювання, позицію потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може ухвалити рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст. 94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Наявний у обвинуваченого на час скоєння кримінального правопорушення психічний розлад особистості та поведінки органічного походження з елементами установочної поведінки що свідчить про його обмежену осудність, оскільки він не здатний в повній мірі усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, тобто підпадає під дію ст.20 КК України- обмежена осудність.

Відповідно до рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК (2341-14), - висновку судово-медичної експертизи. Надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Згідно з ч.2 ст. 504 КПК України суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи те, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 31 від 21.03.2024 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем перебування, вимогами ст.ст. 93, 94 КК України суд доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При цьому відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» (п. 15) у ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

На підставі ч.2 ст.124 КПК з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення у справі експертизи №СЕ-19/114-22/11401-Д в сумі 1510,24 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Зарахування строку тримання під вартою обвинуваченого до моменту його звільнення з-під варти в залі суду слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого була продовжена до 11 квітня 2025 року, та оскільки суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на ОСОБА_4 передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.370, 373, 374, 504, ч.15 ст. 615 КПК України, ст.94 КК Украхни,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання.

Обраний ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на цілодобовий домашній арешт з покладенням на ОСОБА_4 передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-не залишати цілодобово приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 18.06.2022 по 25.02.2025 включно, відповідно ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У силу ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.02.2025.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи №СЕ-19/114-22/11401-Д в сумі 1510,24 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_19 від 21.06.2022 року на спортивну кофту чорного кольору із вставками білого кольору торгової марки «Biemme», спортивні штани чорного кольору із вставками по боках у вигляді трьох полос білого кольору, торгової марки «adidas», футболки синього кольору з біркою «ANTA RUNNING», сандалі чорного кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_19 від 21.06.2022 року на кросівки сірого кольору із підошвою білого кольору із надписами у вигляді літери «S» зі слідами РБК, джинсові штани «Sinsay» темно-сірого кольору із слідами РБК, пара носків чорного кольору із надписами білого кольору на них «ЗСУ», труси чоловічі чорного кольору із написом на них «Kelvin Klein», мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із вставлено сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_19 від 21.06.2022 року на кофту сірого кольору з надписом «LIVERGV» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_19 від 21.06.2022 року на один змив з РБК у ванній з руко мийки ванної кімнати у приміщенні квартири АДРЕСА_2 два змиви РБК з підлоги в коридорі квартири АДРЕСА_2 , один змив РБК з дзеркала в коридорі квартири АДРЕСА_2 , один змив РБК з стіни кімнати №3 праворуч від входу біля вимикача світла квартири АДРЕСА_2 , один змив РБК з підлоги кімнати №3 квартири АДРЕСА_2 , три недопалки (один «Комплімент», два «Марвел») із попільнички на кріслі в кімнаті №1 квартири АДРЕСА_2 , один змив з РБК із стіни кімнати №3 на впроти входу квартири АДРЕСА_2 , один змив РБК із підлоги загального коридору та сходової площадки під`їзду АДРЕСА_7 , один змив РБК з асфальту біля під`їзду №2, що по АДРЕСА_5 , сім ПЛС із слідами рук з приміщення квартири АДРЕСА_2 , один змив РБЗ із килима в квартирі АДРЕСА_6 , ганчірка з РБК з підлоги у ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_6 , один еластичний бинт з поверхні пральної машини ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_6 , один ніж з рукояткою білого кольору із слідами РБК з рукомийника у кухні в квартирі АДРЕСА_6 , чотири ножі (один з рукояткою чорного кольору дещо пошкоджена, два з металевою сірою рукояткою, один дерев`яною рукояткою коричневого кольору) в квартирі АДРЕСА_2 , кофта жовтого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями вилучена у ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_6 - скасувати.

Речові докази:

- кофту сірого кольору з надписом «LIVERGV» -повернути власнику ОСОБА_14

- спортивну кофту чорного кольору із вставками білого кольору торгової марки «Biemme», спортивні штани чорного кольору із вставками по боках у вигляді трьох полос білого кольору, торгової марки «adidas», футболки синього кольору з біркою «ANTA RUNNING», сандалі чорного кольору зі слідами РБК знищити.

- кросівки сірого кольору із підошвою білого кольору із надписами у вигляді літери «S» із слідами РБК, джинсові штани «Sinsay» темно-сірого кольору із слідами РБК -знищити.

- пару носків чорного кольору із надписами білого кольору на них «ЗСУ», труси чоловічі чорного кольору із написом на них «Kelvin Klein», мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із вставленою сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_15

- Каротонну коробку, в якій знаходиться ніж, вилучений під час ОМП, картонну коробку, в якій знаходиться кофта спортивна, вилучена під час ОМП за адресою: АДРЕСА_3 , картонну коробку, в якій знаходяться чотири ножі вилучені під час ОМП за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 34 спецпакет в якому знаходиться спортивна кофта, футболка, штани, босоніжки, залишки об`єктів, паперовий конверт в якому знаходиться еластичний бинт з РБК, паперовий конверт в якому знаходиться Таблиця №1 до ОМП. дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , паперовий конверт в якому знаходиться ганчірка з підлоги з РБК, паперовий конверт в якому знаходяться змиви з рук ОСОБА_4 , паперовий конверт в якому знаходиться змив з рукомийника, паперовий конверт в якому знаходиться змив з підлоги коридору, паперовий конверт в якому знаходиться змив з килима в кімнаті, паперовий конверт в якому знаходиться змив з коридору, паперовий конверт в якому знаходиться змив зі змивом з асфальту, паперовий конверт в якому знаходиться змив з змивом з дзеркала в коридорі, паперовий конверт в якому знаходиться букальний епітелій ОСОБА_14 , паперовий конверт в якому знаходиться букальний епітелій ОСОБА_4 , паперовий конверт в якому знаходиться змив з змивом з підлоги в кімнаті №3, паперовий конверт, в якому знаходиться змив з стіни в кім. №3 праворуч від вимикача, паперовий конверт, в якому знаходиться змив з змивом зі стіни в кім №3 навпроти входу, паперовий конверт в якому знаходиться змив з підлоги загального коридору та сходової площадки під`їзду №2, паперовий конверт в якому знаходяться залишки трьох фрагментів, паперовий конверт в якому знаходяться зрізи нігтів ОСОБА_14 , паперовий конверт в якому знаходяться частинка зразка крові ОСОБА_4 , паперовий конверт в якому знаходяться частинка зразка крові ОСОБА_13 , паперовий конверт в якому знаходяться змиви з рук ОСОБА_14 , паперовий конверт в якому знаходяться зрізи нігтів ОСОБА_4 , які поміщені в камеру схову згідно з квитанцією № 00341 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1