ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1632/24
Номер провадження №1-кс-678-534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Целіноградського району Целіноградської області, Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, інвалідність відсутня, не працюючого, раніше судимого:

30 серпня 2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 142, ст. 26 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10 вересня 2007 року по відбуттю строку покарання;

06 листопада 2007 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

22 травня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01 березня 2013 року по відбуттю строку покарання;

15 квітня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 09 вересня 2016 року по відбуттю строку покарання;

01 червня 2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

22 березня 2018 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

30 листопада 2018 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

14 грудня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22 вересня 2023 року по відбуттю строку покарання,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 27 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, у вчиненому щиро кається, тому захисника не потребує, не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. За змістом клопотання та доданих матеріалів 26 листопада 2024 року слідчим у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Сформувавши повідомлення про підозру слідчий має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

7. Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнає, щиро кається.

8. Долучені до клопотання докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра є обґрунтованою.

Відомостей, які б об`єктивно свідчили, що у даному кримінальному провадженні докази отримано з порушенням положень КПК України, не встановлено.

9. Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, усвідомлюючи реальну можливість відбування покарання у місцях позбавлення волі, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити тиск фізичного або психологічного характеру на потерпілого для зміни показань або відмови від дачі показів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже раніше вже вчиняв умисні злочини за які неодноразово був засуджений до реальної міри покарання, ніде не працює.

10. Сукупність цих обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний із доводами клопотання погодився, визнав існування вказаних у клопотанні ризиків, та не заперечує проти обрання йому саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, визначені обов`язки буде сумлінно виконувати.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків.

12. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, крім випадків явки до суду за викликом у іншій області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Вінницької і Хмельницької областей;

5) не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 в період з 22 години по 06 годину ранку наступного дня;

6) утриматися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали до 24 січня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1