overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2025Справа № 554/7377/23
Провадження № 1-кс/554/308/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржником, яка перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в порядку ст. 303 КПК України розглядати в режимі відеоконфереції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» №23, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , адвоката та слідчого.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , розташоване у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/55/25
1-в/705/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, матеріали клопотання засудженого засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України.

24.01.2025 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду матеріалів клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого щодо залишення його клопотання без розгляду.

Враховуючи подану заяву засудженого, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/184/25
Провадження № 1-кс/752/879/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179 194, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, але у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2025 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Поний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 січня 2025 року о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4383/23
провадження № 1-кп/753/1253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004367 від 25.12.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17 березня 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки попередня ухвала суду від 19.10.2023 р. про привід свідків була не виконана.

Представник потерпілого та потерпілий вважали на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків є неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, зокрема: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосувати повторний до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити повторний привід свідків:

1) ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (тел.: НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (тел.: НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (тел.: НОМЕР_4 ) в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:753/48/24
Провадження №: 1-кп/755/191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"24" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 18 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739 від 18 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 342 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 січня 2025 року о 17 годині 45 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/245/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/44/25 Справа № 712/239/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання адвоката від 24.12.2024 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України,-

керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 24 січня 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5268/23
Номер провадження 1-в/213/6/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

23 січня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Радичево Широківського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, офіційно не працююча, вдова, має на утриманні дитину, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 19.12.2023р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 296 КК України, та призначене покарання у вигляді 1 рок 6 місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік, -

У Х В А Л И В:

Подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 23.01.2025р. о 13:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5543/24
Провадження № 1-кс/191/972/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення Wi-Fi -роутера,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави Wi-Fi -роутера, посилаючись на те, що 16.10.2024 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї у відділенні СПС №19, в ході затримання та проведення неповного особистого обшуку (в правому тапку) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений Wi-Fi-роутер modem LTE WINGLE (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: 12820) та сім карта мобільного оператора lifecell (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №103 від 16.10.2024, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №367 від 27.11.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема Wi-Fi-роутера, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Wi-Fi-роутер modem LTE WINGLE (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: 12820), вилучений 16.10.2024 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї у відділенні СПС №19, в ході затримання та проведення неповного особистого обшуку (в правому тапку) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3903/22
н/п 1-кп/953/457/23
УХВАЛА
"24" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 953/3903/22, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова (судді ОСОБА_1 ) знаходилася кримінальна справа № 953/3903/22, відносно ОСОБА_3 , 1978 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.12.2024 ОСОБА_3 було засуджено за 2 ст. 121 КК України та призначено покарання до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , що відбуває покарання за вироком суду та тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою касаційного оскарження.

Згідно ч.2 ст.425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 426 КК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із проведенням процесуальних дій.

Оскільки строк касаційного оскарження не закінчився, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій у вигляді ознайомлення засудженого із матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, на строк 1 місяць.

Керуючись ст.372 , ст. 537 п.12 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н. за ч.2 ст. 121 КК України у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи № 953/3903/22, але не більше ніж до 25.02.2025.

Проінформувати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про строки ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження - до 25.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2115/24
Провадження № 1-кс/626/192/2025
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0755 на якій розташована Мала дотискувальна компресорна станція Шебелинка 1, за адресою: Харківська область, Чугуївський (кол. Зміївський) район, Нижньобишкинська сільська рада, в тому числі в будь-якому приміщенні, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, а також у всіх складових частинах такого приміщення та в іншому володінні особи, гаражі, в інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, фактичним користувачем якого являється філія ГПУ «Шебелинказвидобування» АТ «Укргазвидобування», із залученням судового експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відібрання зразків габіонного виробу, зразків геотекстилю з габіонного виробу (поставленого за договором №0011-2023-вр від 31.03.2023), його натурного огляду, проведення вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапису, складання планів і схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця чи окремих речей, які мають значення для кримінального провадженнята в подальшому можуть бути речовим доказом, який підтверджуватиме винуватість особи у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1