У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, в ході проведення якого, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- садовий будинок з господарськими спорудами загальною площею 65,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0742, площею 0.04 га;

- земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0741, площею 0.04 га;

- садовий будинок загальною площею 32.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль легковий марки та моделі «Volkswagen Passat», 2004 року випуску vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, термін дії воєнного стану неодноразово продовжувався та, востаннє, відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2024 року, тобто в умовах воєнного стану, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці на території Вінницької області, переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вступили в попередню змову, з метою вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням об`єктами нерухомого майна громадян на території міста Вінниця з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу.

Приступивши до реалізацій свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпочали здійснювати злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, яка полягала у наступних основних діях: підшукання осіб з числа найбільш вразливих верств населення, які мають у власності нерухоме майно; створення умов, за яких потерпілі готові передати у власність своє нерухоме майно або кошти від його продажу; підготовка необхідних документів для продажу нерухомого майна потерпілих; підшукання покупців нерухомого майна потерпілих; здійснення відчуження нерухомого майна потерпілого під контролем учасників злочину або переоформлення права власності на підконтрольних осіб шляхом укладення угод на підставі довіреностей; здійснення привласнення грошових коштів, отриманих від продажу нерухомого майна або заволодіння таким нерухомим майном.

На початку липня 2024 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, підшукали громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сам мешкає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та зловживає спиртними напоями.

В свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи визначили предметом свого злочинного посягання вищезазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами в цілому, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_6 продовжуючи діяти за попередньою змовою з іншими учасниками, приблизно в середині липня поточного року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, з метою позбавлення ОСОБА_8 можливості спілкування з іншими особами з приводу продажу свого будинку, а також подальшого полегшення процесу пошуку покупців на вказаний будинок та введення потерпілого в оману, запропонував йому роботу в селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, при цьому пообіцяв щомісячну заробітну плату в розмірі 15 000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про незаконні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб щодо незаконного заволодіння його будинком, при цьому перебуваючи в уразливому стані, погодився на пропозицію ОСОБА_6 .

Наступного дня, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на автомобілі «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_3 , відвіз ОСОБА_8 до селища Крижопіль, Тульчинського району Вінницької області, де біля магазину «М`ясний майстер» за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 53 зустрілись з ОСОБА_7 , який у подальшому на своєму автомобілі «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_4 відвіз ОСОБА_8 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_9 - матері ОСОБА_5 .

Продовжуючи діяти спільно за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 періодично відвідували ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, з метою нагляду за останнім, а також його забезпечення продуктами харчування та спиртними напоями.

Упродовж періоду перебування ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами вживалися заходи щодо відновлення паспорта громадянина України ОСОБА_8 , який їм був необхідний для вчинення подальших нотаріальних дій пов`язаних з наданням права розпорядження майном останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_7 , у не встановлені в ході досудового розслідування дату та час, відвіз ОСОБА_8 на автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_4 до Крижопільського сектору УДМС у Вінницькій області, з метою відновлення паспорта громадянина України.

У зв`язку з тим, що оформлення нового паспорту громадянина України потребувало певного часу для його виготовлення, ОСОБА_7 на автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_4 , відвіз ОСОБА_8 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та продовжував забезпечувати потерпілого їжею та спиртними напоями.

Разом з тим, в цей період часу, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, здійснювали прибирання території домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою покращення його візуального стану для подальшого продажу, а також вживали заходів з підготовки, збору та оформлення відповідних документів необхідних для подальшого продажу будинку.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжили діяти спільно за попередньою змовою, з метою позбавлення ОСОБА_8 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який належить останньому та подальшого незаконного заволодіння ним.

Так, 02.08.2024 ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_4 , привіз ОСОБА_8 , який перебував в уразливому стані, а саме у стані алкогольного сп`яніння, до офісного приміщення нотаріуса ОСОБА_10 , що розташований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 67, де будучи введеним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в оману щодо дійсного змісту наданих йому на підпис документів, не розуміючи дійсні правові наслідки своїх дій, під контролем даних осіб здійснив підписання від свого імені довіреність (номер у реєстрі нотаріальних дій № 2724 від 02.08.2024, бланк НТК 695233) про надання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично являється співмешканкою ОСОБА_5 , права передоручення повноважень третім особам на придбання (купівлю) будь-якого нерухомого майна на території Вінницької області, підписувати договори купівлі-продажу, реєструвати право власності, отримувати договори купівлі-продажу, отримувати реєстраційні документи про реєстрацію права власності при потребі підписувати попередні договори купівлі-продажу, договори про внесення змін і доповнень, договори про розірвання вищевказаних договорів на умовах на її власний розсуд.

В подальшому, після того, як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом обману, скористалися уразливим станом та необізнаністю потерпілого ОСОБА_8 про їх дійсні наміри, вивезли останнього у невідомому напрямку.

Таким чином, злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 полягав у отриманні від потерпілого ОСОБА_8 доручення на право розпорядження його нерухомим майном, зокрема майном, що розташоване за адресою: місто Вінниця, проїзд 4-й Івана Пулюя, будинок 9, проте нотаріус ОСОБА_10 не зазначила у дорученні зазначене право, у зв`язку із чим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У такий спосіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою з метою особистого незаконного збагачення, здійснили незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, а саме належним ОСОБА_8 будинком за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 40 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 02.08.2024 становить 1 645 560 гривень), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який полягав у вчиненні умисних дій із введення ОСОБА_8 в оману щодо дійсного змісту вчиненого ним 02.08.2024 правочину, а також в організації подальшого переоформлення права власності на зазначений об`єкт нерухомості та одержання коштів від його подальшого продажу.

Крім того, в період дії воєнного стану, а саме в січні 2024 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці на території Вінницької області, переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вступили в попередню змову, з метою вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням об`єктами нерухомості на території міста Вінниця з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу.

Приступивши до реалізацій свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпочали виконувати злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, яка складалася із наступних основних дій: підшукання осіб з числа найбільш вразливих верств населення, які мають у власності нерухоме майно; створення умов, за яких потерпілі готові передати у власність своє нерухоме майно або кошти від його продажу; підготовка необхідних документів для продажу нерухомого майна потерпілих; підшукання покупців нерухомого майна потерпілих; здійснення відчуження нерухомого майна потерпілого під контролем учасників злочину або переоформлення права власності на підконтрольних осіб шляхом укладення угод на підставі довіреностей; здійснення привласнення грошових коштів, отриманих від продажу нерухомого майна або заволодіння таким нерухомим майном.

Орієнтовно в січні лютому 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, підшукали громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , зловживає спиртними напоями та має у власності земельні ділянки, розташовані на території Вінницької області, Вінницького району, Луки - Мелешківської сільської ради.

У свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначили предметом свого злочинного посягання земельну ділянку з кадастровим номером :03:136:0224 площею 1,3774 га, яка розташовується на території Вінницької області, Вінницького району, Луки - Мелешківської сільської ради та на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи діяти за попередньою змовою, приблизно в середині березня поточного року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, з метою подальшого заволодіння вищевказаною земельною ділянкою, шляхом введення в оману ОСОБА_12 запропонували останньому придбати у нього автомобіль марки «Нива» з причепом до нього.

В свою чергу, ОСОБА_12 , не будучи обізнаний про незаконні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння належної йому земельною ділянкою, перебуваючи в уразливому стані, погодився на їх пропозицію.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи діяти спільно за попередньою змовою та переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання фактичної можливості розпоряджатись нерухомим майном потерпілого ОСОБА_12 , зокрема земельною ділянкою з кадастровим номером :03:136:0224 площею 1,3774 га, яка розташовується на території Вінницької області, Вінницького району, Луки - Мелешківської сільської ради та здійснення її подальшого продажу, 16.03.2024 прибули до ОСОБА_12 додому за адресою: АДРЕСА_5 , який на той час перебував в уразливому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставили ОСОБА_12 до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Скориставшись станом ОСОБА_12 , який не розуміючи дійсні правові наслідки своїх дій, будучи введеним в оману щодо продажу транспортного засобу марки «Нива» з причепом, як було обумовлено раніше, діючи під контролем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 здійснив підписання від свого імені довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій № 173 від 16.03.2024, бланк НТВ 516263) про надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права придбання від його імені, відчуження (продажу), здачі в оренду, а також вчинення будь-яких дій щодо належного йому рухомого та (або) нерухомого майна (в тому числі поділу майна), в усіх випадках визначаючи суми, терміни та інші умови на власний розсуд; одержання належного йому майна, включаючи грошові суми та цінні папери, будь-яких документів (довідок, виписок, витягів, дублікатів, свідоцтва) від громадян та юридичних осіб; реєстрації на його ім`я права власності на належне нерухоме та рухоме майно, реєстрації інших речових прав на його ім?я; здійснювати від його імені розрахунки по вищезазначеним договорам тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись уразливим станом потерпілого ОСОБА_12 , шляхом обману фактично набули права розпоряджатися на власний розсуд майном належного ОСОБА_12 , зокрема земельною ділянкою з кадастровим номером :03:136:0224 площею 1,3774 га, яка розташовується на території Вінницької області, Вінницького району, Луки - Мелешківської сільської ради.

Продовжуючи діяти спільно, з метою особистого збагачення, 03.06.2024 ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності від ОСОБА_12 здійснив продаж належної останньому земельної ділянки з кадастровим номером :03:136:0224 площею 1,3774 га, яка розташовується на території Вінницької області, Вінницького району, Луки - Мелешківської сільської ради вартістю 269 695 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) громадянину ОСОБА_14 , відповідно до договору купівлі продажу серія та номер: 1098 від 03.06.2024.

У такий спосіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою з метою особистого незаконного збагачення, здійснили заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме належною потерпілому ОСОБА_12 земельною ділянкою з кадастровим номером :03:136:0224 площею 1,3774 га, вартістю 269 695 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок), чим спричинили останньому значної матеріальної шкоди на вищевказану суму.

27 серпня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

27 серпня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих розмірах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 по справі №127/28404/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 27.08.2024 по 25.10.2024 включно з одночасним визначенням застави у розмірі 1 645 560 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме: Вінницька обл., Вінницький р-н, Вінницько Хуторянська сільська рада в якому проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

13 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих розмірах;

- ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 по справі №127/33885/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 14.12.2024 включно, а розмір застави в сумі 1 645 560 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 справа № 127/28404/24 залишено без змін.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2024 по справі №127/33885/24 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 скасовано, постановлено нову ухвалу якою клопотання слідчого задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 14.12.2024 року включно, розмір застави в сумі 1 645 560 грн. визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 змінено та визначено заставу у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 302 800 грн.

Цією ж ухвалою, в разі внесення застави покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у ОСОБА_5 наявні:

- Садовий будинок з господарськими спорудами загальною площею 65,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0742 площею 0.04 га;

- Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0741 площею 0.04 га;

- Садовий будинок загальною площею 32.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, у власності ОСОБА_5 наявне наступне рухоме майно:

- автомобіль легковий Volkswagen Passat 2004 року випуску vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Як зазначається слідчим, звертаючи увагу на спосіб вчинення вказаних кримінальних правопорушень можливо прийти до висновку, що наявне на праві власності у підозрюваного ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно може бути предметами інших кримінальних правопорушень, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є доходами від них, або надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

Таким чином, фактично обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно є забезпечення спеціальної конфіскації.

Положеннями частини першої статті 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною першою статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

З наведеної норми слідує, що накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, можливо виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або ж третьої особи, однак лише в разі наявності у кримінальному провадженні підозрюваної особи та за наявності достатніх підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підлягатиме спеціальній конфіскації.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №407177495 від 09.12.2024 слідує, що право власності на:

- садовий будинок з господарськими спорудами загальною площею 65,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0742, площею 0.04 га;

- земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0741, площею 0.04 га;

- садовий будинок загальною площею 32.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Разом з тим, з реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що власником автомобіля марки та моделі «Volkswagen Passat», 2004 року випуску vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 .

Як зазначено вище, 13 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих розмірах;

- ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що звертаючи увагу на спосіб вчинення вказаних кримінальних правопорушень можливо прийти до висновку, що наявне на праві власності у підозрюваного ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно може бути предметами інших кримінальних правопорушень, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є доходами від них, або надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

Однак, як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №407177495 від 09.12.2024, право власності на:

- садовий будинок з господарськими спорудами загальною площею 65,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 24.04.2024;

- земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0742, площею 0.04 га, зареєстровано за ОСОБА_5 23.06.2023;

- земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0741, площею 0.04 га, зареєстровано за ОСОБА_5 23.06.2023;

- садовий будинок загальною площею 32.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 23.06.2023.

З реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що право власності на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», 2004 року випуску vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 25.03.2023.

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у червні 2024 року, що спростовує твердження слідчого про те, що наявне на праві власності у підозрюваного ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно може бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є доходами від них, або надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

Разом з тим, твердження слідчого про те, що наявне на праві власності у підозрюваного ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно може бути предметами інших кримінальних правопорушень не може слугувати підставою для накладення арешту на майно підозрюваного в межах кримінального провадження №0000747 від 08.05.2024.

Таким чином, до клопотання слідчим не надано доказів на підтвердження того, що садовий будинок з господарськими спорудами загальною площею 65,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0742, площею 0.04 га; земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0741, площею 0.04 га; садовий будинок загальною площею 32.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль легковий марки та моделі «Volkswagen Passat», 2004 року випуску vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , відповідають критеріям закріпленим частиною першою статті 96-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: