Справа № 452/961/23
Провадження № 1-кс/452/143/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката

ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не є особою з інвалідністю, працюючого на посаді директора ТОВ «ЕКОМБУД-ЛВ», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 лютого 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні прибув самостійно, з власної волі, заходи затримання з метою приводу до суду відносно нього не були застосовані.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваний отримав 28 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується власноруч складеною ним розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративногосподарськими функціями, заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що вчинено в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМБУД-ЛВ» () (далі - Товариство), на посаду якого призначено відповідно до протоколу товариства №1 від 28.07.2010, до посадових обов`язків якого відповідно до п.14.4.2 та п.14.4.3 Статуту Товариства належать:

- вирішення, в порядку передбаченому цим статутом, усіх питань діяльності товариства, крім тих, що згідно цього статуту передані на вирішення Загальних зборів, чи інших органів Товариства;

- представляє товариство без довіреності у відносинах зі всіма без винятку державними органами і посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, а також з фізичними особами (в т.ч. підприємцями);

- вчиняє від імені товариства правочини, укладає договори (угоди), виступає розпорядником його майна (в т.ч. коштів);

- прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, застосування до них заходів заохочення та стягнення;

- організація виконання рішень Загальних зборів учасників.

Відповідно до п.п 2.1 Статуту Товариства, затвердженого рішенням власника Товариства №15/06/01 від 15.06.2019, метою діяльності Товариства є здійснення всіх видів підприємницької діяльності, не заборонених діючим законодавством України, для одержання прибутку, задоволення інтересів учасників, а також задоволення потреб споживачів у товарах, роботах та послугах Товариства.

Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», директор Товариства зобов`язаний діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень наданих законодавством, та не допускати вчинення дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживати правом в інших формах.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор".

Аналогічні положення передбачені п.14.2. Статуту Товариства.

Згідно ст. 26 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток. Товариство виплачує дивіденди грошовими коштам.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан 24.02.2022 із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та строк якого неодноразово продовжували.

30.11.2022, за результатами проведеної процедури закупівлі, відкриті торги з особливостями (ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-07-004968-a), між замовником Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області () (далі - Замовник) та підрядником Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНОМБУД-ЛВ» () (далі-Підрядник або ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ»), укладено договір №163 (далі - Договір), предметом якого являється капітальний ремонт адміністративної будівлі Боринської селищної ради під ЦНАП та соціальні служби в селищі Бориня Самбірського району, Львівської області» (45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно п.1.1 вказаного Договору, підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Боринської селищної ради під ЦНАП та соціальні служби в селищі Бориня Самбірського району, Львівської області», а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі договірної ціни (Додаток № 1 до Договору), згідно п.1.2 Договору.

Підрядник зобов`язується виконати Замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає вимогам проектної документації, будівельних норм, ДСТУ та умовам проектно-кошторисної документації (п.2.1. Договору).

Місце виконання робіт вул. Івана Франка, буд.4, смт. Бориня, Самбірський район, Львівська область, Україна. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та графіками виконання робіт, відповідно до п.5.1, 5.2 такого Договору.

Підрядник зобов`язаний виконувати роботу у відповідності з вимогами проектнокошторисної документації, будівельних норм і правил, календарного графіку виконання робіт, та чинного законодавства України. Вартість матеріальних ресурсів, які використовуються для виконання робіт не повинна перевищувати рівня цін зареєстрованих Міністерством економічного розвитку та торгівлі на момент підписання акту виконаних робіт (п. 6.4.1. та п. 6.4.2. Договору).

Згідно п.5.10. Настанови з визначення вартості будівництва (Кошторисні норми України у будівництві), що затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (надалі Настанови), поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні. Витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів. Якщо перевезення планується здійснювати власними транспортними засобами учасника процедури закупівлі (підрядника), витрати з транспортування матеріальних ресурсів визначаються на підставі розрахунків вартості перевезень за 1 т на необхідну відстань відповідними транспортними засобами. Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) в цілому по об`єкту будівництва і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власного автомобільного транспорту. Заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об`єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по цьому об`єкту будівництва.

Відповідно до п. 4.9 Настанови, кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості:

1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт);

2) вартість транспортування;

3) заготівельно-складські витрати.

Ця Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів (п.1.1 Настанови).

Згідно п.3.12 Настанови, прямі витрати визначаються за пунктами 4.1 - 4.13 цієї Настанови.

Витрати на доставку матеріальних ресурсів обчислюються або калькуляційним методом, або за усередненими показниками вартості транспортних витрат на 1 т відповідного будівельного вантажу за середньою відстанню перевезень в конкретному населеному пункті (місто, селище міського типу, сільська місцевість), в якому передбачається будівництво, рекомендованих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. За відсутності таких даних середні відстані перевезень залежно від місця розташування об`єкта будівництва можливо приймати за даними, наведеними в додатку 17 цієї Настанови. При розрахунку загальновиробничих, адміністративних витрат та кошторисного прибутку, якщо замовник визначає вартість перевезення будівельних вантажів калькуляційним методом, нормативно-розрахункова трудомісткість робіт, що передбачаються в прямих витратах, обчислюється з урахуванням таких робіт. (п.4.12 Настанови).

Пунктом 6.1 Настанови передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3). У вартість виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати, а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

Відповідно до п.3.1 Договору №163 від 30.11.2022 ціна цього Договору дорівнює ціні пропозиції учасника-переможця торгів є твердою і становить 2173426,60 грн. Договірна ціна є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» договірна ціна - визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт.

Згідно Доповнення №3 до ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», а саме п.п.3.1.13.1 Кошторисна вартість устаткування визначається як сума всіх витрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб`єктний склад або місце його передачі до монтажу. Складовими кошторисної вартості устаткування є серед іншого транспортні витрати та заготівельно-складські витрати, які визначаються згідно усереднених показників для визначення додаткових витрат з вартості устаткування, а саме 3% та 0,9% відповідно.

В той же, час всупереч вищезазначеного переможцем торгів ТзОВ «ЕКОНОМБУДЛВ» подано локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, перший поверх, у якому заздалегідь передбачено завищену вартість плит з врахуванням транспортних витрат: С111-680-2 - плити деревостружкові EGGER OSB-3 1250x2500x12 мм 3884,01 грн. та локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2, другий поверх, вартість плит : С111-680-1 - плита KRONO OSB-3 10мм 1,25x2,5 3884,01 грн.

В подальшому, на виконання умов укладеного Договору №176 від 22.10.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Боринської селищної ради під ЦНАП та соціальні послуги в селищі Бориня Симбірського району Львівської області», підрядником складено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року від 06.12.2022 (форми №КБ-2в), в якому умисно завищив вартість плити деревостружкової EGGER OSB-3 1250x2500x12 мм вартістю 3884,01 грн., а також у п.14 Відомості ресурсів до Акту виконаних робіт №1 за грудень 2022 року від 06.12.2022 завищено вартість транспортної складової та заготівельно-складських витрат 28 плит (С111-680-2 - плити деревостружкові EGGER OSB-3 1250x2500x12 мм 3884,01 грн., з них відпускна ціна 600,00 грн., транспортна складова 3207,85 грн., заготівельно-складські витрати 76,16 грн.). Крім цього, в Акті приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2022 року від 07.12.2022 (форми №КБ-2в), в якому умисно завищив вартість плити KRONO OSB-3 1250x2500 мм вартістю 3884,01 грн., а також у п.11 Відомості ресурсів до Акту виконаних робіт №3 за грудень 2022 року від 07.12.2022 завищено вартість транспортної складової та заготівельно-складських витрат 69 плит (С111-680-1 - плити KRONO OSB-3 1250x2500 мм 3884,01 грн., з них відпускна ціна 600,00 грн., транспортна складова 3207,85 грн., заготівельноскладські витрати 76,16 грн.), що спричинило завищення податку на додану вартість та кошторисного прибутку, внаслідок чого Боринській селищній раді Самбірського району Львівської області спричинено матеріальну шкоду розміром 126 236, 00 грн. (Акт №1 за грудень 2022 року) та 311 164,00 грн. (Акт №3 за грудень 2022 року) відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ», маючи вище перелічені обов`язки, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи таким чином службовою особою, усвідомлюючи свої дії, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах підприємства, оскільки є єдиним власником та директором Товариства, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, заволодів коштами місцевого бюджету в умовах воєнного стану, шляхом складання та підписання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року від 06.12.2022 (форми №КБ-2в) та Акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2022 року від 07.12.2022 (форми №КБ-2в).

В подальшому, вищезазначені видані ОСОБА_5 . Акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Боринської селищної ради під ЦНАП та соціальні служби в селищі Бориня Самбірського району, Львівської області», які містили завідомо неправдиві відомості, були підписані представниками Замовника та передані до бухгалтерії Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, що за адресою селище Бориня, вул. Івана Франка, 4, Самбірського району Львівської області, для проведення відповідних нарахувань.

Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій, на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року від 06.12.2022, Замовником 20.03.2023 згідно платіжного доручення №15 від 26.01.2023 безпідставно перераховано ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» на рахунок UA1173030 кошти розміром 126 236,00 грн., та Акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2022 року від 07.12.2022, Замовником 20.03.2023 згідно платіжного доручення №17 від 26.01.2023 безпідставно перераховано ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» на рахунок UA1173030 кошти розміром 311 164,00 грн. таким чином ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на незаконне заволодіння бюджетних коштів, виділених на будівництво вищевказаного об`єкту, чим спричинив матеріальну шкоду Боринській селищній раді у великих розмірах, на загальну суму 437 400, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.191 КК України.

Крім цього, 06.12.2022 виконавиць робіт директор ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ»

ОСОБА_5 будучи службовою особою, перебуваючи на території Самбірського району в

смт. Бориня, вул. Івана Франка, №4, Самбірського району, Львівської області з метою заволодіння бюджетними коштами Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, підробив офіційний документ, а саме склав та видав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 та довідку про вартість виконання будівельних робіт, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо витрат форми КБ-3 за грудень 2022 на загальну суму 126 236,00 грн. в якому умисно завищив вартість плити деревостружкової EGGER OSB-3 1250x2500x12 мм вартістю 3884,01 грн., а також у п.14 Відомості ресурсів до Акту виконаних робіт №1 за грудень 2022 року від 06.12.2022 завищено вартість транспортної складової та заготівельно-складських витрат 28 плит (С111-680-2 - плити деревостружкові EGGER OSB-3 1250x2500x12 мм 3884,01 грн., з них відпускна ціна 600,00 грн., транспортна складова 3207,85 грн., заготівельно-складські витрати 76,16 грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, 07.12.2022 виконавиць робіт директор ТОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ»

ОСОБА_5 будучи службовою особою, перебуваючи на території Самбірського району в

смт. Бориня, вул. Івана Франка, №4, Самбірського району, Львівської області з метою заволодіння бюджетними коштами Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, підробив офіційний документ, а саме склав та видав акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 та довідку про вартість виконання будівельних робіт, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо витрати форми КБ-3 за грудень 2022 на загальну суму 311 164,00 грн. в якому умисно завищив вартість плити KRONO OSB-3 1250x2500 мм вартістю 3884,01 грн., а також у п.11 Відомості ресурсів до Акту виконаних робіт №3 за грудень 2022 року від 07.12.2022 завищено вартість транспортної складової та заготівельно-складських витрат 69 плит (С111-680-1 - плити KRONO OSB-3 1250x2500 мм 3884,01 грн., з них відпускна ціна 600,00 грн., транспортна складова 3207,85 грн., заготівельно-складські витрати 76,16 грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 21 лютого 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, може здійснити дії, спрямовані на вплив у поза процесуальний спосіб на свідків.

У судовому засіданні слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні) просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому пояснив, що порушень процесуальної поведінки підозрюваний під час досудового розслідування не допускав. Має зареєстроване місце проживання та офіційно працевлаштований.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що, на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання цілком достатній для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, запропонованого стороною обвинувачення, Підозрюваний пояснив, що прибував за кожним викликом слідчого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та постійне місце праці, а також маж на утриманні трьох малолітніх дітей.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінюючи існування ризику з боку ОСОБА_5 переховуватись від суду, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland), заява № 14379/88, від 26.01.1993 року, п.33. Суд з цього приводу вказав, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинувачуваного, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, може здійснити дії, спрямовані на вплив у поза процесуальний спосіб на свідків, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі «Бекчієв проти Молдови» (пункт 59)).

У даному випадку, підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, працює, його процесуальна поведінка під час досудового розслідування не викликала зауважень, раніше до кримінальної відповідальності він не притягався, відтак, слідча суддя вважає, що надані слідчим докази не доводять про наявність існування хоча б одного з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу на які вказує слідчий.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 5 березня 2025 року о

9 год. 00 хв.

Слідча суддя