Справа № 676/4365/23
Провадження № 1-кп/676/83/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 24.04.2023 року близько 13 год. 15 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись прямо у власній смузі руху, по вулиці Крип?якевича, у місті Кам?янець-Подільський, Хмельницької області зі сторони вулиці Князів Коріатовичів, в напрямку вулиці Драй-Хмари, зі швидкістю близько 52,8 км/год., маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог пп. а) п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в результаті виникнення небезпеки та аварійної обстановки з метою уникнення зіткнення та безпечного об?їзду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter», вимушено змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну для себе смугу руху. В подальшому ОСОБА_6 повернувся на свою сторону проїжджої частини, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , із правою частиною автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої травми шийного відділу хребта, перелому верхнього суглобового та поперечного відростків 7-го шийного хребця зліва із стенозом лівого міжребцевого отвору, компресійних переломів Th2 Th3 (грудних хребців), закритої травми грудної клітки, забою нижніх часток обох легень, які спричинили тривалий розлад здоров?я більше 21 дня та за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пп. а) п. 2.9, п. 10.1. Правил, зміст яких полягає в наступному:
п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вказані порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, 24.04.2023 року близько 13год. 15хв., керував автомобілем «Volkswagen Crafter», в стані алкогольного сп`яніння (напередодні ввечері вживав алкогольні напої), допустив виїзд на смугу зустрічного руху, втратив керування власним авто та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_4 . Вину визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не застосовувати щодо нього реальну міру покарання.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 24.04.2023 року близько 13 год. 15хв., рухався в своєму авто «Honda Accord», по вулиці Крип?якевича, у місті Кам?янець - Подільський, зі сторони вулиці Драй-Хмари, в напрямку вулиці Князів Коріатовичів, зі швидкістю близько 50/год., по середині відрізку дороги, побачив автомобіль «Volkswagen Crafter» під керуванням ОСОБА_6 , який виїхав на його смугу руху. Тоді, уникаючи зіткнення він вивернув кермо автомобіля вліво на зустрічну смугу, побачив, що ОСОБА_6 , повертався на свою смугу руху внаслідок чого відбулось зіткнення передньою правою частиною керованого ОСОБА_6 автомобіля з його транспортним засобом.
Пояснення потерпілого ОСОБА_4 знайшли своє відображення в даних протоколу слідчого експерименту з відеофіксацією від 23.05.2023 року (т.3 а.с. 204-205) проведеного за його участю, в ході якого ОСОБА_4 пояснив та відтворив в деталях де та за яких обставин відбулось зіткнення з автомобілем обвинуваченого ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 24.04.2023 року, рухаючись в сторону вул. Князів Коріатовичів, зі швидкістю близько 50 км/год., за автомобілем ОСОБА_4 на приблизній відстані 200м. Навпроти рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , різко «виляючи» по дорожньому полотні. Коли водій авто «Honda Accord», заради уникнення зіткнення вивернув кермо праворуч, це ж саме зробив і водій «Volkswagen Crafter». Внаслідок цього відбувся удар. Побачивши це, зупинився та надав допомогу ОСОБА_4 , згодом підійшов до ОСОБА_6 , подивитись можливо йому теж потрібна допомога і почув з ротової порожнини обвинуваченого запах характерний алкоголю.
Пояснення свідка ОСОБА_8 знайшли своє відображення в даних протоколу проведення слідчого експерименту за його участю від 24.05.2023 року (т. 3 а.с. 207-208), відповідно до яких ОСОБА_8 розповів та відтворив в деталях, коли, де та за яких саме обставин він став очевидцем зіткнення автомобіля потерпілого ОСОБА_4 з автомобілем обвинуваченого ОСОБА_6 .
Даними допиту свідка ОСОБА_9 з показів якого вбачається, що 24.04.2023 року рухаючись в сторону вул. Князів Коріатовичів, зі швидкістю близько 50 км/год., за автомобілем потерпілого, побачив, що по зустрічній смузі, невпевнено рухався автомобіль «Volkswagen Crafter», «виляючи» по дорозі, через це водій «Honda Accord» змушений маневрувати аби уникнути зіткнення. Внаслідок чого обидва автомобілі перелаштовуючись в правий бік, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до даних рапорту інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 11) 24.04.2024 р. о 10 год. 20 хв. отримано повідомлення про ДТП по вул. Крип`якевича у м. Кам`янець-Подільський, поблизу автостоянки №6. Того ж дня, до ЄРДР (т. 3 а.с.1) внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками від 24.04.2023 року (т. 3 а.с.16-38) в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було оглянуто ділянку дороги від вул. Князів Коріатовичів до вул. Крип`якевича, де праворуч виявлено автомобіль «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_2 , з повною деформацією правої частини кузова, переднього бамперу, правої сторони капоту, відсутні двері з правого боку, пошкоджено ходову частину та колеса. Половина ходової частини знаходилась на узбіччі, половина на проїздній частині. Через 20,9 м. з правої сторони проїжджої частини дороги виявлено автомобіль «Volkswagen Crafter» з наявними пошкодженнями передньої правої частини кузова, ходової частини та дверей, пошкодження бампера, моторного відсіка та лобового скла. З місця події було вилучено автомобілі марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 та «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2023р.(т. 3 а.с. 67), ОСОБА_6 перебував у стані 2,47‰ алкогольного сп`яніння та згідно висновків експерта №816.(т.3 а.с.132) виявлено наявність етилового(винного) алкоголю в кількості - 2.37‰).
Технічно-працездатний стан робочої гальмівної системи автомобілів «Honda Accord» та «Volkswagen Crafter», підтверджується даними висновками експертів №СЕ-19/123-23/4466-ІТ від 05.05.2023 року (т.3 а.с. 104-110) та №СЕ-19/123-23/4464-ІТ від 04.05.2023 року (т.3 а.с. 115-121), зокрема, доступними на момент експертного огляду методами дослідження несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобілів «Honda Accord» та «Volkswagen Crafter», які б мали місце до дорожньо-транспортної пригоди та ознак, які б свідчили про непрацездатність даних систем до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.
Протоколом огляду місця події з фото-таблицями (т.3 а.с. 143-147), в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зафіксовано загальний вигляд дорожнього покриття по вул. Крип`якевича, поблизу автостоянки №6, без жодних пошкоджень та відсутня будь-яка ямковість.
Відповідно до протоколу огляду оптичного диска CD-R Verbatim (т.3 а.с. 148-149) на якому міститься відео файл «record-230424», автомобіль «Honda Accord» рухається в своїй смузі в сторону вул. Князів Коріатовичів та «Volkswagen Crafter», який рухаючись вулицею Крип`якевича від вул. Князів Коріатовичів по правій смузі різко змінює напрямок руху та виїжджає на зустрічну смугу руху, по якій рухається авто «Honda Accord», водій якого аби уникнути лобового зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», виїжджає на смугу зустрічного руху відносно свого руху, однак в останній момент водій автомобіля «Volkswagen Crafter», приймає різко вправо відносно напрямку свого руху та на зустрічній смузі руху авто «Honda Accord», відбувається зіткнення правих передніх частин обох автомобілів.
З даних висновку експерта №810 від 19.05.2023 року (т.3 а.с. 169-170), тілесні ушкодження у потепілого ОСОБА_4 у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої травми шийного відлілу хребта, перелому верхнього суглобового та поперечного відростків 7-го шийного хребця зліва із стенозом лівого міжхребцевого отвору, компресійних переломів Th2 Th3 (грудних хребців), закритої травми грудної клітки, забою нижніх часток обох легень, могли утворитися внаслідок удару перерозгинання шиї в передньо-задньому напрямку, в салоні легкового автомобіля, що зіткнувся з іншим легковим автомобілем, за умов і в термін вказаних обставинах справи, в день поступлення з вище описаними тілесними ушкодженнями в Кам?янець-Подільську міську лікарню, тобто 24.04.2023 року, і по степені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що призвело до тривалого розладу здоров?я більше 21 дня (згідно пункту 2.2.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу МОЗ України від 17.01.95 року №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).Перебування потерпілого ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради» в період 24.04.2023 р. по 02.05.2023 р. підтверджено медичною картою стаціонарного хворого №1/1738/23 на ім`я ОСОБА_4 та картою стаціонарного хворого №3486 на ім`я ОСОБА_4 в період 02.05.2023 р. по р. 11.05.2023 р., у КНП «Багатопрофільна районна лікарня»
З переглянутого в судовому засіданні диску CD-R Verbatim з наявним на ньому розкадрованим відео файлом «record-230424.avi» (т.3 а.с. 193) встановлено, що 24.04.2023 р. о 13:14:08 год. на відрізку дороги по вул. Крип`якевича в м. Кам`янець-Подільський під керуванням ОСОБА_6 проїжджає авто «Volkswagen Crafter» на вул. Крип`якевича зі встановленою експертом швидкістю 52,8 км/год.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2023 з фототаблицями (т.3 а.с. 216-227) відстань між закінченням розмітки по вул. Привокзальній та ближньої розмітки по вул. Крип`якевича становить 22,0м., а швидкість автомобіля «Volkswagen Crafter» складає 52,8 км/год.; на фотознімках від 31.05.2023 (т.3 а.с. 227-230) за результатами слідчого експерименту на яких здійснено розкадрування посекундно, фіксується перетин перехрестя о 13:14 автомобілем ОСОБА_6 зі швидкістю 52,8 км/год. На відеозаписі від 14.06.2023 року (т.3 а.с. 248-249) чітко проглядається авто «Volkswagen Crafter», яке маневрує по дорожньому полотні, виїжджає на зустрічну смугу та здійснює зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord».
Відповідно до висновку судової інженерно транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/5716-ІТ від 13.06.2023 року (т.3 а.с. 236-241), встановлено, що в умовах даної дорожньої обстановки, за обставин, зазначених у постанові про призначення судової експертизи та в матеріалах кримінального провадження, дії водія автомобіля «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 повинні регламентуватися нормативними вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В умовах дорожньо-транспортної ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху, повинні регламентуватися нормативними вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах дорожньо-транспортної ситуації, що склалася та при заданих вихідних даних, водій автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_4 шляхом екстреного гальмування, тобто шляхом належного виконання нормативних вимог п.12.3 Правил дорожного руху України. В умовах даної події водій автомобіля «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Honda Accord» р.н. НОМЕР_2 шляхом належного виконання нормативних вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В розглянутій дорожній обстановці фактичні дії водія автомобіля «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_6 не відповідали нормативним вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, вказані невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, сформували необхідні умови для виникнення даної події, і, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з ДТП, яка настала.
Експерт ОСОБА_15 , в судовому засіданні роз`яснив свій висновок та пояснив, що водієм «Honda Accord», ОСОБА_4 , правила дорожнього руху України не порушувались, він рухався зі швидкістю 50км/год. та виконував обгін згідно цих правил. Після обгону водій повернувся в свою смугу руху, чим не створив небезпеки для водія «Volkswagen Crafter» ОСОБА_6 , натомість ОСОБА_6 рухався зі швидкістю близько 52км/год., та виїхав на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення.
Як встановлено з даних висновку експерта дії водія автомобіля «Volkswagen Crafter» ОСОБА_6 , не відповідали нормативними вимогами п.10.1 ПДР України та він мав технічну можливість запобігти зіткненню з водієм «Honda Accord» ОСОБА_4 ; дії водія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , регламентувались нормативним вимогам п.12.3 ПДР України та водій не мав технічної можливості уникнути зіткнення з водієм «Volkswagen Crafter».
Та обставина, що водій автомобіля «Volkswagen Crafter» ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Honda Accord» ОСОБА_4 шляхом належного виконання нормативних вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, але не скористався нею, свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між фактичними діями водія ОСОБА_6 та настанням даної ДТП.
Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд в ході судового слідства встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є добровільне відшкодування завданого збитку, наявність хвороби (інвалідність) та неповнолітньої дитини на утриманні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи наведене, з урахуванням особи останнього, наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме добровільного відшкодування завданих збитків, жалкування в приводу вчиненого, те, що він переніс важкі оперативні втручання та став інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину, є єдиним годувальником своєї родини, відсутність у потерпілого будь-яких претензій майнового та морального характеру, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у виді обмеження волі, встановлених для такого виду покарань в Загальній частині КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 13.08.2024р. До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Crafter» із р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та автомобіль «Honda Accord» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року (т. 3 а.с. 76-77).
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту з`явлення обвинуваченого для відбування покарання у виді обмеження волі.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме з`являтися за викликом до суду та не відлучатися з території Хмельницької області без дозволу суду.
Цивільне провадження по справі закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року (т. 3 а.с. 76-77), на автомобіль «Volkswagen Crafter» із р.н. НОМЕР_3 та автомобіль «Honda Accord» р.н. НОМЕР_2 .
Речові докази згідно постанов про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.04.2023 року (т.3 а.с. 73), а саме автомобіль «Volkswagen Crafter», д.р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (т. 3 а.с. 78) повернути власнику ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_2 який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (т. 3 а.с. 78) повернути власнику ОСОБА_4 ; від 08.05.2023 року (т. 3 а.с. 165) медичну карту стаціонарного хворого №1/1738/23 ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах справи (т. 3 а.с. 280) повернути КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради; медичну карту стаціонарного хворого №3486 ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах справи (т. 3 а.с. 280) повернути КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко - Кульчиєвецької сільської ради.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 18 641 грн. 20 коп. (т.3 а.с. 103, 114, 189, 198, 235, т.4 а.с.1)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя