ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/446/25 Справа № 414/593/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисницею ОСОБА_6 було заявлено клопотання про направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, так як у цьому суді перебуває справа за її клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ще семи обвинувачених, а розгляд клопотання про закриття кримінального провадження можливий лише тим складом суду, який буде розглядати відновлене судове кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту відносно вказаних осіб.

Тому, Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання щодо направлення клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисницею ОСОБА_6 було заявлено клопотання про направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, так як у цьому суді перебуває справа за її клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ще семи обвинувачених.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Натомість, факт перебування на розгляді у іншому суді матеріалів клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження само по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення справи з одного суду до іншого.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даної справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - відмовити, а клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України - повернути до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3