Провадження №1-кс/522/6893/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження до шести місяців строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000345 від 11.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження до шести місяців строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000345 від 11.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

З`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до Закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, посилення охорони державного кордону, тощо.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Умислом ОСОБА_5 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності військовослужбовцям, окремим військовим частинам ЗС України, та безпосередньо їх транспортним засобам. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював об`єктивно існуючу небезпеку свого діяння та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та інших військових формувань або істотному зниженні її ефективності.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що в серпні 2024 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше 22.08.2024, до ОСОБА_5 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа з пропозицією і вказівками за грошову винагороду вчинити в м. Одесі підпали автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період і створення хибного враження про спротив громадянами України здійсненню мобілізаційних заходів, підтримки ними збройної агресії Російської Федерації проти України.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 відповів згодою, тим самим в нього виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В цей же період часу ОСОБА_5 в ході спілкування зі своїм знайомим, громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому спільно вчинити в м. Одесі підпали автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з вищевказаною метою, на що ОСОБА_6 відповів згодою, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в злочинну змову, направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

На виконання спільного злочинного умислу, приблизно 22.08.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаними щодо ведення збройної агресії РФ проти України та фактом введення на всій території України воєнного стану, здійснювали пошук в м. Одесі автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з метою їх подальшого підпалу, в результаті чого виявили автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим у них виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗСУ, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, в особливий період, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ним, шляхом вчинення підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, приблизно о 23 год. 12 хв. 22.08.2024, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю невстановленого складу, облив нею лобове скло і капот автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, і який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та підпалив його, викликавши тим самим його займання. При цьому ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_5 плану вчинення кримінального правопорушення, здійснював відеозапис за допомогою відеокамери належного йому мобільного телефону процесу підпалювання і займання вказаного автомобіля, для подальшої передачі зазначеного відеозапису замовнику підпалу і одержання від нього винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Таким чином, унаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено лобове скло та кузовні елементи автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

За вказаними фактичними обставинами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке кваліфікується як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.08.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.08.2024 громадянам України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.10.2024.

24.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 29.12.2024.

Того ж дня, 24.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.12.2024.

15.11.2024 матеріали кримінальних проваджень № 0000345 від 11.08.2024 та № 0000367 від 23.08.2024 прокурором об`єднані за № 0000345.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.08.2024, спливає 29.12.2024.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення про підозру громадянам України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, не уявляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 8.4. (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) та за експертною діяльністю 8.11 (дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин);

- отримати висновки судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- отримати висновки судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;

- передати речові докази на відповідальне зберігання;

- вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, довготривалістю проведення експертних досліджень, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.4. (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) та за експертною діяльністю 8.11 (дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин), судової психіатричної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підозрювані, їх захисники та законні представники не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 11.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України.

29.08.2024 громадянам України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, при цьому пред`явлена підозра обгрунтовується наступними доказами:

- повідомленням про злочин ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 23.08.2024;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2024, в ході якого виявлено спалений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_14 , про те, що спалений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за про обставини підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено банківську картку Monobank № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_6 , на яку надходили грошові кошти від невстановленої особи за підпали автомобілів ЗСУ; мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 , який ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 використовував для фіксування на відеозапис процесу підпалювання і займання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ; одяг, в який ОСОБА_6 був одягнений під час підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколами обшуків двох мопедів марки Honda: синього кольору № НОМЕР_7 ; чорного кольору № AF3102169, які використовувались ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для пересування під час підпалу, в ході яких вилучено зазначені мопеди і один шолом для їзди на мопеді;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено і вилучено одяг, в який ОСОБА_5 був одягнений під час підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiaomi Hiper GS, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , номер телефону НОМЕР_10 , належний ОСОБА_5 , який ОСОБА_5 використовував для спілкування із замовником підпалу; один шолом для їзди на мопеді;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

30.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.10.2024.

24.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 29.12.2024.

Того ж дня, 24.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.12.2024.

15.11.2024 матеріали кримінальних проваджень № 0000345 від 11.08.2024 та № 0000367 від 23.08.2024 прокурором об`єднані за № 0000345.

Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.08.2024, спливає 29.12.2024, однак, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні наявна необхідність у продовженні проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, передбачених КПК України, а також до теперішнього часу не отримані висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк, тобто до 29.12.2024, не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження. Для завершення досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні необхідно, зокрема:

- отримати висновок комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 8.4. (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) та за експертною діяльністю 8.11 (дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин);

- отримати висновки судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- отримати висновки судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;

- передати речові докази на відповідальне зберігання;

- вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри.

Стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не уявлялося можливим з об`єктивних причин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження до шести місяців строку досудового розслідування кримінального провадження №0000345 від 11.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000345 від 11.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1