Справа № 296/2670/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в інформаційному просторі виявлено функціонування спільнот/каналів у месенджерах Telegram, Viber, тощо, де на постійній основі публікуються дані щодо місць проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3, Національної поліції, мобілізаційних заходів у м. Житомирі та Житомирській області.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власного облікового запису (акаунта) в месенджері «Viber», зареєстрованого з номеру мобільного телефону, що перебуває у його одноособовому та постійному користуванні: НОМЕР_1 , публікує на постійній основі, у спільноті месенджеру «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Коростенського району Житомирської області (м. Олевськ та прилеглі населені пункти) в реальному часі, чим перешкоджає діяльності ЗС України.

Зокрема, ОСОБА_7 за вказаних обставин відправив наступні текстові повідомлення у обговорення (чат) спільноти «Де Менти»:

- 01.03.2024 о 13:24 год.: «ІНФОРМАЦІЯ_3 Зубковичі, сіра ваз7, біля нового магазину»;

- 09.03.2024 о 13:39 год.: «ІНФОРМАЦІЯ_3 Зубковичі»;

- 19.09.2024 о 16:27 год.: «ІНФОРМАЦІЯ_3 Зубковичі», «Сіра 7» та «На повороті біля садіка» о 16:28 год.;

- 27.09.2024 о 13:19 год.: «ІНФОРМАЦІЯ_3 Зубковичі», «Центер», «Сіра 7»;

- 27.09.2024 о 13:34 год.: «ІНФОРМАЦІЯ_3 зубковичі сільрада»;

- 03.10.2024 о 18:25 год.: «Поїхали на четверту», «Зубковичі», «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- 24.10.2024 о 17:34 год.: «ІНФОРМАЦІЯ_3 на зарічку», «Зубковичі»;

- 04.11.2024 о 10:09 год.: «ІНФОРМАЦІЯ_3 зубковичі», «Центер».

Своїми діями зазначений громадянин поширив серед невизначеного кола осіб інформацію стосовно місця проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у реальному часі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками-військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилися мобілізаційні заходи та оповіщення населення за адресами, які відповідають поширеним ОСОБА_7 вищевказаним повідомленням у обговоренні (чаті) спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить його матері - ОСОБА_6 . Останні не володіють спеціальним правовим статусом (не є адвокатами, депутатами, тощо).

Враховуючи викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному житловому будинку, з метою відшукання та вилучення: засобів мобільного зв`язку, сім-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, за допомогою яких вказаний громадянин входив чи міг входити до чату спільноти месенджеру «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та поширював вищевказані публікації з інформацією про місця проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 мобілізаційних заходів на території Житомирської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що у житлі та іншому володінні ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: засобів мобільного зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_7 входив чи міг входити до чату спільноти месенджеру «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та поширював публікації з інформацією про місця проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 мобілізаційних заходів на території Житомирської області.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 13.04.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1