Номер провадження: 11-п/813/721/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001441, внесеного до ЄРДР 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та матеріали провадження для вирішення питання про направлення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001441, внесеного до ЄРДР 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання обґрунтоване тим, що в судовому засіданні задоволено клопотання захисника про направлення даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України (Подільського або Солом`янського районних судів м. Києва) для розгляду по суті за територіальною підсудністю, через Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду.

27.12.2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 надійшов лист, у якому остання просила розгляд вказаного питання проводити без її участі, проти задоволення подання заперечувала, вважає, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Оскільки учасники судового розгляду до суду не з`явилися, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності учасників провадження та фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону №2462-IX від 27.07.2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається зі змісту подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , захисником заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, Подільського або Солом`янського районних судів м. Києва для розгляду по суті за територіальною підсудністю, через Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що вчинення правопорушення відбулось в м. Києві, оскільки зняття коштів відбулось електронним шляхом. Відповідно зняття коштів відбулось з головної банковської установи, яка територіально знаходиться у м. Києві, по вул. Андріївська, 4, що відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Крім того, у даному провадженні неможливо достовірно встановити місце вчинення кримінального правопорушення. У такому випадку, кримінальне правопорушення повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. В даному провадженні це Солом`янський районний суд м. Києва, оскільки ГУНП України та офіс Генерального прокурора знаходиться територіально саме у вказаному районі.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного суду у складі Верховного суду із відповідним поданням про направлення провадження з одного суду першої інстанції до іншого поза межами юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0001441, внесеного до ЄРДР 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3