overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та щодо застосування заходів безпеки (справа №405/501/25, провадження №1-кс/405/286/25),

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана заява.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ».

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити судовий розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та щодо застосування заходів безпеки (справа №405/921/25, провадження №1-кс/405/499/25) на 13:45 год. 26.03.2025 в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький СІ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
справа № 619/1162/25
провадження № 1-кп/619/299/25
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000024 від 18.01.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого , ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 18.01.2025 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду на 11 год 40 хв 21 березня 2025 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7996/24 Провадження 1-в/636/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання провідного інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Сніжани Пономаренко про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

До суду звернулась провідний інспектор Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області С. Пономаренко про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної до сплати засудженому ОСОБА_1 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30.09.2024.

До розгляду справи по суті надійшла заява Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про залишення подання без розгляду.

За таких обставин, суд вважає доцільним залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючисьст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Сніжани Пономаренко про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 713/1433/24
Провадження 1-КП/721/22/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суду Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 уроженця с. Мигалки, Бородянського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 14.10.2024 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби, на особливий період (воєнний стан), до звільнення з військової служби.

20.03.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, мотивоване тим, що останній добровільно повернувся до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 335, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 04.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області об 11 год 30 хв 27 березня 2025.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/2472/25
Провадження № 11-сс/4808/76/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.02.2025 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 25.03.2025 о 14:30 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 201/3052/25
Провадження № 1-кп/201/794/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 15.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.03.2025 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 12.03.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 30 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/832/2025
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001048 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001048 від 13 вересня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки згідно наданого рапорту працівниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області були проведені певні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак позитивних результатів вони не дали, оскільки встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0001048 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українидо розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальникуДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/832/25
№ 1-кп/183/1192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001507 від 13.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселий Поділ Полтавської обл., громадянин України, маючий вищу освіту, працюючий на посаді начальника тилу заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. на 07 квітня 2025 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4895/25
Провадження № 1-кс/344/2371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000017 від 06.01.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.2. ст.28, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів (шістдесят) днів, тобто до 22.05.2025 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1430/25
Провадження № 1-в/346/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 15 год. 30 хв., 27.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5211/25
Провадження № 1-кс/638/1033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідчий суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000542 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

24. 03.2025 прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти на автообіль ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження, відчуження. Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21010, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження, відчуження. Зберігання автомобіль доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Х/о.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

П. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати.

Як вбачається з мотивувальної частини клопотання про арешт майна у ньому зазначено про три автомобілі, а саме ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 21010, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль Skoda, р.н. НОМЕР_3 . Також у клопотанні вказано, що автомобіль Skoda, р.н. НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, та може бути речовим доказом. Вказані транспортні засоби необхідні для проведення експертизи.

Разом з тим, у прохальній частині клопотання прокурор зазначає тільки автомобілі ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 21010, р.н. НОМЕР_2 . До клопотання долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, стосовно автомобілів ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 21010, р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, зазначене клопотання прокурора, подано без додержання вимого ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000542 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1