справа № 179/143/23
провадження № 1-в/179/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 01.03.2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

УСТАНОВИВ:

Новомосковський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно.

ОСОБА_5 протягом випробувального терміну притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_5 виконав усі обов`язки, покладені на нього судом та усі заходи, передбачені індивідуальним планом роботи. Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 01.03.2025 року.

На підставі викладеного просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Представник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, вважав його обґрунтованим, просив суд його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, встановив наступне.

Так, вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

06.04.2023 року зазначений вирок прийнятий до виконання та Новомосковським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого постановлено на відповідний облік.

14.04.2023 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою. Того ж дня він був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме третя середа кожного місяця.

Також, з матеріалів особової справи та подання районного сектору вбачається, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Притягувався до адміністративної відповідальності 05.03.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 23.03.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 20.04.2023 та 20.04.2023 за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 25.01.2024, 14.03.2024, 03.04.2024 за ст. 173-1 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував. Призначений засудженому іспитовий строк закінчився 01.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В свою чергу, згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчиняв нових кримінальних правопорушень, чим довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1