Дата документу 01.04.2025Справа № 554/2656/25
Провадження № 1-кп/554/691/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ).,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000733 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора, в тому числі, також просили проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор надав клопотання про обрання (продовження) строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

В обґрунтування свого клопотання прокурор покликається на обставини, зазначені ним в обвинувальному акті, згідно з якими сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 4 (чотири) епізоди злочинної діяльності з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних речовин, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб; незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі доведеності його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна.

Також прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у разі доведення вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, більше того ОСОБА_4 упродовж 2024-2025 років перебував у розшуку; обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни останніми своїх показань; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 інкримінується декілька епізодів злочинної діяльності, він періодично вживає наркотичні засоби, не має сталих джерел доходів, що може спонукати його продовжувати діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних речовин з метою отримання прибутку.

На переконання прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи, обрати обвинуваченому неможливо, оскільки особисте зобов`язання не буде дієвим з огляду на особу обвинуваченого, його репутацію, вищевказані ризики та тяжкість кримінальних правопорушень. Особисту поруку не можна застосувати, оскільки жодна особа, яка заслуговує на відповідну довіру, не зверталася до органів досудового розслідування з метою поручитися за обвинуваченого. Заставу не можна застосувати, оскільки в обвинуваченого відсутні заощадження та легальні джерела доходу в достатньому розмірі, крім того, відповідних заяв щодо можливості сплати застави не надходило і від інших осіб. Домашній арешт, на думку прокурора, не можна обирати обвинуваченому у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проігнорував повістки про виклик, змінив мобільні пристрої для зв`язку з ним, порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за місцем проживання та реєстрації не мешкав, перебував у розшуку на території двох областей. Тому, обвинувачений підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання зазначеним ризикам, тоді як умови домашнього арешту може знову порушити.

Зрештою, зазначає, що 17 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк якого наразі продовжено.

На підставі викладеного, просить обрати обвинуваченому під час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен окремо, із зазначеним клопотанням прокурора не погодилися та категорично заперечували.

Захисник зазначив, що оскільки обвинувачений був затриманий 08 лютого 2025 року в порядку ст. 208 КПК України та Києво-Святошинський районний суд Київської області під час судового розгляду обрав останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, розгляд якого триває, а тому чергове обрання тотожного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , який на теперішній час фактично утримується в ДУ Київський слідчий ізолятор, становитиме серйозне порушення положень статті 5 ЄКПЛ. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Загальні питання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Щодо обрання запобіжного заходу судом.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Цей обвинувальний акт надійшов до суду 28 лютого 2025 року.

19 березня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та передано кримінальне провадження № 0000733 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, для передання складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0004386 від 04 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 19 березня 2025 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1

20 березня 2025 року ухвалою судді кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Водночас, як установлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах несвободи (утримується під вартою) з 08 лютого 2025 року, оскільки був затриманий в порядку ст. 208 КПК України в межах іншого кримінального провадження.

Із загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що відносно ОСОБА_4 є ще кримінальне провадження за № 0000649 від 21 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09 лютого 2025 року в межах зазначеного кримінального провадження слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області (судова справа № 469/21150/24, провадження № 1-кс/369/3701/24) застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 35 (тридцять п`ять) діб до 15 березня 2025 року включно без визначення розміру альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Надалі 05 березня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області своєю ухвалою у підготовчому засіданні обрав (продовжив строк) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 з утриманням останнього в Державній установі Київський слідчий ізолятор на строк 60 днів, починаючи з 05 березня 2025 року до 03 травня 2025 року включно, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави (судова справа № 369/3128/25, провадження № 1-кп/369/1563/25).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою, тобто перебуває в умовах несвободи в Державній установі Київський слідчий ізолятор на підставі чинного судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Таким чином, є цілком очевидним, що "подвійний" арешт людини в різних провадженнях порушує право особи на звільнення, оскільки скасування арешту в одному із проваджень не буде мати наслідком звільнення особи, так як існують інші арешти. В цьому випадку, право особи на звільнення буде мати ілюзорний характер, що є неприпустимим згідно з усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, суд вважає клопотання прокурора про обрання (продовження строку) запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:20 год 07 травня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0000733 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання (продовження) строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , 18 листопада 2004 року, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1