У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000367 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

1.2 Білоцерківської окружної прокуратури Київської області здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003443 від 04.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

1.3. У зазначеному кримінальному провадженні проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки автомату АКС-74У з набоями кал. 5х45 у кількості 30 шт. шляхом зарахування грошових коштів у сумі 45 500 грн на картковий рахунок, що належить ОСОБА_6 , який діяв за вказівками ОСОБА_5 та не був обізнаний з його злочинними діями.

1.4. У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_5 05.07.2024 ОСОБА_6 хз власного рахунку суму у розмірі 45 000 грн надіслав на інший картковий рахунок, та відправив на ім`я ОСОБА_7 посилку з вогнепальною зброєю АКС-74У та боєприпасами до неї.

1.5. На підставі викладеного слідчий доходить висновку, що у вказаних діях невстановленої особи (осіб) вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

1.6. Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0003443 від 04.10.2023, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.7. Зазначає, що вказані докуменети можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

2. Судове засідання двічі відкладалось, однак в жодне з засідань слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні..

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 здійснюється за фактами, що можуть свідчити про зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

3.2.2. До поданого клопотання слідчим долучено рапорт прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 24.09.2024, зміст якого дослівно збігається зі змістом клопотання та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, внесеним до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні. Крім того слідчим долучено вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2024, постановлений у справі № 357/14299/24.

Відповідно до змісту цього вироку, 06.07.2024 у період часу з 11 год. 14 хв. до 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , передав посилки із вогнепальною зброєю та бойовими припасами ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний із дійсними намірами ОСОБА_5 та вмістом посилок, і за вказівкою останнього 06.07.2024 о у період часу з 11 год. 17 хв. до 16 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 відправив отримані посилки ОСОБА_8 .

Тим самим ОСОБА_5 збув ОСОБА_9 шляхом відправки посилок автомат моделі «АКС-74У» калібру 5,45х39 мм, який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, та 30 патронів калібру 5.45?39 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, за що отримав грошові кошти в сумі 45 500 гривень.

3.2.3. Отже описані в клопотанні ніби встановлені досудовим розслідуванням обставини були предметом досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, в якому встановлені причетні до його вчинення особи та постановлений відповідний вирок.

Відтак з поданого клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається за можливе встановити щодо яких саме невстановлених осіб проводиться досудове розслідування по факту зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, і чим такі факти підтверджуються.

Тобто за понад два місяці досудового розслідування в розпорядження слідчого перебуває лише рапорт на підставі якого внесені відомості да ЄРДР та вирок суду в іншому кримінальному провадженні, який очевидно не може бути доказом вчинення іншого, ніж щодо якого він постановлений, кримінального правопорушення.

3.2.4. Слідчому судді не надано жодних пояснень в чому саме сторона обвинувачення вбачає факти, що свідчать про вчинення злочину, так само як і не долучено до клопотання ніяких доказів такого вчинення.

3.2.5. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, закріплений в статтях 7 та 22 КПК України принцип змагальності передбачає самостійне обстоювання стороною своєї правової позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Натомість слідча не виявила бажання з`явитись в жодне з трьох призначених судових засідань, та не скористалась своїм правом надати пояснення щодо заявленого нею клопотання.

4. За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не підтверджена обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як однієї з умов застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10