overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/946/51/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000409 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2025 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/6962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпну та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена за національністю, громадянина Республіки Вірменії, уродженця м. Ванадзор, Республіки Вірменії, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001279 від 04.09.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку проведення досудового розслідування, до 21.02.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 24.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 25.12.2024 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

24.12.2024
Справа № 466/9983/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1283/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року виправлено описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 . Доповнено резолютивну частину вироку наступними абзацами:

«Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом від 30.09.2024, а саме: 4-ММС (4-метилметкатинон), який поміщений у поліетиленовий пакет чорного кольору із біркою встановленого зразка МВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, а саме: висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів №СЕ-19/114-24/23050-НЗПРАП від 30.09.2024 на користь держави у розмірі 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок». В решті, текст резолютивної частини вироку залишено без змін.

На вказані вирок та ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційні скарги.

02.01.2025 за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 03 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №760/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на відповідність вимогам ст. ст. 171, 172 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на відповідність вимогам ст. ст. 171, 172 КПК України.

Так, прокурором у клопотанні не зазначені контактні відомості про особу власника майна (номер телефону, адреса, тощо), у зв`язку із чим суд позбавлений можливості повідомити власника майна про місце, день та час розгляду клопотання прокурора.

А саме, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя повертає прокурору клопотання про арешт майна та встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 171, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на відповідність вимогам ст. 171 КПК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4358/21 Номер провадження 11-кп/814/513/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14-00 год. 03 березня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/3157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 29.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.12.2024 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 11.03.1999 року, VIN: НОМЕР_3 , яким керував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 11.03.1999 року, VIN: НОМЕР_3 , яким керував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000328 від 29.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9847/24
Провадження № 1-кп/191/5/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000361 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

06 січня 2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000361 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 січня 2025 року о 13-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/7/25
Ухвала

08 січня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000684 від 17.08.2024, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год 45 хв 08.01.2025, прокурор ОСОБА_5 не з`явився, однак подав письмове клопотання про проведення даного засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з рекомендаціями, висловленими 02.03.2022 Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, те, що за об`єктивних причин прокурор не може безпосередньо прибути до суду для прийняття участі у розгляді клопотання, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з огляду на введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене у даній справі на 12 год 45 хв 08.01.2025, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7633/24
провадження № 1-кс/405/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа №613/1425/24 Провадження № 1-кп/613/69/25
УХВАЛА
08 січня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
Від прокурора ОСОБА_5 , надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через електронний суд з власних технічних засобів.
Захисник ОСОБА_3 не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_5 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена КПК України, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість прокурору ОСОБА_5 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7311/24
Провадження №1-кс/639/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Караванської В.В., прокурора Івахненка І.С., захисника Морозової Н.Р., ув`язненого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву захисника Морозової Наталі Романівни про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д.В. від участі у розгляді справи №639/7311/24 (1-в/639/4/25) за клопотаннями ув`язненого ОСОБА_1 , які подані в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.01.2025 року о 12:30 год.

Керуючись вимогами ст. ст.75, 76, 77, 79, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Морозової Н.Р. про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д.В. від участі у розгляді справи №639/7311/24 (1-в/639/4/25) за клопотаннями ув`язненого ОСОБА_1 , які подані в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва