Справа № 279/6934/24
Провадження № 1-кс/279/1441/24 У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2024 року

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 .
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 09 листопада 2024 року близько 03 години 34 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те. що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом демонтажу сендвіч панелі металопластикової стіни, проникли до приміщення з написом «Лото маркет», яке розташоване за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, 2, м. Коростень, Житомирська обл., звідки таємно викрали металевий сейф з грошовими коштами у сумі 36 500 гривень, які належить ТОВ «Подільський Трейд» в особі директора ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинули, чим заподіяв матеріального збитку ТОВ «Подільський Трейд» на вказану суму.
По даному факту 09 листопада 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
09.11.2024 у період часу з 06 год. 47 хв. по 10 год. 23 хв. було проведено огляд приміщення «Лото Маркет», що за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 2, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент мастикової стіни приміщення, що було пошкоджено зі слідом відрізу, який поміщено до двох паперових конвертів та опломбовано бірками №NPU-3705712 та №NPU3705713, відрізок дактилоплівки на яку відкопійовано слід пальця руки зі стіни біля пошкодження, який поміщено до спеціального пакету №CRI1100089, відрізок світлої дактилоплівки на яку відкопійовано слід низу взуття виявлений на підлозі, який поміщено до спеціально пакету №PSP2075474, змив на ватний аплікатор із бокової поверхні шухляди, до якої впритул стояв сейф, який поміщено до паперового конверту, змив на ватний аплікатор із поверхні двері до робочого місця, який поміщено по паперового конверту, змив на ватний аплікатор із стінки в приміщенні залу, який поміщено по паперового конверту, змив на ватний аплікатор із стільця в приміщенні залу, який
поміщено по паперового конверту, змив на ватний аплікатор із поверхні металевої ніжки стійки, який поміщено по паперового конверту, змив на ватний аплікатор із лотку із чеками в столі на робочому місці, який поміщено по паперового конверту.
09.11.2024 у період часу з 08 год. 14 хв. по 11 год. 06 хв. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташовується поблизу гаражу з позначенням №173 гаражного кооперативу, який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 46, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: речі, окрім цього було зроблено змиви та запахові сліди - змив на аплікатор з внутрішньої поверхні ручки відкриття дверей передньої пасажирської двері, який поміщено до паперового конверту, змив на аплікатор з поверхні керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту, змив на аплікатор з поверхні ручки перемикання передач автомобіля марки «Ауді А8» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, змив на аплікатор з поверхні рукоятки ножа, який
поміщено до паперового конверту, змив на аплікатор з цвяходера чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту, змив на аплікатор з червоного цвяходера, який було поміщено до паперового конверту, змив на аплікатор з поверхні руків`я викрутки, який було поміщено до паперового конверту, запаховий слід №2 з переднього водійського сидіння, який було поміщено до опломованого та герметично запакованого паперового конверту.
09.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку статті 208 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.11.2024 на підставі постанови про отримання зразків для експертизи підозрюваному ОСОБА_4 запропоновано добровільно надати біологічні зразки для експертизи, однак в присутності свого захисника, відмовився надавати зразки біологічні зразки про що складений відповідний протокол.
Тому виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.11.2024, після ознайомлення з постановою про відбір зразків крові для експертного дослідження, ОСОБА_4 , відмовився добровільно надавати відповідні біологічні зразки, для проведення судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК Українивизначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 та ч.2 ст.245 КПК України).
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 4 ст.132 КПК Українив становлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Як встановлено судом, відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 необхідні для порівняння їх з слідами одорологічного походження залишеними на відкритій ділянці місцевості, що розташовується поблизу гаражу з позначенням №173 гаражного кооперативу, який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 46. Таке примусове відібрання не буде суперечити положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що у даному конкретному випадку біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою з метою отримання доказів на підтвердження вини чи її спростування.
Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».
Оскільки ОСОБА_4 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а відібрання таких зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові.
З огляду на вищевикладене з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, що викривають, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, шляхом проведення порівняльних досліджень, оскільки іншими способами не можна встановити указані істотні обставини у даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на примусове відібрання зразків крові для проведення садових експертиз, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю залучення спеціалістів.
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом