Справа № 473/4661/24
Номер провадження 1-кс/473/407/2025
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000885 від 23 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000885 від 23 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000885 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , виник злочинний намір на збагачення шляхом незаконної порубки дерев у лісових насадженнях у межах Дорошівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області та реалізації їх як сировини для опалення.

У ході реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, для незаконної порубки дерев взяли бензопилу та каністру з бензином, а для транспортування незаконно пиляних дерев транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz 310 D-КВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та 05 лютого 2025 року з метою незаконної порубки дерев, прибули на даному автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 , до полезахисного лісового насадження лінійного типу, розміщеного у межах Дорошівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, на відстані до 4 км у північному напрямку від с. Щербані.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи у полезахисному лісовому насадженні лінійного типу, розміщеному у полі в межах Дорошівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, на ділянці місцевості з координатами 47.553797, 31.733121, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубний квиток, ордер), виданий уповноваженим органом, діючи умисно, з використанням бензопили незаконно спиляли, шляхом відокремлення від кореня до ступеня повного припинення росту, 30 живорослих дерев діаметром на шийці кореня з корою: 27X26; 28X25; 23X23; 26X27; 26X28; 25X29; 20X19; 21X19; 16X15; 36X37; 19X18; 17X20; 27X26; 24X22; 22X24; 19X20; 17X17; 17X20; 27X26; 26X28; 40X34; 22X20; 37X29; 30X24; 20X19 см. породи акація та 34X36; 18X20; 39X38; 23X21; 16X30 см. породи дуб. Для зручного перевезення, від незаконно спиляних дерев відпиляли тонкі гілки, а стовбури розпиляли на фрагменти, які завантажили до багажного відділення автомобіля моделі «Mercedes-Benz 310 D-КВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 державі заподіяно тяжкі наслідки, у вигляді майнової шкоди у сумі 184229 гривень 94 копійки.

05 лютого 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000109, за ознаками ч.4 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у захисному насадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , вчиненої 05 лютого 2025 року о 16:45, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 лютого 2025 року кримінальне провадження №0000109 від 05 лютого 2025 року, приєднано (об`єднано у одне провадження) до кримінального провадження №0000885 від 23 серпня 2024 року.

06 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

07.02.2025 слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю по понеділкам о 10.00 годині кожного тижня; не виїжджати за межі Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; у разі зміни місця проживання інформувати слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

02.04.2025 постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 06.05.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк запобіжного заходу та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.04.2025, однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

1. Отримати та долучити до кримінального провадження висновки 9 інженерно-екологічних експертиз, щодо спричиненої шкоди незаконними порубками дерев.

2. Провести та долучити до кримінального провадження судову- психіатричну експертизу щодо ОСОБА_7 .

3. Розсекретити усі матеріали проведених НСРД.

4. Встановити усіх осіб, які купували у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, дрова виготовлені із незаконно пиляних дерев, допитати їх як свідків та провести впізнання.

5. Встановити невстановлених осіб які приймали участь у вчиненні незаконних порубок дерев спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дати правову оцінку їх діям;

6. Визначитись із пред`явленням потерпілою особою цивільного позову та вжиття заходів щодо забезпечення відшкодування спричиненого збитку, шляхом накладення арешту на майно підозрюваних осіб.

7. Виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з представниками потерпілих осіб, підозрюваними та їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

8. Скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій не можливо направити до суду обвинувальний акт та розпочати судовий розгляд.

Разом з цим, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не встановлено.

Лише продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтуванням чого є те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 7 років, а отже є підстави вважати, що дана особа з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладене, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належного та своєчасного виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, необхідно щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення; вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; майновий стан; наявність судимостей; розмір завданої шкоди тощо.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000885 містять достатні дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є не доведеною, а вірогідною, з точки зору об`єктивного стороннього спостерігача (рішення ЄСПЛ Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

07.02.2025 слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

02.04.2025 постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 06.05.2025.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до 05.04.2025 не є можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, та враховуючи особу підозрюваного, слід продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю по понеділкам о 10.00 годині кожного тижня; не виїжджати за межі Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; у разі зміни місця проживання інформувати слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.4 ст.246 КК України ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного за ч.4 ст.246 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із строком дії до 06 травня 2025 року, з покладанням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора у кримінальному провадженні, із встановленою періодичністю по понеділкам о 10.00 годині кожного тижня; не виїжджати за межі Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; у разі зміни місця проживання інформувати слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному за ч.4 ст.246 КК України ОСОБА_5 , а також направити для виконання начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1