Справа №295/2610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Лось Ю.Р., погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Каширіним Д.В. у кримінальному провадженні №0002779 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон марки "Galaxy A55 5G" моделі "SM-A556B/DS" , серійний номер "RZCX92GS9NM", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з н.т НОМЕР_3 та н.т. НОМЕР_4 ;

- стартовий пакет ПрАт"ВФ Україна" з надписом "22 8";

- Sim- карта "ПрАТ ВФ Україна" з надписом "34";

- стартовий пакет ПрАТ "ВФ Україна " з надписом"+11";

- стартовий пакет ПрАТ "ВФ Україна " з надписом"27 3":

- стартовий пакет ПрАТ "ВФ Україна " з надписом"+79";

- стартовий пакет ПрАТ "Київстар "з надписом"83572931 8F;

- стартовий пакет ПрАТ "ВФ Україна" з надписом "95 6".

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність його нормам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим в клопотанні не зазначено інформації про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт та не зазначено інформацію про контактні дані власника майна його представника, засоби зв"язку (місцезнаходження, телефон), що унеможливлює виклик останніх в судове засідання для розгляду клопотання.

Крім цього, слідчим не конкретизовано підстави і мету необхідності арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Лось Ю.Р., погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Каширіним Д.В. у кримінальному провадженні №0002779 від 05.09.2024 про арешт майна, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман