Провадження № 274/6556/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/331/25

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6556/23 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з вищою педагогічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює кухарем у ФОП ОСОБА_6 , має інвалідність 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10

обвинуваченого . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлені досудовим слідством місці, день, час, але не пізніше 16 липня 2023 року, ОСОБА_5 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів.

У зв`язку із цим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram» зв`язався з невстановленою досудовим слідством особою (далі ОСОБА-1), з якою домовився про зайняття спільним продажем наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Бердичева, виконуючи роль кур`єра за грошову винагороду в розмірі 120 гривень за розкладання однієї закладки із наркотичним засобом або психотропної речовини.

У такий спосіб ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБОЮ-1 з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема для збуту не менше 4 закладок із наркотичним засобом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання з метою збуту, зберігання та збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 замовив у невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБИ-1 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою не менше 6,707 г, в розфасованому вигляді, з метою подальшого його збуту. У подальшому 16 липня 2023 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБИ-1 координати місця розташування товару, що знаходився поруч з будинком № 59 по вул. Одеській в м. Бердичеві біля стадіону, та цього ж дня ОСОБА_5 забрав вказаний вище наркотичний засіб, тим самим розпочавши зберігати його з метою подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.

У подальшому ОСОБА_5 розклав «закладки» з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом у різних місцях м. Бердичева, фотографуючи кожне місце їх залишення із описом та зазначенням геолокації на особистий мобільний телефон марки «Samsung SM-J530FM», після чого місцезнаходження із зазначенням координат кожної «закладки» із наркотичним засобом переслав через месенджер «Telegram» ОСОБІ-1 для подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам.

Так, 17 липня 2023 року ОСОБА_5 , який знаходився неподалік буд. № 32 по вул. Євгена Коновальця в м. Бердичеві, реалізуючи свій злочинний умисел, заховав чотири згортки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабісом, відповідною вагою 1,756 г, 1,788 г, 1,617 г, 1,546 г, у ґрунт на земельній ділянці з «геолокацісю» місця знаходження: 49.877076,28.597782, 49.876307,28.59871, 49.876364,28.599132, 49.876279,28.598856, після чого місцезнаходження із зазначенням координат кожної «закладки» переслав через месенджер «Telegram» ОСОБІ-1 для подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі.

Крім цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, 11 серпня 2023 року повторно замовив у ОСОБИ-1 психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, вагою 2,29394 г, в розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту. В подальшому цього ж дня ОСОБА_11 отримав від ОСОБИ-1 координати місця розташування товару, що знаходився у траві неподалік будинку № 101 по вул. Семенівській в м. Бердичеві, та цього ж дня ОСОБА_5 забрав вказану вище психотропну речовину, тим самим розпочавши зберігати з метою її подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.

Цього ж дня в період часу з 17 год. 48 хв. до 18 год. 19 хв. працівниками поліції під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 неподалік будинку № 3 на площі Привокзальній в м. Бердичеві виявлено та вилучено 20 згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 2,29394 г, яку останній повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що у «Телеграмі» адміністратор Інтернет-магазину «Стелс» запропонував йому заробити легкі гроші розкладати «закладки» з наркотичними речовинами. За кожну розкладену «закладку» він міг отримати 450 грн. При цьому, щоб почати таку діяльність, він мав перед тим надати 1000 грн для убезпечення втрат, але адміністратор сказав, що візьме цю тисячу з першої проданої партії «закладок». Розкладати він мав наркотичні засоби, які саме дізнавався лише вже коли отримував, але у будь-якому випадку знав, що це саме заборонені для обігу речовини. Після розкладування «закладок» мав сфотографувати місця та надіслати Адміністратору фото з геолокацією. На той час у нього не було роботи, працевлаштуватися було тяжко, так як він має проблеми зі здоров`ям (не працює рука, онкохвороба, мав інвалідність спочатку 1, потім 2-ї групи, а зараз 3-ї групи пожиттєво); дружина з донькою виїхали до Британії, хотів чимось допомагати доньці, тому погодився на пропозицію Адміністратора. Всього взяв участь у двох розкладках. Першого разу йому Адміністратор скинув локацію на «Елінгу», біля стадіону, він там забрав 5-7, до 10, пакунків чорного кольору, немаленьких, з марихуаною, які розклав на «Червоній Горі» біля «Крокодилівки», скинувши геолокацію. Грошей за це не отримав, «закладки» мали розібрати. Через декілька днів йому скинули другу локацію (у районі, як йти від «Дитячого світу» в бік «Чорної бороди», він раніше там ніколи не був). Там він забрав один згорток, розміром з горіх. Вже за 10 метрів його зупинили працівники поліції, коли розгорнули згорток, там було більше 10 пакуночків, як сказав слідчий, з «амфетаміном». Розуміє, що вчиняв неправильно, порушував закон, зробивши це не подумавши, кається у вчиненому, просить пробачення. На даний час знайшов роботу, готує їжу, робота йому подобається, просить не позбавляти волі, давши умовний термін, він обіцяє довести своє виправлення, ніколи більше закон порушувати не буде.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.08.23 з фототаблицею до нього, під час якого у ході обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено 20 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також мобільний телефон марки Samsung SM-J530FM, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 (т. 1, а.п. 37-45);

*даними протоколу огляду предмету, у подальшому визнаного речовим доказом, від 11.08.23 з таблицею зображень до нього, у ході якого оглянуто мобільний телефон марки Samsung SM-J530FM, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , де у месенджері «Телеграм» зафіксовано переписку ОСОБА_5 з абонентом ОСОБА_13 за 10-17.07.23 та 10-11.08.23 щодо отримання «кладів», умов праві та оплати за розкладання, а також скидання ОСОБА_5 фото з геолокацію «закладок» (т. 1, а.п. 47-62);

*даними протоколу огляду місця події від 11.08.23, при проведенні якого на ділянці місцевості неподалік буд. № 32 по вул. Є. Коновальця в м. Бердичеві на підставі зафіксованих у телефоні ОСОБА_5 місць з координатами схову «закладок» виявлено та вилучено 4 згортки чорного кольору із сухою рослинною масою зеленого кольору (т. 1, а.п. 63);

*даними висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/10676-НЗПРАП від 25.08.23, № СЕ-19/106-23/10678-НЗПРАП від 28.08.23, № СЕ-19/106-23/10677-НЗПРАП від 31.08.23, № СЕ-19/106-23/10679-НЗПРАП від 24.08.23, відповідно до яких надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була виявлена та вилучена під час ОМП 11.08.23, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину відповідно 1,756 г, 1,788 г, 1,617 г, 1,546 г (т. 1, а.п. 92-97, 102-107, 112-117, 122-126);

*даними висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/10356-НЗПРАП від 12.08.23, № СЕ-19/106-23/10675-НЗПРАП від 07.09.23, відповідно до яких надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у представленій речовині 0,13144 г (у одному зіп-пакеті) та 2,1625 г (у решті 19 зіп-пакетах) (т. 1, а.п. 130-134, 139-145);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.23, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_5 на місцевості показав, як, коли і де він забирав «закладки» з наркотичним засобом, після чого розклав їх, де забрав закладки з психотропною речовиною та де його затримали співробітники поліції (т. 1, а.п. 181-189). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочинів відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 11.08.23 та іншим дослідженим доказам.

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-114 від 19.09.23 ОСОБА_5 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (т. 1, а.п. 176).

Суд визнає неналежним доказом та не покладає у основу вироку дані протоколу обшуку від 11.08.23 (т. 1, а.п. 68-76), оскільки жодних відомостей про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протокол не містить.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування (прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_14 ), сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), судом до матеріалів провадження долучено й інші документи, матеріали, які надано прокурором, захисником, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

При цьому суд враховує, що навіть із формулювання обвинувачення органу досудового слідства, вже не кажучи про абсолютно всі досліджені докази, вбачається, що отримавши згортки з наркотичним засобом, ОСОБА_5 у один час, у одному місці здійснював тотожні дії щодо розповсюдження, тобто всі його дії охоплювалися єдиним умислом. Звичайно, що у обвинуваченого не виникав кожного окремого разу після кожного закопування окремого згортку новий намір на закопування чергового згортку, рішення про вчинення таких дій було прийнято раніше і охоплювало всі дії разом. Вказування слідчим окремих епізодів по кожному конкретному згортку є лише «малюванням показників» на недосвідченому злочинцю. Замість передбаченої законом функції боротьби зі злочинністю, у тому числі нарко, працівники поліції штучно розбивають продовжуваний злочин на епізоди, викривляючи таким чином дійсну криміногенну обстановку і боротьбу з нею у місті, що призводить до уникнення відповідальності організаторів наркотрафіку. Вказана ж ситуація з обвинуваченим регулюється ч. 2 ст. 32 КК України і тому суд відповідно до цих положень закону про кримінальну відповідальність виключає з обвинувачення за дії 17.07.23, визнаного судом доведеним, повторність, формулюючи обставини доведеного обвинувачення відповідним чином.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення, і лише у межах висунутого обвинувачення (зокрема, незаконні придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 і не інкримінуються), доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також незаконні придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки без такого сприяння працівникам поліції було б тяжко виявити «закладки» та встановити деталі правопорушень, а також наявність ряду тяжких захворювань та інвалідності.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем колишньої роботи бібліотекарем характеризувався позитивно, проживає з матір`ю-пенсіонеркою, за місцем проживання характеризувався як такий, що громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, до створення конфліктних ситуацій не схильний, скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався, має ряд тяжких захворювань (у тому числі тімома середостіння, лівосторонній плечевий плексит, міокардіодистрофія змішаного ґенезу після хіміотерапії), має інвалідність 3 групи загального захворювання безтерміново.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги характер скоєних злочинів, санкцію кримінального закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства. Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність ряду тяжких захворювань та інвалідності, враховуючи невеликий розмір заборонених речовин та незначну роль у злочинній діяльності, суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_5 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, у виді обмеження волі без застосування додаткової міри покарання. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Обговоривши питання можливості застосування положень ст. 75 КК України та призначення покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для такого застосування. Так, обвинувачений брав активну участь у масштабній злочинній діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психоактивних речовин, яка могла завдати і завдає величезної шкоди значній кількості людей, що з врахуванням необхідності врахування судом суспільних інтересів, які потребують усвідомлення особами суворості покарання за аналогічні дії, не дозволяє застосовувати запропоновані захисником положення Закону про кримінальну відповідальність. Всі пом`якшуючі ж покарання обставини, позитивні характеристики враховані судом при призначенні ОСОБА_5 більш м`якого виду покарання.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання з врахуванням частин 1, 2 статті 69 КК України у виді обмеження волі на строк 04 (чотири) роки без конфіскації майна.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

20 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що були вилучені під час затримання ОСОБА_5 11.08.23, та 4 «закладки» із рослинною масою зеленого кольору, які відповідно до постанови слідчого від 12.08.23 залишено на зберігання у камері речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

мобільний телефон марки Samsung SM-J530FM, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , які відповідно до постанови слідчого від 12.08.23 залишено на зберігання у камері речових доказів ГУНП в Житомирській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (р.н. НОМЕР_4 ) на користь держави 9321 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України шести судових експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.23 на мобільний телефон марки Samsung SM-J530FM, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , враховуючи прийняття рішення про його конфіскацію - не скасовувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 11.08.23 до 12.08.23 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1