overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/649/25
Справа № 754/2683/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002301 від 05.09.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотня Іванківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, вдівця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ("Київський пансіонат ветеранів праці"), не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

за участі сторони обвинувачення - прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 год. 19.03.2025 р.

Керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 369, 372, 376, 503, 512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Витрати на залучення експертів в сумі 7891 грн. 33 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази - предмет, зовні схожий на складний ніж, з пластиковою рукояткою чорного кольору; частину (злам) дерев`яної палиці довжиною приблизно 20 см; предмет, зовні схожий на ніж, з пластиковою рукояткою червоного кольору; штани темного кольору, футболку темного кольору, взуття - знищити, а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва арешт, - скасувати; змиви речовини бурого кольору зі стіни у голів`я ліжка, зі стіни, яка знаходиться ліворуч від входу, що біля ліжка з трупом, зразок букального епітелію ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 , змиви з долонь лівої та правої рук ОСОБА_3 - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання ухвалою законної сили залишити у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» (КНП «Психіатрія»), що за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 05.12.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.25 Справа № 469/1003/24
1-кп/469/190/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 20 січня 2025 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.
Згідно з повідомленням Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві від 18 березня 2025 року місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено, яким є АДРЕСА_2 .
За таких обставин судове провадження необхідно поновити.
Дату судового засідання суд визначає з урахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі поновити.
Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 02 червня 2025 року, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8508/25
Провадження № 1-кс/761/6262/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000732 від 07.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 року о 12 год. 55 хв.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000732 від 07.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1866/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/510/25
УХВАЛА

19 березня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 15.04.2025 на 11:55.

Запрпонувати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1082/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши заяву слідчого та позицію адвоката в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Повноваження слідчого судді у разі подання особою заяви про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2402/22
Провадження №1-кп/522/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001291 від 04.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ісламського Емірата Афганістан, міста Кунар, афганця за національністю, громадянин Ісламського Емірата Афганістан, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території України та фактичного місця проживання на території м. Одеса та Одеської області, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, п.1,6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, без визначення застави.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 17.05.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2025 р. о 16:15 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1007/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/178/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/1007/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 22.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 22.02.2025, якою застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.162 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб - до 8 год. 10 хв. 21.04.2025 без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/12214/19

Провадження № 11-кп/4815/378/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 03 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, з направленням копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів судової справи, засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі засудженого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк

покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 29 липня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1377/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1785/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 21.02.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 21.02.2025.

Витребувати у скаржника заяву від 21.02.2025 з якою він звертався до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, рішення Вищого адміністративного суду України та докази звернення до Миколаївської міської ради щодо виконання вказаного судового рішення, а також інші документи, на які посилається скаржник у своїй скарзі.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 21.02.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2025 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 Справа №607/5441/25 Провадження №1-кс/607/1638/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади начальника 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській областіпід час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2025 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/1810/25
Номер провадження 1-кс/676/572/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 - постанову від 25 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 - постанову від 25 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 21 березня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001805 від 16.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6495/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/111/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.110 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 591/2840/25
Провадження № 1-кп/591/81/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 194 КК України, яке відбудеться 25 березня 2025 року о 14.30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1