УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 01.07.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Волгоград, РРФСР, громадянці рф, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 01.07.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними: Повідомленням про виявлення кримінального правопорушення ДЗНД СБУ № 5/4/1-7367 від 12.06.2024; рапорту про виявлення кримінального правопорушення Управління «П» ДЗНД СБУ № 5/4/1-7366 від 12.06.2024; відповіді на доручення Управління «П» ДЗНД СБУ № 5/4/1-6574 від 25.04.2024; відповіді на доручення Управління «П» ДЗНД СБУ № 5/4/1-7368 від 12.06.2024; відповіді на доручення Управління «П» ДЗНД СБУ № 5/4/1-7618 від 18.06.2024; відповіді на запит ДПСУ № 19-43874/18/24-вих від 26.06.2024; протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 05.06.2024; протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 13.06.2024; протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 13.06.2024; протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 13.06.2024; протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 13.06.2024; висновку експертів № 2100/24-36 від 26.04.2024; протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 16.01.2024; протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 07.02.2024; протоколу огляду сторінок в мережі Інтернет від 07.02.2024.

04.07.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_6 , під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеної у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України.

04.07.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, докази щодо її причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, те, що підозрювана ОСОБА_6 на даний час оголошена у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшукі її місцезнаходження на даний час не відоме, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.

При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, вона має бути доставлена до слідчого судді для розгляду за її участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1