Справа № 461/1454/25
Провадження № 1-кс/461/2136/25
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, які стосуються виконання договору субпідряду №0102-2022-ЄЗ від 01.02.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могли привласнити бюджетні кошти, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості, найменування матеріалів та робіт, а також фактичного виконання підрядних робіт. Слідчий зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт згідно договору №05-01/22 від 17.01.2022 залучає субпідрядну організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в зимовий період здійснює протиожеледні заходи, шляхом посипання доріг піщано-сольовою сумішшю. Також, слідчий повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір субпідряду № 0102-2022-Є3. Слідчий стверджує, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні робіт по договору субпідряду № 0102-2022-Є3, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.01.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі заступника начальника ОСОБА_5 (далі Замовник) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі генерального директора ОСОБА_6 (далі Підрядник), укладено договір №05-01/22. Предметом договору передбачено, що Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим договором термін, відповідно до організацій Плану-Завдання, що є невід`ємною частиною договору послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине км 0+000 км 44+297, М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська км 40+338 км 113+260, Н-09 Мукачево Рахів Богородчани Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів км 395+332 км 439+545, Н-10 Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига (на м. Кишинів) км 0+544 км 16+462, Транспортна розв`язка типу "кільце" на км 6+927 а/д Н-10 Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига, Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква км 89+538 км 115+418; км 122+333 км 159+780, Транспортна розв`язка на км 98+508 а/д Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква, Транспортна розв`язка типу "кільце" на км 104+370 а/д Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква, Т-18-06 Рівне Млинів Берестечко Буськ Перемишляни, км 151+227 км 179+781, км 179+960 км 189+693, Т-14-02 Східниця Пісочна, км 0+000 км 6+132; км 14+286 км 17+313; км 19+025 км 62+365, транспортна розв`язка в двох рівнях на км 22+671 а/д Т-14-02 Східниця Пісочна, транспортна розв`язка типу "кільце" на км 29+412 а/д Т-14-02 Східниця Пісочна, Т-14-08 Угринів Хоробрів км 0+000 км 7+822, Т-14-17 Куровичі Рогатин, км 0+000 км 29+920, Т-14-18 Нижанковичі Самбір Дрогобич Стрий, км 86+215 км 107+751, Т-14-19 Миколаїв Жидачів Калуш км 0+000 км 18+358; км 21+896 км 51+575, Т-14-25 Миколаїв Городок Жовква Кам`янка-Бузька Бібрка км 0+000 км 21+877, км 24+480 км 40+713, км 97+695 км 125+454, км 130+430 км 191+018 (567,1 км) Львівської області згідно технічної специфікацією, викладеної в тендерній документації, за результатами якої укладено цей договір, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження на його рахунок коштів, передбачених на ці цілі.

Ціна договору становить 1 445 046 430,00 грн. та підтверджується договірною ціною, що є невід`ємною частиною договору. Сума зобов`язань замовника за рахунок коштів державного бюджету (за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення») становить 5 000 000,00 грн. Сума зобов`язань Замовника за рахунок коштів інших джерел фінансування буде визначена окремою додатковою угодою до даного договору.

Договірна ціна формується Підрядником у відповідності до ціни його тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону, за результатами якої укладається цей договір та згідно з діючими нормативно-кошторисним нормами з врахуванням змін та доповнень.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могли привласнити бюджетні кошти, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості, найменування матеріалів та робіт, а також фактичного виконання підрядних робіт.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт згідно договору №05-01/22 від 17.01.2022 залучає субпідрядну організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в зимовий період здійснює протиожеледні заходи, шляхом посипання доріг піщано-сольовою сумішшю.

Так органом досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір субпідряду № 0102-2022-Є3.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що вказані документи можуть мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000815, такі необхідні для проведення досудового розслідування, а також є достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, оскільки в матеріалах справи відсутні копії постанов про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні чи інші належні та допустимі докази на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які стосуються виконання договору субпідряду №0102-2022-ЄЗ від 01.02.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: підтверджуючих документів стосовно придбання товарів, робіт і послуг, які використовувались для виконання даного договору, видаткових накладних (прихідних документів), рахунків, договорів, угод з постачальниками та субпідрядними організаціями, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, актів прихованих робіт, товаро-транспортних накладних, сертифікатів якості та відповідності, функціональних обов`язків посадових осіб товариства, наказів про закріплення відповідальних працівників за виконанням робіт, статуту, з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 09.06.2025.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1