Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6665/23
Провадження № 1-кп/644/176/25
08.04.2025
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 04.07.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, в останній раз Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб на всій території України, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна.

03 грудня 2022 зранку, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 та перебуваючи у вітальні будинку ОСОБА_4 викрав з підлоги планшет ТМ «ASUS», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 550,00 грн., та мобільну акумуляторну батарею TM «Apple» «Li-on Polumer Battery», вартість якої за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 500,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1050,00 грн.

05 грудня 2022 зранку, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 та перебуваючи на другому поверсі, у спальній кімнаті будинку ОСОБА_4 викрав дисплей до мобільного телефону ТМ «LCD Meizu» модель «410» вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 759,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «6/6А» вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 549,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Lenovo» модель «Р 70А», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 634,00 грн., дисплей до мобільного телефону марки «Lenovo» модель «Р 1М А 40», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 599,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Lenovo» модель «К10 А 40 С2», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 511,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Note 5А», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 696,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «6/6А», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 549,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «LCD Meizu» модель «M3», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 885,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Note 5А», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 696,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Note 5А», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 696,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Fly FS» модель «501», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 589,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «6/6А», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 549,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «LCD Meizu» модель «mini», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 638,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Note 4Х», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 559,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «6/6А», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 549,00 грн., дисплей до мобільного телефону ТМ «Samsung» модель «J510 Galaxy J5», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21330 від 21.07.2023 складає 539,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9997 гривень.

06 грудня 2022 зранку, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 та перебуваючи у коридорі будинку викрав з підлоги планшет TM «NOMI» модель «С07003», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 400,00 грн., та планшет TM «NOMI» модель «ULTRA З LTE», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 1400,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

09 грудня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 та перебуваючи у приміщенні кухні будинку викрав зі стола ноутбук TM «DELL» модель «LATITUDE 5480», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 6000,00 грн., та ноутбук TM «ASUS» модель «L3J», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 2000,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

11 грудня 2022 зранку, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 та перебуваючи у приміщенні комори будинку викрав ноутбук ТМ «LENOVO» модель «G565», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 2500,00 грн. та ноутбук ТМ «НР» модель «AGENCY SERIES РР2080», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 1500,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

12 грудня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 та перебуваючи у приміщенні гаражу викрав мобільний телефон ТМ «LENOVO» модель «А 6020А46», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 1400,00 грн., мобільний телефон «IPHONE» модель «5», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 450,00 грн., мобільний телефон ТМ «ARCHOS» модель «55 PLATINUM», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 600,00 грн., мобільний телефон ТМ «HUAWEI» модель «TIT U02», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 800,00 грн., мобільний телефон ТМ «LENOVO» модель «А390», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 400,00 грн., мобільний телефон ТМ «BRONDI» модель «Атісо», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 300,00 грн., мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «SM G-350E», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 450,00 грн., мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «S4», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 600,00 грн., мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «SM G-355H/DS», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 300,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 гривень.

14 грудня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 та перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку викрав з підлоги планшет TM «HAIER НІТ» модель «G700», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 400,00 грн., планшет TM «ASSISTANT» модель «АР-705», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 600,00 грн., та домашні ваги TM «KAMILLE KM 7112», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21329 від 20.07.2023 складає 250,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

12 квітня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_6 та перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку викрав телевізор «Samsung», модель «LE40А550РIR», АС100-240V-50/60Нz 200W, чорного кольору, вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22027 від 14.08.2023 складає 3000,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00 грн.

19 квітня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_4 , належному ОСОБА_7 та перебуваючи у одній з кімнат будинку викрав велосипед «BIKE COMFORT», модель «City Line», вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22026 від 10.08.2023 складає 5595,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5595,00 грн.

24 квітня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні двері, які пошкоджені внаслідок обстрілів до будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_8 , та перебуваючи в одній з кімнат будинку викрав пилосос ТМ «SAMSUNG TWIN», модель «SC6560», 230В, 1800W, вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22028 від 10.08.2023 складає 1150,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1150,00 грн.

03 травня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні ворота, які пошкоджені внаслідок обстрілів до гаража ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 та перебуваючи у гаражі викотив на вулицю мопед «Alpha» модель «ZS50F», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 21327 від 09.08.2023 складає 10075,00 грн., завів двигун та перегнав і сховав мопед у себе вдома за місцем мешкання та в подальшому використовував мопед у власних цілях з метою пересування, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 10075,00 грн.

03 травня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні ворота, які пошкоджені внаслідок обстрілів до гаража ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 та перебуваючи у гаражі викрав електродриль «PRO CRAFT», модель «PS 1050», 1050 W, 220 V- 50 Hz, в корпусі зеленого кольору, вартість якої за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22005 від 14.08.2023 складає 1232,00 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1232 грн.

05 травня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні ворота, які пошкоджені внаслідок обстрілів до гаража ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 та перебуваючи у гаражі викрав мікрохвильову піч ТМ «TOSHIBA» модель «MW-MG20P(WH)-P», білого кольору, вартість якої за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22005 від 14.08.2023 складає 2441,88 грн., кутошліфувальну машину «УШМ» «1500/150», червоного кольору, вартість якої за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22005 від 14.08.2023 складає 754,16 грн., мультиварку ТМ «DELFA» модель «DMC 50», 900Вт, 220В-50Гц, об`єм 5 л., білого кольору, вартість якої за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22005 від 14.08.2023 складає 707,00 грн., а також кутошліфувальну машину «ЕЛЕКТРОМАШ» модель «МШУ 180 1800», сірого кольору, вартість якої за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22005 від 14.08.2023 складає 1012,15 грн., які належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4915,19 грн.

14 травня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні ворота, які пошкоджені внаслідок обстрілів до гаража ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 та перебуваючи у гаражі викрав мотоблок TM «ВИТЯЗЬ» модель «SR1Z-80B», ширина 800 мм., глибина 100 мм., вага 70кг., номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22005 від 14.08.2023 складає 4415,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4415,00 грн.

17 травня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні ворота, які пошкоджені внаслідок обстрілів до гаража ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 та перебуваючи у гаражі викрав кухонний електричний блендер TM «A-PLUS», модель «НВ 1545», чорного кольору, вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22025 від 14.08.2023 складає 720,00 грн., кухонний електричний блендер TM «ROYALS», модель «BERGRB-3701», 500W, чорного кольору, вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22025 від 14.08.2023 складає 415,00 грн., кухонний електричний блендер TM «SCARLET», модель «SL-HB43M81», чорного кольору, вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22025 від 14.08.2023 складає 490,00 грн., та перфоратор ТМ «CRAFT» модель «СВН-626», 230V-50Hz, 850rpm, 1300W», сіро синього кольору, вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22025 від 14.08.2023 складає 1050,00 грн., які належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2675 гривень.

18 травня 2023, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу увійшов через вхідні ворота, які пошкоджені внаслідок обстрілів до гаража ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 та перебуваючи у гаражі за вище вказаною адресою ОСОБА_4 викрав зварювальний трансформатор «ACWELDER», модель «TURBO-200М» синього кольору, вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22025 від 14.08.2023 складає 1350,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1350,00 грн.

Вказані вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, вчинена умовах воєнного стану, (крадіжка) поєднаного із проникненням до житла, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за епізодами:

- таємного викрадення майна ОСОБА_5 планшету ТМ «ASUS», та мобільної акумуляторної батареї TM «Apple» «Li-on Polumer Battery» поєднаного із проникненням до будинку АДРЕСА_2 , вчиненого умовах воєнного стану, 03.12.2022 на суму 1050,00 грн.,

- таємного викрадення майна ОСОБА_5 планшету ТМ «NOMI» моделі «С07003», та планшету ТМ «NOMI» модель «ULTRA З LTE поєднаного із проникненням до будинку АДРЕСА_2 , вчиненого повторно в умовах воєнного стану, 06.12.2022 на суму 1800,00 грн.,

- таємного викрадення майна ОСОБА_5 планшету ТМ «HAIER НІТ» моделі «G700», планшету ТМ «ASSISTANT» моделі «АР-705», та домашніх ваг ТМ «KAMILLE KM 7112» поєднаного із проникненням до будинку АДРЕСА_2 , вчиненого повторно в умовах воєнного стану, 14.12.2022 на суму 1250,00 грн.,

- таємного викрадення майна ОСОБА_8 пилососу ТМ «SAMSUNG TWIN», модель «SC6560», 230В, 1800W поєднаного із проникненням до будинку АДРЕСА_2 , вчиненого повторно в умовах воєнного стану, 24.04.2023 на суму 1150,00 грн.,

- таємного викрадення майна ОСОБА_9 електродрилі ТМ «PRO CRAFT», модель «PS 1050», 1050 W, 220 V-50 Hz, поєднаного із проникненням до іншого приміщення - гаражу по АДРЕСА_1 , вчиненого повторно в умовах воєнного стану, 03.05.2023 на суму 1232,00 грн.,

- таємного викрадення майна ОСОБА_10 кухонного електричного блендеру ТМ «A-PLUS», моделі «НВ 1545», кухонного електричного блендеру ТМ «ROYALS», модель «BERGRB-3701», 500W, кухонного електричного блендеру ТМ «SCARLET», моделі «SL-HB43M81» та перфоратору ТМ «CRAFT» модель «СВН-626», 230V-50Hz, 850rpm, 1300W», поєднаного із проникненням до іншого приміщення - гаражу по вул. Слобожанській в смт. Дворічне Харківської області, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, 17.05.2023 на суму 2675,00 грн.,

- таємного викрадення майна ОСОБА_10 зварювального трансформатору «ACWELDER», модель «TURBO-200М», поєднаного із проникненням до іншого приміщення - гаражу по вул. Слобожанській в смт. Дворічне Харківської області, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, 18.05.2023 на суму 1350,00 грн.,

з підстав, передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за заволодіння чужим майном, вартість якого в 2022 не перевищує 2481 грн. та в 2023 не перевищує 2684 грн.

Потерпілі у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд провадження за його відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловила згоду на закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», та як наслідок скасована кримінальна відповідальність за вчинені діяння, у яких сума спричинених збитків не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу а/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України необхідно врахувати, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Станом на 01.01.2024 вказана сума становила 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Отже, з 09.08.2024 змінилася до збільшення сума збитків, спричинених шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати майна, з якої настає кримінальна відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,8 грн. в 2024 році, 268,40 грн. в 2023 році, 250,80 грн. в 2022 році тощо).

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення в 2022, що становить 2481 грн. та в 2023, що становить 2684,00 грн., а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діянь вчинених 03.12.2022 на суму 1050,00 грн., 06.12.2022 на суму 1800,00 грн., 14.12.2022 на суму 1250,00 грн., 24.04.2023 на суму 1150,00 грн., 03.05.2023 на суму 1232,00 грн., 17.05.2023 на суму 2675,00 грн., 18.05.2023 на суму 1350,00 грн.

Натомість, вартість викраденого майна, що наразі інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 станом на день розгляду провадження судом, може бути лише підставою адміністративної відповідальності, оскільки вартість майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2022 - 2481 грн. та в 2023 - 2684,00 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону на час його вчинення.

Згідно із п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4 1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частина 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 361 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч. 3 визначено наступне: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння за вчинене кримінальне правопорушення, за якими обвинувачуються ОСОБА_4 , але не скасовано їх протиправність взагалі. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Судове провадження за обвинувальним актом 0001804 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_5 від 05.12.2022, 09.12.2022, 11.12.2022, 12.12.2022, ОСОБА_6 від 12.04.2023, ОСОБА_7 від 19.04.2023, ОСОБА_9 від 05.05.2023, 14.05.2023 та за ч. 2 ст. 289 КК України у заволодінні транспортним засобом ОСОБА_9 03.05.2023 продовжити в загальному порядку.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Речових доказів немає.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжок майна ОСОБА_5 вчинених 03.12.2022 на суму 1050,00 грн., 06.12.2022 на суму 1800,00 грн., 14.12.2022 на суму 1250,00 грн., майна ОСОБА_8 вчиненого 24.04.2023 на суму 1150,00 грн., майна ОСОБА_9 вчиненого 03.05.2023 на суму 1232,00 грн., майна ОСОБА_10 вчинених 17.05.2023 на суму 2675,00 грн. 18.05.2023 на суму 1350,00 грн., - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судове провадження за обвинувальним актом 0001804 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_5 від 05.12.2022, 09.12.2022, 11.12.2022, 12.12.2022, ОСОБА_6 від 12.04.2023, ОСОБА_7 від 19.04.2023, ОСОБА_9 від 05.05.2023, 14.05.2023 та за ч. 2 ст. 289 КК України у заволодінні транспортним засобом ОСОБА_9 03.05.2023 продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1