overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/5820/24
Провадження № 1-кс/345/1031/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щебекіно Бєлгородської області російської федерації, фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2021 Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.05.2024 звільненого по відбуттю покарання, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 338 та ч. 1 ст. 296 КК України, слідчий суддя

встановив:

на підставі статті 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 200, 376, 392, 395, 503, 508 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/389/1058/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000097 від 16.09.2024 року, подав до суду дане клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: тендерної документації по проведеним закупівлям; документів поданих учасниками закупівель; рішень, протоколів уповноваженої особи по закупівлям; договорів про закупівлю товарів із усіма невід`ємними додатками (додатковими угодами) і специфікаціями/сертифікатами якості; проекту та проектно-кошторисної документації; декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта; розрахунків загальновиробничих витрат; дефектних актів; актів приймання виконаних будівельних робіт; довідок про вартість виконаних робіт та витрат; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт; документації на придбання матеріалів та обладнання використаних в ході проведення робіт; документів, які підтверджують оплату за поставлений товар (платіжні доручення, рахунки-фактури, видаткові накладні, тощо); положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення про його затвердження; наказу про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадові обов`язки.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив залишити дане клопотання без розгляду .

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.369,371,372КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год 00 хв 09 січня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/903/2024 Справа № 641/9151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002019 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002019 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0002019 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 31 грудня 2024 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/1052/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 23.12.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1146/23
Номер провадження № 1-кп/704/43/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000561 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України..

В підготовче судове засідання, призначене на 24.12.2024 р. на 09.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти та призначити на 20.02.2025 року на 11.30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 20.02.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1428/18
провадження № 1-кп/753/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011068 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011068 щодо обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні без поважних причин на виклик до суду не з`явилися, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000979 від 05.11.2024, ОСОБА_3 .

Слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/732/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12. 2024 о 14 год. 40 хв.

Судді:
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 357/15866/17

провадження № 51-4530км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 29 квітня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 220/1387/24

провадження № 51-5506 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року відмовлено прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 рокущодо ОСОБА_5 та повернуто прокурору його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї документами.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/1317/24
Провадження № 1-кп/168/103/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000131 від 20.10.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000131 від 20.10.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області на 27 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1