Справа № 350/390/25
Номер провадження 1-кс/350/144/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року за №0000063.

11 березня 2025 року слідча СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події працівниками поліції від 11 березня 2025 року мобільний телефон марки «NOKIA Corporation CODE:059D1T3», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , модель «X2-02» та сім карту «Київстар» із надписом « НОМЕР_3 », належні ОСОБА_5 та упаковані у спецпакет PSP 2089869.

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 11 березня 2025 року близько 09 год 33 хв в селищі Рожнятів по вулиці Січових Стрільців, 75, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та який добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом речовини зовні схожої на психотропну речовину та предмет схожий на засіб для викурювання наркотичних речовин.

Враховуючи те, що виявлені в ході огляду місця події та добровільно видані ОСОБА_5 працівникам поліції речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, предметом злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення слідчих дій, а тому мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває майно, на яке слідча просить накласти арешт у судове засідання не прибула.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути це клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 11 березня 2025 року проведеного у період часу з 09 год 52 хв по 10 год 27 хв встановлено, що в ході такого огляду працівникам поліції ОСОБА_5 було добровільно видано мобільний телефон марки «NOKIA Corporation CODE:059D1T3», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , моделі «X2-02» та сім карту «Київстар» із надписом « НОМЕР_3 » (належні ОСОБА_5 ), які упаковано у спецпакет PSP 2089869.

Відповідно до частини першої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою, третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. У відповідності до пункту 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, необхідні для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, приходжу до переконання, що на зазначені речі та предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені працівниками поліції 11 березня 2025 року в ході огляду місця події мобільний телефон марки «NOKIA Corporation CODE:059D1T3», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , модель «X2-02» та сім карту «Київстар» із надписом « НОМЕР_3 », належні ОСОБА_5 , які упаковані у спецпакет PSP 2089869. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1