печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001423 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано наступне.

18.01.2025 виконувачем обов`язків Генерального прокурора повідомлено про підозру народному депутату України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 23/9038-23-вих від 09.10.2023 з копіями підтверджуючих документів щодо виїзду через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років разом з народним депутатом України;

відповіддю з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ №91-48682/18/23-вих від 06.10.2023 про перетин громадянами України державного кордону України;

відповіддю з Адміністрації ДПСУ №23/54549/23-вих від 03.11.2023 з копіями листів від народного депутата України ОСОБА_5 , які були надіслані на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України;

відповіддю з Адміністрації ДПСУ №23/46900/23-вих від 26.09.2023, в якій зазначено відомості про перетин особами державного кордону України;

копією особової справи народного депутата України ОСОБА_5 , яка підтверджує його належність до окремої категорії осіб;

відповіддю з Пенсійного фонду України № 2800-050203-5/7148 від 05.02.2024 з копіями документів щодо працевлаштування осіб, які перетинали державний кордон України за листами народного депутата України ОСОБА_5 в період з 24.02.2022 по 01.01.2024;

відповіддю з Апарату Верховної Ради України № 07/8-2023/21058 від 26.09.2023 з копіями документів щодо службових відряджень народного депутата України ОСОБА_5 за 2023 рік;

відповіддю з Апарату Верховної Ради України № 07/8-2024/33937 від 14.02.2024 з копіями документів щодо службових відряджень народного депутата України ОСОБА_5 за 2022 рік;

відповіддю з Апарату Верховної Ради України № 07/8-2024/293167 від 26.12.2024 з додатками щодо накладання цифрового підпису народного депутата України ОСОБА_5 на листи адресовані ДПСУ в період 2022-2023 років;

відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024 № 9/2/2901 щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_7 ;

відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2024 № 2/2/2/3104 щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших;

відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2024 № 11/6886 щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

протоколом допиту як свідка інспектора Прикордонної служби ВПС Рівне ВІПС Ягодин ОСОБА_22 від 29.11.2024, який повідомив відомості щодо виїзду осіб через державний кордон України по листам народних депутатів України;

протоколом допиту як свідка інспектора Прикордонної служби ВПС Амбуків ВІПС Пархоменкове ОСОБА_23 від 29.11.2024, яка повідомила відомості щодо виїзду осіб через державний кордон України по листам народних депутатів України;

протоколом допиту як свідка інспектора Прикордонної служби ВПС Рівне ВІПС Ягодин ОСОБА_24 від 29.11.2024;

протоколом додаткового допиту як свідка заступника директора Департаменту - начальника управління організації прикордонного контролю ОСОБА_25 від 17.01.2025;

протоколом огляду від 13.01.2025 відомостей з Адміністрації ДПСУ №23/54549/23-вих від 03.11.2023;

відповіддю Апарату Верховної Ради України №07/8-2023/210658 від 26.09.2023;

відповіддю Апарату Верховної Ради України №07/8-2024/33937 від 14.02.2024;

відповіддю Апарату Верховної Ради України №07/8-2024/293167 від 26.12.2024;

відповідь Адміністрації ДПСУ №23/54549/23-вих від 03.11.2023, відповідь ДПСУ №91-48682/18/23-вих. від 06.10.2023;

протоколом огляду відомостей, що містяться в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан») від 16.01.2025, в ході якого оглянуто дати перетину державного кордону України громадянами, які виїздили за листами народного депутата України ОСОБА_5 , перетин державного кордону України самим ОСОБА_5 та після їх співставлення встановлено дані про осіб, які перетинали державний кордон за листами народного депутата України разом з ним, та осіб, які перетинали державний кордон України самостійно;

протоколом допиту як свідка ОСОБА_26 від 19.02.2025, який підтвердив факт дружніх відносин з ОСОБА_5 та знайомство з іншими особами, які перетинали державний кордон України на підставі листів Народного депутата України ОСОБА_5 ;

відповіддю з Апарату Верховної Ради України № 07/8-2025/24343 від 30.01.2025, в якій зазначено, що забезпечення водіями народних депутатів України законодавством не передбачено;

відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_4 №741 від 25.01.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_17 з 24.02.2022 по 01.01.2025 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не отримував;

відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_5 №05/793 від 30.01.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_27 з 24.02.2022 по 01.01.2024 про надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації не звертався;

відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_6 №777 від 28.01.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_14 з 24.02.2022 по 01.01.2024 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не отримував;

відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_2 №9/2/765 від 29.01.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_7 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не отримував;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.03.2025.

Водночас внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням специфіки обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень закінчити досудове розслідування без додаткового часу неможливо.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження усіх обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення цих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим з метою неухильного дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

допитати як свідків усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів та пов`язаних з ними подій;

здійснити огляд речей, вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , призначити проведення по них відповідних експертиз;

провести огляд відомостей, яка міститься на вилучених під час обшуків електронних носіях інформації;

отримати дозволи слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів мобільних телефонів осіб, які перетинали державний кордон України на підставі листів Народного депутата України ОСОБА_5 ;

встановити та допитати осіб, які перетинали державний кордон України на підставі листів Народного депутата України ОСОБА_5 ;

з використанням можливостей міжнародного співробітництва під час кримінального провадження отримати додаткові відомості щодо обставин подій, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні;

здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на отримання додаткових відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі підозрюваним ОСОБА_5 .

Непроведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій може негативно позначитись на повноті досудового розслідування та позбавити орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 332 КК України.

Обставиною, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, яка пов`язана з необхідністю проведення великої кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: дослідження великого обсягу інформації та документів, встановлення та допити свідків, огляди документів, витребування інформації, отримання відомостей у межах міжнародного співробітництва, а також виконання інших процесуальних дій, необхідних для доказування злочинної діяльності підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Адвокат, якого підтримав підозрюваний щодо клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 18.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1