Справа № 459/1319/24
Провадження № 1-в/459/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому справу за клопотанням керівника Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024 у відповідність до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Керівник Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ч.4 ст.185КК України, ч.1 ст.71 КК України за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2023 та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.07.2024 та станом на 17.12.2024 Шептицьким РВП ГУ НП у Львівської області не виконаний.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у 2024 році 3028,00грн.

Згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024, сума заподіяних збитків, заподіяних ОСОБА_5 становить менше 3028,00грн, а саме 1238,01грн.

Покликаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

З таких підстав, у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із усуненням караності діяння підтримав. При цьому, уточнив клопотання в частині вважати таким, що відбув покарання ОСОБА_5 за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2023.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

У відповідності до вимог ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2024 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1514 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 3028,00 грн.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Щодо прохання прокурора вважати засудженого таким, що відбув покарання за вироком від 25.10.2023 до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає таке формулювання таким, що не ґрунтується на законі, оскільки застосування ст. 75 КК України судом передбачає звільнення від покарання з випробуванням та покладенням на засудженого обов`язків за умови виконання яких особа звільняється від призначеного їй покарання. Відтак особа такого покарання не відбувала, судом засуджений направлений не був для відбування такого, а тому не може вважатись таким, що відбув покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2023.

З огляду на те, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком від 25.10.2023, що мало наслідком врахування покарання за даним вироком у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024, у зв`язку з чим останній знятий з обліку в органі пробації, а відтак виконання покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2023 в частині реалізації ст. 75 КК України є неможливим, оскільки скерувати такий повторно до уповноваженого органу з питань пробації для виконання є неможливим, через сплив іспитового строку.

Ухвалюючи вирок від 04.06.2024 Червоноградський міський суд Львівської області застосовуючи принцип правової визначеності на підставі ч. 2 ст. 71 КК України, шляхом складання покарань за сукупністю вироків, призначив остаточне покарання у виді реального позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць. Підставою ухвалення вироку від 04.06.2024 стало вчинення засудженим даного діяння, що згідно Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 декриміналізовано і більше не є кримінально караним, а тому не могло вплинути на перебіг іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

З огляду на вищезазначене, а також те, що на момент ухвалення вироку, засудженому було призначено остаточне покарання з врахуванням вироку від 25.10.2023, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від його відбування за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024.

З таких підстав, суд вважає таке клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд, -

постановив:

клопотання керівника Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2024 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1