Справа № 579/3006/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, раніше судимого 13.04.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 21.12.2021 року Деснянським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 08.07.2024 року Кролевецьким районним судом за ч. 4 ст. 185, ст. 190-1, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 08.10.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми звільнено від призначеного покарання за вироком Кролевецького районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням карності діяння та вважати засудженим за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000319 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п.3, п.4 ч.6 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що слідчим відділом відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 09.12.2023 року за ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до свого діда ОСОБА_6 , з котрим проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 09 квітня 2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого діда ОСОБА_6 , а саме: погрожував фізичною розправою та ображав образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 квітня 2024 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого діда ОСОБА_6 , а саме: стукав у двері, висловлювався нецензурною лайкою на свого діда ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 квітня 2024 року близько 16:40 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого діда ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на свого діда ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 квітня 2024 року о 10:00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлював погрози своєму діду ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.05.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 17 червня 2024 року о 12:00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство а саме: висловлював погрози своєму діду ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20.08.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 20 жовтня 2024 року о 21:30 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство а саме: висловлював погрози своєму діду ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06.11.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 20 жовтня 2024 року о 19:40 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство а саме: висловлювався нецензурною лайкою на діда ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

28.11.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Але, незважаючи на те, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до свого діда ОСОБА_6 .

Так, 08 грудня 2024 року о 18:30 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на діда ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №1051 від 16.12.2024 року потерпілий ОСОБА_6 , перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, неспокоєм, образою, побоюванням. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_6 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою його онука. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін ОСОБА_6 .

Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв

своєму діду ОСОБА_6 умисні систематичні психологічні страждання, тим самим завдав шкоду його психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000319 від 09.12.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

23 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.с.22-24).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, висновком судово-психологічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та старшим слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ст.126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж провадженні, так як свідки є його сусідами, а потерпілий є його дідом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він є офіційно не працевлаштований, на життя заробляє тимчасовими заробітками.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запропонований старший слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000319 від 09 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі п.3, п.4 ч.6 ст.194 КПК України застосувати до ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

1) заборона наближатися на відстань 50 метрів до будинку де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, зокрема будинок, в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 22 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 22 лютого 2025 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1