Справа № 681/198/25
Провадження 1-кп/681/38/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" березня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жовтневе Білопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньої спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

21 лютого 2025 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 24 лютого 2025 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 подав від імені свого підзахисного ОСОБА_4 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що зміст акту не відповідає вимогам ст. 91, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті не містяться посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим, а також вжиття всіх можливих заходів щодо виконання конституційного обов`язку захист Вітчизни, без зброї, оскільки обвинувачений є членом релігійної організації, Церкви Християн Віри Євангельської, помісної Церкви "Скинія" та не може використовувати і застосовувати зброю проти людини, бути співучасником вбивства людини(ворога). приймати військову присягу. Крім цього в клопотанні зауважено, що вручення обвинуваченому обвинувального акту без присутності захисника є порушенням права на захист, а тому на думку ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 наявність вищевказаних недоліків перешкоджає суду призначити судовий розгляд.

Також адвокатом ОСОБА_5 подано від імені свого підзахисного ОСОБА_4 клопотання про зупинення судового розгляду до формування позиції Конституційного Суду України по справі № 3-156/2024 (310/24) щодо права на альтернативну (невійськову) службу під час дії правового режиму воєнного стану. Дане клопотання мотивоване такими обставинами.

В провадженні Другого Сенату Конституційного Суду України перебуває на розгляді вищевказана справа за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо права проходження альтернативної служби, особами котрі відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань та звернулись за проходженням альтернативної (невійськової) служби, та на даний час Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

Автор клопотання посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 0306/7567/12 в якій Суд наголосив, що попри те, що нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі, Велика Палата вважає за необхідне й можливе застосувати аналогію права. Зазначена можливість встановлена ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені ч.1 ст. 7 КПК України загальні засади кримінального провадження, а тому вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні до формування позиції Конституційного Суду України у вище згаданій справі.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заявлених обвинуваченим та його захисником клопотань, із мотивів, що вони суперечать положенням кримінально-процесуального законодавства, зокрема на його думку обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а зупинення кримінального провадження із підстави на яку посилаються автори клопотання не передбачена ст. 335 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали заявлених клопотань суд зазначає про таке.

Відповідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В даному обвинувальному акті детально викладено обставини кримінального правопорушення вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , зокрема, час, місце, спосіб, форму вини, зазначена також правова кваліфікація цього діяння (ст.336 КК України).

Відсутність у обвинувальному акті посилань щодо мотиву вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що обвинувачений із релігійних переконань відмовлявся від призову на військову службу не може сам по собі свідчити про такий недолік формулювання обвинувачення, який є підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд зауважує, що на стадії підготовчого провадження неможливо здійснювати оцінку пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту, оскільки це призведе до втручання в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

До того ж, процесуальна оцінка зазначених вище обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст. 373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України, а відтак суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, вище наведена спеціальна норма КПК України не передбачає можливості зупинення кримінального провадження із підстави, що Конституційний Суд України здійснює розгляд справи, зокрема за конституційною скаргою громадянина.

Посилання автора клопотання на вище згадані висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 0306/7567/12 щодо можливості застосування аналогії права на підставі ч.6 ст.9 КПК України при вирішенні питання зупинення кримінального провадження є неприйнятними, оскільки у згаданій постанові Великої Палати Верховного Суду не міститься будь-яких подібних висновків про які зазначають у клопотанні обвинувачений та його захисник, та приймаючи до уваги, що ст.335 КПК України передбачені вичерпні переліки за наявності яких кримінальне провадження підлягає зупиненню, а відтак в даному випадку відсутня необхідність застосовувати аналогію права.

Враховуючи викладене суд зазначає про таке.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 поданих від імені свого підзахисного ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та про зупинення кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 29 квітня 2025 року 14:00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_4 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 18 квітня 2025 року.

Суддя: