Справа № 446/2936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 22.12.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.12.2024 близько 18:15 год. біля будівлі № 121 по вулиці Київська в смт. Запитів Львівського району Львівської області мало місце ДТП (наїзд ТЗ на велосипедиста) за участі автомобіля марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда марки «Decathlon» моделі «Rockrider» під керуванням ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження.

22.12.2024 під час огляду місця події, а саме на автодорозі «Київ-Чоп» біля будівлі №121 по вулиці Київська в смт. Запитів Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Dodge» - моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Decathlon» моделі «Rockrider» з пошкодженнями характерними для ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 09.08.2024 автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 зареєстрований АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказані транспортні засоби було тимчасово вилучено.

22.12.2024 винесено постанову про визнання вище вказаних транспортних засобів речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом і вподальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, прокурор вважає, що необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, тому прокурор ОСОБА_3 звернувся із вищевказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 22.12.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2024, видно, що на автодорозі «Київ-Чоп» біля будівлі №121 по вулиці Київська в смт. Запитів Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Dodge» - моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Decathlon» моделі «Rockrider» з пошкодженнями характерними для ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 09.08.2024, автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 зареєстрований АДРЕСА_1 .

22.12.2024 заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 та залишено такий на території стоянки в м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, 22 для проведення експертиз.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати прокурор ОСОБА_8 в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 22.12.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 22.12.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1