Справа №760/982/25 1-кс/760/1570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 06.09.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 02.09.2024 року близько 00:25 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом обману під приводом купівлі ігрового аккаунту, заволоділа грошовими коштами заявника, які останній переказав зі своєї банківської картки на банківські картки невстановленої особи за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме грошові кошти у сумі 48 642 грн.

В ході допиту потерпілий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 01.09.2024 року з ним в мережі «Телеграм» зв`язалась особа, яка представилась як ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та запропонував потерпілому придбати його ігровий профіль в «Plarium Play», який у власності ОСОБА_5 перебуває вже понад 10 років за 300 доларів США. Для безпечної купівлі невідомий чоловік попросив контакт довіреної особи з Одеси для передачі коштів. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зателефонував своїй знайомій з ОСОБА_8 , моб. номер тел.: НОМЕР_3 ) та домовився аби вона була посередником та отримала грошові кошти при зустрічі з ОСОБА_6 або його представником. Після її згоди потерпілий передав її контакти ОСОБА_6 для організації передачі коштів.

01.09.2024 року о 23:29 год. ОСОБА_5 в мережі «Телеграм» надійшло повідомлення від нібито його знайомої ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) в якому було повідомлено, що вона отримала грошові кошти від ОСОБА_6 , а саме отримала переказ у сумі 300 дол. США на свою корпоративну банківську картку. Однак, в мережі «Телеграм» ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про те, що не зможе зараз надіслати йому 300 дол. США, оскільки на її банківській картці стоїть ліміт обмеження мінімальна сума у розмірі 400 дол. США. Повіривши повідомленню, потерпілий передав ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) логіни та паролі від свого ігрового профілю.

02.09.2024 року близько 00:25 год., перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в мережі «Телеграм» отримав повідомлення від своєї знайомої ОСОБА_9 , про те, що потерпілий має перерахувати нестачу на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Однак на дані картки кошти не вдалось перерахувати. Після цього, 02.09.2024 року близько 00:25 год. від імені ОСОБА_9 у мережі «Телеграм» потерпілому було надіслано номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 зі своєї банківської картки надіслав грошові кошти в сумі 12 800 грн. та на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 14 800 грн. та 20 800 грн.

02.09.2024 року о 21:00 год. ОСОБА_5 зателефонувала його знайома ОСОБА_9 та повідомила, що з нею ніхто не зв`язувався і не зустрічався. Після цього, потерпілий зрозумів, що натрапив на шахраїв, а сторінку ОСОБА_9 було взломано.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій невідомої особи гр. ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 48 642 грн.

В ході розслідування встановлено, що вище вказана банківська картка № НОМЕР_2 , перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо руху коштів по номеру банківської картки № НОМЕР_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 20.01.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо власника картки/рахунку № НОМЕР_2 та про рух коштів за вказаними рахунками (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури ), за період часу з 02.09.2024 року по 07.09.2024 року, включно.

- інформації щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформації щодо номерів мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

- інформації щодо IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1