У Х В А Л А

Справа № 149/3956/24

Провадження №1-кс/149/849/24

12.12.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 внесеному до ЄРДР 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,- В С Т А Н О В И В : Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000181, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом наявності в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживання своїм службовим становищем під час здійснення у 2023 році публічних закупівель на виконання робіт з ремонту автомобільних доріг.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження винкла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка зберігається " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме щодо руху коштів ФОП ОСОБА_5 у період з 18.08.2023 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Представник " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається при недоведеності того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

У практиці ЄСПЛ (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати, аналізуючи сумісність втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи можна вважати втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) є пропорційним визначеним цілям.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК україни, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 статті).

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2 статті).

Тобто, клопотання слідчого має бути належним чином обгрунтованим з дотриманням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим не обгрунтовано та не доведено, яке значення для справи має отримана інформація, які обставини вона може довести та чи надання вказаного доступу буде виправданим, зокрема щодо інформації, яка містить банківську таємницю і стосується ФОП ОСОБА_5 . На підтвердження доводів клопотання слідчим додано виключно витяг з ЄРДР, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо списку рахунків ФОП ОСОБА_5 . Тому слідча суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим, а надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану таємницю, буде непропорційним втручанням у права осіб, у володінні яких знаходиться речі і документи, а також у права та інтереси третіх осіб, яких стосуються відомості, що можуть міститися в документах, та які не мають стосунку до обставин кримінального правопорушення в межах досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,132, 159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1