Справа № 645/6915/24
Провадження № 1-кс/645/1899/24
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 17.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2024 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.11.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Під час проведення вище вказаного огляду місця події було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 намагаючись відкрито заволодіти товаром магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий поряд із входом до магазину.

За вище описаним фактом 17.11.2024 року було відібрано відповідну заяву від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невстановлена особа перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , намагаючись відкрито заволодіти товаром магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий поряд із входом до магазину.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 17.11.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України.

17.11.2024 року в період часу з 14:17 год по 14: 39 год. згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі процесуальним керівником в кримінальному провадженні відповідно до ст. 217 КПК України було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень відомості про яке було внесеного до ЄРДР за № 0001532 від 17.11.2024 за ч. 4 ст.186 КК України та № 0001533 від 17.11.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України.

Також, в клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відповідь на запит від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чугуївської міської ради Харківської області в якому значиться що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром алкогольної залежності.

Слідчий вказує, що в даному кримінальному провадженні, було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої, необхідно отримати оригінали медичної документації останнього, яка зберігається у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , що і є підставою звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чугуївської міської ради Харківської області до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 17.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками) які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівникам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чугуївської міської ради Харківської області, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 27.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1