Єдиний унікальний номер 317/6053/24
Провадження № 1-кп/317/490/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом було роз`яснено обвинуваченій можливість розгляду кримінального провадження колегією суддів, проте обвинувачена та її захисник повідомили суду про відсутність клопотань про розгляд кримінального провадження колегією суддів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Просила урахувати, що у клопотанні двічі зустрічається посилання на іншу невідому особу ОСОБА_6 . Викладені у клопотанні фактичні обставини не відповідають змісту обвинувального акту у частині перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та у частині переліку отриманих потерпілим тілесних ушкоджень. Переховуватись від органу досудового розслідування ОСОБА_4 не може, оскільки досудове розслідування вже закінчено. ОСОБА_4 має статус вдови, виховує двох дітей, має реєстрацію та місце проживання, свідомо мобілізувалась, має намір продовжити військову службу. Свідками є поняті та побратими. Побратими не були свідками злочину, вони їй допомагають та готові внести заставу. Намірів вчиняти нові злочини ОСОБА_4 не має. У разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила визначити заставу.

Обвинувачена ОСОБА_4 також заперечувала проти клопотання прокурора, пославшись на те, що вона не має наміру впливати та потерпілого та свідків. Просила визначити їй заставу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінськогорайонного м. Запоріжжя від 23.06.2024 під час досудового розслідування ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений.

Наразі строк тримання під вартою закінчується, а судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На переконання суду на теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вона раніше не судима, має на утриманні двох дітей, є вдовою, проходить військову службу.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину можуть спонукати обвинувачену до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд вважає недоведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування щодо даного ризику.

Разом з тим, констатація недоведеності цього ризику на теперішній часне впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про її особу, у повній мірі нівелює наявні ризики,що на теперішній час неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

Під час розгляду клопотання прокурор вказав на наявність описок у написанні прізвища обвинуваченої у поданому клопотанні, зазначивши, що наведені ризики стосуються саме обвинуваченої ОСОБА_4 , а не іншої особи. За вказаних обставин у суду не було підстав вважати, що подане клопотання у цілому, чи наведені у ньому ризики, стосуються не обвинуваченої, а іншої особи.

Інші обставини, на які послались обвинувачена та її захисник при розгляді клопотання, судом оцінені у нарадчій кімнаті, проте вони не є достатніми для зміни запобіжного заходу чи визначення застави.

Керуючись ст. 177, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів включно до 03 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченої.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1