Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2405/25
Номер провадження 1-кс/711/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до мобільного телефону Motorola (Moto Z2) IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 21.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_9, надійшли матеріали за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами органів місцевого самоврядування Черкаської області, під час проведення публічних закупівель «деревини» в умовах воєнного стану.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що розпорядниками бюджетних коштів Черкаської області під час замовлення «деревини» здійснено завищення очікуваної вартості предмету закупівлі.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що представники органів місцевого самоврядування Черкаської області до оголошення закупівлі звертались до ФОП ОСОБА_6 та/або інших підконтрольних йому СГД та повідомляли про намір здійснення закупівлі деревини за державні кошти.

Так в ході спілкування, в разі досягнення попередніх домовленостей про вартість 1 куб. метра деревини (яка в середньому складала близько 2 000,00 грн.) ОСОБА_6 домовлявся про виготовлення тендерної документації та попереднього погодження останньої із ОСОБА_5 з метою забезпечення участі та перемоги афілійованих суб`єктів господарювання.

В подальшому, після виготовлення та оприлюднення тендерної документації, з метою забезпечення проведення закупівель та перемоги під час їх проведення на участь в торгах від підприємців подавались дві та більше пропозиції від підконтрольних СГД.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 залучив до вказаної діяльності ФОП ОСОБА_5 , який здійснював контроль за виготовленням тендерної документації від імені бюджетних установ.

Також для організації безперебійної діяльності ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , який домовлявся із лісовими господарствами Черкаської та Вінницької області про закупівлю деревини, а також здійснював контроль за своєчасними поставками до місця її переробки, а саме в АДРЕСА_2 .

Окрім зазначеного встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи фізичними особами-підприємцями, з метою створення конкуренції під час прийняття участі в державних закупівлях, залучили до своєї діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як фізичних осіб-підприємців, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) власником та керівником якого є ОСОБА_7 .

Таким чином фактично контролюючи фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для чого залучили як бухгалтера ОСОБА_12 , мали змогу забезпечувати участь не менше двох учасників в державних закупівлях та самостійно визначати переможця.

Зокрема, під час виготовлення тендерної документації, в обґрунтування запланованої вартості понад 2 000,00 грн. зазначалась, що уповноваженою особою здійснено розрахунок очікуваної вартості товарів / послуг методом порівняння ринкових цін відповідно до примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі моніторингом динаміки цін на офіційному веб-сайті Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » деревина індекси та інші цінові показники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біржові котирування, «деревина, індекси та інші цінові показники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 Також порівняльним аналізом ціни на деревину без врахування вартості на їх доставку порівнювались ціни з використанням державної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/7962-ТВ від 0509.2023, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість деревини для опалення І групи (твердолистяні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 861,00 до 1104,00 грн. за 1 кубічний метр, ринкова вартість деревини для опалення ІІ групи (м`яколистяні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 687,00 до 812,00 грн. за 1 кубічний метр та ринкова вартість деревини для опалення ІІІ групи (хвойні породи) непромислового призначення в період з 01.01.2022 по 01.07.2023 становила від 687,00 до 812,00 грн. за 1 кубічний метр.

Таким чином посадові особи розпорядників бюджетних коштів, якими укладено договори про закупівлю деревини вартістю понад 2 000,00 грн., достовірно знаючи, що середня ринкова вартість товару складає менше 1500,00 грн. за кубічний метр, здійснили розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб.

21.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено мобільний телефон Motorola (Moto Z2) IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 яким користувався ОСОБА_5 та інші речі.

22.02.2025 мобільний телефон, який був у користуванні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

27.02.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на вилучені речі накладено арешт шляхом позбавлення права на їх розпорядження та користування.

На даний час вказаний вище мобільний телефон знаходиться у фактичному володінні органу досудового розслідування, тоді як фактичним володільцем (власником) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вищевикладене та обставини кримінального провадження, з метою недопущення видалення, перетворення відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути предметом судового розгляду, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані доступу до відомостей, які містяться на вищевказаному мобільному телефоні.

Інформація, до котрої необхідно здійснити тимчасовий доступ, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що мають істотне значення та підлягають доказуванню, оскільки інформація збережена на мобільному телефоні ОСОБА_5 відображає інформацію про час місце та спосіб вчинення злочину.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини і викриття винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, інших відомостей які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка міститься на мобільному телефоні вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення його огляду.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного телефону.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику власника майна ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.6 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, інформація, що міститься в мобільному телефоні Motorola (Moto Z2) IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування, та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл заступникам начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,на тимчасовий доступ до мобільного телефону Motorola (Moto Z2) IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 21.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали - до 27 квітня 2025 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1