Провадження № 11-кп/824/2738/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001734 від 26.09.2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердегівка Черкаська області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.06.2023 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 2 (двох) років обмеженням волі;

-за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського суду Київської області від 08.06.2023, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 (семи) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі;

вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, 22.03.2024 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 18 на вул. Озерна у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та відрізав два шматки кабелю, загальною довжиною 40 та 18 м, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 4140 грн. 20 коп.

Крім цього, 09.05.2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 5 на вул. Героїв Дніпра у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав два кабелю, загальною довжиною 36 м, та два кабелю, загальною довжиною 51,6 метра, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3874 грн. 80 коп.

Крім цього, 10.05.2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 14 на вул. Північна у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабелі з різними зв`язками, які поклав до мішку, який мав при собі того дня, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 21455 грн. 60 коп.

Крім цього, 13.05.2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 5 на вул. Прирічна у м. Києві, проник до колодязю кабелів зв`язку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізавкабель, довжиною 41 м, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4915 грн. 90 коп.

Крім цього, 14.05.2024 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 6/1 на вул. Богатирська у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабелі різного зв`язку різних розмірів, які поклав до мішку, який мав при собі того дня, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3835 грн. 72 коп.

Крім цього, 15.05.2024 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 3-Б на вул. Героїв полку «Азов» у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабелі різного зв`язку різного розміру, які поклав до мішку, який мав при собі того дня, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 18986 грн. 10 коп.

Крім цього, 21.05.2024 року, приблизно о 11:59 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 30 на пр-ті Оболонському у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабелі різного зв`язку різного розміру, які поклав до мішку, який мав при собі того дня, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7256 грн. 10 коп.

Крім цього, 23.05.2024 року, приблизно о 11:55 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 4 на вул. Левка Лук`яненка у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабелі різного зв`язку різного розміру, які поклав до мішку, який мав при собі того дня, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 13832 грн. 29 коп.

Крім цього, 28.05.2024 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 32-А на вул. Героїв Дніпра у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабелі різного зв`язку різного розміру, які поклав до мішку, який мав при собі того дня, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6083 грн. 47 коп.

Крім цього, 29.05.2024 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 12/10 на вул. Зої Гайдай у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабелі різного зв`язку різного розміру, які поклав до мішку, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7458 грн. 54 коп.

Крім цього, 04.06.2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 37 на пр-ті Володимира Івасюка у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку, де за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення відрізав кабелі різного зв`язку різного розміру, які поклав до мішку, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8089 грн. 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України.

До того ж, ОСОБА_7 22.03.2024 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 18 на вул. Озерна у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у умисному пошкодженні електронної комунікаційної мережі, тобто за ч. 1 ст. 360 КК України.

Крім цього, 09.05.2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 5 на вул. Героїв Дніпра у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 10.05.2024 року у невстановлений час ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 14 на вул. Північна у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 13.05.2024 року у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 5 на вул. Прирічна у м. Києві, проник до колодязю кабелів зв`язку, розташованого у дворі вказаного будинку, та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 14.05.2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 6/1 на вул. Богатирська у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 15.05.2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 3-Б на вул. Героїв полку «Азов» у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 21.05.2024 року, приблизно о 11:59 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 30 на пр-ті Оболонському у м. Києві, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 23.05.2024 року, приблизно о 11:55 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 4 на вул. Левка Лук`яненка у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 28.05.2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 32-А на вул. Героїв Дніпра у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 29.05.2024 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 12/10 на вул. Зої Гайдай у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, 04.06.2024 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку № 37 на пр-ті Володимира Івасюка у м. Києві, зайшов до підвального приміщення зазначеного будинку та пошкодив телефонний кабель, який належить АТ «Укртелеком», шляхом його відрізу за допомогою заздалегідь підготованих знарядь для вчинення кримінального правопорушення, спричинивши припинення надання телекомунікаційних послуг.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному повторному пошкодженні електронної комунікаційної мережі, тобто за ч. 2 ст. 360 КК України.

Також ОСОБА_7 05.09.2024 близько 23:30 години, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 42-Б, помітив ОСОБА_8 , яка йшла по стежці, та, перебуваючи попереду потерпілої, усвідомлюючи той факт, що він не буде помічений будь-ким, враховуючи відсутність людей у той час, у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений у період воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці, наблизившись попереду до ОСОБА_8 , схопив її за шию та шляхом ривку вирвав з руки потерпілої сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілої, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12», чорного кольору, вартістю 32 000 гривень у чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не має, навушники «Air Pods Pro», білого кольору, вартістю 8 000 гривень, антисептик та корм для кота, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, тобто майно на загальну суму 38 000 грн та штовхнув її на землю.

У подальшому ОСОБА_7 намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий пересічними громадянами.

У разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 , міг спричинити потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 38 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у закінченому замаху на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, тобто за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та правильність правової кваліфікації його дій, вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, яка підлягала застосуванню. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав про те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_7 не могло бути призначено покарання більше ніж 6 років 8 місяців позбавлення волі, однак суд першої інстанції вказані вимоги закону помилково не застосував. Відтак просив оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання та зменшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та відповідно за ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги частково та просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ст. 409 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, у тому числі, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи винуватою мають бути зазначені: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів та інші дані.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Зокрема, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку не зазначено формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а лише зазначено обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Наведене указує на те, що обвинувачення, яке судом першої інстанції було визнано доведеним, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у вироку не сформульовано, що призвело до порушення права обвинуваченого на захист. Це порушення вимог КПК України перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому це порушення визнається істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 судом допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення.

При цьому, враховуючи сутність зазначеного порушення вимог кримінального процесуального закону, які унеможливлюють ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, оскільки формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним відноситься до компетенції суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції, як про це просив прокурор в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу прокурора частково.

Із урахуванням викладеного, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 не може вважатись законним, обґрунтованим і вмотивованим та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, та в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, у тому числі, які є тяжкими злочинами, вказані кримінальні правопорушення вчинені під час іспитового строку, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк його дії на 60 днів, а саме, до 17.05.2025р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4