ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15/20
провадження № 1-кп/753/317/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Решетилівського району, c. Федивка, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2011 р.н., працюючого водієм в ТОВ «Паралакс Лімітед», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.05.2019 р. близько 04 год. 00 хв. разом з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 1-О, відкрито заволоділи майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 1-О, проходячи повз приміщення «Національна лотерея» приблизно о 04 год. 07 хв. помітили потерпілого ОСОБА_6 , який проходив неподалік від них, коли особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_5 підбігли до останнього та застосували до нього сльозоточивий газ, після чого скориставшись слабким фізичним станом потерпілого, нанесли удар в область голови, коли останній впав на землю особа , відносно якої матеріали виділено в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_5 вийняли з карману штанів потерпілого 1, грошові кошти в розмірі 4,000 грн., банківські картки «Idea Bank» та в подальшому заволоділи рюкзаком сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , який після ударів знаходився біля потерпілого на землі в якому знаходився мобільний телефон марки «НТС» вартістю 5.748 грн. 64 коп.

В подальшому особа , відносно якої матеріали виділено в окреме провадження спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9,748 грн. 64 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2019р.близько 20 год. 45 хв. особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження разом з ОСОБА_5 ,перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 15, відкрито заволоділи майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь та особи ,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 15, приблизно о 20 год. 45 хв. помітили потерпілого ОСОБА_7 , який проходив неподалік від них, коли особа , відносно якої матеріали виділено в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_5 підбігли до останнього та застосували до нього сльозоточивий газ, після чого скориставшись слабким фізичним станом потерпілого, нанесли удар по обличчю, коли останній впав на землю особа ,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження. за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволоділи сумкою ,в якій знаходились мобільний телефон марки «Meizu M6» вартістю 1966 грн. 67 коп., планшет марки «Lenovo Ideal Tab S6000» вартістю 1883 грн. 34 коп., пристрій для паління «Glo» вартістю 480 грн. 00 коп. грошові кошти в розмірі 500 грн. та документи на ім?я ОСОБА_7 .

В подальшому особа ,відносно якої матеріали виділено в окреме провадження спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4,830 грн. 01 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Обвинувачений пояснив , що 11.05.2019р. близько 04 год. 00 хв. разом з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 1-О, відкрито заволоділи майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого ОСОБА_6 , та вийняли з карману штанів потерпілого 1, грошові кошти в розмірі 4,000 грн., банківські картки «Idea Bank» та в подальшому заволоділи рюкзаком сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , який після ударів знаходився біля потерпілого на землі, в якому знаходився мобільний телефон марки «НТС» вартістю 5.748 грн. 64 коп.

А також 09.10.2019р.близько 20 год. 45 хв. особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 ,перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 15, відкрито заволоділи майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та заволоділи сумкою в якій знаходились мобільний телефон марки «Meizu M6» вартістю 1966 грн. 67 коп., планшет марки «Lenovo Ideal Tab S6000» вартістю 1883 грн. 34 коп., пристрій для паління «Glo» вартістю 480 грн. 00 коп. грошові кошти в розмірі 500 грн. та документи на ім?я ОСОБА_7 .

Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії, запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, у скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2011 р.н., шкода потерпілим відшкодована, працює.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_5 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти )років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три ) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 942 гривні 06 копійок за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: