Справа № 456/133/25
Провадження № 1-кп/456/251/2025
ВИРОК

іменем України

20 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого оператором механізованих та автоматизованих складів ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 18.11.2024 о 12 годині 27 хвилин, діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «РVР», без мети збуту, яка входить у Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram», замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи із нік-неймом «VeterRC» психотропну речовину «РVР», яку того ж дня о 12 годині 29 хвилин незаконно придбав, здійснивши оплату в сумі 1 580, 00 гривень на банківську картку АТ «Універсал банк» НОМЕР_1 .

Надалі, 20.11.2024 близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_3 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №4, що знаходиться у місті Стрий по вулиці Успенська, 11, Львівська область отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи із даними ОСОБА_5 , поштове відправлення №9633, яке відправлене із відділення ТОВ «Нова Пошта» №5288, місто Запоріжжя, в якому знаходився поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною, в якому згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», обіг якої заборонено згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, загальною масою 2,2008 грам, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, після чого вказане поштове відправлення помістив у свою сумку, де незаконно зберігав його без мети збуту, до 12 години 45 хвилини 20.11.2024, тобто до виявлення та вилучення під час огляду місця події працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що по вул. Міхновського, 7, в м. Стрий Львівської області.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, виннм у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 309 КК України незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК Українивизнав повністю, суду пояснив, що з свого мобільного телефону через телеграм канал замовив психотропну речовину. Посилку отримав на «Новій пошті». Після отримання на вулиці його затримали працівники поліції. Придбав для власного вживання. Вживає рідко, протягом приблизно одного року. Щиро розкаявся у вичненому.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

згідно копії паспорта №000258343 та довідки №3.23 від 27.12.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідно до вимоги від 02.12.2024 ОСОБА_3 раніше не судимий;

згідно інформації від 20.12.2024, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

відповідно до довідки №12708 від 06.12.2024, ОСОБА_3 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР від 21.11.2024; рапорт від 20.11.2024; протокол огляду місця події з фототаблицями та диском з відеофіксацією від 20.11.2024; протокол огляду предмету від 21.11.2024; висновок експерта № СЕ-19/114-24/29136-НЗПРАП від 11.12.2024 та довідку про витрати на проведення експертизи; постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 23.12.2024; постанову про визначення підслідності від 24.12.2024; постанови про визнання предметів речовими доказами від 21.11.2024 та від 20.12.2024; квитанції про прийняття речових доказів на зберігання.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до частини 2 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність встановлених судом обставин, що його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 309 КК України,у штрафу.

Призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2024 слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2024 - скасувати.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанов про визнання предметів речовими доказами від 21.11.2024 та від 20.12.2024), а саме:

мобільний телефон марки «HUAWEI» (моделі Р40 lite E чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

психотропну речовину PVP масою 2,2008 грам (яка міститься в спец пакеті МВС Експертна служба №6060955) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1