Справа №707/2254/24
Провадження №1-во/707/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.03.2024, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 13824 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 235008 (двісті тридцять п`ять тисяч вісім) грн. 00 коп.На підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України вирішено питання про скасування арешту майна та речові докази.

20.03.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 щодо ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що у резолютивній частині даного вироку допущена помилка, а саме речові докази: мобільний телефон «Росо», IMEL32904, НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повістка про виклик до ТЦК на ім`я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 на ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 , повернуто ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки у вироку суду. ОСОБА_3 вказав, що вказані вище предмети дійсно належать ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Відповідно до частини 1статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Зі змісту вироку суду від 06.03.2025 вбачається, що він містить технічні помилки, які необхідно виправити. Зокрема, у резолютивній частині вироку після слова «Ухвалив» слід змінити двадцять перший та двадцять сьомий абзаци, вказавши, що речові докази: мобільний телефон «Росо», IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повістка про виклик до ТЦК на ім`я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 слід повернути за належністю ОСОБА_5 .

Виправлення вказаних описок є необхідним та не вплине на суть вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які були допущені у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 по справі № 707/2254/24 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.03.2024, щодо ОСОБА_3 .

Абзац двадцять перший після слова «Ухвалив» у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 по справі № 707/2254/24 слід читати в наступній редакції:

«Мобільний телефон «Росо», IMEІ НОМЕР_5 , НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повістку про виклик до ТЦК на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 на ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .»

Абзац двадцять сьомий після слова «Ухвалив» у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 по справі № 707/2254/24 слід читати в наступній редакції:

«Банківські картки в загальній кількості 11 шт., а саме: ПУМБ № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; 157526;058153; Приватбанк № НОМЕР_9 ; 985237; 391604; Райфайзенбанк № НОМЕР_10 ; 988092; тримач сім карти «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; документи: копії паспорту та ідентифікаційного коду на 2 арк., лист про розгляд звернення на 1 арк, клопотання на 1 арк, ордер №1099843 на 1 арк, копія скріншоту щодо електронних адрес на 1 арк, повістка про виклик до ТЦК на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк, відрізок аркушу паперу з написом , ноутбук «Асус» модель К53Т, с/н BCNOCJ , флеш накопичувач «Kingstone» 64 GB, тримач сім карти «Лайфселл» НОМЕР_12 , без сім карти, предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії ПМ - РФ, 9 мм., з маркуванням НОМЕР_13 , два магазини до нього з маркуванням 5409-1 та 6071-1, предмети зовні схожі на патрони 9 мм спорядженні кулями, в кількості 37 шт., дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_14 , виданий 22.06.2023, грошові кошти в сумі 12850 грн. - повернути за належністю ОСОБА_3 .»

Ця ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1