Справа № 541/4765/24
Провадження № 1-кс/541/1185/2024
У Х В А Л А

30 грудня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2024 до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в якій скаржник просить: «Зобов`язати відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінальної чи адміністративної відповідальності до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування».

Скарга мотивована наступним. 28.10.2024 заявник звернувся до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінальної чи адміністративної відповідальності. Заяву зареєстровано 28.10.2024 № 5545 в ІТС ІПНП відділенням поліції № 3 та по даному факту встановлено, що між заявником та сусідом виник конфлікт через непорозуміння з приводу домогосподарства. 16.12.2024 ОСОБА_1 отримав лист відділення поліції № 3 в якому повідомлено, що працівниками поліції було проведено профілактичну бесіду з ОСОБА_2 та зазначено, що в подальшому було встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінальної чи адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» матеріали перевірки скеровано до справи відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою та перевіривши виконання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.

Отож, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться за заявою, яка містить об`єктивні та достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що заявником не долучено до матеріалів скарги жодних доказів його звернення до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення з відповідною заявою, що позбавляє суд можливості встановити дійсність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Окрім того, у зв`язку з відсутність копії відповідного звернення, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно таке звернення містило відомості, що підлягали б внесенню до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відсутність в додатках до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтверджуючих доказів про дату її отримання суб`єктом оскарження, позбавляє слідчого суддю з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги. Більше того, зі змісту скарги випливає, що із заявою про вчинення правопорушення ОСОБА_1 звернувся 28.10.2024.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути повернута скаржнику, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_4