Справа 688/5064/24
№ 1-кп/688/324/24
Вирок

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої релігійної організації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка кримінальне провадження №0001398 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 16 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_2 , солдата, раніше судимого:

1) 07.04.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків;

2) 19.11.2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків;

3) 28.06.2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2024 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13 серпня 2024 року в період часу з 02 год 30 хв по 02 год 50 хв, проходячи повз приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив проникнути у дане приміщення з метою крадіжки чужого майна. Так ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє згідно Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891- IX від 23.07.2024, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало - пластикового вікна, проник до приміщення кафе «Лабіринт», з якого таємно викрав мобільний телефон марки «Realme» моделі «С55» ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 4430 грн у чохлі чорного кольору вартістю 85 грн, банківський термінал «ПриватБанк» білого кольору із серійним номером «А930RTХ-0АW- RЕ6-04ЕU S/N: НОМЕР_5 » вартістю 5000 грн із блоком живлення білого кольору із маркуванням «GIН50С2000НW» вартістю 500 грн, чотири шоколадні плитки «Мілка в асорті», вартістю 44 грн 70 коп за одну штуку, загальною вартістю 178 грн 80 коп, чотири батончики «Снікерс 50 грам», вартістю 19 грн 32 коп за одну штуку, загальною вартістю 77 грн 28 коп, п`ять батончиків «Лайон», вартістю 17 грн 04 коп за одну штуку, загальною вартістю 85 грн 20 коп, два батончики «Твікс», вартістю 19 грн 02 коп за одну штуку, загальною вартістю 38 грн 04 коп, чотири батончики «Твікс 75 г», вартістю 29 грн 34 коп за одну штуку, загальною вартістю 117 грн 36 коп, два батончики «Альпінела», вартістю 21 грн 18 коп за одну штуку, загальною вартістю 42 грн 36 коп, батончик «Марс», вартістю 19 грн 32 коп, чотири батончики «О'Damer», вартістю 8 грн 67 коп за одну штуку, загальною вартістю 34 грн 68 коп, двадцять три батончики «Рошен», вартістю 14 грн 03 коп за одну штуку, загальною вартістю 322 грн 69 коп, чотири батончики «Лакмі», вартістю 37 грн 55 коп за одну штуку, загальною вартістю 150 грн 20 коп, три батончики «Баунті», вартістю 22 грн 02 коп за одну штуку, загальною вартістю 66 грн 06 коп, усього на загальну суму 11146 грн 99 коп, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму, після чого покинув приміщення кафе та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 13 серпня 2024 року в період часу з 02 год 55 хв по 03 год 15 хв ОСОБА_6 , проходячи повз приміщення храму «Парафія святих мучеників Адріана і Наталії» (ПЦУ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив проникнути у дане приміщення з метою крадіжки чужого майна. Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало - пластикових вхідних дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав натільний хрестик жовтого кольору виготовлений на основі міді-кадмію-цинку з незначними домішками стибію, паладію та стануму, загальною масою 4,724 грам із чорною ниткою вартістю 100 грн, ланцюг з підвіскою жовтого кольору виготовленого зі сплаву на основі нікелю-міді з домішками вольфраму та цинку, який покритий тонким шаром золота, загальною масою 64,508 грам вартістю 700 грн, із скриньок для пожертв, а також зі скриньок для зберігання коштів, отриманих за надання релігійних послуг та продажу товарів, викрав грошові кошти на загальну суму 6870 грн, чим завдав релігійній організації «Парафія святих мучеників Адріана в ОСОБА_8 » майнової шкоди на загальну суму 7670 гривень, після чого покинув вказане приміщення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Показання обвинуваченого та обгрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Також зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення. Ствердив, що відбував покарання у виді позбавлення волі, проте був умовно-достроково звільнений з виправної колонії для проходження військової служби за контрактом. Був поранений, а тому лікувався. Самовільно залишив лікарський заклад та перебував за місцем проживання. Ввечері 12.08.2024 року вживав алкогольні напої, не хотів повертатись додому, а тому 13.08.2024 року близько 02 год 30 хв шляхом віджиму метало-пластикового вікна та спалення сітки проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон в чохлі, банківський термінал із блоком живлення та продукти харчування (солодощі). Кількість та вартість викраденого не оспорює. Після цього близько 02 год 50 хв цього ж дня шляхом віджиму метало-пластикових дверей проник в приміщення храму поАДРЕСА_3 , звідки викрав натільний хрестик із чорною ниткою, ланцюг з підвіскою жовтого кольору та грошові кошти із скриньок. Кількість та вартість викраденого не оспорює. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнає частково, лише майнову шкоду в розмірі вартості викрадених солодощів, які він викинув, оскільки викрадені речі: мобільний телефон, банківський термінал з зарядкою у нього були вилучені, моральну шкоду визнає в сумі 5000 грн, витрат на правову допомогу не визнає. Просив суворо не карати, має намір продовжити військову службу.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просив визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини не оспорює, не заперечила проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, вважає необхідним дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи, що стосуються цивільного позову, письмові документи про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорила фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення, вважала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням письмових матеріалів, що підтверджують цивільний позов, характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про процесуальні витрати, речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження. Також потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що 13.08.2024 року зранку, прийшовши на роботу в кафе «Лабіринт», де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, виявила крадіжку її майна шляхом проникнення до приміщення через віджате вікно, а саме: мобільного телефону марки «Realme» моделі «С55» у чохлі чорного кольору, банківського терміналу «ПриватБанк» білого кольору із блоком живлення білого кольору, продуктів харчування (солодощів) всього на загальну суму 11146 грн 99 коп, про що повідомила поліцію. Підтримала поданий цивільний позов в повному обсязі. У призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілої релігійної організації ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорив фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення, вважав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням письмових матеріалів, що підтверджують цивільний позов, характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати, речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження. Також представник потерпілої релігійної організації ОСОБА_5 надав показання, що є священнослужителем, настоятелем парафії Святих мучеників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . 13.08.2024 року зранку прийшов до храму, що по АДРЕСА_3 та побачив відчинені двері. Виявив, що з приміщення викрали натільний хрестик із чорною ниткою, ланцюг з підвіскою жовтого кольору та грошові кошти, що були в скриньках у храмі, про що повідомив поліцію. Кілікість та вартість викраденого не оспорює. У призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений та потерпілі зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позицій немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння змісту цих обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_6 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не знаходиться, є військовослужбовцем Збройних Сил України, стрільцем - помічником гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 16 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_2 , солдатом, за місцем служби характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності за ст. 185 КК України, востаннє 28.06.2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2024 року.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 736 від 25.09.2024 року ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на момент вчинення злочину, усвідомлював свої дії, міг керувати ними та відповідати за них, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними й на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, внаслідок свого психічного стану не є небезпечним для самого себе та інших осіб та не здатний спричинити іншої істотної шкоди, отже є осудним.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

У обвинувальному акті обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України зазначено рецидив злочинів.

В той же час, суд не враховує рецидив кримінальних правопорушень як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на положення ч. 4 ст. 67 КК України та п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», за змістом яких, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Мотиви щодо призначення покарання

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , керуючись положеннями ст.ст. 65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчений тяжкий злочин, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, з огляду на відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи позицію потерпілих, які у призначенні покарання поклались на розсуд суду, досудову доповідь на обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_6 положень статей 69 та 75 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин, будучи звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення та на його суспільну небезпечність.

Відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити остаточне покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року у виді позбавлення волі.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу.

Розгляд цивільного позову

У справі заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 11146,99 грн, моральної шкоди у сумі 10000 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода - відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З досліджених судом доказів вбачається, що обвинуваченим було викрадено чотири шоколадні плитки «Мілка в асорті», вартістю 44 грн 70 коп за одну штуку, загальною вартістю 178 грн 80 коп, чотири батончики «Снікерс 50 грам», вартістю 19 грн 32 коп за одну штуку, загальною вартістю 77 грн 28 коп, п`ять батончиків «Лайон», вартістю 17 грн 04 коп за одну штуку, загальною вартістю 85 грн 20 коп, два батончики «Твікс», вартістю 19 грн 02 коп за одну штуку, загальною вартістю 38 грн 04 коп, чотири батончики «Твікс 75 г», вартістю 29 грн 34 коп за одну штуку, загальною вартістю 117 грн 36 коп, два батончики «Альпінела», вартістю 21 грн 18 коп за одну штуку, загальною вартістю 42 грн 36 коп, батончик «Марс», вартістю 19 грн 32 коп, чотири батончики «О'Damer», вартістю 8 грн 67 коп за одну штуку, загальною вартістю 34 грн 68 коп, двадцять три батончики «Рошен», вартістю 14 грн 03 коп за одну штуку, загальною вартістю 322 грн 69 коп, чотири батончики «Лакмі», вартістю 37 грн 55 коп за одну штуку, загальною вартістю 150 грн 20 коп, три батончики «Баунті», вартістю 22 грн 02 коп за одну штуку, загальною вартістю 66 грн 06 коп, а усього на загальну суму 1131 грн 99 коп, а тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в цій частині, підтверджений належними та допустимими доказами, підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди, потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого, в тому числі вартість викрадених речей, а саме мобільного телефону марки «Realme» моделі «С55» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 4430 грн, чохла чорного кольору вартістю 85 грн., банківського терміналу «ПриватБанк» білого кольору із серійним номером « НОМЕР_6 - RЕ6-04ЕU S/N: НОМЕР_5 » вартістю 5000 грн із блоком живлення білого кольору із маркуванням «GIН50С2000НW» вартістю 500 грн. В той же час, з досліджених судом доказів встановлено, що вказані речі були вилучені під час досудового розслідування та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, отже після набрання вироком законної сили будуть повернуті потерпілій. Враховуючи вищевикладене, а також ненадання доказів заподіяння майнової шкоди на суму 10015 грн, суд вважає необхідним у задоволенні позову про стягнення майнової шкоди в цій частині відмовити.

З огляду на наявність доказів про суму викрадених продуктів харчування (солодощів), яка обвинуваченим не оспорюється, суд дійшов висновку, що в рахунок відшкодування майнової шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 1131 грн 99 коп як реальні збитки.

Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань, які ОСОБА_4 пережила у зв`язку з самим фактом кримінального правопорушення, вчиненим щодо неї, викраденням її майна, негативні наслідки вчинення злочину, які потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, зміни її звичного способу життя, того, що моральна шкода не є способом збагачення, частковое визнання позову в цій частині обвинуваченим, суд дійшов висновку на відшкодування моральної шкоди стягнути з винного 5000 грн, що відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості за обставин цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, а у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Як вбачається із наданого потерпілою договору-доручення №1-31-10/24 від 04.11.2024 року, між адвокатом ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_4 04.11.2024 року укладено договір про надання останній правової допомоги, за що згідно квитанції до прибуткового касового ордера №1-31-10/24 від 04.11.2024 року сплачено гонорар у розмірі 5000 грн. Виконуючи умови укладеного договору, адвокат ОСОБА_10 підготував цивільний позов, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 04.11.2024 року. А тому, вимоги про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 5000 грн процесуальних витрат на правову допомогу підлягають задоволенню частково в розмірі 2500 грн з урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, їх співмірності, часткового задоволення позову.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.08.2024 року ОСОБА_6 фактично було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 15 год 55 хв 13.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2024 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє до 04.01.2025 року.

Оскільки ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з дати затримання 13 серпня 2024 року по 03 грудня 2024 року підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання останнього з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 серпня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2024 року по 03 грудня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 99 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, а всього 8631 (вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривеню 99 копійок.

В решті позову відмовити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Realme» моделі «С55» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із чохлом чорного кольору, банківський термінал «ПриватБанк» білого кольору із серійним номером « НОМЕР_6 -RЕ6-04ЕU S/N: НОМЕР_5 » із блоком живлення білого кольору із маркуванням «GIН50С2000НW», передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року;

- натільний хрестик з ниткою чорного кольору, ланцюжок довжиною 54 см, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повернути представнику потерпілої релігійної організації «Парафія святих мучеників Адріана і Наталії» ОСОБА_5 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року;

- купюру номіналом 500 гривень серія АК №8250988, купюру номіналом 200 гривень серія ДА №7374906, купюру номіналом 200 гривень серія БП №8380415, купюру номіналом 100 гривень серія УШ №0232313, купюру номіналом 100 гривень серія АД №8840061, купюру номіналом 100 гривень серія УФ №5520921, купюру номіналом 100 гривень серія УЙ №4731856, купюру номіналом 100 гривень серія УИ №5196340, купюру номіналом 100 гривень серія АД №0888071, купюру номіналом 100 гривень серія УИ №6102510, купюру номіналом 100 гривень серія ЄЗ № 4867805, купюру номіналом 100 гривень серія УЙ №1946716, купюру номіналом 100 гривень серія ЄЗ № 7019139, купюру номіналом 100 гривень серія АЕ №8914477, купюру номіналом 50 гривень серія АК №2791603, купюру номіналом 50 гривень серія АВ №4632231, купюру номіналом 50 гривень серія ФВ №8432894, купюру номіналом 50 гривень серія ЕБ №2519570, купюру номіналом 50 гривень серія ЕГ №5737048, купюру номіналом 50 гривень серія АК №6789928, купюру номіналом 50 гривень серія АВ №0843538, купюру номіналом 50 гривень серія АС №9623879, купюру номіналом 50 гривень серія ЕБ №7950333, купюру номіналом 50 гривень серія АВ №1633953, купюру номіналом 50 гривень серія УН №5070657, купюру номіналом 50 гривень серія АВ №9675259, купюру номіналом 50 гривень серія АР №5133057, купюру номіналом 50 гривень серія УЗ №9128994, купюру номіналом 50 гривень серія АА №9902375, купюру номіналом 50 гривень серія ЕА №9771118, купюру номіналом 50 гривень серія УН №8018302, купюру номіналом 50 гривень серія АГ №1061038, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ №2712708, купюру номіналом 20 гривень серія АМ №3196124, купюру номіналом 20 гривень серія ЕВ №2095484, купюру номіналом 20 гривень серія ЄБ №2511776, купюру номіналом 20 гривень серія ЮЕ №4252370, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА №8591853, купюру номіналом 20 гривень серія ЕБ №3711476, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА №8591853, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ №5410451, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЗ №4679345, купюру номіналом 20 гривень серія ЮД №2435760, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ №4417347, купюру номіналом 20 гривень серія ЮА №1441173, купюру номіналом 20 гривень серія АК №1461789, купюру номіналом 20 гривень серія ТЙ №8382771, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ №3283552, купюру номіналом 20 гривень серія ГЛ №1852067, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ №4869628, купюру номіналом 20 гривень серія АК №3257901, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ №5429207, купюру номіналом 20 гривень серія ЕИ №5848224, купюру номіналом 20 гривень серія ЮБ №9388536, купюру номіналом 20 гривень серія ЄБ №1085247, купюру номіналом 20 гривень серія ЕИ №92333346, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ №9137367, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЖ №2118249, купюру номіналом 20 гривень серія АК №4586544, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ №7969075, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ №9383258, купюру номіналом 20 гривень серія ЄБ №2405623, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА №4276154, купюру номіналом 20 гривень серія АР №0688852, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ №6443942, купюру номіналом 20 гривень серія ЄА №7075285, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ №9988675, купюру номіналом 20 гривень серія ВУ №8668386, купюру номіналом 20 гривень серія АН №1256743, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЄ №9842930, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЄ №0197939, купюру номіналом 20 гривень серія АК №6871039, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ №5124283, купюру номіналом 20 гривень серія ДМ №8580950, купюру номіналом 20 гривень серія АР №6427423, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА №3902809, купюру номіналом 20 гривень серія ЮА №2509860, купюру номіналом 20 гривень серія АК №0046711, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ №2721898, купюру номіналом 20 гривень серія АМ №5250617, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ №2033802, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ №7332816, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЗ №4244851, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ №1638170, купюру номіналом 20 гривень серія ЄГ №2032705, купюру номіналом 20 гривень серія ЮД №3843513, купюру номіналом 20 гривень серія АМ №0735855, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЗ №0106193, купюру номіналом 20 гривень серія ЮБ №9698202, купюру номіналом 20 гривень серія ЄЮ №6751417, купюру номіналом 20 гривень серія АК №1139772, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА №4732489, купюру номіналом 20 гривень серія ЕИ №1700265, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ №7341901, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ №1798260, купюру номіналом 20 гривень серія ЮА №3517470, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ №1389769, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ №9175644, купюру номіналом 20 гривень серія ЕИ №5960592, купюру номіналом 20 гривень серія АП №1567727, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ №4123212, купюру номіналом 20 гривень серія АП №7675529, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЄ №4239189, купюру номіналом 20 гривень серія АЛ №0187868, купюру номіналом 20 гривень серія ГЛ №3712721, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ № 9614106, купюру номіналом 20 гривень серія ЄЖ № 3074587, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА № 3547918, купюру номіналом 20 гривень серія ЕД № 3467239, купюру номіналом 20 гривень серія АМ № 9654883, купюру номіналом 20 гривень серія АМ №7793649, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЗ № 4797647, купюру номіналом 20 гривень серія ЮА № 4258029, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЖ № 6613936, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ № 4914905, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ № 1186842, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ № 0315970, купюру номіналом 20 гривень серія АК № 1234892, купюру номіналом 20 гривень серія АЛ № 5371896, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ № 4198709, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ № 7720901, купюру номіналом 20 гривень серія АК № 9953704, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА № 7450731, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ № 2537344, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЖ № 9090504, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ № 7720099, купюру номіналом 20 гривень серія АК № 4095832, купюру номіналом 20 гривень серія ЄА № 3586559, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ № 4064301, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ № 9302698, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ № 1757347, купюру номіналом 20 гривень серія ЄА № 1931296, купюру номіналом 20 гривень серія АЛ №4157840, купюру номіналом 20 гривень серія АК № 1878494, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ № 6803858, купюру номіналом 20 гривень серія ЮЕ № 2146597, купюру номіналом 20 гривень серія ЮЕ № 0207143, купюру номіналом 20 гривень серія ЮВ № 9277324, купюру номіналом 20 гривень серія ЄГ № 3512036, купюру номіналом 20 гривень серія АК № 4100785, купюру номіналом 20 гривень серія АК № 0156095, купюру номіналом 20 гривень серія ЮЄ № 3687433, купюру номіналом 20 гривень серія ЄБ № 4005122, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ № 5407167, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЗ № 3445547, купюру номіналом 20 гривень серія ЄА № 0163984, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЗ № 9321808, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЕ № 7720117, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ № 9432872, купюру номіналом 20 гривень серія ЄБ № 0423261, купюру номіналом 20 гривень серія АМ № 8686050, купюру номіналом 20 гривень серія ЮД № 4102079, купюру номіналом 20 гривень серія ЄБ № 4517829, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ № 6386553, купюру номіналом 20 гривень серія ЄБ № 3807874, купюру номіналом 20 гривень серія ЮВ № 0821609, купюру номіналом 20 гривень серія АЛ № 1870161, купюру номіналом 20 гривень серія ГМ № 6973938, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЗ № 8521119, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЖ № 8172441, купюру номіналом 20 гривень серія ЮВ № 3383997, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ № 4331681, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА № 4300212, купюру номіналом 20 гривень серія АК № 0540634, купюру номіналом 20 гривень серія АН № 7860524, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА № 4841118, купюру номіналом 20 гривень серія ЕЖ № 8794655, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА № 7216183, купюру номіналом 20 гривень серія ЕГ № 5287897, купюру номіналом 20 гривень серія ЄЖ № 3074587, купюру номіналом 10 гривень серія ЮД № 2009263, купюру номіналом 10 гривень серія ЦЄ№ 2752765, купюру номіналом 10 гривень серія ЮЄ № 6824868, купюру номіналом 10 гривень серія ЦА № 8974857, купюру номіналом 10 гривень серія ЮГ № 9454029, купюру номіналом 10 гривень серія ЦА № 3844792, купюру номіналом 10 гривень серія ЮЖ № 0374067, купюру номіналом 10 гривень серія ЦЖ № 8821580, купюру номіналом 10 гривень серія НЖ № 2531458, купюру номіналом 10 гривень серія ЮЄ № 3610187, купюру номіналом 10 гривень серія ЦИ № 9106818, купюру номіналом 10 гривень серія СГ № 3546650, купюру номіналом 10 гривень серія ЮБ №8228408, купюру номіналом 10 гривень серія ЮИ № 6464907, купюру номіналом 10 гривень серія ИА № 2887040, купюру номіналом 10 гривень серія ХД № 1256427, купюру номіналом 10 гривень серія ХА № 4042786, купюру номіналом 10 гривень серія ЦБ № 1777135, купюру номіналом 10 гривень серія ХВ № 1894479, купюру номіналом 10 гривень серія ЦЗ № 4366860, купюру номіналом 10 гривень серія ЮЖ № 6666568, купюру номіналом 10 гривень серія ХЕ № 6759441, купюру номіналом 10 гривень серія ЮВ № 0674605, купюру номіналом 10 гривень серія ЮВ № 7874848, купюру номіналом 10 гривень серія ХД № 9325833, купюру номіналом 10 гривень серія ЮГ № 7390565, купюру номіналом 10 гривень серія ХЖ № 6395834, купюру номіналом 10 гривень серія ЮЗ № 6846433, купюру номіналом 10 гривень серія ЮГ № 0171205, купюру номіналом 10 гривень серія ЮЄ № 1513555, купюру номіналом 10 гривень серія ЦЗ № 2511816, купюру номіналом 10 гривень серія ЮЖ № 3962526, купюру номіналом 10 гривень серія ЮБ № 5436674, купюру номіналом 10 гривень серія ЮЗ № 2270177, купюру номіналом 10 гривень серія ПЖ № 5104391, купюру номіналом 10 гривень серія ЮГ № 0328325, купюру номіналом 200 гривень серія ГВ № 1682521, купюру номіналом 200 гривень серія ЕИ № 8051525, купюру номіналом 200 гривень серія ТЕ № 6976442, купюру номіналом 100 гривень серія ЕИ № 9285780, купюру номіналом 100 гривень серія ЗГ № 8577494, купюру номіналом 50 гривень серія АВ № 6992582, купюру номіналом 20 гривень серія ЄВ № 6655810, купюру номіналом 20 гривень серія АМ № 6615043, купюру номіналом 20 гривень серія ЕА №6691652, що передані на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» повернути представнику потерпілої релігійної організації «Парафія святих мучеників Адріана і Наталії» ОСОБА_5 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року;

- зарядний пристрій чорного кольору «IHUNT STRONG», портативний зарядний пристрій марки «НОСО» чорного кольору, бездротові навушники «НХ» чорного кольору, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року;

- 1 слід взуття, який поміщено до прозорого сейф-пакету WAR15355518, 2 сліди віджиму, які поміщено до прозорого сейф-пакету SUD1103683, 4 паперові конверти із змивами, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 у дохід держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-24/10195-ФХД від 05.09.2024 року в сумі 3029 гривень 12 копійок та №СЕ-19/123-24/10197-ФХД від 05.09.2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок, судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/123-24/11263-ТВ від 17.09.2024 року в сумі 757 гривень 28 копійок, №СЕ-19/123-24/11260-ТВ від 17.09.2024 року в сумі 757 гривень 28 копійок, №СЕ-19/123-24/10296-ТВ від 23.08.2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок, №СЕ-19/123-24/10438-ТВ від 29.08.2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/123-24/10412-Д від 28.08.2024 року в сумі 2271 гривня 84 копійки, а всього 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11