Справа № 592/2569/25
Провадження № 1-кс/592/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

18 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 16.02.2025 до чергової частини ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про крадіжку мобільного телефону марки Мotorola, моделі Moto G24, рожевого кольору в чохлі рожевого кольору, що мало місце 06.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що 23.01.2025 в магазині ТОВ «Смартком Технології» за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, 10А придбала мобільний телефон марки Мotorola моделі Moto G24. Відповідно до чеку про оплату, ціна мобільного телефону становить 4999 гривень.

Так, 06.02.2025, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 виявила відсутність свого мобільного телефону.

Опитана ОСОБА_6 повідомила, що 06.02.2025 таємно здійснила крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_4 та принесла його за місцем свого мешкання. Наступного дня співмешканець ОСОБА_7 продав вказаний телефон ОСОБА_8 за 1500 гривень.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 підтвердив надані показання співмешканки ОСОБА_6 . Грошовими коштами в сумі 1500 гривень розпорядилися на власний розсуд.

У період часу 14:03-14:33 год. 17.02.2025, в ході огляду предмету ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Мotorola моделі Moto G24 рожевого кольору в чохлі рожевого кольору.

Також останній під час допиту в якості свідка повідомив, що дійсно 07.02.2025 придбав зазначений телефон за 1500 гривень у ОСОБА_7 .

Вилучений мобільний телефон марки Мotorola моделі Moto G24 рожевого кольору в чохлі рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 17.02.2025 визнано речовим доказом.

Вказаний мобільний телефон є предметом посягання у кримінальному провадженні та потребує додаткового здійснення слідчих та процесуальних дій, зокрема слідчий експеримент, здійснення судової товарознавчої експертизи тощо, направлених на отримання доказової бази при здійсненні досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.02.2025, вилучене 17.02.2025 під час огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) мобільний телефон марки Мotorola моделі Moto G24 рожевого кольору в чохлі рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Старшому слідчому СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконати ухвалу про арешт майна.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1