overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2794/25
Провадження 1-кс/991/2788/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків щодо

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі не працює),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК)

у кримінальному провадженні №0000092 від 20.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131,132, 176 -199, 309, 369-372, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання прокурора.

2. Продовжити до 03.06.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) не відлучатися за межі України без дозволу детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

2) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

3) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2025 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________________
Справа № 190/753/24
Провадження №1-кс/190/110/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.2023 року дізнавача СД ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Розгляд справи призначено на 04 квітня 2025 року на 08 год. 30 хвл..

03.04.2025 року від скаржників ОСОБА_10 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 04 квітня 2025 року о 08 год. 30 хвл., за їх участю в режимі відеоконференції за допомогою програми Електронний суд.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п.4 ч.1 ст.336 КПК). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та строків розгляду, оскільки судове провадження здійснюється в умовах воєнного стану, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд справи за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 04 квітня 2025 року о 08 год. 30 хвл. з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.2023 року дізнавача СД ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ..

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання ( ст.336 КПК України).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/689/25
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 03.06.25 о 13:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/8152/24
провадження № 1-кп/405/280/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2025 про призначення захисника обвинуваченому за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 12.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 23.04.2025, про що повідомити учасників процесу.

Задовольнити клопотання прокурора про виправлення описки.

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2025 (справа № 405/8152/24, провадження №1кп/405/280/24), де по тексту ухвали замість помилково зазначеного по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідних відмінках - « ОСОБА_6 » зазначити - « ОСОБА_7 » відповідно.

Направити копію ухвали суду керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для забезпечення її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 03.04.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа №639/3355/17
Провадження № 1-КП/639/20/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання прокурора про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України та привід свідків

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2016 року за №0001936 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2025 о 15:00.

Керуючись вимогами ст. ст. 22, 28, 113, 114, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження та здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Визнати неможливим допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2025
Справа № 642/3932/24
Провадження 1-кп/642/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000107 від 27 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом збільшення її розміру та покладання додаткових обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 о 08 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02.04.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України про повернення обвинувального акту відмовити.

Направити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 10.03.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїв, для перевірки повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ст. 384 КК України та прийняття відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2025 року о 16:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2168/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/587/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0002399 від 11.10.2024 за ч. 1 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР.

Мотивувальна частина

Ознайомившись зі скаргою і доданими документами, встановив, що заявниця вказує, що суддя Новодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 вчинила по відношенню до її клієнта - ОСОБА_4 злочин.

Дане твердження є предметом розслідування вказаного кримінального провадження.

З суддею Новодеського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 головуючий перебуває у неформальних, дружніх, відносинах: святкували разом свята членів сім`ї, відвідували разом членів своїх сімей у Німеччині у грудні 2022 року, ці обставини не приховувались.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважає, що за наведених обставин є підстави для самовідводу, оскільки вказане може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді.

Резолютивна частина

Заявити самовідвід від розгляду скарги.

Передати матеріали до канцелярії для передачі судді, який розглядатиме самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/318/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 квітня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана його представником адвокатом ОСОБА_3 через сервіс Укрпошти 23.03.2025 року, на постанову старшого слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року.

Розгляд скарги призначити в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 10 квітня 2025 року, 13.00 годину

Про розгляд скарги повідомити потерпілого, його представника, прокурора та слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 552/1960/21

провадження № 51 - 240 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року на 12:30 09 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 175/10719/24

провадження № 51-1109ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня

2025 року щодо нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 428 КПК копія ухвали про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

На виконання вказаних положень процесуального закону копія зазначеного судового рішення 26 березня 2025 року разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами була надіслана засудженому ОСОБА_5 .

На адресу Верховного Суду 01 квітня 2025 року від засудженого ОСОБА_4 надійшли доповнення до вищевказаної касаційної скарги з доданими до них додатками.

Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна чи

доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно

з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Так, предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга.

Оскільки Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2025 року відмовив засудженому

ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою та

на виконання положень ч. 6 ст. 428 КПК повернув йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами, то це позбавляє можливості суд касаційної інстанції розглянути подані засудженим доповнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його доповнення до касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року з усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 686/7154/22

провадження № 51- 1224ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000123 від 29 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Строк дії ухвали встановити до 30.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1