Справа № 521/2652/22
Номер провадження:1-в/521/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, АРК Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення подальшого порядку виконання покарання стосовно ОСОБА_3 та щодо заміни штрафу на громадські роботи.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити подання без розгляду.

Засуджений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своєму поданні Хаджибейський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить роз`яснити подальший порядок виконання у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою може, якщо воно є незрозумілим, роз`яснити судове рішення, а орган пробації у своєму поданні просить роз`яснити порядок виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне у роз`ясненні порядку виконання судового рішення відмовити, так як це не передбачено КПК України.

Щодо заміни штрафу на громадські роботи, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином вбачається, що ст. 26 КВК України передбачений порядок виконання судового рішення щодо несплаченого засуджений штрафу, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне в заміні штрафу на громадські роботи відмовити.

При постановленні ухвали суд керувався ст. 380 КПК України, ст. 26 КВК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення подальшого порядку виконання покарання стосовно ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо заміни штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1