Справа № 135/927/24
Провадження № 1-кп/135/26/25
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , законних представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи тим, що пред`явлене йому обвинувачення є недоведеним, крім того внаслідок перебування під вартою погіршився стан його здоров`я.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обрана та продовжувалася відповідними ухвалами суду з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою інший більш м`який запобіжний захід, суд враховує, що питання обґрунтованості і доведеності пред`явленого обвинувачення вирішується під час ухвалення вироку суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено наведених у клопотанні обставин, зокрема щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого і потребу у лікуванні. Дані про неможливість тримання обвинуваченого в місцях попереднього ув`язнення за станом здоров`я в матеріалах провадження відсутні. За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків обвинувачення, ризик чого є реальним і дійсним.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки не відпали підстави для цього. На даний час не встановлені обставини, які виключають можливість тримання обвинуваченого під вартою, для запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Таким чином, вирішуючи клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого, а також те, що при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані ризики, передбачені ст.177 КПК України, обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, а тому підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1