№ провадження 1-в/646/517/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання засудженого за його відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Згідно з тексту вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього певних обов`язків з 24 грудня 2020 року.

Вказаний вирок набрав законної сили 16.12.2021 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду, якою вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 залишено без змін.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023), домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає зарахуванню у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 24.12.2020 по 16.12.2021, у строк покарання за вироком суду, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023), ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання - задовольнити .

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 24.12.2020 по 16.12.2021 включно із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1