Справа номер №303/4153/13-к
Провадження №1кс/303/1575/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0002381

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України, переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.04.2013 до ЄРДР за №0002381 (правова кваліфікація ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України).

Даним розслідування встановлено, що неповнолітні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , під психічним примусом, побоюючись за своє життя та здоров`я, виконуючи примусові злочинні накази ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , зловживаючи довірою попросили у ОСОБА_9 її золоті вироби, які повернуть через 1 місяць, а саме: золоті сережки 585 проби, загальною вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, № 23/49 від 17.04.2013 становить 1161 гривню, та золоту підвіску вигляді хрестика 585 проби, вагою 7 грам, вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 2709 гривень, а всього ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , під примусом, шахрайським шляхом, заволоділи майном потерпілої на загальну суму 3870 гривень, і в цей же день золоті вироби передали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які їх обернули на свою користь. У результаті ОСОБА_12 та ОСОБА_8 заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3870 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 у вересні 2011 року, біля будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, погрожували фізичною розправою, а саме: нанесення систематичних побоїв, вимагали у ОСОБА_13 800 гривень. Внаслідок застосованого психічного насильства, неповнолітній ОСОБА_7 передав Черепані та ОСОБА_4 айпод марки "НАНО", синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати № 43/4 від 25.03.2013 становить 1394 гривні 67 копійок і на цю суму заподіяли йому матеріальну шкоду.

Крім цього, у жовтні 2011 року в м. Мукачево по вулиці Одеській невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, погрожуючи фізичною розправою, вимагали та виманили від неповнолітнього ОСОБА_7 1996 року народження мешк. АДРЕСА_2 , айпод марки "НАНО", чим самим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 1500гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у вересні 2011 року, близько 10 години, по вул. Одеській 2, у м.Мукачево, умисно, повторно, переслідуючи користь, підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 і погрожуючи застосувати фізичне насильство, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 1500 гривень. Під впливом застосованого до нього насильства ОСОБА_7 , воля якого була до цього подавлена, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 золоті вироби, а саме: золоту обручку 585 проби, вагою приблизно 4 грами, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/47 від 25.03.2013 становить 1596 гривень, та дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 10 грам, вартість яких згідно вищевказаного висновку експерта становить 3 990 гривень, чим заподіяли йому матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 , у липні 2012 року, близько 18 години 00 хвилин, по вулиці Д. Донського, у м. Мукачево умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, без застосування фізичного насильства, шляхом виривання із руки, відкрито викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа-7230», вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, №23/47 від 25.03.2013 становить 550 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 у вересні 2011 року, близько 10 години, по вул. Одеській 2, у м. Мукачево, умисно, повторно, переслідуючи користь, підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та погрожуючи застосувати фізичне насильство, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 1500 гривень. Під впливом застосованого до нього насильства ОСОБА_7 , воля якого була до цього подавлена, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 золоті вироби, а саме: золоту обручку 585 проби, вагою приблизно 4 грами, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, № 23/47 від 25.03.2013 становить 1596 гривень, та дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 10 грам, вартість яких згідно вищевказаного висновку експерта становить 3 990 гривень, і на цю суму заподіяли йому матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у серпні 2012 року, близько 12 години, по вул. Одеській 2, у м.Мукачево, умисно, повторно, переслідуючи користь, підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 і погрожуючи застосувати фізичне насильство, вимагали передати їм ігрову приставку марки «СОНІ», моделі «ПСП-2», яка на той час знаходилась в нього в руках. Під впливом застосованого до нього насильства ОСОБА_7 , воля якого була до цього подавлена, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ігрову приставку марки "СОНІ ПСП-2 ", вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, № 23/47 від 25.03.2013 становить 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у травні-червні 2011 року, умисно, з корисливих спонукань, у різні години доби, по вул. Одеській, 3 «а» у м. Мукачево, 4 рази підходили до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 і погрожуючи застосувати фізичне насильство, тобто нанести побої та вбити, вимагали передати їм грошові кошти. Під впливом застосованого насильства, ОСОБА_6 , воля якого була подавлена, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за 4 рази, грошові кошти на загальну суму 1550 гривень і на цю суму йому спричинено матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у вересні 2011 року, умисно, з корисливих спонукань, у різні години доби, по вул. Одеській, 5 «а», у м. Мукачево, 2 рази підходили до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 , і погрожуючи застосувати фізичне насильство, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 500 євро. Під впливом застосованого насильства, ОСОБА_14 , воля якого була подавлена, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за два рази, грошові кошти на загальну суму 1000 євро і на цю суму йому спричинено матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у липні 2012 року, близько 18 години, по вул. Фурманова б/н, поблизу котельні, у м. Мукачево, умисно, повторно, переслідуючи користь, підійшли до неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , і погрожуючи застосувати фізичне насильство, тобто нанести побої та вбити, примушували неповнолітніх, відібрати будь яким шляхом заволодіти від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 золотими виробами,і передати їм. Після чого неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи примусові злочинні накази ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , при цьому побоюючись за своє життя та здоров`я, шахрайським шляхом, а саме: зловживаючи довірою ОСОБА_9 заволоділи її золотими виробами, а саме: золотими сережками, 585 проби, загальною вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, № 23/49 від 17.04.2013 становить 1 161 грн. та золотою підвіскою у вигляді хрестика, 585 проби, вагою 7 грам, вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 2 709 грн., а всього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під примусом заволоділи майном потерпілої на загальну суму 3 870 гривень, які в подальшому передали ОСОБА_15 , та ОСОБА_17 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду.

26.04.2013 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України.

Обґрунтованість підозри доведена вагомими для даної стадії процесу доказами, які дозволяють сторонньому спостерігачу вважати доведеним факт вчинення злочину та причетність до нього підозрюваного. Наявність обґрунтованої підозри також була досліджена при попередньому прийнятті в даному провадженні рішень про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, фактичне його місцезнаходження на даний час не встановлене.

Попередньо, ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду в кримінальному провадженні №0002381, вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк даної ухвали наразі сплив.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; 18 травня 2025 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Прізвище, ім`я, адреса і телефон слідчої, за клопотанням якої постановлена ухвала: слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, телефон: (03131) 2-23-32, 2-31-51.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1