overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 237/64/25
Провадження № 1-кп/243/585/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2025 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого електромонтером, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1)дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Водночас, згідно ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 року о 14-05 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/387/25
Провадження № 1-кп/302/76/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2025 р.с-ще Міжгір`я
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року, кримінальна справа № 302/387/25 (провадження № 1-кп/302/76/25) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 , відповідно до поданої нею заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3
№ 274/1621/25
Постанова № 1-в/0274/329/25

Іменем України

14.03.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, востаннє: 17.08.23 за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 02 лютого 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 10.07.24. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.03.25 засудженого звільнено умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 27.08.24. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень вимог режиму тримання не допускав. Має одне заохочення.

Представник адміністрації виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами, в яких просить розглянути справу у їх відсутності. Суд не визнає явки засудженого та представника адміністрації в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений та відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись статтями 3 п. "г", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 1 раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 334/1969/25
Номер провадження № 1-кс/334/703/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000503 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000503 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000503 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2025 року о 14 годині 40 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9450/24 1-кп/335/381/2025
14 березня 2025 року м. Запоріжжя
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці, яке мотивовано тим, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою та зараз проживає у місті Чернівці. З огляду на зазначене, прибути до приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на визначену судом дату не має змоги.
У той же час з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 має можливість прибути у найближчий до неї суд Першотравневий районний суд міста Чернівці (Головна вулиця, 105, м. Чернівці), та надати покази в режимі відеоконференцзв`язку в судовому засіданні призначеному на 07.03.2025.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю свідка ОСОБА_6 з`явитися в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Першотравневому районному суду міста Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, призначене на 21.03.2025 року о 09-30 год. провести у режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.
Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці забезпечити проведення судового засідання призначеного на 21.03.2025 року о 09-30 год в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити Першотравневому районному суду міста Чернівці для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2091/24
У Х В А Л А

13.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 28.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 15 хв. 14.03.2025.

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000152 від 28.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 його захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Городок, Львівської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000438, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 162, 163, 333, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №00000438, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно надання дозволу проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_9 , а саме до матеріалів справи № 461/3317/20 (провадження №1-кс/461/2449/20) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000438 у тому обсязі, в якому слідчий суддя визнає можливим, з можливістю виготовлення копій документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/513/25
Провадження №1-кс/463/2445/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

14 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новий Оскол, російської федерації, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні трьох дітей 2009, 2012 та 2017 років народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.04.2025, без визначення розміру застави.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк не більше 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 14 березня 2025 року до 20 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 20 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3148/25
Провадження №1-кс/369/703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 369/4017/25
Провадження №1-кс/369/828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0000063 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0000063 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 21120» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання грошових коштів у валюті долари США та гривні, навушників марки «AirPods» білого кольору, ноутбука марки «MacBookPro» сріблястого кольору, а також інших предметів і документів, які можуть бути використані та мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

Проведення обшуку надати слідчим слідчої групи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області у складі: слідчому СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 , а також працівникам оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2025 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/5053/22

провадження № 51-423км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 березня 2025 року о 13:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3