Справа № 953/431/25
н/п 1-кс/953/1545/25
"21" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, із середньою спеціальною освітою, розлученої, раніше несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання не заперечували.
18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно повідомленої підозр , 04.12.2024, близько 18:40, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану введеного в дію відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_7 № 740/2024 від 07.11.2024 на всій території України, з метою особистого незаконного збагачення, протиправно та незаконно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за її діями сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134 в тролейбусі № 12, що курсує за адресою: вул. Рудика 23 Серпня у м. Харкові, таємно викрала належне потерпілому ОСОБА_8 , майно, яке останній забув на сидінні в тролейбусі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3A, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.01.2025 № 512 становить 3221,52 грн., в чохлі чорного кольору із написом «Buenos», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.01.2025 № 512 становить 240 грн., в який влаштований флеш накопичувач марки Kingstone об`ємом 256 Гб., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.01.2025 № 512 становить 937,65 грн.
В подальшому ОСОБА_5 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4399,17 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
В обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину надані наступні докази:
1.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 07.01.2025;
2.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 13.01.2025;
3.Протокол огляду предмету від 13.01.2025;
4.Висновкок судово товарознавчої експертизи №515 від 24.01.2025;
5.Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 25.01.2025;
6.Протокол огляду відеозапису від 29.01.2025;
Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 , від 18.02.2025.
Враховуючи наданий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази, формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
Як особа ОСОБА_5 - раніше не судима, пенсіонерка, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведеним, підозрювана є раніше не судимою.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 21.02.2025.10.2024р. до 18.04.2025р., включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1