Справа № 489/9502/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/1004/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем АВР в МКП "Миколаївводоканал", неодруженого, раніше судимого:

- 24.12.2002 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 04.08.2003 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.10.2005 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів;

- 21.11.2006 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2007 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 15.02.2010 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 9 днів;

- 07.09.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

- 04.04.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 31.08.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 22.02.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 24.09.2015 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні;

- 14.11.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04.07.2018 по відбуттю строку покарання;

- 20.07.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.07.2023 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

На початку 2024 року (точний місяць, день та час в ході дізнання не встановлено), ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, діючи всупереч пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 з метою використання підробленого документу, а саме посвідчення водія з відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» у незаконний спосіб, вирішив придбати підроблене посвідчення водія через інтернет платформу онлайн оголошень «Olx».

Виконуючи задумане, ОСОБА_2 , в квітні 2024 (точний день та час в ході дізнання не встановлено), перебуваючи у м. Миколаєві, через інтернет листування в мобільному додатку «Olx», домовився з невідомою особою про оплатне замовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_2 , будучи пособником, маючи умисел на сприяння щодо виготовлення підробленого посвідчення, за допомогою мобільного месенджеру "Telegram", надав невідомій особі необхідні особисті дані та документи, а також особисте фото розміром 3 на 4, чим усунув перешкоди на шляху вчинення кримінального правопорушення та сприяв вчиненню підроблення посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразу аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України з метою подальшого використання даного документа у власних цілях.

В подальшому, ОСОБА_2 , будучи пособником у підробці посвідчення, перебуваючи у м. Миколаєві від невстановленої дізнанням особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , видане 16.09.2021 ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» зі своєю фотокарткою, з метою його подальшого використання для підтвердження права керування транспортним засобом.

На початку 2024 року (точний місяць, день та час в ході дізнання не встановлено) ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, діючи всупереч пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, придбав у невстановленої в ході дізнання особи підроблений офіційний документ зі своєю фотокарткою - посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , видане 16.09.2021 ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ». Після чого, будучи обізнаним, що вказане посвідчення є підробленим, почав його використовувати.

21.10.2024 приблизно о 01:15 ОСОБА_2 , пересуваючись на автомобілі "Nissan Primera" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на ділянці дороги, біля будинку АДРЕСА_2 , так як керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби, був зупинений співробітниками УПП в Миколаївські області ДПП НП України для перевірки документів.

При перевірці документів ОСОБА_2 надав працівникам УПП в Миколаївській області ДПП НП України підроблене посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , видане 16.09.2021 ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» зі своєю фотокарткою, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа (посвідчення водія); ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальні правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення експертизи в сумі 2271,84 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000302 від 21.10.2024.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2024 - скасувати, речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судові витрати в розмірі 2271,84 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя