Справа № 298/142/25
Номер провадження 1-кс/298/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 21 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказується, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2025 о 02:04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який 21.01.2025 о 01:30 годин за місцем їхнього спільного проживання, тримаючи гладкоствольну рушницю в руках, погрожував вбивством.

Зазначає, що 21.01.2025 дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 21.01.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено гладкоствольну рушницю, на стволі якої знаходиться маркування НОМЕР_1 , у стволі якої знаходиться гільза, які упаковано у картонну коробку з надписом «Укрпошта».

21 січня 2025 року додатковим оглядом місця події старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_7 , було оглянуто та вилучено предмет схожий на пишконцентрат синього кольору, який упаковано у спецпакет НПУ INP1016092, відріз дошки з отвором, який упаковано у спецпакет НПУ R1C2178559, кофта червоного кольору, яку упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ, кухонний ніж, який упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ та змиви правої та лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано у паперові крафтові пакети НПУ.

21 січня 2025 року постановою старшого дізнавача ОСОБА_8 гладкоствольну рушницю, на стволі якої знаходиться маркування НОМЕР_1 , у стволі якої знаходиться гільза, які упаковано у картонну коробку з надписом «Укрпошта», предмет схожий на пишконцентрат синього кольору, який упаковано у спецпакет НПУ 1NP1016092, відріз дошки з отвором, який упаковано у спецпакет НПУ R1C2178559, кофта червоного кольору яку упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ, кухонний ніж, який упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ та змиви правої та лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано у паперові крафтові пакети НПУ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, експертизи холодної зброї, трасологічної експертизи, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, начальник сектору дізнання просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 21 січня 2025 року, майно, а саме: гладкоствольну рушницю на стволі якої знаходиться маркування НОМЕР_1 , у стволі якої знаходиться гільза, які упаковано у картонну коробку з надписом «Укрпошта»; предмет схожий на пиж-концентратор синього кольору, який упаковано у спецпакет НПУ INP1016092; відріз дошки з отвором, який упаковано у спецпакет НПУ RIC2178559; кофта червоного кольору яку упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ; кухонний ніж, який упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ.

У судове засідання начальник сектору дізнання, будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Через канцелярію подав заяву, в якій у зв`язку з зайнятістю в роботі просить подане ним клопотання про арешт майна розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт вилученого в нього майна, без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності начальника сектору дізнання, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву начальника сектору дізнання та заяву особи у якої вилучено майно, про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року за №0000006 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 22 січня 2025 року.

За відомостями викладеними в рапорті інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , від 21.01.2025, 21.01.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №211 від 21.01.2025 року, як погроза вбивством (фізичною розправою). 21.01.2025 о 02.04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 02.03 год. за адресою: АДРЕСА_1 , тесть в стані алкогольного сп`яніння погрожує рушницею зятеві. Заявник ОСОБА_5 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000006 від 21 січня 2025 року вбачається, що 21.01.2025 о 02:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який 21.01.2025 о 01:30 годин за місцем їхнього спільного проживання, тримаючи гладкоствольну рушницю в руках, погрожував вбивством.

У клопотанні про арешт майна начальником сектору дізнання наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч.2 ст.167 КПК України).

Відповідно до письмових заява гр. ОСОБА_5 від 21 січня 2025 року, останній надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду житлового будинку та прибудови до нього, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому він проживає

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 21 січня 2025 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 03 год. 15 хв. і закінчено о 03 год. 52 хв., під час огляду виявлено та вилучено гладкоствольну рушницю, на стволі якої знаходиться номер НОМЕР_1 та один патрон (гільза), який застряг в дуловій частині ствола, які належним чином упаковано в картонну коробку з написом «Укрпошта», яка належним чином опечатана.

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події (додатковий) від 21 січня 2025 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато об 11 год. 48 хв. і закінчено о 13 год. 46 хв., під час огляду виявлено та вилучено: прозорий конверт спец-пакет НПУ ІNР1016092 в якому упаковано предмет схожий на пиж-концентратор синього кольору; прозорий конверт спец-пакет НПУ RIC2178559 в якому упаковано відріз дошки з отвором; спец-пакет НПУ паперовий у який упаковано кофту червоно кольору; спец-пакет НПУ паперовий у який упаковано ніж та спец-пакети НПУ паперові у кількості 2 шт., в яких змиви лівої та правої рук гр. ОСОБА_6 .

Отже, вилучене 21 січня 2025 року в ході оглядів майно, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке начальник сектору дізнання просить накласти арешт, проведений 21 січня 2025 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 22 січня 2025 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 21 січня 2025 року, старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду місця події від 30 вересня 2024 року: гладкоствольну рушницю на стволі якої знаходиться маркування НОМЕР_1 , у стволі якої знаходиться гільза, які упаковано у картонну коробку з надписом «Укрпошта»; предмет схожий на пишконцентрат синього кольору, який упаковано у спецпакет НПУ INP1016092; відріз дошки з отвором, який упаковано у спецпакет НПУ RIC2178559; кофта червоного кольору яку упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ; кухонний ніж, який упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ; змиви правої та лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано у паперові крафтові пакети НПУ, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000006 від 21 січня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколів оглядів від 21 січня 2025 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 21 січня 2025 року майно, а саме: гладкоствольну рушницю. на стволі якої знаходиться маркування НОМЕР_1 , у стволі якої знаходиться гільза, які упаковано у картонну коробку з надписом «Укрпошта»; предмет схожий на пиж-концентратор синього кольору, який упаковано у спецпакет НПУ INP1016092; відріз дошки з отвором, який упаковано у спецпакет НПУ RIC2178559; кофту червоного кольору, яку упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ; кухонний ніж, який упаковано у паперовий крафтовий пакет НПУ СУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1