Справа № 214/9732/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ віддлення поліції №4 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 жовтня 2024 , по кримінальному провадженню № 0001353 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам статті 159 КПК України.

Судовий розгляд призначався на 19.11.2024, 05.12.2024, 09.01.2025,29.01.2025 року.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 неодноразово не з`явивляється, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином про поважність причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Проте, слідча в судове засідання не з`явилася, причини неявки слідчому судді не повідомила.

У свою чергу зазначене, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні про тимчасовий доступ слідча посилається на норми ч.4 ст. 163 КПК України та вказує на те, що участь осіб, яка подала клопотання не є обов`язковою.

Дане твердження слідчою не відповідає змісту наведеною нею нормою закону.

Так, відповідно до ч.4 ст.163 КПРК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто вказана норма закону вказує на можливість розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а не слідчого, дізнавача чи прокурора, як це трактує слідча ОСОБА_3 .

За такого, неявка без поважної причини слідчої, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого нею клопотання.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає доцільним залишити його без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ віддлення поліції №4 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 жовтня 2024 , по кримінальному провадженню № 0001353 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1