Справа № 161/1565/25
Провадження № 1-кп/161/563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003674 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003674 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 27.12.2024 включно, строк дії якого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2024 продовжено до 29.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, оскільки на даний час провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 29.01.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, у задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, про що подали письмові заперечення.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання прокурора заперечили і щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, зважаючи, що наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, у зв`язку з чим обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29.01.2025, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, на думку суду, не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.03.2025 включно.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В свою чергу, положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зі змісту вищевказаних положень вбачається, що визначення розміру застави, за наявності випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Отже, суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також думку потерпілого щодо продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, вважає за можливе у даному кримінальному повадженні визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає розмір застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Такий розмір застави, на думку суду, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, а також належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не порушуючи при цьому його прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.03.2025 включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно з ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатися з міста Луцька Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності);

-носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1