Справа № 724/16/25
Провадження № 1-кп/724/41/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0001151 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001151 від 07.10.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 27 КПК України, думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

Також до суду від прокурора Чернівецької обласної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів, визначивши розмір застави 1 600 000 грн., оскільки 09 січня 2025 року спливає строк дії ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.01.2025 року про продовження останній запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані при застосуванні запобіжного заходу, на даному етапі судового розгляду справи продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів, визначивши розмір застави 1 600 000 грн.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні погодилися щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Потерпілий в судовому засіданні просив продовжити обвинувачений вказаний запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду області від 09 жовтня 2024 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 грудня 2024 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 600 000 гривень (один мільйон шістсот тисяч) грн.

Першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури 29.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2024 року підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 09.01.2025 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 600 000 гривень (один мільйон шістсот тисяч) грн.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання та продовження міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, яке пов`язано із грубим порушенням правил дорожнього руху, яке відбулося у світловий день, яке спричинило тяжкі тілесні ушкодження малолітній потерпілій ОСОБА_7 , а тому існують ризики, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити останній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку, встановленого ч.1 ст.197 КПК України, не вбачаючи при цьому підстав для обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті..

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке набуло розголосу в засобах масової інформації та суспільного резонансу, матеріальний стан підозрюваної, а також всі інші вищеописані обставини, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій заставу у розмірі 1600000 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків та є помірним для обвинуваченої, не порушує її права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченої альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, слід доручити Дністровському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181,194, ч.1 ст.197, 314-316, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у закритому судовому засіданні на 13 січня 2025 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої та представника потерпілої.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09 березня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 1 600 000 (один мільйон шістсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченою, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малолітньою потерпілою ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_6

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 березня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченій, прокурору, а також направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Зобов`язати Дністровський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Дністровський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10