Суддя ОСОБА_1
Справа № 633/524/20
Провадження № 1-кп/644/272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження №0000109 від 02.07.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

у с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Під час судового розгляду прокурор просив допит свідка ОСОБА_6 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області, посилаючись на воєнний стан та незручності в транспортуванні до суду.

Крім того, прокурор просив здійснити привід свідка ОСОБА_6 до Чугуївського міського суду Харківської області для її допиту, оскільки вона неодноразово в судові засідання не з`являється, повідомлена про дату та час судового засідання належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК України, якою передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК).

Згідно із ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст. 143 КПК, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснювало Печенізьке ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, суд доручає здійснення приводу свідка ОСОБА_6 відповідному органу.

Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.310 КК України, призначеного на 29 січня 2025 року о 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Доручити відповідній службовій особі Чугуївського міського суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Чугуївського міського суду Харківської області для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до Чугуївського міського суду Харківської області для проведення судового засідання, призначеного на 29 січня 2025 року о 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали покласти на Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1