Справа № 626/4326/24
Провадження № 1-кп/626/94/2025
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

08 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0001093 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Високе, Берестинського району Харківської області, громадянка України, має повну середню освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Берестин, (колишній Красноград) Харківської області, громадянка України, має повну середню освіту, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 ОСОБА_7 у денний час доби, перебувала на площі м.Берестин, Берестинського району, Харківської області діючи умисно, з корисливим мотивом, привласнила банківську картку АТ «А-Банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, яка останньою була загублена.

Крім цього, у період часу з 18 години 44 хвилини 18.11.2024 по 13 годину 41 хвилину 20.11.2024 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введений на території України, без дозволу власника картки АТ «А-Банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , шляхом здійснення нею розрахунків за допомогою програми «Pay Pass» в ряді магазинів розташованих в м.Берестин заволоділи грошовими коштами останньої на загальну суму в 5927,91 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та показали, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснили, що 18.11.2024 ОСОБА_7 у денний час доби, на площі м.Берестин, знайшла та привласнила банківську картку АТ «А-Банку», а в подальшому разом з ОСОБА_4 в період з 18 по 20 листопада 2024 року за допомогою програми «Pay Pass» в ряді магазинів розташованих в м.Берестин розраховувалися за різні товари.

В зв`язку з тим, що вони раніше не судимі, потерпіла ніяких претензій до них не має, оскільки завдана шкода в повному обсязі відшкодована та всі кошти повернуті, вони обидві мають на утриманні малолітніх дітей, то просять призначити їм мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, при цьому від неї мається заява про розгляд справи без її участі, при цьому відповідно до матеріалів справи претензій до обвинувачених вона ніяких немає, всі кошти їй повернуті. Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що вчинене в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується ст.50, 65-67, 68, 69-1 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 встановлено, що останні раніше не судимі, мають постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, на даний час перебувають у декретній відпустці, оскільки мають маленьких дітей: трьох та чотирьох років, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебувають.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про їх особи, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання обвинуваченим, яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням положень ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинувачених, які наведені вище, враховуючи те що вони раніше не судимі, їх щире каяття, думку прокурора та потерпілої, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони за час встановленого строку не скоять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим, не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлявся. Питання щодо речових доказів, відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Також згідно п.6 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

Так, під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 речі, а саме: куртка рожевого кольору з підкладкою фіолетового кольору та маркуванням на комірі «Powoler Keg», чайник «Moestro» та чашка білого кольору з малюнком у вигляді оленя, що були вилучені в ході оглядів від 20.11.2024р., були куплені саме на кошти з викраденої картки АТ «А-Банку» № НОМЕР_1 , тобто підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 1(один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- куртку рожевого кольору з підкладкою фіолетового кольору та маркуванням на комірі «Powoler Keg», чайник «Moestro» та чашку білого кольору з малюнком у вигляді оленя, що були вилучені в ході оглядів 20.11.2024р.та знаходяться в камері схову Красноградського РВП - конфіскувати на користь держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя