Справа № 450/3599/24 Провадження № 1-кп/450/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гранки-Кути Миколаївського району Львівської області, громадянин України, працює водієм ПП «Кадіб», із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04.05.2024 близько 21.30 год., керуючи автомобілем марки "Volvo S60" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» неподалік с. Деревач Львівського району, Львівської області в напрямку м. Чоп, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнямями, а саме:

- Розділу 1, пункту 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортного засобу;

- Розділу 11, пункту 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу що виразилося в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги.

В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Volvo S60" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра без зміщення кісткових фрагментів, що за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_8 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої, обвинуваченим завдана моральна шкода відшкодавана у повному обсязі, окрум страхових виплат.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпіла в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових інженерно-транспортних експертиз.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 - слід вважати повернутим ОСОБА_7 ;

автомобіль марки "Volvo S60" реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід повернути ОСОБА_4 ;

рентгенографії проведені ОСОБА_5 , 05.05.2024 р. у КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Луки», - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2024 року на автомобіль марки "Volvo S60" реєстраційний номер НОМЕР_1 , - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , - закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 , - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим ОСОБА_7 ;

автомобіль марки "Volvo S60" реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 ;

рентгенографії проведені ОСОБА_5 , 05.05.2024 р. у КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Луки», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 14766,96 грн. / чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 96 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2024 року на автомобіль марки "Volvo S60" реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1