Справа № 592/1150/25
Провадження № 1-кс/592/673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 22.01.2025 у період часу з 18:55 год. по 19:00 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у "Сімейній пекарні", яка розташована за адресою: м. Суми, пр-т. Михайла Лушпи, буд. 7, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung" моделі Galaxy M 30s, належного ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку останній на суму 6 000 грн. (ЄО №7814 від 22.01.2025)

23.01.2025 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

23.01.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де час від часу проживає ОСОБА_6 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy M 30s imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім картку із номером НОМЕР_3 , балаклаву чорного кольору.

Вказані слідчим предмети, речі можуть містити відомості, які безпосередньо стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Слідчий надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з протоколом обшуку від 23.01.2025, слідчим за участю інших осіб, у присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2025 проведено обшук за адресою:АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено майно, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначене майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою:м. Суми від 23.01.2025 проведено обшук за адресою:АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy M 30s imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на сім картку із номером НОМЕР_3 та балаклаву чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1