overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1168/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вказані судді приймали рішення в складі іншої колегії суддів у даному кримінальному провадженні, яке було скасовано постановою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року.

Заслухавши думку захисника, засудженого, які підтримали відвід; прокурора, який заперечував щодо відводу суддів; вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, для відводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно статті 28 Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів» суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Згідно статті 56 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 права судді, пов`язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами.

Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, предметом перегляду в апеляційному порядку за участі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у складі іншої колегії суддів було судове рішення в іншому судовому провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено передбачених Законом підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/181/25
Провадження №1-кс/157/70/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 від 28.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 від 28.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/948/25
№ 1-кп/183/1472/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 14.01.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. на 06 березня 2025 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/887/25
Номер провадження 1-кс/725/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання, подане дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04..01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке дізнавач зазначив, що у провадженні СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Дізнавач стверджує,що в ході проведених заходів для подальшого встановлення невідомих осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України - після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча факсимільним зв`язком повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подане дізнавачем клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , суд вважає , що клопотання не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст .160 КПК України - у клопотанні про тимчасовий доступ , окрім іншого, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дізнавачем скеровано до суду дане клопотання , яке не оформлене у відповідності до вимог Закону , не містить всіх необхідних доказів , визначених ст. 160 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - відмовити .

Ухвала згідно вимог ст.309, ч. 5 ст.532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 309/2416/18
Провадження № 1-кп/309/249/20
10 лютого 2025 року м. Хуст
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ухвалою від 30.08.2018 призначила підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/551/24 1-кп/335/299/2025
10 лютого 2025 року м. Запоріжжя
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372,615 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, на 07 березня 2025 року на 13-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2882/24
Провадження №1-кс/477/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (не з`явилися),

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

За викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81-83, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на 12 лютого 2025 року для оголошення о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин. Прокурор пояснив, що ухвала суду від 27.01.2025 року про привід обвинуваченого не виконана, оскільки працівники поліції встановили, що ОСОБА_6 останній час не проживає за фактичним місцем проживання.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявки до суду не надає, хоча обізнаний про розгляд кримінального провадження Ковпаківським районним судом м.Суми. Після 16.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється на судовий розгляд кримінального провадження, обгрунтування причин неявки до суду не надає.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 03 березня 2025 року на 14год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/231/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 з поданими до неї доповненнями в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 з поданими до неї доповненнями в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в 14 год .00 хв. 14.02.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.02.2025 Справа № 336/544/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/544/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/482/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1324/25
Провадження № 1-кс/463/1375/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення № 1848/11796 від 27.10.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 12 лютого 2025 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1