УХВАЛА

про повернення скарги

30.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 16 грудня 2024 року було направлено адвокатський запит до ОРУП № 1 ГУНП Одеської області з вимогою надати копію витягу з ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 . Згідно отриманої відповіді від 18.12.2024 року, що надійшла на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 19.12.2024 року, було повідомлено, що заява зареєстрована за № 24456, рішення прийнято згідно ЗУ «Про звернення громадян» від 12.12.2024 року, та відомості до ЄРДР не вносились.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.12.2024 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було подано запит до ОРУП №1 ГУНП Одеської області про надання інформації.

19.12.2024 року вона отримала відповідь від ОРУП № 1 ГУНП Одеської області, в якій їй було повідомлено, що згідно Інформаційно-комунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України», 04.12.2024 року до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 з проханням вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка пошкодила вхідні двері та замінила замки за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява зареєстрована до ІКС ІПНП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за № 24456 від 04.12.2024 року. Рішення прийняте згідно з ЗУ «Про звернення громадян» за № 10369 від 12.12.2024 року, до ЄРДР відомості не вносились.

Отже, як вбачається із вищезазначеної відповіді, гр. ОСОБА_3 подав заяву до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 04.12.2024 року.

Проте із самою скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звертається в інтересах ОСОБА_3 лише 27.12.2024 року, що свідчить про недотримання останньою строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки ОСОБА_3 , звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04.12.2024 року, то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в даному випадку слід обраховувати з моменту прийняття органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто в даному випадку - з 05.12.2024 року.

Викладене свідчить про те що адвокатом ОСОБА_2 було пропущено строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи те, що кримінально-процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора не пов`язана з моментом отримання (неотримання) повідомлення чи висновків про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю, що заявниця пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_2 просить поновити їй строк на оскарження невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, проте в мотивувальній частині скарги не обґрунтовано належним чином причини пропуску строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, які б вважалися поважними.

За положеннями п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України та не вбачає підстав для їх поновлення, а тому приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявниці на те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1