Справа № 127/1654/25
Провадження № 1-кп/127/44/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 03.01.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), рухаючись по береговій смузі «Вишенського озера», неподалік будівлі № 150-А, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, на землі помітив поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що у вказаному поліетиленовому пакеті може бути психотропна речовина, ОСОБА_2 підняв його для подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, та почав зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено, - амфетамін, 03.01.2025 близько 13 год 24 хв, перебуваючи біля будинку № 150-А по вул. Пирогова в м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього при собі заборонених в обігу речовин, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка знаходиться при ньому в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, у поліетиленовому пакеті.

Надалі, при виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, в період часу з 13 год 53 хв до 13 год 58 хв 03.01.2025, неподалік будинку № 150-А по вул. Пирогова в м. Вінниці, у присутності двох запрошених понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_2 дістав із правої кишені куртки, в яку він був одягнений та добровільно видав поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу речовині, масою 0,5580 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,3242 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини, - амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_2 , немає.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг щодо його неналежної поведінки не надходило, також він є особою з інвалідністю внаслідок війни та ветераном військової служби (2 група інвалідності).

Крім того, наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн 67 коп. щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-25/351-НЗПРАП від 07.01.2025 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на дванадцять місяців рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн 67 коп. в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 по справі № 127/470/25 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 03.01.2025 у ОСОБА_2 , а саме: поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який упаковано до спецпакету НПУ WAR 0059446.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000002, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,3242 г, яку поміщено до спецпакету Експертна служба МВС 6074325 та яка відповідно до квитанції № 138 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: