Справа № 369/4195/25
Провадження № 1-кп/369/1618/25
В И Р О К

іменем України

10.04.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

встановив:

10.02.2025 о 08 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працюючи на посадах поліцейських СРПП, маючи спеціальні звання та являючись працівниками правоохоронного органу, заступили на добове чергування у складі екіпажу СРПП «Котляр» № 120 ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, і здійснювали виконання завдань визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі.

10.02.2025 о 11 год. 24 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на добовому чергуванні у складі екіпажу СРПП «Котляр» № 120 ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, отримали на логістичний пристрій повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, а саме про те, що 10.02.2025 о 11 год. 22 хв. в магазині «Фора», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Івана Франка, 101-А було затримано чоловіка, який вчинив крадіжку на суму 400 грн. Після чого, прийнявши вказане повідомлення до виконання, 10.02.2025 о 11 год. 32 хв., поліцейські СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, білого кольору, прибули на місце події за вищевказаною адресою, де останніми було встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На місці події поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились та повідомили ОСОБА_4 про застосування відеофіксації за допомогою службового портативного нагрудного відеореєстратора «BodyCam», а також те, що відносно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Після чого, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля марки «Skoda Rapid», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, білого кольору, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно останнього, на що той погодився.

У подальшому, у ОСОБА_4 , який усвідомлював можливість настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративного правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, того ж дня, близько 11 год. 51 хв. виник умисел направлений на надання працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, 10.02.2025 о 11 год. 57 хв., знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому правому пасажирському сидінні службового транспортного засобу марки «Skoda Rapid», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, білого кольору, який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, поблизу будинку № 119, не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, надав поліцейському СРПП ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США, однією купюрою, що, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України, еквівалентно 4 147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн 33 (тридцять три) коп., поклавши їх між передніми сидіннями службового автомобілю, де також знаходився вказаний вище працівник поліції, який відмовився від отримання неправомірної вигоди.

Про вказаний факт поліцейський СРПП ОСОБА_6 повідомив на спеціальну лінію 102 ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 10.02.2025 при складанні на нього матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення за викрадення майна з магазину «Фора», який розташований в м. Боярка Київської області, він запропонував працівникам поліції 100 Доларів США, які поклав між двома передніми сидіннями службового авто, з метою уникнення подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності. В свою чергу працівники поліції викликали слідчу-оперативну групу для притягнення його до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2025 (справа № 369/2578/25) на грошові кошти у сумі 100 доларів США, а саме на одну купюру номіналами 100 доларів США з серійним номером: РВ06205110 - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 100 доларів США, а саме на одну купюру номіналами 100 доларів США з серійним номером: РВ06205110, які поміщено до спеціального пакету № PSP1293673, передані для зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та передати на рахунок IBAN НОМЕР_2 в НБУ на підтримку Збройних Сил України;

- два диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1