Справа № 203/482/25
Провадження № 1-кс/0203/515/2025
УХВАЛА

28 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року ОСОБА_4 в інтересах Дніпровської міської ради звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у нерозгляді поданої Дніпровською міською радою заяви про залучення останньої до провадження в якості потерпілого з тих підстав, що вказана заява у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянута і про результати розгляду заяви станом на день подання скарги його не повідомлено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 січня 2025 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 23 січня 2025 року та призначена до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутності, наполягаючи на задоволенні скарги, з наведених у ній підстав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій також зазначив, що заява ДМР про залучення в якості потерпілого наступного дня після її реєстрації перенаправлена до СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Вважає, що доводи, викладені у заяві щодо бездіяльності прокурора безпідставні та необґрунтовані, а тому просив відмовити в задоволенні скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України

09 січня 2025 року за вих. № 7/11-48 Дніпровська міська рада подала до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра заяву про залучення як потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Вказане клопотання прийняте Центральною окружною прокуратурою 10 січня 2025 року та зареєстроване 16 січня 2025 року за вх. № 423-25.

Станом на день розгляду скарги прокурором не повідомлено заявника про результати розгляду вказаної заяви, а під час розгляду скарги повідомлено, що наступного дня, після реєстрації заяви, остання перенаправлена до СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, натомість у триденний строк така заява не розглянута та процесуальне рішення у вигляді постанови (про задоволення, часткове задоволення або ж відмова у задоволенні такої заяви) прокурором не прийняте, що свідчить про недотримання вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, оскільки заява Дніпровської міської ради про залучення потерпілим не розглянута у триденний строк, процесуальне рішення не прийняте і про результати такого розгляду слідчим не повідомлено, то відповідно прокурором не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такої заяви, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілим задовольнити.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подану Дніпровською міською радою 10 січня 2025 року (вих. № 7/11-48 від 09 січня 2025 року) заяву про залучення Дніпровської міської ради як потерпілого, про результати чого повідомити уповноваженого представника Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1