Справа №463/2758/25
Провадження №1-кс/463/2921/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 6 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме 5 лютого 2025 року о 17:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Свайп», що розташований на вул. Городоцькій, 21 в місті Львові, вирішив здійснити крадіжку мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 5 лютого 2025 року в період часу з 17:45 год. по 17:55 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав з прилавку даного магазину мобільний телефон марки «Ipnone 13 pro max», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золотого кольору, без сім картки мобільного оператора, який помістив у кишеню куртки і не розрахувавшись за вищевказаний товар покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму розміром 26500 грн., дане правопорушення вчинив повторно та в умовах воєнного стану.

Таким чином слідча вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останньою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим 25 березня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні таких.

Слідча клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому стосовно нього необхідним є обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, просив застосувати домашній арешт в нічну пору доби.

Підозрюваний в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив та вказав, що цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000365 від 6 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 березня 2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду предметів від 20 березня 2025 року, покази свідка ОСОБА_9 , наявні в протоколі її допиту 6 лютого 2025 року, покази представника потерпілого ОСОБА_10 , наявні в протоколі допиту останньої 10 березня 2025 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2025 року та інші письмові докази.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а відтак враховуючи характер злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні такого, а також те, що підозрюваний є громадянином іншої країни, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі перетнути кордон та покинути межі країни, незаконно впливати на потерпілого.

Водночас слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання у м. Львові, матеріали поданого клопотання про застосування запобіжного заходу не містять будь якої інформації, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відсутня будь яка інформація, що він є власником вказаної квартири, орендує таку, чи на будь якій іншій правовій основі має право на проживання в ній. В судове засідання стороною обвинувачення не забезпечено явку власника такої квартири, чи законного володільця, які б дали дозвіл на відбуття підозрюваним запобіжного заходу в ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги описані вище ризики, наявність на даний час обґрунтованої підозри, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох, тобто до 26 травня 2025 року, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки як описано вище, слідчий суддя не може застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий суддя не може покласти на підозрюваного обов`язку щодо заборони на спілкування з невизначеним колом осіб, а тому відсутні підстави покладати на нього обов`язок не спілкуватись з потерпілим і свідками, оскільки ні клопотання, ні прокурором в судовому засіданні не конкретизовано коло таких.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладення обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 26 травня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1