Справа № 562/1058/15-к
У Х В А Л А

20.01.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., за участю секретаря судового засідання Щербак В.В., прокурора Рудика Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Лілії Валеріївни у кримінальному провадженні №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області (головуючий суддя Саган Л.В.) перебуває кримінальне провадження №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Саган Л.В. В обґрунтування заяви зазначила, що головуючою у справі суддею Саган Л.В. не вживається жодних дій для розгляду справи по суті та винесення правосудного рішення, справа затягується, тому вона заявляє відвід.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, заяву задовольнити.

Прокурор Рудик Ю.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю вимог.

Суддя Саган Л.В. на розгляд заяви про відвід не з`явилася, подала заяву від 17.01.2025 про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 135 КПК України. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заявлений відвід, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії, учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року (заява № 21722/11), зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно із: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 рішення).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine), п.п. 49, 50). Тест об`єктивності передбачає встановлення того, чи наявні доказані факти, які можуть викликати сумніви у неупередженості (рішення у справі «Кастільо Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), п. 45). При цьому, при визначенні наявності законних підстав сумніватися у безсторонності певного судді позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, вирішальним є те, чи є відповідні побоювання виправданими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44).

Таким чином, особиста безсторонність суду презюмується доки не встановлена на підставі доказів наявність виправданих побоювань щодо неупередженості судді.

Обґрунтованих обставин, які б доводили наявність сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Саган Л.В., підтверджених належними доказами, Димчук І.А. не доведено, ґрунтуються лише на суб`єктивних припущеннях.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, які б виключали участь судді Саган Л.В. у кримінальному провадженні, заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Лілії Валеріївни у кримінальному провадженні №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик