Справа № 576/6/24
Провадження № 1-кп/589/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.02.2023 о 21 гол. 10 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: м. Глухів. вул. Юрія Коваленка, 48/3, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння майном невизначеного кола осіб, шляхом обману, діючи умисно, з використання всесвітньої мережі «Інтернет»,?розмістила оголошення па сайті «ОLХ.uа» піл обліковим записом « ОСОБА_5 » про продаж жіночої куртки-рубашки, з поясом, вартістю 730 гривень.

В подальшому, 18.02.2023 потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , побачила зазначене оголошення на сайті «ОLХ.uа» від продавця « ОСОБА_5 », як потім було встановлено, що вказаним продавцем є ОСОБА_7 і почала з нею листування, через застосунок «ОLХ.uа». В ході листування ОСОБА_4 , з метою введення потерпілої ОСОБА_6 в оману, для подальшого отримання грошових коштів, повідомила, що вона дійсно продає куртку і вона є в наявності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скинула реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_1 для оплати і повідомила, що після оплати відправить куртку в той же самий день, заздалегідь не маючи наміру виконувати вказане зобов`язання. Потерпіла ОСОБА_6 18.02.2023 о 11 год. 10 хв., через мобільний додаток «Приват24» в якості оплати за куртку зі своєї картки КБ АТ «ПриватВанк» № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 730 гривень на банківську картку ОСОБА_4 , яка зареєстрована в АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 отримавши гроші за товар, взагалі не маючи па меті виконувати своє зобов`язання, щодо продажу та пересилання куртки потерпілій ОСОБА_9 перестала відповідати на повідомлення останньої щодо отримання придбаного товару, та за таких обставин заволоділа грошима належними потерпілій, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 730 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, у липні 2023 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), знаходячись у себе вдома за адресою: м. Глухів, вул. Юрія Коваленка, 48/3, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння майном невизначеного кола осіб, шляхом обману, діючи умисно, з використанням всесвітньої мережі «Інтернет», розмістила оголошення в мобільному додатку «Телеграм» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж дитячих ходунків, вартістю 350 гривень.

В подальшому, 28.07.2023 потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , побачила зазначене оголошення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мобільному додатку «Телеграм», як встановлено, що воно було опубліковане продавцем ОСОБА_4 і почала з нею листування, через зазначений мобільний додаток. В холі листування ОСОБА_4 з метою введення потерпілої ОСОБА_11 в оману, для подальшого заволодійння її грошовими коштами, повідомила, що вона дійсно продає дитячі ходунки і вони є в наявності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надала реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_3 для оплат і повідомила, то після повної оплати відправить дитячі ходунки в той же самий день, заздалегідь не маючи наміру виконувати вказане зобов`язання. Потерпіла ОСОБА_10 28.07.2023 о 14 год. 36 хв., через мобільний додаток «Ощад24» в якості оплати за дитячі ходунки зі своєї картки АГ «Ощад Банк» № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти в сумі 350 гривень на банківську картку ОСОБА_4 , яка зареєстрована в АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_4 , отримавши гроші за товар, взагалі не маючи на меті виконувати своє зобов`язання, щодо продажу і а пересилання дитячих ходунків потерпілій ОСОБА_12 , перестала відповідати на повідомлення останньої щодо отримання придбаного товару, та за таких обставин заволоділа грошима належними потерпілій, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду сумі 350 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Вивчивши доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, кримінальна відповідальність настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

За змістом ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні соціальної пільги.

Згідно п.п. 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 було вчинено в 2023 році.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 рік становила 2684 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становило 1342 гривень на 2023 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімуми становлять 2684 гривень.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, крадіжка майна вартістю до 2684 гривень 00 копійок (станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення), наразі, відноситься до адміністративного правопорушення та не є кримінально караним діянням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12 вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману на загальну суму 1080 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст.58 Конституції України, ст.4, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1