н/п 1-в/953/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.09.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

10.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано таким:

- 12.11.2020 року до Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року стосовно громадянки ОСОБА_4 для виконання;

- 30.03.2021 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки;

- 10.06.2021 року за відсутністю інформації щодо встановлення місцезнаходження останньої до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів;

- іспитовий строк засудженої закінчився 16.09.2022 року.-

До клопотання додано інформацію щодо вчинення нових кримінальних правопорушень засудженою (вимога) станом на 31.10.2023 року;

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

Представник Харківського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився. У поданні начальник Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 просила розглядати клопотання без участі представника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 20.01.2025 від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надійшло повідомлення, в якому він просив здійснити розгляд клопотання без його участі. Просив відмовити у задоволені клопотання органу пробації.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомила.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Встановлені судом обставини

Київський районний суд м. Харкова вироком від 16.09.2020 у справі № 640/15267/19 визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначив їй покарання у виді 4 року позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і покладено зобов`язання, передбачені ст. 76 КК України.

Станом на 15.12.2023 засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП в Харківській області.

Мотиви, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку;про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 9, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

У поданні начальник Центру пробації зазначає, що 12.11.2020 року до Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року стосовно громадянки ОСОБА_4 для виконання; 30.03.2021 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки; 10.06.2021 року за відсутністю інформації щодо встановлення місцезнаходження останньої до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Водночас заявник не надав жодних доказів, (І) яким чином уповноважений орган з питань пробації вживав заходів з виявлення засудженої, місцезнаходження якої невідоме; (ІІ) яким чином ОСОБА_4 викликалася до уповноваженого органу з питань пробації щодо необхідності прибути до уповноваженого органу з питань пробації; (ІІІ) чи дійсно ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки; (ІV) чи передавалися матеріали щодо ОСОБА_4 до відповідних органів для проведення розшукових дій.

За таких обставин, суд зазначає, що заявник не надав жодних документів щодо вчинених ним стосовно виконання вироку суду для можливості встановлення обставин, наведених в клопотанні та, відповідно, вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності засудженої.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, у зв`язку із невдоведеністю.

Керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 164 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя ОСОБА_7