Справа №211/7718/24
Провадження № 1-кп/211/715/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 04.12.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого в КП «Послуга» прибиральником, не одруженого, такого, що на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, який має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 22 листопада 2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі, звільнився 08.07.2022 з Софіївської ВК №45, по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2 перебував у свого знайомого ОСОБА_3 вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спілкувалися та вживали алкогольні напої. У ході спілкування, ОСОБА_3 відійшов до вбиральні, при цьому залишив власний паспорт громадянина України у вигляді «ID-картки» № НОМЕР_1 від 26.04.2023 виданий органом 1230 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " зверху на холодильнику, який стояв в коридорі. У цей момент у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України, що належить ОСОБА_3 та обернення його на свою користь. Так, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся, викрав паспорт громадянина України, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 від 26.04.2023, виданий органом №1230 у вигляді ID-картки, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, які полягають у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілим ОСОБА_3 також надано згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше неодноразово судимий (а.п. 29-36), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 25), звертався до лікаря-нарколога з 06.2003 року -по 04.2006 року та з 27.09.2007 з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.п. 27), звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 1980 року з приводу емоційно-настебільного розладу особистості, але був знятий з нагляду в 1989 року по стійкій ремісії (а.п. 28), неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, рецидив кримінального правопорушення.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати, у тому числі пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2023 органом 1230 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає залишенню у власника.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та піддати покаранню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2023 органом 1230 на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 під розписку від 06.12.2024 на підставі постанови від 06.12.2024, - залишити у його власника.

Матеріали кримінального провадження №0000426 від 04.12.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/7718/24, провадження №1-кп/211/715/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1