Справа № 369/3586/25
Провадження № 1-кс/369/771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2023 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 будучи учнем Крюківщинського ліцею «Лідер» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області познайомився з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також навчалась у вказаному навчальному закладі. Через кілька місяців спілкування, між неповнолітнім ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_8 виникли почуття закоханості та вони почали зустрічатися як пара, проводячи вільний час разом.

Після чого, в жовтні 2023 року, близько 21 год. 00 хв., точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до бесідки розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , куди попередньо покликав малолітню ОСОБА_8 . Після деякого часу перебування їх у бесідці, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на вчинення щодо малолітньої ОСОБА_8 дій сексуального характеру, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом здійснення вагінального статевого акту.

Реалізовуючи злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцяти років, запропонував останній вчинити дії сексуального характеру, однак ОСОБА_8 відмовила в категоричній формі.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, з застосуванням насильства та погроз, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з використанням геніталій, без добровільної згоди малолітньої ОСОБА_8 , пояснюючи останній тривалість стосунків та бажання більш повних відносин, зняв з неї верхній одяг, спустив штани та здійснив незавершений статевий акт шляхом вагінального проникнення в тіло останньої, тим самим її зґвалтував.

Продовжуючи злочинний намір, з листопада 2023 року по травень 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у бесідці розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , куди попередньо кликав малолітню ОСОБА_8 та за місцем мешкання останньої, тобто у квартирі АДРЕСА_2 , у період коли її батьків не було вдома, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з використанням геніталій, обґрунтовуючи це тривалими стосунками у відносинах з нею, здійснював з малолітньою ОСОБА_8 незавершені статеві акти шляхом вагінального, орального та анального проникнення в тіло останньої.

Продовжуючи злочинний намір, з весни 2024 року по 24 червня 2024 року включно, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у бесідці розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , куди попередньо кликав малолітню ОСОБА_8 та за місцем мешкання останньої, тобто у квартирі АДРЕСА_2 , у період коли її батьків не було вдома, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з використанням геніталій, обґрунтовуючи це тривалими стосунками у відносинах з нею та покаранням за сварки у стосунках, здійснював з малолітньою ОСОБА_8 завершені статеві акти шляхом вагінального, орального та анального проникнення в тіло останньої.

При судово-медичному огляді малолітньої ОСОБА_8 , будь яких тілесних ушкоджень на шкірі, в порожнині рота, ділянки зовнішніх статевих органів та заднього отвору не виявлено. При огляді на гінекологічному кріслі виявлено розрив дівочої пліви, який утворився від тупого предмету не менше 10-12 діб до огляду. Виявлений розрив дівочої пліви може вказувати на те, що ОСОБА_8 жила статевим життям.

Також встановлено, що у період з жовтня 2023 року по 24 червня 2024 року включно, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, під час спілкування з малолітньою ОСОБА_8 , з метою покарання її за незначні сварки у стосунках, не підкорення його волі та вигаданим бажанням, відносно останньої вчиняв жорстоке поводження, шантаж, систематичне приниження її людської гідності та систематичний протиправний примус до дій, що суперечать її волі, при цьому повністю заборонив спілкуватися з однолітками, відвідувати будь-які освітні гуртки та вивчати шкільну програму де фігурують особи чоловічої статті. При цьому, у разі непокори малолітньої ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_4 виводив її на залізничні колії та іншим моральним тиском систематично схиляв до вчинення самогубства.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаного з вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно.

Слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, 26 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, який навчається на 1 курсі Політехнічного ліцею НТУУ «КПЇ» м. Києва, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 , підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2025;

?висновком експертного дослідження;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким. Санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, або довічне позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбачених передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вказане, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_4 місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне. Так, підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно зазначити наступне. Так, підозрюваний не маючи постійного джерела доходу може повторно вчинити новий злочин.

На підставі наведеного слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (з 22 год. до 6 год.) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, який навчається на 1 курсі Політехнічного ліцею НТУУ «КПЇ» м. Києва, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 (два) місця в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- у час з 22 год. до 6 год. перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2023 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 будучи учнем Крюківщинського ліцею «Лідер» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області познайомився з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також навчалась у вказаному навчальному закладі. Через кілька місяців спілкування, між неповнолітнім ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_8 виникли почуття закоханості та вони почали зустрічатися як пара, проводячи вільний час разом.

Після чого, в жовтні 2023 року, близько 21 год. 00 хв., точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до бесідки розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , куди попередньо покликав малолітню ОСОБА_8 . Після деякого часу перебування їх у бесідці, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на вчинення щодо малолітньої ОСОБА_8 дій сексуального характеру, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом здійснення вагінального статевого акту.

Реалізовуючи злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцяти років, запропонував останній вчинити дії сексуального характеру, однак ОСОБА_8 відмовила в категоричній формі.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, з застосуванням насильства та погроз, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з використанням геніталій, без добровільної згоди малолітньої ОСОБА_8 , пояснюючи останній тривалість стосунків та бажання більш повних відносин, зняв з неї верхній одяг, спустив штани та здійснив незавершений статевий акт шляхом вагінального проникнення в тіло останньої, тим самим її зґвалтував.

Продовжуючи злочинний намір, з листопада 2023 року по травень 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у бесідці розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , куди попередньо кликав малолітню ОСОБА_8 та за місцем мешкання останньої, тобто у квартирі АДРЕСА_2 , у період коли її батьків не було вдома, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з використанням геніталій, обґрунтовуючи це тривалими стосунками у відносинах з нею, здійснював з малолітньою ОСОБА_8 незавершені статеві акти шляхом вагінального, орального та анального проникнення в тіло останньої.

Продовжуючи злочинний намір, з весни 2024 року по 24 червня 2024 року включно, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у бесідці розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , куди попередньо кликав малолітню ОСОБА_8 та за місцем мешкання останньої, тобто у квартирі АДРЕСА_2 , у період коли її батьків не було вдома, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з використанням геніталій, обґрунтовуючи це тривалими стосунками у відносинах з нею та покаранням за сварки у стосунках, здійснював з малолітньою ОСОБА_8 завершені статеві акти шляхом вагінального, орального та анального проникнення в тіло останньої.

При судово-медичному огляді малолітньої ОСОБА_8 , будь яких тілесних ушкоджень на шкірі, в порожнині рота, ділянки зовнішніх статевих органів та заднього отвору не виявлено. При огляді на гінекологічному кріслі виявлено розрив дівочої пліви, який утворився від тупого предмету не менше 10-12 діб до огляду. Виявлений розрив дівочої пліви може вказувати на те, що ОСОБА_8 жила статевим життям.

Також встановлено, що у період з жовтня 2023 року по 24 червня 2024 року включно, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, під час спілкування з малолітньою ОСОБА_8 , з метою покарання її за незначні сварки у стосунках, не підкорення його волі та вигаданим бажанням, відносно останньої вчиняв жорстоке поводження, шантаж, систематичне приниження її людської гідності та систематичний протиправний примус до дій, що суперечать її волі, при цьому повністю заборонив спілкуватися з однолітками, відвідувати будь-які освітні гуртки та вивчати шкільну програму де фігурують особи чоловічої статті. При цьому, у разі непокори малолітньої ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_4 виводив її на залізничні колії та іншим моральним тиском систематично схиляв до вчинення самогубства.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаного з вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно.

Слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, 26 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, який навчається на 1 курсі Політехнічного ліцею НТУУ «КПЇ» м. Києва, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2025;

?висновком експертного дослідження;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Окрім того, стороною обвинувачення доведено та не спростовано стороною захисту наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також його процесуальну поведінку до та після повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши останнього не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в нічний час доби, за винятком випадків слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог, необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженніта вважає, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 визначити в межах досудового розслідування до 26 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 01 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1