overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/601/25
Провадження №1-кп/484/196/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 знайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000326, відомості про яке внесенні до ЄРДР 29.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 04.02.2025 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/462/2025 У Х В А Л А
30.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом медичну таємницю та перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Баштанської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містяться в історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рентгенівських знімків, комп`ютерної томограми ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами того, що 26.08.2-24р. близько 14:44 год. на а/д Н-11 "Дніпро-Миколаїв", біля с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області відбулась ДТП за участі вантажного тягача "DAF XF 105.410" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом "KRONE SD" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та вантажного фургона "Renault Dokker" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Після вказаної ДТП зазначені транспортні засоби зупинились на автодорозі із увімкненими сигналами аварійної сигналізації. Надалі легковий автомобіль "Chevrolet Epica LF 69K" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , рухаючись в попутному напрямку, не помітивши стоячий вантажний автомобіль, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною напівпричепа. Внаслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля "Chevrolet Epica LF 69K" реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, із якими був госпіталізований до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Баштанської міської ради.
Таким чином, оскільки медичні документи, які містяться у історії хвороби ОСОБА_3 необхідні для проведення судово-медичної експертизи, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/870/25
Провадження № 1-кс/591/430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000154 зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у ході огляду 27.01.2025 р. трупа ОСОБА_5 за адресою: м.Суми, Сумської артбригади 13, було виявлено та вилучено майно, яке зазначено в клопотанні, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000154 від 26.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого с.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.01.2025 р. на тимчасово вилучене майно , а саме:

джемпер сірого кольору, джемпер блакитно сірого кольору, куфайка з трикотажу сірого кольору, штани з піксельним камуфляжним візерунком з утеплювачем з поясним ременем коричневого кольору, черевики з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору на шнурівці, фрагменти матеріалу схожого на кулю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2580/24
УХВАЛА
30 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ст.390-1 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої.
Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«30» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.01.2025, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Захисник ОСОБА_2 отримав копію ухвали в приміщенні суду 29.01.2025 та цього ж дня подав апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1972/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/12/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна

Васильковецької сільської ради адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 24 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах Васильковецької сільської ради, на ухвалу слідчого судді Гусятинської районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року про арешт майна,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах власника майна Васильковецької сільської ради задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 30 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 752/15696/21

провадження № 51 - 323 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 30 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вказаних судових рішень стосовно ОСОБА_3 , проте дане клопотання не містить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги захисника, щодо зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3726/20
Провадження № 1-в/635/214/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

адміністрація Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в особі начальника ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням та просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: вироку Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року та вироку Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року.

Також, представник Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подав суду заяву та просить залишити без розгляду подання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю засудженого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяви представника Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та прокурора, вважає, що клопотання представника Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про залишення без розгляду подання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки таке право представника органу пробації передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2920/24
Провадження 1-кп/139/2/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відкладення (перенесення) розгляду справи у підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (у тексті КК України),

УСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 07 січня 2025 (а. с. 46) у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 30.01.2025.

Згідно приписів ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (у тексті КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

30.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить відкласти (перенести) судовий розгляд у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України на іншу дату у зв`язку з участю в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні прокурор і обвинувачений не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначити дату наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 - 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 15:00 годину 19 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника та процесуального прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 303/7994/24
Провадження № 11-кп/4806/63/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/63/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/63/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 14.02.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя