Справа № 592/7817/20
Провадження № 1-в/592/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вилучених речей,

установив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього було вилучено його майно: ноутбук Sony Vaio із зарядним пристроєм, блокнот із записами, телефон Huawei, ключ із маркуванням «605» і флеш-носій на 16 Гб, на яке в подальшому за клопотанням слідчого 13.04.2020 слідчим суддею було накладено арешт. Просить скасувати арешт з вищезазначеного майна та зобов?язати слідчого повернути вказане майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було вилучено його майно: ноутбук Sony Vaio із зарядним пристроєм, блокнот із записами, телефон Huawei, ключ із маркуванням «605» і флеш-носій на 16 Гб, на яке в подальшому за клопотанням слідчого 13.04.2020 слідчим суддею було накладено арешт (справа № 591/1808/20, провадження № 1-кс/591/1048/20; справа № 591/1808/20, провадження № 1-кс/591/1050/20).

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2021 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, та суд призначив йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього майна, окрім житла; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього майна, окрім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначив ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього майна, окрім житла. Речові докази по справі: ключ, флеш-носії, блокноти з рукописними записами ухвалено знищити, а мобільні телефони, ноутбуки обернути на користь держави в рахунок конфіскації майна.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , як заявленого безпідставно, оскільки при ухваленні вироку було вирішено питання щодо подальшої долі ноутбука Sony Vaio із зарядним пристроєм, блокнота із записами, телефона Huawei, ключа із маркуванням «605» і флеш-носія на 16 Гб, а саме: ключ, флеш-носії, блокноти з рукописними записами ухвалено знищити, а мобільні телефони, ноутбуки обернути на користь держави в рахунок конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення вилучених речей.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1