Справа № 337/4908/24
Номер провадження 1-кп/337/142/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:
- 30.11.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.04.2023 у зв`язку з відбуттям покарання;
- 12.02.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України. Звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст.185 ,ч.1 ст.317 КК України,суд -
В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2024 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, біля під`їзду №4 будинку №8 по бульвару Будівельників в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що працівники ТОВ «СТАРІНЕТ» залишили майно без нагляду, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пластиковий кейс помаранчевого кольору (який матеріальної цінності для ТОВ «СТАРІНЕТ» не представляє), в якому знаходився: зварювальний апарат «DVP-765» в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 31 950 гривень; сколювач «CORINGER FC-33» в корпусі чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє.
В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «СТАРІНЕТ» на вищевказану суму.
Крім того ,06.09.2024 приблизно о 17:50 годині ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на надання приміщення третім особам для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини,діючи умисно, запросив до приміщення квартири за АДРЕСА_3 , у якій він постійно проживає, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони разом з ОСОБА_8 , шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вжили речовину, яка відповідно до висновка експерта від 09.09.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений PVP, тим самим надав приміщення вказаної квартири для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 ,ч.1 ст.317 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що 13 серпня 2024 року він перебував біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_4 , що працівники по підключенню інтернету залишили майно без нагляду біля мікроавтобусу , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав пластиковий кейс помаранчевого кольору, в якому знаходився: зварювальний апарат та сколювач. В подальшому він покинув місце з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, ввечері 06.09.2024 він запросив до своєї квартири за АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони разом з ОСОБА_8 , шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, вживали речовину PVP.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому, дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення, вину у яких визнав та щиро розкаявся, а також активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, не одружений, не має на утриманні дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 317 КК України та ч.4 ст.185 КК України із визначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 , вину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що його на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 року на майно ТОВ «СТАРІНЕТ», а саме пластиковий кейс помаранчевого кольору , в якому знаходився: зварювальний апарат «DVP-765» в корпусі чорно-сірого кольору, сколювач «CORINGER FC-33» в корпусі чорного кольору, - скасувати.
Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 ,615 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт майна ТОВ «СТАРІНЕТ», а саме пластиковий кейс помаранчевого кольору, в якому знаходиться: зварювальний апарат «DVP-765» в корпусі чорно-сірого кольору, сколювач «CORINGER FC-33» в корпусі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень 56 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1