КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою,

за участі сторін провадження:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте, викладені в заяві ОСОБА_5 обставини свідчать, що заявник не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, посилаючись на те, що копію ухвали слідчого судді йому надіслали після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Також апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає, що Офіс Генерального прокурора та ТУ ДБР не внесли відомості в ЄРДР за його заявою, що свідчить про бездіяльність цих органів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки заявник в судовому засіданні присутнім не був, копію ухвали отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Щодо доводів апелянта про необґрунтованість ухвали слідчого судді, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 04 листопада 2022 року оскаржив до суду бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, і в своїй скарзі просив зобов`язати уповноважених службових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості за його заявою.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте, викладені в заяві ОСОБА_5 обставини свідчать, про те, що викладене не належать до компетенції Державного бюро розслідувань.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що листом від 06.10.2022 року за підписом керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_5 було направлено для розгляду до Національної поліції України.

Отже, зважаючи на те, що заявник не довів існування бездіяльності Державного бюро розслідувань, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Отже, як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також, колегія суддів зауважує, що хоч кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину, разом з тим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою, тобто не будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання до ДБР не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 757/30837/22-к

Провадження №11-сс/824/73/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1