Справа № 308/5109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

10.04.2025 слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку з 13:59 до 14:52 год. 09.04.2025 у службовому кабінеті Середнянської селищної ради, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63, а саме на: посадову інструкцію ОСОБА_6 (зі змінами) від 05.08.2024 на 4 арк., посадову інструкцію ОСОБА_6 від 26.05.2024 року на 4 арк., розпорядження Середнянського селищного голови №109-К від 25.05.2021 про призначення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 25.05.2021 на 1 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; договір про закупівлю №81 від 26.02.2025 року між ТОВ «ТАКТ-АГРО» та Середнянською селищною радою з додатками на 11 арк.; видаткові накладні з платіжними інструкціями до нього на 5 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; посадову інструкцію ОСОБА_7 від 17.12.2020 року на 6 арк., розпорядження Середнянського селищного голови від 17.12.2020 №44 про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 арк., заяву ОСОБА_7 від 17.12.2020 на 1 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ СУ, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор, представник Середнянської селищної ради в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «посадові особи одного з органів місцевого самоврядування Закарпатської області, використовуючи своє службове становище, вимагають від представника товариства неправомірну вигоду за укладення договору».

09.04.2025 року о 13 год. 05 хв. начальник відділу комунальної власності, архітектури, житлово комунального господарства, інвестицій та соціально економічного розвитку апарату Середнянської селищної ради ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

У рамках кримінального провадження в період часу з 13:59 год. про 14:52 год. 09.04.2025 слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 провів невідкладний обшук службового кабінету Середнянської селищної ради, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63, під час якого було виявлено та вилучено: посадову інструкцію ОСОБА_6 (зі змінами) від 05.08.2024 на 4 арк., посадову інструкцію ОСОБА_6 від 26.05.2024 року на 4 арк., розпорядження Середнянського селищного голови №109-К від 25.05.2021 про призначення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 25.05.2021 на 1 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; договір про закупівлю №81 від 26.02.2025 року між ТОВ «ТАКТ-АГРО» та Середнянською селищною радою з додатками на 11 арк.; видаткові накладні з платіжними інструкціями до нього на 5 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; посадову інструкцію ОСОБА_7 від 17.12.2020 року на 6 арк., розпорядження Середнянського селищного голови від 17.12.2020 №44 про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 арк., заяву ОСОБА_7 від 17.12.2020 на 1 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ СУ.

09.04.2025 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 09.04.2025/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно, а саме: посадова інструкція ОСОБА_6 (зі змінами) від 05.08.2024 на 4 арк., посадова інструкція ОСОБА_6 від 26.05.2024 року на 4 арк., розпорядження Середнянського селищного голови №109-К від 25.05.2021 про призначення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк., заява ОСОБА_6 від 25.05.2021 на 1 арк.; договір про закупівлю №81 від 26.02.2025 року між ТОВ «ТАКТ-АГРО» та Середнянською селищною радою з додатками на 11 арк.; видаткові накладні з платіжними інструкціями до нього на 5 арк.; посадова інструкція ОСОБА_7 від 17.12.2020 року на 6 арк., розпорядження Середнянського селищного голови від 17.12.2020 №44 про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 арк., заяву ОСОБА_7 від 17.12.2020 на 1 арк., відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2025 в ході проведення обшуку службового кабінету Середнянської селищної ради, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63, а саме на: посадову інструкцію ОСОБА_6 (зі змінами) від 05.08.2024 на 4 арк., посадову інструкцію ОСОБА_6 від 26.05.2024 року на 4 арк., розпорядження Середнянського селищного голови №109-К від 25.05.2021 про призначення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 25.05.2021 на 1 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; договір про закупівлю №81 від 26.02.2025 року між ТОВ «ТАКТ-АГРО» та Середнянською селищною радою з додатками на 11 арк.; видаткові накладні з платіжними інструкціями до нього на 5 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; посадову інструкцію ОСОБА_7 від 17.12.2020 року на 6 арк., розпорядження Середнянського селищного голови від 17.12.2020 №44 про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 арк., заяву ОСОБА_7 від 17.12.2020 на 1 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ СУ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку, який проводився 09.04.2025 у службовому кабінеті Середнянської селищної ради, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63, а саме на:

-посадову інструкцію ОСОБА_6 (зі змінами) від 05.08.2024 на 4 арк., посадову інструкцію ОСОБА_6 від 26.05.2024 року на 4 арк., розпорядження Середнянського селищного голови №109-К від 25.05.2021 про призначення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 25.05.2021 на 1 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ, із забороною користування, розпорядження, відчуження;

-договір про закупівлю №81 від 26.02.2025 року між ТОВ «ТАКТ-АГРО» та Середнянською селищною радою з додатками на 11 арк.; видаткові накладні з платіжними інструкціями до нього на 5 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ ГСУ, із забороною користування, розпорядження, відчуження;

-посадову інструкцію ОСОБА_7 від 17.12.2020 року на 6 арк., розпорядження Середнянського селищного голови від 17.12.2020 №44 про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 арк., заяву ОСОБА_7 від 17.12.2020 на 1 арк., які упаковано до паперового пакету НПУ СУ, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8