Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/304/24
У Х В А Л А

05.12.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усну заяву прокурора Хмельницької окружної прокуратури про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 22.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, яке передано для розгляду судді ОСОБА_3 (справа №677/304/24).

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2024 (головуючий суддя ОСОБА_1 ) кримінальне провадження №0000206 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 677/1411/24) передано судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000025 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 677/304/24).

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.11.2024 кримінальне провадження № 0000025 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 677/304/24) об`єднано з кримінальним провадженням №0000206 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 677/1411/24), об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер справи № 677/304/24.

27.11.2024 під час розгляду справи надійшла усна заява прокурора Хмельницької окружної прокуратури про відвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, мотивуючи відвід тим, що суддею ОСОБА_3 було постановлено рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, обставини якого тісно пов`язані з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням за ст. 126-1 у кримінальному провадженні №0000206 від 18.07.2024 , та лягли в його основу.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Так, згідно із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує з обвинувального акта від 18.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000206, в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, серед іншого, лягли також факти вчинення ним 08.06.2024 та 10.06.2024 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_5 , та визнання його винуватим постановами Красилівського районного суду від 12.06.2024 та 21.06.2024 (суддя ОСОБА_3 ).

У постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №552/4932/17 було констатовано наявність підстав для відводу судді, який розглядав справи за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, попередньо розглянувши та визнавши зазначену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, де коло учасників як і в кримінальному, так і в адміністративному провадженні були ідентичними, а аналіз показань свідків та потерпілого були аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі.

Верховний Суд у наведеному судовому рішенні вказав, що суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження. Тому мало місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

З метою гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заявлений відвід судді обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора Хмельницької окружної прокуратури про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000206 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та кримінального провадження №0000025 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа №677/304/24), - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, ч.1 ст. 122 КК України (справа №677/304/24, провадження № 1-кп/677/113/24, № № 1-кп/677/187/24) передати до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення складу суду у даному кримінальному провадженні, у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1