Справа № 694/3121/24
провадження № 1-кс/694/1126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

03.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001532 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27.11.2024 майно, а саме:

1) предмети, ззовні схожі на уламки вражаючі елементи ймовірно гранати РГО78 у загальній кількості 122 одиниці, які упаковані до сейф пакету № WAR1225759;

2) металевий предмет, ззовні схожий на спусковий важіль від запалу UZRGM з маркуванням «21/74 UZRGM iru», який упаковано до паперового конверту;

3) елементи схожі на лакофарбове покриття сірого кольору в кількості 3 одиниць, які упаковано до сейф пакету № PSP1246155;

4) уламки скла, які упаковано до сейф пакету № PSP1246154.

5) куртку червоного кольору з отвором у плечовій частині, з наскрізним отвором у комірі чорного кольору, з пошкодженням замочка та змійки яка з`єднує тулубну частину та капюшон, яку упаковано до сейф пакету №7015251, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6) штани спортивні чорного кольору з твором у області паху з лівого боку та двома наскрізними отворами лівої штанини, отвором на правій стегновій частині ззаду, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

7) автомобіль марки «Volkswagen» марки «Touareg», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 01.05.2024 зареєстрований у зв`язку з постановкою на тимчасовий державний облік на період дії воєнного стану у ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ на підставі декларації №24UA120001000BX8H8 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувач: благодійна організація «Міжнародлний благодійний фонд «Апостола Андрія Первозванного» (), фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

8) уламок ймовірно від ручної гранати невідомої марки, який упаковано до сейф пакету №PSP1246407;

9) мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro» із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету № PSP1125450, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власника цього майна; визначивши місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen» «Touareg», н.з. НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Соборна, 13, м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, решти вказаних речей - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.11.2024 року близько 01:30 години в м. Тальне Черкаської області, стрілець-зенітник 1 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу 1 механізованого батальйону солдат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вулиці Гірська неподалік будинковолодіння № 10-а, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , під час конфлікту, перебуваючи в салоні автомобіля Фольцваген "Таурек" д.н. НОМЕР_1 , з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, кинув в напрямку ОСОБА_5 невідомий предмет схожий на гранату РГД5, після чого стався вибух та внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 27.11.2024 т.в.о. заступника начальника СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області підполковником поліції ОСОБА_7 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В період часу з 07 год. 53 хв. по 08 год. 17 хв. 27.11.2024 проведено огляд узбіччя вул. Гірської, на відстані від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) предмети, ззовні схожі на уламки вражаючі елементи ймовірно гранати РГО78 у загальній кількості 122 одиниці, які упаковані до сейф пакету №WAR1225759; 2) металевий предмет, ззовні схожий на спусковий важіль від запалу UZRGM з маркуванням «21/74 UZRGM iru», який упаковано до паперового конверту; 3) елементи схожі на лакофарбове покриття сірого кольору в кількості 3 одиниць, які упаковано до сейф пакету № PSP1246155; 4) уламки скла, які упаковано до сейф пакету №PSP1246154.

Разом з тим, вперіод часу з 09 год. 13 хв. по 10 год. 02 хв. 27.11.2024 проведено огляд палати № 10, яка розташована на ІІІ-му поверсі КНП «Тальнівська БПЛ», за адресою: вул. Небесної Сотні, 65А в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: 1) куртку червоного кольору з отвором у плечовій частині, з наскрізним отвором у комірі чорного кольору, з пошкодженням замочка та змійки яка з`єднує тулубну частину та капюшон, яку упаковано до сейф пакету №7015251, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) штани спортивні чорного кольору з отвором у області паху з лівого боку та двома наскрізними отворами лівої штанини, отвором на правій стегновій частині ззаду, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в період часу з 09 год. 39 хв. по 11 год. 04 хв. 27.11.2024 проведено обшук легкового автомобіля марки «Volkswagen» марки «Touareg», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. Жовтнева, 2Б в с. Кобринова Гребля Звенигородського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Volkswagen» марки «Touareg», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 01.05.2024 зареєстрований у зв`язку з постановкою на тимчасовий державний облік на період дії воєнного стану у ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ на підставі декларації №24UA120001000BX8H8 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувач: благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Апостола Андрія Первозванного» (), фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) уламок ймовірно від ручної гранати невідомої марки, який упаковано до сейф пакету №PSP1246407.

Також, 27.11.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro» із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету № PSP1125450.

Вилучені вищевказані речі та предмети оглянуті та постановою слідчого від 27.11.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені зазначені предмети, являються тимчасово вилученим майном, у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України, на них необхідно накласти арешт.

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення останньому про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», де підозрюваний утримується під вартою.

В судове засідання представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 не з`явився. Про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить довідка про отримання останнім SMS повідомлення у додаток «Viber», клопотань не подавав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Представник благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Апостола Андрія Первозванного» (власник авто) в судове засідання не з`явився.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до постанови слідчого від 27.11.2024 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення із ч. 4 ст.296 КК України.

19.10.2024 року, в період часу з 07 год.53 хв.до 08 год.17 хв. слідчим було проведено огляд місця події, а саме узбіччя вул. Гірської, на відстані від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:1) предмети, ззовні схожі на уламки вражаючі елементи ймовірно гранати РГО78 у загальній кількості 122 одиниці, які упаковані до сейф пакету №WAR1225759; 2) металевий предмет, ззовні схожий на спусковий важіль від запалу UZRGM з маркуванням «21/74 UZRGM iru», який упаковано до паперового конверту;3) елементи схожі на лакофарбове покриття сірого кольору в кількості 3 одиниць, які упаковано до сейф пакету №PSP1246155;4) уламки скла, які упаковано до сейф пакету №PSP1246154, що підтверджується протоколом огляду місця події.

В подальшому, 27.11.2024, слідчим було проведено огляд палати №10, яка розташована на ІІІ-му поверсі КНП «Тальнівська БПЛ», за адресою: вул. Небесної Сотні, 65А в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: куртку червоного кольору з отвором у плечовій частині, з наскрізним отвором у комірі чорного кольору, з пошкодженням замочка та змійки яка з`єднує тулубну частину та капюшон, яку упаковано до сейф пакету №7015251 та штани спортивні чорного кольору з твором у області паху з лівого боку та двома наскрізними отворами лівої штанини, отвором на правій стегновій частині ззаду, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом огляду місця події.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук легкового автомобіля марки «Volkswagen» «Touareg», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. Жовтнева, 2Б в с. Кобринова Гребля Звенигородського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: уламок ймовірно від ручної гранати невідомої марки, який упаковано до сейф пакету №PSP1246407 та безпосередньо автомобіль марки «Volkswagen» «Touareg», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується протоколом обшуку.

27.11.2024 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Під час затримання ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro» із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету № PSP1125450, що підтверджується протоколом затримання.

Вилучене майно постановою слідчого від 27.11.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що вказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, яке є предметами, засобами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та доказами кримінального правопрушення, а тому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та неможливість проведення необхідних судових експертиз. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Під час розгляду клопотання судом слідчим доведено, що майно ( предмети, ззовні схожі на уламки вражаючі елементи ймовірно гранати РГО78 у загальній кількості 122 одиниці, які упаковані до сейф пакету №WAR1225759; металевий предмет, ззовні схожий на спусковий важіль від запалу UZRGM з маркуванням «21/74 UZRGM iru», який упаковано до паперового конверту; елементи схожі на лакофарбове покриття сірого кольору в кількості 3 одиниць, які упаковано до сейф пакету №PSP1246155; уламки скла, які упаковано до сейф пакету №PSP1246154; куртка червоного кольору з отвором у плечовій частині, з наскрізним отвором у комірі чорного кольору, з пошкодженням замочка та змійки яка з`єднує тулубну частину та капюшон, яку упаковано до сейф пакету №7015251 та штани спортивні чорного кольору з твором у області паху з лівого боку та двома наскрізними отворами лівої штанини, отвором на правій стегновій частині ззаду, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», уламок ймовірно від ручної гранати невідомої марки, який упаковано до сейф пакету №PSP1246407), на яке слідчий просить накласти арешт має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.

Разом з тим, що стосується накладення арешту на транспортний засіб слідчий суддя приходить до наступного.

Аналізуючи положення ст.171 КПК України, слідчий суддя відмічає, що необхідність такого виду обтяження щодо майна, як арешт, пов`язана із наявністю альтернативних видів збереження майна, які не пов`язані з його арештом. Такі види зазначені в параграфі 4, Глави 4 КПК України. При цьому в будь-якому випадку згідно ст.100 КПК України, речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, в тому числі, доказаності необхідності арешту майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в даному клопотанні відсутні докази, які свідчать, що автомобіль марки «Volkswagen» «Touareg», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , є предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а тому він мав вже бути повернутий власнику.

Саме по собі визнання слідчим у відповідній постанові вказаного автомобіля речовим доказом не свідчить про необхідність накладення арешту на нього оскільки дана постанова нічим не обґрунтована, а саме не вказано які ознаки речового доказу притаманні вказаному автомобілю і яке значення чи відношення він має до даного кримінального провадження. Відтак таку постанову не можна вважати обґрунтованою та такою, що може слугувати підставою для накладення арешту на майно як на речовий доказ.

Крім цього в суді не знайдено як доказів так і доводів того, що автомобіль потрібен слідчому для цілей досудового розслідування. Про такі цілі в клопотанні не йдеться, а тому клопотання в цій частині є необґрунтоване. Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно (автомобіль марки «Volkswagen» «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) власнику за належністю.

Також, слідчим суддею встановлено, що матеріалами клопотання жодним чином не обґрунтовано, що зазначений мобільний телефон із сім-картою, вилучений у ОСОБА_6 , є знаряддям чи предметом вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, чи є майном, яке зберегло на собі його сліди або набуте кримінально-протиправним шляхом. Обставини, що вилучене майно може слугувати доказом є лише припущенням слідства та жодним чином не доведено. З клопотання не зрозуміло, яким чином можливо встановити причетність вказаних речей до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на предмети, ззовні схожі на уламки вражаючі елементи ймовірно гранати РГО78 у загальній кількості 122 одиниці, які упаковані до сейф пакету № WAR1225759; металевий предмет, ззовні схожий на спусковий важіль від запалу UZRGM з маркуванням «21/74 UZRGM iru», який упаковано до паперового конверту; елементи схожі на лакофарбове покриття сірого кольору в кількості 3 одиниць, які упаковано до сейф пакету № PSP1246155; уламки скла, які упаковано до сейф пакету № PSP1246154; куртка червоного кольору з отвором у плечовій частині, з наскрізним отвором у комірі чорного кольору, з пошкодженням замочка та змійки яка з`єднує тулубну частину та капюшон, яку упаковано до сейф пакету № 7015251 та штани спортивні чорного кольору з твором у області паху з лівого боку та двома наскрізними отворами лівої штанини, отвором на правій стегновій частині ззаду, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», уламок ймовірно від ручної гранати невідомої марки, який упаковано до сейф пакету № PSP1246407.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого застосовуються на території України поряд з національним законодавством, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинну слугувати не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна дотримуватись розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Зазначене твердження міститься у Рішенні «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» від 24.10.1986 року.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001532 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на вилучене 27.11.2024 майно, а саме :

- в ході огляду місця події узбіччя вул. Гірської, на відстані від домоволодіння за адресою: вул. Гірська, 10А в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області:1) предмети, ззовні схожі на уламки вражаючі елементи ймовірно гранати РГО78 у загальній кількості 122 одиниці, які упаковані до сейф пакету №WAR1225759; 2) металевий предмет, ззовні схожий на спусковий важіль від запалу UZRGM з маркуванням «21/74 UZRGM iru», який упаковано до паперового конверту; 3) елементи схожі на лакофарбове покриття сірого кольору в кількості 3 одиниць, які упаковано до сейф пакету № PSP1246155; 4) уламки скла, які упаковано до сейф пакету № PSP1246154;

- в ході огляду палати №10, яка розташована на ІІІ-му поверсі КНП «Тальнівська БПЛ», за адресою: вул. Небесної Сотні, 65А в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області:1)куртку червоного кольору з отвором у плечовій частині, з наскрізним отвором у комірі чорного кольору, з пошкодженням замочка та змійки яка з`єднує тулубну частину та капюшон, яку упаковано до сейф пакету № 7015251 та штани спортивні чорного кольору з твором у області паху з лівого боку та двома наскрізними отворами лівої штанини, отвором на правій стегновій частині ззаду, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в ході обшуку легкового автомобіля марки «Volkswagen» «Touareg», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : уламок ймовірно від ручної гранати невідомої марки, який упаковано до сейф пакету № PSP1246407, - з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 11 Pro» із сім-картою з номером НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen» «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Автомобіль марки «Volkswagen» «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику за належністю або ж особі яка має право користуватися вказаним майном на достатній правовій підставі.

Визначити місцем зберігання решти вищевказаних речей, на які накладено арешт, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1