печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6373/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до його заяви від 29.01.2020 р. за №13 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України,були внесені відомості до ЄРДР за №0000827 від 06.05.2020 р. на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 р. (справа №757/ 4610/20-к).

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 р. (справа №757/4610/20-к) було вдруге внесено відомості із заяви ОСОБА_3 від 29.01.2020 р. за №13 до ЄРДР за №0001404 від 31.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.382 КК України.

Фактично, к.п.№0001404 від 31.07.2020 р. кримінальне провадження №0000827 від 06.05.2020р. є однаковими кримінальними провадженнями,відомості про яке були внесені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 р (справа №757/ 4610/20- к). Різниця тільки у частинах КК України правової кваліфікації: у №0000827 від 06.05.2020 р - за ч.2 с.382КК України; а у к.п. №0001404 від 31.07.2020 р - за ч.3 ст.382 КК України.

На початку досудове розслідування проводило ГСУ ДБР, згодом було змінено орган досудового розслідування на ТУ ДБР м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.10.2024р. (справа №757/45268/24-к) слідчий ОСОБА_5 був відведений від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальне провадження №0000827 від 06.05.2020 р.

Досудове розслідування проводить Територіальне управління ДБР у м.Києві, а саме слідчий ОСОБА_6 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 р. (справа №757/54718/24-к) слідчий ОСОБА_6 відведений від участі у проведенні досудового розслідування у к.п.№0001540 від 17.07.2019 р. яке було об`єднано з кримінальним провадженням .№0001404 від 31.07.2020р в одне кримінальне провадження за єдиним номером .№0001540 від 17.07.2019 р.

Слідчий ОСОБА_6 не виконав рішення суду, якими було зобов`язано слідчого розглянути мої клопотання в порядку вимог ст.220 КПК України, а саме :

- ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2023 (справа №757/46638/23-

к);

- ухвали Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2024 (справа №757/8126/24-к);

- ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.03.2024 (справа №757/7955/24-к);

- ухвали Печерського районного суду м.Києва від 02.08.2024 (справа №757/33604/24-

к);

Окрім того, після скасування ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 р. (провадження №11-сс/824/2669/2022) ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 р. (справа №757/499/21-к) та постанови від 29.12.2020 р. слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000827 слідчим не було проведено жодної слідчо (розшукової) дії.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.06.2023 р. була скасована постанова від 21.02.2023 р. слідчого Територіального бюро Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000827 від 06.05.2020- слідчим не було проведено жодної слідчо (розшукової) дії.

У зв`язку з вищевикладеним виникає сумнів, що слідчий є незаінтересованим та безстороннім у результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить заяву задовольнити та відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020.

Особа, що звернулася із заявою про відвід слідчого, ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутність та просить задовольнити заяву про відвід.

Слідчий, якому заявлено відвід в судове засідання не з"явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду справи повідомлялося завчасно та належним чином, жодних заяв з приводу розгляду справи до суду не надходило.

Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, визнав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність осіб, що не з"явились.

Дослідивши заяву про відвід та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників кримінального провадження відноситься, зокрема, заявник.

Системний аналіз приписів КПК свідчить про те, що права заявника, закріплені у ст. 60 цього Кодексу, не є вичерпними і визначені у ряді інших статей, зокрема пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, де законодавець, серед переліку учасників кримінального провадження, надав право також заявнику звертатися зі скаргами до слідчого судді, а також, як випливає з приписів п. 25 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 80 цього Кодексу, і право заявляти відвід з підстав, передбачених статтями 75-79 КПК.

Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до приписів КПК України вправі звертатися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого від проведення кримінального провадження.

Вищевказане узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 14.12.2023 у справі №754/11206/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий може бути усунутий від участі в кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості слідчого.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що в даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого в кримінальному провадженні за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Так, слідчим суддею враховано, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва неодноразово задовольнялися скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020, та зобов`язано слідчого розглянути відповідні клопотання ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається із пояснень ОСОБА_3 , слідчим вказані ухвали слідчих суддів не виконані, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.

Окрім того, як вбачається із клопотання ОСОБА_3 слідчим в рамках кримінального провадження не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Вищевказане у сукупності може викликати сумніви у неупередженості дій старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 .

Отже, достатнім для відводу є мотивовані припущення, що слідчий в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, жодних письмових пояснень до суду не направив.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого в результатах досудового розслідування, забезпечення належних умов для його здійснення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1