Справа № 202/6610/24
Провадження № 1-в/202/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2024 року.

Як вбачається з матеріалів вищевказаного подання до Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з чим його було постановлено на облік Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вивчивши подане клопотання, головуючий суддя приходить висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, клопотання про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку на підставі в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України має розглядатися місцевим судом за місцем відбування ним покарання.

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 перебуває на обліку у Новокадацькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що подання подане до суду, який не уповноважений на його розгляд, суд вважає за необхідне повернути подання особі, яка його подала та роз`яснює право на звернення з відповідним клопотанням до компетентного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 31, 534, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектор Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2024 року - повернути особі, яка його подала, разом із доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1