Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/45/25
номер провадження 1-кп/368/122/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2025 року про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стрітівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У ОСОБА_4 03.01.2025 року в період часу з 19:00 год. до 19:55 год., під час перебування в гостях у ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та у приміщення будинку, розташованого у зазначеному домоволодінні, власником яких являється ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме території домоволодіння та будинку ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 та через не зачинені на замок вхідні двері зайшов до приміщення літньої кухні, з якої, через незачинені двері, пройшов до приміщення житлового будинку, тим самим незаконно проник до житла та іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця.

Приблизно о 19:55 год. 03.01.2025 року ОСОБА_4 був помічений у приміщенні будинку сином законного володільця житла - ОСОБА_8 . Після чого, уникнувши спроби затримати його потерпілою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , які в цей час перебували у будинку, ОСОБА_4 спішно покинув приміщення зазначеного будинку та територію домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений виннність свою визнав. Дав покази, що 03.01.2025 року у нього в період часу з 19:00 год. до 19:55 год., під час перебування в гостях у ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та у приміщення будинку, розташованого у зазначеному домоволодінні, власником яких являється ОСОБА_7 для того щоб подивитись як особи живуть.

Він, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 та через не зачинені на замок вхідні двері зайшов до приміщення літньої кухні, з якої, через незачинені двері, пройшов до приміщення житлового будинку. Приблизно о 19:55 год. 03.01.2025 року він був помічений у приміщенні будинку і спішно покинув приміщення зазначеного будинку та територію домоволодіння, загубивши свій мобільний телефон.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку крім особистих показів підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 , перелізши через огорожу, проник на територію її домоволодіння та через не зачинені на замок вхідні двері зайшов до приміщення літньої кухні, з якої, через незачинені двері, пройшов до приміщення житлового будинку, всупереч волі законного володільця.

Приблизно о 19:55 год. 03.01.2025 року ОСОБА_4 був помічений у приміщенні будинку її сином ОСОБА_8 . Після чого, уникнувши спроби затримати його потерпілою та її сином, які в цей час перебували у будинку, ОСОБА_4 спішно покинув приміщення зазначеного будинку та територію домоволодіння, загубивши власний мобільний телефон.

Протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 03.01.2025 року , що місце вчинення кримінального проступку розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 де було виявлено загублений мобільний телефон марки Redmi з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору яким користувався обвинувачений.

Протоколом огляду мобільного телефону та ілюстрованою таблицею до нього від 9.01.2025 року про належність мобільного телефону обвинуваченому.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи . Вказані його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку . Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання . Обставин які пом`якшують його покарання є щире каяття . Обставин які обтяжують його покарання не встановлено .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в мінімальному розмірі який передбачений санкцією ст.162 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Докази: мобільний телефон марки Redmi з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою у чохлі чорного кольору повернути у користування ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 06.01.2025 року.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1