УХВАЛА

щодо розгляду заяви про відвід

27.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить відвести від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Посилається на те, що слідчий, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, жодних слідчих (процесуальних) дій не здійснює.

ОСОБА_3 неодноразово направляв запити до слідчого про надання інформації, заяви і клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, проте відповіді на жоден із них він не отримав.

Вказав, що неодноразово звертався до слідчих суддів зі скаргами на дії та рішення слідчого ОСОБА_5 , скарги були задоволені, направлені для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, проте процесуальні рішення слідчих суддів, в яких констатовано неправомірні дії або бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні, також не виконуються.

Вказані вище факти, на думку заявника, свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримав з підстав, викладених в ній. Пояснив, що з моменту внесення відомостей про злочин за його заявою з 21.11.2023 жодних слідчих дій в кримінальному провадженні слідчим вчинено не було, він самостійно ініціює проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, на його неодноразові запити, заяви, клопотання, звернення, протягом двох-трьох місяців відповіді не надаються, станом на день розгляду скарги він так і не визнаний потерпілим в кримінальному провадженні, хоча неодноразово направляв заяви про визнання потерпілим. Крім того, слідчий ОСОБА_9 неодноразово без достатніх правових підстав приймав рішення про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані слідчим суддею, а тому в нього виникають сумніви з приводу його неупередженості.

В судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини невки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв (а.с. 27).

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явився, а відтак слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчий не бажає надати пояснення з приводу заявленого відводу.

Зважаючи на те, що ст. 81 КПК України не вимагає обов`язкової участі слідчого у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності слідчого на підставі наданих доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000700 від 21.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту умисного невиконання виконуючим обов"язки голови Оліївської сільської ради ОСОБА_10 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020, стягувачем за яким є ОСОБА_3 .

Вимогами ч. 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З матеріалів, долучених до заяви, вбачається, що 24.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2024 задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 24.04.2024 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2024 була скасована постанова слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000700 від 21.11.2023.

21.06.2024 ОСОБА_3 повторно звернувся до Відділу поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Слідчим процесуальне рішення за результатами розгляду такого клопотання прийнято не було.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2024 задоволено скаргу ОСОБА_3 , повторно зобов`язано слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 21.06.2024 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

19.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000700.

29.07.2024 слідчий ОСОБА_11 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скасовано постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 19.07.2024 про проведення слідих дій, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

25.09.2024 ОСОБА_3 направив слідчому ОСОБА_11 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_11 30.09.2024 винесено постанову про часткове задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000700.

23.07.2024 ОСОБА_3 звертався також до керівника Житомирської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023.

З матеріалів, долучених до заяви про відвід слідчого, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває з 21.11.2023, проте, незважаючи на значний проміжок часу, обґрунтоване процесуальне рішення за результатами проведення досудового розлідування слідчим не прийнято. З матеріалів, наданих заявником, вбачається, що слідчим не проводяться жодні процесуальні і слідчі дії у кримінальному провадженні, направлені на встановлення фактичних обставин.

Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження для огляду не надав, на спростування доводів, викладених в заяві ОСОБА_3 про відвід, жодних заперечень не навів.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя доходить висновку, що дії слідчого ОСОБА_11 в рамках здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні для стороннього спостерігача можуть свідчити про його упередженість.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

З метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчого, забезпечення проведення повного, об`єктивного розслідування в кримінальному провадженні, дотримання прав заявника на належне здійснення досудового розслідування, дотримання розумних строків здійснення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задоволити.

Копію ухвали про відвід слідчого ОСОБА_11 направити начальнику СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області для призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Направити копію ухвали прокурору Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023, для забезпечення належної організації проведення досудового розслідування слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1