Провадження №11-кп/801/181/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Державна установа «Вінницька виправна колонія (№ 86)» звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області області від 28.02.2024 до 6 років позбавлення волі. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 відбув 2/3 строку призначеного покарання та своє поведінкою і ставленням до праці за період відбування покарання довів своє виправлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , з тих підстав, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року та ухвалити нову, яким задовольнити клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» та застосувати відносно нього ст. 81 КК України.

Вимоги мотивує тим, що від позитивно зарекомендував себе під час відбування покарання, умови відбування покарання не порушував, був працевлаштований, виконував всі доручення та розпорядження адміністрації, нарікань на нього не було.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги і просив задовольнити її , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , - підлягає задоволенню.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_7 відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 відбуває покарання в установі, починаючи з 13.04.2020. Кінець строку відбування покарання припадає на 10.08.2025.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбув більше 2/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 , виданої ДУ «Вінницька ВК №86» вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у цій установі. Під час відбування покарання позитивно характеризується. В ДУ «Вінницька ВК №86» працевлаштований у майстерні установи різноробочим. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Заходи виховного впливу Бере активну участь у програмах /заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує у своєму житті, має позитивні результати реалізації планів.

Має 16 заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_7 встановлено середній рівень ризику.

Та обставина, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень не може враховуватися під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, та бути визначальною ,так як не є оцінкою поведінки і ставлення до праці засудженого під час відбування покарання саме за цим вироком .

Апеляційний суд враховує і ту обставину, що працевлаштування засуджених відбувається поза межами волі засуджених, а виключно при наявності виробничих потужностей установи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні адміністрації установи до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області області від 28.02.2024, строком на 6 (шість) місяців, 20 (двадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4