Справа № 204/484/25
Провадження № 1-кс/204/123/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000564 від 25.12.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000564 від 25.12.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором Дізнання Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 року, за заявою ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. Західною окружною прокуратурою міста Дніпра у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.02.2016 року, невстановлена особа в невстановленому місці підробила документи на квартиру, яка належить заявникові. (ЖЕО 31526 від 24.12.2020)За таких обставин, з метою досягнення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до інформації про матеріали нотаріальної справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Для того, щоб отримати вищевказані відомості, необхідно отримати доступ до інформації про матеріали нотаріальної справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Договір купівлі-продажу квартири від 22.02.2016 року, де «продавцем» являється ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з додатками (довіреності, заяви, витяги, свідоцтва, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, квитанцій по сплаті податків, довідок або висновок про оцінку вартості нерухомого майна та інші додатки), на наступні об`єкти нерухомості, які посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_7 «Покупцем» являється ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_3 Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 14 Закону України «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.А також враховуючи те, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.На теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах і мають значення доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є неможливим так, як вся інформація, що стосується договору купівлі-продажу квартири, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів. Дізнавачем при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, дізнавачем не доведено наявні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах. Тобто, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000564 від 25.12.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1