Справа №766/2889/25
н/п 1-кс/766/1884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною володіння та розпорядження рухомим майном легковим автомобілем марки - VOLKSWAGEN, модель - TOUAREG, 2013 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
Обґрунтування клопотання:
У провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000164 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Короткий виклад обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з яким подається клопотання:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, фактично проживаючи на території м. Херсон на момент його окупації, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, реалізуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняла пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон, а саме так званого «начальника управления топливно-енергетического комплекса» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, колабораційній діяльності, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
07.02.2025 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 вручено відповідно до вимог КПК України, передбачених для вручення повідомлень.
07.02.2025 слідчим підозрюваній ОСОБА_5 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.02.2004 №319, м.т. НОМЕР_3 ).
Постановами слідчого від 17.02.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук в межах території України та в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСБУ в Херсонській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчим суддею права на відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі у випадку можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
На теперішній час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право власності на таке рухоме майно (транспортні засоби): легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2013 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
Врахувавши зазначені вище обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення в подальшому виконання покарання в частині конфіскації майна особи, слідчий просить задовольнити клопотання.
Думка учасників процесу.
Слідчий та захисник власника майна повідомлялися про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000164 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обставини вчинення кримінального правопорушення детально викладені слідчим у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, наявної в матеріалах клопотання, ОСОБА_5 є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2013 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також запобігання можливості його відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпорядження ним.
Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно із забороною його володіння та розпорядження.
Зміст права власності визначено ч. 1 ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Право володіння забезпечена законом можливість мати у себе певну річ, утримувати її у своєму господарському підпорядкуванні (фактично тримати річ, зараховувати на баланс та ін.). Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13).
Незрозуміло яке саме право володіння має бути обмежено ухвалою слідчого судді на автомобіль, який належить підозрюваній, а тому вказана вимога не підлягає задоволенню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000164 на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, із забороною розпорядження ним, а саме:
- легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2013 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1