overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" січня 2025 р. Справа № 597/1965/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року за №0000187, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року за №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05.02.2025 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2286/25
УХВАЛА

15.01.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується на гауптвахті у Білоцерківському зональному відділі ВСП.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським зональним відділом ВСП, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 11.02.2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Білоцерківського зонального відділу ВСП забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/15594/23

провадження № 51-4274 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначено на 10 годину 15 січня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яке відбудеться о 10 годині 15 січня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/82/25 Справа № 734/4268/24
У х в а л а

іменем України

15 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000285 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000285 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 14:00 год. 13.02.2025.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 13.02.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/252/25
Єдиний унікальний № 742/229/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09 год 30 хв 17 березня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/755/25
Провадження № 1-кс/161/347/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ( м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ( м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2024 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ( м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2025 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/70/25
Провадження № 1-в/168/4/25
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

15 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Ковельського РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Ратнівського районного суду від 08 січня 2024 року покарання.

Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначення подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПО С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання начальника Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 11 год. 23 січня 2025 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Ковельського органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/301/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.11.2024,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 15 березня 2025 року, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу шляхом визначення розміру застави - відмовити

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 12.11.2024 року свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повістки про викли до суду, не з`явилися. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин.
Інші учасники щодо данного клопотання покладалися на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників, встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до них через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.131, 139, 140, 327 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року здійснити привід свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 мешканця: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 мешканця: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про привід свідків доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 526/73/25
Провадження № 1-кп/526/196/2025
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000712 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 20 січня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/203/25
Провадження № 1-кс/539/50/2025
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2025 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора, дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №562/3159/24
провадження №1-в/562/1/25
У Х В А Л А

15.01.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні провідний інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Станіцька Т.С. просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_1 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., обґрунтовуючи тим, що остання станом на 25 листопада 2024 року штраф не сплатила.

Справа неодноразово призначалася до судового засідання, але засуджена у судові засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.141-143, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на 09 годину 45 хвилин 29 січня 2025 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: