Номер провадження:1-кп/521/533/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2025 року м. Одеса
В проваджені Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування відомостей з Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про реєстрацію в Єдиному Державному демографічному реєстрі щодо осіб понятих, які приймали участь в огляді місця події 20.01.2020 року. На обґрунтування якого зазначає, що прокурором розпочато надання письмових доказів. Ним вже заявлені клопотання про визначення всіх доказів недопустимими. Прокурором наданий протокол огляду місця події від 20.01.2020 р. з цифровим носієм запису цієї слідчої дії, під час якого вилучені певні речі, зокрема грошові кошти з салону автомобіля. Порушення, які допущені слідством, на думку сторони захисту, під час проведення цієї слідчої дії викладені в попередніх клопотаннях, які прокурором досі належним чином не спростовані. Відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.223 КПК обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менш двох понятих (незаінтересовані особи - абзац 1 ст. 233) незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої дії. Відповідно до обставин справи, надання стороною обвинувачення ухвали, слідчого судді від 29.01.2020 р. та відповідного клопотання (п.25 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування), про надання дозволу на проведення обшуку автомашини, вочевидь зазначений вище протокол є фактично та беззаперечно саме протоколом обшуку. Відповідно до цього протоколу в проведенні огляду (фактично - обшуку) нібито приймали участь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Особи, зазначені в протоколі як поняті, не допитувалися під час досудового розслідування, перегляд відео запису з відображенням слідчої дії не виявив, що особистості цих осіб перевірялись за будь-якими документами (паспортами, водійськими правами, таке інше). Що робить вможливим визначитися з тим, чи дотримані сплячим вимоги абз.3 ч.7 ст.223 КПК, щодо порядку залученні понятих та вимог щодо цих осіб. Спроби сторони захисту встановити цих осіб не мали успіху, що викликає сумнів у тому, що ці особи дійсно існували, відповідали вимогам, які пред`являються до понятих, а отже до законності проведення зазначеної слідчої дії, допустимості отриманих доказів тощо. Відповідно до абзацу 4 ч. 7 ст. 223 КПК зазначені особи (поняті) можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. З цього приводу стороною захисту заявлене клопотання в порядку ст. 333 КПК, суд викликав цих осіб до суду, але жодна з цих осіб до суду не з`явилась. Що, на думку сторони захисту, підтверджує тезу про те що наявні сумніви у тому, що ці особи дійсно існували, відповідали вимогам, які пред`являються до понятих. З метою остаточного з`ясування цього питання до ГУ ДМС спрямований запит про наявність реєстрації зазначених у протоколі огляду місця події осіб у Єдиному Державному демографічному реєстрі, але в його задоволенні відмовлено.
У зв`язку з чим просить витребувати відомості з Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про реєстрацію в Єдиному Державному демографічному реєстрі щодо осіб понятих, які приймали участь в огляді місця події 20.01.2020 року, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначивши, що є підстави вважати, що особи, які приймали участь в огляді місця події, не існують, тому є потреба встановити цих осіб.
Інші учасники не заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_7 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За клопотанням сторони захисту судом було викликано свідків - понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак зазначені свідки в судове засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надсилали.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання захисника задовольнити та витребувати відомості з Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про реєстрацію в Єдиному Державному демографічному реєстрі щодо осіб понятих, які приймали участь в огляді місця події 20.01.2020 року, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.315, 370, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області відомості про реєстрацію в Єдиному Державному демографічному реєстрі та місця реєстрації, наступних осіб, а саме:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1