УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Справа №607/5130/25 Провадження №1-кс/607/1551/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Столін Брестської області Республіки Білорусь, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , із вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати, зокрема, порнографічні матеріали. Також, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, яка визначає обов`язки телемовника, встановлює, що усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня місяця 2024, вступила в злочинну змову з іншими особами, з метою вчинення злочинної діяльності, яка спрямована на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. При цьому, ОСОБА_4 , дізнавшись про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними особами жіночої статі в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки та здійснюють за це оплату, розробила план злочинної діяльності як для себе, так і для інших осіб з якими діяла за попередньою змовою, для реалізації якого визначилася щодо існування на території м. Тернополя спеціального приміщення «веб-кам» студії для здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Переслідуючи вказаний намір, вона вирішила здійснювати виготовлення з метою систематичного збуту та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру, шляхом трансляції такої в онлайн режимі відео-потоку на сайтах Інтернет мережі.

В подальшому, слідуючи плану злочинної діяльності, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 для використання її у якості «веб-кам» студії з метою виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Водночас, з метою належної організації роботи так званої «веб-кам» студії та безперервного отримання грошових коштів від злочинної діяльності, ОСОБА_4 розробила позмінний графік виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, визначивши, що перша зміна триває з 09:00 год по 15:00 год, друга зміна з 15:00 год по 21:00 год, третя зміна з 21:00 год по 03:00 год.

Крім того, ОСОБА_4 облаштувала «веб-кам» студію, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_3 спеціальною комп`ютерною технікою підключеною до всесвітньої мережі Інтернет та іншим обладнанням, а саме професійним освітленням, веб-камерами, спеціальними меблями, підручними засобами інтимного характеру для того щоб, створити привабливий антураж для клієнтів, з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду. Разом з тим, ОСОБА_4 розуміючи що самостійно вчиняти дані кримінальні правопорушення не зможе, задля полегшення зайняття злочинною діяльністю, маючи на меті швидке збагачення та отримання доходів на постійній основі від незаконного виготовлення з метою збуту, збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, восени 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у м. Тернопіль, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно натуралістичних та непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням з метою збуту та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру залучила до здійснення злочинної діяльності осіб жіночої статі, які повинні забезпечували функціонування «веб-кам» студії, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким довела до відома план здійснення ними злочинних дій, а саме щодо виготовлення з метою збуту, збут та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за грошову винагороду.

Водночас, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 усвідомлюючи протиправність дій запропонованих ОСОБА_4 та водночас бажаючи систематично отримувати матеріальну вигоду від вчинення злочинів, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо надали свою згоду ОСОБА_4 на спільну злочинну діяльність. Так, ОСОБА_4 створивши умови для зайняття злочинною діяльністю, залучивши та домовившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про спільне вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з виготовленням з метою збуту та розповсюджування відеопродукції порнографічного характеру, шляхом трансляції такої на сайтах Інтернет мережі, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, систематично, тривалий час, а саме у період часу з січня 2025 року по 20 лютого 2025 відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 при обізнані з цим планом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень проти моральності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, не пізніше вересня 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена надала згоду на прийняття участі у виготовленні з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом її трансляції в мережі Інтернет на спеціальних сайтах. Для цього, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_8 , маючи намір на виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду, зареєструвала ОСОБА_8 під нік-неймом «kristireid» в мережі Інтернет на веб- сайті «chaturbate.com». Надалі, 22.01.2025 близько 13:28 год. ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп`ютера підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом «kristireid» та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті. Водночас, цього ж дня 22.01.2025 о 11:33 ОСОБА_13 перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2 у відділені АТ КБ «Приватбанк» № 3, використовуючи банківський термінал, переказав на банківську картку грошові кошти у сумі 2200 гривень. Після чого, 22.01.2025 близько 13:28 ОСОБА_13 перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 приєднався до приватного прямого ефіру ОСОБА_8 на веб-сайті «chaturbate.com», яка використовувала нік-нейм «kristireid» за що сплатив 1812,29 гривень, які автоматично конвертувалися у валюту сайту «chaturbate.com». В подальшому, ОСОБА_8 продовжуючи онлайн трансляцію в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_13 за сплачені ним з використанням платіжної картки грошові кошти в сумі 1812,29 грн. оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла з метою збуту та збувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведене на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 . Отримані грошові кошти від виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між особами, які були об`єднані єдиним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою.

Також, ОСОБА_7 в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, не пізніше вересня 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, надала згоду на прийняття участі у виготовленні з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом її трансляції в мережі Інтернет на спеціальних сайтах. Для цього, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи повторно, згідно злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою з буту та збуті відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_7 , маючи намір на виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду, зареєструвала ОСОБА_7 під нік-неймом «ameliabloomm» в мережі Інтернет на веб- сайті «stripchat.com». Надалі, 22.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16:15 год. ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп`ютера підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «stripchat.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом «ameliabloomm» та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті. Водночас, цього ж дня 22.01.2025 о 15:35 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2 у відділені АТ КБ «Приватбанк» № 3, використовуючи банківський термінал, переказав на банківську картку грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після чого, 22.01.2025 близько 16:15 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11 приєднався до приватного прямого ефіру ОСОБА_7 на веб-сайті «stripchat.com», яка використовувала нік-нейм «ameliabloomm» за що сплатив 932,89 грн., які автоматично конвертувалися у валюту сайту «stripchat.com». В подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи онлайн трансляцію в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_13 за сплачені ним з використанням платіжної картки грошові кошти в сумі 932,89 грн., оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла з метою збуту та збувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведене на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 . Отримані грошові кошти від виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між особами, які були об`єднані єдиним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою.

Також ОСОБА_10 в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, не пізніше вересня 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, надала згоду на прийняття участі у виготовленні з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом її трансляції в мережі Інтернет на спеціальних сайтах. Для цього, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи повторно, згідно злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою з буту та збуті відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_10 , маючи намір на виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду, зареєструвала ОСОБА_7 під нік-неймом «alisafairy» в мережі Інтернет на веб- сайті «chaturbate.com». Надалі, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:00 год. ОСОБА_10 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп`ютера підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом «alisafairy» та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті. Водночас, цього ж дня 28.01.2025 о 10:48 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2 у відділені АТ КБ «Приватбанк» № 3, використовуючи банківський термінал, переказав на банківську картку грошові кошти у сумі 2200 гривень. Після чого, 28.01.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, 11 приєднався до приватного прямого ефіру ОСОБА_10 на веб-сайті «chaturbate.com», яка використовувала нік-нейм «alisafairy» за що сплатив 2008,55 грн., які автоматично конвертувалися у валюту сайту «chaturbate.com». В подальшому, ОСОБА_10 продовжуючи онлайн трансляцію в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_13 за сплачені ним з використанням платіжної картки грошові кошти в сумі 2008,55 грн., оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла з метою збуту та збувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведене на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 . Отримані грошові кошти від виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між особами, які були об`єднані єдиним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, прийняла участь у виготовленні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, шляхом їх завантаження в Інтернет мережу на спеціальний сайт. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , 30.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:45 год., перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, з використанням комп`ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом « ОСОБА_14 » та розмістила матеріали порнографічного характеру за своєю участю на зазначеному сайті для їх подальшого продажу. Водночас, цього ж дня 30.01.2025 о 12:08 ОСОБА_13 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2 у відділені АТ КБ «Приватбанк» № 3, використовуючи банківський термінал, переказав на банківську картку грошові кошти у сумі 2400 гривень. Після чого, 30.01.2025 близько 12:45 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, 11 перейшов на веб-сайт «chaturbate.com», де в подальшому зайшов на профіль під нік-неймом «alisafairy», яким користується ОСОБА_10 та сплатив 2109,28 гривень, які автоматично конвертувалися у валюту сайту «chaturbate.com». В подальшому ОСОБА_13 за сплачені ним з використанням платіжної картки грошові кошти в сумі 2008,55 грн. придбав відеопродукцію на якій зображена ОСОБА_10 , яка демонструє свої статеві органи, здійснює мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовила з метою збуту та збула відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведено на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 . Отримані грошові кошти від виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між особами, які були об`єднані єдиним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою.

Також, ОСОБА_11 в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, не пізніше вересня 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, надала згоду на прийняття участі у виготовленні з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом її трансляції в мережі Інтернет на спеціальних сайтах. Для цього, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи повторно, згідно злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою з буту та збуті відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_11 , маючи намір на виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду, зареєструвала ОСОБА_11 під нік-неймом «sweet_dance_» в мережі Інтернет на веб- сайті «chaturbate.com». Надалі, 12.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22:32 год., ОСОБА_11 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп`ютера підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом « ОСОБА_15 » та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті. Водночас, цього ж дня 12.02.2025 о 22:24 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2 у відділені АТ КБ «Приватбанк» № 3, використовуючи банківський термінал, переказав на банківську картку грошові кошти у сумі 2500 гривень. Після чого, 12.02.2025 близько 22:35 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 приєднався до приватного прямого ефіру ОСОБА_11 на веб-сайті «chaturbate.com», яка використовувала нік-нейм « ОСОБА_15 » за що сплатив 2242,44 грн., які автоматично конвертувалися у валюту сайту «chaturbate.com». В подальшому, ОСОБА_11 продовжуючи онлайн трансляцію в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_13 за сплачені ним з використанням платіжної картки грошові кошти в сумі 2242,44 грн., оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла з метою збуту та збувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведено на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 . Отримані грошові кошти від виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між особами, які були об`єднані єдиним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою.

Також, ОСОБА_16 в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, не пізніше вересня 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, надала згоду на прийняття участі у виготовленні з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом її трансляції в мережі Інтернет на спеціальних сайтах. Для цього, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи повторно, згідно злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_16 , маючи намір на виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру за матеріальну винагороду, зареєструвала ОСОБА_16 під нік-неймом «lolapalmer_» в мережі Інтернет на веб- сайті «chaturbate.com». Надалі, 13.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22:28 год., ОСОБА_16 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 з метою досягнення злочинних намірів, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп`ютера підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом « ОСОБА_17 » та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті. Водночас, цього ж дня 13.02.2025 о 22:10 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2 у відділені АТ КБ «Приватбанк» № 3, використовуючи банківський термінал, переказав на банківську картку грошові кошти у сумі 2900 гривень. Після чого, 13.02.2025 близько 22:30 год. ОСОБА_13 перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, 11 приєднався до приватного прямого ефіру ОСОБА_16 на веб-сайті «chaturbate.com», яка використовувала нік-нейм « ОСОБА_17 » за що сплатив 2646,64 грн., які автоматично конвертувалися у валюту сайту «chaturbate.com». В подальшому, ОСОБА_16 продовжуючи онлайн трансляцію в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_13 за сплачені ним з використанням платіжної картки грошові кошти в сумі 2646,64 грн., оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла з метою збуту та збувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведено на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 . Отримані грошові кошти від виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру були розподілені між особами, які були об`єднані єдиним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою.

Також, ОСОБА_9 в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, не пізніше вересня 2024 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, надала згоду на прийняття участі у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом її трансляції в мережі Інтернет на спеціальних сайтах. Для цього, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи повторно, згідно злочинного умислу, спрямованого на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_9 , маючи намір на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, зареєструвала ОСОБА_9 під нік-неймом «haileyhoney_» в мережі Інтернет на веб- сайті «chaturbate.com». Надалі, 20.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18:03 год., ОСОБА_9 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_4 з метою досягнення злочинних намірів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням комп`ютера підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на веб-сайт «chaturbate.com», де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом « ОСОБА_18 » та розпочала онлайн-трансляцію на зазначеному сайті. Водночас, цього ж дня 20.02.2025 близько 18:03 год. ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, 11 приєднався до прямого ефіру ОСОБА_9 , на веб-сайті «chaturbate.com», яка використовувала нік-нейм «haileyhoney_». В подальшому, ОСОБА_9 продовжуючи онлайн трансляцію за участю відвідувача сайту ОСОБА_13 , оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії з деталізованим вульгарно-натуралістичним зображенням геніталій, тим самим виготовляла та розповсюджувала відеопродукцію порнографічного характеру, яку було виведено на технічний пристрій за місцем перебування ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 .

Слідчий у клопотанні також зазначає, що 12.03.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). З урахуванням викладеного та даних про особу підозрювану ОСОБА_4 , яка ніде не працює, відтак офіційного постійного джерела доходу не має, на думку слідчого, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваній.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 найбільш суворого заходу, посилаючись на тяжкість інкримінованих їй злочинів та наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на свою непричетність до інкримінованих їй кримінальних правопорушень та відсутність у неї наміру переховуватись від слідства та суду.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також висловив заперечення щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість повідомленої їй у межах даного кримінального провадження підозри за ч. 3 ст. 301 КК України та недоведеність зазначених слідчим у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За наведеного та посилаючись на дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та має постійне місце проживання у м. Тернопіль, просив застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, які вважає достатніми для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.

У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст. ст. 176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується виключно тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу. Тому, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

З цього правила випливають два природних наслідки: тягар доведення обставин, що свідчать на користь утримання під вартою, завжди несе сторона обвинувачення, а будь-які обставини, щодо доведеності яких або значення яких для вирішення питання про тримання під вартою або звільнення, залишається сумнів, мають тлумачитися на користь звільнення особи.

Роль слідчого судді при оцінці вказаних обставин полягає в перевірці істинних намірів та цілей, що стоять за позбавленням особи свободи, відповідності цих цілей та намірів вимогам закону, та, у випадку встановлення відсутності законних підстав для тримання особи під вартою, прийняття рішення про звільнення особи з-під варти.

Така перевірка відбувається за правилами національного законодавства, які містяться в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою в розумінні ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у: виготовленні з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи за попередньою змовою групою осіб; виготовленні з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб; виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. Зокрема такими є: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_19 від 17.01.2025 та 03.03.2025; протокол про попередні результати проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.01.2025; протоколи про результати проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.02.2025; протоколи про попередні результати проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контроль особи від 11.02.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за місцем від 11.02.2025; протоколи проведення контролю за вчиненням злочину від 22.01.2025, 23.01.2025, 28.01.2025, 30.01.2025, 13.02.2025 та 14.02.2025; висновки експерта за результатами проведення судових мистецтвознавчих експертиз від 03.03.2025 та 04.03.2025; протокол огляду комп`ютерних даних від 20.02.2025; протоколи обшуку від 12.03.2025, інші долучені до клопотання матеріали.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідні кримінальні правопорушення могли бути вчинені, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_4 таких кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В свою чергу, стороною захисту не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність підозрюваної ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких їй повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у: виготовленні з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи за попередньою змовою групою осіб; виготовленні з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб; виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення в обґрунтування поданого щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні №0000525 від 20.11.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відтак, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, підозрювана може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України та поза її межами, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та підозрюваних та дослідження їх судом.

Поряд з цим слідчий суддя враховує, що відомостей про те, що підозрювана ОСОБА_4 у будь-який спосіб на даний час перешкоджає досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000525 від 20.11.2024 чи має намір перешкоджати йому у майбутньому у матеріалах провадження немає, і слідчому судді таких даних не надано, а тому під час розгляду даного клопотання заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свого підтвердження не знайшов.

Крім того, слідчий суддя вважає недоведеною стороною обвинувачення можливості продовження ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, оскільки інкриміновані їй кримінальні правопорушення кваліфіковані стороною обвинувачення як закінчені злочини.

Отже, слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 винятковий за своєю суворістю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, втім, не доведено обставини згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті.

При розгляді клопотання слідчим суддею враховано всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання; відсутність у підозрюваної судимостей, її репутацію та процесуальну поведінку.

Зважаючи на наведене, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, а також наявність у неї постійного місця проживання, беручи до уваги недоведення прокурором недостатності застосування в даному конкретному випадку більш м`якого запобіжного заходу, відсутність належного обґрунтування підстав для втручання у право ОСОБА_4 на свободу, шляхом застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, а також те, що Європейський суд з прав людини та ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права зазначають, що існує презумпція на користь звільнення особи з-під варти, тобто, утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом і, коли відсутні конкретні дані, які б дозволяли дійти ґрунтованого висновку, що особа з великою ймовірністю вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, слід вважати, що такі ризики взагалі відсутні, або є настільки мінімальними, що не дають виключних підстав для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя доходить висновку, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів не є достатньою підставою для застосування до неї найбільш суворого виняткового запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує, що твердження прокурора про тяжкість вчинених злочинів, не є достатнім для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, у справі «Мамедова проти Росії» 7064/05 від 01.06.2006, Європейський суд з прав людини, вказав на недостатність посилань на тяжкість злочину та ймовірне покарання, так як суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, але потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні, з урахуванням наведеного, встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо дієво запобігти шляхом застосування іншого запобіжного заходу, який не є виключним за своєю суворістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких умов, слідчий суддя вважає, що можливе застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту.

У п. 104 рішення ЄСПЛ у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» від 05.07.2016 зазначено, що домашній арешт з огляду на його рівень і напруженість вважається позбавленням свободи у розумінні статті 5 Конвенції. Цей спосіб позбавлення свободи вимагає існування відповідних і належних підстав, як і тримання під вартою під час досудового слідства. Він уточнив, що поняття «рівень» і «напруженість» у його практиці, як критерії застосовності статті 5 Конвенції, стосується тільки рівня обмеження свободи пересування, а не відмінностей за рівнем комфорту або у внутрішньому режимі у різних місцях позбавлення волі. Тому Суд застосовує ті самі критерії щодо позбавлення свободи незалежно від місця тримання заявника під вартою (104, 113, 114 рішення ЄСПЛ у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» від 05.07.2016 та п. 212 рішення у справі Развозжаєв проти Росії та України та Удальцов проти Росії від 19.11.2019.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме вимогам КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючим ризикам та забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає її особі, та тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких їй ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_19 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити по 11.05.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваною.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1