Справа № 444/470/22
Провадження № 1-кс/444/153/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло дане клопотання. Своє клопотання заявник мотивував наступним. 27 вересня 2021 року з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області до ВП №2 Л РУП №1 ГУНП у Львівській області, для продовження здійснення досудового розслідування, надійшли матеріали кримінального провадження №0000202 від « 12 » лютого 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, про те що 11 лютого 2016 року в Яворівський ВП із Городоцької місцевої прокуратури надійшли матеріали по факту звернення ОСОБА_5 , жителя с. Ясниська Яворівського району з приводу незаконної, на його думку, видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №452751 від 14.12.2007 року без дотримання процедури встановленої чинним законодавством (ЖЄО №971 від 11.02.2016 року) з кадастровим номером :07:001:0082. Відомості про даний факт 12.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.364 КК України. 13.06.22р. слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_7 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 надали дозвіл на обшук. ОСОБА_4 , будучи законним власником земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0082 площею 0,1047 га в селі Лісопотік Яворівського району, Львівської області, фактично дев`ять років позбавлений можливості реалізовувати своє право власності на цю ділянку, а саме володіти, користуватись та розпоряджатись нею, оскільки на земельну ділянку накладено арешт, а також земельна ділянка являється речовим доказом. За клопотанням позивача 07.09.2017р., у справі №460/4505/16-к ухвалою Яворівського районного суду Львівської області строком на один місяць було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0082 площею 0,1047 га в селі Лісопотік Яворівського району, Львівської області, власником якої є ОСОБА_4 . Цю ухвалу позивач оскаржив в апеляційному суді. 02.10.2017р. ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу позивача задовільнили. Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року про накладення арешту на майно скасували. Постановили нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000202 від 12.02.2016 року задовільнили частково. Наклали арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік у вигляді заборони її відчуження. Просив скасувати арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік, у вигляді заборони її відчуження.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна, оскільки по кримінальному провадженні ще проводиться земельно-технічна експертиза.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження № 0000202 від 12 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік, у вигляді заборони її відчуження.

Як вбачається із копії постанови про призначення комплексної земельно-технічної експертизи з питань землеустрою від 16.04.2024 року по кримінальному провадженні № 0000202 від 12 лютого 2016 року 16.04.2024 року призначено експертизу щодо технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082.

Достатніх належних та допустимих доказів того, що зазначена експертиза завершена слідчому судді не надано, натомість з пояснень слідчої вбачається, що така ще проводиться.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, відмовити.

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1