Справа № 145/12/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2025 передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно поданого клопотання вказано, що 04.01.2025 до відділення поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на ділянці місцевості неподалік лісового масиву в с. Уяринці Вінницького району Вінницької області було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив порубку деревини породу граб та ясен, яку у подальшому намагався перевезти за допомогою гужового транспорту. Відомості про даний факт 04.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінальногшо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 04.01.2024, на ділянці місцевості неподалік лісового масиву поблизу с. Уяринці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області за географічними координатами: 48.877338, 28.467454, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено: віз з деревиною об`ємом 2 складометрів різного розміру та діаметру породи граб та ясен, що у подальшому було передано для зберігання до ДП «Тиврівський райагроліс»; бензопилу марки «Forte» із шиною «Forte» та цепом у корпусі червоного кольору, що вилучено до відділення поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи те, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий у своєму клопотанні, погодженому з прокурором, просив накласти арешт на тимчасово вилучене 04.01.2025 майно з метою запобігання його зникнення, знищення, втрати чи пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, однак надали заяви про розгляд клопотання в їхню відсутність, в яких вказали, що подане клопотання підтримують в повному обсязі, доповнень не мають.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність вищезгаданих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 71 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у ч. 2 ст. 167 КПК України, було вилучене та визнане слідчим речовими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 5).

Згідно постанови про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 06.01.2025, вилучені предмети, а саме: віз з деревиною об`ємом 2 складометрів різного розміру та діаметру породи граб та ясен; бензопила марки «Forte» із шиною «Forte» та цепом у корпусі червоного кольору, опечатана биркою, які були оглянуті та вилучені 04.01.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2025 та постановлено передати: віз з деревиною об`ємом 2 складометрів різного розміру та діаметру породи граб та ясен - до ДП «Тиврівський райагроліс»; бензопилу марки «Forte» із шиною «Forte» та цепом у корпусі червоного кольору - до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 16).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені предмети, а саме: віз з деревиною об`ємом 2 складометрів різного розміру та діаметру породи граб та ясен; бензопила марки «Forte» із шиною «Forte» та цепом у корпусі червоного кольору, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

Таким чином, для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.01.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості неподалік лісового масиву поблизу с. Уяринці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області за географічними координатами: 48.877338, 28.467454, майно, а саме:

віз з деревиною об`ємом 2 складометрів різного розміру та діаметру породи граб та ясен, яке передано до Державного підприємства «Тиврівський райагроліс»;

бензопилу марки «Forte» із шиною марки «Forte» та цепом у корпусі червоного кольору, що опечатана биркою та вилучена до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Місцем зберігання бензопили марки «Forte» із шиною марки «Forte» та цепом у корпусі червоного кольору, що опечатана биркою, визначити за Відділенням поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Місцем зберігання возу з деревиною об`ємом 2 складометрів різного розміру та діаметру породи граб та ясен визначити за Державним підприємством «Тиврівський райагроліс» (), що знаходиться за адресою: вул. Л. Ратушної, 5, смт. Тиврів, Вінницький район, Вінницька область.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: