г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4940/24
Номер провадження 1-кп/213/108/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 22.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.01.2025 року.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, визначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу. Просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби у зв`язку з тим, що обвинувачений до обрання запобіжного заходу працював, а наразі не має такої можливості. Відсутність працевлаштування унеможливлює грошову компенсацію потерпілій стороні. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо складення досудової доповіді не заперечувала.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов, просив прийняти його до розгляду разом з обвинувальним актом. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду а також щодо складення досудової доповіді не заперечував. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підтримав.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби з огляду на те, що обвинувачений самовільно залишив військову частину, що свідчить про високий ризик переховуватись від суду. Крім того, представник потерпілої зазначив, що за час до обрання запобіжного заходу, коли обвинувачений був працевлаштований, останній не здійснював ніякої компенсації потерпілій стороні, а тому немає підстав вважати, що він буде робити це зараз.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх представників.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На переконання суду у даному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає в необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілої сторони.

При цьому суд враховує, що обвинувачений самовільно залишив військову частину, що збільшує ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, а також вплине на належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Отже, суд встановив, що на сьогоднішній день продовжує існувати ризик переховуватись від суду, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Суд також вважає необхідним доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303, 314-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000375 від 22.09.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.01.2025 об 11:20 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі, представник потерпілої.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 для спільного розгляду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000375 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному позивачу та цивільному відповідачу їх права відповідно до ст. 61 та ст. 62 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжити на два місяці до 21.03.2025 включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 29.01.2025.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення, в порядку ст. 205 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1