overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2207/25
Провадження № 1-м/202/2/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання міжнародної правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває судове доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання міжнародної правової допомоги, а саме: доручення 19-го кримінального суду першої інстанції м.Анкара (Турецька Республіка) суду з розгляду кримінальних справ про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки, ОСОБА_4 належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а виконання доручення про отримання свідчень обвинуваченої за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст.323,564 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання міжнародної правової допомоги,до 12 год. 30 хв. 02 травня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12 год. 30 хв. 02 травня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3890/20
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні клопотання про «умовно-дострокове звільнення, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням», засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вироком від 27.03.2013 р. Овідіопольського районного суду Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане клопотання.

Згідно повідомлення ДУ «Коломийська виправна колонія № 41», ОСОБА_3 з 09.05.2024 р. відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».

Суд вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності засудженого ОСОБА_3 .. Тому необхідно його відкласти з призначенням слідуючої дати з проведенням слідуючого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Коломийська виправна колонія № 41»

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про «умовно-достроково звільнення, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням», призначеного на 30.06.2025 року, на 11-00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41».

Направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2633/23
Провадження № 1-кс/347/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.09.2023 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , та повернути його законному володільцю ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.04.2025 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №639/2172/25
Провадження №1-кп/639/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 11.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 квітня 2025 року о 12 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3415/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/223/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення .

Вирок Чугуївського міського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 08 квітня 2025 року.

Головуючий-

Судді:
Справа №295/4908/25
У Х В А Л А

14.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2025 про відмову в погодженні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2025 про відмову в погодженні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2025 та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-00 год. 15.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/21
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Житомирської обласної прокуратури 31.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 284/400/21, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 с.27, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.04.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 12 листопада 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районий суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4704/25

Провадження № 1-кс/712/1816/25

14 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процессуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023р.

Розгляд клопотання призначено на 14.04.2025р. о 11 год.00 хв.

У клопотанні заявник просить розглянути клопотання за його участю в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи ЄСІТС «Електронний Суд».

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи ЄСІТС «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження № 1-кс/752/2874/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про здійснення примусового відібрання біологочних зразків у підозрюваної в межах кримінального провадження № 0000126 від 04.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.03.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з заявою від 06.03.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0000868внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000868внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги,

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 185 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання у кримінальному провадженні за №0002726від 25.09.2024 призначено до розгляду на 16 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. № 17, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/204/25 Номер провадження 11-кп/814/1247/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

На ухвалу місцевого суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2