г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3731/24
Номер провадження 1-кп/213/79/25
В И Р О К

Іменем України

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000428 від 11.08.2024 року),-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу та оголошено мобілізацію.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2024 близько о 20.00 годині прийшов до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась разом з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спільного розпивання алкогольних напоїв. Під час вживання алкогольних напоїв, потерпіла ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що має при собі грошові кошти в сумі 25000 гривень, та в подальшому демонструючи їх наявність, поклала їх до власного гаманця, який в подальшому сховала під подушку розстеленої постільної білизни в приміщенні вказаної квартири. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 .. В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 перебуває у безпорадному стані внаслідок вживання алкогольних напоїв, знаходячись в приміщенні кімнати квартири за вище вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди всупереч інтересам ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті особисте збагачення, взяв у руки раніше схований гаманець ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 21000 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 21000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що з`явитися до суду не може за станом здоров`я (нещодавно перенесла операцію на нозі), проти розгляду справи за її відсутності не заперечує. При винесенні вироку просить врахувати, що обвинувачений до цього часу спричинену їй шкоду не відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря-психіатра не звертався, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , складену відносно нього представником органу з питань пробації досудову доповідь, а також обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, визначаючи термін іспитового строку, на підставі ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, проте завдана потерпілій шкода не відшкодована, івважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000428 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/3731/24 (1-кп/213/79/25).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8