УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2784/24

Провадження № 1-кс/126/33/2025

"20" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 13.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 13.11.2024 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 яка повідомила про те, що в 12.11.2024 невідома особа, шахрайським шляхом під приводом надання послуги, щодо розблокування смартфону iPhone Pro Max 16 заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 14000,00 грн., які вона перерахувала на банківські картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

За даним фактом 13.11.2024 начальником СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000187 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_4 повідомила про те, що 19.10.2024 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 вона придбала смартфон iPhone Pro Max 16 вартістю 56000,00 грн..

02.11.2024 о близько 15 год. 00 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний номер телефону НОМЕР_5 , а саме в мобільному додатку «Telegram» надійшло повідомлення від абонента, який підписаний « ОСОБА_6 » з пропозицією щодо заробітку перекладачем іноземних мов в мережі Інтернет та у зв`язку з тим, що на даний час вона ніде не працює, тому і погодилась. Після чого було повідомлено про те, що для реєстрації працевлаштування їй потрібно буде вийти з Інтернет-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вона і зробила та внаслідок чого на екрані смартфону iPhone Pro Max 16 ОСОБА_4 побачила повідомлення, щодо помилки роботи смартфону, а в подальшому взагалі його заблокування, тому сім-картку вона перемістила в інший телефон. Через годину в мобільному додатку «Телеграм» знову надійшло повідомлення від абонента «Anya» з наступним змістом, а саме: «Ти попав в пастку, тому є два варіанта: знайти інший спосіб щоб вийти з мого аккаунта чи сплачуєте за свою помилку з подальшим отриманням паролю». Після чого ОСОБА_4 відразу звернулася до служби підтримки компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 для розблокування смартфону, де їй було повідомлено, що заявку прийнято та протягом п`яти днів до неї зателефонує фахівець. Також нею було здійснено звернення до служби підтримки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вона отримала пораду звернутися до компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що вона повідомила, що вже звернулася, тоді їй сказали чекати відповіді щодо вирішення даного питання.

12.11.2024 о 12 год. 00 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний номер телефону НОМЕР_5 зателефонував фахівець з служби підтримки компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 який повідомив, що інженери розблокувати її смартфон не зможуть так, як магазин в якому вона його придбала не є офіційним реселлером Apple. Після чого вона відразу зателефонувала до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй було повідомлено, що фахівці не зможуть розблокувати смартфон. Потім в мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_4 написала повідомлення до абонента «Anya» з питанням, щодо розблокування смартфону, на що ОСОБА_4 відповіли, що для цього їй потрібно перерахувати кошти в сумі 250,00 доларів США, на що вона погодилась та отримала номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 на яку 12.11.2024 о 16 год. 53 хв. зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 перерахувала грошові кошти в сумі 10400,00 грн. Через деякий час ОСОБА_4 було повідомлено, що потрібно ще сплатити кошти в сумі 77,00 доларів США, вказавши що в гривнях це 3560,00 грн., на що вона відмовилась та вказала, що вже сплатила кошти. Після чого їй було повідомлено, що якщо модель смартфону iPhone від 16 і більше то потрібно доплатити кошти, на що вона знову погодилась.

12.11.2024 о 17 год. 12 хв. зі своєї АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 3600,00 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 отримувач якої ОСОБА_7 . Всі перераховані нею кошти були підтвердженні у їх зарахування на вище вказані картки. Після чого від абонента « ОСОБА_6 » відразу надійшло повідомлення, де вказувалось що локер запропонував розблокувати смартфон за 5000,00 грн. на що я відповіла, що коштів вже немає. Цього ж дня 12.11.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшла до телеграму та виявила заблокування доступу до написання повідомлень абоненту «Anya». Зрозумівши, що відносно неї вчинено шахрайські дії, вона звернулася до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Також ОСОБА_4 доповнила, що будь яких контактних мобільних номерів не було.

Згідно отриманої ухвали №126/2784/24 від 19.11.2024 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та вилучення інформації було встановлено, що 12.11.2024 о 16 год. 53 хв. належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10400,00 грн. були зараховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 та з якої 12.11.2024 о 18 год. 25 хв. було здійснено переказ грошових коштів в загальній сумі 20000,00 грн. з яких 10400,00 грн. належать потерпілій ОСОБА_4 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_7 . Також було встановлено мобільний номер телефону НОМЕР_8 який був вказаний у реєстрації банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_8 , тому виникла необхідність в зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка здійснила кримінальний проступок може бути причетна особа, яка користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.06.2024 року по термін дії ухвали.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановити відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (з`єднання) з мобільного телефону із сім-карткою зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.06.2024 року по термін дії ухвали, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 в період часу з 01.06.2024 року по термін дії ухвали.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1