КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_6 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, в якій просить внести виправлення у текст даної ухвали, а саме: замість «захисника ОСОБА_7 вказати «захисник ОСОБА_6 » в залежності від застосованого відмінника у тексті ухвали.

В обґрунтування поданої заяви захисник ОСОБА_6 зазначає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року помилково вказано ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7, що не збігається з ініціалами адвоката ОСОБА_6 , відповідно до наданим колегії суддів повноваженнями, вироку суду першої інстанції від 30.04.2024 та наданому колегії суддів для огляду посвідчення адвоката України № КВ250, виданого 17.03.2016 Національною асоціацією адвокатів України.

Таким чином, процесуальний документ у вигляді ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року складено з допущенням помилки/описки у написанні ініціалів до прізвища особи, яка здійснювала захист у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 .

Будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду не подали, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути вказане питання без їх участі.

___________________________________________________________

Справа № 21-з/824/26/2025 Заява захисника ОСОБА_6

Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що заява захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Разом із тим, у тексті судового рішення від 12 лютого 2025 року допущені описки при зазначенні ініціалів захисника та помилково вказано ініціали захисника ОСОБА_7 замість вірних ініціалів захисника ОСОБА_6 », який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_8 , як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, що підтверджується змістом вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року та іншими документами, в тому числі даними договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 148 від 12.09.2023 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АА № 1218842 від 12.09.2023.

Така описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому, відповідно до положень ст. 379 КПК України, підлягає виправленню у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У тексті ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року виправити описку у написанні ініціалів захисника, а саме - замість ініціалів захисника ОСОБА_7 вказати на ініціали захисника ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3