Справа № 645/360/25
Провадження № 1-в/645/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 18 січня 2024 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 18 січня 2024 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим на 1 /один/ рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що 28.02.2024 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для виконання, надійшов вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 . На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покладено на засудженого наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08.03.2024 засудженому під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки. За період іспитового строку засуджений характеризувався задовільно. З 01.07.2024 проходить військову службу за мобілізацією, з 02.07.2024 по 11.07.2024 перебував на службі в військовій частині НОМЕР_1 та переведений до військової частини НОМЕР_2 , тому 05.07.2024, 02.08.2024, 06.09.2024, 04.10.2024, 01.11.2024, 06.12.2024 та 03.01.2025, засуджений з поважних причин не з`являвся до органу пробації для реєстрації. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 160 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн, без конфіскації предметів торгівлі. Проте, даних про систематичність вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.

Кінець іспитового строку сплинув 18 січня 2025 року. Станом на 18.01.2025, інформації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник органу пробації просив проводити розгляд подання без його участі.

Прокурор надала до суду заяву, в якій підтримала подання органу пробації та не заперечувала проти його задоволення.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 18.01.2025.

У період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою УІАП ГУ НП в Харківській області від 27.01.2025.

Положеннями ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 18.01.2025, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 18 січня 2024 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1