УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, щодо не внесення відомостей про вчиненні кримінального провадження до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, щодо не внесення відомостей про вчиненні кримінального провадження до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженм, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною треттьою ст .26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, подана скарга не містить вимоги про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, а лише ставиться вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його телефонними засобами зв`язку, що є похідним від визнання бездіяльності протиправною. Дана обставина є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження в справі у зв`язку з тим, що відповідно до ч.1ст.303КПК України слідчий суддя не наділений правом на розгляд заяв про внесення відомостей до ЄРДР, а лише має право розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, жодного підтвердження про звернення скаржників до слідчого, прокурора, іншої службової особа, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, які зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення скаржник до суду не надав, що позбавляє суд можливості перевірити своєчасність звернення до суду із відповідної скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 303, 304 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, щодо не внесення відомостей про вчиненні кримінального провадження до ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя