Справа № 201/485/25
Провадження № 1-кс/201/190/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Дніпропетровській області про те, що 30.12.2024 біля буд. №11 по вул. Шевченка в м. Дніпрі, було зупинено транспортний засіб марки Hyundai моделі Getz д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого судом позбавлено права керуванням ТЗ, та який не виконує рішення суду.

В ході допиту в якості свідків, працівників патрульної поліції останні повідомили, що 30.12.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, неподалік буд. 11, зупинений транспортний засіб марки Hyundai моделі Getz д.н.з. НОМЕР_1 . Водієм вказаного транспортного засобу виявився ОСОБА_5 , в котрого на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснено перевірку документів. В ході перевірки документів було виявлено, що ОСОБА_5 , відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позбавлений правом керування транспортними засобами строком на десять років. Оскільки в діях ОСОБА_5 вбачалися ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України то працівниками патрульної поліції викликано СОГ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Моніторингом інформаційного порталу Національної поліції України встановлено, що у відношенні ОСОБА_5 28.06.2023, 13.08.2023, 28.03.2024, 21.08.2024 складені адміністративні протоколи за ст. 130 КУпАП, а також 26.01.2022, 28.06.2023, 28.03.2024 складено протоколи за ст. 126 КУпАП. Рішення щодо притягнення до відповідальності за вищевказаними адміністративними протоколами, відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень, здійснювалося Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Відповідні судові справи:

№ 201/960/23, провадження №3/201/670/2023;

№ 201/8143/23, провадження № 3/201/3055/2023;

№ 201/8818/23, провадження №3/201/3316/2023;

№ 201/10136/23, провадження № 3/201/3739/2023;

№ 201/4158/24, провадження № 3/201/2098/2024;

№ 201/4106/24, провадження №3/201/2052/2024;

№ 201/11855/24, провадження №3/201/4296/2024.

Враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містяться в матеріалах вказаних судових справах мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до судових справ: №201/960/23, провадження №3/201/670/2023; №201/8143/23, провадження № 3/201/3055/2023; №201/8818/23, провадження №3/201/3316/2023; №201/10136/23, провадження №3/201/3739/2023; №201/4158/24, провадження №3/201/2098/2024; №201/4106/24, провадження №3/201/2052/2024; № 201/11855/24, провадження №3/201/4296/2024, що зберігається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13, а також отримати можливість тимчасового вилучення належним чином завірених копій складених на ОСОБА_5 протоколів, рішення суду щодо ОСОБА_5 , а також документів які підтверджують повідомлення ОСОБА_5 про прийняте рішення, для подальшого їх використання як доказу, оскільки без зазначених речей і документів виникає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Просив на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників володільця документів.

Слідчий надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив клопотання розглядати бей його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею перевірено за даними Єдиного реєстру судових рішень України, що дійсно у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебували адміністративні справи під № 201/960/23, провадження №3/201/670/2023; №201/8143/23, провадження № 3/201/3055/2023; №201/8818/23, провадження №3/201/3316/2023; №201/10136/23, провадження №3/201/3739/2023; №201/4158/24, провадження №3/201/2098/2024; №201/4106/24, провадження №3/201/2052/2024; № 201/11855/24, провадження №3/201/4296/2024.

Поставною судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2023 у справі № 201/960/23 визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Поставною судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 у справі № 201/8143/23 визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Поставною судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2023 у справі № 201/8818/23 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сімнадцяти тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Поставною судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 у справі № 201/10136/23 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сімнадцяти тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Поставною судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2024 у справі № 201/4158/24 визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Поставною судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2024 у справі № 201/4106/24 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладене на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти однієї тисячі гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять роки без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП до накладеного на ОСОБА_5 адміністративного стягнення приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року по справі № 201/8818/23.

Поставною судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 у справі № 201/11855/24 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладене на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави в сумі 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП до накладеного на ОСОБА_5 адміністративного стягнення приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року по справі № 175/10325/23.

Постанови набрали законної сили, не оскаржувалися.

Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до вказаних справ з можливістю вилучення завірених копій документів матеріалів справ.

Разом із тим, з урахуванням вищенаведених вимог, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій матеріалів судових справ.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, у т.ч. доцільність надання оригіналів з метою проведення почеркознавчої експертизи заяви; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, в кримінальному провадженні №0000005, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та іншим прокурорам, включеним до складу групи прокурорів, тимчасовий доступ до копій матеріалів судових справ:

№201/960/23, провадження №3/201/670/2023;

№201/8143/23, провадження №3/201/3055/2023;

№201/8818/23, провадження №3/201/3316/2023;

№201/10136/23, провадження № 3/201/3739/2023;

№201/4158/24, провадження №3/201/2098/2024;

№201/4106/24, провадження №3/201/2052/2024;

№ 201/11855/24, провадження №3/201/4296/2024, які містяться в матеріалах судових справ, що знаходяться в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця (колишня назва вул. Гусенка), буд. 13, з можливістю виготовлення їх завірених належним чином копій.

При виконанні ухвали прокурор, слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Уповноваженим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів з можливістю виготовлення їх копій.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1