Справа № 585/182/25
Номер провадження 1-кс/585/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві власності ОСОБА_5 в 1/2 частці, та ОСОБА_6 , в 1/2 частці, з метою відшукання речових доказів, а саме: викрадених жіночого дорожнього велосипеда зеленого кольору марки «АИСТ» з цілісною рамою, зварювального апарату для електродугового зварювання, трьох листів із заліза розмірами 60х50 см, загальною вагою близько 4 кг, та алюмінієвого бідона об`ємом 25 л, що зберігаються особою на території домоволодіння.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 12.01.2025 року, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 12.01.2025 року, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 11.01.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: 1-й пров. Западинської, 25, у матері з гаража викрадено: велосипед «Україна» зеленого кольору, саморобний зварювальний апарат, динаміки від автомобільної магнітоли, близько 4 кг чорного металу. Заявник - ОСОБА_7 (а.с.5).

Вказане також стверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2025 року (а.с.6).

Відповідно протоколу огляду місця події від 11.01.2025 року проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі гаражного приміщення за указаною адресою. В гаражному приміщенні в хаотичному порядку розкидані речі. На підлозі праворуч від входу виявлено ручну дриль чорного кольору (а.с.7-8).

Згідно протоколу огляду місця події від 12.01.2025 року, в ході проведення огляду місцевості, за адресою: Сумська область, м.Ромни, між вул. Силенка та річкою Сула, в чагарниках, було виявлено та вилучено два обгорілі корпуси автомобільних колонок марки «Boschmann» 150x230 mm, які було поміщено до спец.пакету НПУ № PSP 3151603 (а.с.11).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.01.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні два обгорівши корпуси автомобільних колонок «Boschmann» 150*230 мм, які поміщено до спец.пакету НПУ № PSP 3151603 та поміщено до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.12).

Відповідно протоколу огляду предмету від 21.01.2025 року, в приміщенні Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, за участю потерпілого ОСОБА_7 проведено огляд двох обгорілих корпусів колонок марки «Boschmann», вилучених під час огляду місця події. Потерпілий заявив, що з досить високою вірогідністю може сказати, що це залишки саме тих автомобільних колонок, що були викрадені в нього (а.с.17-18).

З письмових пояснень ОСОБА_9 від 12.01.2025 року вбачається, що 29.12.2024 року перед святкуванням Нового року він не мав грошових коштів а хотів відсвяткувати гарно свято, тому вирішив здійснити крадіжку. Щоб втілити свій план в реалію, зателефонував ОСОБА_4 та наказав йому щоб він прийшов до нього, на що останній погодився і вже через 20 хвилин був у нього. Так як він дійсно досить гарно знає свій мікрорайон, то знає де є будинки, в яких не мешкають люди. Серед таких будинків знає будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_4 , був у нього, він йому запропонував здійснити крадіжку з указаного будинку, на що він погодився. По їхній домовленості вони вирушили до зазначеної адреси. Вже на місці, коли підішли до вхідних дверей подвір`я, він запропонував йому йти першим, а він залишиться на вулиці та буде наглядати за ситуацією з вулиці. На його ідею ОСОБА_4 відмовився та сказав, що він більший, тому повинен йти першим, так як зможе винести більше. Коли зайшов до двору через вхідні двері та оглянув подвір`я, прийняв рішення йти до гаража. Зайшовши всередину відразу побачив велосипед зеленого кольору, який вирішив викрасти. В цей же час до гаража зайшов ОСОБА_4 , який вказав на сварку та запропонував забрати і її, на що він погодився. Також вже разом знайшли два автомобільні динаміки синього кольору, які також забрали з собою. Також забрали з собою декілька металевих листів заліза розміром близько 60х50 см. Вийшовши з даного двору він тримав в руках зварювальний апарат і його співучасник тримав велосипед, який вів, закріпивши на багажнику два динаміки і листи заліза. Викрадені речі вони відвезли на покинуту хату за адресою: м. Ромни, вул. Рятувальників, 166. Потім він сам розібрав зварювальний апарат та здав його до однієї з точок металу, за що отримав близько 200 грн. (точної суми не пам`ятає). Велосипедом не користувався, динаміки від авто зберігав за вказаною адресою. Дані дії ОСОБА_4 виконував за його вказівкою, тому що напевно хотів також підзаробити легких грошей на Новий рік. Свою провину визнає та зобов`язується більше не порушувати закон, або буде намагатися (а.с.19).

Згідно довідки-характеристики голови квартального комітету № 6 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 21 січня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За весь період проживання скарг від сусідів не надходило. Сусіди відгукуються про ОСОБА_4 позитивно (а.с.20).

Відповідно психолого-педагогічної характеристики Роменської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6 від 16.01.2025 року ОСОБА_10 характеризується низьким рівнем мотивації до навчання, часто пропускає заняття без поважних причин. Домашні завдання виконує рідко. Має недостатній рівень самодисципліни та невисокий інтерес до навчального процесу. Загалом поведінка учня спокійна, але у провокаційних ситуаціях може проявляти агресію та конфліктність, має певні труднощі в управлінні емоціями, а також відсутність стратегій конструктивного вирішення конфліктів. Взаємодія з однокласниками вимагає додаткової уваги з боку педагогічного колективу, оскільки учень часто вступає у взаємодію з тими, хто схильний до порушень поведінки. ОСОБА_11 шукає свою роль у колективі, прагне бути лідером, однак наразі йому не вдається утвердитися в цій ролі. Саме бажання стати лідером може проявлятися у спробах досягти уваги через порушення дисципліни. Перебуває на внутрішньо-шкільному обліку Ради профілактики правопорушень. У хлопця спостерігається схильність до брехні, він часто перебільшує або спотворює дійсність аби уникнути наслідків своїх вчинків або вийти з неприємних ситуацій. Вихованням ОСОБА_12 займається тітка та бабуся, зв`язок з класним керівником підтримують (а.с.21).

Відповідно акту обстеження умов проживання від 16.01.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зар., але не проживає), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (зар., але не проживає), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .. Стосунки в сім`ї доброзичливі. Мати неповнолітнього ОСОБА_11 не проживає тривалий час з сім`єю, участі у навчанні та вихованні не приймає. Під час обстеження з ОСОБА_11 проведено профілактичну бесіду щодо вчинення та недопущення правопорушень. Роз`яснено про наслідки в разі їх вчинення (а.с.22).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 408966347 від 21.01.2025 року власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 - 1/2 ч. та ОСОБА_6 - 1/2 ч. (а.с.24).

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві власності ОСОБА_5 - в 1/2 частці, та ОСОБА_6 - в 1/2 частці, з метою відшукання речових доказів, а саме: викрадених жіночого дорожнього велосипеда зеленого кольору марки «АИСТ» з цілісною рамою, зварювального апарату для електродугового зварювання, трьох листів із заліза розмірами 60х50 см, загальною вагою близько 4 кг, та алюмінієвого бідона об`ємом 25 л.

Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2025 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1