Справа № 136/152/25
провадження 1-кс/136/33/25
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.01.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 21.01.2025 року о 10:17 год. до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, звернення працівника поліції, а саме інспектора СРПП ВП № 4 ОСОБА_5 , про те, що по вул. Захисників України №127 в смт. Турбів, Турбівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, було зупинено водія автомобіля Opel Astra на іноземній реєстрації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, у якого при перевірці документів, які останній добровільно надав, було виявлено, що його посвідчення водія Європейського зразка серії НОМЕР_1 , категорії А,В, ззовні має сліди підробки та не відповідає посвідченням установленого зразка.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального проступку ст. 358 ч. 4 КК України, використання завідомо підробленого документа.

21.01.2025 року було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії А,В Європейського зразка на ім`я ОСОБА_7 видане 14.04.2016 дійсне до 14.04.2026. Дане посвідчення було вилучено та поміщено у паперовий конверт, та належним чином упаковано, кульковою ручкою було нанесено роз`яснювальні надписи, підписи учасників та понятих. Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та необхідності проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке являється тимчасово вилученим майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є посвідчення водія, заява ОСОБА_6 про дозвіл на вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , протокол огляду місця події, протокол тимчасово вилученого майна, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів, пояснення ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія іноземного зразка, серії НОМЕР_1 категорії А,В, яке зареєстроване на ім`я ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_6 , видане 14.04.2016 та дійсне до 14.04.2026, яке належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_2 ) та яке зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000014 від 21.01.2025 року, так як на даний час вказане майно являється предметом вчинення кримінального проступку та тимчасово вилученим майном з метою подальшого його збереження в якості речового доказу для проведення судових експертиз.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9