Справа № 953/4412/23
н/п 1-кс/953/2028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за №0000534,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що група осіб на території м. Харкова організувала контрабандне переміщення з країн ЄС лікарських препаратів, до складу яких входить сильнодіючі речовини, з метою подальшого збуту на території України, а також займаються виготовленням, придбанням, пересиланням, зберіганням з метою збуту та збутом фальсифікованих лікарських засобів.

Крім того встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності можуть бути причетні громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході виконання доручення слідчого, в рамках кримінального провадження №0000534 отримано інформацію, що група осіб орендує приміщення в якому зберігає фальсифіковані лікарські засоби та здійснює збут фальсифікованих лікарських засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того в ході виконання доручення слідчого, в рамках кримінального провадження №0000534 отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході своєї протиправної діяльності використовує автомобіль марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS 1987» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , білого кольору

Вказані дії підпадають під ознаки кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

12.03.2025 р., за результатом проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2025 року, за місцем зберігання та реалізації фальсифікованих лікарських засобів у житловому будинку з надвірними прибудинковими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Redmi 7A, чорного кольору, imei1 НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , разом із сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_9 .

Так, 12.03.2025 р., за результатом проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2025 року у автомобілі марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS 1987» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- картоний короб в якому знаходиться 3 пачки чорного-фіолетового кольору з назвою «Miltovix» в середині яких знаходяться предмети за загальни ознаками схожфі на таблетки у кількості 10 шт. у кожній пачці, загальною кількістю 30 шт.

В ході вказаних обшуків встановлено, що предмети, речі та документи є носіями інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.03.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Предмети, вилучені за місцем зберігання та реалізації фальсифікованих лікарських засобів у житловому будинку з надвірними прибудинковими спорудами за адресою АДРЕСА_1 та у автомобілі марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS 1987» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаної особи до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено, що речі та предмети, вилучені за місцем зберігання та реалізації фальсифікованих лікарських засобів у житловому будинку з надвірними прибудинковими спорудами за адресою АДРЕСА_1 та у автомобілі марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS 1987» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вилучення вказаних речей здійснено безпосередньо за місцями де зберігаються та реалізуються фальсифіковані лікарські засоби.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ч. 1, п. 7) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000534 від 18.04.2023 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем зберігання та реалізації фальсифікованих лікарських засобів у житловому будинку з надвірними прибудинковими спорудами за адресою АДРЕСА_1 та у автомобілі марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS 1987» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно належне ОСОБА_4 :

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Redmi 7A, чорного кольору, imei1 НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , разом із сім карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_9 .

- картоний короб в якому знаходиться 3 пачки чорного-фіолетового кольору з назвою «Miltovix» в середині яких знаходяться предмети за загальни ознаками схожфі на таблетки у кількості 10 шт. у кожній пачці, загальною кількістю 30 шт.

шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання вилученого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1