cправа №947/4585/25
провадження №1-в/947/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2024 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вказував, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 04.03.2024 року.

Стверджував, що засуджений в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб виконані в повному обсязі, а строк випробування закінчився 25.01.2025 року.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просив звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

2. Позиції учасників судового розгляду.

В судове засідання, представник органу з питань пробації не звився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання не заперечував.

3. Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк 1 рік, та нього було покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 26.02.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Стаття 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Зі змісту подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Таким чином, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробовуванням після закінчення іспитового строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2024 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1