overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2613/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 28.10.2024 у к/п № 0001156 від 03.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

11.11.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.10.2024, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.12.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», підлягає доставці в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 28.10.2024 у к/п № 0001156 від 03.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11:00 год. 19 березня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
465/8837/23
1-кп/465/379/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000122 від 18.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000122 від 18.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст286-1 КК України.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).

11.12.2024 року на адресу суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшов рапорт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2024 року загинув, внаслідок ушкодження головного мозку, вибухової травми при військових діях НОМЕР_2 .2.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000122 від 18.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі №465/8837/23, провадження 1-кп/465/379/24 про обвинувачення ОСОБА_3 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання призначити на 24.12.2024 року о 11:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 25.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

09 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, клопотання надійшло до суду 09.12.2024, передано канцелярією та отримано суддею 10.12.2024, тобто з порушенням строків, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3979/18
Провадження № 1-кп/638/183/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Ухвалами суду від 25.06.2024 року, від 27.08.2024 року та від 23.10.2024 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку обвинуваченого. Однак станом на 12.12.2024 року зазначена ухвала суду не виконана.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повторно витребувати інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

ВЧЕТВЕРТЄ витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 та

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 05 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/514/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 27 січня 2025 року до 11:00 годину.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 лютого 2025 року включно.

Надати ОСОБА_6 дозвіл на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Справа № 650/1045/24
провадження № 1-кп/650/266/24
УХВАЛА

щодо заміни захисника

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання обвинуваченого про заміну захисника за договором, у кримінальному провадженні № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України; офіційно не працюючого; не одруженого; з базовою загальноосвітньою освітою; раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Повноваження захисника ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні припинити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 строк для укладення договору з іншим захисником.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі нового захисника обвинуваченого.

Попередити обвинуваченого про необхідність укладення договору з новим захисником у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 грудня 2024 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 703/6621/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 17 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

12 грудня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/9790/24

№ 1-кс/183/2635/24

13 грудня 2024 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.

13.12.2024 через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання прокурору без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Матеріали додані до клопотання - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3040/24
Провадження № 1-кс/188/505/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року в смт. Петропавлівка Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю:

заявник: ОСОБА_3

представник заявника: ОСОБА_4

слідчий: ОСОБА_5

слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/105/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000104 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2024 включно.

Розгляд справи призначено на 18.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та 18.12.2024 о 10:00 год. в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного суду відбудеться розгляд його клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 18 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Касаційним кримінальним судом Верховного суду.

Доручити Касаційному кримінальному суду Верховного суду забезпечити участь ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000369 від 12.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень ,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Передати обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000369 від 12.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000368 від 12.08.2024 (судова справа № 308/14035/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.12.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи №333/8601/24
Номер провадження №1-кп/333/870/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження №0000009 від 21.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2971 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000009 від 21.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1