СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1883/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000180 від 15.01.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полапи, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, судимого:

28.03.2014 Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 розів позбавлення волі;

12.03.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

31.01.2019 Рівненським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

05.03.2019 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

03.06.2020 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

24.06.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

02.10.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 27.11.2023 по відбуттю покарання, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.01.2024 приблизно о 19.00 годин прибувши до будинку АДРЕСА_2 , враховуючи вечірній час доби, безлюдність вулиць, відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з повторним таємним викраденням чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, продовжуючи перебувати біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись, що у будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відтиснув металопластикове вікно, що розташоване на першому поверсі вказаного будинку, таким чином потрапивши до житла, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Specialized» ЕП 14766, чорного кольору, вартістю 7433 гривні 33 копійки, після чого покинув приміщення будинку.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7433 гривні 33 копійки.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 06.07.2024 по 20.07.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибувши до будинку АДРЕСА_3 , враховуючи безлюдність вулиць, відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з повторним таємним викраденням чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, продовжуючи перебувати біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, переконавшись, що у будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою викрутки пошкодив вхідні дерев`яні двері, які ведуть до вказаного будинку, таким чином потрапив до житла, звідки повторно, таємно викрав мотокосу марки «Stihl FS 120», вартістю 12839 гривень, після чого покинув приміщення будинку.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 12839 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово судимий, не працює, його відношення до скоєного, враховує моральні якості обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв?язків. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз № СЕ-19/111-24/6760-ТР від 06.02.2024, що становить 2271 гривню 84 копійки; № СЕ-19/111-24/43662-ТР від 01.08.2024, що становить 3029 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 05.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 загальну вартість проведення експертиз, що становить 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок на користь держави.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

- велосипед марки «Specialized» ЕП 14766, чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 ;

- два металевих кейси з кухонними приборами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- навісний замок з ключем, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1