1Справа № 335/2777/25 1-кс/335/1020/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене співробітником апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на підставі його заяв, які він неодноразово направляв до Запорізької обласної прокуратури, востаннє 13.03.2025

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 26.03.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 01.04.2025, яке було відкладено на 03.04.2025.

Судом було здійснено заходи для участі ОСОБА_3 у судовому засідання, яке призначене на 03.04.2025, у режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

При спробі секретаря судового засідання підключитися по відеоконференції для проведення судового засідання із заявником ОСОБА_3 , уповноважена особа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомила, що ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судових засіданнях, які призначені на 03.04.2025, та у подальшому працівниками слідчого ізолятора буде складено відповідний акт, який буде направлено на адресу суду.

Таку поведінку ОСОБА_3 слідчий суддя розцінює як зловживання заявником своїми правами та неповагу до суду.

31.03.2025 та 01.04.2025 на адресу суду надійшли заяви представника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у яких він повідомив, що до Запорізької обласної прокуратури звернення ОСОБА_3 від 13.03.2025 не надходило. Також, у заяві прокурор просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, та розглянути вказану скаргу за його відсутності.

Враховуючи строки розгляду скарги на бездіяльність прокурора, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, та поведінку заявника, який на власний розсуд відмовився від участі у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу, а також матеріали, які надані Запорізькою обласною прокуратурою, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, за змістом зазначених вимог КПК України, право на оскарження відповідної бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР має особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а внесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи повинно передувати подання такої заяви.

До матеріалів скарги ОСОБА_3 не долучено ані його заяви, у якій він повідомив про кримінальне правопорушення, ані доказів направлення вказаної заяви до Запорізької обласної прокуратури.

Також, до матеріалів скарги не долучено копії вказаної заяви з відміткою Запорізької обласної прокуратури про її отримання.

З листа представника Запорізької обласної прокуратури, який надійшов на адресу суду, слідчим суддею встановлено, що до прокуратури не надходила заява ОСОБА_3 від 13.03.2025, про яку йде мова у скарзі. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Інші заяви ОСОБА_3 у скарзі не мають будь-яких ідентифікуючих ознак, а відтак, слідчим суддею і не витребовувались інші заяви ОСОБА_3 , крім заяви від 13.03.2025.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не надано слідчому судді доказів його звернення до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, то у слідчого судді відсутні підстави вважати, що відповідним органом допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1