Справа №:755/4711/25
Провадження №: 1-кс/755/1038/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБУ у Автономній Республіці Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБУ у Автономній Республіці Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 09.03.2025 року ОСОБА_3 направив на офіційну електронну адресу Голови Служби безпеки України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке в подальшому листом ГСУ СБУ № 6/2-1453 від 17.03.2025 року скеровано за підслідністю до СУ ГУ СБУ в АР Крим, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а. Зазначив, що 19.03.2025 року листом № 76/14/97-1265 СУ ГУ СБУ в АР Крим скаржника було сповіщено про те, що отримане повідомлення про кримінальне правопорушення долучено до матеріалів кримінального провадженні № 0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. ОСОБА_3 у поданій скарзі наголошує увагу, що уповноваженими працівниками СУ ГУ СБУ в АР Крим, в порушення вимог ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність та не внесено за його заявою відомості до ЄРДР, а також не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Страшим слідчим в ОВС 1 відділу СУ ГУНП СБУ в АР Крим ОСОБА_4 подано до суду заперечення на скаргу ОСОБА_3 в якому надано інформацію про те, що повідомлення скаржника про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 дійсно долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що заявнику надано вмотивовану та обґрунтовану відповідь, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні зазначеної скарги. Окрім того, слідчий у поданому запереченні клопотав розгляд скарги проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення слідчого, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Так, із долученого слідчим витягу із ЄРДР № № 0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі повідомлення 1 відділу УЗНД ГУ СБ України в АР Крим, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно взяв участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території АР Крим, внаслідок чого, 08.09.2024 був обраний депутатом т.з.в. «Государственного совета Республики Крим»

При цьому, зазначені відомості є аналогічними тим, які зазначаються скаржником у поданому на адресу Голови СБУ повідомленні про злочин від 09.03.2025 року, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо якого оскаржується у вказаному випадку.

При встановлених обставинах по розгляду скарги, слідча суддя приходить до висновку, що відомості, які зазначені у повідомленні заявника ОСОБА_3 від 09.03.2025 і які на даний момент розслідуються у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, не потребують реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей до ЄРДР).

Багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення не передбачено КПК України. У зв`язку з чим в разі самостійного припинення уповноваженою особою бездіяльності, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю (абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України).

На підставі викладеного, виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядок повторного зобов`язання слідчого, прокурора чи дізнавача внесення за тією ж самою заявою і по аналогічних обставинах скоєння кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР або зміни формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ СБУ в АР Крим, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без задоволення.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1