overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року за обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_5 , однак, від останнього надійшло клопотання про залучення його підзахисним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника (ів) з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення клопотання прокурора про продовження останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту, оскільки він не може приймати участь у судовому засіданні 11.02.2025 року, так як буде задіяний в іншому кримінальному провадженні у Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що 11.02.2025 року, у порядку ст. 331 КПК України, необхідно буде можливо розглянути клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а захисник ОСОБА_5 об`єктивно не може з`явитися у судове засідання, виникла нагальна потреба у залученні захисника (ів), у порядку ст. 53 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника (ів) із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту обвинуваченим.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання призначено на 11 лютого 2025 року на 13 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6824/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.04.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.02.2025, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5730/25-к
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2025 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.10.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

17.02.2025 року після авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.10.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 березня 2025 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6743/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на постанову слідчого СВ поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004121 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До призначення скарги до розгляду по суті адвокатом ОСОБА_2 надіслано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000856 від 29.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000856 від 29.11.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві повернути ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особисті кошти у розмірі 2 400 доларів США, які вилучено в ході проведення обшуку 14.06.2023 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2034/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрито.

Відповідно до розписки , наданої Печерському районному суду м. Києва, ОСОБА_3 отримав копію зазначеної ухвали 17.01.2025 року.

На ухвалу заявник ОСОБА_3 06.02.2025 року за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 03 жовтня 2024 року в судовому засіданні за участю заявника ОСОБА_3 , текст ухвали слідчого судді заявником отримано 17.01.2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 направленоза допомогою засобів поштового зв`язку 06.02.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2697/25
Провадження № 1-кс/344/1444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000718 від 22.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною їй цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 17 квітня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 17 квітня 2025 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1244/24
Провадження № 1-кп/211/342/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, призначений на 20.02.2025 року на 15-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 20 лютого 2025 о 15-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження №0000061 від 24.10.2024 року щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , поданою на вирок Новомосковького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьку, має громадянство України, раніше не був засудженим, мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.125 КК України, із призначенням покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців;

-за ч.2 ст.125 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407,408,418 та 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року щодо ОСОБА_8 змінити у частині призначеного за ч.1 ст.125 КК України покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

За ч.2 ст.125 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки та покладенням на нього передбачених пп.1,2,3 ч.2 ст.591 КК України обов`язків;

за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

У іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний її текст буде проголошений 17 лютого 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/8553/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/901/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 12 березня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/1680/24
Провадження № 1-кп/314/261/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 26.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження, а також здійснювати його виклик у судові засідання у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет https://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/pres-centr/ogoloshenja/.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2025