Справа № 441/386/25 1-кп/441/121/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025 за № 0000027 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без інвалідності, із середньою освітою, працюючого менеджером ПП « ОСОБА_4 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , на початку 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія шляхом переходу за посиланням рекламного оголошення про продаж водійських посвідчень, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, знайшов в інтернет застосунку «Телеграм» групу щодо продажу водійських посвідчень, де здійснив замовлення та придбання посвідчення водія та надав свої анкетні дані для подальшого оформлення та видачі водійського посвідчення.

В подальшому, на початку 2024 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, продовжуючи реалізацію свого наміру на отримання та використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , отримав у відділенні Нової пошти у м. Броди попередньо замовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.02.202 ТСЦ 8041 та оплатив послуги з виготовлення і доставки документу в розмірі 25000,00 грн., після чого почав використовувати документ для керування транспортними засобами.

В подальшому, 16 лютого 2025 року, близько 10.40 год., ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.02.202 ТСЦ 8041, керуючи автомобілем марки «Nissan», моделі «NV 400», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись ним автодорогою М-11, поблизу с. Родатичі, Львівського району, Львівської області, був зупинений працівниками поліції СРПП ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із порушенням ним п.п. 31.4.3 (в) ПДР України.

Далі, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.02.202 ТСЦ 8041, заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.02.202 ТСЦ 8041, заповнене на його ім`я ОСОБА_3 , виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.02.202 ТСЦ 8041, яке виконане термодруком із використанням термопринтера.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, утриманців не має.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, скасувати арешт на майно, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , диск з нагрудної камери поліцейського з відеозаписом події від 16.02.2025 залишити при матеріалах провадження.

Процесуальні витрати у сумі 3183,60 грн. за проведення судової технічної експертизи документів від 24.02.2025 № СЕ-19/114-25/4224-ДД стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2025 на тимчасово вилучене 16.02.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1