Провадження №: 1-кс/336/306/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 звернулася слідча СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, що подане у межах кримінального провадження № 0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, був виявлений новий злочин, а саме, що з 17.01.2025 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб незаконно зберігають на території складського приміщення, яке розташоване в Шевченківському районі м. Запоріжжя, незаконно зрублені дерева.

27.01.2025 до СКП відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій).

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що до даного злочину, а саме незаконного спілу дерев на території Шевченківського району М. Запоріжжя , причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який раніше засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 246 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

-З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_11 , 26.03.2025 року у період часу з 06 год. 18 хв. до 09 год. 17 хв. проведений обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-Мобільний телефон марки «iPhone-11», imeі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім картою «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який запакований до спецпакету WAR1044268, який був вилучений та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Три зошита з рукописним текстом, запаковані до спец пакету WAR 1044267;

-3 (три) ключа до автомобілю марки «AUDI», який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , запаковані до спецпакету WAR0095084;

-Ключ до автомобілю марки Volkswagen- Passat», який зареєстрований на ОСОБА_4 , запакований до спецпакету WAR 1044270;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортний засіб НОМЕР_5 до автомобілю марки «AUDI» д.н. НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_7 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 запаковані зо спецпакету WAR0095084;

-Банківські картки: ПУМБ НОМЕР_8 , ПУМБ НОМЕР_9 , «ПриватБанк» НОМЕР_10 , «МоноБанк» НОМЕР_11 , які були вилучені у ОСОБА_4 , запаковані до спецпакету WAR 1044269;

-Грошові кошти загальною сумою 26 800 грн та 100 доларів США, запаковані до спецпакету WAR 0095085.

Посилаючись на те, що зазначені предмети відповідають ознакам речових доказів, були визнані такими постановою від 26.03.2025, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Зокрема ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_4 іноді буває у неї дома, вони перебувають у стосунках. Житло вона винаймає. Грошові кошти, що вилучили під час обшуку, є її особистими речами.

Представники останніх адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також заперечували проти клопотання слідчого.

Так, адвокат ОСОБА_6 посилався на те, що вилучені речі не відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні. Зокрема, викладена у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення не містить відомостей про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме відсутні відомості про спричинення тяжких наслідків. Відсутні відомості про незаконну порубку дерев саме у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

Винесення слідчим (прокурором) постанови про визнання речовим доказаом КПК України не передбачено, втім у постанові слідчого від 26.03.2025 не вбачається, яке ж мають значення для кримінального провадження вилучені в ході обшуку речі і документи. Не наведено цього і в цьому клопотанні.

До клопотання не надано доказів причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання зрублених дерев у складському приміщенні м. Запоріжжя, пояснення свідка ОСОБА_13 містить посилання на проведення рубки дерев на території аеродрому в с. Широке.

Зазначає, що дане кримінальне провадження «вийшло» з іншого - № 6 за ч. 4 ст. 246 КК України. При цьому наводить аргументи щодо законності проведення вирубки (проведення благоустрою) на території Запорізького центру льотної підготовки. В ході обшуку на даній території було вилучено майно, у накладенні арешту на яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000122 за фактом незаконного зберігання групою осіб на території складського приміщення, розташованого в Шевченківському районі м. Запоріжжя, незаконно зрубаних дерев. Попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході проведення 26.03.2025 у період з 06 год. 18 хв. по 09 год. 17 хв. санкціонованого обшуку в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_14 за місцем їх мешкання було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі й документи.

Постановою слідчого від 26.03.2025 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи додані до клопотання докази, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_15 , зміст ухвали слідчого судді від 11.03.2025, якою наданий дозвіл на проведення обшуку, і в ході розгляду слідчий суддя доходить переконання, що слідчим доведено можливість використання вилученої під час обшуку частини речей і документів як доказів в даному кримінальному провадженні.

Так, показання ОСОБА_15 вказує, що ОСОБА_16 запропонував йому заробіток. На роботу відвозив ОСОБА_17 на автомобілі Volkswagen Passat. Робота полягала у спілі дерев вздовж дороги, а саме автомагістралі Запоріжжя - Дніпро з боку аеродрому Широке. Іноді приїжджав чоловік на ім`я « ОСОБА_18 » на автомобілі AUDI Q 8, що розмовляв з ОСОБА_17 . Оплату здійснював ОСОБА_17 за відпрацьований день.

Отже вилучені мобільні телефони як засоби комунікації між учасниками групи осіб, що можливо здійснюють діяльність з незаконної порубки та подальшого зберігання дерев, три зошити з рукописним текстом, ключ до автомобілю марки Volkswagen Passat, яким може користуватися як ОСОБА_4 (ас. 26), так і ОСОБА_16 , банківські картки та грошові кошти, які можуть бути отримані від незаконної діяльності, а також якими можливо здійснювався розрахунок із співвиконавцями кримінального правопорушення, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи ОСОБА_12 щодо належності вилучених грошових коштів саме їй, слідчий суддя бере до уваги, що будь-яких зауважень, зокрема й з цього приводу, ні вона, ні ОСОБА_4 у протоколі обшуку не зазначили.

Щодо доводів адвоката щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме відсутність відомостей про спричинення тяжких наслідків та даних щодо незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, слідчий суддя зазначає, що даний етап кримінального провадження не потребує доказів, достатніх для пред`явлення обґрунтованої підзори чи висунення обвинувачення.

Інші доводи, що наводилися адвокатами, не мають суттєвого значення для вирішення клопотання.

На переконання слідчого судді на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Натомість слідчим не надано доказів, що автомобіль AUDI використовувався ОСОБА_4 у можливій протиправній діяльності (був знаряддям кримінального правопорушення) чи зберіг на собі сліди кримінального правопорушення тощо. Тому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключи від нього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «iPhone-11», imeі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картою «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який запакований до спецпакету WAR1044268;

- три зошити з рукописним текстом, запаковані до спецпакету WAR 1044267;

- ключ до автомобілю марки Volkswagen Passat», запакований до спецпакету WAR 1044270;

- банківські картки: ПУМБ НОМЕР_8 , ПУМБ НОМЕР_9 , «ПриватБанк» НОМЕР_10 , «МоноБанк» НОМЕР_11 , запаковані до спецпакету WAR 1044269;

- грошові кошти загальною сумою 26 800 грн, та 100 доларів США, які запаковані до спецпакету WAR 0095085,

що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1