overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваної ОСОБА_5 , які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення під посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львів, завідуючої поліклінічним відділенням КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», зареєстрованої та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-158, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої поліклінічним відділенням КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», в межах строку досудового розслідування, до 20.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6923/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 13.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н ОВ И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення майна , вилученого у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 19.02.2025 за адресою м. Київ, вул. Петропавлівська, 50-Б.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, 31.03.2025 представником скаржника подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що представник скаржника подав клопотання, у якому скаргу не підтримує та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1128/25
ун. № 759/6555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за № 0001058, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.03.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за № 0001058, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за № 0001058, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6801/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/462/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 квітня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Наведені обвинуваченим ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2025 року є обґрунтованими, причини пропуску строку на оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

З урахуванням цього, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2025 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2025 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Призначити на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2571/25
Провадження № 1-кс/991/2565/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 03.05.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 07.04.2025
Справа № 172/1102/24
Провадження № 1-кп/172/89/24
У Х В А Л А

01.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000559 від 29.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор клопотав про застосування до вказаного свідка приводу.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до вищезазначеного свідка у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 13:00 годину 19 травня 2025 року.

2. Доставити приводом на вищевказані дату та час до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка) для участі у судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_6 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2683/24
Провадження № 1-кп/211/206/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження №0000366 від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

На виконання ухвали суду від 07.08.2024 року, 24.03.2025 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №104 від 30.12.2024 року, за змістом якого ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій і на даний час страждав і страждає хронічним психічним захворюванням недиференційованою шизофренією, не міг і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну порядку розгляду і продовження судового розгляду згідно із правилами, передбаченими главою 39 КПК України та про залучення до участі у кримінальному провадженні законного представника обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст.362 КПК України якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, що наявні підстави передбачені ст. 362 КПК України для зміни порядку розгляду і продовження судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362, 372 КПК України, -

постановив:

змінити порядок судового розгляду.

Продовжувати судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Залучити до участі у кримінальному провадженні законним представником ОСОБА_3 його матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/523/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.01.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не одружений, на утриманні перебуває дитина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), офіційно не працює, має хронічну хворобу, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, утриманців не має, працює за контрактом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладанням обов`язків, визначених в ухвалі Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 29.01.2025, продовжити на строк 60 днів, тобто до 19 травня 2025 року включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , із покладанням обов`язків, визначених в ухвалі Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 29.01.2025, продовжити на строк 60 днів, тобто до 19 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2025 року о 18-30 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/571/25
провадження № 1-кс/208/1303/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3

про здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000209 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.297-1, 297-4 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам , вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000209 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000209 від 20.03.2024р. стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Моспине Донецької області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-10 год. 02.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7/25
Провадження № 1-кс/202/2413/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська отримавши клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В порядку підготовки клопотання про скасування арешту майна до розгляду, слідчим суддею встановлено, що наразі досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закінчено та обвинувальний акт перебуває на розгляді у Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська (суддя ОСОБА_2 справа № 202/2620/25), а отже вирішення питання про скасування арешту майна має вирішуватися судом під час судового провадження.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, зважаючи, що досудове розслідування вже закінчено та кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді, вирішення питання про скасування арешту майна під час судового провадження має розглядатися судом, який здійснює судовий розгляд, оскільки слідчий суддя вже не наділений такими повноваженнями, у зв`язку з чим, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України клопотання підлягає поверненню.

Повернення клопотання не позбавляє заявника реалізувати своє право звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.9, 77, 81, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_3