Справа № 570/5650/24
номер провадження 1-в/570/566/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р.) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Тула, РФ, прож. до засудження с. Небіжка, Ківерцівського району, Волинської області, із середньою освітою, до засудження не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

23.12.2019 р. Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 3 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86532857),

10.12.2020 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК на 5 років 2 місяці позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93472309),

04.12.2023 р. Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 19 днів, на підставі ст. 82 КК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115357131),

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_5 у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 р., в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

В судовому засіданні прокурор, підтримав подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Представник установи виконання покарань просив задовольнити подання, підтвердив наведені у ньому відомості. Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, звернення прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

Станом на 01.01.2020 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1051 грн. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2020 р. становили 2102 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що 10.12.2020 р. Ківерцівський районний суд Волинської області області визнанав винним ОСОБА_5

- за ч. 3 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення) за епізодами, які мали місце 01.02.2020 р. на суму 2 тис. 600 грн.; 15.02.2020 р. на суму 6 тис. 500 грн.; 07.06.2020 р. на суму 2 тис. 366 грн. 67 коп.; 29.07.2020 р на суму 4тис. 568 грн. 67 коп. та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК (закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно) за епізодом, який мав місце 06.04.2020 р. на суму 421 грн. 43 коп., та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Остаточне покарання призначено за сукупністю вироків, із (попереднім) вироком Маневицького районного суду Волинської області від 23.12.2019 р., на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Строк покарання з моменту приведення вироку до покарання. Вирок набрав законної сили 12.01.2021 р.

04.12.2023 р. Маневицьким районним судом Волинської області, згідно ст. 82 КК невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 19 днів замінено більш м`яким у виді обмеження волі. Ухвала набрала законної сили 12.12.2023 р. Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

На даний час зазначене у вироку від 10.12.2020 р.діяння ОСОБА_5 за вказаним епізодом замаху крадіжку, який мав місце 06.04.2020 р.,не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2020 р. (справа № 158/1647/20). Також, у зв`язку із цим, підлягає виключенню із вказаного вироку покликання на ч. 1 ст. 70 КК щодо визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

У даному, враховується, також і те, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 23.12.2019 р. призначено ОСОБА_5 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, із частиною епізодів по яких вартість викраденого майна перевищує, відповідний розмір на час події, згідно із Законом № 3886-ІХ. Тому ст. 74 КК до покарання за цим вироком не підлягає до застосування.

Таким чином, вказаний вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2020 р., справа № 158/1647/20, в іншій частині (крім зазначеного вище), в т.ч. щодо визначення остаточного покарання за сукупністю вироків згідно ч. 1 ст. 71 КК - залишається без змін та підлягає подальшому виконанню, із урахуванням ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 04.12.2023 р. про застосування ст. 82 КК України (справа № 164/1990/23).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання установи виконання покарань підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені обґрунтування та доводи суду.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., ст. 5, 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2020 р. (справа № 158/1647/20) та виключити із вказаного вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК щодо визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

В іншій частині вказаний вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2020 р. (справа № 158/1647/20) залишається без змін та підлягає подальшому виконанню, із урахуванням ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 04.12.2023 р. про застосування ст. 82 КК України (справа № 164/1990/23) .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1