Справа № 215/767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання дізнавача СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

04.02.2024р. дізнавач СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що 10.03.2024 до ВП № 5 КРУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстанволена особа, шляхом обману, використовуючи мобільний додаток «Телеграм» зі сторінки її знайомого, написала повідомлення з проханням відправити їй у борг грошові кошти та ОСОБА_4 , будучи впевненою у доброчесності дій невстановленої особи, за допомогою мобільного додатку, добровільно та самостійно перерахувала грошові кошти у сумі 4000 гривень на банківську карту АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , по теперішній час грошові кошти їй повернуто не було і таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Відповідно до повідомлення на лінію « НОМЕР_2 » встановлено, що 10.03.2024 об 11:50 годині, звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.03.2024, невстановлена особа, шляхом обману, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», а саме акаунт її пастора, надійшло повідомлення, що йому потрібні грошові кошти у розмірі 8200 гривень і що ввечері він їх віддасть. Заявниця повідомила, що на кредитці в неї було 4000 грн., які вона перевела на свою депозитну картку та відправила на картку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ніби своєму пастору, так як вони служать на Херсонщині і часто допомагають грошовими коштами на паливо та на продукти, а згодом виявилося, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за кордоном а саме в Італії та повертатись у найближчий час не збирається та повідомлення робила з Італії.

Враховуючи вищевказане, інформація, яка знаходиться в банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , що належить невстановленій особі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила.

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи показання потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 09.03.2024 до моменту винесення ухвали, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила.

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, ст.15 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у даному випадку дізнавач просить надати доступ до банківських документів приватної особи, тобто втрутитись в приватне життя особи. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що грошові кошти були незаконно зняті з банківської карти АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Однак доказів на підтвердження того, що банківська карта АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 належить потерпілій ОСОБА_4 , та доказів перерахування коштів потерпілої суду не надано.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, недоведеності підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 22, 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: