Справа № 740/1047/24
Провадження № 1-р/740/3/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

встановив:

начальник Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 подав до суду подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_5 , в якому зазначив, що на обліку в Ніжинському РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 22.02.2024 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. 05.02.2025 з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов вирок від 27.12.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання за цим вироком суду невідбуте покарання у виді штрафу у розмирі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, яке призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2024, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу 17000 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмирі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, яке призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2024 виконувати самостійно (окремо). Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Просить роз`яснити подальше виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2024 відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання представник органу пробації, засуджений ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду, повідомлялися належним чином.

Від прокурора 24.03.2025 надійшла заява, у якій останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі та зазначив, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Представник органу пробації у заяві від 24.03.2025 просив судове засідання проводити без участі їх представника.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

У резолютивній частині вироку чітко зазначено рішення суду про призначене покарання у виді штрафу.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання за цим вироком суду невідбуте покарання у вид штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, яке призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2024, та остаточно призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, яке призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2024 - ухвалено виконувати самостійно (окремо).

Оскільки вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2024 стосовно ОСОБА_5 є зрозумілим, у резолютивній частині доступно і чітко зазначено призначене покарання, у поданні уповноважений орган з питань пробації не зазначає про незрозумілість вироку, тому підстави для задоволення подання про роз`яснення вироку в порядку ст. 380 КПК України за викладеними в поданні доводами відсутні.

На думку суду у клопотанні фактично ставиться питання про порядок виконання вироку (вироків), що не регулюється нормами ст.380 КПК України, на яку у поданні посилається Ніжинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

На підставі викладеного, подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про роз`яснення вироку cуду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_5 від 22.02.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1