Справа № 463/1515/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/862/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львовау зв`язку з відмовою в поновленні строку на подання скарги.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та винести ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 28 березня 2025 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у не розгляді його клопотання вих. №6567 від 30.09.2024, однак звернувся з такою скаргою лише 17.02.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, порушуючи питання про поновлення цього строку ОСОБА_6 посилається на те, що копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.12.2024 року у справі №46311807/24 (провадження №1-кс/463/10147/24), у якій зазначено «…відмову в задоволенні клопотання вих. №6567 від 30.09.2024.» він отримав через канцелярію суду лише 12.02.2025, а тому вважає, що за умови скерування скарги до 22.02.2025 включно у нього є підстави для звернення із клопотанням про відновлення пропущеного строку, визнання причин пропуску поважними.

Крім цього, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що вказані аргументи не можуть бути підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності Галицької окружної прокуратури м.Львова, оскільки копію такої розписки до скарги не долучено, в той же час зі змісту ухвали слідчого судді від 26.12.2024 року у справі №463/11807/24 (провадження №1-кс/463/10147/24) вбачається, що ОСОБА_6 ще у грудні 2024 року оскаржував бездіяльність ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду його клопотання вих. №6567 від 30.09.2024, яке було скероване до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області саме з Галицької окружної прокуратури м.Львова листом заступника керівника від 29.11.2024 року, а зі скаргою ОСОБА_6 звернувся лише 17.02.2025 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: