печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження № 0001476 відомості про яке 20.09.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001476 відомості про яке 20.09.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні, приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» (Shipshyna Forwarding LTD), зареєстрованої у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії реєстратором компанії Англії та Уельсу за № 08673174 - адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна із забороною розпоряджатись та відчужувати, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 у справі № 757/61252/21-к на 7 об`єктів будівництва за будівельною адресою вул. Набережна Перемоги в районі будинку № 9-Б м. Дніпро, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» ().

Окремо адвокат ОСОБА_7 клопотала про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 757/52340/21-к на залізничних вагонів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ».

В обґрунтування клопотання представник потерпілого у кримінальному провадженні посилається на те, що на етапі судового розгляду даного кримінального провадження у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки порушені права потерпілого відновлено в судовому порядку, рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 910/11122/22 визнано право власності приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» (Shipshyna Forwarding LTD) на 95 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ».

Представник потерпілого в судовому засіданні, подані клопотання підтримала, просила задовольнити. Проти задоволення клопотань прокурор не заперечував.

Захисник та обвинувачений у задоволенні клопотання просили відмовити, зазначаючи, що потреба в арешті майна не відпала, а подальше його застосування необхідне для збереження майна до вирішення кримінального провадження по суті.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішуються, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України має право скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких зокрема відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є арешт майна.

За фактичних обставин кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, у тому, що він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом обману, діючи всупереч положенням Статуту ТОВ «Транспортні системи України» (), Господарського кодексу України, не маючи відповідних повноважень, заволодів чужим майном, а саме: часткою у розмірі 95 % (корпоративними правами) у статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України» (), що належать приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» та придбав право на майно «Транспортні системи України».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 757/52340/21-к накладено арешт на частку (корпоративні права) у розмірі 100 % у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», а також на залізничні вагони та транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 у справі № 757/61252/21-к накладено арешт на 7 об`єктів будівництва за будівельною адресою вул. Набережна Перемоги в районі будинку № 9-Б м. Дніпро, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, як виду покарання, в разі визнання ОСОБА_5 винуватим за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчі судді накладаючи арешт зазначили, що на тому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду поданих представником потерпілих клопотань про скасування арешту майна, колегія суддів не надає оцінку дотриманню вимог закону слідчим суддею при постановленні ухвал про накладення арешту на майно, їх законності та обґрунтованості, оскільки дане питання не відноситься до компетенції суду першої інстанції, а лише оцінює наявність підстав для скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право суду на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед судом їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами, а також в частині забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Розглядаючи кримінальне провадження по суті, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, судом встановлено, що арешт майна перешкоджає законним правам потерпілого у кримінальному провадженні, приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» (Shipshyna Forwarding LTD), зареєстрованої у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії реєстратором компанії Англії та Уельсу за № 08673174, розпорядження та користуватися своїм майном, а також те, що порушені права потерпілого, які були передумовою накладення арешту на майно, відновлено в судовому порядку, рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 910/11122/22 визнано право власності приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» (Shipshyna Forwarding LTD) на 95 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», тому зважаючи на доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту майна відпала потреба, а тому подані клопотання про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16.10.2008).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Для утримання певного майна під арештом державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала, а тому клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого - задовольнити.

Арешт із забороною розпоряджатись та відчужувати, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 у справі № 757/61252/21-к на 7 об`єктів будівництва за будівельною адресою вул. Набережна Перемоги в районі будинку № 9-Б м. Дніпро:

об`єкт - апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1802 площею 45,89 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт - апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1809 площею 50,98 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт - апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1810 площею 52,74 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт - апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1811 площею 52,74 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт - апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1812 площею 50,44 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт - апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1813 площею 83,64 кв.м. на XVIII-му поверсі;

об`єкт - апартаменти квартирного типу (приміщення) № 1814 площею 45,89 кв.м. на XVIII-му поверсі, які належать на праві власності ТОВ «Транспортні системи України», -скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 757/52340/21-к на залізничні вагони за номерами: 52243615, 52271780, 52366176, 52926649, 52926656, 52926664, 53117164, 53142550, 56037443, 56037468, 56184187, 56284342, 56366461, 56470461, 56470487, 60734720, 60734738, 60734746, 60734761, 60734779, 60734811, 60734829, 60734837, 60734852, 60734860, 60734902, 60734910, 60734936, 60734951, 60734969, 60734985, 60735008, 60735016, 60735024, 60735073, 60735081, 60735115, 60735123, 60735131, 60735172, 60735222, 60735271, 60735289, 60735305, 60735313, 60735339, 60736709, 60787777, 60788114, 60788155, 60788163, 60788189, 61320057, 61320438, 61320487, 61524302, 61524310, 61524344, 62466685, 62466701, 62466719, 62466727, 62466735, 62466743, 62466750, 62466768, 62466776, 62466784, 62466800, 62466818, 62466826, 62623244, 62623657, 62623665, 62623681, 62623723, 64225824, 64226731, 64244163, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3