Справа №465/9481/24
Провадження1-кс/465/2032/24
УХВАЛА

слідчого судді

11.12.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001074 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, як сторона кримінального провадження № 0000895 від 17.09.2024, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 16.11.2024 до Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.11.2024 близько о 17:00, за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », таємно, шляхом вільного доступу, на час дії воєнного стану введеного на території України, викрала з багажного відділення автомобіля марки «Kia Sportage»., д.н.з НОМЕР_1 , косметичний гаманець зеленого кольору в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 6000 доларів США та 400 000 гривень.

Просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку у період з 08:00 15.11.2024 по 00:00 17.11.2024, які відбулись в межах дії базових станцій.

Враховуючи, що вказані в клопотанні документи (оригінали) знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), містять відомості про факти вчинення зазначеного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин даного кримінального провадження, а також можуть бути використані як доказ відомостей, що містяться в речах та документах, з метою недопущення їх зміни або знищення, а тому просить надати тимчасовий доступ. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без участі слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, до клопотання не долучено копії постанови про призначення групи слідчих, копії постанови про призначення групи прокурорів, витребувані матеріали кримінального провадженні, слідчому судді не надані.

Окрім цього, вимоги до оформлювання документів встановлено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " від 01 липня 2020 року № 144, який чинний від 01 вересня 2021 року, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі - документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі -юридична особа) незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту та місця розташування реквізитів у документах; вимоги до бланків та оформлення документів; вимоги до виготовлення документів. Згідно з п. 5.26 вказаної системи передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані суб`єктом звернення письмові докази для суду, не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом суб`єктом звернення із зазначенням його власного імені та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Як вбачається з матеріалів клопотання, суб`єкт звернення вказаних вимог не дотримався та звернувся до суду із клопотанням, додавши документи, що суперечать вимогам ДСТУ 4163:2020.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені тільки судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що надання тимчасового доступу суперечить ст. 31 Конституції України.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає повернення органу, що його подав.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001074 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути суб`єкту звернення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1