Справа № 296/2770/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000152 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу ТОВ «Ріал Рент Егрімент» № 16-ІІ від 23 грудня 2024 року призначено на посаду заступника директора з регіонального розвитку.

У зв`язку із чим ОСОБА_5 є службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше лютого 2025 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та вимог вищезазначених укладених договорів передати в короткострокове користування земельні ділянки, отримавши за це неправомірну вигоду.

З метою реалізації свого умислу, враховуючи що для створення легальності третіх осіб, які будуть здійснювати фактичний обробіток землі, буде необхідно виготовити ряд недостовірних документів, які потребують підпису уповноваженої на ТОВ «Ріал Рент Егрімент» особи ОСОБА_5 не пізніше лютого 2025 року запропонував реалізувати вказаний намір заступнику директора з комерційних питань ТОВ «Ріал Рент Егрімент» ОСОБА_6 , на що останній прийняв пропозицію, вступивши з ним в попередню змову.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , самостійно він не зможуть реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, оскільки виконання таких дій потребувало залучення іншої особи, яка володіє відповідними знайомствами в аграрному секторі на території Житомирської області та допоможе йому реалізувати свій злочинний намір та продовжуючи діяти із прямим умислом, що спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за надання в короткострокове користування земельних ділянок, перебуваючи у невстановленому слідством місці та не пізніше лютого 2025 року, повідомили про свій злочинний намір в.о. директора ДП «Грозинське» ОСОБА_7 , який маючи широке коло знайомих серед аграріїв Житомирської області міг знайти охочих, на що останній погодився, тим самим вступивши з ними в попередню змову.

Так, на початку лютого 2025 року засновник та уповноважена особа ТОВ «Терра РА» (код за ) ОСОБА_8 , зайнявся пошуком вільних земельних масивів на території Житомирської області з метою подальшого їх юридичного оформлення та зайняття підприємницькою діяльністю пов`язаної з вирощуванням зернових культур.

Із зазначеною метою він звернувся до ОСОБА_7 , знаючи, що останній є користувачем великої кількості земельних ділянок на території Житомирської області та має необхідні ділові зв`язки із іншими власниками та користувачами земель сільськогосподарського призначення.

За вказаних обставин у ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ході телефонної розмови ОСОБА_7 призначив

ОСОБА_8 особисту зустріч в приміщенні, розташованому за адресою: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська 118.

07 лютого 2025 року прибувши до визначеного місця, ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_7 свої наміри, на що останній висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди, а саме що у разі надання йому спільно з третіми особами, які володіють правом користування земельними ділянками, грошових коштів, з розрахунку 250 доларів США за 1 гектар землі, то він зможе посприяти в безперешкодному отриманні в користування певної кількості земель на території села Новаки, Коростенського району, Житомирської області, шляхом уникнення участі в проведені аукціону.

ОСОБА_8 вислухавши пропозицію ОСОБА_7 , пообіцяв подумати та розуміючи противоправні дії останнього звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього 14 лютого 2025 року, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська 118, під час повторної зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 висловив пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за користування земельними ділянками, без відповідних документів у сумі 10 000 гривень за 1 гектар землі, на що ОСОБА_8 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_7 погодився на його пропозицію.

Також, 27 лютого 2025 року, перебуваючи в приміщенні АЗС «UPG», розташованому за адресою: місто Житомир, проспект Незалежності 29 в ході особистої зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні висловили пропозицію щодо надання неправомірної вигоди за користування земельними ділянками, без відповідних документів, шляхом передачі грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 9000 гривень за 1 гектар земельних ділянок, на що ОСОБА_8 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодився на їх пропозицію.

11 березня 2025 року о 13 годні 55 хвилин перебуваючи у приміщенні АЗС «UPG», розташованому за адресою: місто Житомир, проспект Незалежності 29, ОСОБА_8 , на виконання попередньо спільно висунутої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозиції надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 400 000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень у сумі 1 400 000 гривень.

11 березня 2025 року за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 у порядку статті 208 КПК України затримано наступних осіб:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвокат, уродженець міста Луганськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Житомир, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

У період часу з 14 год. 17 хв. до 17 год. 56 хв. 11.03.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук у порядку ст. 233 КПК України у приміщенні кабінету, що знаходиться на другому поверсі за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 118 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення якого вилучено наступне майно:

- Ноутбук «MacBook Air» модель А416612 із зарядним пристроєм, який упаковано до спецпакету №7325201;

- Мобільний телефон марки «X-Treme PQ18» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету PSP1182279;

-Два блокноти з чорновими записами, один з яких у червоній обкладинці, які запаковані до спецпакету №PSP2159616;

-Чорнові записи на 12 аркушах, які запаковані до спецпакету PSP2159541;

-Два електронні ключі в упакуванні «ЦСК Україна» №ST-338M L та №ST-338M L, які запаковані до спецпакету №PSP1182277

- Бланк договору суборенди землі №148124 від 2024 року на 11 арк. із реквізитами ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ», договір №2211 від 22.01.2025 з реквізитами ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» на 4 арк. та копія вказаного договору на 4 арк.; фотокопія земельної ділянки на 1 арк.; копія рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/243/24 від 31.07.2024 на 12 арк.; бланки товарно-транспортних накладних №00496-00500 з відтисками печатки « ОСОБА_10 », які запаковані до спецпакету №PSP2159542;

-Відтиски печатки ДП «Грозинське» і.к. 00724809 на 5 арк., які запаковуються до спецпакету №PSP2154544;

- Копія наказу №13 ДП «Грозинське» та копія протоколу, всього на 5 арк.;

- Аркуш з рукописними записами;

- Копія наказу №427К від 17.04.2024 на 8 арк.;

- Копія акту приймання-передачі ЦМК ДП «Грозинське» від 20.12.2019 на 5 арк.;

- Картка аналізу зерна від 06.12.2024 ТОВ «Придніпровська аграрна група» на 1 арк.;

- Акти приймання-передачі наданих послуг від 02.10.2024 до договорів підряду №27/05/01, №27/05/02, №27/05/03 у двох примірниках, всього на 8 арк.;

- Копія статуту СТОВ «Оліївське» від 2021 року з документами, всього на 14 арк.;

- Перелік земельних ділянок на 2 арк. (додаток №1 до договору підряду №27/03/04 від 27.05.2024 на 2 арк.;

- Перелік земельних ділянок від 2024 року на 3 арк.;

- Наказ №13 від 16.05.2024 у 2-х примірниках та протокол, всього на 6 арк.;

- Довідка №117 від 2024 року про призначення ринкових цін предмету закупівлі на 3 арк.;

- Комерційні пропозиції на 3 арк.;

- Акт виконаних робіт №9 від 06.01.2025;

- Копія аркушу із книги наказів, а саме №6-К від 11.03.2024, №6-К-1 від 06.05.2024, №6-К-2 від 09.05.2024 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 20.06.2024, всього на 3 арк.;

-Договір підряду №27/05/01 від 07.05.2024на 5 арк., Договір підряду №27/05/02 від 27.05.2024на 5 арк. та акт приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2024 на 1 арк.; Договір підряду №27/05/03 від 27.05.2024 на 5 арк.; фрагмент паперу з чорновими записами;

- Комерційна пропозиція СТОВ «Оліївське» на 1 арк.;

- Контракт з в.о. директора ДП «Грозинське» від 10.05.2024 у 2-х примірниках на 10 аркушах кожен, у якому підписи відрізняються від попередніх;

- Контракт з в.о. директора ДП «Грозинське» від 10.05.2024 із підписами на 10 арк. та розміром винагороди на 1 арк.;

- Наказ Фонду Державного майна України №987 від 09.05.2024 на 1 арк.;

- Аркуші паперу із чорновими записами всього на 21 арк.;

- Звернення №125 від 18.09.2024 на 2 арк.;

- Лист вих. №118 від 16.05.2024 на 1 арк.;

- Чорнові записи заборгованості ДП «Грозинське» всього на 21 арк.;

- Копії документів ДП «Грозинське» всього на 25 арк.

Вищезазначені документи, копії документів та аркуші паперу із чорновими записами запаковані до спецпакету №PSP4185721.

Слідчий вкзує, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна третьої особи ДП «Грозинське» адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Заперечувала щодо накладення арешту на мобільний телефон «X-Treme PQ18» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ДП "Грозинське" виконуючим обов`язки якого є ОСОБА_7 . Вказаний телефон є терміналом (носієм спеціалізованого програмного забезпечення що встановлюється ДП " Лісогосподарський іноваційно-аналітичний центр "Державного агенсттва лісових ресурсів України) який забезпечує електронний обіг деревини, а саме передачу та обмін даними з єдиної державної системи електронного обігу деревини та використовується виключно в межах законної діяльності ДП "Грозинське" Вилучення телефону фактично зупиняє належне функціонування ДП "Грозинське" за його основним видом діяльності , та унеможливлює будь-яке оформлення операцій їз закупівлі та/або реалізації деревини. Проведення будь-яких операцій без застосування вказаного програмного забезпечення є протиправним. Після вилучення телефону діяльність ДП "Грозинське" заблокована .

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000152 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

11.03.2025 в порядку ст.208 КПК України затримано - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (в.о.директора ДП "Грозинське") , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

11.03.2025 в період часу з 14 год. 17 хв. до 17 год. 56 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук у порядку ст. 233 КПК України у приміщенні кабінету, що знаходиться на другому поверсі за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 118 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення якого вилучено наступне майно:

- Ноутбук «MacBook Air» модель А416612 із зарядним пристроєм, який упаковано до спецпакету №7325201;

- Мобільний телефон марки «X-Treme PQ18» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету PSP1182279;

-Два блокноти з чорновими записами, один з яких у червоній обкладинці, які запаковані до спецпакету №PSP2159616;

-Чорнові записи на 12 аркушах, які запаковані до спецпакету PSP2159541;

-Два електронні ключі в упакуванні «ЦСК Україна» №ST-338M L та №ST-338M L, які запаковані до спецпакету №PSP1182277

- Бланк договору суборенди землі №148124 від 2024 року на 11 арк. із реквізитами ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ», договір №2211 від 22.01.2025 з реквізитами ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» на 4 арк. та копія вказаного договору на 4 арк.; фотокопія земельної ділянки на 1 арк.; копія рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/243/24 від 31.07.2024 на 12 арк.; бланки товарно-транспортних накладних №00496-00500 з відтисками печатки « ОСОБА_10 », які запаковані до спецпакету №PSP2159542;

-Відтиски печатки ДП «Грозинське» і.к. 00724809 на 5 арк., які запаковуються до спецпакету №PSP2154544;

- Копія наказу №13 ДП «Грозинське» та копія протоколу, всього на 5 арк.;

- Аркуш з рукописними записами;

- Копія наказу №427К від 17.04.2024 на 8 арк.;

- Копія акту приймання-передачі ЦМК ДП «Грозинське» від 20.12.2019 на 5 арк.;

- Картка аналізу зерна від 06.12.2024 ТОВ «Придніпровська аграрна група» на 1 арк.;

- Акти приймання-передачі наданих послуг від 02.10.2024 до договорів підряду №27/05/01, №27/05/02, №27/05/03 у двох примірниках, всього на 8 арк.;

- Копія статуту СТОВ «Оліївське» від 2021 року з документами, всього на 14 арк.;

- Перелік земельних ділянок на 2 арк. (додаток №1 до договору підряду №27/03/04 від 27.05.2024 на 2 арк.;

- Перелік земельних ділянок від 2024 року на 3 арк.;

- Наказ №13 від 16.05.2024 у 2-х примірниках та протокол, всього на 6 арк.;

- Довідка №117 від 2024 року про призначення ринкових цін предмету закупівлі на 3 арк.;

- Комерційні пропозиції на 3 арк.;

- Акт виконаних робіт №9 від 06.01.2025;

- Копія аркушу із книги наказів, а саме №6-К від 11.03.2024, №6-К-1 від 06.05.2024, №6-К-2 від 09.05.2024 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 20.06.2024, всього на 3 арк.;

-Договір підряду №27/05/01 від 07.05.2024на 5 арк., Договір підряду №27/05/02 від 27.05.2024на 5 арк. та акт приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2024 на 1 арк.; Договір підряду №27/05/03 від 27.05.2024 на 5 арк.; фрагмент паперу з чорновими записами;

- Комерційна пропозиція СТОВ «Оліївське» на 1 арк.;

- Контракт з в.о. директора ДП «Грозинське» від 10.05.2024 у 2-х примірниках на 10 аркушах кожен, у якому підписи відрізняються від попередніх;

- Контракт з в.о. директора ДП «Грозинське» від 10.05.2024 із підписами на 10 арк. та розміром винагороди на 1 арк.;

- Наказ Фонду Державного майна України №987 від 09.05.2024 на 1 арк.;

- Аркуші паперу із чорновими записами всього на 21 арк.;

- Звернення №125 від 18.09.2024 на 2 арк.;

- Лист вих. №118 від 16.05.2024 на 1 арк.;

- Чорнові записи заборгованості ДП «Грозинське» всього на 21 арк.;

- Копії документів ДП «Грозинське» всього на 25 арк.

12.03.2025 слідчий подав засобами поштового зв`язку клопотання про арешт вилученого майна та звернувся з клопотання про надання дозволу на обшук, що був проведений, як невідкладний.

11.03.2025 постановою слідчого вилучене у приміщенні кабінету, що знаходиться на другому поверсі за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 118 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 майно,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

14.03.2025 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира надав дозвіл на обшук, що був проведений, як невідкладний у порядку ст. 233 КПК України у приміщенні кабінету, що знаходиться на другому поверсі за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 118 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 (справа №296/2762/25)

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні .

Щодо мобільного телефону «X-Treme PQ18» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ДП "Грозинське" виконуючим обов`язки якого є ОСОБА_7 . Представник вказує, що вказаний телефон є терміналом (носієм спеціалізованого програмного забезпечення що встановлюється ДП " Лісогосподарський іноваційно-аналітичний центр "Державного агенсттва лісових ресурсів України) який забезпечує електронний обіг деревини, а саме передачу та обмін даними з єдиної державної системи електронного обігу деревини та використовується виключно в межах законної діяльності ДП "Грозинське". А також, що вилучення телефону фактично зупиняє належне функціонування ДП "Грозинське" за його основним видом діяльності , та унеможливлює будь-яке оформлення операцій їз закупівлі та/або реалізації деревини. Проведення будь-яких операцій без застосування вказаного програмного забезпечення є протиправним. Після вилучення телефону діяльність ДП "Грозинське" заблокована .

Разом з цим, на підтвердження цих доводів не надано будь-яких доказів, а відтак слідчий суддя залишився не переконаний, що накладення арешту з метою збереження речового доказу якось завадить господарській діяльності підприємства.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчуження, користування чи розпорядження майном що вказане в клопотанні.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно,вилучене 11.03.2025 у ході обшуку у приміщенні кабінету, за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 118, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- Ноутбук «MacBook Air» модель А416612 із зарядним пристроєм, який упаковано до спецпакету №7325201;

- Мобільний телефон марки «X-Treme PQ18» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету PSP1182279;

-Два блокноти з чорновими записами, один з яких у червоній обкладинці, які запаковані до спецпакету №PSP2159616;

-Чорнові записи на 12 аркушах, які запаковані до спецпакету PSP2159541;

-Два електронні ключі в упакуванні «ЦСК Україна» №ST-338M L та №ST-338M L, які запаковані до спецпакету №PSP1182277

- Бланк договору суборенди землі №148124 від 2024 року на 11 арк. із реквізитами ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ», договір №2211 від 22.01.2025 з реквізитами ТОВ «РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ» на 4 арк. та копія вказаного договору на 4 арк.; фотокопія земельної ділянки на 1 арк.; копія рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/243/24 від 31.07.2024 на 12 арк.; бланки товарно-транспортних накладних №00496-00500 з відтисками печатки « ОСОБА_10 », які запаковані до спецпакету №PSP2159542;

-Відтиски печатки ДП «Грозинське» і.к. 00724809 на 5 арк., які запаковуються до спецпакету №PSP2154544;

- Копія наказу №13 ДП «Грозинське» та копія протоколу, всього на 5 арк.;

- Аркуш з рукописними записами;

- Копія наказу №427К від 17.04.2024 на 8 арк.;

- Копія акту приймання-передачі ЦМК ДП «Грозинське» від 20.12.2019 на 5 арк.;

- Картка аналізу зерна від 06.12.2024 ТОВ «Придніпровська аграрна група» на 1 арк.;

- Акти приймання-передачі наданих послуг від 02.10.2024 до договорів підряду №27/05/01, №27/05/02, №27/05/03 у двох примірниках, всього на 8 арк.;

- Копія статуту СТОВ «Оліївське» від 2021 року з документами, всього на 14 арк.;

- Перелік земельних ділянок на 2 арк. (додаток №1 до договору підряду №27/03/04 від 27.05.2024 на 2 арк.;

- Перелік земельних ділянок від 2024 року на 3 арк.;

- Наказ №13 від 16.05.2024 у 2-х примірниках та протокол, всього на 6 арк.;

- Довідка №117 від 2024 року про призначення ринкових цін предмету закупівлі на 3 арк.;

- Комерційні пропозиції на 3 арк.;

- Акт виконаних робіт №9 від 06.01.2025;

- Копія аркушу із книги наказів, а саме №6-К від 11.03.2024, №6-К-1 від 06.05.2024, №6-К-2 від 09.05.2024 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 20.06.2024, всього на 3 арк.;

-Договір підряду №27/05/01 від 07.05.2024на 5 арк., Договір підряду №27/05/02 від 27.05.2024на 5 арк. та акт приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2024 на 1 арк.; Договір підряду №27/05/03 від 27.05.2024 на 5 арк.; фрагмент паперу з чорновими записами;

- Комерційна пропозиція СТОВ «Оліївське» на 1 арк.;

- Контракт з в.о. директора ДП «Грозинське» від 10.05.2024 у 2-х примірниках на 10 аркушах кожен, у якому підписи відрізняються від попередніх;

- Контракт з в.о. директора ДП «Грозинське» від 10.05.2024 із підписами на 10 арк. та розміром винагороди на 1 арк.;

- Наказ Фонду Державного майна України №987 від 09.05.2024 на 1 арк.;

- Аркуші паперу із чорновими записами всього на 21 арк.;

- Звернення №125 від 18.09.2024 на 2 арк.;

- Лист вих. №118 від 16.05.2024 на 1 арк.;

- Чорнові записи заборгованості ДП «Грозинське» всього на 21 арк.;

- Копії документів ДП «Грозинське» всього на 25 арк.

заборонивши відчуження, користування та розпорядження щодо вказаного майна.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1