УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_17 капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_17 капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується наступним.

Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_17 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000463, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням особистих інформаційних ресурсів, зокрема: облікового запису на відеохостингу «Youtube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та облікового запису соціальної мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 поширює матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, 28.06.2024 було проведено огляд інформаційного ресурсу на якому розміщуються деструктивні матеріали, зокрема Youtube-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 який адмініструє ОСОБА_5 на якому розміщено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки поширення у відкритих джерелах інформації та соціальних мережах, інформаційних матеріалів, що містять ознаки виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, 09.11.2024 проведено огляд облікового запису відеохостингу «Youtube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та облікового запису соціальної мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 якими користується ОСОБА_5 , на яких розміщено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки поширення у відкритих джерелах інформації та соціальних мережах, інформаційних матеріалів, що містять ознаки дискредитації проведення мобілізаційних заходів Збройними силами України та іншими військовими формуваннями, створених відповідно до чинного законодавства, що в свою чергу може здійснювати перешкоди законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зокрема, виявлено наступні публікації:

- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 яка починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 яка починається словами: «Чекаю моменту коли "посипляться" імператори ілюзій. …»;

- відеоматеріал від ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- відеоматеріал від ІНФОРМАЦІЯ_15 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 під назвою: «Україну готують до капітуляції? Втома від війни чи зрада політиків?».

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №7744/24-36 від 19.11.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у публікаціях, поширених у профілі (обліковому записі) користувача з нікнеймом « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відеоматеріалах, поширених на каналі програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті відеохостингу «YouТube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, - міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (у публікаціях, позначених у дослідження як №№1, 2, 3, 5, 6, 7).

Відповідно до інформації ГВ КІБ ІНФОРМАЦІЯ_17 №51/3/2-2376/1 від 20.11.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де можуть зберігатися речі та документи з відомостями, які у подальшому матимуть значення у досудовому розслідуванні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна.

Наявні матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що за вказаною вище адресою можуть знаходитись речі та документи, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме: персональні електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка), носії інформації (ПЕОМ, ноутбуки, планшети, флеш-носії, жорсткі диски та магнітні носії інформації), мобільні телефони на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Facebook та ін.), що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи; предмети та документи, у тому числі в електронному вигляді, записники (блокноти), роздруківки, зошити, чернетки в яких містяться ознаки вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом поширення інформації про заперечення правового стану воєнного часу, а також особистих даних військовослужбовців районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час виконання останніми службових обов`язків, інші матеріали, які можуть містити відомості що мають значення у кримінальному провадженні.

21.11.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Googl Pixel 7А, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

За встановлених обставин, обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Після проведеної слідчої дії, 22.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_17 подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 22.11.2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, з підстав зазначених в матеріалах клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 21.11.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Googl Pixel 7А, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для проведення обшуку та вказані у клопотанні слідчого підстави для проникнення до іншого володіння без ухвали слідчого судді, які пов`язані із збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), вважає, що в органу досудового розслідування були наявні достатні підстави для проникнення до даного володіння без ухвали слідчого судді.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на обшук, проведений 21.11.2024 року, у невідкладному випадку, пов`язаному із збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись статтями 233, 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовільнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_17 капітану юстиції ОСОБА_3 на проведення, у кримінальному провадженні №0000463, обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволом на відшукання та вилучення мобільний телефон Googl Pixel 7А, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення

Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1