справа № 361/2053/25
провадження № 1-кс/361/407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі №361/2053/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу матеріалів від 28.02.2025 вказану вище заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заявник та прокурор в судове засідання не прибули повідомлялися належним чином про дату та час проведення судового розгляду заяви. Адвокат ОСОБА_3 03.03.2025 подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Суддя, якій заявлено відвід, належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, на розгляд заяви не прибула, а також не надала пояснень. Неявка цих осіб, на переконання суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалась.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_9 та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (частина 2 статті 80 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що у межах кримінального провадження № 0002054 від 23.08.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та збирались докази на досудовому слідстві. Обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення фігурує також у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 17.07.2024, яке скеровано на судовий розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5 , як слідча суддя, брала участь в розгляді скарг у межах кримінального провадження № 0002054 від 23.08.2024, зокрема, у справах № 361/9517/24, №361/9516/24, №361/9515/24, що виключає її участь у цьому ж провадженні, а також провадженні № 0001177 від 17.07.2024 в суді першої інстанції з наведеної вище причини.

Відтак, заява захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись статтями 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі №361/2053/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 17.07.2024 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у справі № 361/2053/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1