overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/333/3343/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження 0000273.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно вимогам скарги ОСОБА_2 заявлено про поновлення строку для звернення зі скаргою з тих причин, що остання звернулась до суду зі скаргою після отримання відповіді про результати розгляду її скарги Запорізькюї обласною прокуратурою.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення зі скаргою

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 19.12.2024 року на 11 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.

Для забезпечення розгляду скарги старшому слідчому СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області необхідно в строк до 11 години 45 хвилин 19.12.2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження 0000273 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання матеріалів кримінального провадження, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8733/24
Провадження № 1-кп/461/712/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових щзаходів медичного

характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2024 за № 0001843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосований запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на строк, що не перевищує 60 днів - по 09 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4889/23
пр.№ 1-кп/464/102/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м.Львів Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Державній установі "Маневицька виправна колонія №42".

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість участі свідка ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись статею 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» на 15:00 год. 17.12.2024.

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000771 від 19.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію дистанційно.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000771 від 19.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 29.11.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4081/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженняю, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.12.2024 за №0001252, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.12.2024 за №0001252, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 17.12.2024 на 15.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/1424/24
Провадження № 1-кп/493/152/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , так як він знаходиться на диспансерному обліку в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області у лікаря - психіатра з 2003 року, тому наявні обставини, які вимагають залучення захисника, а обвинувачений його не залучив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення йому захисника.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не залучив самостійно захисника, виникла необхідність в його призначенні через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області 16 січня 2025 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

16.12.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000478 від 28.05.2019 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Слідчий суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/5524/23
№ 1-кп/183/1115/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
12 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 07 лютого 2025 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 16 грудня 2024 року о 08.35 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/1014/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за №0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

з участю: власника майна - ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження вказаного майна.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 20 хв 19.12.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/3148/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2024 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 20.11.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000218 від 20.11.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год 30 хв 26 грудня 2024 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 553/2928/23
Провадження № 1-в/553/545/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтава надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 24.12.2024 о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1