Справа № 183/450/25
№ 1-кп/183/25/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000346 від 11 грудня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великотськ Міловського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту,не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, в посаді механіка лісопильного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що 11 грудня 2024 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту розташованої на узбіччі автодороги М18 сполученням Харків-Сімферополь між населеними пунктами м. Самар та с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, де на землі знайшов сліп пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку останній визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після цього у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 11 грудня 2024 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту розташованої на узбіччі автодороги М18 сполученням Харків-Сімферополь між населеними пунктами м. Самар та с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі сліп пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,5169 г., чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, який ОСОБА_3 помістив під наліплений шеврон своєї камуфльованої кофти, яка була вдягнена на ньому, тим самим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

11 грудня 2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на відстані приблизно 500 метрів в напрямку м. Самар поблизу зупинки громадського транспорту розташованої на узбіччі автодороги М18 сполученням Харків-Сімферополь між населеними пунктами м. Самар та с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки у нього документів, під час перевірки документів працівники поліції запитали у останнього чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_3 відповів, що у нього під наліпленим шеврон вдягненої на ньому камуфльованої кофти знаходиться сліп пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,5169 г., яку останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем за контрактом, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що ОСОБА_3 має постійний дохід, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,5169 г. - необхідно знищити, DVD - диск залишити при справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1989 грн. 75 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/50373-НЗПРАП від 17 грудня 2024 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,5169 г. що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00003971) - знищити, DVD - диск залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1989 грн. 75 коп.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1