№ 143/376/24
ВИРОК

Іменем України

06.03.2025р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Первомайське, Калинівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.04.2024 року, біля 04 год. 24 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено перебуваючи в с. Мончин, Погребищенської ТГ, Вінницької області, достовірно знаючи про те, що територія СТОВ «Дніпро», яка розташована в с.Мончин по вул. Зелена, 222 Б, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, в нічний час не перебуває під охороною, вирішив здійснити крадіжку майна із вказаної території.

Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи біля території СТОВ «Дніпро», що розташована в с.Мончин по вул. Зелена, 222 Б, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, з тильної сторони підійшов до металевого паркану, яким огороджена зазначена територія, та в подальшому виліз на дерево, яке росло біля паркану після чого перескочив через паркан і тим самим проник на територію СТОВ «Дніпро».

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на обгородженій території вказаного господарства, прослідував до трактора марки «JONH DEERE», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв неподалік у якому відкрив незамкнені двері та проник до салону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався, востаннє з 14 лютого 2024 року на підставі Указу Президента України №49/2024 строком до 13 травня 2024 року, перебуваючи в середині салону трактора, виявив за водійським сидінням набір інструментів універсальний торгової марки «KING TONY 77од.» в кейсі, який таємно викрав.

Після чого з викраденим майном попрямував до вхідної хвіртки вказаної території, просунув кейс знизу по-під паркан, а сам перелізши через хвіртку таким чином покинувши зазначену територія розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме приніс до місця свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 де заховав чим своїми умисними злочинними діями завдав матеріальної шкоди СТОВ «Дніпро», на суму 8663 грн. 91 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №1284/24-21 від 05.04.2024 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини його скоєння, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, однак готовий нести відповідальність згідно із законом. Також вказав, що про введення в Україні воєнного стану йому було достеменно відомо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не має, вважає, що його слід покарати згідно із законом (а.с.31).

Ураховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, позицію потерпілого, а також те, що фактичні обставини кримінального провадження учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, та стосуються вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні.

При цьому судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зважаючи на позицію обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом доведена повністю.

Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, суд бере до уваги, що вчинене діяння відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно, не одружений, тимчасово не працює, депутатом не являється, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими пунктом 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.4 ст.185 КК України.

Разом із цим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, зокрема відсутність тяжких наслідків, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно із якою виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд на підставі ч.1 ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку.

Призначення зазначеного покарання зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні під час досудового розслідування для проведення судової товарознавчої експертизи, що становлять 1514 грн. 56 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме пластиковий кейс синього кольору з набором інструментів універсальним KING TONY, в якому знаходяться 54 предмети, на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_5 , а DVD-R диск з маркувальним позначенням «My MEDIA» на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означений вище пластиковий кейс не підлягає спеціальній конфіскації та має бути повернутий власнику, суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на нього ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2024 року у справі №136/695/24.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: пластиковий кейс синього кольору з набором інструментів універсальним KING TONY, в якому знаходяться 54 предмети, - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , а DVD-R диск з маркувальним позначенням «My MEDIA» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2024 року у справі №136/695/24 на пластиковий кейс синього кольору з набором інструментів універсальним KING TONY, в якому знаходяться 54 предмети.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя