Справа №: 398/1066/25
провадження №: 1-кс/398/330/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову в задоволенні клопотання проведення слідчих дій в порядку ч.1 ст. 159 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025року ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на рішення про відмову в задоволенні клопотання проведення слідчих дій в порядку ч.1 ст. 159 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 20.02.2025 р., з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження №0000016, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на винуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони кримінального провадження він керуючись правами потерпілого, що передбачені ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ст. 92 КПК, керуючись ст. 159, ст. 160 КПК України, звернувся до СД Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградської області з клопотанням про отримання тимчасового доступу до автомобіля TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградської області ОСОБА_3 від 22.02.2025р. в задоволенні його клопотання було відмовлено. Прийняте рішення обґрунтовується наступним: відсутність у заявника підстави вважати, що автомобіль TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_4 (з посиланням на п.2, ст.2, ст.160 КПК України); відсутність у органу досудового розслідування законного права проникнення до житла або іншого володіння ОСОБА_4 (з посиланням на ст.13, ст.233 КПК України). Вважає, вказану постанову незаконною та такою, яка підлягаю скасуванню. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити слідчу дію передбачену ч.1 ст. 159 КПК України - надати стороні кримінального провадження потерпілому тимчасовий доступ до автомобілю TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора: … 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (ст. 303 КПК України).

У даному випадку, зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить скасувати постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто те, яким питання передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядалися.

Порушене у клопотанні питання не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, перелік яких визначений Главами 20, 21 КПК України. Так, перелік слідчих (розшукових) дій чітко регламентований Главою 20 цього Кодексу, яка має структурно сформований зміст.

Тимчасовий доступ регламентований ст. 159-160 КПК України, які до Глави 20 КПК України не віднесені.

Як наслідок, в силу вказаних норм кримінального процесуального законодавства, під час досудового розслідування не може бути оскаржене рішення, про котре йдеться у скарзі, у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. Позаяк, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Тобто, постанова, яку оскаржує заявник, у цій ситуації, підлягає перегляду/оскарженню у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, а не частини 1 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вказане та виходячи з положень ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-304, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення про відмову в задоволенні клопотання проведення слідчих дій в порядку ч.1 ст. 159 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5