Справа № 991/5611/24
Провадження № 1-кп/991/72/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Ухвалою від 26.11.2024 суд об`єднав кримінальні провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24). Прийнято рішення про розгляд об`єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.12.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 27.12.2024 захисник ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

2. Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчувався 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2023 відмовлено у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.09.2019.

Постановою прокурора від 01.08.2023 з кримінального провадження № 0000853 у окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування, у тому числі щодо ОСОБА_5 .

Цього ж дня постановою детектива досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України було зупинене.

19.04.2024 на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.08.2023 підозрюваних та захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

03.09.2024 обвинувальний акт скеровано до суду.

Захисник зазначив, що під час зупинення досудового розслідування орган досудового розслідування та процесуальний керівник всупереч вимогам КПК України проводили процесуальні дії.

Зокрема, 18.08.2023 у окреме кримінальне провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

28.08.2023 направлено вимоги до Департаменту інформатизації МВС України.

11.08.2023 та 18.08.2023 надали відповіді на запити, пов`язані із направленням запиту про міжнародну правову допомогу до Департаменту юстиції США.

11.03.2024 органом досудового розслідування отримано відповідь на запит щодо надання допомоги.

05.04.2024 змінено групу прокурорів.

08.04.2024 прокуратура направила органу досудового розслідування матеріали, що надійшли від Департаменту юстиції США на виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

З огляду на положення статей 113, 219, 294 КПК України та актуальну судову практику захисник вважав, що з 02.08.2023 по 28.08.2023 (27 днів), з 11.03.2024 по 19.04.2024 (40 днів) та 03.09.2024 орган досудового розслідування та процесуальний керівник проводили процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353.

Це є підставою для закриття кримінального провадження № 0000353, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження з наведених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 підтримала клопотання. Пояснила, що незважаючи на зупинення досудового розслідування для проведення процесуальних дій у межах процесуального співробітництва, запит про міжнародну правову тривалий час не відправлявся на виконання. Натомість орган досудового розслідування продовжував вчиняти процесуальні дії вже у зупиненому кримінальному провадженні. Вважає, що проміжки часу, наведені у клопотанні, протягом яких досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не було зупинене, мають враховуватися при обчисленні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353. За такої умови, оскільки на момент зупинення залишався один день строку досудового розслідування, обвинувальний акт направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив про безпідставність та необґрунтованість клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Також прокурор долучив документи, які мають значення для встановлення перебігу строку досудового розслідування.

В обґрунтування своєї позиції зазначив про таке:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 скеровано до суду у межах строку досудового розслідування;

- законність зупинення досудового розслідування була предметом судового контролю під час досудового розслідування, слідчий суддя підтвердив законність зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353;

- незважаючи на відмову у продовженні строку досудового розслідування, слідчий суддя в ухвалі наголосив на необхідності здійснення процесуальних дій у межах міжнародного процесуального співробітництва;

- вчинені під час зупинення досудового розслідування процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення не були направлені на збір доказів, а отже не відновлювали перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 підтримали доводи клопотання про закриття кримінального провадження № 0000353.

4. Оцінка та мотиви суду

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України (ч. 4 ст. 219 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000353 відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цей висновок обґрунтований таким.

У пункті 82 Розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 та пунктах 84, 85 Розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру 02.05.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 від 28.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 продовжено до 02.08.2023 (пункт 58 Розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 та пункт 60 Розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2023 у справі № 991/6703/23 відмовлено у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 (т. 13, а.п. 45-53).

Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 01.08.2023 із кримінального провадження № 0000853 виділено матеріали досудового розслідування, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (т. 13, а.п. 54-55).

Цього ж дня кримінальне провадження № 0000353, яке було виділено із кримінального провадження № 0000853 було зупинене з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 13, а.п. 56-57).

Тобто, на момент виділення та зупинення у кримінальному провадженні № 0000353 залишався ще один день до закінчення строку досудового розслідування.

19.04.2024 детектив Національного антикорупційного бюро України виніс постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 у зв`язку із завершенням проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 13, а.п. 134).

Цього ж дня (у передостанній день строку досудового розслідування) сторону захисту (підозрюваних, їх захисників) повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується наданими прокурором документами (дорученням, повідомленням про завершення досудового розслідування із доказами його направлення підозрюваним та їх захисниками (т. 13, а.п. 135-138).

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування (постанова Об`єднаної палати ККС ВС від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 у справі № 991/6250/24 стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам встановлено строк до 02.09.2024 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 (т. 13, а.п. 139).

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України).

Тобто, період з 20.04.2024 до 02.09.2024 не включався у строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353.

03.09.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 засобами поштового зв`язку скеровано до Вищого антикорупційного суду (т. 11, а.п. 76).

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 направлений до суду у межах строку досудового розслідування.

Процесуальні дії та процесуальні рішення, вчинені та прийняті у зупиненому кримінальному провадженні, про які зазначив захисник ОСОБА_9 , а саме:

- прийняття прокурором постанови від 18.08.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_13 (т. 13, а.п. 58-66);

- направлення 28.08.2023 вимог до Департаменту інформатизації МВС України (т. 13, а.п. 67, 68);

- надання 28.08.2023 та 31.08.2023 відповідей на запити сторони захисту, зокрема щодо виконання запиту про міжнародну правову допомогу (т. 13, а.п. 69, 70);

- винесення 05.04.2024 постанови про зміну групи прокурорів (т. 13, а.п. 71-72),

на думку суду, мали радше організаційний характер, не впливали на просування досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 та не були пов`язані із збором доказів у цьому кримінальному провадженні.

Наведене узгоджується із правовою позицією ВС, наведеною у постанові від 14.03.2023 у справі № 465/7065/21. В цій постанові суд зазначив, що не всі рішення, які приймаються під час перебування провадження на стадії досудового розслідування, є невід`ємною частиною такого розслідування. Окрім рішень, що рухають розслідування і спрямовані на досягнення його результату, під час розслідування також можуть прийматися рішення виключно організаційного характеру. Наприклад, звільнення з відповідного органу слідчого або прокурора, які були долучені до конкретного розслідування, викликає необхідність його заміни іншим слідчим або прокурором, для чого приймається відповідне організаційне рішення. На відміну від рішень, спрямованих на виконання завдань розслідування, це рішення викликано подією, що не пов`язана з розслідуванням, не залежить від його перебігу і не впливає на просування розслідування. Аналогічні міркування стосуються рішення про реорганізацію або ліквідацію органу досудового розслідування, про доручення розслідування справи тому чи іншому слідчому або групі слідчих або їх заміну і багатьох інших рішень організаційного характеру.

Тому проведення таких процесуальних дій і прийняття таких процесуальних рішень не відновлювало строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 та не впливало на його перебіг чи обчислення.

За наведених обставин суд відхиляє доводи, наведені захисниками обвинуваченої ОСОБА_5 , про проведення органом досудового розслідування та процесуальним керівником з 02.08.2023 по 28.08.2023 (27 днів), з 11.03.2024 по 19.04.2024 (40 днів) та 03.09.2024 процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353.

Суд при розгляді цього клопотання не оцінює обставини, які зумовили зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, наявність підстав для зупинення та його обґрунтованість, оскільки таке рішення є предметом оскарження під час досудового розслідування, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Із документів, наданих прокурором, вбачається, що постанова про зупинення досудового розслідування від 01.08.2023 була предметом судового контролю під час досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.08.2023 у справі № 991/7154/23 відмовлено у задоволенні скарги захисників підозрюваної ОСОБА_5 (т. 13, а.п. 130-133).

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1