ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20758/24

Провадження № 1-кп/522/1805/25

20 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000488 від 10.04.2024, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що 09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні на заборону пропаганди їхньої символіки» (далі - Закон), яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.У відповідності до ст. 2 Закону, комуністичний та націонал - соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено. Так, ОСОБА_4 , приблизно у 2015 році, більш точнішого часу слідством не встановлено, у невстановленому місці із невстановленого технічного приладу, в період блокування доступу до соціальних мереж держави - агресора «Однокласники» та «Вконтакте», на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України № 13 від 15.05.2017, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України № 184 від 14.05.2020, з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, створив акаунти у вищезазначених загальнодоступних соціальних мережах, як користувач « ОСОБА_6 ». В подальшому, приблизно у середині 2015 року, більш точного часу - не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на пропаганду комуністичного тоталітарного режиму, шляхом поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму у зазначених соціальних мережах. Розуміючи, що вказані соціальні мережі є доступними для загального ознайомлення необмеженим колом осіб, з метою наповнення медійного контенту в соціальних мережах та популяризації комуністичної ідеології, ОСОБА_7 , в період часу з середини 2015 року по кінець 2023 року, більш точного часу слідством не встановлено, здійснював поширення на вищевказаних сторінках символіки комуністичного тоталітарного режиму. На виконання свого злочинного наміру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним, що публікації в соціально - орієнтовних ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної громадської позиції, та усвідомлюючи, що сторінки в соціальних мережах мають відкритий доступ і з ними має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 використовуючи мобільний телефон «Redmi» моделі «12с», в корпусі чорного кольору, чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , під?єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, а також встановлений на ньому додаток VPN-сервіс, що створений для забезпечення анонімності в мережі Інтернет, шляхом приховування місця розташування користувача і таким чином надаючи дозвіл відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, утому числі соціально-орієнтовані ресурси «Однокласники» та «Вконтакте», переслідуючи ідеологічні мотиви, публічно, систематично, з метою поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, за допомогою мобільного додатку «ОК» у соціальній мережі «Однокласники», здійснив розповсюдження, шляхом опублікування (репосту) на створеній ним сторінці (аккаунті) за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної мережі, які відвідували його сторінку з наступним змістом: ??«репост публікації користувача «Антимайдан и нас 946000 с нами ... », із змістом «30 апреля 1945 года над Рейхстагом было» та зображенням державного прапору СРСР із символікою серпа та молоту (публікація від 30.04.2015 о 06:49 год ); репост публікації користувача «ОСОБА_13-ветеран...» зі змістом «СПАСИБО бабушке и деду ЗА ИХ ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ!» та зображенням із гербом СРСР із символікою серпа, молоту та п`ятикутної зірки (публікація від 24.04.2020 о 22:23 год.); ??репост публікації користувача «ефим хайтман»» із змістом «Законный флаг 9-го Мая» та зображенням прапору СРСР із символікою серпа та молоту (публікація від ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23:36 год); репост публікації користувача « ОСОБА_8 » зі змістом «СЛАВА ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ СССР» із зображенням прапору СРСР із символікою серпа та молоту (публікація від 19.02.2021 22:44 год.); репост публікації користувача «Бессмертый полк России» із змістом «Сегодня - День Победы над Японией !..» із зображенням пам`ятного напису та прапору СРСР (публікація від 03.09.2021 о 11:32 год)». Також, за допомогою мобільного додатку «ВК» у соціальній мережі «Вконтакте» здійснив розповсюдження шляхом опублікування (репосту) на створеній ним сторінці (аккаунті) за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної мережі, які відвідували його сторінку з наступним змістом: «??репост публікації користувача « ТАСС » із змістом «70 лет в Берлине было водружено на крышу здания рейхстага Знамя Победы. Это было запечетлено на снимке знаменитого тассовского фотографа ОСОБА_10 : ІНФОРМАЦІЯ_5 #Победа70 із зображенням символіки серпа та молоту СРСР (публікація від 01.05.2015 о 01:05); ??репост публікації користувача «СССР» із змістом «22 июня 1941 года полчища немецких фашистов вторглась на территорию нашей Родины ССР.» із зображенням у вигляді символіки серпа, молоту та п`ятикутної зірки СРСР ( публікація від 22.06.2015 о 0:11); ??репост публікації користувача « ОСОБА_11 » із змістом «Спасибо деду за Победу» із зображенням символіки СРСР у вигляді серпа, молоту та п`ятикутної зірки» (публікація від 08.05.2017 о 21:31 год.); публікація від 09.05.2016 опублікована о 01:26 год. із змістом «День Победы» із зображенням державного прапору СРСР та символіки серпа, молоту та п`ятикутної зірки». В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_4 , зміст зазначених публікацій на створених ним сторінках у вищевказаних соціальних мережах був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб.

Діяння ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-1 КК України, як: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Відповідно до ст. 472 КПК України 22.11.2024 між прокурором Приморської окружної прокуратури у м. Одеса ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Так, згідно з умовами зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту, при цьому сторона обвинувачення і сторона захисту погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Крім того, сторони домовились про застосування положень ст. 75 КК України та узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Також, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України сторони домовились про застосування спеціальної конфіскації до мобільного телефону «Redmi», моделі «12с», в корпусі та чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та двома Sim-картками мобільного оператора «Kyivstar», з номером телефону НОМЕР_3 та «lifecell» з номером телефону НОМЕР_4 .

Обставини, якими сторони керувались при досягненні згоди щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення та відсутність потерпілих; те, що він раніше не судимий.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду справи у суді свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за вказаних вище обставин, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та погодився із призначенням узгодженого сторонами покарання.

При цьому, обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Діяння обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 436-1 КК України, як: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, при цьому судом з`ясовано, що останній цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості в цілому відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню вироком суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: оскільки ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та мобільний телефон «Redmi», моделі «12с», в корпусі та чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та двома Sim-картками мобільного оператора «Kyivstar», з номером телефону НОМЕР_3 та «lifecell» з номером телефону НОМЕР_4 використано останнім, як засіб вчинення кримінального правопорушення, телефон підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до приписів ст. ст.96-1,96-2 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9 176-178, 181, 194, 314, 373, 374, 376, 392, 394, 395, 468, 469, 473- 475, 532КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22.11.2024 між прокурором Приморської окружної прокуратури у м. Одеса ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Redmi», моделі «12с», в корпусі та чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та двома Sim-картками мобільного оператора «Kyivstar», з номером телефону НОМЕР_3 та «lifecell» з номером телефону НОМЕР_4 , запакований до сейф-пакету НПУ № 1271373 - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1