Справа № 132/597/22
Ухвала

Іменем України

31 березня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву скаржника ОСОБА_6 щодо відводу прокурора, заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2025 року, визначено склад суду з розгляду скарги: слідчого суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 26.03.2025 року, відкрито провадження за скаргою, призначено її розгляд на 31.03.2025 року на 16год.00хв.

В ході судового засідання, скаржник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 з тих підстав, що вона заінтересована в результатах кримінального провадження.

Розглянувши доводи заявленого відводу, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені статтею 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За приписами статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Виходячи з мотивів заявленого відводу та відсутності правових підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для відводу прокурора на стадії оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст.ст.75-83, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_6 щодо відводу прокурора, заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя