overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 30.10.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/5954/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року про перегляд судового рішення за виключними обставинами, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13, ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року скасувати. Призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 461/328/24

провадження № 51-3551 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Доманівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 )

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У цьому провадженні ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09грудня 2024 року о 12:10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/15581/23

Провадження № 51-5347 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 грудня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 585/717/22

провадження № 51-4611ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року і

встановила:

14 жовтня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня

2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/932/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

законного представника

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000305 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, інваліда 2 групи, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.372, 376, 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000305 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.263 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом в умовах Дніпровської філії « Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи « Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України ( м. Дніпро, вул. Н.Олексієнко, 84).

Речовий доказ - уламки корпусу гранати типу DМ61 та запалу DМ81 ( том 1 а.с.20, 68, 69), що знаходиться на зберіганні в СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №158 від 22.08.2024 року знищити.

Речовий доказ- медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , MU 05-0231-221, що знаходиться на зберіганні в СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №181 від 17.10.2024 року ( том 1а.с. 42-43) повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 06 грудня 2024 року о 08.00.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника центра пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду від 12.08.2024 по справі №642/4690/24 до покарання у виді 1 (одного) року обмеженні волі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, частиною четвертою статті 57, статтею 87 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання.

В задоволенні подання відмовити частково.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду від 12.08.2024 по справі №642/4690/24, до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, яке здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2024 о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2475/20 Провадження № 1-кп/450/16/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2020р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Переможне Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.368-371, 373-375, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 21068,79 (двадцять одну тисячу шістдесят вісім гривень 79 копійок)грн.

Речові докази, а саме :

автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцеві ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим володільцю ОСОБА_7 ;

історію хвороби ОСОБА_6 повернути в ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

історію хвороби ОСОБА_8 повернути в ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Скасувати арешт, накладений ухвалою про арешт майна слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.01.2020р. на автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/4016/24
УХВАЛА
06 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,
01 листопада 2024 року у моє провадження надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.
У судовому засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 , оскільки в її провадженні вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, необхідно кримінальне провадження 587/4016/24 ( 1-кп/587/384/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України передати судді ОСОБА_6 у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яке надійшло до суду раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 587/4016/24 ( 1-кп/587/384/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України передати судді ОСОБА_6 у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/441/24
Номер провадження 1-кп/736/77/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 за № 0000870 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2024 року № 3461/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Корюківського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку». 28 листопада 2024 року з посади судді Корюківського районного суду Чернігівської області звільнений ОСОБА_3 . Згідно повторного авторозподілу судової справи, справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 за №0000870 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на 21 січня 2025 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1913/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/14/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в рамках матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року, клопотання про зупинення провадження-,

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 334, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 29 листопада 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3782/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №17747 від 22 листопада 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 22 листопада2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №17747 від 22 листопада 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1