Справа № 203/7401/24
Провадження № 1-кс/0203/4230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0005109, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0005109, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005109, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку тим, що 13 грудня 2024 року приблизно о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito 114», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі сполученням Т-0401 Дніпро-Мелітополь в межах Синельниківського району, зі сторони с. Васильківка в бік с. Покровське, де на 101 км. + 500 м., не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілем в задню частину вантажного автомобіля УРАЛ (бензовоз), р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на правому узбіччі по ходу руху автомобіля «Mercedes Benz Vito 114». Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mercedes Benz Vito 114» ОСОБА_5 помер на місці. 13 грудня 2024 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Mercedes Benz Vito 114», р.н. НОМЕР_2 , вилучено і передано на зберігання до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с. Васильківка, вул. Перемоги, буд. 221. Транспортний засіб «Mercedes Benz Vito 114», р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вищевказаний вилучений транспортний засіб.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Власник майна в судове засіданні не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0005109, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку тим, що 13 грудня 2024 року приблизно о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito 114», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі сполученням Т-0401 Дніпро-Мелітополь в межах Синельниківського району, зі сторони с. Васильківка в бік с. Покровське, де на 101 км. + 500 м., не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілем в задню частину вантажного автомобіля УРАЛ (бензовоз), р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на правому узбіччі по ходу руху автомобіля «Mercedes Benz Vito 114». Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mercedes Benz Vito 114» ОСОБА_5 помер на місці.

13 грудня 2024 року було проведено огляд місця ДТП в ході якого було вилучено транспортний засіб «Mercedes Benz Vito 114», р.н. НОМЕР_2 , та передано на зберігання до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с. Васильківка, вул. Перемоги, буд. 221.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «Mercedes Benz Vito 114», р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, вищевказаний транспортирний засіб необхідний для проведення експертиз, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду транспортний засіб, який може бути знаряддям кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0005109, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13 грудня 2024 року транспортний засіб «Mercedes Benz Vito 114», р.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2015 року випуску, який перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005109, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1