Справа № 308/4155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н B

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

24.03.2025 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.08.2024 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція сторони обвинувачення та володільця інформації

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене 08.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом «на території Ужгородського району дії група осіб, яка упродовж 2023-2024 рр. з метою збагачення без належних на те підстав виготовляє документи про купівлю-продаж транспортних засобів з подальшим внесенням відповідних відомостей про ці транспортні засоби до Єдиного державного реєстру транспортних засобів». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів прокурором не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З даного клопотання слідчого неможливо встановити чи вживалися слідчим, прокурором заходи щодо можливості одержання документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку, на що їм було відмовлено або залишено без розгляду.

Отже, в даному випадку, прокурор не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження без отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Тож, враховуючи наведене, клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки такий ступінь втручання в роботу юридичної особи є невиправданим.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 08.08.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5