Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-во/645/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_3 про внесення виправлення до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу залишено незмінною тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання - з 29.10.2018 року. В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2018 року з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 38327,42 грн. (тридцять вісім тисяч триста двадцять сім грн. сорок дві коп.) матеріальної шкоди та 700000,00 (сімсот тисяч) грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог цивільний позов залишено без задоволення. Вирішено питання щодо судових витрат, накладених арештів на майно, речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.10.2024 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року залишено без змін.

29.01.2025 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про виправлення технічних описок у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року, в частині вказання повернення вилучених речей, а саме в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року в абзаці «пару чоловічого взуття; куртку чоловічу; спортивну кофту, футболку, спортивні штани, шорти; футболку сірого кольору, 2 пари штанів сірого кольору, кофту на змійці з капюшоном, гаманець, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон Nomi і 503 з картою пам`яті; мобільний телефон Samsung Duos GT - Е 1182, мобільний телефон Nokia 1650, сім- карта «Київстар»; мобільний телефон Meizu М6 з сімкарткою; коробку від мобільного телефона ТМ Самсунг з вкладишами, паперовий конверт білого кольору, всередині якого містяться: ключі, вилучені в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 ; які перебувають на відповідальному зберігання в камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили» виправити абзац на - «пару чоловічого взуття; куртку чоловічу; спортивну кофту, футболку, спортивні штани, шорти; футболку сірого кольору, 2 пари штанів сірого кольору, кофту на змійці з капюшоном, гаманець, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон Nomi і 503 з картою пам`яті; мобільний телефон Samsung Duos GT - Е 1182, мобільний телефон Nokia 1650, сім- карта «Київстар»; мобільний телефон Meizu М6 з сімкарткою; коробку від мобільного телефона ТМ Самсунг з вкладишами, які перебувають на відповідальному зберігання в камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили.».

А також, виправити абзац «жіночу сумку ОСОБА_5 з особистими речами; косметичну пилку, шкіряний браслет, дзеркальце; сорочку жіночу кольорову; жіночі чоботи, джинси жіночі ОМ «Stradivarius», жіночу куртку, посвідчення водія на ім`я: ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , які перебувають на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, - передати потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили;» на абзац «жіночу сумку ОСОБА_5 з особистими речами; косметичну пилку, шкіряний браслет, дзеркальце; сорочку жіночу кольорову; жіночі чоботи, джинси жіночі ОМ «Stradivarius», жіночу куртку, посвідчення водія на ім`я: ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , паперовий конверт білого кольору, всередині якого містяться: ключі, вилучені в ході ОМП за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 9/1; які перебувають на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, - передати потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили»

Заява обґрунтована тим, що під час виконання вироку, у частині повернення вилучених речей, потерпілим ОСОБА_3 було виявлено відсутність зв`язки ключів які належали його доньці ОСОБА_5 та які не були повернуті потерпілому ОСОБА_3 . При ознайомленні з вироком, у його резолютивній частині, у абзаці переліку речей які необхідно повернути ОСОБА_4 було виявлено наступний текст «паперовий конверт білого кольору, всередині якого містяться: ключі вилучені в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 ». Ознайомившись із змістом протоколу огляду місця події від 29.10.2018 року, який проводився у період часу з 10:30 год. до 13:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , серед переліку вилучених речей "ключі" відсутні та не вилучались. Враховуючи викладене, потерпілий просить суд виправити вищевказані описки, з метою збереження та повернення речей, а саме ключів, які належать потерпілій стороні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу залишено незмінною тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання - з 29.10.2018 року. В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2018 року з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 38327,42 грн. (тридцять вісім тисяч триста двадцять сім грн. сорок дві коп.) матеріальної шкоди та 700000,00 (сімсот тисяч) грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог цивільний позов залишено без задоволення. Вирішено питання щодо судових витрат, накладених арештів на майно, речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.10.2024 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року залишено без змін.

Під час складання тексту вироку суду від 24.05.2024 року судом допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку помилково вказано про повернення частини речових доказів, які належать потерпілому ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду з питань виправлення описок в судових рішеннях, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 379 ,395 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року (справа №645/2359/19, провадження №1-кп/645/21/24), яким ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

- 19 абзац резолютивної частини викласти такій редакції: «жіночу сумку ОСОБА_5 з особистими речами; косметичну пилку, шкіряний браслет, дзеркальце; сорочку жіночу кольорову; жіночі чоботи, джинси жіночі ОМ «Stradivarius», жіночу куртку, посвідчення водія на ім`я: ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , паперовий конверт білого кольору, всередині якого містяться: ключі, вилучені в ході ОМП за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 9/1; які перебувають на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, - передати потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили».

- 20 абзац резолютивної частини викласти такій редакції: «пару чоловічого взуття; куртку чоловічу; спортивну кофту, футболку, спортивні штани, шорти; футболку сірого кольору, 2 пари штанів сірого кольору, кофту на змійці з капюшоном, гаманець, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон Nomi і 503 з картою пам`яті; мобільний телефон Samsung Duos GT - Е 1182, мобільний телефон Nokia 1650, сім- карта «Київстар»; мобільний телефон Meizu М6 з сімкарткою; коробку від мобільного телефона ТМ Самсунг з вкладишами, які перебувають на відповідальному зберігання в камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1