СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/167/25
Провадження № 1-кс/306/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 31.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із даною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 06.02.2025 року, постановленою у межах кримінального провадження № 0000014 від 31.01.2025 року на ватажний автомобіль «ЗИЛ ММЗ», моделі 554М д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений відрізками деревини породи «бук», загальною кубомасою 5 м3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; накладну №06 від 30.01.2025, видану ФОП ОСОБА_5 , накладено арешт. Зазначає, що постановою дізнавача від 28.03.2025 року, вищевказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вважає, що підстав для подальшого застосування арешту на вказаний транспортний засіб нема, тому просить такий скасувати.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Заявник вимоги такого підтримав. Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив (а.с.39,40).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно чинної ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 06.02.2025 року, у кримінальному провадженні №0000014 від 31.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММ3», моделі 554М д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений відрізками деревини породи «бук», загальною кубомасою 5 м3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; накладну №06 від 30.01.2025, видану ФОП ОСОБА_5 із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні (а.с.25-26).

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП від 28.03.2025 року кримінальне провадження№0000014 від 31.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку (а.с.35,36).

За приписами с.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За встановлених під час розгляду заяви обставин, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що таку належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 31.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 06 лютого 2025 року (справа №306/167/25, провадження №1-кс/306/46/25) на вантажний автомобіля марки «ЗИЛ ММ3», моделі 554М д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений відрізками деревини породи «бук», загальною кубомасою 5 м3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; накладну №06 від 30.01.2025, видану ФОП ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1