КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення суд мотивував тим, що слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 09.10.2024 року звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_5 частково. У решті вимог відмовлено, позаяк вказані вимоги не входять до компетенції слідчого судді.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року скасувати частково, постановити нову, якою визнати бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та навмисному ухиленні від ініціювання здійснення службового розслідування; зобов`язати посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві: внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 53531 від 09.10.2024); ініціювати службове розслідування вищим керівництвом стосовно вчинення дисциплінарного проступку працівником Національної поліції України; скерувати отриману заяву про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 53531 від 09.10.2024) до Державного Бюро Розслідування; повідомити заявника про належну і відповідну реєстрацію двох заяв про вчинення правопорушень (ЄО № 53531 від 09.10.2024) в секторі первинної обробки документального забезпечення Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , повідомлений належним чином, не з`явився, просив проводити судове засідання у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 09.10.2024 під час затримання ОСОБА_5 представником правоохоронних органів та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 особисто вручив екіпажу поліції дві заяви про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Національної поліції України та працівниками РТЦК та СП: дізнавачу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка прибула за викликом, зареєстрованому в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій ЄО № 53531 від 09.10.2024.

В подальшому, 19.10.2024 на зазначену в заявах (ЄО № 53531 від 09.10.2024) електронну адресу від Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшла відповідь № від 17.10.2024 (506889), згідно якої відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноважена особа не внесла.

Згідно з повідомленням про результати розгляду справи Дарницьким УП ГУНП у м. Києві звернення стосовно можливого здійснення неправомірних дій працівниками РТЦК та СП зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві за № 53531 від 09.10.2024. Перевірка заяви проводилася згідно Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з урахуванням того, що слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності або відсутності ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні інших вимог, вказаних у скарзі, позаяк вказані вимоги до компетенції слідчого судді не належать.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/487/2025

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1