Справа № 947/4259/24
Провадження № 1-кп/947/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Одесі у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 04.10.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, особа з інвалідністю другої групи, який знаходиться на обліку в психічній установі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2023, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед марки «Race Formula» білого кольору, без номеру рами, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 3000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, яке кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 , 24.06.2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 122/1, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «AZIMUT» чорно зеленого кольору, номер рами НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4200 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, яке кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 08.07.2023, приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебував за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вівльямса, будинок, 59-К, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «CROSSRIDE» червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 3500 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, яке кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.07.2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 9-А, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ino Treveler Son» червоно - чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 16200 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, яке кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.07.2023, приблизно о 16 годині 15 хвилин, перебував за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 142/2, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «PRIDE» сірого кольору, номер рами НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 9300 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, яке кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 28.09.2023 приблизно об 15 годині 30 хвилин перебував за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, будинок 119-А, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis City Trecking» сірого кольору, номер рами НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 7500 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, яке кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру стосовноОСОБА_3 , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 08.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення кримінального правопорушення виявляв клінічні ознаки «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.2» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом у зазначений період часу не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 , також виявляє клінічні ознаки «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.2» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи клінічний перебіг наявного психічного розладу (часті загострення), відсутність критики до свого захворювання, нерегулярний прийом підтримуючої терапії, непередбачуваність, імпульсивність в поведінці, сформованість стійкого асоціального стилю поведінки, повторне вчинення суспільно-небезпечного діяння, ступень суспільної небезпеки вчиненого суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_3 за своїм психічним станом у теперішній час (виражена дезорганізація психічної діяльності) становить суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому дії при обставинах викладених в клопотанні, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до ст.513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

З метою вирішення зазначених вище питань, судом були досліджені документальні докази, зібрані стороною обвинувачення.

Так, письмовими доказами у провадженні підтверджується вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2023 року, 06.11.2023 року, 07.11.2023 року, 08.11.2023 року, згідно яких від потерпілих були прийняті заяви про викрадення майна останніх.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала особу на фотознімку №3, яка 28.09.2023 року, приблизно о 16:00 годині, на ринку «Київський» збув їй жіночий дорослий велосипед, за який остання передала йому грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Свідок впізнала особу за загальними зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зачіскою;

- протоколом огляду предмета від 03.11.2023 року, згідно якого було оглянуто велосипед дитячої моделі «CROSSRIDE», червоного кольору, велосипед дитячої моделі «RACE FORMULA», білого кольору, велосипед гірської моделі «PRIDE», сірого кольору, велосипед гірської моделі «INO TRAVELER SON», червоно-чорного кольору, велосипед гірської моделі «AZIMUT» чорно-зеленого кольору.

- протоколом огляду предмета від 06.11.2023 року, відповідно до якого було оглянуто велосипед гірської моделі «AZIMUT» чорно-зеленого кольору;

- протоколом огляду предмета від 06.11.2023 року, згідно якого було оглянуто велосипед гірської моделі «INO TRAVELER SON», червоно-чорного кольору;

- протоколом огляду предмета від 09.11.2023 року, відповідно до якого було оглянуто велосипед дитячої моделі «CROSSRIDE», червоного кольору;

- протоколом огляду предмета від 09.11.2023 року, відповідно до якого було оглянуто велосипед дитячої моделі «RACE FORMULA», білого кольору;

- протоколом огляду предмета від 10.11.2023 року, згідно якого було оглянуто велосипед гірської моделі «PRIDE», сірого кольору;

- протоколом огляду предмета від 17.11.2023 року, відповідно до якого було оглянуто велосипедний ручний насос механічної дії в корпусі чорно-сірого кольору;

- протоколом огляду місця події від 02.11.2023 року, який проводився за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 257, на ділянці місцевості біля житлового будинку, було оглянуто та виявлено велосипеди в кількості 5 одиниць.

- висновком судово-психіатричного експерта №3 від 08.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, виявляв клінічні ознаки «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р06.2» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом, не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виявляє клінічні ознаки «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи клінічний перебіг наявного психічного розладу (часті загострення), відсутність критики до свого захворювання, нерегулярний прийом підтримуючої терапії, непередбачуваність, імпульсивність в поведінці, сформованість стійкого асоціального стилю поведінки, ступінь суспільної небезпеки вчиненого суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час (виражена дезорганізація психічної діяльності) становить суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги (відповідно до ст. 92, ч.З ст.94 КК України);

- звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна, а саме велосипедів в кількості 5 одиниць, згідно якого загальна ринкова вартість такого майна становить 43 700,00 гривень.

Зазначені письмові та речові докази у провадженні зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, за встановлених судом обставин.

Також, вказані письмові та речові докази не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило. При цьому, суд звертає увагу на те, що з боку сторони захисту, не було надано додаткових доказів та не заявлено обґрунтованих клопотань про необхідність дослідження додаткових доказів.

Відомості, що містяться в наведених письмових та речових доказах у їх сукупності підтверджують встановлені судом фактичні обставини справи, що свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом та з урахуванням того, що у провадженні забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На думку суду, сукупності досліджених доказів відповідно до ст.ст.85, 86, 94, 101 КПК України, достатньо для того, щоб зробити висновок про доведеність вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь та прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як вчинення суспільно-небезпечних діянь, які містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану та ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

За змістом ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, яка повинна відповідати вимогам статті 513 КПК України і містити в собі, як формулювання суспільно-небезпечного діяння, визнаного судом встановленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення по суті.

При визначенні виду примусових заходів медичного характеру, згідно з ч.1 ст.94 КК України, є обов`язковим врахування: 1) характеру і тяжкості захворювання; 2) тяжкості вчиненого діяння; 3) ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

При цьому, у п.15 постанови Пленуму ВСУ №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру» вказано, що для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

При визначенні ОСОБА_3 виду примусового заходу медичного характеру, суд враховує характер і тяжкість захворювання останнього, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, особу ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що відносяться до категорії тяжких, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час (виражена дезорганізація психічної діяльності) становить суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується відповідними доказами у кримінальному провадженні. Зазначені дії вчинені ОСОБА_3 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно-небезпечного діяння він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, що є підставою для застосування до останнього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Постановою слідчого від 03.11.2023 року речовими доказами у справі визнано велосипеди в кількості 5 одиниць.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2023 року, було накладено арешт на велосипеди в кількості 5 одиниць.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.92-94 КК України, ч.2 ст.292, 503, 508, 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Речові докази по справі: велосипеди в кількості 5 одиниць повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2023 року на велосипеди в кількості 5 одиниць скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1