ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 0000837 від 26.06.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіка Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця реєстрації на території України, на даний час фактично утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Малиновським районним судом м. Одеси 20.07.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 26.11.2021 по відбуттю строку покарання;

-Київським районним судом м. Одеси 16.02.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження золі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-Київським районним судом м. Одеси 14.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-Київським районним судом м. Одеси 09.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 виконувати самостійно;

-Київським районним судом м. Одеси 06.03.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.06.2024 приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлової секції №3 дільниці ресоціалізації №5 відділення соціально-психологічної служби №10 ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, усвідомлюючи, що старший оперуповноважений оперативного відділу Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 є службовою особою, представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять огляд і обшук засуджених, їх речей, вилучення заборонених для використання в установах виконання покарань речей та документів, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї пропозиції, неодноразово висловлював ОСОБА_6 пряму словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за повернення вилученого у нього мобільного телефону.

Кримінальна відповідальність за вчинений злочин, передбачена ч.1 ст.369 КК України, а саме за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що дійсно висловлював співробітнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень за повернення вилученого у нього мобільного телефону. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого злочину, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та обставин, що мають значення для визначення міри покарання та стосовно речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, вину визнав повністю, дав правдиві свідчення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Щодо особи обвинуваченого, то він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мету та мотиви, наведені вище, сукупність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а також, що він зрозумів та усвідомив протиправність своєї поведінки, суд, з урахуванням думки сторони обвинувачення, сторони захисту, обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі.

Суд також враховує, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року до ОСОБА_4 застосовано дію закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Київського районного суду міста Одеси від 06 березня 2023 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та один місяць. Строк відбування покарання визначено рахувати з 21.06.2022 року.

Станом на 26.02.2025 строк невідбутого покарання становить 2 роки 4 місяці 25 днів.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_4 вчинив після проголошення вироку Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року, остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, яке призначене за даним вироком.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, у виді 2 років позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року та остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) років 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 лютого 2025 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у т.ч. запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні не обиралися.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного з`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 - знищити;

-DVD-R 16 х Speed, 4,7 GB, 120 min, «Axent» -зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1