Справа №705/815/25
1-кс/705/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000226 від 06.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом, у військовому званні «солдат», перебуваючого на посаді курсанта ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

- 18.04.2017 Ленінським міським судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

- 21.06.2019 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців 7 днів. Звільнився 04.11.2024 із Казанківської ВК Миколаївської області №93 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 06.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.02.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 за призовом по мобілізації, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_2 готельного приміщення «Слобода», яке розташоване за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Київська, 11, під час спільного розпиття алкогольних напоїв та в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 за призовом по мобілізації, умисно наніс останньому численні удари обома руками та ногами в область голови і тулуба, після чого потерпілий втратив свідомість та в подальшому каретою ШМД був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня», де у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-торакальної травми, забою головного мозку середнього ступеню, травматичного субарахноїдального та внутрішньошлуночкового крововиливів, множинних переломів (7, 8, 9) ребер зліва, забійно-рваних ран нижньої губи та язика, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

06.02.2025 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В якості підстав застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що підозрюваний неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення з поєднанням фізичного насильства, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000226 від 06.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом, у військовому званні «солдат», перебуваючого на посаді курсанта ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з моменту затримання, тобто з 06.02.2025, з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави. Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, враховуючи його особу та характер правопорушення, наявні ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на його користь, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду; особа вже неодноразово засуджена, вчинив злочин в період воєнного стану, введеного в Україні, у зв`язку з чим його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише запобіжним заходом у виді тримання під вартою без застосування застави.

Слідчий в судовому засіданні клопотання повністю підтримала та просила задовільнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та передати під нагляд командиру військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_8 ..

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000226 від 06.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.02.2025 року ОСОБА_5 затримано та 07.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, 05.02.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 за призовом по мобілізації, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_2 готельного приміщення «Слобода», яке розташоване за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Київська, 11, під час спільного розпиття алкогольних напоїв та в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 за призовом по мобілізації, умисно наніс останньому численні удари обома руками та ногами в область голови і тулуба, після чого потерпілий втратив свідомість та в подальшому каретою ШМД був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня», де у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-торакальної травми, забою головного мозку середнього ступеню, травматичного субарахноїдального та внутрішньошлуночкового крововиливів, множинних переломів (7, 8, 9) ребер зліва, забійно-рваних ран нижньої губи та язика, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику вручено своєчасно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дає підстави вважати, що обставини, з якими пов`язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Обставинами та доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є: дані протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 06.02.2025 року; дані протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 06.02.2025 року; показання свідка ОСОБА_9 від 06.02.2025; показання свідка ОСОБА_10 від 06.02.2025; довідка завідувача нейрохірургічного відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня» від 06.02.2025 року; пояснення підозрюваного від 06.02.2025 року; дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.02.2025; дані протоколу допиту підозрюваного від 06.02.2025 року; дані протоколу огляду предметів від 06.02.2025; дані протоколу огляду предметів від 06.02.2025; дані протоколу огляду предметів та відеозапису від 07.02.2025.

При розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчий суддя враховує, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема,

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний усвідомлює, що він вчинив умисний злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція злочину, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до переховування. Також слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний самовільно залишив розташування військової частини, що свідчить про його можливість переховування від суду;

- ризик незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу, вимагати дачу від нього неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній, не має власного постійного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу, поведінка підозрюваного під час відбування покарання за інший злочин, коли він вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 391 КК України, в зв`язку з чим підозрюваний може вчиняти нові злочини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховує наявні ризики щодо особи підозрюваного, який неодноразово засуджений та враховує, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке сприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, вчиняє злочини у період, коли в державі введено воєнний стан, перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки останній неодноразово вчиняв злочини поєднані з насильством, однак на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, може незаконно впливати на свідків, чи перекласти свою відповідальність на інших осіб, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та передачі його під нагляд командира військової частини НОМЕР_1 , оскільки військова частина є ізольованою територією з особливим режимом є необґрунтованим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 03.02.2025 року самовільно залишив без зброї місце тимчасового розташування 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що було командиром військової частини НОМЕР_1 було складено відповідну Доповідь № 915/698 від 03.02.2025 року. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 даний факт підтвердив та пояснив, що вчиняючи це діяння, він не зустрів жодних перешкод, які б завадили йому полишити місце дислокації військової частини.

Крім того, стороною захисту не надано жодних доказів того, що командування військової частини НОМЕР_1 готове взяти підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд та забезпечити його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На думку суду, саме по собі особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на його особу та обставини вчинення кримінального правопорушення, не здатне належним чином забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

З оглядну на це, суд вважає заявлене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що обрання відносно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням тих обставин, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було затримано 06.02.2025, оголошено про підозру 07.02.2025 , слідчий суддя вважає, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слід застосувати з дня його фактичного затримання 06.02.2025 року, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193-197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави на строк 60 днів, з 06 лютого 2025 року до 06 квітня 2025 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту взяття під варту 06.02.2025 року до 06.04.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1