Провадження № 1-кс/554/2637/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.02.2025 року про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.02.2025 року про тимчасовий доступ до документів.

Скарга мотивована тим, що 04.02.2025 до старшого дізнавача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до таких документів (витребувати самостійно), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :

1) Витяг із Реєстру територіальної громади стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із інформацією про попередні періоди задекларованого місця проживання, зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Решетилівській ОТГ.

2) Пакет документів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання послуги «Зняття з реєстрації місця проживання» та платіжні документи за отримання цієї послуги.

3) Пакет документів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання послуги «Реєстрації місця проживання» та платіжні документи за отримання цієї послуги.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 не звертався до органу місцевого самоврядування для отримання дозволу на відчуження нерухомого майна, яким користувалася на той час неповнолітня ОСОБА_5 . ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ) за попередньою змовою з ОСОБА_7 та приватним нотаріусом ОСОБА_8 без потреби виписалася із житла, де проживала ОСОБА_5 06.08.2021 року шляхом підробки документів, було відчужене ОСОБА_7 . Після отримання у власність ОСОБА_7 нерухомого майна, неповнолітня ОСОБА_5 знову прописалася вже у майно своєї матері ОСОБА_7 .

У даному клопотанні ОСОБА_3 також зазначила, що вищезазначені документи підтвердять, що: ОСОБА_5 входить до організованої групи осіб, які 06.08.2021 вчинили кримінальне правопорушення; ОСОБА_5 для реєстрації свого місця проживання використала завідомо підроблений документ.

ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , коли той перебував у центрі нефрології та діалізу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписувала правовстановлювальні документи. Документи потрібні для визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

07.02.2025 СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надіслало копію листа старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_9 від 06.02.2025 № 24667- 2025, який є доказом того, що клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2025 про тимчасовий доступ до документів у порядку ст. 220 КПК України не розглянуте.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 16.08.2024 за ч.1 ст. 358 КК України.

04.02.2025 до старшого дізнавача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до таких документів (витребувати самостійно), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :

1) Витяг із Реєстру територіальної громади стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із інформацією про попередні періоди задекларованого місця проживання, зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2) Пакет документів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання послуги «Зняття з реєстрації місця проживання» та платіжні документи за отримання цієї послуги.

3) Пакет документів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання послуги «Реєстрації місця проживання» та платіжні документи за отримання цієї послуги.

07.02.2025 СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надіслало копію листа старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_9 від 06.02.2025 № 24667- 2025, який є доказом того, що клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2025 про тимчасовий доступ до документів у порядку ст. 220 КПК України не розглянуте.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що звернення скаржника не було розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.02.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.02.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити .

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 04.02.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1