12 грудня 2024 року Провадження №1кп-932/952/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 28.11.2024, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області, громадянином України, має середню освіту, одружений, пенсіонер, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000450 від 09.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2023 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів, знайшов тим самим незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу: оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, патрони калібру 5,45x39 мм. у кількості 33 одиниці, один патрон калібру 7,62x39 мм. та один патрон калібру 5,56x45 мм., які відносяться до категорії бойових припасів, які він без передбаченого законом дозволу, переніс та почав зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, розібрав вище придбану осколкову ручну гранату типу Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, шляхом вигвинчення засобу підриву (засобу детонування) уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого дистанційної дії типу УЗРГМ від корпусу оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, які є вибуховою речовиною та поклав засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ та корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, які є вибуховою речовиною, а в конструкційному поєднані являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, патрони калібру 5,45x39 мм у кількості 33 одиниці, один патрон калібру 7,62x39 мм та один патрон калібру 5,56x45 мм, які відносяться до категорії бойових припасів до картонної коробки, які він без передбаченого законом дозволу, почав зберігати за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 .

09 листопада 2024 року, в період часу з 15 год 31 хв по 16 год 59 хв, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, які є вибуховою речовиною, а у конструкційному поєднані являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів;

- патрони калібру 5,45x39 мм у кількості 33 одиниці, один патрон калібру 7,62x39 мм та один патрон калібру 5,56x45 мм, які відносяться до категорії бойових припасів.

Враховуючи наведене, суд визнає підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28 листопада 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з одночасним покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2024 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як такі, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду від 09.11.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було проведено огляд на території будинку АДРЕСА_1 , в ході якого в господарській споруді виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1, предмет схожий на запал типу УЗРГМ, 36 предметів схожих на патрони (а.с.8-17);

-протоколом огляду від 09.11.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було проведено огляд на ділянці місцевості в районі будинку 30 по вул.Пилипа Орлика в м.Костянтинівка, в ході якого в ОСОБА_5 вказав на місце де ним було знайдено патрони та гранату від якої він вподальшому від`єднав запал (а.с.26-28);

-висновком експерта № СЕ-19/105-24/8138-ВТХ від 19.11.2024, відповідно якого корпус гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 грам; запал типу УЗРГМ до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонатора даного запалу, вибуховою речовиною групи ініціюючих та групи бризантних. Встановлено, що заряд вибухової речовини, яким споряджений дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (1 од.), придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворені необхідних для цього умов; наданий на дослідження запал УЗРГМ (1 од.), придатний для здійснення вибуху у якості засобів підриву (ініціювання вибуху). У конструкційному поєднанні корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1 од.), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів (а.с.32-39);

-довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 19.11.2024, відповідно якого уламки корпусу гранати Ф-1 та запалу запал УЗРГМ, належать до категорії безпечні і не потребує заходів безпеки (а.с.41);

-висновком експерта № СЕ-19/105-24/8136-БЛ від 15.11.2024, відповідно якого тридцять три патрона є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм з кулею зі сталевим осердям (5,45 ПС), виготовленими промисловим способом та придатні до стрільби; один патрон є боєприпасом - бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39 мм з кулею зі сталевим осердям (7,62 ПС), виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби; один патрон є боєприпасом - бойовим патроном калібру 5,56x45 мм (5.56 NАТО) з кулею зі сталевим осердям, виготовлений промисловим способом. Складові частини патрону калібру 5,56x45 мм (5.56 NАТО), наданого на дослідження, придатні до забезпечення проведення пострілу; один патрон - не є боєприпасом, є кулею проміжного патрона калібру 7,62x39 мм та гільзою гвинтівкового патрона калібру 7,62x54 мм, виготовленими промисловим способом. Питання придатності до стрільби щодо кулі проміжного патрону калібру 7,62х39 мм та гільзи гвинтівкового патрона калібру 7,62x54 мм не вирішувалось, через те, що вони не є боєприпасами. (а.с.46-53);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого ОСОБА_5 показав місце та спосіб придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин (а.с.58-63);

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 9550 грн 80 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 28 листопада 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 28 листопада 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-уламки корпусу гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ, двадцять вісім патронів калібру 5,45х39 мм., п`ять гільз патронів калібру 5,45х39 мм., одна гільза калібру 7,62х39 мм., одна куля та одна гільза патрона калібру 5,56х45 мм., гільза гвинтівкового патрона калібру 7,62х54R які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити;

-карта пам`яті, яка зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 9550 грн 80 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська