Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_13 є адвокат ОСОБА_15 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_15 , іншим захисником адвокатом ОСОБА_22 , з яким він 06 лютого 2025 року уклав договір про надання правничої допомоги № 2.

Захисник ОСОБА_15 висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений є вільним у виборі захисника.

Прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно із матеріалами кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_13 здійснює захисник ОСОБА_15 , із яким він 29 жовтня 2024 року уклав договір про надання правничих (юридичних) послуг № 156.

06 лютого 2025 року ОСОБА_13 уклав договір про надання правничої допомоги № 2 з адвокатом ОСОБА_22 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 356 від 12 грудня 2007 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням про заміну захисника - адвоката ОСОБА_15 , захисником адвокатом ОСОБА_22 , з яким він 06 лютого 2025 року уклав договір про надання правничої допомоги, копія якого надана суду, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та заміни захисника - адвоката ОСОБА_15 , захисником адвокатом ОСОБА_22 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_15 , захисником адвокатом ОСОБА_22 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 на підставі договору про надання правничої допомоги № 2 від 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3