ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24 Провадження № 1-кп/636/862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837, яке внесене 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою від 10.12.2024 клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837, яке внесене 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України було вирішено повернути прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для усунення недолікв.

При виготовлені повного тексту ухвали, судом виявлена описка у вказаній ухвалі - не повною мірою викладено текст другого абзацу резолютивної частини, а саме: після слова «усунення» відсутня частина тексту «недоліків і в розумний термін», хоча, згідно звукозапису при проголошені ухвали це було вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки вона є очевидною та порядок оскарження передбачений нормами чинного КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у абхаці другому резолютивної частини ухвали суду від 10.12.2024, щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000837, яке внесене 16.08.2023 ЄРДР відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 315, 369-372, 379, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Абзац другий резолютивної частини ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2024 року щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000837, яке внесене 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для усунення недоліків, після слова «усунення» доповнити текстом, а саме: «недоліків і в розумний термін».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -