Справа № 591/9894/24
Провадження № 1-і/591/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у кримінальному провадженні №0000799 від 05.10.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у кримінальному провадженні №0000799 від 05.10.2022 вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53202», білого кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіп марки «СЗАП», моделі «83571», зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було частково скасовано арешт, але залишено заборону на розпорядження вказаним майном. Так як на даний час кримінальне провадження №0000799, у якому було накладено арешт, закрито, то просив скасувати заборону на розпорядження вказаним майном.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.04.2023 було накладено арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53202», білого кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіп марки «СЗАП», моделі «83571», зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

З відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження №0000799 було закрито постановою слідчого від 07.12.2024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересахОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000799 від 05.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023, з вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «53202», білого кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; причіпу марки «СЗАП», моделі «83571», зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1