Провадження № 1-кп/761/2441/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12.03.2024, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василькова Київської області, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000046 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року вказане провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши що дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Також зазначив, що ухвалою від 29.05.2024 Голосіївський районний суд м. Києва відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 22.03.2023, яка була укладена іншим прокурором із підозрюваною ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, однак своє рішення суд не мотивував. Після повернення обвинувального акту прокурору, дане провадження було передано йому та ним з`ясовано, що насправді податкову звітність, а саме податкову декларацію з податку на прибуток АТ «АЙБОКС БАНК» за 2022 рік та Звіт про фінансовий результат (Баланс) АТ «АЙБОКС БАНК» за 2022 рік ОСОБА_2 подавала саме до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що розташоване за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8, та територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а отже інкримінований останній злочин закінчено на території, яка підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. З огляду на встановлене, прокурором прийнято рішення про зміну підозри ОСОБА_2 та складення нового обвинувального акту із зазначеними новими обставинами. При цьому, запевнив, що вказані обставини не були викладені в обвинувальному акті, що раніше був скерований для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, для чого надав суду для огляду том №1 справи №752-6464/24, де міститься такий обвинувальний акт. Також просив долучити документи, якими підтверджується, що ОСОБА_2 подавала податкові декларації до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва та фактично розташоване за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8. Разом з тим, звернув увагу, що адреса: м. Київ вул. Кошиця, 3, є юридичною адресою ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, а фактично останнє здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, до суду не прибув. Разом з тим, прокурор у судовому засіданні просив долучити лист начальника центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_7 від 17.12.2024, в якому останній просить проводити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за відсутності уповноваженого представника ДПС.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також підтвердили, що звітність ОСОБА_2 подавала саме до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків, що розташована за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позицію своїх захисників. Також додала, що засобами електронного зв`язку скеровувала на адресу ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків податкові декларації.

Вислухавши думку сторін провадження, ретельно вивчивши обвинувальний акт та дослідивши надані прокурором у судовому засіданні документи, суд приходить до таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно положень ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту, головний бухгалтер АТ «Айбокс Банк» ОСОБА_2 08.02.2023 подала податкову звітність щодо податкових зобов`язань за 4 квартал 2022 року до ДПС (ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків), яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8. Крім того, остання підписала податкові декларації за періоди, зазначені в абзаці 2 т. 1 а.с. 132 обвинувального акту та скерувала їх засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС (ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків), яке розташоване за адресою: м. Київ, площа Львівська, 8.

У той же час, як встановлено у ході судового розгляду, ОСОБА_2 подавала податкові звітності засобами електронного зв`язку. При цьому ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованих їй дій перебувала на посаді головного бухгалтера АТ «АЙБОКС БАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 14, що територіально знаходиться у Солом`янському районі м. Києва, та як зазначено в обвинувальному акті подавала вказану звітність перебуваючи саме у приміщеннях АТ «АЙБОКС БАНК».

Враховуючи зміст диспозиції ст. 212 КК України, відповідно до якої вказаний злочин вважається закінченим з моменту ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також беручи до уваги, що згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_2 подавала відомості щодо податкових зобов`язань не фізично до приміщення уповноваженого податкового органу, а саме засобами телекомунікаційного зв`язку використовуючи свій цифровий підпис та перебуваючи у приміщеннях АТ «АЙБОКС БАНК», суд приходить до висновку, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, розташоване поза межами Шевченківського району м. Києва, а відтак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 12.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За викладених вище обставин, зважаючи на правила визначені ст. 32, 34 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Шевченківського районного суду міста Києва до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного (Шевченківського районного суду м. Києва) до іншого суду (Солом`янського районного суду м. Києва) в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Що стосується інших питань, які підлягають з`ясуванню судом у підготовчому судовому засіданні, зокрема, повернення обвинувального акту прокурору, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12.03.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України- направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1