Номер провадження: 11-кп/813/2478/24
Справа № 503/53/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000470 від 12.08.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суддя-доповідач враховує введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України, та вважає за необхідне, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, етапування якого на даний час неможливе, здійснювати апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника в режимі відео конференції з обвинуваченим.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», та захисник просить забезпечити його участь у судовому засіданні, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.9 ч.1 ст.336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000470 від 12.08.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.332 КК України 10 лютого 2025 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Судове провадження з розгляду зазначеної апеляційної скарги провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеській слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.9 ст.336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2