Справа №390/917/24
Провадження №1-кп/390/71/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000214 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апрелівка, Наро-Фомінського району, Московської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 25.02.2016 Дружківським міським судом Донецької області ч.1 за ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

- 01.04.2016 Добропільським міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 05.02.2019 на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 28.01.2019 умовно-достроково на 1 рік 06 місяців 26 днів;

- 19.11.2020 Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 26 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 в обідній час ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з нагрудного карману сплячого ОСОБА_6 таємно викрав 1100 грн купюрами по 500 грн, в кількості 2 штуки, та одну купюру 100 грн, а також з шафи, яка розташована у кімнаті вказаного домоволодіння, викрав 3000 грн купюрами номіналом 200 грн, в кількості 15 шт, які належали ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4100 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що на початку 2024 він перебував у будинку ОСОБА_6 , де вони разом з потерпілим спиртні напої. Потім він з шафи викрав 3000 грн купюрами по 200 грн та нагрудного карману ОСОБА_6 викрав 1100 грн (дві купюри по 500 грн та одну купюру 100 грн). В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Також зазначив, що повернув потерпілому викрадені кошти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_5 ,суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує його покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого та часткове відшкодування завданої шкоди, думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1