Справа № 587/1769/20
УХВАЛА
16 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд»,
В Сумському районному суді Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого він просить судове засідання, призначене на 20.12.2024 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».
Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Проте, обвинуваченим ОСОБА_2 не надано належних доказів наявності обставин передбачених частиною 1 статті 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначає, що обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1