Справа № 712/2456/25
Провадження №1-кс/712/1043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000623 від 20.02.2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2025 працівники поліції поблизу магазину Делікат по вул. Канівська в м. Черкаси, зупинили автомобіль «DAF» з напівпричепом, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину близько 30 кубічних метрів, без будь-яких документів про їх походження, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

В ході проведення огляду місця події 20.02.2025 виявлено, що на ділянці автодороги Р-10, що по вулиці Канівська в місті Черкаси (географічні координати 49.4807293: 31.9686920), на узбіччі дороги знаходиться транспортний засіб марки «DAF» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . Також до вище вказаного транспортного засобу приєднано червоний напівпричіп - тентований, у марки «GENERAL TRAILERS», з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 . При візуальному огляді вище вказаного напівпричепа виявлено, що він на половину заповнений деревиною невідомого походження.

В ході огляду транспортний засіб марки «DAF» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , червоний напівпричіп - тентований, марки «GENERAL TRAILERS» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 та три ключі чорного кольору від вище вказаного транспортного засобу було вилучено, та в подальшому 20.02.2025 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження під № 0000623 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_6 , який являвся водієм вище вказаного транспортного засобу пояснив, що він працевлаштований у ФОП « ОСОБА_8 » та перебуває на посаді «Водія». Так, 20.02.2025 логіст ФОП надав задачу водію, а саме здійснити перевезення деревини з села Мошни Черкаського району до міста Дніпро. Так, водій прибув до назначеного місця поблизу села Будище, де до нього під`їхав золотистий автомобіль та який провів ОСОБА_6 до пункту навантаження. В подальшому водія провели до невідомої території яка була схожа на ферму, з золотистого автомобіля вийшло 5 осіб чоловічої статі, та почали навантажувати деревиною напівпричіп. Далі водій золотистого автомобіля передав ОСОБА_6 роздруковані на аркуші А4 2 ТТН-ЛІС після чого, водій поїхав у напрямку міста Дніпро, але був зупинений працівниками поліції.

В ході досудового розслідування, було оглянуто аркуш паперу який надав водій та виявлено, що на аркуші А4 знаходяться скан-копії ТТН-ЛІС серії ЮВВ №584671 від 03.12.2024 та ЮВВ №584670 та від 03.12.2024, більш того невстановлений слідством громадянин, який начебто являється логістом ФОП « ОСОБА_8 » переслав через додаток «Вайбер» ОСОБА_6 скан-копії договору №1-03/02 від 03.02.2025, який укладений між ТОВ «Еверест-2022» та ФОП « ОСОБА_9 » про купівлю деревини на 4 аркушах.

Відповідно до пункту 43 Наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів під №621 від 27.09.2021 «Про затвердження Інструкції з ведення електронного обігу деревини» облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс.

Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції: вибирає в КПК інформацію щодо вантажовідправника (повне;1 найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номер договору (контракту); сканує або вводить номера бирок та завантажує інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації; вводить ціни та вносить інформацію щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), і транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування , (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження; у і перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс у трьох примірниках. Всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того, засвідчується підписом вантажоодержувача: Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий - водій передає вантажоодержувачу, третій примірник передається перевізнику. Згідно відкритих джерел встановлено, що основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_7 є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Таким чином, перевезення лісопродукції повинно відбуватися за правилами визначеними Розділом 20 Правил перевезень вантажів і автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом та товарно-транспортної накладної - єдиного для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документу, призначеного для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку і виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, яка складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» та цими Правилами.

Крім того, згідно даних ТТН-ЛІС серії ЮВВ №584671 від 03.12.2024 та ЮВВ №584670 та від 03.12.2024 ТОВ «Компанія «Еверест» отримала деревину (дров`яну промислового використання, породи Дуб.

Згідно п. 2.1. копії договору №1-03/02 від 03.02.2025, який укладений між ТОВ «Еверест-2022» та ФОП « ОСОБА_9 » про купівлю деревини, постачальник повинен передати покупцю товар: деревину дров`яну 1 групи непромислового використання, якість яких відповідає ТУ та первинним документам.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2025 працівники поліції поблизу магазину Делікат по вул. Канівська в м. Черкаси, зупинили автомобіль «DAF» з напівпричепом, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину близько 30 кубічних метрів, без будь-яких документів про їх походження, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

В ході проведення огляду місця події 20.02.2025 виявлено, що на ділянці автодороги Р-10, що по вулиці Канівська в місті Черкаси (географічні координати 49.4807293: 31.9686920), на узбіччі дороги знаходиться транспортний засіб марки «DAF» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . Також до вище вказаного транспортного засобу приєднано червоний напівпричіп - тентований, у марки «GENERAL TRAILERS», з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 . При візуальному огляді вище вказаного напівпричепа виявлено, що він на половину заповнений деревиною невідомого походження.

В ході огляду транспортний засіб марки «DAF» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , червоний напівпричіп - тентований, марки «GENERAL TRAILERS» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 та три ключі чорного кольору від вище вказаного транспортного засобу було вилучено, та в подальшому 20.02.2025 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження під № 0000623 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_6 , який являвся водієм вище вказаного транспортного засобу пояснив, що він працевлаштований у ФОП « ОСОБА_8 » та перебуває на посаді «Водія». Так, 20.02.2025 логіст ФОП надав задачу водію, а саме здійснити перевезення деревини з села Мошни Черкаського району до міста Дніпро. Так, водій прибув до назначеного місця поблизу села Будище, де до нього під`їхав золотистий автомобіль та який провів ОСОБА_6 до пункту навантаження. В подальшому водія провели до невідомої території яка була схожа на ферму, з золотистого автомобіля вийшло 5 осіб чоловічої статі, та почали навантажувати деревиною напівпричіп. Далі водій золотистого автомобіля передав ОСОБА_6 роздруковані на аркуші А4 2 ТТН-ЛІС після чого, водій поїхав у напрямку міста Дніпро, але був зупинений працівниками поліції.

В ході досудового розслідування, було оглянуто аркуш паперу який надав водій та виявлено, що на аркуші А4 знаходяться скан-копії ТТН-ЛІС серії ЮВВ №584671 від 03.12.2024 та ЮВВ №584670 та від 03.12.2024, більш того невстановлений слідством громадянин, який начебто являється логістом ФОП « ОСОБА_8 » переслав через додаток «Вайбер» ОСОБА_6 скан-копії договору №1-03/02 від 03.02.2025, який укладений між ТОВ «Еверест-2022» та ФОП « ОСОБА_9 » про купівлю деревини на 4 аркушах.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просить накласти арешт на майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду слідчих дій.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, заходи забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того і відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію, вимоги процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на перелічене в клопотанні майно, відсутня, оскільки жоден з ризиків, перелічених в ст. 170 КПК України, прокурором у клопотанні не доведений.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 10 березня 2025 року о 14.30 год.