ЄУН № 337/1462/25
Провадження №1-кс/337/140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

09.04.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , яка направлена засобами поштового зв`язку 07.04.2025 року на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000255 від 11.05.2022 року, в якій просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову від 05.11.2022 року старшого дізнавача сектора дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття провадження № 000255 від 11.05.2022 року ГУНП в Запорізькій області ЗРУП ВП №5 та направити для подальшого розгляду.

В обґрунтування поданої скарги, скаржниця вказує, що 18.02.2025 року у ЗРУП ВП №5 Лахтінська, 10 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження (частково) та отримала копії матеріалів справи: витяг з ЄРДР, заява про залучення до провадження, як потерпілої, протокол допиту потерпілої, квитанцій оплати, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 на доступ до речей та документів по справі (№ 1кс/337/393/2022), довідка про місце проживання особи встановленої ОСОБА_4 , ухвала ЄУН № 337/1462/22 від 19.05.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , запит про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ознайомлена з постановою від 05.11.2022 року. На поважність причин пропуску вказує, що є особою з інвалідністю і має проблеми в пересуванні (заборонена тривала ходьба), що впливає на тривале пересування, також події пов`язані з відкритою військовою агресією РФ відносно нашої країни «Порядок встановлення особливого режиму, обмеження свободи пересування громадян в Україні і її місцевостях де введено воєнний стан».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити, чи подано скаргу в строк, передбачений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Скаржницею зазначено, що 18.02.2025 року вона ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, отримала копії матеріалів справи та постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2022 року.

Таким чином, 10-денний строк оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, закінчився 29.02.2025 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З клопотання про поновлення строків вбачається, що ОСОБА_2 посилається на те, що є особою з інвалідністю і має проблеми в пересуванні (заборонена тривала ходьба), що впливає на тривале пересування, також події пов`язані з відкритою військовою агресією РФ відносно нашої країни «Порядок встановлення особливого режиму, обмеження свободи пересування громадян в Україні і її місцевостях де введено воєнний стан».

Однак заявницею не надано жодного доказу на підтвердження стану її здоров`я та не зазначено обставин в обґрунтування її доводів, які б вказувати на об`єктивну неможливість оскаржити рішення дізнавача у встановлений законом строк, та які б надали можливість слідчому судді дійти переконливого висновку про те, що встановлений процесуальним законом десятиденний строк пропущено заявницею з поважних причин.

Також Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на сьогоднішній стан.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Звертаю увагу скаржниці на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не припиняв своєї роботи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні й продовжував безперервно приймати всі без виключення процесуальні документи (позовні заяви, скарги тощо).

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

За таких обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, відсутність поважних причин пропуску строку оскарження рішення дізнавача, відсутні підстави для поновлення строків для оскарження рішення дізнавача.

Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 05.11.2022 року старшого дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття провадження № 000255 від 11.05.2022 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1