Справа № 305/517/25
Номер провадження 1-кс/305/65/25
УХВАЛА

20.02.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Клопотання мотивовано тим, що у невстановлений період дати, часу та місці невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, підробила документ, а саме товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №1028 від 13.02.2025, зазначивши неправдиві відомості в найменуванні та походженні нафтопродукту. Після чого, вказаний документ передала громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , як підтвердження законності походження нафтопродукту, який зберігався на автомобілі марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричіпом-спеціалізованим (цистерна) марки TRAILOR сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який був вилучений в м. Рахів, по вул. Київська, напроти будинку №215 працівниками поліції. Того ж дня, вказане повідомлення зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №1847, на підставі чого 17.02.2025 внесено відомості до ЄРДР № 0000048 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут. 16.02.2025, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: Автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; Напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в якому знаходиться нафтопродукт невідомого походження в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028; Товаро - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1028 від 13.02.2025. Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема встановлення факту підробки документу товаро - транспортної накладної №1028 від 13.02.2025 на відпуск нафтопродуктів (нафти) в частині зазначення походження нафтопродукту, що в подальшому призвело до вчинення можливих інших кримінальних правопорушень, а саме незаконного отримання і перевезення нафтопродуктів, без відповідних документів здобутого незаконним шляхом. Транспортний засіб - автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , однак на момент перевірки працівниками поліції перебував у законному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , однак на момент перевірки працівниками поліції перебував у законному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно, як доказ у кримінальному провадженні. На підставі наведеного прокурор у клопотанні просить накласти арешт у спосіб заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні. Крім цього, просив долучити до матеріалів клопотання докази, що підтверджують необхідність накладення арешту.

Дізнавач ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Зазначила, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно. Водночас звернтає увагу слідчого судді, про те, що відібрані взірці рідини із зливних отворів, такі є різними, через що, нею призначено проведення експертизи.

Користувач майна ОСОБА_6 , у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання шляхом надсилання на номер мобільного телефону електронної судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Власник майна ОСОБА_7 , у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання шляхом надсилання на номер мобільного телефону електронної судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". Поряд з цим 19.02.2025, представник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , подала заперечення на клопотання про арешт майна, зміст якого зводиться до наступного. Кримінальне провадження порушене за ч.1 ст.358 КК України, де предметом злочину, як вважають правоохоронні органи є товарно-транспортна накладна, в якій записані відомості, які не відповідають дійсності. Відтак, накладення арешту на транспортний засіб та причіп, які не є предметом злочину та не можуть зберігати докази вчинення даного злочину. Мова в даному випадку йде про паливний продукт, який міститься у цистерні і про накладну, яка відображає відомості, які на думку поліції є підробленими. Разом з тим, у клопотанні про арешт майна відсутня вимога про накладення арешту на речовину, яка знаходиться в автомобілі марки DAF. Звертає увагу суду, що товаро-транспортна накладна не створює ніяких прав та не звільняє від обов`язків, оскільки це первинний необов`язковий документ, який посвідчує товарні операції учасників господарської діяльності. Вилучений поліцією документ не є підроблений, він виготовлений суб`єктами господарювання та описує реальні події та наміри сторін. Даний документ не може та не надає водієві та будь-яким іншим особам якихось прав чи обов`язків. За таких обставин вважають, що відсутні причини для накладення арешту на майно. Транспортний засіб не є майном, яке підлягає спеціальній конфіскації так, яксанкція ст.358 КК України не передбачає його конфіскацію. Цивільний позов не заявлено. Вважає, що слідством не доведено та не встановлено правових підстав для заборони чи обмеження ОСОБА_7 , у користуванні транспортним засобом та обмеженням права розпоряджатися ним. Водночас, ОСОБА_7 , гарантує та зобов`язується не вчиняти жодних дій, спрямованих на знищення, псування, переобладнання чи пошкодження вказаного транспортного засобу. На підставі наведеного, просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача, взявши до уваги заперечення захисника, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно рапорту від 16.02.2025, вбачається, що на блок посту с. Лазещина, зупинили транспортний засіб марки DAF моделі ХF з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія громадянина ОСОБА_6 , який надав документи на вантаж з ознаками підробки та без дозволу покинув місце події.

16.02.2025, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: Автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; Напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки ТRAILORсірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в якому знаходиться нафтопродукт невідомого походження в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028; Товаро - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1028 від 13.02.2025.

17.02.2025, Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №000048, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

З витягу вбачається наступне: у невстановлений період дати, часу та місця невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів підробила документ, а саме товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №1028 від 13.02.2025, зазначивши неправдиві відомості в найменуванні та походженні нафтопродукту. Післячого, вказаний документ передала громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , як підтвердження законності походження нафтопродукту, який зберігався на автомобілі марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричіпом-спеціалізованим (цистерна) марки ТRAILOR сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який був вилучений в м. Рахів, по вул. Київська, напроти будинку №215 працівниками поліції.

Відповідно до постанови дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 17.02.2025 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, речові докази, а саме: автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в якому знаходиться нафтопродукт невідомого походження в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028; товаро - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1028 від 13.02.2025.

Згідно долучених до матеріалів клопотання доказів, вбачається, що у кримінальному провадженні яке 17.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, постановою від 18.09.2025, дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 , призначено судову експертизу матеріалів речовин та виробів нафтопродуктів. Надано експертам об`єкти досліджень із зливного отвору: №1; №2; №3; №4; №5; №6; №7; №8. Згідно заяви згоди користувача автомобіля, ОСОБА_6 , ним надано згоду на відібрання взірців вказаного нафтопродукту для проведення експертизи.

Транспортний засіб - автомобіль марки DAF моделі ХF з державним номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , однак на момент перевірки працівниками поліції перебував у законному користуванні ОСОБА_6 .

Напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR, сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 та на момент перевірки працівниками поліції перебував у законному користуванні ОСОБА_6 ,

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно супровідного листа СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , клопотання було спрямовано до суду 17.02.2025 року, тобто в перший день після тимчасового вилучення майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч.1 ст.167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.32 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України) тощо.

Згідно ч.1 ст.358 КК України передбачено відповідальність за Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які є речовим доказом, оскільки не накладення і на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених ст.170 КПК України.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, вважає наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 16.02.2025 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт у спосіб заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що поміщений на зберігання в м. Рахів, вул. Київська, навпроти будинку 215; напівпричіп - спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR, сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якому знаходиться нафтопродукт абсорбент газоконденсатний, що належить ТОВ «АртРесурсГруп», юридична адреса: м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, оф. 218, в кількості об`єму 32 000 дм3, згідно ТТН №1028 від 13.02.2025; товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1028 від 13.02.2025, що упакована у жовтий паперовий конверт та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1