Провадження № 1-кп/127/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 06.12.2023 близько 18:30 год., керуючи технічно-справним вантажним спеціалізованим автомобілем-сміттєвозом «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чехова у м. Вінниці, у напрямку вул. Бучми, неподалік буд. № 46, в момент виникнення небезпеки для руху, а саме в момент об?єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_6 , який зліва направо, по ходу руху автомобіля, перетинав проїзну частину дороги, невчасно вжив заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.12.2023 № 1052/286 на трупі ОСОБА_6 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді синців та саден обличчя, крововиливів в м?які тканини голови, множинних уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, двобічної субдуральної гематоми задньої та середньої черепних ямок, розлитого субарахноїдального крововиливу обох півкуль, забою речовини головного мозку, а також синців та саден тильної поверхні правої кисті.

Смерть ОСОБА_6 настала від вказаної відкритої черепно-мозкової травми, що підтверджується виявленими під час секції трупа ОСОБА_6 прижиттєвими вищевказаними складовими відкритої черепно-мозкової травми, а також ознаками швидконасталої смерті.

Між відкритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_6 € причинний зв`язок.

Характеристика відкритої черепно-мозкової травми виявленої у ОСОБА_6 , локалізація та особливості її складових, вказують на можливість її утворення в швидкій послідовності 06.12.2023 за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрита черепно-мозкова травма виявлена у ОСОБА_6 утворилася від дії твердого тупого предмета (предметів), згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як така, що небезпечна для життя в момент спричинення.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу від 29.12.2023 № CE-19/102-23/21448-ІТ рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Відповідно до висновку комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи від 22.02.2024 № КСЕ-19-24/2719, проведеної експертами ДНДЕКЦ МВС України, відповідно до даної дорожньо-транспортної ситуації, водій автомобіля «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти, керуючись вимогами п. п. 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до даної дорожньо-транспортної ситуації, з моменту настання видимості пішохода водій автомобіля «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до даної дорожньо-транспортної ситуації з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. Вказані невідповідності перебувають в причинному зв?язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно до яких:

- «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди».

Порушення ОСОБА_8 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв?язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та небажання родичів продовжити провадження для його реабілітації.

На адресу суду надійшов актовий запис про смерть №2897 від 28.10.2024 року згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 28.10.2024 року, вона не заперечує проти закриття справи із-за смерті її сина ОСОБА_5 . Подавати в суд клопотання про здійснення подальшого розгляду справи для реабілітації її сина відмовляється. На підтвердження смерті сина долучила копію свідоцтва про смерть.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вказав, що дійсно матір ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого та не бажає здійснювати розгляд справи для реабілітації її сина.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши заяву ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження та витребувані судом документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для закриття провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до актового запису про смерть №2897 від 28.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

З позиції матері обвинуваченого ОСОБА_10 судом встановлено відсутність вимоги щодо продовження провадження для реабілітації померлого. Близький родич обвинуваченого матір ОСОБА_10 погоджується із закриттям кримінального провадження щодо його померлого сина ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_5 помер, що підтверджено документально, підстав для продовження провадження для реабілітації померлого не має, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 15524,24 гривні віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме спеціалізований автомобіль-сміттєвоз «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання начальнику автоколони КУП «ЕкоВін» ОСОБА_11 залишити власнику.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон «BQ», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :