1-кп/588/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.03.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, завдані їй збитки відшкодовані та вона не має претензій до обвинуваченого. Потерпіла підтвердила, що рішення щодо примирення прийнято нею добровільно, жодного тиску з боку обвинуваченого чи інших осіб на неї не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої та просив закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.03.2025 близько 20 години 40 хвилин в кімнаті-кухні будинку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на побутовому ґрунті раптово виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_5 намагалася вигнати ОСОБА_3 з її будинку. З цією метою вона взяла у праву руку металеву кочергу, щоб пригрозити нею, проте ОСОБА_3 вихватив правою рукою вказану металеву кочергу з руки ОСОБА_5 , тулубом штовхнув останню на ліжко, а коли ОСОБА_5 опинилася в положенні лежачи на спині, наніс один удар в область її правої ноги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 від 17.03.2025 ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження: 1.Рана трикутної форми по передній поверхні правої гомілки в середній третині, розміром 0,8х0,4 см, з периферичним крововиливом синюшного кольору.

Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.

Учиняючи вказані протиправні дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285, частини 1 статті 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Позиція щодо необхідності застосування такого обмежувального заходу висловлена прокурором та не заперечувалась потерпілою і обвинуваченим.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від домашнього насильства необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2025 за №0000019 закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього заборону перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1