Справа № 466/472/25
Провадження № 1-кс/466/198/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадової особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000033 від 29.05.2024, та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадової особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000033 від 29.05.2024, та зобов`язання до вчинення дій, у якій представник скаржника просить суд зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону об`єднати матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень: №0000033 від 29.05.2024, №0000026 від 29.05.2024 та №0000034 від 29.05.2024 в одному провадженні за фактом одного кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у її відкритті слід відмовити з наступних підстав.

У прохальній частині скарги, адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону об`єднати матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень: №0000033 від 29.05.2024, №0000026 від 29.05.2024 та №0000034 від 29.05.2024 в одному провадженні за фактом одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадової особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000033 від 29.05.2024, та зобов`язання до вчинення дій не підпадає під рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, що визначені у ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України.

Необхідно відмітити, що згідно ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадової особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000033 від 29.05.2024, та зобов`язання до вчинення дій.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 303, частинами 4-6 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

постановив :

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадової особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000033 від 29.05.2024, та зобов`язання до вчинення дій.

На підставі ч. 5 ст. 304 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1