Справа № 761/4095/25
Провадження № 1-кс/761/3351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, у кримінальному провадженні №0000886 від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, у кримінальному провадженні №0000886 від 18.07.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 18.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2025 задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України та відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025 з визначенням розміру застави що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що на даний час виникли нові обставини, які не були відомі слідчому судді під час застосування запобіжного заходу.

Так, 23.01.2025 та 28.01.2025 було проведено додатковий допит підозрюваної ОСОБА_5 , у ході який підозрювана надала повні та детальні викривальні показання по кримінальному провадження, а саме: фактично підтверджує та визнає обставини її причетності до провадження господарської діяльності у взаємодії з юридичною особою зареєстрованою у державі-агресорі; надала детальні показання щодо детальних обставин порядку та механізму провадження господарської діяльності у взаємодії з юридичною особою зареєстрованою у державі-агресорі; вказала органу досудового розслідування та прокурору на керівників підприємства та конкретних осіб причетних до провадження господарської діяльності з взаємодії з юридичною особою зареєстрованою у державі-агресора, чим сприяє у викритті осіб причетних до кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку адвоката вказані обставини істотно та суттєво знижують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою.

Також адвокат на обґрунтування застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби зазначає, що підозрювана проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_9 , яка є вагітною та потребує допомоги матері, оскільки чоловік мобілізований до лав Збройних Сил України та проходить військову службу.

Таким чином, на думку захисника, відпали підстави для подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених та просили змінити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням в умовах слідчого ізолятора.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, підтвердив, що дійсно ОСОБА_5 надала викривальні покази у межах даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 18.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2025 задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України та відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2025 з визначенням розміру застави що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

В подальшому, 23.01.2025 та 28.01.2025 було проведено додатковий допит підозрюваної ОСОБА_5 , у ході який підозрювана надала повні та детальні викривальні показання по кримінальному провадження

Так, при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В той же час, на даний час ОСОБА_5 вину в інкримінованому правопорушення визнала у повному обсязі, надала органу досудового розслідування викривальні показання, що суттєво зменшує можливість настання ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваної встановлені слідчим суддею під час застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, зі спливом часу сторона обвинувачення повинна надати більш переконливих аргументів, в той час, таких аргументів стороною обвинувачення в судовому засіданні слідчому судді надано не було.

Таким чином, врахуючи обсяг повідомленої ОСОБА_5 підозри, надання підозрюваною викривальних показів, як відносно себе так і відносно інших осіб, дані про особу підозрюваної, яка має визначене місце проживання, пенсіонерка, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні підстави для зміни застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, який з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, та обсягу підозри, даних про особу підозрюваної, здійснений обсяг процесуальних дій, що свідчать про зменшення встановлених ризиків зі спливом часу, на переконання слідчого судді буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 17.03.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Харкові.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1