overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/6/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/454/25
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 січня 2025 року об 11-00 год. 30 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 під розписку.

Розписку направити на адресу апеляційного суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/906/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Хрролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Не погодившись із вказаною ухвалою, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ « Хролівський виправний центр (№140)» для виконання та забезпечення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 336, статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання та забезпечення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 173/419/25
Провадження №1-кп/173/123/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 01 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 01 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України який затверджено прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3

20 лютого 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 від 01 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/339/25
Провадження № 1-кп/354/111/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 30.04.2025 року на 13.30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/1117/25
н/п 1-кс/953/1445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001200 від 28.11.2024 за ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України про обшук, -

встановив:

18 лютого 2025 року слідча ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_1 ,належній на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів, що мають значення для розслідування у даному провадженні, зокрема, документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зав`язків та інших предметів, використаних у злочинній діяльності.

Підставами обшуку слідчий зазначив здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 28.11.2024 за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України з обставин поширення громадянкою України ОСОБА_5 матеріалів та вчинення дій, що містять виправдовування, визнають правомірною, заперечують збройну агресію РФ проти України, глорифікують її учасників.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчої, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання за доведеності слідчою обставин, визначених ч.5 ст.234 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається можлива причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 .

Належність вищезазначеної квартири у цілому на праві приватної власності ОСОБА_6 , підтверджена відповіддю з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» №887/04-12/25 від 07.02.2025 (а.с. 68-69).

Беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України, вважаю за доцільне встановити строк дії цієї ухвали до 11 березня 2025 року 24.00 включно.

Керуючись ч. 5 ст.115, ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_1 ,належній на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, чорнових записів, документів, зокрема, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку з відомостями про злочин.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим, прокурором до 11 березня 2025 року 24.00 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/2592/25
Провадження № 1-кп/643/688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003979 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003979 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 01.04.2025 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-во/646/12/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що при винесенні ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 у тексті ухвали помилково було вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи.

Представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та засуджений, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Частина 2 статті 379 КПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд,вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року задоволено подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та встановленовідносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Разом з тим, у тексті ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року, допущено описку у прізвищі засудженого, а саме « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описку у тексті ухвали суду, підлягає виправленню із зазначенням правильного прізвища засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року, якоювстановленовідносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік, вказавши « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/134/21
Провадження № 1-кп/135/14/24
УХВАЛА

07.11.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник, проти чого не заперечували інші учасники процесу, заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка по справі ОСОБА_7 , який не з?являється в судове засідання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення повісток, однак жодного разу до суду не з?явився. Місце перебування свідка невідоме.

Сторона захисту наполягає на необхідності допиту свідка в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати привід свідка, який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак неодноразово в судові засідання не з?являвся. Про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 21.11.2024 свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Провадження № 1-в/127/1161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 о 14 год 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/487/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що неодноразово обвинувачений ОСОБА_2 не виходив на відеоконференцію, а якщо і міг вийти на зв`язок і приєднатись до відеоконференції, то якість зв`язку не дозволяла проводити судове засідання. В результаті чого судові засідання неодноразово відкладались.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1682/25
Провадження № 1-в/592/121/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 у справі №577/1850/23 більш м`яким,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 , розгляд якого відкладений на 09:00 19.03.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у відповідності до вимог п.п. 1,4-1 ст.336 КПК України судовий розгляд клопотання необхідно провести у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке відбудеться о 09:00 19.03.2025, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1