12.03.2025 Єдиний унікальний № 371/327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

12 березня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/327/25

Провадження № 1-кс/371/85/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , якого було затримано в порядку статті 208 КПК України 04 березня 2025 року.

В ході обшуку затриманого у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxi А10» моделі «SM-А105F/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у камері зберігання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, містять сліди кримінального правопорушення.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 259 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування, 04 березня 2025 року приблизно о 00 год 37 хв, особа, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння на вулиці Центральна в селі Зеленьки Обухівського району Київської області, здійснила дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини Головного управління Національної поліції в Київській області та повідомила про підготовку здійснення підриву Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: вулиця Квіткова, 20, місто Миронівка Обухівського району Київської області.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_3 . При затриманні підозрюваного у нього вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxi А10» моделі «SM-А105F/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до номерного поліетиленового пакету №PSР1210302.

Такі обставини підтверджені даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04 березня 2025 року, з ілюстративною таблицею.

04 березня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за дії, які були вчинені ним 04 березня 2025 року і полягали у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на ймовірне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху особою, яку було затримано 04 березня 2025 року на вулиці Центральна села Зеленьки Обухівського району Київської області. Такі дані містяться в письмових матеріалах кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Факт долучення вилученого у затриманого майна у виді мобільного телефону до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено даними постанови слідчого від 04 березня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт у виді мобільного телефону, за допомогою якого підозрюваний здійснив неправдиве повідомлення про підготовку підриву, ймовірно є майном, яке зберегло на собі сліди правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наявних ризиків та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170 -173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений матеріальний об`єкт:

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxi А10» моделі «SM-А105F/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1