Справа № 727/2577/25
Провадження № 1-кс/727/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року.

Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування щодо розгляду питання про підробку характеристики на нього та відповідно доцільності накладення дисциплінарного стягнення, а від так прийнято передчасне рішення.

Просить скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, захисника, слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 07.11.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.09.2024 року кримінальне провадження №0000030 від 08.02.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях чергового помічника начальника установи чергової служби ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та змісту постанови про закриття кримінального провадження дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено у кримінальному провадженні слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне, неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, не проведено допиту заявника ОСОБА_3 , не з*ясовано слідчим чи були тілесні ушкодження у останнього. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про проведення судово-медичної експертизи була винесена 17.03.2023 року, тобто більше ніж через два місяці після заяви ОСОБА_3 про отримання тілесних ушкоджень та внесення відомостей до ЄРДР. З висновку експерта від 22.03.2023 року по факту заподіяння 13.01.2023 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, слідує, що експертиза була проведена згідно наданих медичних документів, де зазначено, що огляд останнього був проведений 09.05.2022 року. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли виникнути 13.01.2023 року в наданих медичних документах не виявлено. Тобто, фактично ОСОБА_3 по факту заподіяння 13.01.2023 року тілесних ушкоджень ніхто не оглядав, експертиза була проведена виключено по медичним документам (по первинному огляду від 09.05.2022 року).

Крім того не допитано свідків події, що мала місце 13.01.2023 року, не проведено всіх необхідних слідчих дій, тобто не виконана в повному обсязі ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2023 року. Тому висновок слідчого про відсутність в діях чергового помічника начальника установи чергової служби ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є передчасним.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.09.2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000030 від 08.02.2023 року є необґрунтованою, винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1