ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/804/25 Справа № 214/3103/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2025 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню за фактом смерті ОСОБА_6 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за №0002852, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за №0002852.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді від 20 березня 2025, представник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , слід повернути з огляду на таке:

Згідно зі ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, в тому числі про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 310 КПК України встановлено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

За загальним правилом апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..

Як вбачається з апеляційної скарги представника потерпілої, оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду була постановлена 20 березня 2025 року з викликом сторін кримінального провадження. Розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду відбувся за відсутності потерпілої, яка надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, та її представника, належним чином повідомленого про місце, день та час судового розгляду, який про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

П`ятиденний строк оскаржена ухвали слідчого судді відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України закінчився 25 березня 2025 року. З апеляційною скаргою представник потерпілої звернувся до апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 04 квітня 2025 року, тобто з пропуском 5-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 , не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду та не зазначає поважність причин такого пропуску звернення до апеляційної інстанції, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2017 року за №0002852, особі, яка подала апеляційну скаргу, представнику потерпілої, адвокату ОСОБА_3 , разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2