Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/3773/24

Номер провадження: 1-кп/511/121/25

"29" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт 02.10.2024 року було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2024 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті співучасниками злочину вказані Особа 1та Особа 2 без зазначення їх прізвищ, внаслідок чого формулювання обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист. На підставі викладеного просив суд повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для необхідності виправлення вказаних недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно Особи 1 та Особи 2 виділені в окреме провадження, досудове розслідування по яким триває. Просив призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили призначити обвинувальний акт для розгляду по суті.

Ознайомившись із вказаним клопотанням захисника, вислухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт разом з додатками до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України можливість повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, підставами для такого повернення не можуть слугувати будь-які його невідповідності вимогам КПК України, а лише ті, які дійсно перешкоджають призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України. Така правова позиція також міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.

Суд зазначає, що зазначені захисником обставини не створюють перешкоди для судового розгляду кримінального провадження, не є підставами для повернення обвинувального акту. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У відповідності до усталеної практики Верховного Суду України, у разі виділення матеріалів кримінального провадження стосовно інших співучасників кримінального правопорушення в окреме провадження, посилання в обвинуваченні на прізвища вказаних осіб є неприпустимим.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000222 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 369 КК України, відповідає вимогам процесуального законодавства, що закріплені у ст.ст. 290-291 КПК України, у зв`язку з цим відсутні підстави для його повернення прокурору. Внаслідок цього у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення вказаного обвинувального акту слід відмовити.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315, 316, 317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні 06.02.2025 року о 16:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників та сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1