Справа №950/680/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/225/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 950/680/22 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 950/680/22 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК на розгляд іншого суду.

Подання вмотивовано неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом в складі трьох суддів, при цьому в Лебединському районному суді Сумської області фактично правосуддя здійснюють четверо суддів, з яких суддя ОСОБА_7 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, під головуванням судді ОСОБА_5 скасований попередній вирок відносно ОСОБА_6 , а інших суддів недостатньо для утворення складу суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2, п. 13 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, зокрема, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.11.2024 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом в складі трьох суддів, у зв`язку з чим справа була передана для проведення автоматизованого розподілу, але за результатами якого призначення не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, під головуванням судді ОСОБА_5 скасований попередній вирок відносно ОСОБА_6 , що згідно ч. 1, 3 ст. 76 КПК свідчить про недопустимість повторної участі цих суддів, а інших суддів недостатньо для утворення колегіального складу суду, у зв`язку з чим це провадження підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 950/680/22 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд із Лебединського районного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3