печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне. 19.11.2024 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Ярмолинецького р-ну., Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 332 КК України, і яке відповідно ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду мобільних телефонів від 01.11.2023; протоколом огляду місця події від 17.11.2023; протоколом обшуку від 17.11.2023, за місцем мешкання ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2023; матеріалами щодо виконання доручення за № 17/6/2-3994 від 17.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2023; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 17.11.2023; протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 02.11.2023; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.11.2023; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 05.10.2023; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 06.10.2023; протоколом про результати проведення НСРД - спостереження за особою та річчю від 06.10.2023; протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2023; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.11.2023; матеріалами на виконання доручення № 17/6/2-4072 від 24.11.2023; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 22.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2023; протоколом огляду флеш накопичувача «Apacer» від 03.06.2024 із записаними на нього технічними звітами, згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 03.04.2024 № 3894/24-35; протоколом огляду оптичного диску від 16.07.2024 р. (огляд інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.08.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.08.2024 р.; іншими матеріалами досудового розслідування. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 13 серпня 2024 року, до дванадцяти місяців, тобто до 17 листопада 2024 року, у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо та з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. 16.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України - у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого проведення досудового розслідування. 19.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 було відновлено у зв`язку з тим, що підстави, які унеможливлювали прибуття підозрюваного ОСОБА_7 перестали існувати, тому дванадцяти місячний термін досудового розслідування у кримінальному провадженні стікає 20 грудня 2024 року. Завершення досудового розслідування потребує виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, завершення проведення яких потребує додаткового часу Так, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, слід застосувати до останнього запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт. Слідчий зазначає, що у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку злочину в складі групи, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у клопотанні, просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 19.11.2024 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Ярмолинецького р-ну., Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 332 КК України, і яке відповідно ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність. Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та доведеність існування таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2024 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк дії ухвали визначити до 20.12.2024 року включно. Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0001441 від 29.08.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1