overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/852/25 Справа № 199/3226/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001730 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0001730 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14:00 годину 30 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/10/25 Справа № 705/5970/24 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників

майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001570 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 171, 172,173, 376, 404, 405,407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обласної залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 235/4146/18
№ провадження 1-кп/208/820/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

26 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 було передано вищезазначену справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №3.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність до закону вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023, ухваленого щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність до закону вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023, ухваленого щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, суддею встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для розгляду вказаного вище клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 21.01.2025 року о 11 годині 20 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність до закону вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023, ухваленого щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», розташованої за адресою: вул. Світла, буд.2, . Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/34/25
Провадження № 1-кс/354/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 січня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000135 від 27.09.2024 р. за ч. 1 ст. 358 КК України, -

Керуючись частиною друою статті 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000135 від 27.09.2024 р. за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/732/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування інформації від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №: 148/234/23
Провадження № 1-в/148/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :

У провадження Тульчинського районного суду Вінницької області 02.01.2025 в порядку п. 2-1 ч.1 ст. 537 КПК України надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження.

09.01.2025 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Із абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України вбачається, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Змістом абз. 4 ч.1 ст. 539 КПК передбачено, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Згідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

У зв`язку із викладеним вище, судом встановлені підстави задля задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3996/24
Провадження № 1-кс/723/937/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 18.09.2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000419 від 16.09.2024 року накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом марки Audi А6 номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який зареєстрований на знаходиться у користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 13 січня 2025 року на 15.30 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду інформацію по вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/75/25
Категорія ч. 1 ст.111 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01.11.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111 КК України

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01.11.2024 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 годині 30 хвилин 05 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/133/25
Провадження № 1-кс/487/808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000105 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 08.03.2025 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде оголошено 15.01.2025 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/6444/24
Провадження № 1-кс/484/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за № № 0001093, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0001093, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

До клопотання додано клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до листа ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", ОСОБА_2 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подане клопотання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0001093, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне Поле, 5, м. Миколаїв, за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.11.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1