overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3687/24 Справа № 190/2107/24 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/825/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

02.12.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України, на 11:00 годину 08 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 503/694/20
Провадження № 1-кп/505/164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000095 від 06.03.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобідка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000095 від 06.03.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки. Згідно рапорту Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 29.11.2024, ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через Подільський РУП ГУНП у Одеській області.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив судовий розгляд по справі провести без його участі.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через Подільський РУП ГУНП у Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобідка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури Сосонському ОСОБА_6 у.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1193/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 грудня 2024 року м. Одеса
Ухвалою судді від 17.01.2024 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 надали до суду заяви, відповідно до змісту яких просили проводити розгляд підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за їх відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи думку потерпілих, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 (м. Берегово, вул. Сечені, 13, тел. (03141) 4-25-02).

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для контролю прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 січня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/6330/24
Провадження № 1-кп/317/526/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на 05 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року ЄУ № 322/2042/24 (Провадження № 1-кп/322/264/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичі Ковельського району Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 31.01.2024 за №0000553).

26 листопада 2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки його складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Суддею роз`яснено обвинуваченому положення ч.4 ст.315 КПК України.

Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів стороною захисту не заявлялось.

Обвинувачений вважав доцільним проводити судовий розгляд суддею одноособово.

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не встановлені, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення його підсудності відсутні, оскільки провадження підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.314, 316, 336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який відбудеться 5 грудня 2024 року о 14 год 00 хв, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка вул. Лесі Українки, буд. 11.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого його захисника в режимі відеоконференції зі згаданими сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/413/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яке відбудеться 06 грудня 2024 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/665/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поділки, Липоводолинського району, Сумської області, громадянин України, фактично проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений 08.11.2023 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням та просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Подання мотивує тим, що останній перебуває на обліку в Сумському МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з 18.12.2023. Відповідно до інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Мав випадок притягнення до адміністративної відповідальності 21.11.2023 за ст. 173 КУпАП, про що була проведена соціально виховна робота з засудженим.В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки встановлені вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується посередньо та на обліку в Сумському СРУП не перебував. Питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не ініціювалось.Мали випадки неявки на реєстрацію засудженого 03.09.2024 без поважної причини, про що від засудженого було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, тана останню відмітку 05.11.2024, не з`явився у зв`язку з отриманням повістки від ІНФОРМАЦІЯ_2 та направленням в навчальний центр. Для підтвердження даної інформації було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 4 ст. 185 КК України від 08.11.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/142/24
У Х В А Л А
"03" грудня 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.
Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України для участі в судовому розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку на 04 грудня 2024 року о 13.30 год.
Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1