Номер провадження № 1-кп/243/644/2025
Номер справи 243/2407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого - ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000077, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 25 березня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2025 року приблизно о 06 годині 40 хвилин, більш точний час під час судового розгляду кримінального провадження встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків трапилась сварка.

Під час сварки у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , у цей же час та місці, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , взяв до правої руки керамічну сковороду та наніс нею один удар в ділянку голови, після чого взяв іншу алюмінієву сковороду та наніс ще один удар в ділянку голови останнього.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 схопив потерпілого ОСОБА_4 правою рукою за шию та почав виштовхувати його з коридору на сходовий майданчик, де стоячи навпроти нього наніс правою ногою два удари в ділянку правого колінного суглобу, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу, ОСОБА_5 наніс ще не менше двох ударів правою ногою в ділянку колінного суглобу, коли потерпілий вже перебував на підлозі.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин правової скроневої ділянки, синець лівої скроневої ділянки, синець передній поверхні шиї, синець лівої поперекової ділянки, забій м`яких тканин правого колінного суглобу, садно задньої поверхні шиї утворені від дії тупих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні було встановлено, що умисними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження, а саме: забій м`яких тканин правової скроневої ділянки, синець лівої скроневої ділянки, синець передній поверхні шиї, синець лівої поперекової ділянки, забій м`яких тканин правого колінного суглобу, садно задньої поверхні шиї утворені від дії тупих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

27 березня 2025 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з Заявою про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , ніяких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було розпочато слідчим на підставі Заяви потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за № 0000077, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Кримінальне провадження за № 0000077, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_9