Дата документу 06.03.2025Справа № 554/8224/21
Провадження № 1-кп/554/272/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтави, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт. Диканька, Полтавської області, громадянка України, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Полтави, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Полтави, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувальних актів, органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачуються у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою (ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України); у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 307 КК України); у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою групою осіб (ч. 3 ст. 311 КК України); у незаконному придбанні (виготовленні) та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 313 КК України); у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб ( ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України); використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

ОСОБА_7 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України); використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 307 КК України); у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів у особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 311 КК України); у незаконному придбанні (виготовленні) та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст. 313 КК України).

ОСОБА_16 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 307 КК України); у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів у особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 311 КК України); у незаконному придбанні (виготовленні) та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 313 КК України).

ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою (ч. 2 ст.27 ч. 3 ст.307 КК України); у незаконному виготовленні , придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах та в їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 307 КК України); у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні 5 епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, наркотичних засобів та їх незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , в тому числі повторно, за ч. 2 ст. 307 КК України, у період з 06.03.2024 року по 13.08.2024 року та обвинувачується у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 306 КК України, у період часу з січня по серпень 2024 року, на території м. Полтави.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на них обов`язків, раніше визначених за ч. 5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на 2 місяці строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Мотивуючи, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а ризики, що враховувались при обранні їм вказаних запобіжних заходів не зникли.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що останній має постійне місце роботи на посаді головного інженера у ТОВ «Укравто Полтава». Відповідно до довідки від 31.08.2023 року ОСОБА_8 має ненормований розпорядок робочого дня.

Крім того, згідно з наказом № 66/К від 23.10.2024 року по особовому складу ТОВ «Укравто Полтава», на ОСОБА_8 , головного інженера інженерно-технічної служби, покладено виконання без звільнення від основної роботи суміщення посади головного інженера філії «Кременчук» ТОВ «Укравто Полтава» з 23 жовтня 2024 року. Виконання посадових обов`язків за основним місцем роботи, а також за суміщенням посади має ненормований режим праці, а за суміщенням здійснюється за іншою місцевістю, саме Полтавська область, м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, 20. Умови обраного щодо нього запобіжного заходу не порушував.

Прокурор настоював на своєму клопотанні.

Суд, заслухавши клопотання та пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню на визначений час доби, а на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та є ризики ухилення їх від суду. Умови обраних щодо них запобіжних заходів не порушували.

Колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання у зв`язку із виробничою необхідністю виїздів до міста Кременчука, де знаходиться філія «Кременчук» ТОВ «Укравто Полтава», де він працює на посаді головного інженера. Документальним підтвердження виробничої необхідності обвинуваченого є довідка генерального директора ТОВ «Укравто Полтава» за вих. № 14 від 27.02.2025 року про переведення ОСОБА_8 з 16.05.2023 року на посаду головного інженера ТОВ «Укравто Полтава» з ненормованим розпорядком робочого дня на підставі наказу № 54/к від 15.05.2023 року. Також згідно наказу № 66/К від 23.10.2024 року по особовому складу ТОВ «Укравто Полтава», на ОСОБА_8 , головного інженера інженерно-технічної служби, покладено виконання без звільнення від основної роботи суміщення посади головного інженера філії «Кременчук» ТОВ «Укравто Полтава» з 23 жовтня 2024 року, що знаходиться в місті Кременчук.

Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не має міцних соціальних зв`язків та до цього часу існують ризики ухилення від суду та впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохали змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби у зв`язку із наміром обвинуваченого працевлаштуватися та пройти лікування. Умови обраного щодо нього запобіжного заходу не порушував.

Прокурор настоював на своєму клопотанні.

Колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби у зв`язку із наміром останнього працевлаштуватися та необхідністю пройти лікування. Умови обраного щодо нього запобіжного заходу не порушував.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що останній порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2024 року в період перебування під заставою. Тому інші запобіжні заходи щодо ОСОБА_10 не здатні забезпечити його належну поведінку та не перешкоджають вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, ризики, наведені прокурором не доведені. Покликались, зокрема, до того, що провина ОСОБА_10 за новим обвинуваченням не доведена, а він користується презумпцією невинуватості.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_10 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб, а саме по 09 січня 2022 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 237 900 грн.

Цією ухвалою на ОСОБА_10 в разі внесення застави було покладено такі обов`язки: 1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду; 4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що метою запобіжного заходу, в тому числі раніше застосованого до ОСОБА_10 у виді застави, було забезпечення виконання покладених на нього обов`язків а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В той же час підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З клопотання прокурора, перевіреного судом, убачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні в період з 01.01.2024 року по 08.04.2024 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , про що внесені відомості до ЄРДР за №0000079 від 16.01.2024 року.

13.08.2024 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а 06.09.2024 року йому обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в сумі 614684 грн, яку не внесено, цей запобіжний захід продовжувався.

Наразі ОСОБА_10 перебуває під вартою за матеріалами наведеного кримінального провадження.

При обранні та продовженні йому запобіжного заходу встановлювалось відсутність у нього роботи, законних джерел доходів, достатніх для існування, обґрунтованість підозри у вчиненні систематичних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, в період воєнного стану.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з пунктами 3, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів протягом тривалого періоду, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів (психотропних речовин) та знову обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних тяжких та особливо тяжкого злочинів під час перебування під заставою, у період воєнного стану, відомості про його місце роботи та достатні легальні джерела доходів відсутні, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора є слушним і підлягає задоволенню повністю, враховуючи збільшення за новим обвинуваченням кількості та тяжкості інкримінованих злочинів, а відтак суттєве збільшення ризиків ухилення його від суду й продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 177- 178, 179, 181-183, 200, 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби з 00 годин до 04 години, строком на 60 діб по 04 травня 2025 року та покласти на неї обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не залишати межі Полтавської області без дозволу суду.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб - по 04 травня 2025 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду, утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб до 04.05.2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_14 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 00 годин до 04 години, строком на два місяці - до 04 травня 2025 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_11 : заборонити виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду; заборонити залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_9 , з 00 годин до 04 години без дозволу суду; прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений у вимозі час; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із свідками.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання строком на 60 діб по 04 травня 2025 року та покласти на нього обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не залишати межі Полтавської області без дозволу суду.

Виконання ухвали покласти на уповноважених службових осіб відповідних органів Нацполіції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу на тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3