Справа № 296/2540/25
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

17 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000037 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000037 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 щодо неправомірних дій ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) який шляхом обману та зловживаючи довірою створивши фіктивну заборгованість та підробивши документи заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинив збитки підприємству в особливо великих розмірах.

Так, у липні місяці 2023 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла позовна заява від ФОП ОСОБА_7 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, щодо стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за нібито постачання товару, а саме м`ясної сировини.

Зі слів діючого на теперішній час директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги ФОП ОСОБА_7 зазначив, що 03.11.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) та ФОП ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (Постачальник) було укладено договір поставки №03/11/20-1, за умовами якого Постачальник зобов`язувався передавати у власність Покупцю товар: м`ясо та субпродукти в асортименті та кількості згідно накладних у відповідності до узгоджених сторонам замовлень, а Покупець зобов`язувався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного Договору.

В свою чергу ФОП ОСОБА_7 стверджує, що у період з 07.11.2022 року по 25.06.2023 року він поставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на склад, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , товар (м`ясо куряче та субпродукти) на загальну суму 3 478 601,66 грн., у тому числі ПДВ 579 766,94 грн. На підтвердження обставин поставки товару ФОП ОСОБА_7 надав до суду ряд видаткових накладних: №6879 від 21.11.2022 року; №7122 від 01.12.2022 року; №7282 від 08.12.2022 року; №7607 від 22.12.2022 року; №7672 від 26.12.2022 року; №126 від 09.01.2023 року; №716 від 06.02.2023 року; №872 від 13.02.2023 року; №985 від 19.02.2023 року; №1421 від 12.03.2023 року; №1327 від 08.03.2023 року; №1889 від 03.04.2023 року; №1924 від 04.04.2023 року; №2125 від 12.04.2023 року; №2205 від 19.04.2023 року; №2325 від 24.04.2023 року; №2526 від 03.05.2023 року; №2674 від 10.05.2023 року; №2701 від 11.05.2023 року; №2761 від 15.05.2023 року; №2826 від 17.05.2023 року; №2843 від 18.05.2023 року; №2970 від 24.05.2023 року; №3032 від 28.05.2023 року, а також інші накладні, в яких нібито стоять підписи колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 та містяться відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Однак зі слів теперішнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та минулого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 будь-яких поставок у вищезазначений період не було здійснено, а також ніхто із працівників не приймав товар відповідно до видаткових накладних та не ставив на них відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Крім того останні зазначили, що відтиск круглої печатки, який стоїть у наданих ФОП ОСОБА_7 видаткових накладних відрізняється від тієї печатки, якою користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ., а також підроблені підписи осіб, які ніби то приймали товар.

В якості свідка допитано колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який вказав, що ФОП ОСОБА_7 у період з 07.11.2022 року по 25.06.2023 року не постачав продукції до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В якості свідка допитано працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Під час допитів свідки вказали, що продукцію від ФОП ОСОБА_12 не отримували та у видаткових накладних не розписувались.

В якості свідка допитано ветеринара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , який вказав, що на підставі договору № 10025/02/29-03/23 від 01.03.2023 підписаного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює контроль м`ясної сировини яка надходить на підприємство, та у період з 01.03.2023 по 20.07.2023 продукція від ФОП ОСОБА_12 не надходила.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , відмовився надавати покази.

На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває справа № 906/952/23 за позовом ФОП ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 30.04.2024 у справі 906/952/23 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), надано оригінали видаткових накладних та/або расходных накладных, договорів поставки, експериментальні зразки підпису, почерку та відповідно до клопотання експерта погоджено строки її проведення.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у слідства виникла необхідність у проведенні комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) вих. СЕД41235-2025 від 18.02.2025, однак надати оригінали видаткових накладних та/або расходных накладных неможливо так як вони знаходяться експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , який виконує почеркознавчу експертизу №8752/2432 призначену ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, що знаходяться у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів видаткових накладних та/ або расходных накладных №6879 від 21.11.2022 року; №7122 від 01,12.2022 року; №7282 від 08.12.2022 року; №7607 від 22.12.2022 року; № 7672 від 26.12.2022 року; № 126 від 09.01.2023 року; № 716 від 06.02.2023 року; № 872 від 13.02.2023 року; № 985 від 19.02.2023 року; № 1421 від 12.03.2023 року; № 1327 від 08.03.2023 року; № 1889 від 03.04.2023 року; № 1924 від 04.04.2023 року; № 2125 від 12.04.2023 року; № 2205 від 19.04.2023 року; № 2325 від 24.04.2023 року; № 2526 від 03.05.2023 року; № 2674 від 10.05.2023 року; № 2701 від 11.05.2023 року; № 2761 від 15.05.2023 року; № 2826 від 17.05.2023 року; № 2843 від 18.05.2023 року; № 2970 від 24.05.2023 року; № 3032 від 28.05.2023 №7069 від 29.11.2022 року; №7212 від 06.12.2022 року; №7633 від 23.12.2022 року; №504 від 27.01.2023; № 2941 від 21.05.2023 року; № 2939 від 23.05.2023; №1070 від 22.02.2023; №1139 від 26.02.2023 року; №1497 від 15.03.2023 року; №2149 від 13.04.2023 з можливістю їх дослідження під час проведення призначеної експертизи (вих. СЕД41235-2025 від 18.02.2025).

Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню і доказуванню.

Проте, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що інформація, яка знаходяться у володінні експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить інформацію, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, відтак слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розгляд клопотання проводити без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Разом з цим ч.5 ст.132 КПК України передбачає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом, неправомірних дій ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) який шляхом обману та зловживаючи довірою створивши фіктивну заборгованість та підробивши документи заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинив збитки підприємству в особливо великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у слідства виникла необхідність у проведенні комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) вих. СЕД41235-2025 від 18.02.2025, однак надати оригінали видаткових накладних та/або расходных накладных неможливо так як вони знаходяться експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , який виконує почеркознавчу експертизу №8752/2432 призначену ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу, що експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 не має змоги забезпечити слідству доступ до вказаних у клопотанні документів, та що лише тимчасовий доступ може забезпечити кримінальне провадження

Отже, клопотання слідчого задоволенню не підлягає

Керуючись ч.5 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1