У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/877/20

№ 1-в/183/79/25

10 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар подання начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, непрацюючого, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 04.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

На обліку відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав законної сили 06.07.2021 року.

Подання обґрунтоване тим, що 30.08.2021 року до Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (після реорганізації - відділ № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях)надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_3 від 04.06.2021 року.

В силу ст. 76 КК України Сєвєродонецький міський суд Луганської області зобов`язав засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 до початку воєнних дій виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, після 24.02.2022 р. виконувати обов`язки покладені на нього судом не зміг з причин, які не залежать від його волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_3 в паперовому вигляді була втрачена, а в ЄРЗО відсутня більшість сканованих копій документів з особової справи засудженого, відділом № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях проводилась робота щодо відновлення втрачених документів. В результаті чого вдалось відновити деякі документи та сформувати частину особової справи.

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався сім разів до адміністративної відповідальності, а саме:

? 07.08.2021 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф 85 грн.

? 13.09.2021 р. за ст. 178 ч.2 ч.1 ст. 178 КУпАП штраф 119 грн.

? 03.11.2021 р. за ст. 44-3 ч.2 КУпАП штраф 255 грн.

? 03.11.2021 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.

? 17.12.2021 р. за ст.124 КУпАП стягнення не накладене.

? 17.12.2021 р. за ст. 130 ч.4 КУпАП штраф 34000 грн.

? 17.12.2021 р. за ст. 126 ч.2 КУпАП штраф 34000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (далі письмове попередження).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно, за вчинення зазначених правопорушень орган пробації мав би застосувати до засудженого письмове попередження, що прямо передбачено ч. 3 ст. 166 КВК України. При цьому, перед винесенням попередження, орган пробації мав би викликати засудженого, для надання пояснень, які спричинили притягнення його до адміністративної відповідальності, як того вимагає п. 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду. Але у зв`язку з тимчасовою окупацією території Луганської області, втратою особових справ засуджених, зміною працівниками органів пробації Луганської області у період воєнного стану місця виконання своїх посадових обов`язків, на територію підконтрольну українській владі, відсутністю інформації про місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 на момент закінчення іспитового строку, виконати вимоги ані п. 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду, ані ч. 3 ст. 166 КВК України не було можливим з об`єктивних обставин.

І тільки, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, що тягнуть адміністративні стягнення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування, як визначено ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 3 та абз. 3 п. 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду.

Після вчинення зазначених семи адміністративних правопорушень засуджений більше не притягувався до адміністративної відповідальності та не порушував встановлених обов`язків.

Отже обґрунтованих підстав для направлення подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , не було і не має.

Інформації про вчинення нового кримінального правопорушення чи кримінального проступку до відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надходило.

За поданням Відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_3 був оголошений у розшук УКР ГУНП в Луганській області (розшукова справа № 1756 від 27.04.2023 р.).

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 04.06.2023 року.

Станом на теперішній час засуджений ОСОБА_3 продовжує перебувати у розшуку, місце перебування засудженого невідоме. В той же час, перебування засудженого у розшуку ще не доводить факт його ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до норм чинного законодавства іспитовий строк встановлюється на визначений судом строк, і надалі, особі або скасовують іспитовий строк за порушення, які він вчиняє протягом іспитового строку, або особу звільняють від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку. Іспитовий строк не може тривати вічно.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в визначеному органі». Вказана законодавча норма викладена імперативно та не має іншого тлумачення.

Ураховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.78 Кримінального кодексу

Враховуючи вказане, у вказаному поданні представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1