Справа № 496/8085/24
Провадження № 1-кп/496/686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками - реєстром матеріалів досудового розслідування та з розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, погодилися із запропонованим прокурором складом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо витребування певних речей та документів, що мають доказове значення, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду ними заявлено не було.

Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року, строк застосування якого спливає 05.01.2025 року. На думку прокурора, на теперішній час щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме існує ризик спроб обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. До теперішнього часу справа по суті судом не розглянута.

За змістом п.5 ч.2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому. Норми ч. 1 ст. 307 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Суд враховує характер злочинного діяння, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, дані про особу обвинуваченого з його слів в судовому засіданні: офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає разом з матір`ю, яка має проблеми зі здоров`ям.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

П.2 ч.5 вказаної статті передбачає, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, суті підозри збут наркотичних засобів, а тому підозрюваному необхідно визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн. оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.01.2025 року о 14 год. 00 хв. за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Продовжити дію обраного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2024 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на строк шістдесят днів - з 30 грудня 2024 року по 27 лютого 2025 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн. 00 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити - два місяця з дня внесення застави.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2024 року.

Суддя -