ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/2/25 Справа № 691/622/22 Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Черкаського сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_7 засуджено та призначено покарання за ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.12.2024 вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінено та пом`якшено призначене покарання. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.186 КК із застосуванням ст.69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК покладено на ОСОБА_7 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок залишено без змін.

27.01.2025 начальник Черкаського сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із клопотанням, в якому просить роз`яснити правильність обчислення строку покарання з випробуванням, а саме визначення початку перебігу іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження, явка яких у судове засідання не є обов`язковою, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явилися та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання про роз`яснення рішення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз даної норми закону дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення передбачає викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За приписами ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК) іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Водночас, системний аналіз статей 407, 420 та 421 КПК указує на те, що апеляційний суд ухвалює рішення, яким погіршується становище обвинуваченого, у формі вироку, а в решті випадків - у формі ухвали.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінено та пом`якшено призначене покарання. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.186 КК із застосуванням ст.69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Оскільки в даному випадку становище обвинуваченого не було погіршено, апеляційний суд постановив рішення у формі ухвали.

Цебто, в даному випадку іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року. Вказане узгоджується позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 23.01.2024 (справа № 486/858/21, № 51-3038зр23).

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання начальника Черкаського сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року задовольнити.

Роз`яснити, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту проголошення ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2