печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4481/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора, бездіяльність якого оскаржується: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні дій в межах кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» (далі - особа, яка подала скаргу, ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не здійсненні дій в межах кримінального провадження № 0001489 від 16.08.2023 року.

В обгрунтування скари представник ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» зазначає, слідчими ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190КК України. ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» звернулось до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 14.01.2025 року в якому просила звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001489 від 16.08.2023 року, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було. Відтак, представник ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001489 від 16.08.2023 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а також у зв`язку з закінченням строку давності в п`ятнадцять років до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 190 КК України.

03.03.205 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу.

В судове засідання з`явились представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , прокурор, бездіяльність якого оскаржується, - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечувала, у задоволенні просила відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 15.01.2025 року засобами поштового зв`язку ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» звернулось до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 14.01.2025 року в якому просила звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001489 від 16.08.2023 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» відповідальна особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ»

Разом з тим, представник ТОВ «АТЛАНТ ТРІУМФ» просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001489 від 16.08.2023 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а також у зв`язку з закінченням строку давності в п`ятнадцять років до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як визначено у ч. 1 ст. 35 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора..

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає прокурор самостійно.

Відтак, вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора звернутись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні дій в межах кримінального провадження, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні дій в межах кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 10.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1