Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, у що з метою з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, 04 лютого 2025 року до канцелярії Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до підрозділу дізнання було подано клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, у якому остання просила викликати на допит: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть надати суттєві для справи показання.

Проте, станом на дату подання цієї скарги, дізнавач ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві не виконав жодних дій для розгляду поданого клопотання, а також не виніс відповідного рішення.

Скаржник до початку розгляду скарги подала до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадова особа Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2025 року скаржницею до канцелярії Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до підрозділу дізнання було подано клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, у якому остання просила викликати на допит: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть надати суттєві для справи показання.

Проте, станом на дату подання цієї скарги, дізнавач ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві не розглянув поданого клопотання, не виніс відповідного рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника викладених ним у прохальній частині його скарги щодо зобов`язання дізнавача задовольнити її клопотання та встановити дізнавачу граничний строк для виконання процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 Кримінального Кодексу України в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 Кримінального Кодексу України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 Кримінального Кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2024 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволені решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1