overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 06.05.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/461/25
Провадження № 1-кп/456/266/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 10.04.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6917/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/452/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 24 березня 2025 року.

Судді:
Справа № 991/102/25
Провадження 1-кс/991/102/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 16.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2025 о 16 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1950/25
Провадження 1-кс/991/1949/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.03.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скарги задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_1 направити копію постанови від 26.02.2025 про відмову в задоволенні клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 № 63-25 від 21.02.2025 та № 64-25 від 21.02.2025, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 15 хв 17.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001106 від 03.07.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не має зареєстрованого місця проживання, до затримання проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON)

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1400/25
Справа № 489/3142/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001497, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, потеріпілий, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001497, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2024 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/347/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/152/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року, якою було накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 28 січня 2025 року у робочому кабінеті в.о. директора ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей» майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року, якою у кримінальному провадженні №0000004 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 28 січня 2025 року у робочому кабінеті в.о. директора ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей» - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 березня 2025 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/2592/25
Провадження № 1-кп/175/318/25
07 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3154/25
Номер провадження 1-кп/201/797/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 20 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2304/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.03.2025 року о 14 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку кабінету завідуючої терапевтичним відділенням КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" ЖОР, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста 3, а саме:

1) флеш-накопичувачі сріблястого кольору 3 шт.;

2) виписку №332958 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

3) блокнот біло-малинового кольору з чорновими записами;

4) журнали обліку прийому хворих у стаціонар в кількості 10 шт.;

5) медичні картки стаціонарного хворого №32310, №20633, №32958, №26891, №23036, №31037, №20533, №29007, №14624, №11959, №12557;

6) консультативні висновки відносно наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ;

7) копії наказів №192, №211-а, №47, 3126-оск, №513-ос/тр, 3254-ос/тр, №238, №297-ос/тр, №540-ос/тр, №1496 ос/тр, №822-ос/тр, №1672-ос/тр;

8) копії карток працівників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

9) виробничі характеристики на ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ;

10) посадові інструкції №1229.5, №2229.2, №3231, №4222, №2221.2;

11) внутрішні описи документів особових справ на ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

12) 10 аркушів із відтисками печаток.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/386/25 Справа № 171/695/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Кривий Ріг

17.03.2025р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання голови Апостольського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Апостольського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання вказано, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень, суддя ОСОБА_8 приймав участь кримінальному провадженні як слідчий суддя, утворити склад суду у кримінальному провадженні неможливо.

Про дату, час та місце розгляду подання про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи подання щодо зміни підсудності дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень, суддя ОСОБА_8 приймав участь кримінальному провадженні як слідчий суддя, утворити склад суду у кримінальному провадженні неможливо, підсудність кримінального провадження підлягає зміні.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Апостольського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1 КК України направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді