Справа № 308/757/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Ужгороді) , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 24.11.2024 року ОСОБА_4 , через електронний портал ДБР, звернувся до директора ТУ ДБР, розташованого у місті Львові із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364, 186, 120 КК України, відносно працівників Державної прикордонної служби України в с. Великий Березний. Однак, в порушення норм закону, відомості за його заявою внесені до ЄРДР не були. У в`язку з чим просить зобов`язати слідчого протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 24.11.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 120 КК України.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак від його представника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без їх участі.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, чи інша уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Ужгороді) у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, однак їх неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального Державного бюро розслідувань у м. Львів із заявою про кримінальне правопорушення, а саме щодо вчинення відносно нього протиправних дій службовими особами Державної прикордонної служби в с. Великий Березний..
Разом з цим, ні після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту звернення ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, ані на день розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2024 року не внесені.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові (з дислокацією в м. Ужгороді) зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Будь-яких доказів на спростування вказаних висновків, слідчому судді під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні надано не було.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 листопада 2024 року - задовольнити .
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові - Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.11.2024 року, та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України про що видати витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2025 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1