overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11п/824/693/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про передачу матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів скарги.

На розгляд клопотання заявник, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судовими рішеннями задоволені заяви 15 суддів Солом`янського районного суду м. Києва про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 03.12.2024 року у Солом`янському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Отже, відсутні підстави вважати, що у Солом'янському районному суді м. Києва можливо визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої у порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно направити для розгляду до іншого суду м. Києва, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути заяву, яким є Святошинський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 1кп/932/878/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 12 листопада 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченим ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3739/2024 Головуючий в 2 інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області залишено без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів уважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, вказавши, що розгляд справи відбувся за участю: «прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 », що узгоджується із журналом судового засідання від 02 жовтня 2024 року та аудіо-, відеозаписом судового засідання.

Зазначене виправлення відповідає матеріалам кримінального провадження та ніяким чином не змінює суть прийнятого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадження щодо ОСОБА_5 , вказавши, що розгляд справи відбувся за участю «прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ».

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/4197/24
Провадження №1-кп/635/1847/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 15 лютого 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Встановити строк дії ухвали до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 711/5049/22

провадження № 51-4824 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 711/5049/22 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 125/2219/18

провадження № 51-5362ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено до покарання:

за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання за ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 2 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 932/2205/22
Провадження №1-кп/932/1039/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після скасування Дніпровським апеляційним судом вироку надійшли матеріали кримінального провадження № 0000103 від 31.01.2022 відносно ОСОБА_2 для призначення нового розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 від 31.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України на 21 січня 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9218/24
№ провадження 1-кп/208/531/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальномупровадженню№0000444 від 24.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимівідеоконференції обвинуваченого по кримінальномупровадженню№0000444 від 24.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, що відбудеться о 11 год.00 хв. 10.02.2025 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1174/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України на 12.00 год. 27 січня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/1236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 26 грудня 2024 року о 10:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа №607/8539/24 Провадження №1-кп/607/1409/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі, під час розгляду кримінального провадження № 0000044, стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Отже, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Як вбачається з копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №183 від 01 липня 2024 року, ОСОБА_4 у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації призвано на військову службу з 01 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, однак обвинувачений проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 42, 135, 318, 335, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити. Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000044, стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1