У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ростов`ятиця, Мукачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000415, відомості про яке 29.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000415, відомості про яке 29.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням часу та обставинах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про рівень матеріального становища ОСОБА_7 , заздалегідь придумавши єдиний спільний план дій, вступили як безпосередні виконавці у попередню злочинну змову між собою, з метою незаконного збагачення, в період з кінця серпня 2024 року до 01 листопада 2024 року, вимагали, тобто погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також шляхом безпосереднього насильства, яке виразилось у нанесенні ударів в область обличчя, а також погрозах заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, не одноразово пред`являли незаконні вимоги ОСОБА_7 про передачу 7000 доларів США за наступних обставин. В період з 18 по 21 серпня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на автомобілі марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_7 та почали бити руками по склу належного ОСОБА_7 автомобіля, що був припаркований біля вказаного будинку та кликати останнього на розмову. Підійшовши до них та запитавши в чому справа, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 , що він познайомив особу на ім`я ОСОБА_8 з особою на ім`я ОСОБА_9 , де в останніх виникли фінансові відносини між собою, однак в подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_9 перестав виходити на зв`язок, не виконавши свої зобов`язання, а відтак останні пред`явили потерпілому ОСОБА_7 майнову вимогу про передачу їм 7000 доларів США, при цьому не уточнюючи причину передачі вказаної суми коштів та висловлюючи словесні погрози застосування насильства до потерпілого.

Надалі, 24.10.2024, близько 13.40 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 до будинку потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перед цим попередньо телефонувавши останньому на його мобільний телефон з номера НОМЕР_3 , де під час того як потерпілий ОСОБА_7 підходив до вищевказаного автомобіля, з якого вийшов ОСОБА_6 та одразу наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої руки по обличчю останнього зліва. В цей час, ОСОБА_4 , вийшовши із даного автомобіля також наніс удар долонею правої руки по обличчю потерпілого зліва, чим згідно висновку експерта спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження у виді забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також як наслідок завдали ОСОБА_7 фізичного болю та викликали такими діями у потерпілого страх та реальні побоювання за власне життя та здоров`я.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо потерпілого та членів його сім`ї, повторно пред`явили до ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 7000 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.10.2024 складало 288 917 гривень 30 копійок та встановили для ОСОБА_7 строк у 2 дні для передачі їм вказаної суми грошових коштів.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та в умовах воєнного стану.

08 листопада 2024 року о 18:21 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

08 листопада 2024 року о 18:21 год. ОСОБА_4 було затримано у порядку ч.6 ст. 615 КПК України у зв`язку з тим, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

09 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 03 січня 2025 року, включно.

11.12.2024 ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 січня 2025 року та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

12.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з Закарпатської УВП №9 у зв`язку з внесенням застави.

03 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк дії обов`язків, передбачених ч. ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 продовжено до 08.02.2025 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи від 29.10.2024; протоколами обшуків від 08.11.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному початковому етапі слідства в достатній мірі достатні для обрання запобіжного заходу та обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 29.08.2024 закінчується 08 лютого 2025 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків подій відносно яких зареєстроване дане кримінальне провадження; розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; систематизувати матеріали кримінального провадження; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; у порядку ст. 279 КПК України здійснити зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій. Окрім того, із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу. Наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений трьохмісячний термін з причин, що не залежали від слідчого, прокурора. Необхідність у продовженні строку досудового розслідування викликана тим, що проведення зазначених процесуальних дій є обов`язковим під час досудового розслідування.

У зв`язку із чим, до Ужгородського міськрайонного суду буде подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 08.04.2025.

Як зауважує прокурор, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 стороною обвинувачення обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 зможе знищити або спотворити вказані документи і орган досудового розслідування не зможе об`єктивно оцінити відомості зазначені у них.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ростов`ятиця, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.01.2025, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Мукачево Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке 29.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України..

08.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн. Встановлено строк дії тримання під вартою до 06.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2025 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, продовжено строк дії обов`язків. Встановлено строк дії обов`язків до 08.02.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2024, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано. Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. У зв`язку з тим, що ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зможе знищити або спотворити вказані документи і орган досудового розслідування не зможе об`єктивно оцінити відомості, зазначені у них. Враховуючи наведене та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 08 квітня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме до 03 квітня 2025 року, включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.01.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Мукачево Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 03 квітня 2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1