печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002000 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 17.12.2024 обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 , які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:034:0498, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «НР» SN: 8С63121RJR із зарядним пристроєм до нього який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002000 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини зловживання службовими особами державного підприємства, яке входить до складу Національної академії аграрних наук України (далі - НААН України) - ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» () (далі - ДП «ДГ «Андріївське») своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час користування землями державної форми власності, в наслідок чого державі завдано збитків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2023 році агрохолдинг «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА», який здійснює свою діяльність у м. Ізмаїл, Одеської області, шляхом підробки документів, щодо формування у ДП «ДГ «Андріївське» заборгованості перед вказаним агрохолдингом, звернулися до Господарського суду Одеської області, щодо визнання вищезазначеного державного підприємства банкрутом, за наслідком чого розпочато процедуру банкрутства вказаного державного підприємства, в рамках якої державному підприємству призначено підконтрольного агрохолдингу арбітражного керуючого ОСОБА_6 , який виступає розпорядником майна підприємства.

У 2024 році агрохолдингом «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА» було засіяно соняшником землі державної власності, які знаходяться у користуванні вищезазначеного державного підприємства, що фактично є прихованою орендою земель державної власності.

В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що службові особи ДП «ДГ «Андріївське» не затвердили план посіву полів та не подають статистичну звітність, щодо посівних площ, з метою подальшого привласнення врожаю.

У зв`язку із відсутності необхідності сплачувати оренду за земельні ділянки, група компаній «АГРОТРАНСЛОГІСТИКА» заробляє з кожного гектара землі понад 4000 гривень.

Після збору врожаю, до реєстрів збору врожаю та вагових журналів на елеваторах підприємств вносяться завідомо недостовірні відомості, в наслідок чого необлікована сільськогосподарська продукція на пряму продається трейдерам та експортерам за готівкові кошти.

Середня врожайність соняшнику становить 2,3 т/га, тоді як фактично відображається збір врожаю в розмірі 1-1,5 т/га. Станом на вересень 2024 року вартість однієї тони соняшника складає 385 доларів США, що свідчить про заподіяння збитків державі в наслідок незаконної діяльності в особливо великих розмірах.

Окрім того встановлено, що в період з 2023 по 2024 роки ДП «ДГ «Андріївське» здійснило реалізацію сільськогосподарської продукції на адресу ТОВ «Сумісне підприємство «Південна аграрно-експортна компанія» () за значно заниженими цінами.

Згідно аналізу інформації з Єдиного реєстру податкових накладних вартість продукції занижено на 30-45%, в наслідок чого державному підприємству завдано збитків в особливо великому розмірі.

Згідно відповіді на доручення працівників Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.11.2024 № до вказаної протиправної діяльності можуть бути причетними:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду директора ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» ();

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займає посаду головного бухгалтера ДП «Дослідне господарство «Андріївське» Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» ().

17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року справа №757/54824/24-к проведено обшук приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 , які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:034:0498, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 .

В результаті проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено ноутбук марки «НР» SN: 8С63121RJR із зарядним пристроєм до нього який належить ОСОБА_4 .

В ході огляду вказаного ноутбуку встановлено, що він може бути використаних як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та за участю спеціаліста буде досліджений додатково та предмет видалених файлів та листування, зокрема щодо діяльності ДП «ДГ «Андріївське» під час реалізації сільськогосподарської продукції на адресу ТОВ «Сумісне підприємство «Південна аграрно-експортна компанія» () за значно заниженими цінами.

Крім того, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , яка являється дружиною ОСОБА_4 було вчинено перешкоджання данного огляду, а саме остання отримавши доступ до телефону під приводом видалення особистої інформації, видалила усі месенджери та закрившись у кімнаті видалила всю інформацію з мобільного телефону та вчинила дії з форматування телефону до заводських налаштувань, що в свою чергу свідчить про умисне приховання інформації яка могла мати значення для досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України 17.12.2024 зазначені вище документи визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі є важливим джерелом доказів вчиненого кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та власника майна в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002000 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року справа №757/54824/24-к проведено обшук приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 , які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:034:0498, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 .

В результаті проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено ноутбук марки «НР» SN: 8С63121RJR із зарядним пристроєм до нього який належить ОСОБА_4 .

В ході огляду вказаного ноутбуку встановлено, що він може бути використаних як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та за участю спеціаліста буде досліджений додатково та предмет видалених файлів та листування, зокрема щодо діяльності ДП «ДГ «Андріївське» під час реалізації сільськогосподарської продукції на адресу ТОВ «Сумісне підприємство «Південна аграрно-експортна компанія» () за значно заниженими цінами.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України 17.12.2024 зазначений ноутбук визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що ноутбук, вилучений під час обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 , які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:034:0498, за адресою: АДРЕСА_1 , на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 17.12.2024 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0002000 від 03.10.2024, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002000 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 17.12.2024 обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 , які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:034:0498, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «НР» SN: 8С63121RJR із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0002000 від 03.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1