Справа № 459/832/25
Провадження № 1-кс/459/269/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000189 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 11.03.2025 звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 10.03.2025 невідома особа, діючи шляхом обману, заволоділа необхідними даними до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , після чого заволоділа коштами в сумі 9958,33 грн, шляхом здійснення оплати в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 року за №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У ході допиту потерпіла ОСОБА_4 вказала, що давно вже має відкритий банківський рахунок НОМЕР_1 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приблизно на початку січня 2025 року вона, перебуваючи у соціальній мережі «Фейсбук», перейшла за посиланням про виплату допомоги, там вводила номер вказаної вище банківської картки. Пройшов певний проміжок часу і вона про це забула. Однак, 10.03.2025 близько 16 години 50 хвилин, до неї зателефонували працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомили, що її картку заблоковано, оскільки був набраний невірний пароль, однак, вона цього не робила, тоді намагалась зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але не виходило, після чого зателефонувала на гарячу ліню « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб заблокувати картку, що і зробили, тоді звернулась у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і там їй дали виписку про оплату в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 9958,33 грн, однак вона це не оплачувала та нічого не підтверджувала.

Вважає, що для з`ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме, усіх відомостей про клієнта банку ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відомості по вищевказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні банку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра перебуває у володінні зазначеного у клопотанні банку.

Тому, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у приміщенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

усіх відомостей про клієнта банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відкриті банківські рахунки у період часу з 09.03.2025 по 11.03.2025 включно;

рух коштів по банківському рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , із відображенням відправки (кому, коли на які реквізити) та отримання грошових коштів, у період часу з 09.03.2025 по 11.03.2025 включно;

копій фото, відеоматеріалів, виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час здійснення операцій із банківськими картами, банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 09.03.2025 по 11.03.2025 включно;

повні адреси розташування банківських об?єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювали будь-які операції з банківськими рахунками, банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 09.03.2025 по 11.03.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 14.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1