Справа №710/171/25
Номер провадження 1-кп/710/79/25
УХВАЛА

іменем України

11.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинувачений: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законні представники потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001384 від 19.10.2024 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

31.01.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001384 від 19.10.2024 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

31.01.2025 ухвалою колегії суддів було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 11.03.2025 прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти пропозиції прокурора.

Потерпілі і їхні законні представники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того 10.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 19.03.2025, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох або більше осіб.

Крім цього ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням зібраних доказів 19.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, та 30.10.2024 року ОСОБА_6 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України..

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 21.10.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.12.2024 - включно.

Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокурати у сфері оборони Центрального регіону 16.12.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2025.

Ухвалою слідчого судці Звенигородського районного суду Черкаської області 17.12.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19.01.2025 - включно.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 16.01.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, до 19.03.2025 - включно.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 17.01.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19.03.2025 - включно.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватись від суду, крім цього з 24.06.2024 останній вчинив дизертирство з військової частини НОМЕР_1 та ухилявся від проходження військової служби.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність покарання у вигляді реального позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення, може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, схиляння їх до дачі неправдивих показань. З огляду на те, що склад інкримінованого злочину посягає на заподіяння потерпілому певної шкоди застосування до нього чи його близьких родичів, насильства.

За таких обставин можна зробити висновок, що ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив шляхом здійснення погроз насильницькими діями, в результаті чого схилити свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, які переважно є неповнолітніми до дачі неправдивих показань.

Оскільки свідки сторони обвинувачення не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу обвинуваченого, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

Також слід зауважити, що для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі, після ознайомлення з матеріалами справи стали відомі анкетні дані свідків, і з метою уникнення покарання, можуть вчинятися дії, покликані на примушення свідків до зміни показань або до відмови від їх надання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується) ОСОБА_6 враховуючи те, що останній не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від нього причин та переховується від проходження військової служби, постійного джерела доходу не має, вчинив умисний, особливо тяжкий злочин, а тому залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людей, з високою ймовірністю, може продовжувати свою злочинну діяльність.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особи обвинуваченого та приймаючи до уваги те, що обвинувачений вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років до довічного позбавлення волі, враховуючи наявні ризики прокуратура приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення судового розгляду у розумні строки.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, характер якого свідчить про нестійке неприйняття обвинуваченим загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності так, як вчинив злочин в умовах воєнного стану, особи обвинуваченого, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи факт застосування насильства під час вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , тому підстави для застосування застави у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі та законні представники потерпілих у судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого, не зменшилися, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти життя і здоров`я особи.

Санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України означений злочин є особливо тяжким злочином. Отже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного ОСОБА_6 закінчується 19.03.2025. До цього часу кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, відповідно допит свідків не проводився, будь-якої інформації про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 потрібно задовольнити.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, такі як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому обвинуваченому слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки злочин вчинено із застосування фізичного насильства, суд не визначає в цьому випадку розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 205, 315, 372, 392, 395, 532 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001384 від 19.10.2024 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 18.03.2025 о 11:00 годині.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 11.05.2025, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк дії ухвали до 11.05.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

(повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2025 о 14:30)