КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/695/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддями Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддями Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду подання в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не подавали, а тому враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, розгляд подання проведено у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно із ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддями Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , якою було заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке на його думку, вчинене суддями Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_10 працює суддею того ж суду, відомості щодо колег суддів якого заявник просить внести до ЄРДР, це може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_10 при розгляді даної скарги.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2023 заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 про самовідвід задоволено, відведено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №760/14759/23 (провадження №1-кс/760/6460/2023).

В подальшому, ухвалою суду від 08.09.2023 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_11 , ухвалою суду від 25.09.2023 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_12 , ухвалою суду від 27.10.2023 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_13 , ухвалою суду від 10.11.2023 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_14 , ухвалою суду від 06.12.2023 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_15 , ухвалою суду від 28.12.2023 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_16 , ухвалою суду від 29.04.2024 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_17 , ухвалою суду від 24.06.2024 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_18 , ухвалою суду від 15.07.2024 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_19 , ухвалою суду від 13.08.2024 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_20 , ухвалою суду від 10.09.2024 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 , ухвалою суду від 01.10.2024 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_21

05.12.2024 року під час повторного автоматизованого розподілу було сформовано протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що у Солом`янському районному суді м. Києва з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 05.12.2024 року, колегія суддів вважає необхідним подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддями Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду задовольнити, а матеріали зазначеної скарги передати для розгляду по суті з Солом`янського районного суду м. Києва до одного з найбільш територіально наближених судів, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3