overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7799/24
Провадження № 1-кс/0203/1142/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 18 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001440 за ч. 4 ст. 408 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Винниці, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою за фахом «будівництво та архітектура», який не одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 4 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

Керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 18 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001440 за ч. 4 ст. 408 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, строк тримання під вартою до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001440, але не довше ніж на 60 днів, тобто не довше 11 квітня 2025 року, з раніше визначеною за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року заставою в розмірі 121 120 грн., з утриманням в умовах гауптвахти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17:25 год. 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 495/969/24

Номер провадження 1-кп/495/207/2025

13 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 18.03.2025 о 14:30 годині.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор», та не буде доставлений у судове засідання, на електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 18.03.2025 о 14:30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, призначене на 18 березня 2025 року о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3280/25
провадження № 1-кс/753/570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.03.2025 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003550 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2025 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003550 від 15.08.2024, було задоволено.

У вищевказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме помилково вказано дату внесення відомостей до ЄРДР «15.08.2025» замість вірного «15.08.2024».

За вказаних обставин, перевіривши матеріали вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що слідчим суддею допущена описка в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виправлення даної описки не веде до зміни суті судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні №0003550 від 15.08.2024 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме виправити дату внесення відомостей до ЄРДР з «15.08.2025» на вірну «15.08.2024».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/3777/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3612/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку - залишено без задоволення. Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку - закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами провадження 10.03.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 20 березня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 688/3026/20

провадження № 51-629км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 квітня 2025 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 389/525/19

провадження № 51-2451км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпредставника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 призначено на 14:00 18 березня 2025 року.

У поданому клопотанні представник потерпілої просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за її участю та участю потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 18 березня 2025 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/137/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги скарги.

До початку апеляційного перегляду адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового процесу, заява адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 237/2784/24
№ провадження 1-кп/208/429/25
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши в режимі відео конференції справу кримінального провадження № 0005208 від 27.06.2024 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Сквирського району, с. Рогізна, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утримані дитину, військовослужбовця призваний під час мобілізації, вогнеметник роти радіаційного, хімічного та бактеріологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.402 КК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2024 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. ст. 58, 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 402 КК України, зокрема покарання у виді службового обмеження на строк 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в доход держави 20% (двадцяти) відсотків.

На підставі ч 1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один день позбавлення волі як один день тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Врахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27.06.2024 року по 28.06.2024 року включно.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу, що не була звернена в дохід держави, повернути заставодавцю.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/15/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення у справі судового засідання

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року провадження у справі було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_2 .

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 13.03.2025 року, від ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 .

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, 14.04.2025 року о 14:00 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 464/7767/24
пр.№ 1-кс/464/323/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшої слідчої ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном, а саме: скляні трубки з киптявою у кількості 3 штуки, фольгу із залишками речовини чорного кольору та мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору, IMЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2025 о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 468/229/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 03.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000079 від 03.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 13.03.2025 року о 16.00 год.

27.02.2025 року до суду надійшла заява прокурора про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданим до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 03.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: