Провадження № 1-кп/643/1048/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 0000939 від 14.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 28.05.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 19.10.2012 на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2012, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 22 дні; 03.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 26.06.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 29.02.2017 з Олексіївської ВК (№25) умовно достроково з невідбутим строком 11 місяців 2 дні; 31.10.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання на 1 рік; 13.02.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2024 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , біля будинку 73-В по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , де в ході спілкування він дізнався про те, що останній хоче продати належний йому тату набір торгової марки «Ambition» у чорному чохлі (кейсі).

В цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і їх наслідки, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, запропонував потерпілому ОСОБА_4 купити вказаний тату набір, при цьому не збираючись відавати грошові кошти потерпілому за нього.

Потерпілий ОСОБА_4 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , вважаючи, що останній дійсно бажає придбати його товар, добровільно передав останньому належний йому тату набір торгової марки «Ambition» у чорному чохлі (кейсі), вартістю - 4622 грн 33 коп.

Після чого ОСОБА_3 , під приводом необхідності перевірки товару на справність, запропонував потерпілому ОСОБА_4 почекати його на вулиці, а сам зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , та піднявся до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає, та в подальшому для передачі грошових коштів за товар не вийшов до потерпілого, тим саме привласнив та обернув отриманий від нього шляхом обману тату набір на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 4622 грн 33 коп.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній 18.12.2024 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 18.12.2024 надав письмову згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами подій кримінального проступку, який інкримінований ОСОБА_3 , події якого мали місце 12.10.2024, а також потерпілий ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, скоїв кримінальний проступок в період звільнення його від відбуття покарання, призначеного вироками, а саме: Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, передбачену ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 судимий 31.10.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання на 1 рік; 13.02.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання на 2 роки, то суд за сукупності вироків, призначає остаточне покарання ОСОБА_3 з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання, призначену за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарань призначених вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його фактичного затримання.

Речові докази по справі: товарний чек від 17.07.2024, який долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження; тату набір торгової марки «Ambition» у чорному чохлі (кейсі), в якому знаходиться тату машинка, ігли для нанесення татуювання, три флакони із рідиною, крем для татуювання, акумулятор для машинки, ганчірки, та зарядний провід для тату машинки, які передані на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ОСОБА_3 та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1