Справа № 175/4482/23
Провадження № 1-в/175/278/24
18 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, пункту 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Уповноважений орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, зазначив, що розпорядження та вирок суду надійшли до органу пробації 05.12.2025, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до уповноваженого органу пробації заяву на ім`я Дніпропетровського районного суду Дніпропетровськї області про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд за його відсутності.

Прокурор просив подання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Як встановлено з матеріалів подання уповноваженого органу пробації розпорядження про виконання вироку та копія вироку від 16.11.2023 надійшли на виконання до уповноваженого органу пробації 05.12.2024. В матеріалах подання міститься пояснення ОСОБА_3 від 19.12.2024, надане органу пробації, про те, що ОСОБА_3 у відділі пробації роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також з матеріалів подання встановлено, що засуджений за межі України не виїхав.

Згідно матеріалів подання, довідки ДІ МВС України, УІАП ГУНП в Донецькій області від 06.12.2024 ОСОБА_3 після 16.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Подання начальника Відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року покарання за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1