№707/3395/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 14.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.

Судом встановлено, що 14.11.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля узбіччя дороги, ОСОБА_3 придбала шляхом знахідки, один паперовий згорток та один полімерний пакетик з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігала при собі, з метою власного вживання без мети збуту.

14.11.2024 близько 14 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , була зупинена дільничним офіцером поліції ВПД № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, якому в ході перевірки документів повідомила, що зберігає при собі заборонені обігом речовини.

Цього ж дня, в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_3 , самостійно видала, діставши з зовнішньої правої кишені куртки один паперовий згорток та один полімерний пакетик з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № CE-19/124-24/16430-НЗПРАП від 18.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10.21 г. та 4.85 г відповідно. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс, складає 15.06 г, яку остання знайшла та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрювана ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України, і встановлена органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, враховує дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченій вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України майновий стан обвинуваченої, яка не працює, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у неї будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинуваченої не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, або виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування обвинуваченої та наявність у неї достатнього для сплати штрафу доходу.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена має на утриманні малолітню доньку 2024 року народження, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі до неї також не може бути застосовано.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 10.21 г., та 4.85 г., загальна маса речовини 11.89 г., та 5.65 г., що поміщена до попереднього пакування та упакована до стандартного пакета з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 5671962 та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, висновок № СЕ-19/124-24/16430-НЗПРАП від 18.11.2024 на суму 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1