Справа № 713/865/25
Провадження №1-кс/713/119/25
УХВАЛА

іменем України

21.03.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.03.2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до №0000036 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: вантажний транспортний засіб марки Камаз 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; причіп-розпуск ТМЗ 802, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; лісодеревину дров`яну, твердої породи, різної довжини та діаметру, кубомасою згідно ТТН серії ЛАБ №Н60069 10,0000 метра кубічних із параметрами довжина 6 м, ширина - 2,4 м, висота 3 м, на двох з яких наявні бирки №275295740 та №275295739, які на даний час поміщено для тимчасового зберігання на територію філії Берегометського лісництва ДП «Ліси України», що за адресою смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району, Чернівецької області; свідоцтво про реєстрацію вантажного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію причіп-розпуска ТМЗ 802 серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету НПУ із серійним номером CRI1080287 та знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження; товарно-транспортну накладну серії ЛАБ № Н60069 від 13.03.2025 року, яка поміщена до сейф-пакету НПУ із серійним номером CRI1080288, яка знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2025 року клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000036 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години.

Копію ухвали прокурор отримав 17.03.2025 року.

На виконання ухвали слідчого судді, 20.03.2025 року прокурор ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У клопотанні вказував, що 13.03.2025 року до Вижницького РВП надійшло повідомлення від працівника СБУ та ВБ ДП «Ліси України». Згідно повідомлення: біля 11:55 год в с. Лопушна, по вул. Головній, Вижницького району було зупинено вантажний автомобіль марки Камаз 4310, д.н.з. НОМЕР_1 із причіп-розпуском НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який навантажений лісодеревиною твердої породи та пред`явив ТТН на дану лісо деревину сумнівного походження (ЄО-7425 від 13.03.2025).

Відомості про вказаний факт 13.03.2025 року були внесені до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

13.03.2025 року було проведено огляд місця події, під час якого встановлено та вилучено: вантажний транспортний засіб марки «Камаз 4310», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; причіп-розпуск ТМЗ 802, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_4 ; лісодеревину дров`яну, твердої породи, різної довжини та діаметру, кубомасою згідно ТТН серії ЛАБ №Н60069 10,0000 куб.м із параметрами: довжина 6 м, ширина - 2,4 м, висота 3 м, на двох з яких наявні бирки №275295740 та №275295739; товарно-транспортну накладну серії ЛАБ №Н60069 від 13.03.2025 року.

13.03.2025 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

17.03.2025 року проведено додатковий ОМП із залученням спеціаліста - начальника Берегометського нижнього складу ОСОБА_6 , де було проведено специфікацію даної лісодеревини з виготовленням фототаблиці.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що власником вантажного автомобіля марки «Камаз 4310», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіп-розпуском НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Зазначив, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям та предметом вчинення даного кримінального правопорушення.

Тому з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на неї.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: вантажний транспортний засіб марки Камаз 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; причіп-розпуск ТМЗ 802, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; деревину дров`яну, твердої породи, різної довжини та діаметру, кубомасою згідно ТТН серії ЛАБ №Н60069 10,0000 метра кубічних із параметрами довжина 6 м, ширина - 2,4 м, висота 3 м, на двох з яких наявні бирки №275295740 та №275295739, які на даний час поміщено для тимчасового зберігання на територію філії Берегометського лісництва ДП «Ліси України», що за адресою смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району, Чернівецької області; свідоцтво про реєстрацію вантажного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію причіп-розпуска ТМЗ 802 серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету НПУ із серійним номером CRI1080287 та знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження; товарно-транспортну накладну серії ЛАБ №Н60069 від 13.03.2025 року, яка поміщена до сейф-пакету НПУ із серійним номером CRI1080288, яка знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на суд.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 13.03.2025 року до ЄРДР за №0000036 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме про те, що: 13.03.2025 року до Вижницького РВП надійшло повідомлення від працівника СБУ та ВБ ДП «Ліси України» про те, що ц.ч. біля 11:55 год в с. Лопушна, по вул. Головній, Вижницького району було зупинено вантажний автомобіль марки Камаз 4310, д.н.з. НОМЕР_1 із причіп-розпуском НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який навантажений лісодеревиною твердої породи та пред`явив ТТН на дану лісо деревину сумнівного походження (ЄО-7425 від 13.03.2025).

13.03.2025 року з 13.00 год. до 13.40 год. дізнавач ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , водія ОСОБА_5 провів огляд місця події по вул. Головній в с. Лопушна Вижницького району, в ході якого виявив та вилучив: ТТН серії ЛАБ Н60069 від 13.03.2025 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ 4310» НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Причіп-розпуск», ТМЗ803 серії НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «КАМАЗ 4310», реєстраційний номер НОМЕР_7 з причіпом-розпуском ТМЗ802, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який навантажений деревиною породи «Бук» в кількості 10 куб.м.

Згідно копії ТТН серії ЛАБ Н60069 від 13.03.2025 року, екз.2, вантажовідправник ДП «Ліси України», Філія «Подільський лісовий офіс», Берегометське надлісництво, вантажоодержувач ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_8 , відпустив майстер лісу ОСОБА_11 , водій ОСОБА_5 , автомобільний перевізник ПП Чепель, транспортний засіб марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відомості про вантаж 1 група деревина дров`яна НП породи «Бук», 4 шт., об`єм 10,0 куб.м.

Згідно розписки ОСОБА_6 від 13.03.2025 року, вона повідомила начальника Вижницького РВП про те, що отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом-розпуском ТМЗ 802, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який навантажений деревиною (дрова) твердої породи.

Постановою дізнавача ОСОБА_7 від 13.03.2025 року: вантажний транспортний засіб марки Камаз 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп-розпуск ТМЗ 802, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; деревину дров`яну, твердої породи, різної довжини та діаметру, кубомасою згідно ТТН серії ЛАБ №Н60069 10,0000 метра кубічних із параметрами довжина 6 м, ширина - 2,4 м, висота 3 м, на двох з яких наявні бирки №275295740 та №275295739; свідоцтво про реєстрацію вантажного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію причіп-розпуска ТМЗ 802 серії НОМЕР_4 ; товарно-транспортну накладну серії ЛАБ №Н60069 від 13.03.2025 року визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження №0000036.

17.03.2025 року з 11.10 год. до 12.30 год. дізнавач ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальника Берегометського нижнього складу ОСОБА_6 провів огляд місця події, в ході якого встановив, що: на транспортний засіб марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом-розпуском ТМЗ 802, реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажено 50 колод деревини породи «Бук», сортимент дрова, загальною кубомасою 11,76 м.куб, розмірами: 1. діаметр 0,50 см, довжина 3 м; 2. діаметр 0,50 см, довжина 3 м; 3. діаметр 0,34 см, довжина 3 м, об`єм 0,31 куб.м; 4. діаметр 0,24 см, довжина 1,9 м; 5. діаметр 0,32 см, довжина 1,9 м; 6. діаметр 0,44 см, довжина 1,9 м; 7. діаметр 0,48 см, довжина 1,9 м; 8. діаметр 0,38 см, довжина 1,9 м; 9. діаметр 0,32 см, довжина 1,9 м; 10. діаметр 0,26 см, довжина 1,9 м; 11. діаметр 0,26 см, довжина 1,9 м; 12. діаметр 0,30 см, довжина 3 м, об`єм 0,25 куб.м; 13. діаметр 0,52 см, довжина 3 м; 14. діаметр 0,39 см, довжина 1,9 м; 15. діаметр 0,42 см, довжина 1,9 м; 16. діаметр 0,56 см, довжина 3 м; 17. діаметр 0,51 см, довжина 3 м; 18. діаметр 0,52 см, довжина 3 м; 19. діаметр 0,35 см, довжина 3 м, об`єм 0,33 куб.м; 20. діаметр 0,31 см, довжина 1,9 м; 21. діаметр 0,33 см, довжина 1,9 м; 22. діаметр 0,29 см, довжина 1,9 м; 23. діаметр 0,31 см, довжина 1,9 м; 24. діаметр 0,53 см, довжина 3 м; 25. діаметр 0,25 см, довжина 1,9 м; 26. діаметр 0,34 см, довжина 1,9 м; 27. діаметр 0,42 см, довжина 1,9 м; 28. діаметр 0,26 см, довжина 1,9 м; 29. діаметр 0,30 см, довжина 1,9 м; 30. діаметр 0,35 см, довжина 1,9 м; 31. діаметр 0,48 см, довжина 3 м; 32. діаметр 0,49 см, довжина 3 м; 33. діаметр 0,45 см, довжина 1,9 м; 34. діаметр 0,47 см, довжина 1,9 м; 35. діаметр 0,28 см, довжина 1,9 м; 36. діаметр 0,24 см, довжина 1,9 м; 37. діаметр 0,19 см, довжина 1,9 м; 38. діаметр 0,2 см, довжина 1,9 м; 39. діаметр 0,44 см, довжина 1,9 м; 40. діаметр 0,38 см, довжина 3 м; 41. діаметр 0,31 см, довжина 1,9 м; 42. діаметр 0,35 см, довжина 1,9 м; 43. діаметр 0,34 см, довжина 3 м; 44. діаметр 0,41 см, довжина 1,9 м, бирка №275295741; 45. діаметр 0,38 см, довжина 1,9 м; 46. діаметр 0,41 см, довжина 1,9 м; 47. діаметр 0,39 см, довжина 1,9 м; 48. діаметр 0,25 см, довжина 1,9 м, бирка №275295739; 49. діаметр 0,23 см, довжина 1,9 м; 50. діаметр 0,41 см, довжина 1,9 м, бирка №275295740.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000036 від 13.03.2025 року свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Проте з витягу з ЄРДР №0000036 від 13.03.2025 року та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження установлено, що досудове розслідування проводиться за фактом «перевезення ОСОБА_5 деревини твердої породи та пред`явлення ТТН на дану деревину сумнівного походження».

Прокурором до клопотання не надано доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом підроблення офіційних документів, що свідчить про недотримання прокурором вимог ст.214 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Даних про те, що товарно-транспортна накладна серії ЛАБ №Н60069 від 13.03.2025 року є підробленою чи містить відомості, які не відповідають дійсності, у матеріалах провадження немає і органом досудового розслідування не здобуто, протоколу її огляду до клопотання не додано.

Визнання товарно-транспортної накладної серії ЛАБ №Н60069 від 13.03.2025 року речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

За викладених прокурором обставин, тимчасове вилучення товарно-транспортної накладної та подальше накладення арешту на неї, без наявності явних ознак її підробки, є прямим втручанням у здійснення права власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Прокурор у клопотанні формально зазначає про те, що вилучене майно є речовими доказами та відноситься до речей, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема підтвердження або спростування факту вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не додає жодного доказу на обґрунтування відповідності тимчасово вилученого майна категорії речових доказів та підстав для накладення арешту на нього.

Постанова дізнавача про визнання речовими доказами вилучених під час огляду місця події транспортного засобу з причепом-розпуском, свідоцтв про їх реєстрацію, деревини та ТТН є формальною, оскільки у мотивувальній частині постанови дізнавач не зазначає, які саме вони містять відомості, що можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у даному випадку підроблення офіційного документу.

Прокурором також не обґрунтовано необхідності накладення арешту на зазначене майно, не зазначено виду арешту тимчасово вилученого майна, який належить застосувати.

Крім того, прокурором не обґрунтовано з наданням відповідних доказів, в чому полягав невідкладний випадок проведення огляду місця події та тимчасового вилучення майна до внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином все тимчасово вилучене 13.03.2025 року майно необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене 13.03.2025 року під час огляду місця події по вул. Головній в с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області майно:

транспортний засіб марки «КАМАЗ 4310», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

причіп-розпуск ТМЗ 802, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію причіп-розпуска ТМЗ 802 серії НОМЕР_4 ;

товарно-транспортну накладну серії ЛАБ №Н60069 від 13.03.2025 року;

50 колод деревини породи «Бук», сортимент дрова, загальною кубомасою 11,76 м.куб, розмірами:

1. діаметр 0,50 см, довжина 3 м;

2. діаметр 0,50 см, довжина 3 м;

3. діаметр 0,34 см, довжина 3 м, об`єм 0,31 куб.м;

4. діаметр 0,24 см, довжина 1,9 м;

5. діаметр 0,32 см, довжина 1,9 м;

6. діаметр 0,44 см, довжина 1,9 м;

7. діаметр 0,48 см, довжина 1,9 м;

8. діаметр 0,38 см, довжина 1,9 м;

9. діаметр 0,32 см, довжина 1,9 м;

10. діаметр 0,26 см, довжина 1,9 м;

11. діаметр 0,26 см, довжина 1,9 м;

12. діаметр 0,30 см, довжина 3 м, об`єм 0,25 куб.м;

13. діаметр 0,52 см, довжина 3 м;

14. діаметр 0,39 см, довжина 1,9 м;

15. діаметр 0,42 см, довжина 1,9 м;

16. діаметр 0,56 см, довжина 3 м;

17. діаметр 0,51 см, довжина 3 м;

18. діаметр 0,52 см, довжина 3 м;

19. діаметр 0,35 см, довжина 3 м, об`єм 0,33 куб.м;

20. діаметр 0,31 см, довжина 1,9 м;

21. діаметр 0,33 см, довжина 1,9 м;

22. діаметр 0,29 см, довжина 1,9 м;

23. діаметр 0,31 см, довжина 1,9 м;

24. діаметр 0,53 см, довжина 3 м;

25. діаметр 0,25 см, довжина 1,9 м;

26. діаметр 0,34 см, довжина 1,9 м;

27. діаметр 0,42 см, довжина 1,9 м;

28. діаметр 0,26 см, довжина 1,9 м;

29. діаметр 0,30 см, довжина 1,9 м;

30. діаметр 0,35 см, довжина 1,9 м;

31. діаметр 0,48 см, довжина 3 м;

32. діаметр 0,49 см, довжина 3 м;

33. діаметр 0,45 см, довжина 1,9 м;

34. діаметр 0,47 см, довжина 1,9 м;

35. діаметр 0,28 см, довжина 1,9 м;

36. діаметр 0,24 см, довжина 1,9 м;

37. діаметр 0,19 см, довжина 1,9 м;

38. діаметр 0,2 см, довжина 1,9 м;

39. діаметр 0,44 см, довжина 1,9 м;

40. діаметр 0,38 см, довжина 3 м;

41. діаметр 0,31 см, довжина 1,9 м;

42. діаметр 0,35 см, довжина 1,9 м;

43. діаметр 0,34 см, довжина 3 м;

44. діаметр 0,41 см, довжина 1,9 м, бирка №275295741;

45. діаметр 0,38 см, довжина 1,9 м;

46. діаметр 0,41 см, довжина 1,9 м;

47. діаметр 0,39 см, довжина 1,9 м;

48. діаметр 0,25 см, довжина 1,9 м, бирка №275295739;

49. діаметр 0,23 см, довжина 1,9 м;

50. діаметр 0,41 см, довжина 1,9 м, бирка №275295740, - повернути власникові ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14