overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4506/24
Провадження №11-кп/801/255/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2024 року про задоволення подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його залишити без змін.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/595/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001964 від 07.09.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, учня 9 класу ОЗСО "Сергіївський ліцей", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

ВирокБілгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2024,яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Викласти абзац 1 резолютивної частини вироку у наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4389/24
Провадження № 1-кп/161/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши кримінальне провадження, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 18.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 11.30 год. 26 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 946/1247/25
Провадження № 1-кс/946/443/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

21 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000149 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2025р. в рамках кримінального провадження №0000149 від 27.01.2025.

Зобов`язати уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 10.02.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2025р. о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за№ 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 25 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадж ення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/708/25

21 лютого 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 10 год. 40 хв. 27 лютого 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/822/24
У Х В А Л А
11 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення та отримання останнім поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснове Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 22 квітня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/9876/23
Провадження №1-кп/369/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000403 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 15.01.2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 309 КК України переданий складу суду у кримінальному провадженні № 0000403 від 07.06.2022 року для вирішення про об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднання для подальшого спільного розгляду, оскільки стосуються в тому числі обвинуваченого ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати для спільного розгляду кримінальні справи № 369/19937/24 за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0000216 від 20.11.2024 року) та кримінальну справу № 369/9876/23 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000403 від 07.06.2022 року), з присвоєнням єдиного номера справи 369/9876/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 242/4163/17
Провадження № 1-кп/0203/746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 08.06.2017 та № 0001622 від 25.09.2017, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 08.06.2017 та № 0001622 від 25.09.2017, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 08.06.2017 та № 0001622 від 25.09.2017, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1265/25 Справа № 185/9984/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, із призначенням остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Вирок суду оскаржений захисником.

Апеляційна скарга подана у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 квітня 2025 року для надання сторонами заперечень на подані апеляційні скарги.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/887/25 Справа № 210/2680/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 лютого 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 лютого 2025 року включно, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року, якою продовжено до 22 лютого 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 21 лютого 2025 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна)

19 лютого 2025 рокуСправа № 495/2848/24
Номер провадження 1-кп/495/38/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуртаруи Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 20 квітня 2025 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6