Справа № 585/5060/24
Номер провадження 1-кс/585/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000388 від 03.12.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 у червні 2024 року, перебуваючи поблизу с. Сурмачівка Роменського району Сумської області, на полі, поблизу дороги, виявив шість рослин роду конопель, які в подальшому зірвав та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх та частково подрібнив, тим самим придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс, після чого почав незаконно зберігати його за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

13.12.2024 р. у період часу з 07 год. 42 хв. по 10 год. 12 хв., на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилученополімерний пакет із сухою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослини коноплі; сухі гілки рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі; суху подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Згідно висновків експерта було встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1302,62 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у незаконному, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), виготовленню та зберіганню без мети збуту канабісу загальною масою 1302,62 г., що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 1 Таблиці № 1 та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерством охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_5 наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено- канабіс, загальною вагою 1302,62 г., становить великий розмір.

31 грудня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення встановлення місцезнаходження підозрюваного працівникам Роменського РВП;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000388 від 03.12.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

31 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 4); рапортом ПОГ СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 02.12.2024 року (а.с.5); протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 13.12.2024 (а. с. 7-9); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2024 (а. с. 10); висновками експерта від 19.12.2024 р. (а. с. 11, 12, 13, 14, 15, 16); протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 (а. с. 19, 20, 21, 22); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а. с. 32-33).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені можливі ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , за необхідності, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК); незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Так, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тяжкість покарання за ч. 2 ст. 309 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_5 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення встановлення місцезнаходження підозрюваного працівникам Роменського РВП;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала діє до кінця строку досудового розслідування - до 28 лютого 2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1