Справа № 510/176/23
УХВАЛА

10.04.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Чишмікіой Вулканештського округу Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешкаючого в АДРЕСА_5 , не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. м.Кілія Одеської області, громадянки України, зареєстрованої те мешкаючої в АДРЕСА_6 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ренійського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27ч.5, 332 ч.3 КК України.

Встановлений для ОСОБА_8 ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.04.2025 року.

Прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані суддею під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на 60 діб.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання та вважав за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 на менш суворий - особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частинами 1, 5, 7 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею177цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо підчас розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, окрім інших: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту (в нічний період доби) строком на 60 днів, тобто по 17 квітня 2025 року включно із покладенням на обвинуваченого обмежуючих обов`язків.

На час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та його неодноразового продовження, обвинувачений мав постійне місце мешкання, стійкі міцні соціальні та сімейні зв`язки, не був працевлаштований. Однак, суду була надана інформація про те, що в даний час обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу по мобілізації і з 10.02.2025р. зарахований до списків особового складу військової частини (наказ командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_7 від 10.02.2025р.). Згідно довідки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 від 13.02.2025р. №171 солдат ОСОБА_8 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_7 .

Таким чином, в даний час обвинувачений ОСОБА_8 являється військовозобов`язаним, який був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набув нового юридичного статусу військовослужбовця.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що із набранням статусу військовослужбовця по мобілізації обвинувачений ОСОБА_8 зобов`язаний під час проходження військової служби знаходитися на території військової частини, подальше застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим та недоцільним, у зв`язку із чим є необхідність у зміні йому цього запобіжного заходу на менш суворий особисте зобов`язання.

Разом із тим, суд зазначає, що на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і вчинений у складі організованої групи з використанням умов воєнного стану, проживання у близькості з державним кордоном, що, на думку суду, є вагомим психологічним фактором, який може сприяти виникненню неправомірної поведінки у ОСОБА_8 .. Суд вважає, що ризики все ж таки присутні і нові обставини (знаходження обвинуваченого в межах військової частини) можуть запобігти настанню більш тяжких наслідків, які зможуть перешкодити у розгляді кримінального провадження. Процесуальні ризики на даний час є істотно обмеженими (військовим обов`язком, статутним режимом, територією обмеженого знаходження мобілізованого військовослужбовця), в даний час доцільно змінити запобіжний захід ОСОБА_8 , застосувавши відносно нього тільки особисте зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 199, 315, 369-372, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України, відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , який перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_7 ), обраний судом запобіжний захід у виді домашнього арешту (в нічний період доби) на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покладенням на нього строком на два місяці по 10 червня 2025 року включно наступних обов`язків:

прибувати до суду, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця перебування (проходження служби);

утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1