Справа № 953/2572/25
н/п 1-кс/953/2405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурорп Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме на: сигарети «Malboro gold» без марок акцизного податку - 2 блоки; сигарети«Malboro gold» без марок акцизного податку - 18 коробок (500 пачок сигарет в коробці). Визначити місцем зберігання тютюнових виробів місце зберігання відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом незаконного виготовлення, переміщення та подальшого незаконного збуту алкогольної та тютюнової продукції без марок акцизного податку на території Харківської області, в тому числі в м. Харків групою осіб, які в подальшому здійснюють легалізацію незаконно здобутих грошових коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб у кількості трьох осіб упродовж 2024-2025 здійснює незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів у м. Харкові, зокрема, по вул. Гуданова, Мироносицькій та в районі Центрального ринку, після чого здійснює легалізацію (відмивання) коштів, які попередньо отримано від фізичних осіб за реалізацію їм незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Прокурор вказує, що в ході виконання доручення та проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , які з метою особистого незаконного збагачення, налагодили мережу збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку на території м. Харкова, зокрема, по вул. Гуданова, Мироносицькій та в районі Центрального ринку.

Вказує, що 25.03.2025 було проведено обшук гаражного приміщення з сірими воротами за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 .. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 2 блоки сигарет «Malboro gold» без марок акцизного податку, 18 коробок з сигаретами«Malboro gold» (500 пачок сигарет в коробці), які належать ОСОБА_4 .

Прокурор зауважує, що на вищевказаних підакцизних товарах відсутні марки акцизного податку, відсутні медичні попередження та не міститься інформація про максимальну роздрібну ціну відповідного виробу, що не відповідає вимогам законодавства України та може свідчити про їх незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту. Плюхович не зміг пояснити їх походження.

Вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на заззначене та з метою збереження речових докавзів прокурор прохає накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 25.03.2025 за вищевказаною адресою.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Пророром ОСОБА_3 подано до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває наразі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 25.03.2025, майно на яке прокурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 25.03.2025.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна надійшло до суду 26.03.2025.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих документів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України внесені до ЄРДР 05.09.2024 за фактом того, що невстановлена група осіб у кількості трьох осіб упродовж 2024-2025 здійснює незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів у м.Харкові, зокрема, по вул.Гуданова, Мироносицькій та в районі Центрального ринку.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 (чинна з 28.04.2020) КК України внесені до ЄРДР 05.09.2024 за фактом того, що невстановлена група осіб у кількості трьох осіб упродовж 2024-2025 р.р. здійснює легалізацію (відмивання) коштів, які попередньо отримано від фізичних осіб за реалізацію їм незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2025 надано дозвіл у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчою суддею встановлено, що 25.03.2025 під час проведення слідчої (розшукової) дії, а саме обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , останній добровілно повідомив співробітнкам правоохоронних органів про місце, де він зберігає сигарети «Мальборо» без марок акцизного податку. ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду, а саме гаражу, розташованого навпроти 3 та 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , який він орендує.

Згідно із даними протоколу огляду від 25.03.2025, в період часу з 09 год. 35 хв. до 11 год. 00 хв. 25.03.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, фактично провів обшук гаражного боксу, розташованого навпроти/між 3 та 4 під`їздом будинку по АДРЕСА_1 , де вхід до вказаного гаражу здійснюється через двосторчасті металеві двері сірого кольору. Під час обшуку вказаного гаражного приміщення було виявлено та вилучено: 2 блоки сигарет «Malboro gold» без марок акцизного податку, 18 коробок з сигаретами«Malboro gold» (500 пачок сигарет в коробці).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2025 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, надано дозвіл на проведений 25.03.2025 в період часу з 09 год. 35 хв. до 11 год. 00 хв. обшук в гаражному приміщенні із сірими воротами за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про зареєстроване право власності, інше речове право на вказане нерухоме майно відсутні, з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, яке здобуте в результі його вчинення, речей та документів, а саме тютюнових виробів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурорп Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2025 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000186 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України речі, що тимчасово вилучені 25.03.2025 під час проведення обшуку в приміщенні гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_4 : Сигарети «Malboro gold» без марок акцизного податку - 2 блоки; сигарети «Malboro gold» без марок акцизного податку 18 коробок (500 пачок сигарет в коробці), належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Отже слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України). Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за № 0000186 від 05.09.2024, ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні із сірими воротами за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; переліку майна, яке було вилучено під час обшуку 25.03.2025, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Також слідча суддя вважає за необхідне зауважити, що в межах розгляду даного клопотання, не встановлено допущення органом досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурорп Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.03.2025 в період часу з 09 год. 35 хв. до 11 год. 00 хв. в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні із сірими воротами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: сигарети «Malboro gold» без марок акцизного податку - 2 блоки; сигарети«Malboro gold» без марок акцизного податку - 18 коробок (500 пачок сигарет в коробці), володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Визначити місцем зберігання тютюнових виробів місце зберігання відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1