С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3140/25
В справі 760/4467/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 квітня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0001961 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

18 лютого 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження №0001961 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України, яка полягає у не розгляді у встановлений строк клопотання сторони кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Посилаючись на невиконання слідчим зазначеного обов`язку розглянути подане клопотання від 12.02.2025, адвокат подав скаргу на таку бездіяльність та просив зобов`язати слідчого вжити заходів з метою його розгляду.

Водночас, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2025 вбачається, що він отримав рішення слідчого за результатами розгляду клопотання, що свідчить про втрату актуальності поданої скарги. За наявності заяви про залишення без розгляду скарги слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити її по суті.

Враховуючи, що Скаржник не підтримує подану ним раніше скаргу, просить її не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0001961 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: