Справа № 202/1857/25
Провадження № 1-кс/202/1753/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , маючого на утримання неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 18.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368, ч.4 ст. 408, ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, будучи обізнаним про дію особливого періоду на території України, з корисливих мотивів вчиняв дії на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

В період часу з 16.01.2025 року по 06.02.2025 року ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , вчинив дії, направлені на сприяння вчиненню військовослужбовцем ОСОБА_10 , самовільного залишення місця несення служби (дезертирству) з місць розташування військової частини НОМЕР_3 до заздалегідь обумовлених місць переховування у м. Дніпрі, де останні планували переховуватись, ухилячись від проходження військової служби.

Так, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за попередньо змовою з ОСОБА_7 , який виконував роль підбурювача, в ході спілкування засобами телефонного зв`язку досяг домовленості з військовослужбовцем ОСОБА_10 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді солдата військової частини НОМЕР_3 , щодо сприяння у вчиненні ним самовільного залишення місця несення служби (дезертирства) з місця розташування військової частини НОМЕР_3 , а саме з території, АДРЕСА_2 , за грошову винагороду.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ОСОБА_8 злочинного плану можлива лише за умови залучення інших осіб, він вирішив залучити до протиправної діяльності військовослужбовця ОСОБА_9 , роль якого полягала у вивезені військовослужбовців на автотранспорті з наявною перепусткою та, використовуючи посвідчення діючих військовослужбовців, з метою безперешкодного перетину блок-постів.

Після виконання взятих на себе зобов`язань, виконавши всі дії направлені на сприяння ОСОБА_10 у вчиненні ним дезертирства та достававши його у заздалегідь обумовлене місце в м. Дніпрі, ОСОБА_9 отримав від військовослужбовця ОСОБА_10 грошову винагороду у заздалегідь обумовленій сумі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , котрі в подальшому були розподілені між всіма учасниками групи.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , сприяв шляхом надання порад та вказівок, використання транспортного засобу, а також шляхом вжиття заходів направлених на усунення перешкод, вчиненню самовільного залишення місця несення служби (дезертирства) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , тим самим вчинив умисні дії направлені на зменшення чисельності особового складу Збройних Сил України в умовах воєнного стану, чим перешкоджав здійсненню їх законної діяльності та створював загрозу неможливості виконання ними поставлених завдань.

26.02.2025 року ОСОБА_7 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК Українита повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

В ході проведення досудового розслідування зібрано докази, котрі дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: проміжним протоколом№43/3-1601т, №43/3-1602т, №43/3-1599т, № 43/3-1592т від 17.02.2025 про результати проведення негласної слудчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного номеру; проміжним протоколом № 43/3-348т від 13.01.2025 про результати проведення негласної слудчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного номеру; інформуванням ВКП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області; допитом свідка ОСОБА_11 від 07.02.2025 року; відповідю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою доповіддю про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_12 ; доповідю про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем ОСОБА_10 ; доповідю про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем НОМЕР_3 ОСОБА_13 ; доповідю про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем ОСОБА_14 ; довідкою № 4216/оч про самовільне залищення військової частини (без зброї) та повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 20.06.224 до 00.00 21.06.24; довідкою № 4216/оч про самовільне залищення військової частини (без зброї) та повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 10.08.224 до 00.00 11.08.24; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, у випадку доведення вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 , використовуючи дружні або службові відносини з військовослужбовцями своєї частини може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного викрито не в повній мірі та здійснюється збір доказів.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний має мотив та можливість вплинути на свідків, які разом з ним проходили військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Обгрунтованість ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що наявність вищевказаних ризиків створює умови для перешкоджання підозрюваним ОСОБА_7 кримінальному провадженню.

Крім того, підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилиння від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваному загрожує покарання до 12 років позбавлення волі і з метою ухилення від покарання, у разі визнання його винним, існує реальна можливість продовження останнім злочинів, передбачених ст. 114-1, ст. 408 КК України.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники підозрюваного, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, дружину, неповнолітню дитину; ОСОБА_7 має хворобу попереко-крижового відділу хребта, у 2023 році переніс операцію. З огляду на вказане, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000007 від 18.10.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 18.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368, ч.4 ст. 408, ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.02.2025 року ОСОБА_7 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК Українита повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, що вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінальни правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються:проміжним протоколом№43/3-1601т, №43/3-1602т, №43/3-1599т, № 43/3-1592т від 17.02.2025 про результати проведення негласної слудчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного номеру; проміжним протоколом № 43/3-348т від 13.01.2025 про результати проведення негласної слудчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного номеру; інформуванням ВКП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області; допитом свідка ОСОБА_11 від 07.02.2025 року; відповідю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою доповіддю про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_12 ; доповідю про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем ОСОБА_10 ; доповідю про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем НОМЕР_3 ОСОБА_13 ; доповідю про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем ОСОБА_14 ; довідкою № 4216/оч про самовільне залищення військової частини (без зброї) та повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 20.06.224 до 00.00 21.06.24; довідкою № 4216/оч про самовільне залищення військової частини (без зброї) та повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 10.08.224 до 00.00 11.08.24; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Також слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий. Враховується дані про стан здоров`я підозрюваного.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування підозрюваного від органу досудового слідства, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

З урахуванням наведеного, зважаючи на суспільний інтерес, що з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи підозрюваного, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в пункті 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 26.02.20.25 року, 08.30 год.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється, в тому числі, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.408 КК України, слідчий суддя відповідно до абзацу сьомого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 26.02.2025 року 08.30 год., без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1