печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6858/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000286,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000286 від 14.08.2024 за підозрою далі ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор зазначає, що 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

З 05 години 30 хвилин 24.02.2022, а саме з часу видання Президентом України Указу «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу відповідно до Конституції України і Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в Україні.

Відповідно до «Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» 03.04.1995 створено іноземну організацію «Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России)» (далі - ФСБ рф), на яку відповідно до ст. 11 вказаного закону покладено проведення розвідувальної діяльності.

Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, не пізніше серпня 2024 року (точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено) представником іноземної організації - співробітником ФСБ рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, залучено до конфіденційного спілкування начальника відділення соціально-психологічної служби № 8 відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 не пізніше серпня 2024 року (точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, перебуваючи у м. Біла Церква Київської області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи обліковий запис з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , надав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представнику іноземної організації, а саме співробітнику ФСБ рф ОСОБА_5 - користувачу облікового запису в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_2 (абонентський номер рф оператора «Ростелеком»), шляхом надання інформації стосовно особового складу Збройних Сил України (далі - ЗСУ).

Зокрема, між вищезазначеними особами налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана іноземною організацією ФСБ рф для проведення підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Так, 16.01.2025 о 02 год. 44 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Біла Церква Київської області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представнику іноземної організації ФСБ рф ОСОБА_5 (користувач облікового запису в месенджері «Telegram» - « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ) в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 у месенджері «Telegram», шляхом надсилання текстового повідомлення, надав вказаному представнику ФСБ рф інформацію про контактні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дати народження, назви військових частин) двадцяти осіб з числа засуджених, які проходять військову службу в лавах ЗСУ.

У подальшому, 24.01.2025 о 02 год. 52 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Біла Церква Київської області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представнику іноземної організації ФСБ рф ОСОБА_5 (користувач облікового запису в месенджері «Telegram» - « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ) в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 у месенджері «Telegram», шляхом надсилання текстового повідомлення надав представнику ФСБ рф інформацію про контактні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дати народження) десяти осіб з числа засуджених, які збираються проходити службу в лавах ЗСУ та інших утворених відповідно до Законів України військових формуваннях.

Передача вказаної інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності ЗСУ, чи нести загрозу життю і здоров`ю їх військовослужбовцям та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, у період часу з 06 год. 55 хв. по 11 год. 02 хв. 11.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.02.2025 (справа №757/4702/25-к, провадження №1-кс-6368/25), організував проведення обшуку кімнати в гуртожитку, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності Держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Huawei» Y6 2019 MRD-LX1, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , у якому наявні SIM-карти: ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_6 , ТОВ «лайфселл» із номером НОМЕР_1 , а також картою пам`яті micro SD 32 GB, що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B1020968;

- мобільний телефон марки «Honor» 8 JSN-L21, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , у якому наявні SIM-карта ПрАТ «Водафон Україна» із номером НОМЕР_10 , а також картою пам`яті micro SD 32 GB, та який має явні ознаки ушкодження, що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B1022462;

- мобільний телефон марки «Nokia» 6 TA-1021, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , серійний номер: НОМЕР_13 , що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B1021247;

- мобільний телефон марки «Nokia» TA-1021, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , серійний номер: НОМЕР_16 , який має явні ознаки ушкодження, що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B1021246;

- мобільний телефон марки «Nokia» 1280 KM-647, IMEI: НОМЕР_17 , що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B1021245;

- флеш-накопичувачі марок: «Apacer» 16 GB, «Transcend» 32 GB та «Goodram» 32 GB, що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B2022988;

- банківські карти: «ПУМБ» № НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; «OTPBANK» № НОМЕР_20 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_21 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_22 ; «ОщадБанк» № НОМЕР_23 ; «Альфа-Банк» № НОМЕР_24 ; «ОщадБанк» № НОМЕР_25 ; «ОщадБанк» № НОМЕР_26 ; ОщадБанк» № НОМЕР_27 , а також стартовий пакет ТОВ «лайфселл» із номером НОМЕР_1 , що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B2022987;

- ноутбук марки «ASUS» X5DI, скоріш за все із серійним номером: ABNOAS4O177547H та зарядний пристрій, що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: ДБР 009550;

- предмети зовні схожі на грошові банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 39 шт., що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B2000939;

- предмети зовні схожі на грошові банкноти номіналом 100 ЕВРО у кількості 3 шт., що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B2022777;

- предмети зовні схожі на грошові банкноти номіналом 1000 українських гривень у кількості 6 шт., що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B2000936;

- паспорти громадянина України для виїзду закордон, серія та номер: НОМЕР_28 виданий 22.02.2019, діє до 22.02.2029, органом 5930, що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B2019706;

- ключ із емблемою «Chevrolet» та ключ із брилком чорного кольору із емблемою «Chevrolet», що поміщено до сейф-пакета «Державне бюро розслідувань» із серійним номером: B2019707.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, у період часу з 11 год. 37 хв. по 12 год. 10 хв. 11.02.2025, Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.02.2025 (справа №757/4703/25-к, провадження №1-кс-6369/25), організував проведення обшуку автомобіля марки «CHEVROLET MALIBU», 2016 року випуску, держаний номер НОМЕР_29 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході вказаного обшуку вилучено - автомобіль марки «CHEVROLET MALIBU», 2016 року випуску, держаний номер НОМЕР_29 , номер шасі: НОМЕР_30 .

Вказаний автомобіль поміщено для зберігання на майданчик тимчасового затриманого авто-мото транспорту, що розташований: Київська обл., Білоцерківський р-н, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0160; 4 км автодороги P-17 Біла Церква - Тетіїв - Липовець -Гуменне.

Окрім цього з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, у період часу з 07 год. 48 хв. по 10 год. 28 хв. 11.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.02.2025 (справа №757/4719/25-к, провадження №1-кс-6385/25), організував проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_9 , у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72» моделі SM-A725F/DS з серійним номером « НОМЕР_31 », IMEI: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 з сім-картками мобільних операторів «Київстар» на номер НОМЕР_34 та «Водафон» НОМЕР_35 , який поміщено до сейф-пакета ДБР 017380.

12.02.2025 постановою слідчого вищезазначені вилучені речі та документи (матеріальні об`єкти) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11.02.2025 о 15 год. 08 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на підставі п.6 ч.1 ст. 615 КПК України.

11.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Чорнухіне Перевальського району Луганської області, працюючому начальником відділення соціально-психологічної служби № 8 відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а відтак дійшов всновку про можливість розгляду клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

12.02.2025 постановою слідчого вищезазначені вилучені речі та документи (матеріальні об`єкти) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000286 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що визнано речовими доказами та вилучено під час слідчих (розшукових) дій із заборонною користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei» Y6 2019 MRD-LX1, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , у якому наявні SIM-карти: ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_6 , ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , а також картою пам`яті micro SD 32 GB;

- мобільний телефон марки «Honor» 8 JSN-L21, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , у якому наявні SIM-карта ПрАТ «Водафон Україна» із номером НОМЕР_10 , а також картою пам`яті micro SD 32 GB, та який має явні ознаки ушкодження;

- мобільний телефон марки «Nokia» 6 TA-1021, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , серійний номер: НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» TA-1021, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , серійний номер: НОМЕР_16 , який має явні ознаки ушкодження;

- мобільний телефон марки «Nokia» 1280 KM-647, IMEI: НОМЕР_17 ;

- флеш-накопичувачі марок: «Apacer» 16 GB, «Transcend» 32 GB та «Goodram» 32 GB;

- банківські карти: «ПУМБ» № НОМЕР_18 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; «OTPBANK» № НОМЕР_20 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_21 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_22 ; «ОщадБанк» № НОМЕР_23 ; «Альфа-Банк» № НОМЕР_24 ; «ОщадБанк» № НОМЕР_25 ; «ОщадБанк» № НОМЕР_26 ; ОщадБанк» № НОМЕР_27 , а також стартовий пакет ТОВ «лайфселл» із номером НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «ASUS» X5DI, скоріш за все із серійним номером: ABNOAS4O177547H та зарядний пристрій;

- предмети зовні схожі на грошові банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 39 шт.;

- предмети зовні схожі на грошові банкноти номіналом 100 ЕВРО у кількості 3 шт.;

- предмети зовні схожі на грошові банкноти номіналом 1000 українських гривень у кількості 6 шт.;

- паспорти громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_4 , серія та номер: НОМЕР_28 виданий 22.02.2019, діє до 22.02.2029, органом 5930;

- ключ із емблемою «Chevrolet» та ключ із брилком чорного кольору із емблемою «Chevrolet»;

- автомобіль марки «CHEVROLET MALIBU», 2016 року випуску, держаний номер НОМЕР_29 , номер шасі: НОМЕР_30 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72» моделі SM-A725F/DS з серійним номером « НОМЕР_31 », IMEI: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 з сім-картками мобільних операторів ПРаТ «Київстар» номери НОМЕР_34 та ПРаТ «Водафон Україна» НОМЕР_35 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1