Провадження № 1-кс/344/8554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження №0000184 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією ум. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024близько 06 год. 00 хв. у селі Драгомирчани Івано-Франківської області на перехресті вулиць Стуса - Миру члени групи реагування патрульної поліції, а саме інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНПвІвано-Франківськійобласті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зупинили автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожньогоруху, а саме руху транспортного засобу без ввімкненого ближнього світлафар та підійшовши до вказаного автомобіля вказали останньому пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Отримавши документи, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що в нього є підстави вважати, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як від нього чутно різкий запах алкоголю і на його думку, він не зможе пройти тест із використанням газоаналізатора на станалкогольногосп`яніння, а також додав, що в разі позитивного результату на стан алкогольного сп`яніння його буде притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та позбавлення водійського посвідчення строком на 1 рік.

З метою уникнення негативних наслідків для ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив, що зможе прийняти рішення про не проходження тесту із використанням газоаналізатора на стан алкогольного сп`яніння тавідповідно не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення і не скерування матеріалів до суду для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності заст. 130 КУпАПза умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн, на що ОСОБА_7 вимушено погодився та відповідну суму коштів, як вказав ОСОБА_4 , помістиву багажне відділення службового автомобіля марки Renault Dusterіз службовим номерним знаком « НОМЕР_2 ».

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Ісаків, Тлумацького району,Івано-Франківської області, українець, зареєстрований та проживаючийза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.08.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14 серпня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України татого ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним та згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

15 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі - 184 708 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот вісім) гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків,передбачених ст. 194 КПК України строком до 12.10.2024включно.

16 серпня 2024 року за ОСОБА_4 внесено заставу та останнього звільнено з під варти. Одночасно із цим на нього поширюються обов`язки, які визначені ухвалою слідчого судді.

У подальшому 10.10.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського судуу вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 14.02.2025 включно.

11 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 до 11.12.2024, а саме:- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та працівниками відділення поліції.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно:допитати в якості свідків працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції№1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області; встановити та допитати в якості свідків жителів Тисменицького району Івано-Франківської області з приводу можливого вимагання від них та отримання неправомірної вигоди працівниками СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області; в разінеобхідності провести одночасний допит із заявником ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; призначити фоноскопічну та портретну експертизи; отримати висновок судово-технічної експертизи документів;опрацювати протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, розсекретити клопотання, доручення слідчого на проведення НСРД та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду, якими надавались дозволи на проведення НСРД, вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації злочинних дій підозрюваного; дослідити інші можливі факти отримання підозрюваним неправомірної вигоди; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження.

Зазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваного та завершити розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків. Ризик у контексті кримінального провадження -це не визначена подія,яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та судового розгляду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Так, про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено виключно покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти роківз конфіскацією майна, а тому останній може покинути територію Івано-Франківської області чи іншим чином переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків свідчить те, що органом досудового розслідування не допитано всіх працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 , який підтримував з ними службові відносини,може негативно впливати на них з метою надання останніми показів на свою користь.

Крім того, на даний час слідством проаналізовано матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та встановлюються інші особи, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу застави немає, а також з метою забезпечення дієвості подальшого досудового розслідування,найбільш доцільним є продовження обов`язків покладених на нього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

14 серпня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України татого ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним та згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

15 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі - 184 708 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот вісім) гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків,передбачених ст. 194 КПК України строком до 12.10.2024 включно.

16 серпня 2024 року за ОСОБА_4 внесено заставу та останнього звільнено з під варти. Одночасно із цим на нього поширюються обов`язки, які визначені ухвалою слідчого судді.

У подальшому 10.10.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського судуу вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 14.02.2025 включно.

11 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 до 11.12.2024.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 06.02.2025 року включно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків задоволити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, на строк до 06 лютого 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та працівниками відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 , доручити здійснювати прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1