28.11.2024
Справа № 642/6409/24
Провадження № 1-кс/642/4063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001508 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

28.11.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000036 від 18.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, який накладено ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 10.10.2024 по справі №642/6409/24, провадження №1-кс/642/3674/24 на автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Суду не надано жодних даних, що власником майна, на яке накладено арешт ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.10.2024 по справі № 642/6409/24, провадження №1-кс/642/3674/24, а саме на: автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2008 року випуску є ОСОБА_2 .

Нормою частини 6ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст.7 КПК України.

УКПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1ст. 174 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст.172, п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.99,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001508 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1