Справа № 493/1281/24
Провадження № 1-кп/493/69/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обжиле Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1)06.10.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2)09.02.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)14.03.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4)24.02.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5)23.06.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

6)28.12.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7)27.11.2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 408, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.10.2022 року по відбуттю строку покарання,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом викрадення бензокоси на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що є всі підстави для задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження за епізодом викрадення бензокоси на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у нинішній редакції) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 51 КУпАП (у нинішній редакції) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 15 на 16 травня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року, № 49/2024 від 05.02.2024 року та № 271/2024 від 06.05.2024 року, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник до підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензокосу (бензиновий тример) «Кедровник» 43сс/2.3 л.с. вартістю 1423,80 грн, що належала ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50 % від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», станом на травень 2024 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становить 3028 грн (1514х2=3028).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого майна становила 1423,80 грн, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, крадіжка майна до 3028 грн наразі відноситься до адміністративного правопорушення та не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора та обвинувачений добровільно надав свою згоду на закриття кримінального провадження за епізодом викрадення бензокоси, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати понесені на залучення експерта за вказаним епізодом слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000417 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом викрадення бензокоси (бензинового тримеру) «Кедровник», закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи від 05.06.2024 року № СЕ-19/116-24/10880-ТВ у кримінальному провадженні № 0000417 у розмірі 1514,56 грн віднести за рахунок держави.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000417 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ