Справа № 357/2402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник адвокат: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань м. Біла Церква, Київської області обвинувальнгий акт по кримінальному провадженні №0000069, внесеному 04.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24.02.2025 до судді надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 24.02.2025 по вказаному кримінальному провадженню, призначене підготовче судове засідання на 27.02.2025 з викликом у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченої.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд винесено питання про можливість призначення справи до судового розгляду з одночасним вирішенням питань, регламентованих ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям, оскільки остання вчинила кримінальний проступок вперше, раніше не судима, вину у вчиненому визнала у повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю. Просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження №0000069 від 04.02.2025 закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Просила врахувати суд, що вона раніше не судима, вчинила кримінальний проступок вперше, вину у вчиненому визнає в повному обсязі, а також після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття вказаного кримінального провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі й «канабісу», включеного до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 04.02.2025 близько 12 години, перебуваючи по вул. Гайок в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбала-знайшла зав`язані на вузол два пакети із полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичний засіб «канабіс».

Оглянувши вказані два пакети, ОСОБА_5 пересвідчилася за зовнішніми ознаками, що дані речовини є наркотичним засобом, а саме - «канабісом», після чого поклала їх до правої внутрішньої кишені своєї куртки та почала незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 04.02.2025 в період часу з 13 год. 29 хв. по 13 год. 34 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 1 по вулиці Княжа в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, у ході проведення огляду місця події добровільно надала працівникам поліції зав`язані на вузол два пакети із полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабісом». Загальна маса «канабісу», в перерахунку на висушену речовину, становить 11,72 г, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

По даній категорії справ потерпілі відсутні, а також внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шкоду не заподіяно та збитки не завдані.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, свою вину визнала, щиро каялася, негативно оцінює свої дії щодо вчинення нею кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, крім того, суд враховує дані особи обвинуваченої, а саме те, що на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_5 не перебуває, одружена, непрацююча, має місце реєстрації, яке не співпадає з її фактичним місцем проживання.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити останню від кримінальної відповідальності, оскільки здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Суд вирішуючи питання щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню, в порядку статей 122-124 КПК України та вважає необхідним зазначити наступне.

Так, суд враховує правову позицію Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 342/1560/20, яка зазначає, що закриття кримінального провадження з нереабілітуючою обставиною, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у значеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодовувати саме винна особа. При цьому Верховний Суд врахував висновок Великої Палати у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватися не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

За таких умов процесуальні витрати по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.02.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2387,70 гривень.

Речові докази, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс», загальною масою «канабісу», в перерахунку на висушену речовину 11.72 г, що поміщена до спеціального пакету №0006078 та відповідно до квитанцій № 226 від 19.02.2025 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_6