Справа № 489/2002/25
Провадження № 1-кс/489/539/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

27 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0001877 від 11.03.2025 за ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера-обслуги 1 розвідувального відділення розвідувального взводу підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001877, внесеному 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, стосовно ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 09.02.2023 за ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 413 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний не заперечували проти клопотання, просили визначити мінімальний розмір застави. У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав, повістки отримував, докази хвороби направляв слідчому, проте в подальшому до органу досудового розслідування не з`явився. Бажає повернутися до військової служби.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 10.04.2022 призваний на військову службу за мобілізацією на період воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження служби до роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 79 від 10.04.2022 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №-34 РС від06.06.2022 старшого солдата ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №5 від 11.06.2022 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду номера-обслуги 1 розвідувального відділення розвідувального взводу підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №106 від 19.09.2022 старшому солдату ОСОБА_4 надано відпустку за сімейними обставинами на 4 доби з 21.09.2022 по 24.09.2022,відповідно старший солдат ОСОБА_4 відбув у відпустку за сімейними обставинами на 4 доби з 21.09.2022 по 24.09.2022, та зобов`язаний був повернутися до місця служби 25.09.2022.

Однак, станом на 25.09.2022 старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог вищевказаного законодавства, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 та незаконно перебував поза межами місця служби, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який не з`явився вчасно на службу без поважних причин по теперішній час.

09.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків, наказами. У судовому засіданні підозрюваний свою витну визнав.

10.11.2023 повідомлення про підозру направлено за адресою фактичного проживання ОСОБА_4

14.11.2023 повідомлення про підозру скеровано до військової частини НОМЕР_1 для вручення ОСОБА_4 .

Прийнятими слідчо-оперативними заходами встановити фактичне місце знаходження підозрюваного не вдалося.

09.11.2023 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.03.2025 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 став ухилятися від органу досудового розслідування, внаслідок чого 09.11.2023 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Про кримінальне провадження та виклики органу досудового розслідування знав, однак продовжував переховуватися. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідства та суду. Може впливати на показання свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведений.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам, враховуючи той факт, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров`я.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

При цьому відповідно до положень ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір якої відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001877 від 11.03.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного затримання на строк з 26.03.2025 до 24.05.2025 включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 24.05.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1