Справа № 458/58/25
УХВАЛА

про арешт майна

14.01.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подала до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просила накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 10.01.2025 за адресою: вул. Молодіжна, с. Карпатське, Самбірський район, Львівська область майно, а саме: транспортний засіб марки «Газ-53» без номерних знаків, синього кольору; 15 колод дерев породи «Модрина»: - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 93 см., та діаметром 25 см.; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 98 см., та діаметром 27 см.; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 4 м. та діаметром 23 см; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 85 см., та діаметром 26 см; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 90 см., та діаметром 31 см; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 4 м. 55 см., та діаметром 16 см; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 4 м. та діаметром 22 см; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 88 см., та діаметром 24 см; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 95 см., та діаметром - 23 см; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 92 см., та діаметром 20 см; - один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 4 м. 20 см., та діаметром 10 см;- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 20 см., та діаметром 7 см;- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 72 см., та діаметром 20 см;- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 2 м. 90 см., та діаметром 23 см;- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 24 см., та діаметром 24 см.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 10.01.2025 о 18:38 год. за адресою: село Карпатське, Самбірського району Львівської області, виявлено вантажний автомобіль, який завантажений незаконно зрубаною деревиною.

Відповідно до матеріалів отриманих з Національного природного парку «Бойківщина» встановлено, що 10.01.2025, в кварталі 20, відділ 10 Либохорівського лісництва Національного природного парку «Бойківщина» виявлено самовільну рубку 5 дерев породи «Модрина» сироростуча, чим спричинено шкоду розміром 808996,74 грн.

В ході огляду місця події встановлено, що 10.01.2025 в с. Карпатське, вул. Молодіжна, 14, Самбірського району Львівської області, на прилеглій до будівлі земельній ділянці, виявлено транспортний засіб марки «Газ-53» синього кольору, без державних номерних знаків, на який загружено 15 колод дерев породи «Модрина», що перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), законність яких перевіряється органом досудового розслідування. Вищевказане майно слідчим вилучено.

Постановою слідчого від 11.01.2025 деревину та автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, та на даний час транспортний засіб із деревиною знаходиться на території Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс».

Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що деревину знайшов у лісі та перевіз автомобілем марки «Газ-53», який належав його покійному батьку, до себе додому в АДРЕСА_1 , самовільної рубки не вчиняв.

Постановою слідчого від 11.01.2025 деревину та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій (слідчому експерименті, проведенні експертиз, встановлення способу незаконної порубки та ін.) для чого необхідно надати вищевказані предмети, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке являється речовим доказом, з метою його збереження.

Вище описаний транспортний засіб міг бути використаний для незаконної порубки лісу та перевезення деревини, зберіг на своїй поверхні сліди вчинення злочину, тому відповідно має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, в подальшому за його участю будуть проводитись процесуальні, слідчі дії, в яких виникне необхідність, зокрема проведення експертиз, а тому, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

Передання, на даний час на зберігання вилучених речей третім особам створює загрозу не належного їх зберігання (знищення, відчуження та іншого), втраті слідів вчинення злочину, що унеможливить встановити обставини кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні необхідно забезпечити збереження транспорту та деревини, оскільки в подальшому незаконно добуті дерева та знаряддя вчинення злочину підлягають спеціальній конфіскації.

Заборона або обмеження користування, розпоряджання вказаним майном призведе до неможливості його подальшої передачі, відчуження чи знищення.

Постановою слідчого від 11.01.2025 вилучені під час огляду транспортний засіб марки «Газ-53» без номерних знаків, синього кольору; 15 колод дерев породи «Модрина» залишено на зберігання на території Бітлянського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс».

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, у поданому клопотанні просили про розгляд клопотання без їх участі.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення його про дату, час та місце розгляду клопотання, однак на вказаний в матеріалах клопотання номер телефону останній не відповів. 14.01.2025 через канцелярію суду подав розписку на ім`я начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 10.01.2025, в якій вказав про зобов`язання зберігати автомобіль марки «Газ -53» та деревину та зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль і деревину.

Також суд враховує, що згідно пояснень ОСОБА_6 від 10.01.2025 зазначений транспортний засіб належав його покійному батьку, а він по даний час користувався ним.

Володілець тимчасово вилученого майна 5 колод дерев породи «Модрина» Національного природного парку «Бойківщина» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі представника парку.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, користувача майна (транспортного засобу) та володільця майна (деревини).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколу огляду місця події від 10.01.2025 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 11.01.2025, місцем зберігання 15 колод дерев породи «Модрина» та транспортного засобу марки «Газ-53» без номерних знаків синього кольору визначено Бітлянське лісництво Турківського ДЛГП «Галсільліс».

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на транспортний засіб без номерних знаків та 15 колод дерев породи «Модрина», з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

транспортний засіб марки «Газ-53» без номерних знаків, синього кольору;

15 колод дерев породи «Модрина»:

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 93 см., та діаметром 25см.;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 98 см., та діаметром 27 см.;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 4 м. та діаметром 23 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 85 см., та діаметром 26 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 90 см., та діаметром 31 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 4 м. 55 см., та діаметром 16 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 4 м. та діаметром 22 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 88 см., та діаметром 24 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 95 см., та діаметром 23 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 92 см., та діаметром 20 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 4 м. 20 см., та діаметром 10 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 20 см., та діаметром 7 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 72 см., та діаметром 20 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 2 м. 90 см., та діаметром 23 см;

- один сортимент дерева породи «Модрина» довжиною 3 м. 24 см., та діаметром 24 см., з метою збереження як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 14.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7