Справа № 761/2145/25
Провадження № 1-кс/761/2114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 361 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 361 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 24.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки МасВооk Pro 14 номер XKQ4KW5V23; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro; мобільний телефон Iphone 11 пам`ять 64 Gb; документи згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку від 24.09.2024 року.

08.10.2024 заявник був викликаний та допитаний уповноваженими слідчими СУ ГУНП в м. Києві в якості свідка. Крім того, у відповідь на адвокатський запит представника заявника слідчий надав інформацію, що вилучене у ході обшуку майно не має статусу речових доказів в рамках кримінального провадження №0000464 від 05.07.2022 року. Також у відповіді вказано, що арешт на вилучене 24.09.2024 майно не накладався.

Враховуючи відсутність правових підстав для подальшого утримання належного ОСОБА_3 майна в СУ ГУНП в м. Києві, з огляду на відсутність у вилученого майна статусу речових доказів у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022, а також не накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, заявник просить у своїй скарзі зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022 повернути майно, належне ОСОБА_3 та яке було вилучено 24.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Також зазначив, що останній в якості свідка надав свої показання та повідомив слідчому відомі йому обставини. Зауважив, що вилучене у ОСОБА_3 майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022, арешт на нього не накладався.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, а також вказав, що в рамках кримінального провадження наділений статусом свідка.

Слідча ОСОБА_6 у вирішенні питання щодо задоволення скарги ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду, підтвердивши, що вилучене майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022, так само арешт на нього не накладено. Більше того, за результатами огляду вилученого майна інформації, яка має значення для провадження, на пристроях та документах не виявлено.

Вислухавши думки сторін провадження, ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя прийшла до таких висновків.

У ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, в рамках кримінального провадження №0000464 від 05.07.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що останнім надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі суду.

На виконання вказаної ухвали 24.09.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки МасВооk Pro 14 номер XKQ4KW5V23; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro; мобільний телефон Iphone 11 пам`ять 64 Gb; документи згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку від 24.09.2024 року.

Положеннями ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Разом з тим, як вбачається із долученого до скарги листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Киві ОСОБА_7 № від 21.11.2024, та підтверджено слідчою СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , вилучене у ході обшуку 24.09.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022, арешт на вказане у скарзі майно не накладався.

Таким чином, вилучені у ході проведення обшуку речі та документи, в силу ст. 167 КПК України, мають статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідча суддя звертає увагу, що слідча ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що за результатами огляду вилученого майна не встановлено інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для подальшого утримання органом досудового розслідування вилученого у ОСОБА_3 24.09.2024 майна, що є невиправданим втручанням у мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, та підтверджує помилковість тверджень слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 щодо входження вилученого майна до переліку речей та документів, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 про надання дозволу на проведення обшуку.

Так, ст. 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Слідча суддя нагадує, що ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що вказане майно, вилучене у ході проведення обшуку 24.09.2024, є тимчасового вилученим, при цьому, на арешт на таке майно не накладався, вилучені речі не мають статусу речових доказів у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022, слідча суддя приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню власнику - ОСОБА_3 .

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 361 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 167-169, 171, 173, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000464 від 05.07.2022 повернути майно, належне ОСОБА_3 та яке було вилучено 24.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбук марки МасВооk Pro 14 номер XKQ4KW5V23;

-Мобільний телефон марки Iphone 14 Pro;

-Мобільний телефон Iphone 11 пам`ять 64 Gb;

-Документи згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку від 24.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2025 року о 10 год. 25 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1