УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 08.08.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 24.06.2024 року приблизно о 08:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом надання роботи заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала на банківську картку невстановленої особи НОМЕР_1 у розмірі 17 500.

Під час дізнання допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що 24.06.2024 року перебуваючи за місцем свого проживання в соціальній мережі інтернет шукала роботу. Цього ж дня на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . знайшла оголошення про роботу, а саме переклад книг з англійської мови на українську.

Приблизно о 08:00 год. цього ж дня написала автору даного оголошення ОСОБА_12 щодо того, що потерпіла готова взятися за дану роботу та надіслала своє резюме. Він ознайомившись о 15:00 год. надіслав потерпілій в телеграмі файл з книгою, яку необхідно перекласти. Попередньо, ОСОБА_12 поставив дедлайн 5-7 днів. Також обговорили розмір суми за проведену роботу, що становила 2000 доларів та те, що для підтвердження проведеної роботи, потерпіла надішле фрагмент відео, де це видно.

29.06.2024 о 17:30 год. потерпіла написала ОСОБА_12, що робота виконана та надіслала відео. Далі, чоловік надіслав потерпілій контакт менеджери з оплати ОСОБА_6 . Менеджер повідомила, що для проведення міжнародних переказів потерпіла має надати номер банківської картки, IBAN, SWIFT код, адресу та ім`я. Потерпіла вказала всі ці свої дані. Після чого, менеджер попросила оплатити на картку монобанку № НОМЕР_1 з даними: ОСОБА_7 комісію за переказ коштів з міжнародного банку у розмірі 6100 гривень. Оплативши дану комісію, потерпіла за проханням менеджера зареєструвалась на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 зрозумівши, що це сайт інтернаціонального банку на який потерпілій повинні були надіслати грошові кошти за проведену роботу. Використовуючи згенерований сайтом номер аканту, потерпілій ОСОБА_6 надіслала оплату. Для того, щоб вивести грошові кошти з цього аканту на моно банк, зі слів техпідтримки, потерпілій потрібно було заплатити за IMF код 11400 гривень, які вона і оплатила. Після цього, за допомогою даного коду, який потерпіла вказувала у спеціальне вікно, грошові кошти мали перерахуватися, але далі сайт знову вимагав введення СОТ коду, який коштував 14400 гривень.

В подальшому, потерпіла зв`язалась із ОСОБА_6 , але остання повідомила, що грошові кошти відправила на згенерований сайтом номер аканту і потерпілій потрібно оплатити даний код, щоб отримати грошові кошти. ОСОБА_6 надіслала скріншоти переписки, в якій інша перекладачка пише, що вона оплатила ці два коди, після чого змогла перерахувати ці кошти на свій банк, а витрати за два коди компенсувалися їй на ІНФОРМАЦІЯ_4 . Другий код потерпіла не оплачувала. Також попросила повернути грошові кошти за комісію, однак потерпілій повідомили, що це не можливо.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 13.11.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням переказу грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів в період з 00:00 год. 24.06.2024 по 13.11.2024 року, включно, по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачами рахунків в період з 00:00 год. 24.06.2024 року по 13.11.2024р., включно, та/або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі, фото та відеофіксація з банкомату);

- копії справи з юридичного оформлення банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (документів, поданих для відкриття рахунків та оформлених при відкритті рахунків, створених або що надійшли в процесі обслуговування рахунків, документів, поданих та оформлених при обслуговуванню рахунків).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1