Провадження № 11-кп/4808/536/24
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.10.2024 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (конференція),

захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

1.1. Ухвалою суду клопотання захисника задоволено.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України - закрито у підготовчому провадженні на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасовано арешт накладений на майно ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.02.2024, яке було вилучено в ході огляду місця події 14.02.2024 року а саме: куртку зеленого кольору із написом «Protest».

Скасовано арешт накладений на майно ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.02.2024, яке було вилучено в ході огляду місця події 14.02.2024 року а саме: велосипед із маркуванням «Colnago» синього кольору, на якому наявний страхувальний трос та корзина для речей.

Вирішено питання речових доказів.

1.2. Рішення мотивовано тим, що оскільки на час здійснення судового провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 діянь, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

2. Доводи апеляційної скарги прокурора:

2.1. Оскаржена ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону;

2.2. Суд першої інстанції не мав повноважень щодо закриття кримінального провадження на стадії підготовки кримінального провадження до судового розгляду (ч.3 ст. 314 КПК України).

2.3. Підготовче судове засідання 16.10.2024, в якому винесено оскаржувану ухвалу, проведено без участі потерпілої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, що є істотним порушення вимог кримінально - процесуального закону.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд справи у суді першої інстанції.

3. Позиції сторін.

3.1. В судовому засіданні прокурор доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

3.2. Обвинувачений і його захисник доводи апеляційної скарги прокурора заперечили, просили рішення суду залишити без змін.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.

4.1. Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст. 404 КПК).

4.2. Прокурор виходив із того, що оскаржене рішення прийняте з істотним порушенням КПК.

Колегія суддів погоджується з такою позицією прокурора.

По-перше. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК).

Оскаржена ухвала не відповідає нормам чинного кримінального процесуального закону, оскільки ч. 3 ст. 314 КПК дійсно не передбачено можливості закриття провадження з підстав, визначених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК.

По-друге. Для застосування норми п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК суд повинен встановити фактичні обставини, тобто розглянути справу і дійти висновку, що скоєне обвинуваченим підпадає під дію Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX, яким скасована кримінальна відповідальність.

Приписами ст. 314 КПК такої можливості не передбачено.

Оскаржене рішення не відповідає вимогам ст. 370 КПК, прийняте в непередбачений КПК спосіб з і тому його відповідно до ст. 412, 415 КПК належить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст.185 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5