Провадження № 1-кп/554/1315/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента Національного університету «Полтавська політехніка ім. Ю. Кондратюка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 02 серпня 2024 року близько 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із житловим будинком по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний малолітньому ОСОБА_4 велосипед моделі «G SPORT 26», в рамі кольору corso із зеленими елементами, заводський номер IENS06761, вартістю 5929,28 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

30 вересня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_3 за згодою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідності до вимог ст. 470, 472 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та вибачитись перед потерпілим ОСОБА_4 за вчинене ним діяння; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, визначених у ст. 66 КК України, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім та відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого не корупційного кримінального правопорушення, розмір шкоди не є значним, обвинувачений є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував заподіяні збитки.

Сторони добровільно уклали угоду, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди із призначенням останньому узгодженого покарання.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001280 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 затвердити.

ОСОБА_10 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню) 84 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: велосипед моделі «G SPORT 26», в рамі кольору corso із зеленими елементами, із заводським номером IENS06761 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1