Справа №127/5852/25
Провадження №1-кс/127/2604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, що погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000146 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.02.2025 року до чергової частини відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що під час опрацювання території с. Микулинці Якушинецької ОТГ Вінницького району, Вінницької області, було помічено у лісосмузі за координатами 74 МР + 224, транспортний засіб «VOLKSWAGEN Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, біля якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював вирубку дерев, порода береза.

Відділом поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 21 лютого 2025 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

20.02.2025 проведено огляд місця події, лісосмуги за координатами 74 МР + 224 с.Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району, Вінницької області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, буд. 17;

- акумуляторну пилку марки «PRO CRAFT» моделі «PCA40/2», зеленого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору;

- деревину породи береза: тридцять дві колоди діаметром 15 см, довжиною 40 см; сорок п`ять колод діаметром 20 см, довжиною 35 см. передані на відповідальне зберігання старості Микулинської сільської ради Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 пояснив, що 20.02.2025 близько 10:00 годині приїхав своїм автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору у лісосмугу за координатами 74 МР + 224 с. Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області з своєю акумуляторною пилкою марки «PRO CRAFT» моделі «PCA40/2», зеленого кольору, щоб розпиляти дерева породи береза. Після чого прийшли працівники поліції, запитали чи є дозвіл на порізку дерев, після чого викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

Слідчий зазначає, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, буд. 17;

- акумуляторну пилку марки «PRO CRAFT» моделі «PCA40/2», зеленого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору;

- деревину породи береза: тридцять дві колоди діаметром 15 см, довжиною 40 см; сорок п`ять колод діаметром 20 см, довжиною 35 см., які передані на відповідальне зберігання старості Микулинської сільської ради Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 20.02.2025 оглядом місця події - лісосмуга за координатами 74 МР + 224, с. Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000146 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000146 від 21.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 21.02.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146 від 21.02.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 20.02.2025 під час огляду місця події - лісосмуги за координатами 74 МР + 224, с. Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20.02.2025 під час огляду місця події - лісосмуги за координатами 74 МР + 224, с. Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, буд. 17;

- акумуляторну пилку марки «PRO CRAFT» моделі «PCA40/2», зеленого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору;

- деревину породи береза: тридцять дві колоди діаметром 15 см, довжиною 40 см; сорок п`ять колод діаметром 20 см, довжиною 35 см., які передані на відповідальне зберігання старості Микулинської сільської ради Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя