Справа №333/7313/24
Провадження №1-кп/333/819/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000534, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року до суду звернулася прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначила, що у провадженні сектору дізнання Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000534, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 14 листопада 2020 року машиніст автомобільного крану ТОВ «Креін» Юкрейн» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Мелітопольського моторного заводу за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О Невського, 36 в приміщенні цеху 104, під час проведення демонтажних робіт пресу «Шулер» внаслідок обвалення перекриття цеху на автомобіль, в якому знаходився потерпілий та отримав травму у вигляді відкритого багато уламкового перелому середньої/нижньої третини гомілкової кістки лівої гомілки зі знищенням кісткових фрагментів; закритий уламковий перелом межі середньої/нижньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів.

Згідно висновку експерта №2047-23 від 08.04.2024 року наданого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці за фактом отримання травми ОСОБА_4 , встановити причини, через які стався нещасний випадок та встановити осіб, котрі безпосередньо були б причетними до даної події не виявилося можливим через недостатню кількість наданих документів щодо обставин травмування ОСОБА_4 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України від 21.02.2022 №2102-ІХ, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений і діє на цей час.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, Мелітопольська територіальна громада Запорізької області віднесена до тимчасово окупованої території України. У зв`язку з цим провести повторно експертизу не є можливим через відсутній доступ до території, на якій мало місце травмування потерпілого.

Провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 щодо встановлення ступеню тяжкості травм у останнього також не є можливим, так як станом на день окупації (24.02.2022 року) уся медична документація залишилася у Мелітопольському відділенні КУ «Запорізьке обласне СМЕ» ЗОР, де на той час проводилася судово-медична експертиза.

Незважаючи на проведення усього комплексу слідчих дій, направлених на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було.

У даному кримінальному провадженню підозра жодній особі вручена не була. Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 22.03.2021 року (справа №326/1101/20) зазначив, що за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх вищезазначених законом вимог, закриття провадження є обов`язком суду.

Отже, прокурор, враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Останній на адресу суду надіслав заяву, в якій прохав клопотання прокурора розглянути без його участі та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи прокурора, враховуючи думку потерпілого, вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження з підстави, вказаної у п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР за №0000534, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, вбачається, що 14.11.2020 року під час проведення будівельних робіт на площадці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 оператор автокрану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння арматури з висоти в автомобіль, в якому знаходився останній.

Під час досудового розслідування були проведені певні процесуальні та слідчі дії: допитані свідки, визнаний та допитаний потерпілим ОСОБА_4 , витребуванні та долучені посадові інструкції окремих посадових осіб ВП «МеМЗ» ПРАТ «ЗАЗ».

Крім того, постановою дізнавача від 27.11.2021 року була призначена судово-медична експертиза щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , проведення якої доручено Мелітопольському міжрайонному відділенню з Якимівським підрозділом СМЕ КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. Згідно інформації начальника КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР матеріалами вказаної експертизи можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , але на теперішній час відсутня можливість доступу до цього приміщення.

Впродовж 2022-2023 р.р. дізнавач витребувала із різних організацій та підприємств певну документацію, після чого 26.04.2023 року винесла постанову про призначення судової експертизи з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта вказаної експертної установи №2047-23 від 08.04.2024 року встановити причини, через які стався нещасний випадок та встановити осіб, котрі безпосередньо були б причетними до даної події не виявилося можливим через недостатню кількість наданих документів щодо обставин травмування ОСОБА_4 .

Санкцією ч.1 ст.271 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно із ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.271 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В даному випадку з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох років, тобто фактично закінчився відповідний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж три роки, таким чином закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 372, 395 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000534, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000534, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1