Справа №766/1221/25
н/п 1-кп/766/3178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005007 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005007 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказав, що сектором дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0005007 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1958 р.н. про те, що 19.09.2013 року близько 07:30 знаходячись біля б. 28 по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, він виявив пошкодження замка на металевому контейнері та відсутність у ньому будівельних інструментів, загальною вартістю 4000 гривень.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчинені кримінального правопорушення здійснюється на наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов?язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальностиі за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років.

Відповідно до п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч.2ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 4 ч. 4ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи викладене, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заявник до суду не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У провадженні сектору дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження 0005007 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1958 р.н. про те, що 19.09.2013 року близько 07:30 знаходячись біля б. 28 по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, він виявив пошкодження замка на металевому контейнері та відсутність у ньому будівельних інструментів, загальною вартістю 4000 гривень.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років .

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Згідно з ч.4ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, визначенаст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В кримінальному провадженні фактично лише допитано заявника, жодних інших слідчих дій направлених на розкриття злочину не проведено, не виконано вказівки прокурора від 30.01.2018 про проведення ряду слідчих дій.

Та ж обставина, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки стороною обвинувачення показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин, обсяг наданих суду матеріалів кримінального провадження не свідчить про ефективність досудового розслідування, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст.7,284,369-372,376 КПК України,ст. 49 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0005007 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1