БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2415/23
Провадження № 1-кп/497/36/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо часткове скасування арешту майна

05.12.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград по суті кримінальне провадження №0000326 від 27.05.2023 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Азербайджану, зі слів українську розуміє, має середньо-технічну освіту, офіційно непрацевлаштований, пенсіонер за віком, розлучений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), - які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України, триває судовий розгляд кримінального провадження по суті.

03.09.2024р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля ВАЗ-2110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був вилучений в ході досудового розслідування, поміщений на арештмайданчик та на який було накладено арешт слічим суддею, та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за приховування, розтрату переданого йому на відповідальне зберігання автомобіля, та заборонивши його відчуження у будь-якій формі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання, пояснивши, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2023р. було накладено арешт на вказаний автомобіль ВАЗ-2110, що має VIN-код НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 і з поміщенням його на арешт майданчик, вважаючи, що цей автомобіль був вилучений в його підзахисного як доказ у у кримінальному провадженні та для можливої його конфіскації, але Ламбандт цілком може сам його зберігати в себе вдома до вироку суду і користуватися ним, адже він людина пенсійного віку, хворіє, є інвалідом третьої групи, у зв`язку з війною в Україні усі його родичі, в тому числі і дружина виїхали за межі України. На теперішній час ОСОБА_5 є одиноким, всі свої житейські потреби - як то: похід за продуктами до магазину, на базар, похід за ліками , в лікарню та всі інші необхідні для життя потреби здійснює самостійно, що у зв`язку з його похилим віком та станом здоров`я вкрай важко здійснювати. Для полегшення здійснення всіх цих дій йому вкрай необхідно мати механічний засіб пересування. Зберігати автомобіль на штрафмайданчику є надмірно обтяжливим для ОСОБА_11 і суперечить вимогам cn.173 КПК України. На який майданчик цей автомобіль поміщений невідомо, але з ухвалою суду про зняття арешту сподівається, що він сам разом з підзахисним зможуть знайти його. А передача автомобіля на зберігання власнику відповідає вимогам Закону є гуманним і повністю забезпечує як збереження речового доказу так і можливу його конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, погодився з тим, що той арештмайданчик потім знайде, вважає, що арешт з поміщенням автомобіля на штрафмайданчик є надмірною предосторогою, буде зберігати автомобіль сам, у своєму гаражі, просив задовольнити клопотання.

Прокурор та інші учасники судового засідання також не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши зпояснення аявника - адвоката ОСОБА_8 , його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_5 , та думку усіх інших учасником судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинувачуваного, захисника чи законного представника. А, згідно ст.173 КПК України - слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна має врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. В разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У таких випадках Законом передбачено і більш м`який спосіб арешту майна , як то накладення арешту шляхом заборони його відчуження, передачею його на відповідальне зберігання власнику з попередженням його про кримінальну відповідальність за приховування, знищення, відчуження переданого йому на відповідальне зберігання автомобіля.

У даному випадку, виходячи з матеріалів, наданих прокурором - що були досліджені в ході судового засідання, враховуючи думку прокурора і виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 дотримується вимог КПК України щодо процесуалної поведінки, сд дійшов висновку, що зберігання автомобіля на штрафмайданчику - є надмірною мірою предостороги, оскільки автомобіль є власністю ОСОБА_5 , він його зберігав до вилучення в межах даного кримінального провадження і має умови для продовження зберігання.

Разом з тим, повертаючи транспортний засіб володільцю, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_5 відповідально зберігати даний речовий доказ до вирішення кримінального провадження №0000326 від 27.05.2023 року по суті та заборонити його відчуження.

Керуючись ст.ст.174,309, 395,615ч.15 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ-2110 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та дозволити отримати його зі штрафмайданчика (арештмайданчика) - на якому він зберігається.

Зобов`язати відповідальну особу штрафмайданчика (арештмайданчика), де зберігається автомобіль ВАЗ-2110 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - передати цей автомобіль на відповідальне зберігання власнику - обвинуваченому ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - про те, що він несе персональну відповідальність за приховування та розтрату переданого йому на відповідальне зберігання автомобіля.

Заборонити ОСОБА_5 відчуження у будь-якій формі автомобіля ВАЗ-2110 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1