Справа № 373/2797/24
Номер провадження 1-кс/373/468/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 грудня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в м. Переяслав клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 09 грудня 2024 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

встановив:

09 грудня 2024 року до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що близько 11 год. 00 хв. по вул. Шкільній, 46 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області був зупинений автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія, яке має ознаки підробки, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000168.

09 грудня 2024 року під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , видане ТЦС 8045 06 жовтня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що посвідчення водія він отримував раніше, потім був позбавлений. У 2023 році перебував на військовій службі і за 1000 гривень отримав нове посвідчення.

Відповідно до пошукової системи Національної поліції України посвідчення водія серії НОМЕР_2 було видане 05 серпня 2023 року ТЦС 3245 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до пошукової системи Національної поліції України у ОСОБА_4 видане йому 28 жовтня 2020 року ТЦС 5347 посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучене.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор вважає, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв клопотань не направив.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що обставини, зазначені в ньому, знайшли підтвердження та доводяться протоколом прийняття заяви про злочин від 09 грудня 2024 року, витягом із ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 09 грудня 2024 року, інформацією щодо належності посвідчення серії НОМЕР_2 , копією постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 09 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, зважаючи на це, вилучений документ може бути предметом кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене посвідчення.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах норм КПК України, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

Строк звернення до суду із клопотанням, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, не пропущено, оскільки клопотання подано на наступний день засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , видане ТЦС 8045 06 жовтня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , - для заборони останньому та іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000168 від 09 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1