Справа № 493/36/25
Провадження № 1-кс/493/5/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Під час розслідування даної справи т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.01.2025 року під час огляду місця події.

Своє клопотання т.в.о. старшого дізнавача обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.

Дізнавач, прокурор, користувач майна в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.01.2025 року внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

31.12.2024 року до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.12.2024 року на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження.

11.01.2025 року під час огляду місця події, а саме узбіччя проїжджої частини дороги в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих добровільно видав металевий молоток з дерев`яною рукояткою та пояснив, що 17.12.2024 року на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тримаючи в руках металевий молоток з дерев`яною рукояткою наніс металевою частиною удар ОСОБА_4 в область обличчя, а саме в ділянку лоба та спричинив тілесні ушкодження, виявлений металевий молоток з дерев`яною рукояткою було вилучено до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вищевказаний металевий молоток з дерев`яною рукояткою постановою т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.01.2025 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000001.

Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, з метою забезпечення його збереження, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 11.01.2025 року під час огляду місця події, а саме, металевий молоток з дерев`яною рукояткою, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя