overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/877/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000638 від 24.09.2024 за ч. 2 ст. 121 КК України

На обговорення учасників судового засідання поставлено питання про можливість об`єднання кримінального провадження з іншим (№ 336/12728/24) відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні судді.

Проти об`єднання матеріалів кримінального провадження учасники судовоего засідання не мали заперечень.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з частини 1 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Підстави, які б свідчили щодо неможливості об`єднання в одне провадження відповідно до частини 2 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження єдиний унікальний номер 314/5751/24, провадження 1-кп/336/877/2025 з кримінальним провадженням єдиний унікальний номер 336/12728/24, провадження 1-кп/336/801/2025 та присвоїти кримінальному провадженню єдиний унікальний номер 336/12728/24, провадження 1-кп/336/801/2025,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
125/2528/24
1-кп/125/165/2024
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2025 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком суду, але не пізніше, ніж до 23.03.2025, залишити тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
Справа № 526/2261/23
Провадження № 1-кп/589/262/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

13 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 526/2261/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області...

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 13 лютого 2025 року о 10 год. 45 хв., проводити в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Кролевецькому районному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/25/25
Номер провадження 1-кп/298/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2024 щодо

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мартинка, Свалявський р-н., Закарпатська обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією, гранатометника 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата»,

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000027, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили:

зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі;

зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 о 15 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/4490/24
Провадження № 1-кс/309/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявнику ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000226 внесеного ЄРДР від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали у кримінальному провадженні №0000226 внесеному ЄРДР від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , до вирішення кримінального провадження по суті.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна: автомобіля марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде проголошено в 11 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 595/2258/23
Провадження № 1-кп/595/27/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 18.02.2025 о 10 год. 15 хв. не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному проваджені». Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 був присутній у попередньому судовому засіданні.

Суд виніс на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник у судовому засіданні щодо застосування приводу до обвинуваченого заперечила, пояснила, що причини неявки в суд обвинуваченого невідомі.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, доказів поважності неявки у судове засідання не надав, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області та Відділенню поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 25 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1445/23
Провадження № 1-кп/677/53/25
УХВАЛА

про привід

18.02.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

На 18 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про розгляд судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить письмове підтвердження про вручення.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка, оскільки та належним чином повідомлена про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідка ОСОБА_7 приводу, оскільки остання ухиляється від явки до суду. Застосування до свідка штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо її працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 27 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.02.2025 Справа № 331/7113/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/7113/23
Провадження № 11-кп/807/459/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 5 травня 2025 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1211/24
Провадження № 1-кп/496/368/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 201, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 12 квітня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню;

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 року о 09 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/57/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/39/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали за клопотанням дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку помешкання, яким користується ОСОБА_5 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке не розподілено через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя два судді, які ухвалами від 27 січня 2025 року та 12 лютого 2025 року відведені від розгляду даного клопотання з об`єктивних причин, що робить неможливим подальший розподіл клопотання у цьому суді.

З метою забезпечення розгляду клопотання, воно підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку помешкання, яким користується ОСОБА_5 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3