Справа № 756/3541/25
Номер провадження № 1-кс/756/698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 11.03.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на запальничку синього кольору, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, проте прокурором подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Крім того, просить подане клопотання задовольнити.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув. Однак останнім до суду подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3 У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000606. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 10.03.2025, близько о 18:49 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у тамбурі на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , здійснив підпал, унаслідок чого були пошкоджені двері тамбуру на третьому поверсі.

11.03.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та здійснено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено речі вказані в п. 1.2. рішення.

11.03.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000606 виявлені та вилучені речі під час здійсненого затримання ОСОБА_5 було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2025, протоколом огляду місця події від 10.03.2025, а саме тамбуру будинку АДРЕСА_1 біля входу дверей квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , протоколом затримання особи, підозрюваної в учиненні кримінального правопорушення від 11.03.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.03.2025, актом про пожежу від 10.03.2025.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 11.03.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , зокрема на запальничку синього кольору.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1