Номер провадження 1-кс/404/666/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000167,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000167, для розгляду якої у відповідності до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , який був заявлений в судовому засіданні усно, з підстав того, що у останнього виникли сумніви в упередженому ставленні судді до скаржника, що було викладено в заяві слідчого судді.

ОСОБА_3 в судовому засідання не обгрунтував заяву, підстави не вказав, порушував порядок проведення судового засідання, не реагував на питання головуючого і залишив залу судового засідання без поважних причин.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді, заслухавши скаржника, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому заявлений відвід слідчому судді Кіровоського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , не вмотивований, необгрунтований та не викладений належним чином.

Отже, зважаючи на відсутність підстав заявленого відводу слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , в задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000167, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000167, передати до канцелярії суду для повернення слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та оголошено 05.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда

ОСОБА_5

районного суду

м.Кіровограда