Справа № 944/2696/24
Провадження №1-кп/944/979/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження за №0000938 від 20.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яворів Яворівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 17.10.2023, погодився на прохання ОСОБА_6 щодо сприяння йому в незаконному переправленні через державний кордон України, згідно з яким, ОСОБА_4 повинен безпосередньо перевезти ОСОБА_6 на своєму автомобілі через пункт пропуску через державний кордон України, а також надати ОСОБА_6 вказівки щодо його поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень щодо причин та мети виїзду за межі території України.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є військовозобов`язаним та не є особою з інвалідністю, а його метою є лише незаконний перетин державного кордону України, 17.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на АЗС «WOG» в смт. Краковець Яворівського району Львівської області, зустрівся з ОСОБА_6 , посадив його до свого автомобіля марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого надав ОСОБА_6 поради та вказівки щодо його поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень щодо причин та мети його виїзду за межі території України, та у подальшому 17.10.2023, приблизно о 03:01 год, на вказаному автомобілі перевіз ОСОБА_6 через державний кордон України на виїзд у Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова», що знаходиться у смт. Краковець Яворівського району Львівської області.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами і вказівками, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 31.10.2023, погодився на прохання ОСОБА_7 щодо сприяння йому в незаконному переправленні через державний кордон України, згідно з яким, ОСОБА_4 повинен безпосередньо перевезти ОСОБА_7 на своєму автомобілі через пункт пропуску через державний кордон України, а також надати ОСОБА_7 вказівки щодо його поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень щодо причин та мети виїзду за межі території України.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з особистих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є військовозобов`язаним та не є особою з інвалідністю, а його метою є лише незаконний перетин державного кордону України, 31.10.2023, приблизно об 11:00 год, перебуваючи на АЗС «WOG» в смт. Краковець Яворівського району Львівської області, зустрівся з ОСОБА_7 , посадив його до свого автомобіля марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого надав ОСОБА_7 поради та вказівки щодо його поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень щодо причин та мети його виїзду за межі території України, та у подальшому 31.10.2023, приблизно об 11:40 год, на вказаному автомобілі перевіз ОСОБА_7 через державний кордон України на виїзд у Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова», що знаходиться у смт. Краковець Яворівського району Львівської області, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_4 повторно вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами і вказівками, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в ході судового розгляду справи, свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та не позбавляти волі, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Обвинувачений, його захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст.332 КК України доведена. Його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.332 КК України, так як він, вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами і вказівками. Також дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.332 КК України, оскільки він своїми діями повторно вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами і вказівками.

При обранні виду покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставиною, які помякшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннх.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами відповідно, наслідки та обставини вчинених злочинів, особу винного, його вік, матеріальний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні чотирьох дітей, відсутність відомостей про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 332 ч. 1 КК України та в межах санкції статті 332 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у сфері недоторканості державних кордонів, з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щиро покаявся в скоєному, що свідчить про надання обвинуваченим критичної оцінки своїм діям, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвал слідчого судді, слід скасувати

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.100, 174, 368,370,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 332 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч. 2 ст. 332 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади у сфері недоторканості державних кордонів строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади у сфері недоторканості державних кордонів строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповіднео до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2023 на:

-мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 .

-мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 ;

- стартовий пакет до сім-карти НОМЕР_9 .

-посвідчення особи з інвалідністю №ДДА 172346 на ім`я ОСОБА_8 ;

-копію витягу з наказу від 25.07.2022 на ім ОСОБА_8 на 1 арк.;

-копію припису №117 від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк;

-копію посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

-копію довідки про підтвердження права на відстрочку під час мобілізації на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

-копію паспорту гр. України, посвідчення водія, картки платника податків (ІПН) на 3 арк., виданих на ім`я ОСОБА_9 .

-мобільний телефон марки «OPPO A16» imei: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім карткою № НОМЕР_13 .

-блокнот чорного кольору.

-автомобіль марки «Chrysler» д.н.з НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Chrysler» д.н.з НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Dodge Jorney» д.н.з НОМЕР_1 ;

-посвідчення особи з інвалідністю на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_14 ;

-контроль талон від 31.10.2023;

-банківські картки № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , з сім карткою № НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон марки «iphone 12 pro max» imei: НОМЕР_23 з сім карткою № НОМЕР_24 , e-sim № НОМЕР_25 ;

-мобільний телефон марки «Xiomi» imei: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім карткою № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ;

-мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 з сім карткою № НОМЕР_32 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Realme» ІМЕІ1: НОМЕР_33 залишити у володінні ОСОБА_10

-мобільний телефон марки «iPhone», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 - повернути володільцю ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 ; стартовий пакет до сім-карти НОМЕР_9 повернути володільцю ОСОБА_12 ;

-посвідчення особи з інвалідністю №ДДА 172346 на ім`я ОСОБА_8 ; копію витягу з наказу від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копію припису №117 від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк; копію посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія довідки про підтвердження права на відстрочку під час мобілізації на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк. - повернути ОСОБА_8 ;

-копію паспорту гр. України, посвідчення водія, картки платника податків (ІПН) на 3 арк., виданих на ім`я ОСОБА_9 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «OPPO A16» imei: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім карткою № НОМЕР_13 , блокнот чорного кольору - повернути володільцю ОСОБА_13 ;

-автомобіль марки «Chrysler» д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Chrysler» д.н.з НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Dodge Jorney» д.н.з НОМЕР_1 ; банківські картки № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , з сім карткою № НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «iphone 12 pro max» imei: НОМЕР_23 з сім карткою № НОМЕР_24 , e-sim № НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Xiomi» imei: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім карткою № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 з сім карткою № НОМЕР_32 - повернути володільцю ОСОБА_4 .

-посвідчення особи з інвалідністю на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_14 ; контроль талон від 31.10.2023 - залишити при матеріалах при матеріалах кримінального провадження №0000938 від 20.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису (висновок експерта №500-Е від 09.01.2024), що становлять 3786,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1