Справа № 947/4483/20
Провадження № 1-кп/947/177/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 02.08.2019 року відносно:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_16 у невстановлений період часу, маючи умисел направлений на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав невизначену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

У подальшому, 30.08.2019 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, попередньо отримавши замовлення на збут наркотичного засобу від ОСОБА_19 , якому доручено проведення оперативної закупки, під час листування через Інтернет-месенджер «Телеграм» надіслав ОСОБА_19 три фотознімки із фіксуванням території скверу за адресами: АДРЕСА_2 та місця схову, на землі між деревами, трьох згортків із наркотичним засобом, які він заздалегідь при невстановлених обставинах перемістив та сховав, за вказаними адресами, з метою подальшого збуту.

Надалі, 30.08.2019 року приблизно о 13.20 год. ОСОБА_19 , якому доручено проведення оперативної закупки, відшукавши три згортки обмотані ліпкою стрічкою чорного кольору, слідуючи вказівкам ОСОБА_16 , з метою оплати отриманого наркотичного засобу, через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 39, виконав переказ грошових коштів на загальну суму 700 гривень на банківську картку за № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_16 .

У той же день, 30.08.3019 року о 13.35 год. ОСОБА_19 добровільно видав співробітникам поліції три пакетика, обгорнуті ліпкою стрічкою чорного кольору, всередині яких знаходилося по одному полімерному пакету чорного кольору з пазовими замками із речовиною рослинного проходження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1580-Х від 20.09.2019 року надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, які знаходилися в трьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,95 г, 0,92 г та 0,92 г.

Крім того, 07.12.2019 року ОСОБА_16 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, попередньо отримавши замовлення на збут наркотичного засобу від ОСОБА_19 , якому доручено проведення оперативної закупки, під час листування через Інтернет-месенджер «Телеграм» надіслав ОСОБА_19 адресу, де він на нього буде чекати, а саме: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 07.12.2019 року приблизно о 13.50 год., перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_16 передав ОСОБА_19 , якому доручено проведення оперативної закупки, поліетиленовий пакет прозорого кольору, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якої знаходилася речовина рослинного походження коричневого кольору. В свою чергу, ОСОБА_19 , з метою оплати отриманого наркотичного засобу передав в руки ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 700 грн.

У той же день, 07.12.2019 року о 14.25 год. ОСОБА_19 добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакет прозорого кольору, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині якої знаходилася речовина рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи № 2316-Х від 08.01.2020 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількісний вміст якого складає 3,57 г.

Крім того, ОСОБА_16 , маючи умисел направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав невизначену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, психотропну речовину, обіг, якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено - МДМА, які ОСОБА_16 став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Так, 08.12.2019 року в період часу з 11.47 год. по 14.58 год. під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 в шафі, яка знаходилася в кімнаті було виявлено та вилучено 2 горщика з сухою речовиною рослинного походження коричневого кольору, полімерний пакет із застібкою, всередині якого була суха речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, 3 полімерних пакети із застібкою, в середині якого знаходилися зерна невідомого походження коричнево-зеленого кольору та залишки сухої речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, гріндер (подріблювач) із залишками речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, 2 поліетиленових пакети із застібкою із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги в кількості 2 шт., полімерні пакети із застібкою, всередині яких знаходилися таблетки сірого кольору в кількості 9 шт. з надписом «Fanta», полімерний пакет із застібкою всередині якого знаходилися 2 таблетки синього кольору з надписом «Tesla», полімерний пакет із застібкою всередині якого знаходилися 9 таблеток синього кольору з надписом «Tesla», полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, 2 полімерних пакети із застібкою, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження, чорний полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, саморобна картонна лопатка, обклеєна чорною стрічкою, всередині якої були залишки порошкоподібної речовини білого кольору, 8 полімерних пакетів із застібкою всередині яких були залишки сухої речовини рослинного походження, полімерний пакет із застібкою, всередині якого була ізоляційна стрічка чорного кольору, всередині якої була речовина рослинного походження.

Згідно висновку експертизи № 2307-Х надана на експертизу речовина рослинного походження масою 58 г і 89 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 52,49 г і 80,54 г.

Згідно висновку експертизи № 2314-Х речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містяться у наданих на експертизу дев`яти прозорих полімерних пакети та в одному полімерному пакеті чорного кольору є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 40,89 г, 2,88 г, 1,94 г, 0,88 г, 1,82 г, 1,03 г, 1,83 г, 0,28 г, 0,24 г та 0,51 г.

Згідно висновку експертизи № 2317-Х надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,93 г.

Згідно висновку експертизи № 2349-Х речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,039 г у металевому виробі циліндричної форми та поодинокі часточки речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,033 г.

Згідно висновку експертизи № 2344-Х нашарування порошкоподібної речовини в наданих на експертизу чотирьох полімерних пакетиках та на предметі у формі лопатки містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,055 г.

Згідно висновку експертизи № 2315-Х надана на дослідження грудочкоподібна речовина білого кольору, масою 27,96 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 14,18 г.

Згідно висновку експертизи № 2319-Х надані на експертизу 2 таблетки блакитного кольору трикутної форми з відтиском «Tesla» загальною масою 0,794 г, 9 таблеток блакитного кольору п`ятикутної форми з відтиском у вигляді черепа загальною масою 3,560 г та 9 таблеток сірого кольору з відтиском «Fanta», загальною масою 4,419 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальний кількісний вміст МДМА складає 0,177 г, 1,068 г та 1,040 г відповідно.

Загальний кількісний вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу у висушеному стані становить 186,293 г.

Загальний кількісний вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, становить 14, 268 г.

Загальний кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -МДМА, становить 2,285 г.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

- ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно;

- ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_16 , вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2 КК України визнав частково, та пояснив, що визнає себе винним у тому, що зберігав наркотичні засоби за місцем свого мешкання для власного вживання. Повідомив, що влітку 2019 року, коли його дружина була вагітна, їй поставили діагноз Гепатит В та дитині поставили діагноз порок серця, він у зв`язку із такими тяжкими сімейними обставинами почав вживати наркотичні речовини, оскільки заспокійливі засоби йому вже не допомагали. Щодо обставин, які викладені в обвинувальному акті зазначив, що його затримали співробітники поліції, після чого пішли до нього додому, де провели обшук, при якому наполягали на тому, щоб він сказав на камеру те, що він купував наркотичні засоби для продажу, щоб в подальшому начебто допомогти йому закрити справу. Зазначив, що не збував наркотичні засоби свідку ОСОБА_19 , вказану особу він не знає. Не створював у Telegram-каналі оголошень та повідомлень з приводу покупки/продажу наркотичних засобів. Жодній особі він не повідомляв про те, що у нього можливо придбати наркотичні засоби, не зазначав особам місця розміщень наркотичного засобу канабісу за адресами: АДРЕСА_2 . У період серпня 2019 року він користувався власною банківською карткою банку «ПриватБанк» та реквізитів картки не пам`ятає. На його картку у цей період особи перераховували кошти за продаж побутових та електронних товарів на платформі ОСОБА_20 , яким він займався. Аккаунт на платформі ОСОБА_20 був оформлений на нього, а саме: на його номер телефону, який він наразі не пам`ятає, так як ним не користується. Пояснив, що 30.08.2019 року приблизно о 13 год. 20 хв. від особи на ім`я ОСОБА_19 йому не надходили грошові кошти у сумі 700 гривень або він такого не пам`ятає. Наркотичні засоби, а саме: канабіс в невеликій кількості (від 1 до 3 грамів) він придбавав через Інтернет. В подальшому, складався із знайомими особами зі школи та університету ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ) грошовими коштами та разом купляли канабіс вже у більшому розмірі. Точну кількість придбаних наркотичних засобів він не пам`ятає. Придбав канабіс в чорному пакеті, обмотаний ізолентою, він був розфасований приблизно по 1 граму, скільки було пакетиків у розфасованому вигляді він не пам`ятає. Вказані наркотичні засоби він зберігав у себе вдома в шафі. Подрібнення придбаних наркотичних засобів вдома він не здійснював. Придбавав лише канабіс. Він не погоджується із тим фактом, що під час проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено канабіс у кількості, який зазначений у протоколі обшуку. Під час проведення обшуку його відводили у різні кімнати. Вилучені під час обшуку у нього гріндер (подріблювач) та електронні ваги із залишками наркотичних засобів належить його знайомому. Вони перебували у нього вдома, так як наркотики, які вони споживали зберігалися у нього, оскільки саме він придбавав їх як для себе так і для знайомих. Ваги він використовував разом із своїми знайомими для зважування наркотичних речовин для власного споживання. Йому невідомо звідки у нього вдома взялися таблетки, можливо він замовляв їх для своїх знайомих, що це за наркотичні засоби йому також невідомо. Щодо вилученого під час обшуку амфетаміну зазначив, що він йому не належить. Хто саме з працівників поліції під час обшуку пропонував йому сказати на камеру те, що він купував наркотичні засоби для продажу, щоб в подальшому начебто допомогти йому закрити справу, він не пам`ятає, оскільки з даної подій пройшло багато часу. Приблизно у період 2020 року по 2021 рік він перебував у лікаря-нарколога на обліку з приводу вживання наркотичних засобів, який діагноз йому було поставлено він не пам`ятає. Він проходив курс лікування від наркотичної залежності, що це за курс він не пам`ятає. Вживав лише канабіс, таблетки та амфетамін не вживав. Особи за прізвищами « ОСОБА_23 » та « ОСОБА_24 » йому не знайомі. Для себе наркотичних засобів він придбав приблизно на 6 тисяч гривень, на яку суму та яку кількість наркотичних засобів для своїх знайомих взагалі він придбавав він не пам`ятає. Звернув увагу суду на те, що свідок ОСОБА_19 , якого було допитано у судовому засіданні 04.06.2024 року в режимі відео конференції насправді є особою на ім`я « ОСОБА_25 », який є його знайомим, з яким вони разом працювали. В 2019 році вони з ним зустрілися, почали спілкуватися. Він йому зателефонував, запропонував зустрітися, сказав, що у нього є якийсь новий канабіс та він хоче з ним його покурити. Він відповів йому, що наразі він з його однокласником і в нього вдома нікого немає, відповідно до чого запропонував йому зробити це за місцем його мешкання. Вони разом прийшли до нього додому, ОСОБА_26 дістав пакет та запропонував канабіс йому та його однокласнику. В ході бесіди ОСОБА_26 запропонував придбати канабіс, оскільки у нього немає коштів. Він відповів йому, що він подумає над його пропозицією. Через декілька тижнів ОСОБА_26 зателефонував йому та запитав чи буде він купувати канабіс, на що він відповів йому, що можливо. Після чого ОСОБА_26 попросив його придбати йому канабіс за власний рахунок, а він грошові кошти потім віддасть, оскільки у нього їх немає. В подальшому, він, через Telegram-канал, назву якого не пам`ятає, зі свого номеру телефону, придбавав канабіс, у кількості приблизно 40-50 грамів, який був запакований у чорний поліетиленовий пакет, перемотаний ізолентою, за ціною приблизно 7-8 тисяч гривень, собі та ОСОБА_26 , а ОСОБА_26 поступово віддавав йому грошові кошти, спочатку у сумі 500 гривень, потім ще 500 гривень. Придбаний канабіс він оплатив за допомогою криптовалюти, а забрав на новій пошті та в подальшому відніс додому. Після чого, ОСОБА_26 зателефонував йому, щоб забрати наркотичні засоби. Пакет із канабісом перебував у нього один день. Після чого співробітники поліції прийшли до нього додому із обшуком. Також, в подальшому знайомі йому розповіли про те, що ОСОБА_26 притягувався до кримінальної відповідальності та був залучений співробітниками поліції до співробітництва для пошуку закладок (наркотичних засобів). Вказані події відбувалися у вересні-листопаді 2019 року. Щодо вилучення у нього під час обшуку пакетиків із наркотичними засобами, подрібнювача, електронних ваг та інших речей, в яких та на яких містяться наркотичні засоби та їх залишки повідомив, що можливо продавець, який пересилав йому наркотичні засоби поклав туди вказані речі. Наголошував на тому, що він вживав лише канабіс та придбав його для себе та Селецького, після придбання канабісу мав намір за грошові кошти передати частину придбаного канабісу знайомому Селецькому.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_16 в частині, того, що він зберігав наркотичні засоби лише для особистого вживання, оскільки по своїй суті вони є суперечливими та повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження доказами, а тому розцінюються судом як такі, що не відповідають дійсності та заявлені ним з метою захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинене, а тому в цій частині до уваги судом не приймаються.

Так, сам обвинувачений, зазначаючи про той факт, що придбавав та зберігав наркотичні засоби лише з метою особистого вживання без мети збуту, під час надання показів, повідомляє, що придбав наркотичні засоби для себе і для свого знайомого, зберігав їх у себе вдома, де зі своїм знайомим їх розподілювали та вживали.

Також, суд враховує і кількість наркотичних засобів, яка була вилучена під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого та їх різновидність.

Судом допитані свідки, які надали наступні показання.

- Свідок ОСОБА_27 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_16 не знайомий. В кінці серпня 2019 року на проспекті ОСОБА_28 у м. Одесі співробітник поліції, який йому не був раніше знайомим, запропонував йому бути понятим, на що він погодився. Після чого співробітник поліції привів його до будівлі поліції, вони зайшли у кабінет, де перебував ще один співробітник поліції та, як він в подальшому зрозумів, особа, яка повинна бути закупником наркотичних засобів. Після чого, при ньому співробітник поліції дістав грошові кошти, з яких зробив ксерокопії, сказав звірити йому серійні номери купюр, після перевірки ним купюр, вказані грошові кошти працівником поліції було передано закупнику наркотичних засобів. Після чого він, закупник та співробітник поліції проїхали на АДРЕСА_4 . Перебуваючи у транспортному засобі за вказаною адресою він почув розмову співробітника поліції та закупника про те, що від ОСОБА_29 закупнику надійшло смс-повідомлення з інформацією про те, що наркотичні засоби лежать у певному місці (у траві футбольного поля біля школи), після отримання повідомлення закупник разом з грошовими коштами, які було надано йому поліцією, вийшов з автомобіля та потім повернувся і приніс згорток (пакетик темного кольору перемотаний ізолентою) у якому перебувала речовина, схожа на «траву». Після чого він, закупник та співробітник поліції поїхали на іншу адресу, а саме: в АДРЕСА_5 , там закупник після надходження смс. від ОСОБА_16 (як він зрозумів з розмови між співробітником поліції та закупником) вийшов на вулицю та підібрав пакетик, після чого закупник пішов до банкомату, як він зрозумів, для сплати грошових коштів за наркотичні засоби. Після чого закупник повернувся та приніс чек про переказ грошових коштів у сумі 700 гривень. У кого саме закупник придбав наркотичні засоби йому достеменно не відомо.

- Свідок допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_19 » (особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), повідомив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_16 він знайомий особисто, вони вчилися в одній школі, а саме: у школі № 89. У нього з ОСОБА_16 є спільні знайомі. Він через спільних знайомих дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_16 , як особи, яка може надати засоби для розваги. Він написав ОСОБА_16 з метою придбання наркотичних засобів, проте наркотичні засоби особисто він не приймав, проте на той час йому захотілося їх придбати. Після чого, ОСОБА_16 запропонував йому підробіток. Він зателефонував ОСОБА_16 та запитав у останнього, який підробіток він може йому запропонувати. Вони зустрілися біля «Панорами», ОСОБА_16 запропонував йому працювати «закладчиком», а саме: розкладати у певні місця наркотичні засоби, а саме: канабіс, амфетамін, МДМА, так як шукав людей для того, щоб вони розкладали «закладки» наркотичних засобів для наркозалежних людей. Він одразу не дав йому відповідь на таку пропозицію, проте пізніше ОСОБА_16 зателефонував йому і запитав чи буде він працювати. Він відповів ОСОБА_16 , що він поїде за місто, ще поміркує та надасть йому відповідь. Вказані події відбувалися у 2019 році. Після вказаних подій він, приблизно 30 серпня 2019 року, пішов до слідчого та розповів останньому про те, що йому ОСОБА_16 пропонує таку роботу, так як не хотів проблем із законом та був проти розповсюдження наркотичних засобів. В подальшому він домовився співпрацювати з поліцією. Після чого, під контролем працівників поліції він зробив у ОСОБА_16 та оперативну закупку у вигляді канабісу вагою 3 грами, заплативши за неї грошові кошти у розмірі 700 гривень, які були надані йому працівниками поліції. ОСОБА_16 телефонував йому з пропозицією для співпраці з номеру мобільного телефону, який закінчувався на цифри «44». ОСОБА_16 розповідав йому, що він раніше займався та наразі планує займатися збутом наркотичних засобів, так як наразі знайшов хорошого поставщика наркотичних засобів для того, щоб можна було збувати наркотичні засоби, розповсюджуючи їх за допомогою «закладок». Він добровільно надав згоду працівникам поліції на участь у оперативних закупках. Всього він брав участь у двох оперативних закупках. Грошові кошти для здійснення закупок надавалися йому співробітниками поліції при двох понятих, для першої закупки надавалися грошові кошти у розмірі 700 гривень (купюрами по 500 грн. та 200 грн.), для другої закупки грошові кошти у розмірі 500 гривень, або 700 гривень, точно вже не пам`ятає. Він надавав добровільно працівникам поліції фотографії, які йому пересилав ОСОБА_16 , на яких було зображено місця наркотичних засобів, які останній йому збував. Для здійснення першої оперативної закупки він зв`язався із ОСОБА_16 , домовився про придбання 3 грамів канабісу, після чого він, 2 понятих та слідчий поїхали на місце, яке повідомив йому ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , де він забрав наркотичний засіб. ОСОБА_16 надсилав йому фотографії, де знаходяться наркотичні засоби. Під час першої оперативної закупки він перерахував грошові кошти за наркотичні засоби у розмірі 700 гривень на банківську карту ОСОБА_16 за його проханням, номер якої він йому повідомив. Фотографію квитанції він надіслав ОСОБА_16 в телеграм-каналі. Повідомив, що друга оперативна закупка відбувалася у грудні 2019 року, точну дату він не пам`ятає, для оперативної закупки він зустрівся із ОСОБА_16 , в ході зустрічі ОСОБА_16 передав йому товар в руки у вигляді канабісу вагою 3 грами, який був у чорному пакеті та перемотаний ізолентою, а він передав йому грошові кошти також в руки. Після чого вони попрощалися з ОСОБА_16 та розійшлися. Наркотичні засоби придбані ним під час оперативних закупок він віддав працівникам поліції.

Прокурор в обґрунтування винуватості ОСОБА_16 надав суду для дослідження письмові докази, які судом досліджені у судовому засіданні.

Так, судом досліджено процесуальні джерела доказів у вигляді документів. А також долучених до окремих з них додатків у вигляді флеш носіїв інформації.

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 02.08.2019 року, відповідно до якого за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів 02.08.2019 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, із зазначенням, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що на території м. Одеси діє злочинна група, учасник якої займається незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: зберіганням, фасуванням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», у великих та особливо великих розмірах. В ході перевірки отриманої інформації було встановлено учасника групи, дані якого на даний час не розголошуються в інтересах досудового розслідування, який є мешканцем м. Одеси та займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», в кількості від 50 грамів. Вартість наркотичного засобу залежить від кількості замовленого та придбаного наркотичного засобу;

- протокол огляду предмету диску від 20.01.2020 року, на якому міститься інформація, щодо руху грошових коштів (з додатком диском);

- ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ від 06.02.2020 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2029 з додатками;

- протокол огляду предмету (предметів)- диску від 18.02.2020 року;

- ухвала слідчого судді від 17.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26.02.2020 року;

- протокол огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 30.08.2019 року з додатком у виді фоторепродукцій грошових коштів, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 міжрайонного сектору ВПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 в приміщенні ВПН ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 15/5, було проведено огляд заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових засобів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень отримані із спеціального фонду МВС України купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серії УЗ № 2952537 та 200 (двісті) гривень серії КД № 1951840;

- довідка № 6/1182 від 30.08.2019 року про те, що грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» видано 30.08.2019 року старшому оперуповноваженому 1 міжрайонного сектору ВПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 за рахунок коштів, отриманих із спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів внутрішніх справ, за видатками спеціального призначення;

- заява від 30.08.2019 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , про надання добровільної згоди на проведення його особистого огляду та огляду його речей;

- протокол огляду і вручення грошових коштів від 30.08.2019 року, згідно якого старшим оперуповноваженим 1 міжрайонного сектору ВПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 в приміщенні ВПН ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 15/5, в присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 проведено огляд ОСОБА_19 , під час якого зазначено одяг, в якому знаходився останній та в кишенях при собі мав мобільний телефон марки IPHONE чорного кольору. Відразу після огляду ОСОБА_19 були видані для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у особи, що здійснює їх незаконний збут третім особам, грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень отримані із спеціального фонду МВС України купюрами номіналом: 500 (п`ятсот) гривень серії УЗ № 2952537 та 200 (двісті) гривень серії КД № 1951840;

- протокол отримання добровільно наданого предмету від 30.08.2019 року, згідно якого старший оперуповноважений 1 міжрайонного сектору ВПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 в період часу 13.35 14.00 год., в присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , склав протокол про те, що ОСОБА_19 добровільно видав 3 (три) пакетика, перемотані чорною ізоляційною стрічкою, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_33 шляхом закладки, попередньо розрахувавшись з ним через термінал поповнення «Приват Банк» грошовими коштами в сумі 700 (сімсот) гривень, які були йому вручені працівниками поліції. ОСОБА_19 видав чек-квитанцію про поповнення картки за номером на його ім`я (В`ячеслав). Далі, 3 (три) пакетики з речовиною рослинного походження ОСОБА_19 знайшов та отримав за певними адресами, які йому ОСОБА_33 надіслав у вигляді фотознімку через месенджер «Telegram». Дані фото-скріни також надані ОСОБА_19 ;

- ухвала слідчого судді від 05.09.2019 року про призначення експертизи;

- довідка про витрати;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1580-Х від 20.09.2019 року, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, які знаходилися в трьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,95 г, 0,92 г та 0,92 г;

- протокол огляду вилучених речей та речових доказів від 02.09.2019 року, з додатком у виді фоторепродукцій із скріншотами листування та зображеннями місцевості, згідно якого слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 провів огляд інформації, яка зберігається на мобільному телефоні «IPHONE 5», який 02.09.2019 року добровільно видав ОСОБА_19 для огляду. На вказаному телефоні зафіксовано в месенджері «Телеграм», переписку з абонентом Київстар « НОМЕР_2 », який підписаний як « ОСОБА_35 », щодо придбання наркотичних засобів.

- постанова про визнання речових доказів від 10.12.2019 року.

- протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю за особою від 12.11.2019 року. згідно якого за результатами проведення аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_16 зафіксовано 30.08.2019 року оперативну закупку ОСОБА_19 у ОСОБА_16 наркотичного засобу.

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

- доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 23.08.2019.

- ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 14.08.2019 року на проведення негласних слідчих дій - спостереження за особою ОСОБА_16

- ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 14.09.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю за особою ОСОБА_16

- ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 15.10.2019 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій аудіо, відео контролю за особою ОСОБА_16

- ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 14.08.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_16

- ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 15.10.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії спостереження за особою ОСОБА_16 .

ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 14.08.2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_16

- доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих дій від 15.08.2019.

- протокол про результати проведенню контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 30.08.2019 року, згідно якого проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_16 , так зафіксовано як ОСОБА_19 придбав у ОСОБА_16 наркотичний засіб «канабіс» у пакетиках, за грошові кошти у сумі 700 гривень.

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.10.2019.

- протокол про результати проведення аудіо-відеоконтролю за Маргацьким від 30.10.2019.

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.11.2019.

- протокол про результати аудіо-відео контролю за особою від 24.12.2019.

- протокол про результати спостереження за особою від 09.01.2020.

- протокол про результати проведення контролю за скоєнням злочину від 17.12.2019, на якому зафіксований факт помітки грошових коштів, та придбання ОСОБА_19 у ОСОБА_16 речовини рослинного походження.

- ухвала слідчого судді від 21.11.2019 про тимчасовий доступ.

- довідка від 09.12.2019.

- протокол огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 06.12.2019 року з додатком у виді фоторепродукцій грошових коштів, відповідно до якого старшим оперуповноваженим 1 міжрайонного сектору ВПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 в приміщенні ВПН ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 15/5, проведено огляд заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових засобів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень отримані із спеціального фонду МВС України купюрами: 2 (дві) купюрами номіналом 200 (двісті) гривень серії YB № 1436454, ЗГ № 1026330 та 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) гривень серії СЄ № 6784542, СД № 6430697, МВ № 8886777.

- протокол огляду особи і вручення грошових коштів від 07.12.2019, а саме ОСОБА_19 ;

- протокол отримання добровільно наданого предмета від 02.12.2019;

- заяви від 07.12.2019 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , про надання добровільної згоди на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» та про надання добровільної згоди на проведення його особистого огляду та огляду його речей;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2316-Х від 08.01.2020 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 3,57 г;

- ухвала слідчого судді від 21.11.2019 про надання дозволу на проведення обшуку;

- протокол обшуку від 08.12.2019, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук та вилучені речі зазначені в протоколі;

- протокол огляду речей від 08.12.2019, згідно якого оглянуто грошові кошти вилучені за місцем мешкання ОСОБА_16 ;

- протокол огляду речей від 08.12.2019 згідно якого оглянуто речі які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанова про визнання предметів речовими доказами і долучені їх до кримінального провадження від 08.12.2019;

- ухвала слідчого судді від 09.12.2019 про накладання арешту на майно яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_16 ;

- ухвала слідчого судді від 09.12.2019 про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу тримання під вартою;

- протокол затримання від 08.12.2019 ОСОБА_16 ;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2307-Х від 21.12.2019 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 58 г і 89 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 52,49 г і 80,54 г;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2349-Х від 24.12.2019 року, згідно якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,039 г у металевому виробі циліндричної форми з написом «AMSTERDAM ** WEED» та поодинокі часточки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору у полімерному пакеті із замком «zip-lock» та стрічкою червоного кольору і у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,039 г у металевому виробі циліндричної форми з написом «AMSTERDAM ** WEED» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,033 г. Поодинокі часточки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору у полімерному пакеті із замком «zip-lock» та стрічкою червоного кольору і у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Встановити масу канабісу поодиноких часточок речовини рослинного походження не надається можливим у зв`язку із тим, що маса речовини менше значення чутливості аналітичних ваг;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2344-Х від 17.01.2020 року, згідно якого нашарування порошкоподібної речовини в наданих на експертизу чотирьох полімерних пакетиках та на предметі у формі лопатки містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,055 г;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2317-Х від 08.01.2020 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,93 г;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2314-Х від 21.12.2019 року, речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться у наданих на експертизу дев`яти прозорих полімерних пакетах та у одному полімерному пакеті чорного кольору є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 40,89 г, 2,88 г, 1,94 г, 0,88 г, 1,82 г, 1,03 г, 1,83 г, 0,28 г, 0,24 г та 0,51 г;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2319-Х від 17.12.2019 року, надані на експертизу 2 (дві) таблетки блакитного кольору трикутної форми з відтиском «Tesla» загальною масою 0,794 г, 9 (дев`ять) таблеток блакитного кольору п`ятикутної форми з відтиском у вигляді черепа загальною масою 3,560 г та 9 (дев`ять) таблеток сірого кольору з відтиском «Fanta», загальною масою 4,419 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальний кількісний вміст МДМА складає 0,177 г, 1,068 г та 1,040 г відповідно;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2315-Х від 27.01.2020 року, згідно якого надана на дослідження грудочкоподібна речовина білого кольору, масою 27,96 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 14,18 г.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.12.2019;

- протокол огляду предмету від 13.01.2020 (диску), отриманого в результаті здійснення тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк», додатки диск, та сто дванадцять аркушів;

- протокол огляду предметів від 08.01.2020 (мобільного телефону марки Samsung), з додатками;

Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис обшуку від 08.12.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_16 який міститься на флеш-носії, будь яких зауважень, щодо дослідженого запису від сторін не надходило.

За погодженням сторін, та відсутності заяв чи клопотань, щодо непогодження з проведеними під час досудового розслідування процесуальними діями, інші відеозаписи зафіксовані на флеш-носіях, про проведення певних процесуальних дій, не долучалися та не досліджувалися.

Оцінка судом доводів обвинуваченого та сторони захисту.

Перевіряючи доводи сторони захисту з приводу того, що обставини на які посилається прокурор та які викладені в обвинувальному акті не містять свого підтвердження та щодо тверджень ОСОБА_16 про те, що він не здійснював збут наркотичних засобів, а зберігав їх для себе та своїх знайомих виключно з метою особистого вживання, а отже не можливо кваліфікувати її дії за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, обіг якої обмежено, суд вважає не обґрунтованими та такими, що спростовуються належними та допустимими доказами у сукупності, про які зазначено вище, а також з урахуванням наступного.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Суд ураховує усталену позицію Верховного Суду щодо того, що для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, аби будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння, як кримінальне правопорушення.

Тому поза розумним сумнівом має бути доведено кожен з елементів складу злочину - як ті, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Таким чином, для вирішення питання про доведеність вини особи поза розумним сумнівом, враховуючи формулювання та межі пред`явленого обвинувачення, а також диспозицію ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає відповідальність за інкриміновані ОСОБА_16 злочини, суд має приділити увагу наступному.

Об`єктом злочину є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Предметом злочину є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги. Канабіс, амфетамін, МДМА (метилендіоксиметамфетамін), які були виявлені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 та канабіс, який ОСОБА_16 незаконно збував входять до цього переліку.

Об`єктивна сторона злочину описана як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: зокрема й придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин.

Суд вважає, встановленим той факт, що ОСОБА_16 незаконно придбавав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

Придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів - це їх купівля, обмін на інші товари або речі, отримання як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Це може бути також збирання залишків рослин, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, чи збирання таких дикорослих рослин або їх частин на пустирях. Отже, придбання зазначених предметів може бути як оплатним, так і безоплатним.

Зберігання - це будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у володінні винного (він може тримати їх при собі, в будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання цих засобів або речовин настає незалежно від його тривалості. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів належить до злочинів, що тривають.

Під незаконним збутом потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів всупереч вимогам законодавства (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, за певних умов - введення володільцем цих засобів або речовин шляхом ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення шляхом ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Таким чином, у ОСОБА_16 наявні всі інкриміновані стороною обвинувачення та встановлені під час судового розгляду об`єктивні ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Покази ОСОБА_16 з приводу того, що особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено - МДМА, він придбав та зберігав з метою особистого вживання не витримує жодної критики. Суд не може взяти ці тези до уваги та вважати достовірним, оскільки у обвинуваченого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною вагою - 186,293 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною вагою - 14, 268 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА загальною вагою - 2,285 г.

Зазначена розфасована кількість різних наркотичних та психотропних речовин, беззаперечно вказує на факт збуту.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що частина вилучених наркотичних та психотропних речовини належать його знайомим спростовується тим, що вказані речовини було вилучено за місцем його мешкання, у його особистій присутності та під час проведення обшуку ОСОБА_16 не вказував на те, що вилучені речовини не належать йому.

ОСОБА_16 являється суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (ст. 18 КК України).

Посилання обвинуваченого ОСОБА_16 на те, що під час проведення обшуку за місцем його мешкання працівники поліції наполягали на тому, щоб він сказав на камеру те, що від купував наркотичні засоби для продажу, щоб в подальшому начебто допомогти йому закрити справу, спростовуються дослідженим в судовому засіданні аудіо- відео записом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якого таких обставин судом не встановлено та показами самого обвинуваченого ОСОБА_16 , який зазначив суду про те, що при проведенні обшуку працівники поліції йому не погрожували та не застосовували до нього психологічний та фізичний вплив. В протоколі про проведення обшуку ОСОБА_16 про такі обставини не зазначалося та заперечень ОСОБА_16 з посиланням на вказані обставини даний протокол не містить.

Суб`єктивна сторона умисних протиправних дій ОСОБА_16 , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України характеризується прямим умислом і метою збуту при придбанні, та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, а прямий умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин спосіб підтверджується способом їх упакування та розфасування.

Вищезазначене у повному обсязі корелюється з позицією постанови ККС ВС у справі № 203/337/19 (провадження № 51-4688км20), зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут.

За викладених обставин, підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_16 суд не вбачає та вважає, що вина ОСОБА_16 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю доведена належними та допустимими доказами.

Обставини встановлені судом щодо пред`явленого ОСОБА_16 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_16 також обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 306 КК України, за кваліфікуючими ознаками розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів в банках. В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_16 розпоряджався грошовими коштами, отриманими від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу з метою продовження злочинної діяльності та використовував їх, як основне і постійне джерело існування, за рахунок яких він набував матеріальні блага необхідні для повсякденного життя.

Грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_16 розміщував в банківській установі, використовуючи банківські рахунки платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: банківську картку за № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_16 .

Так, 30.08.3019 року приблизно о 13.20 год. ОСОБА_19 , якому доручено проведення оперативної закупки, після отриманого наркотичного засобу, слідуючи вказівкам ОСОБА_16 , з метою оплати отриманого наркотичного засобу, через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходився в магазині «Копійка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 39, виконав переказ грошових коштів на загальну суму 700 гривень на банківську картку за № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_16 .

У подальшому, 08.12.2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , яка належить останньому.

Тим самим, прокурор зазначає про те, що грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_16 розміщував в банківській установі, використовуючи банківські рахунки платіжних карток, з метою конспірації незаконної діяльності, переводу безготівкових грошових коштів в готівку, а також з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, у зв`язку із чим він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законами № 430-IV від 16.01.2003, № 485-IV від 06.02.2003, № 3826-VI від 06.10.2011, № 4016-VI від 04.11.2011, № 770-VIII від 10.11.2015).

Суд вважає, що не знайшло свого підтвердження дослідженими доказами обвинувачення пред`явлене обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, що виразилося у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та прекурсорів у банках з метою використання таких коштів для продовження незаконного обігу наркотичних засобів, з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Об`єктивна сторона складу інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_16 злочину включає чотири альтернативні форми діяння, що має специфічні комбінації ознак: 1) розміщення коштів в банках, на підприємствах, в установах, організаціях та їх підрозділах; 2) використання таких коштів для придбання об`єктів, майна, що підлягають приватизації; 3) використання зазначених коштів для придбання обладнання для виробничих чи інших потреб; 4) використання таких доходів (коштів і майна) з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

Розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, у банках - це відкриття від імені фізичної чи юридичної особи рахунку в банку і внесення на нього зазначених коштів, доповнення рахунку в банку чи в його підрозділі "наркогрошима", та вчинення будь-яких інших дій з "наркогрошима", пов`язаних з їх легалізацією та подальшого використання з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів.

Використання коштів і майна, здобутих внаслідок незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має на меті фінансування діяльності, що забезпечує продовження цього обігу. Це можуть бути, зокрема, плата за незаконне культивування снотворного маку й конопель; купівля земельних ділянок, засіяних цими рослинами; фінансування виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення наркотиків; матеріальні витрати на організацію або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Мотивами цього злочину може бути прагнення особи легалізувати "наркогроші" або майно, придбане за такі гроші, корисливі мотиви тощо.

Мета є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину у третій його формі. Нею є продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Обвинувачений ОСОБА_16 в показаннях заперечив обставину розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та прекурсорів, у банках та використання таких коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів.

ОСОБА_16 надав покази про те, що у період серпня 2019 року він користувався власною банківською карткою банку «ПриватБанк» та реквізитів картки не пам`ятає. На його картку у цей період особи перераховували кошти за продаж побутових та електронних товарів на платформі OLX, яким він займався. Аккаунт на платформі ОСОБА_20 був оформлений на нього, а саме: на його номер телефону, який він наразі не пам`ятає, так як ним не користується. Пояснив, що 30.08.2019 року приблизно о 13 год. 20 хв. від особи на ім`я ОСОБА_19 йому не надходили грошові кошти у сумі 700 гривень

Згідно сталої судової практики, зокрема постанови Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №487/4245/18, провадження №51-3880км21 від 09 грудня 2021 року, зазначено, якщо обвинувачений посилається на обставини, що свідчать про його невинуватість, то встановити або спростувати такі обставини повинна сторона обвинувачення.

Обставини, на які посилався обвинувачений ОСОБА_16 , прокурором не спростовані.

Суд звертає увагу на те, що 08.12.2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 дійсно було вилучено банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , яка належить останньому.

Проте, стороною обвинувачення не доведено факт відкриття від імені ОСОБА_16 рахунку в банку з метою внесення на нього "наркогрошей", пов`язаного з їх легалізацією та подальшим використанням з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів.

Так, не доведено належними та допустимими доказами той факт, що грошові кошти у розмірі 700 гривень надійшли 30.08.2019 року ОСОБА_16 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я від свідка ОСОБА_19 (анкетні дані якого залегендовано) за збут наркотичного засобу, адже, як вбачається з протоколу огляду предмету (предметів) диску від 13.01.2020 року (том 3 (письмові докази)) 30.08.2019 року на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 грошові кошти взагалі не надходили.

Суд не може вважати належним доказом розміщення ОСОБА_16 коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, у банках квитанцію з терміналу ПриватБанку від 30.08.2019 року про перерахування грошових коштів на ім`я ОСОБА_16 (том 1 ст. 231), оскільки з вказаної квитанції неможливо встановити номер карткового рахунку.

Факт наявності у ОСОБА_16 банківської картки та виписка по рахунку банківської карти за період з 03.11.2018 року по 21.11.2019 року, з якої вбачаються грошові надходження на банківську карту від різних осіб, не може свідчити про те, що останній відкрив банківський рахунок для розміщення у банку коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до кримінальної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Національне законодавство України повністю узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, що сформульована зокрема у п. 43 рішення від 14.02.2008 в справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом кримінального провадження, крім того, що інкримінований злочин вчинений і обвинувачений є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 306 ч.1 КК України не була доведена під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності та взаємозв`язку були б достатніми для прийняття рішення про доведеність вини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Згідно з приписами ч. 1ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинив обвинувачений; 3) у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 1 та 2 ч. 1ст. 284 цього Кодексу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Визнавши особу винною у вчиненні інкримінованого злочину, суду необхідно вирішити питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він його відбувати.

Вирішуючи вказані питання, суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При цьому, обираючи конкретний вид та міру покарання ОСОБА_16 за злочини, у вчиненні яких його визнано винним, суд враховує загальні засади призначення покарання, а саме: межі, встановлені санкцією ч. 2 ст. 307 КК України; цілі, систему покарань, підстави, порядок, межі та особливості застосування,а також керується нормами, які регулюють інші питання, що пов`язані з призначенням покарання та здатні вплинути на вибір судом певного його виду і міри; ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та/або обтяжують покарання.

Суд поза розумним сумнівом дійшов висновку про винуватість ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Визначаючи, яке покарання слід призначити ОСОБА_16 за скоєні ним злочини, суд враховує: його вік, який станом на день ухвалення вироку становить 33 роки; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику ОСОБА_16 , те, що він раніше не судимий, одружений має на утриманні малолітню дитину, відомості про стан здоров`я останнього, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував/є.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також особливу цінність суспільних відносин, які були поставлені обвинуваченим під загрозу та яким була завдана шкода внаслідок вчинення ним злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_16 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Між тим, суд, приймаючи до уваги дані, щодо особи ОСОБА_16 , вважає за можливе призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, зможе забезпечити досягнення передбаченої законом мети, справити достатній виправний вплив на обвинуваченого та стримати його від можливого вчинення нових злочинів в майбутньому.

При цьому, судом не встановлено передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від покарання чи від його відбування, а тому призначене йому судом покарання ОСОБА_16 має відбувати реально.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з 09.12.2019 року (моменту затримання) до 10.12.2019 року (моменту звільнення з-під варти у зв`язку із сплатою визначеного слідчим суддею розміру застави) щодо ОСОБА_16 застосовувались заходи попереднього ув`язнення, а тому вказаний проміжок часу підлягає зарахуванню обвинуваченому в строк призначеного покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, з огляду на позицію сторони обвинувачення, суд прийшов до висновку про можливість залишення відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили та в подальшому заставу, внесену за ОСОБА_16 (після вступу вироку в законну силу) повернути заставодавцю.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та скасування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вирішує в порядку ст. ст. 100, 124. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 91, 92, 94, 100, 124, 368, 373, 374, 376, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 306 КК України визнати невинним та виправдати, у зв`язку з недоведеністю його вини.

Визнати винним ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню у період з 08.12.2019 року по 10.12.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_36 (код платника НОМЕР_3 ) заставу у розмірі 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень, що внесена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року по справі № 947/21137/19 (провадження № 1-кс/947/15820/19) за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, відповідно до квитанції № 24176891 від 10.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 17 585 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року на майно, яке було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 5» на 16 Gb в корпусі сірого кольору - повернути за належністю власнику;

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті експертної служби МВС України № 3849140, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, масою 0,95 г., 0,92 г., 0,92 г.;червоний горщик з сухою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору; горщик жовтого кольору сухою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору; полімерні пакети для фасування зі застібкою; полімерний пакет із застібкою, в середині якого суха речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору; 3 полімерних пакети із застібкою, в середині якого знаходяться зерна невідомого походження коричнево-зеленого кольору та залишки сухої речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору; 3 полімерних пакети із застібками, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; пластикову коробку жовтого кольору з прозорим гелем в середині; гріндер (подріблювач) в середині якого залишки речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору; 2 поліетиленових пакети із застібкою, в середині яких залишки порошкоподібної речовини білого кольору; полімерні пакети із застібками із залишками речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору; полімерні пакети із застібкою, в середині яких знаходяться таблетки сірого кольору в кількості 9 шт. з написом « Fanta»; полімерний пакет із застібкою в середині якого знаходиться 2 таблетки синього кольору з написом « Tesla»; полімерний пакет із застібкою в середині якого знаходяться 9 таблеток синього кольору з написом « Tesla»; 3 сім картки « Київстар» з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 3 сім картки «Lifecell», 1 сім картка « Київстар»- без номерів; сім картку «Vodafon» НОМЕР_7 ; полімерний пакет із застібкою, в середині якого знаходиться мілко подріблена речовина рослинного походження; 2 полімерних пакети із застібкою, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження; чорний полімерний пакет із застібкою, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження; саморобну картонну лопатку, обклеїну чорної ізолентою, в середині якої залишки порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги в кількості 2 шт; 8 полімерних пакетів із застібкою в середині яких залишки сухої речовини рослинного походження; полімерний пакет із застібкою, в середині якого була ізоляційна лента чорного кольору, в середині якої речовина рослинного походження - знищити;

-пластиковий тримач для сім картки «Київстар» з написом мобільного телефону № НОМЕР_8 ; пластиковий тримач до сім картки « Київстар» НОМЕР_9 ; ізоленту чорного кольору з написом « Expert power»; ізоленту червоного кольору; харчову плівку невеликого розміру; металеві магнити, які розбираються на багато дрібних магнитів, банківську картку « АльфаБанк» НОМЕР_10 ; банківську картку « Райфейзен Банк» НОМЕР_11 ; 2 банківських картки «Приват Банк» НОМЕР_12 , НОМЕР_1 повернути ОСОБА_16 ;

-грошові кошти в сумі 80675 гривень: ( грошові кошти номіналом 500 грн. - у кількості 132 купюри), грошові кошти номіналом 200 гривень ( у кількості 55 купюр), грошові кошти номіналом 100 грн. ( у кількості 30 купюр) грошові кошти номіналом 200 гривень ( у кількості 2 купюри), грошові кошти номіналом 100 гривень ( у кількості 2 купюри), грошові кошти номіналом 50 гривень ( у кількості 1 купюра), грошові кошти номіналом 20 гривень ( у кількості 1 купюра), грошові кошти 5 гривень ( у кількості 1 купюра); грошові кошти номіналом 100 доларів США ( по 10 купюр); мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім карткою « Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки « Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім карткою « Київстар» НОМЕР_17 та сім карткою «Lifecell» НОМЕР_18 - конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1