УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023р. у справі № 296/11659/23 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за місцем його проживання, в будинку, інших житлових та нежитлових приміщень за адресою: Житомирський район, Новогуйвинська територіальна громада, садівниче товариство «ТРУДІВНИК» (), земельна ділянка № НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 обґрунтовуючи клопотання вказує, що пройшло вже достатньо часу (11 місяців) щоб зафіксувати всі необхідні сліди, провести відповідні слідчі дії, огляди, експертизи, а отже подальша потреба у арешті вищевказаного майна відпала. Враховуючи зазначене, представник власника майна просить вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що приціли не мають жодної цінності. Просив скасувати арешт майна оскільки відпала потреба у арешті.

Прокурор ОСОБА_4 повідомив, що досудове розслідування триває, наразі проводяться слідчі (розшукові) дії. Вилучене майно є предметами військового призначення. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2023р. у справі № 296/11659/23 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за місцем його проживання, в будинку, інших житлових та нежитлових приміщень за адресою: Житомирський район, Новогуйвинська територіальна громада, садівниче товариство «ТРУДІВНИК» (), земельна ділянка № НОМЕР_1 , а саме: 47 перетворювачів типу ПАГ-1Ф; 24 перетворювачі типу ПТ-125Ц; приціли оптичні ПО -1М в кількості 83 штуки: №№ 0068, 07035, 20234, 0412, 0083,0415, 0389, 432395, 0219, 0691, 434140, 00008, 711031, 434316, 0391, 203103, 0364, 442065, 0028, 0340, 30698, 422960, 432871, 20755, 0738, 0403, 0654,105110, 430002, 10645, 30384, 0041, 0255, 0346, 203122, 0285, 433341, 431136, 610054, 0074,0405, 0627, 204165, 0674, 0309, 10939, 312127, 30291, 108127, 442144, 60980, 01201, 432364, 0504, 0649, 434537, 421792, 0395, 431467, 20114, 432040, 0453, 0351, 0443, 404207, 0915, 508006, 0086, 38164, 0076, 2041, 11098, 0358, 708123, 0314,0453, 0460, 0414, 0319, 442188, 441391; порожні ящики з-під оптичних прицілів за №№ 0031, 0401; пристрій з маркуванням «ТАП-10М огнеопасно»; три деталі сірого кольору з маркуванням «ГА142/1№1А1423», «ГА142/1№0Б0460», «ГА 142/1»1А2774»; металева запчастина з маркуванням 09И0023; дві запчастини окрашені в білий колір одна із яких з маркуванням 0210027 НОМЕР_2 132; металева деталь ззовні схожу на деталь управління башнею БТР чи БМП з маркування 07И0138; металевий ящик з написами 12394, АПТ -6-40№К263 «осторожно стекло, не бросать не кантовать» в якому знаходиться пристрій ззовні схожий на прилад оптичного прицілювання; металевий ящик з написом ПРИБОРИ, в якому міститься прилад оливкового кольору з візуальними ознаками для оптичного прицілювання, що має маркування АПН-6-4-0, НК271; два дерев`яні ящики із численними поршнеподібними деталями з маркуванням АК155МК8; кордонний ящик із численними поршнеподібними деталями без маркуванням; два металеві ящики з маркуваннями 52-П-281 «оружейний зипящик», в яких містяться пристрої.

Представник власника майна в клопотанні про скасування арешту майна вказує, що пройшло більше 11 місяців, яких було достатньо для проведення всіх необхідних слідчий дій, а отже потреба у застосування запобіжного заходу у вигляді арешту майна відпала.

Прокурор в судовому засіданні долучив протокол огляду предметів від 24.09.2024р та висновок спеціаліста, з якого вбачається, що всі вилучені товарно-матеріальні цінності є частинами до військової техніки, які не перебувають у вільному обігу (а.с. 37-38, 39).

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України триває, вилучене майно визначено речовим доказом, потреба досудового розслідування щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала (доказів протилежного суду не надано), у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 10.12.2024р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1