overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. Справа № 608/2986/24

Номер провадження1-во/608/1/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у написанні прізвища обвинуваченого, зазначеного у вироці Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області був винесений вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Однак, судом при написанні прізвища обвинуваченого було допущено описку та зазначено його прізвище, як « ОСОБА_4 », хоч вірним є « ОСОБА_4 ».

03 січня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про виправлення описки у написанні прізвища обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що до суду поступив обвинувальний акт та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відносно ОСОБА_4 та розгляд справи і винесення вироку стосувалось саме цієї особи, однак в судовому рішенні було допущені описку в написанні його прізвища, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 від 03.01.2025 року про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену при винесенні вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: у написанні прізвища особи обвинуваченого, де його прізвище вказано невірно: « ОСОБА_4 », хоч вірним є « ОСОБА_4 ».

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року вірним вказати прізвище обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2986/ 24.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/946/49/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

07 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №50000622,-

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №50000622 - задовольнити

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 грудня 2024 року, 10 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №50000622 в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025р. о 13:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2336/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

8 січня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Хмельницького РС № 10

філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідно до вироку Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року,

постановив:

Подання задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року.

Направити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/966/24

Провадження № 11-сс/820/31/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

07 січня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка викладена на іноземній (російській) мові.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою (ч.1 ст.29 КПК України).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008 види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 521/12324/18 викладено висновок, згідно якого передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

При цьому процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Таким чином, при оскарженні судового рішення до апеляційного суду апеляційна скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що надає суду зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст.396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Викладення апеляційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Отже, зважаючи на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вона підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та додатками до неї надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 18.02.2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/215/25
УХВАЛА

06.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження №0001262 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження №0001262 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год. 10 січня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та/або прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001262 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/90/25
Провадження 1-кп/524/361/25
УХВАЛА

07.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0003734 від 08.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 03 лютого 2025 року о 13:00 в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м.Кременчука ОСОБА_2
Справа № 308/165/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 14.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 14.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001808 від 14.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, на 16 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/9483/24
Провадження № 1-кс/554/863/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук Полтавської області, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176178, 182, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 09.03.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.01.2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 579/2527/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" січня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. Підготовче судове засідання у справі призначено на 16 січня 2025 року о 15:30.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 16 січня 2025 року о 15:30, в режимі відеоконференції з його участю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в клопотанні не зазначено суд, з яким представник потерпілої просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, підготовче судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції з участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, яке призначено о 15 годині 30 хвилин 16 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

26.12.2024 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про етапування його з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для розгляду провадження по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить наступного висновку.

За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого у судових засіданнях задовольнити клопотання обвинуваченого та етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі у судових засіданнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.

Залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1