Провадження № 1-кс/727/3279/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_3 від розгляду справи за поданням начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_5 заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду справи № 727/13701/24 за поданням начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_5 1958 року народження, засудженого 09.02.2024 Жмеринським МРС Вінницької області за ст. 263, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, а саме: мобільного телефону білого кольору марки «Nuolo» (IMEI відсутній) та навушники з мікрофоном чорного кольору.

Свій відвід суддя обґрунтовує тим, що подання начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_5 , повинно розглядатися слідчим суддею, визначеним за результатами автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про самовідвід передана у провадження судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник, прокурор, засуджений не з`явились, хоча були повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили. Нез`явлення вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Представник Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 направив клопотання про розгляд заяви судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 без його участі.

Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що заява судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Судом встановлено, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року, на суддю ОСОБА_3 були розподілені матеріали подання начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_5 заборонених предметів.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Норми КПК України визначають, що однією із підстав для скасування або зміни судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу зборів суддів Шевченківського районного суду м. Чернівців № 7 від 23 грудня 2022 року, було вирішено обрати слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Чернівці з 01.01.2023 року по 31.12.2025 рік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

З метою недопущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та беручи до уваги викладені вище обставини, вважаю, що самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 35, 75, 80, 81-82 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду справи № 727/13701/24 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду справи № 727/13701/24 за поданням начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_5 заборонених предметів.

Визначити суддю для розгляду справи № 727/13701/24 за поданням начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_5 заборонених предметів у відповідності до вимог, встановлених ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1