Справа № 333/628/25
Провадження №1-кс/333/466/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.01.2025 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.01.2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон «Iphone 14 Pro», IQОS, навушники марки «Baseus» та повербанк на 10000 mAh, чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 33 500 гривень.

21.01.2025 року у період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год. 49 хв., слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд бездротових навушників «Baseus», сірого кольору, які добровільно видав свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які належать потерпілому ОСОБА_4 .

21.01.2025 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вказаних навушників речовим доказом у кримінальному провадженні №00001112 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для проведення судової товарознавчої експертизи.

Тому, з метою збереження цього майна,проведення відповідної експертизи, на думку слідчого, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, яке було викрадене у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі у зв`язку зі службовою занятістю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000111) та групою слідчих СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування. До вказаної групи входять слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно Витягу з ЄРДР, по даному кримінальному провадженню процесуальними прокурорами є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме:

-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від

20.01.2025 року;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.01.2025 року щодо обставин викрадення у нього мобільного телефону, навушників, IQОS та повербанку;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ;

- заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу співробітникам поліції навушників марки «Baseus», сірого кольору;

-протоколів огляду навушників марки «Baseus», сірого кольору,які були викрадені у

ОСОБА_4 та добровільно видані ОСОБА_5 від 21.01.2024 року;

- постанови слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання бездротових навушників марки «Baseus», сірого кольору, речовим доказом по кримінальному провадженню №0000111;

- заяви потерпілого ОСОБА_4 про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 за його відсутності, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, при цьому просив передати навушники марки «Baseus», сірого кольору,йому на відповідальне зберігання під розписку про збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучені під час огляду навушники можуть бути доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на навушники марки «Baseus», сірого кольору, які були добровільно видані співробітникам поліції.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бездротові навушники марки «Baseus», сірого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1