КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6435/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого на посаді начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року задоволено клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 31.07.2024 року, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зайняття посади начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» () в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2024 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади визначено до 10.10.2024 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 31.07.2024 року.

На переконання сторони захисту, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконно впливати на свідків, вчинятиме дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Апелянт зазначає, що у клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» () відсутнє належне обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, впливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинятиме дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Обґрунтування зазначеного складається із двох абзаців, які дублюють диспозицію статей 155 та 157 КПК України, та не мають жодного обґрунтування.

З приводу впливу на свідків, які є колегами по роботі ОСОБА_7 , з метою зміни показань, сторона захисту зауважує на тому факті, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.08.2024 року у справі №760/18549/24 встановлено обов`язки, один з яких зобов`язує ОСОБА_7 утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій, що на переконання сторони захисту є достатнім та зможе запобігти гіпотетичному впливу на свідків.

Крім цього, посада начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», яку обіймає ОСОБА_7 , не передбачає будь-яких організаційно-розпорядчих функцій по відношенню до посадових осіб та працівників інших відокремлених підрозділів підприємства щодо видобутку, розпорядження, обліку та вивезення вугільної продукції Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток».

Сторона захисту звертає увагу на тому, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», жодним чином не впливав та не збирається впливати ні безпосередньо, ні з залученням інших осіб, на своїх колег по роботі, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, і стороною обвинувачення зворотного не доведено.

Приймаючи до уваги вказані обставини, сторона захисту приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Апелянт стверджує, що слідчим не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 у подальшому матиме реальну змогу знищити, спотворити чи переховувати документи та речові докази, незаконними засобами впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання захисника, такий формалізм сторони обвинувачення щодо виконання імперативних вимог КПК України не відповідає приписам ст. 2, ст. 7 та ст. 9 КПК України, та може призвести до безпідставного обмеження ОСОБА_7 у його конституційному праві на працю, що призведе до відсутності можливості заробляти на життя собі та своїй сім`ї.

У випадку можливого відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 не зможе знайти собі роботу для того, щоб заробляти на життя собі та своїй сім`ї, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1 , яке знаходиться у 30 км. від безпосередньої лінії зіткнення. Також, таке відсторонення може негативно відобразитися й на роботі ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», оскільки на час такого відсторонення підприємство має знайти особу, яка буде виконувати обов`язки начальника відділу логістики, а з урахуванням місцерозташування підприємства у АДРЕСА_1 - знайти особу з таким досвідом роботи та яка б погодилась на виконання своїх обов`язків у зоні підвищеного ризику - доволі складно, що може паралізувати роботу підприємства.

Крім того апелянт зазначає, що з долучених стороною обвинувачення до клопотання документів вбачається, що вони отримані на початковій стадії досудового розслідування. Інших доказів, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про існування на даний час вищенаведених ризиків, клопотання не містить. Відтак, доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про існування можливості вчинення таких дій та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Сторона захисту вважає, що надані слідчому судді матеріали клопотання органу досудового розслідування не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як відсторонення його від займаної посади.

30 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких захисник посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що сторона захисту звертає увагу суду на конституційне право особи - право на працю. Однак, виносячи судове рішення, слідчий суддя не надав оцінку доводам сторони захисту в цій частині.

Зазначає, що слідчий суддя взяв до уваги лише твердження сторони обвинувачення, які не були достатньо обґрунтовані, та залишив поза увагою доводи сторони захисту.

Захисник вважає, що судове рішення ґрунтується на припущеннях, які висловила сторона обвинувачення в своєму клопотанні та які не мають достатньо доказів для їх обґрунтування, а тому таке судове рішення має бути скасоване з огляду на положення ст. 411 КПК України - невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.08.2024 року, в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища (а.с.41-47).

В подальшому, 13.08.2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України (а.с.50-56).

Зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідує, що внаслідок отримання 25.07.2024 року неправомірної вигоди в сумі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом валюти гривня до іноземної валюти долар США станом на 25.07.2024 року склало 638 869,70 (шістсот тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 70 коп., що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника відділу логістики Відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», на якого покладено обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою відповідно до положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища. Також, зазначається про те, що внаслідок повторного отримання 10.08.2024 року неправомірної вигоди в сумі 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що за встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до іноземної валюти долар США станом на 10.08.2024 склало 1 004 318,70 (один мільйон чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 70 коп., що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника відділу логістики Відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» «Добропіллявугілля-видобуток», на якого покладено обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою відповідно до положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні повторно службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища.

12.09.2024 року старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зайняття посади начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» () у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 31.07.2024 року, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2024 року включно.

В обґрунтування клопотання слідча посилалась на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також слідча вказала, що відповідно до статуту державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (), затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 02.04.2021 року №49 (далі - Статут), ДП «Добропіллявугілля-видобуток» засновано на державній власності відповідно до Наказу Міністерства енергетики України від 28.10.2020 №693 «Про створення державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» та належить до сфери управління Міністерства енергетики України.

Згідно п. 2.1. Статуту, підприємство створене з метою виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг для отримання прибутку відповідно до предмету його діяльності. В свою чергу, п.п. 2.2.1. Статуту визначено, що предметом діяльності підприємства є (серед іншого) добування та збагачення кам`яного вугілля.

Згідно структури підприємства, до складу ДП «Добропіллявугілля-видобуток» входять ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток», а також інші структурні підрозділи, зокрема Відокремлений підрозділ (далі - ВП) «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

01.05.2023 року відповідно до наказу №86/к/тр ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

Згідно пункту 2 посадової інструкції начальника відділу логістики, затвердженого директором ВП «Управління матеріально-технічного постачання», з якою ознайомлено ОСОБА_7 особисто під підпис, на останнього покладено виконання наступних посадових обов`язків:

п.п. 2.1. Отримувати від керівників підрозділів інформацію про заплановані заходи з прийому та відправлення товарів, їх періодичність, кількісні характеристики;

п.п. 2.2. Здійснювати графіки вантажних потоків, визначати режими доставки, вид транспорту;

п.п. 2.3. Укладати договори з транспортними та експедиційними організаціями, формувати банк даних перевізників, розміщувати замовлення на перевезення;

п.п. 2.4. Організовувати вантажно-розвантажувальні роботи, пошук відповідних механізмів;

п.п. 2.5. Визначати перелік необхідних машин та механізмів вантажно-розвантажувальних робіт на заводі, відправляти заявки на придбання і виготовлення відповідних агрегатів;

п.п. 2.6. Організовувати зберігання сировини, матеріалів і готової продукції;

п.п. 2.7. Визначати кількість і якість необхідного місця для зберігання, необхідні складські конструкції і механізми;

п.п. 2.9. Забезпечувати безпеку майна компанії в її використанні та інші.

Таким чином, ОСОБА_7 , в період часу з 02.05.2023 року по теперішній час обіймає постійно посаду в державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою в розумінні п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Разом з тим, ОСОБА_7 використовував службове становище й надані йому службові повноваження в корисливих цілях - з метою особистого незаконного збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди у формі грошових коштів від громадянина України ОСОБА_12 за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 липня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_7 , при виконанні наданих йому службових повноважень на посаді начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у великому розмірі за безперешкодне вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» кам`яного вугілля в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища.

Усвідомлюючи реальну можливість використати свої службові повноваження всупереч інтересів служби, які передбачені п.п. 2.2., 2.4., 2.6., 2.9. пункту 2 посадової інструкції, відповідно до яких начальник з логістики уповноважений здійснювати графіки вантажних потоків, визначати режими доставки та вид транспорту; організовувати вантажно-розвантажувальні роботи, пошук відповідних механізмів; організовувати зберігання сировини, матеріалів і готової продукції, а також забезпечувати безпеку майна компанії в її використанні, за виконання дій зі сприяння протиправного відчуження майна підприємства, які він був повинен вчинювати.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 липня 2024 року, у невстановленому місці, ОСОБА_7 досяг попередньої змови з ОСОБА_13 щодо отримання від останнього неправомірної вигоди у сумі 15 500,00 доларів США за безперешкодне вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» кам`яного вугілля у розмірі 295,8 тон в інтересах ОСОБА_13 , з використанням наданого ОСОБА_7 службового становища. При цьому, товарно-транспортні документи на вивезення вказаного кам`яного вугілля будуть складені від замовника: ДП «Добропіллявугілля-видобуток» () вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» ().

Надалі, продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди за безперешкодне вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» кам`яного вугілля, з використанням наданого йому службового становища, 25 липня 2024 року о 07 год. 58 хв., перебуваючи за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Залізнична, буд. 4а, поблизу АЗС «Нефтторг», перебуваючи у транспортному засобі марки «Toyota», модель «Sienna» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , останній зустрівся з ОСОБА_13 та отримав від нього неправомірну вигоду у сумі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, (еквівалентно 640 311,98 грн. за курсом НБУ) за безперешкодне вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» кам`яного вугілля у розмірі 250 тон в інтересах ОСОБА_13 .

Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_7 поклав їх до підлокітника вказаного автомобіля, та зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, зазначивши: «можемо грузитися», тим самим використав надане йому службове становище.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме безперешкодного вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» кам`яного вугілля, з використанням наданого йому службового становища, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_13 , на транспортному засобі ОСОБА_7 марки «Toyota», модель «Sienna», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали до вугільного складу ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова, 1.

Перебуваючи на території вказаного вище вугільного складу, за вказівкою ОСОБА_7 кам`яне вугілля завантажено на два транспорті засоби: «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 та «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , та, з метою пропуску вказаних транспортних засобів через контрольно-пропускну систему ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» надано водіям дві товарно-транспортні накладні, а саме:

- товарно-транспортна накладна від 25.07.2024 року 13:00, автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , пропуск № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , замовник, вантажовідправник: ДП «Добропіллявугілля», вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», пункт відвантаження: вугільний склад ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова, 1, кількість: 41 т 520 кг, також товарно-транспортна накладна містить відтиск печаток: ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», та підписи осіб.

- товарно-транспортна накладна від 25.07.2024 13:10, автомобіль «MAN», з д.н.з. НОМЕР_2 , пропуск № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , замовник, вантажовідправник: ДП «Добропіллявугілля-видобуток», вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», пункт відвантаження: вугільний склад ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова вул. 1, кількість: 43 т 360 кг, також товарно-транспортна накладна містить відтиск печаток: ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», та підписи осіб.

У подальшому, 26 липня 2024 року, ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме безперешкодного вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» кам`яного вугілля, з використанням наданого йому службового становища, надав вказівку щодо відвантаження кам`яного вугілля на транспортні засоби: «RENO», д.н.з. НОМЕР_8 , «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , MAN», д.н.з. НОМЕР_2 та надав шість товарно-транспортних накладних водіям таких транспортних засобів, а саме:

- товарно-транспортна накладна від 26.07.2024 09:25, автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , пропуск № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , замовник, вантажовідправник: ДП «Добропіллявугілля-видобуток», вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», пункт відвантаження: вугільний склад ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова, 1, кількість: 43 т 280 кг, також товарно-транспортна накладна містить відтиск печаток: ВП «Шахта "Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», та підписи осіб.

- товарно-транспортна накладна від 26.07.2024 09:30, автомобіль ««PENO», д.н.з. НОМЕР_11 НА, пропуск № НОМЕР_12 , замовник, вантажовідправник: ДП «Добропіллявугілля-видобуток», вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», пункт відвантаження: вугільний склад ВП «Шахта "Алмазна» ДП «Добропіллявугілля», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова вул. 1, кількість: 50 т 460 кг, також товарно-транспортна накладна містить відтиск печаток: ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», та підписи осіб.

- товарно-транспортна накладна від 26.07.2024 09:45, автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , пропуск № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , замовник, вантажовідправник: ДП «Добропіллявугілля- видобуток», вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», пункт відвантаження: вугільний склад ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова вул. 1, кількість: 43 т 360 кг, також товарно-транспортна накладна містить відтиск печаток: ВП «Шахта "Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», та підписи осіб.

- товарно-транспортна накладна від 26.07.2024 14:10, автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , пропуск № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , замовник, вантажовідправник: ДП «Добропіллявугілля- видобуток», вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», пункт відвантаження: вугільний склад ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова вул. 1, кількість: 43 т 680 кг, також товарно-транспортна накладна містить відтиск печаток: ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», та підписи осіб.

- товарно-транспортна накладна від 26.07.2024 14:25, автомобіль «MAN» з д.н.з. НОМЕР_2 , пропуск № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , замовник, вантажовідправник: ДП «Добропіллявугілля- видобуток», вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», пункт відвантаження: вугільний склад ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова вул. 1, кількість: 49 т 60 кг, також товарно-транспортна накладна містить відтиск печаток: ВП «Шахта "Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», та підписи осіб.

- товарно-транспортна накладна від 26.07.2024 14:40, автомобіль ««PENO», д.н.з. НОМЕР_11 НА, пропуск № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , замовник, вантажовідправник: ДП «Добропіллявугілля- видобуток», вантажоодержувач: ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», пункт відвантаження: вугільний склад ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля», за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова вул. 1, кількість: 53 т 160 кг, також товарно-транспортна накладна містить відтиск печаток: ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» та ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ», та підписи осіб.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 25 липня 2024 року, перебуваючи у м. Добропілля Донецької області, займаючи посаду начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», на якого покладено обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою відповідно до положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, отримав неправомірну вигоду у сумі 15 500 доларів США за безперешкодне вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», кам`яного вугілля у загальному розмірі 250 тон в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, у невстановлений час та місці у ОСОБА_7 виник повторно умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за безперешкодне вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» кам`яного вугілля, з використанням наданого йому службового становища, в інтересах ОСОБА_13 .

З цією метою, 10 серпня 2024 року приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (паркувальний майданчик АЗС «ОККО»), перебуваючи у транспортному засобі марки «Toyota», модель «Sienna» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , останній зустрівся з ОСОБА_13 та отримав від нього неправомірну вигоду у сумі 24 500,00 доларів США (за курсом НБУ 1 012 106,03 грн.) за безперешкодне вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» кам`яного вугілля у розмірі приблизно 130 тон в інтересах ОСОБА_13 .

В цей же день, біля 13 години 50 хвилин в ході проведення обшуку зазначеного вище транспортного засобу, у громадянина України ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 24 500 (двадцять чотири тисяч п`ятсот) доларів США.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 10 серпня 2024 року, перебуваючи у місті Дніпро, займаючи посаду начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», на якого покладено обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою відповідно до положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, отримав неправомірну вигоду у сумі 24 500 доларів США за безперешкодне вивезення з території ВП «Шахта Алмазна» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», кам`яного вугілля у загальному розмірі 130 тон в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в одержанні повторно службовою особою неправомірної вигоди у особливо великому розмірі для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий вказав, що злочини, вчинені ОСОБА_7 , відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Також зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Також, встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», користуючись своїм впливом на колег по службі та службовими зв`язками, зможе вплинути на колег по роботі, схиляючи їх до надання показань на його користь, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Також, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи службовою особою, маючи досвід роботи, намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

У зв`язку із викладеним, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року задоволено клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 31.07.2024 року, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від зайняття посади начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» () в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2024 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади визначено до 10.10.2024 року включно.

З таким рішенням слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході апеляційного розгляду справи встановлено, що слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», вищевказаних вимог закону дотримався та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, під час розгляду клопотання слідчий суддя належним чином з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, колегія суддів враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Також, колегія суддів наголошує, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що сукупність зазначених слідчим у клопотанні обставин є достатньою вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників в кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, маючи безпосередній доступ до службових документів, ОСОБА_7 може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

На підставі встановлених обставин, станом на день розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

Крім цього, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України. Вчинення кримінальних правопорушень сторона обвинувачення безпосередньо пов`язує саме з посадою підозрюваного, яку він займав на час розслідуваних подій та займає дотепер.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, відносяться до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності (Розділ ХVІІ Кримінального кодексу України).

При цьому, частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Отже, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який у клопотанні зазначив слідчий, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 тяжкого та особливо тяжкого корупційних кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких на момент розгляду клопотання не завершене.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, а тому доводи сторони захисту про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання слідчого та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено та захисником у судовому засіданні не надано.

Посилання сторони захисту на те, що відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу логістики ВП «Управління матеріально-технічного постачання» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» спричинить негативні наслідки для підприємства, колегією суддів до уваги не приймаються, так як слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що відсторонення підозрюваного від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі державного підприємства і не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки у разі відсутності начальника його повноваження може здійснювати заступник.

Щодо доводів апелянта про те, що відсторонення від посади ОСОБА_7 є порушенням конституційного права на працю, колегія суддів зазначає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що станом на час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 рокузакінчився 10 жовтня 2024 року.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.05.2019 року у справі № 532/308/15-к (провадження № 13-23зво19), скасування такої ухвали про обрання запобіжного заходу, яка вже виконана, в жодному разі не може призвести до відновлення прав особи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу з доповненнями захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4