Провадження № 1-кс/750/523/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.03.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність ризиків, звертали увагу на те, що підозрюваний неодноразово приймав участь у бойових діях, має намір продовжувати військову службу в зоні бойових дій і гідно захищати Батьківщину.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09.12.2024 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 08.02.2025.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 03.02.2025, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 407 КК України застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора, що запобіжний захід, який може бути застосований (продовжений) до підозрюваного ОСОБА_5 є виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, використовуваний законодавцем зворот «має право» у ч.4 ст. 183 КПК України в контексті не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 407 цього Кодексу, відносить до дискреційних повноваження слідчого судді щодо визначення наряду з триманням під вартою альтернативного запобіжного заходу у виді застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відсутні і законодавчі перешкоди для вирішення питання про визначення розміру застави і під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі доведеності його винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Проте, слідчий суддя критично відноситься до наведених прокурором ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб) та не бере їх до уваги, оскільки вказані ризики є суто гіпотетичним припущенням сторони обвинувачення. Як за час перебування на волі, так і протягом майже двох місяців перебування під вартою, підозрюваним ОСОБА_5 не вживалися будь - які заходи щодо створення особисто ним або інших осіб штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, як цивільних осіб так і осіб з числа військовослужбовців військової частини, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій. Від свідків - військовослужбовців не надходили заяви на адресу правоохоронних органів щодо застосування до них погроз, шантажу, підкупу тощо збоку підозрюваного ОСОБА_5 та залучених ним осіб.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 08.02.2025, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ухвалу суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, щодо деталізації телефонних з`єднань номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 ; провести судово-лінгвістичну експертизу з метою встановлення того, чи містяться у відеозаписах, що поширені ОСОБА_5 у соціальних мережах, висловлювання, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; допитати свідків, які являються військовослужбовцями військових частин НОМЕР_1 .

З урахуванням отриманих висновків судових експертиз необхідно відкрити матеріали досудового розслідування та надати доступ для ознайомлення стороні захисту та потерпілій, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій, виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Також, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження.

При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя не бере до уваги відкриття органом досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 161 КК України, як підставу позитивного вирішення клопотання, оскільки відповідно до п. 10 ч.1 ст. 178 КПК України при обранні (продовженні) запобіжного заходу враховується наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст. 161 КК України не висувалося. Слідчий суддя не може оминути увагою і той факт, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має хворобливий стан здоров`я, підтверджений довідкою ВЛК від 09.08.2022, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 02.03.2022 по 16.06.2022, з 21.06.2022 по 27.06.2022, з 27.06.2022 по 04.07.2022 в районі населених пунктів Гуляйполе Запорізької області, Бахмут, Донецької області та має намір продовжувати військову службу, про що вказує рекомендаційний лист від 02.02.2025 командира військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне разом з продовженням тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити розмір застави у виді 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 12 березня 2025 року.

Визначити заставу - 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8