Справа № 372/1206/25
Провадження № 1-кп-208/25
В И Р О К

іменем України

10 березня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000040 від 13.02.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13 лютого 2025 року близько 11 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що розташовується по вул. Солов`яненка, 60 в смт. Козин Обухівського району Київської області, тобто у громадському місці, у останнього раптово виник протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку, поєднаному з пошкодженням майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, 13 лютого 2025 року близько 11 години, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Фора» за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, 60, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна ТОВ «Фора», підійшов до торгівельних полиць з алкогольними напоями вказаного магазину та взявши до рук дві скляні пляшки з алкоголем розбив їх від підлогу, не зважаючи на суспільний осуд сторонніх громадян, що знаходились в той час в магазині, ОСОБА_2 , продовжував розбивати скляні пляшки з алкоголем від підлогу, загалом 15 (п`ятнадцять) пляшок, чим спричинив ТОВ «Форма» матеріальної шкоди на суму 5276,02 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 545 від 27.02.2025.

Після чого, зважаючи на значне скупчення людей, осуд оточуючих та вимоги зупинити вчинення хуліганських дій, а також повідомлення про виклик працівників полії, ОСОБА_2 припинив свої хуліганські дії.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому дані розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, у вигляді пробаційного нагляду, оскільки на думку суду виправлення особи за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

Контроль за виконання призначеного покарання покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України «Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі».

Речові докази: - DVD-R диск марки «MyMEDIA» на якому міститься відео запис з камер магазину «Фора», що розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, 60, від 13.02.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження;

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1