Справа № 583/4291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

установила:

На розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання прокурора, відповідно до якого останній просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) відносно підозрюваного ОСОБА_4 на шістдесят днів та покладання на нього таких обов`язків: заборонити ОСОБА_4 на час дії даного запобіжного заходу залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;протягом строку дії запобіжного заходу прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) та повідомляти їх про зміну свого місця мешкання, яке може мати місце лише у виключних випадках;утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Вимоги за клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000038 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 361 КК України, в межах якого 18.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України. Прокурор зазначав, що первинні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на даний час не суттєво не зменшилися. Ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 неодноразово було продовжено до 06.03.2025 включно. Натомість, провести підготовче судове засідання в межах строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не можливо, оскільки на даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, обсяг яких є достатньо значним. З огляду на викладене, продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не здатне гарантовано запобігти реалізації вказаних ризиків та забезпечити додержання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також не сприятиме судовому розгляду справи у розумні строки, з метою забезпечення належного правосуддя у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження щодо нього строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000038 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. ст. 310, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 361 КК України.

18.10.2024 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), строком на два місяці. Одночасно ОСОБА_4 зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені обов`язки: 1) на час дії даного запобіжного заходу не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 год.00 хв.до 06 год. 00 хв.; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні; 4) здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 24.12 2024.

30.10.2024 ухвалою слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 до п`яти місяців, тобто до 06.01.2025.

У подальшому ухвалами Охтирського міськрайонного суду запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 був неодноразово продовжений, останній раз до 06.03.2025 включно. Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При цьому сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що на даний час триває процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 146, ч. ст. 361 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має

Отже, на переконання слідчої судді, прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, актуальність ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, один з яких є особливо тяжким, до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, без можливості застосування пільгових інститутів призначення покарання. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні також не зник і залишається. Обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 і характер його попередніх зв`язків зі свідками у кримінальному провадженні вказують на те, що він може вплинути на них чи потерпілого з метою схилити їх до відмови від давання показань або давання неправдивих свідчень.

При оцінці продовження існування вказаного ризику слідча суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит.

За приписами ст. 23 КПК України суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків.

Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, на теперішній час лишається вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків і потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкодити наданню органу досудового розслідування достовірних показань щодо його участі та ролі у вчиненні злочину для уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінальне правопорушення підтверджується відсутністю у нього офіційних джерел для існування, що може спонукати підозрюваного до подовженням своєї злочинної діяльності.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підлягає продовженню.

Обов`язки, що були покладені на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу і продовження строку його дії, також слід продовжити, оскільки вони є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та попередження доведених у судовому засіданні ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідча суддя погоджується з доводами прокурора про можливість продовження строку домашнього арешту на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України з огляду на те, що діючі норми кримінального процесуального законодавства пов`язують межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Отже, враховуючи, що: заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України; підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею177 КПК України; завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу; зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, під час якої судовий контроль за дотриманням прав і свобод людини здійснює слідчий суддя; тривалість цього етапу КПК України не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами; строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування, то продовження строку застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до ст. 219 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини, слідча суддя, в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає виправданим продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на два місці з огляду на значний обсяг матеріалів цього кримінального провадження, кількість підозрюваних та їх захисників, яким надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Продовження строку домашнього арешту на вказаний термін не виходить за межі строку досудового розслідування, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, і не перевищує максимального шестимісячного сукупного строку, до якого може бути продовжено такий запобіжний захід, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.

Отже, продовження строку дії обов`язків є обґрунтованим і не буде перевищувати строку досудового розслідування, а відтак і меж судового контролю слідчої дії.

З огляду на викладене, а також наведених вище характеристик кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомості встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , зможе запобігти встановленим ризикам. Питання про зміну запобіжного заходу може бути розглянуто в порядку ст. 201 КПК України.

При цьому, слідча суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, що були йому встановлені за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24.10.2024, оскільки це, на переконання слідчої судді, сприятиме виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідча суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 03.05.2025 включно (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги), з продовженням дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали про продовження строку застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до 03.05.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 6 березня 2025 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1