Провадження № 1-кп/686/1369/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельницької області, громадянка України, українки, працюючої на посаді вчителя фізики у ліцеї №11 ХМР, з вищою освітою, яка має на утриманні сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , сраніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання від директора ліцею №11 Хмельницької міської ради про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ліцею №11 Хмельницької міської ради, який, як зазначено у клопотанні, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 нових злочинів, правопорушень, її перевиховання та виправлення.

Обвинувачена підтримала клопотання та просила його задовольнити, звільнивши її від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження, додавши, що працює у ліцеї №11 Хмельницької міської ради з лютого 2019 року.

Прокурор просив суд відмовити в даному клопотанні.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора, просили суд відмовити у вказаному у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі так як збитки йому відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Крім того, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації.

А як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів організації відсутні вище зазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачена погодилась на ці заходи, а також, що їй та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки.

Крім того, у клопотанні ліцею №11 Хмельницької міської ради не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченої, яким чином колектив це буде здійснювати. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинуваченого протягом строку поруки.

Також документів, з яких можна було б дізнатися про загальну кількість членів трудового колективу, їх прізвища, ім`я, по-батькові, суду надано не було. Крім того, до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували правомочність загальних зборів трудового колективу, виходячи з чисельної кількості осіб, що приймали рішення про взяття обвинуваченого на поруки.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 21.05.2024 року по справі № 443/1255/23 вказав про те, що виходячи з положень закону, закріплених у ст.47 КК України, питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

На підставі викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що достатніх підстав для задоволення поданого клопотання ліцею №11 Хмельницької міської ради про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки відповідно до ст.47КК України не доведено, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ліцею №11 Хмельницької міської ради про звільнення обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя