Номер провадження 1-кп/725/234/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0003487 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 11.08.2024 р. в період часу з 12:00 до 19:00, перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 71, діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, переслідуючи мету незаконного збагачення, з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць магазину «Сільпо» викрав товар, а саме: каву розчинну марки «NescafeGold» 165 г, в кількості 7 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10295-ТВ становить 2335,43 грн., каву мелену смажену, марки «FortIntense» 450 г, в кількості 6 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10303-ТВ становить 1271,16 грн., каву мелену смажену, марки «JacobsMonarchClassic» 200 г, в кількості 10 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10302-ТВ становить 1373,0 грн., каву мелену, марки «АmbassadorPremium» 450 г, в кількості 6 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10301-ТВ становить 1406,0 грн., каву мелену, марки «JacobsKronungClassic» 400 г, в кількості 4 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10299-ТВ становить 1930,59 грн., каву мелену, марки «DallmayrProdomo» 500 г, в кількості 3 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10297-ТВ становить 1020,20 грн., каву мелену, марки «FerarraCaffe» 250 г, в кількості 6 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10296-ТВ становить 824,0 грн.

Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 10160,38 грн.

Крім цього, 07.09.2024 в період часу з 11:20 до 11:40 ОСОБА_9 , перебуваючи в торговому центрі «Велмарт», що за адресою: вул. Руська, 248Є, діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, з полиць торгового центру «Велмарт» викрав товар, а саме: олію оливкову рафіновану марки «Monini» найменування «Anfora» 250 мл. кількості 5 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10293-ТВ становить 1602,33 грн., та каву мелену марки «Dallmayr» найменування «Prodomo» 500 г, в кількості 8 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/10294-ТВ становить 2623,33 грн.

Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТзОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 4225,66 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України його вина в повному об`ємі підтверджується показаннями представників потерпілих, свідків допитаних в судовому засіданні, письмовими та речовими доказами, які проаналізовані та досліджені в судовому засіданні.

Так, представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2024 року стало відомо про нестачу товарів, які взяті на контроль, здійснив перегляд камер відео спостереження, повідомив начальника охорони та правоохоронні органи. Згодом з`ясувалося, що була викрадена кава. Записи з камер відео спостереження можуть не зберігатися, оскільки запис відбувається циклічно. На відео було відображено, що саме цей чоловік, який присутній в залі судового засідання, тобто обвинувачений, викрадав з полиць магазину каву. Шкода товариству відшкодована.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2024 р. з приміщення одного із магазинів товариства була викрадена кава, загальною кількістю 6-8 банок. При перегляді відео з камер відео спостереження було встановлено, що обвинувачений викрадену каву складав у рюкзак та виходив через непрацюючу касу не розрахувавшись за товар. Виявили крадіжку при проведенні інвентаризації. Шкода завдана товариству відшкодована дружиною обвинуваченого.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні кожен окремо суду пояснили, що працюють в ТОВ «Сільпофуд», в серпні 2024 року після проведеної інвентаризації виявили суттєву нестачу товару кави. Свідок ОСОБА_11 зокрема, зазначила, що бачила як обвинувачений неодноразово був у магазині і викрадав каву. Він був одягнений у білу футболку, бриджі та складав каву у рюкзак. Після затримання обвинуваченого каву з магазину більше не викрадали.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює слідчим в РУП ГУНП в Чернівецькій області. Виїхав на виклик про викрадення товару з магазину по вул. Руській в м. Чернівці. Прийняв заяву від представника ТОВ «Фудком» про кримінальне правопорушення, провів огляд місця події за участю обвинуваченого, який визнав повністю свою вину. Було викрадено 5 одиниць кави та 7 одиниць олії. Так, з протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 звернулися до правоохоронних органів із заявами про вчинення крадіжки з магазинів (т.1 а.с.11, 96).

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 12.09.2024 року з таблицею ілюстрацій (т.1 а.с.14-23), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с. 38-40), протоколом огляду від 20 вересня 2024 року з додатком у вигляді DVD диску, який був переглянутий в судовому засіданні (т.1 а.с. 44-55), висновками експертів від 24.09.2024 року, 25.09.2024 р., (т.1 а.с. 62-65, 70-73, 114-117, 122-125, 130-133, 138-141, 146149, 154-157, 162-165), актом виносу товарів (т.1 а.с. 109), протоколом огляду від 30.09.2024 року (т.1 а.с. 168-178).

З висновку експерта від 30.09.24 року № 1508 вбачається, що ОСОБА_9 як на даний час, так і на момент вчинення злочину, ознак психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 215).

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначені покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема його стан здоров`я, а також те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, а також ту обставину, що обвинувачений раніше судимий та даний злочин вчинив в період іспитового строку.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також часткове відшкодування шкоди.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим не вважає за необхідне застосування ст.ст. 69,75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2024 р. був визнаний винним та засуджений ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. За таких обставин, суд вважає на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2024 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до даного покарання не відбуте обвинуваченим покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2024 р. та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силиу залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання вирахувати з моменту його затримання 01.10.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 10281 грн. 21 коп.

Речові докази: DVD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1