Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1723/25
Номер провадження 1-кс/711/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, з клопотанням погодженим заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданим у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.02.2025 о 11 год. 30 хв. знаходячись у м. Сміла Черкаської області лаборант з патологоанатомічних досліджень патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Смілянської міської ради ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із лікарями вказаної лікарні, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, через посередника ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 , отримала неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 7000 доларів США від ОСОБА_7 , який є діючим військовослужбовцем однієї з військових частин Збройних Сил України за прийняття рішення про встановлення останньому групи інвалідності.

14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лаборанта патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Смілянської міської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час службовою особою у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Смілянської міської ради, для одержання ними неправомірної вигоди з використанням службового становища, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, а саме за встановлення останньому третьої групи інвалідності, одержала неправомірну вигоду в сумі 7 000 доларів США, яку 14.02.2025 розпорядилась надати військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри фігурантів.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 14.02.2025 на підставі ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.02.2025, справа №711/1174/25, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Тecno» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою « НОМЕР_4 ».

На даний час вказаний мобільний телефон знаходиться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як його фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 162 КПК України у вказаному предметі, а саме мобільному телефоні, містяться відомості, які можуть містити особисте листування особи та інші записи особистого характеру, тобто містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах.

Разом з цим здійснення тимчасового доступу до вказаних речей має значення для надання вірної правової оцінки діям особи, підтвердження або спростування її причетності до злочину. Окрім того, слід враховувати, що ОСОБА_8 може дистанційно мати доступ до аккаунтів в месенджерах, а тому існує ймовірність видалення інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини і викриття винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону марки «Тecno» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою « НОМЕР_4 », фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У сукупності з іншими доказами ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у вилученому мобільному телефоні, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який на даний час перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може міститись охоронювана законом таємниця, а саме інформація особистого листування ОСОБА_8 та інші записи особистого характеру, з метою використання цих відомостей як доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено, що такий порядок розгляду клопотання є необхідним з метою недопущення зміни або знищення інформації, наявної в мобільному телефоні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець майна, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000001 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2025 СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 14.02.2025 о 11 год. 30 хв. знаходячись у м. Сміла, Черкаської області лаборант з патологоанатомічних досліджень патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Смілянської міської ради ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із лікарями вказаної лікарні, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, через посередника ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_5 , отримала неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 7000 доларів США від ОСОБА_7 , який є діючим військовослужбовцем однієї з військових частин Збройних Сил України за прийняття рішення про встановлення останньому групи інвалідності.

14.02.2025 в період часу з 12 год. 05 хв. до 13 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2025 (справа №711/1174/25) органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Тecno» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою « НОМЕР_4 ».

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.02.2025 майно, вилучене 14.02.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2025 (справа №711/1174/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема мобільний телефон марки «Тecno» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученого в ході проведення 14.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2025 (справа №711/1174/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки «Тecno» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_8 .

Слідчим доведено, що:

- мобільний телефон перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 та відомості, що містяться у зазначеному мобільному телефоні, мають важливе значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до речей неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей, а саме мобільного телефону марки «Тecno» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з встановленою сім-картою « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_8 , вилученого в ході проведення 14.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2025 (справа №711/1174/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , та який після вилучення перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії інформації, а саме: інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, Інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах наявних у вказаному мобільному телефону, з метою проведення огляду та виявлення записів особистого характеру, пов`язаних із обставинами кримінальних правопорушень, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, повідомлень з іншими особами, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1