Справа № 404/1746/25
Номер провадження 1-кс/404/635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000475 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про надання дозволу слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період з 00.00 год.18.09.2024по теперішній час,тривалості кожного з них та маршрутів передавання(з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те що 19.09.2024 року близько 06.30 год. невідома особа шляхом пошкодження вікна кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення вищевказаного кафе та викрала грошові кошти у сумі 30000 грн, та мобільний телефон марки Sigma чорного кольору, з сім картою НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються наступним абонентським номерами: НОМЕР_1 вказаний абонентський номер на даний час представляє оперативний інтерес та в повному обсязі може допомогти в розкритті даного кримінального правопорушення, яка знаходиться в операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 19.09.2024 року по теперішній час.

На підставі чого, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні з`єднання за період з 00.00 год.18.09.2024 по 00.00 год. 06.03.2025, тривалості кожного з них та маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 06.05.2025 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Хаупшева

районного суду

м.Кіровограда