н/п 1-кп/766/3092/24
УХВАЛА

10.12.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000232 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 24.06.2024 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Захисник, в який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000232 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2024 у справі №490/4842/24 (провадження №1-кс/490/2398/2024) задоволено клопотання та накладено арешт на банківські рахунки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: на банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Слідчий суддя своєю ухвалою від 18.06.2024 року арештував усі банківські рахунки ОСОБА_5 , в тому числі рахунок, на який ОСОБА_5 отримує пенсію.

Оскільки пенсія не підлягає конфіскації, просив суд частково скасувати вказану вище ухвалу, в частині накладання арешту на банківській рахунок № НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2024 у справі №490/4842/24 (провадження №1-кс/490/2398/2024) задоволено клопотання та накладено арешт на банківські рахунки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: на банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Зважаючи на те, що арешт накладено на вказаний банківський рахунок, однак захисником та обвинуваченою не доведено та не підтверджено жодними належними доказами, що він призначений для зарахування пенсії, та інших соціальних платежів відповідно до законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування раніше накладеного арешту на вказаний банківський рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 369, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000232 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1