Справа №127/8655/25
Провадження №1-кс/127/3768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане кримінальне провадження було порушено за фактом можливого зловживання владою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при виділенні земельних ділянок на території Козятинського району, фізична особа підприємець ОСОБА_6 , який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії та технічного консультування у цих сферах, а також діяльність у сфері прав, всупереч вимогам п. 4 ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» сформував шість нових земельних ділянок загальною площею 11,4068га в межах ділянки, яка перебуває у користуванні СФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без наявності нотаріальної згоди землекористувача. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 змінено конфігурацію, розмір та межі земельної ділянки, яка перебувала у користуванні СФГ « ОСОБА_7 », що призвело до позбавлення законного володільця речових прав на користування земельною ділянкою площею 11,4068га і завдало законному володільцю значної шкоди.

30.05.2022 до Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , подана в інтересах селянського фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про те, що суб`єкт господарювання, всупереч рішенню слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 133/2539/21, яким накладено арешт на земельну ділянку, яка перебувала у постійному користуванні СФГ « ОСОБА_7 », сформував в межах зазначеної земельної ділянки двадцять сім земельних ділянок для подальшої їх передачі у власність іншим особам.

24.11.2023 через секретаріат надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах СФГ « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 про те, що ФОП ОСОБА_6 оформив 27 земельних ділянок, які накладені поверх земельної ділянки, площею 50га, що перебуває у постійному користуванні СФГ « ОСОБА_7 », для чого сформував документі, що не відповідають дійсності.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний в якості свідка 26.10.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює юристом пояснив, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 звернулись до нього, як до юриста, з проханням допомогти їм, як громадянам України, скористатись своїм правом на отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, на що останній погодився.

Після цього, відкривши публічну кадастрову карту України ним була знайдена вільна земельна ділянка, яка розташована на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області орієнтовною площею 50 га. Про це ОСОБА_9 повідомив вищевказаних осіб, які в свою чергу через приватних нотаріусів надали йому відповідні довіреності на представлення їх інтересів з приводу отримання земельних ділянок.

Далі, на підставі довіреностей ОСОБА_9 було підготовлено пакет документів, а саме: клопотання про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою, викопіювання на бажаній земельній ділянці, копії паспортних даних та копії нотаріально посвідчених довіреностей. Далі документи ОСОБА_9 було подано 30.04.2021 на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Після спливу місячного терміну передбаченого для розгляду вищевказаних клопотань, ОСОБА_9 зрозумів, що управлінням не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду даних клопотань. Після цього, у відповідності до абз. 3 ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України, ним, як представником вищеописаних громадян за принципом мовчазної згоди 07.06.2021 було підписано договір на виконання землевпорядних робіт з ФОП ОСОБА_6 , якого він віднайшов за оголошенням в мережі Інтернет.

На підставі укладеного договору ФОП ОСОБА_6 виготовив проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (28 ділянок) на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області та передав ОСОБА_9 відповідні примірники даного проекту. Це все підтверджується протоколом допиту ОСОБА_9

Довіреності ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , на ОСОБА_9 посвідчені приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та надання правової оцінки вчиненому правочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів довіреностей ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на ОСОБА_9 та оригіналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, які знаходяться в архіві у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Для встановлення істини в даному кримінальному провадженні необхідно реалізувати такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, оскільки в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, а тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду дізнавач ОСОБА_37 , який входить до складу групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000287 від 09.07.2021 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_38 , лейтенанту поліції ОСОБА_39 , лейтенанту поліції ОСОБА_40 , капітану поліції ОСОБА_41 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_42 та заступнику начальника СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_43 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме довіреностей ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на ОСОБА_9 та з можливістю вилучення Реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя