Справа 688/5823/24
№ 1-кп/688/353/24
Вирок

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 за № 0001933 за обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

18.12.2024 із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості. 19.12.2024 суд постановив ухвалу, якою призначив справу до підготовчого судового засідання на 19.12.2024.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

29.10.2024 біля 08 год 44 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 38, в м. Шепетівка Хмельницької області, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого востаннє продовжено згідно Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із стелажів торгівельних прилавків викрала наступні товарино матеріальні цінності, зокрема: 1 упаковку капсул для прання «SilaUniversal,» із вмістом 35 шт дой-пак, вартістю 290,83 грн; 1 пачку порошку для прання марки «ARIEL Аква- Пудра колор Мор.» вагою 300 г., вартістю 53,33 грн; 6 шт. туалетного паперу марки «УКРАЇНСЬКА МАЛЬВА», вартістю 5,83 грн за 1 шт., загальною вартістю 34,98 грн; 2 пари шкарпеток дими сезонних зимових марки «Lette пухнасті в асортименті», вартістю 45,83 грн за 1 пару, загальною вартістю 91,67 грн; 1 пару шкарпеток дими сезонних марки «Lette однотонні з відворотом», вартістю 45,83 грн; 1 запальничку кухонну марки «ККК ЗКG 032!», вартістю 57,50 грн; 1 набір рогачів під вудилища марки «FISHERMAN 4 шт.», вартістю 53,33 грн; 1 набір машин ігрових марки «TechnoDrive Автоперевізник 4шт/уп.», вартістю 374,17 грн; 1 напій молочний з кавою «Якобз АйсПрессо Класік ж/б» 250 мл., вартістю 40,83, грн; 1 напій молочний з кавою «Якобз АйсПрессо Лате ж/б 250мл.», вартістю 40,83 грн; набір цукерок вафельних глазурованих марки «Конд-Класс Paw Patrol Mix» 200 г., вартістю 36,67 грн; 13 шт. яєць-сюрпризів шоколадних «Kinder Joy» 20 г., вартістю 53,33 грн за 1 шт., загальною вартістю 693, 33 грн; 2 шт. яєць-сюрпризів із десертною пастою для дівчинки «JIMMY» 25г., вартістю 22,50 грн за 1 шт., загальною вартістю 45 грн; 1 пачку жувальних цукерок «JIMMY Sour Tubes Тропік» 30 г, вартістю 11,67 грн; 1 упаковку молока незбираного згущеного з цукром марки «Первомайський» 290 г, вартістю 36,67 грн; 7 шоколадок молочних марки «Kinder Chocolate з молочною начинкою Т4», вартістю 32,50 грн за 1 шт., загальною вартістю 227,50 грн; 1 упаковку житньо-пшеничних грінок «JokerS Аврора Салямі Італійська» 80 г, вартістю 22,50 грн; 1 пачку соломки фрі «Gonzo» зі смаком сиру 40 г, вартістю 10 грн; 1 пачку маршмелоу «Make Joy Снігові пригоди» 60 г, вартістю 32,50 грн; 3 шоколадні батончики «Bounty Кокос» 57 г, вартістю 18,33 грн за 1 шт., загальною вартістю 54,99 грн; 2 плитки білого пористого шоколаду «Millennium» 85 г, вартістю 39,17 грн за 1 шт, загальною вартістю 78,33 грн; 2 плитки шоколаду «Millenium Golden молочний з мигдалем та родзинками» 100 г, вартістю 57,50 грн за 1 шт., загальною вартістю 115 грн; 2 плитки молочного шоколаду «Millenium GoldenNut цільний мигдаль» 100 г, вартістю 57,50 грн за 1 шт., загальною вартістю 115 грн; 2 пачки цукерок «SweeTale CHUCH-HELA Диня» 85г, вартістю 14,17 грн за 1 шт., загальною вартістю 28,33 грн; 2 пачки льодяників «Roks Посох новорічний» 48 г, вартістю 18,33 грн за 1 шт., загальною вартістю 36,67 грн; 1 пачку насіння соняшника «Свіжачок солоне» 180 г, вартістю 28,33 грн; 1 пачку фруктового напою «Capri-Sun Мультивітамін» 200 мл., вартістю 17,50 грн; 2 набори декору кондитерського «Добрик Яскраві», вартістю 28,33 грн за 1 шт, загальною вартістю 56,67 грн; 1 упаковку соку освітленого «Добрий Ранок Яблуко-виноград» 1 л., вартістю 24,17 грн; 4 упаковки нектару «Добрий Ранок Яблуко-виноград» 200 мл, вартістю 10 грн за 1 шт., загальною вартістю 40 грн; 4 упаковки фруктового пюре «Garden Gadz Смузі яблуко-груша» 120 г, вартістю 18,33 грн за 1 шт, загальною вартістю 73,33 грн; 2 пачки розчинної кави «Fine Eat Ірландські віскі» 100 г, вартістю 99,17 грн за 1 шт, загальною вартістю 198,33 грн; 4 банки салатного тунця «Домашні продукти» ж/б 80 г, вартістю 28,33 грн за1 шт, загальною вартістю 113,33 грн; 1 банку консервованого ананасу шматочками «Lofe ж/б» 565 г, вартістю 61,67 грн; 1 упаковку попкорну карамелізованого «BOOMZA Солона карамель, ПЕТ» 90 г, вартістю 28,33 грн; 1 пляшку соняшникової рафінованої олії «OL&DI» 0,75 л, вартістю 45,83 грн; 1 пляшку яблучного натурального оценту «VINAGRO 6%» 0,5 л, вартістю 18,33 грн; 1 стік лимонної заправки «Fine Eat ПЕТ» 380 мл, вартістю 28,33 грн; 4 стіки желе «Деко зі смаком ананасу» 80 г, вартістю 10 грн за 1 шт., загальною вартістю 40 грн; 4 стіки желе «Monik зі смаком мохіто» 85 г, вартістю 10 грн за 1 шт, загальною вартістю 40 грн, 4 стіки желе «Monik із смаком апельсина» 85 г, вартістю 10 грн за 1 шт, загальною вартістю 40 грн; 2 пачки приправи універсальної «Doday Куряча» 150 г, вартістю 12,50 грн за 1 шт., загальною вартістю 25 грн; 2 пачки приправи універсальної «Торчин 10 Овочів» 60 г, вартістю 18,33 грн за 1 шт, загальною вартістю 36,67 грн; 4 стіки приправи смакової «Деко Grill&BBQ До курки» 30 г, вартістю 10 грн за 1 шт., загальною вартістю 40 грн; 1 пачку лаврового листа «Море Спецій» 50 г, вартістю 18,33 грн; 2 стіки приправи смакової «Деко Grill&BBQ До овочів» 30 г, вартістю 10 грн за 1 шт, загальною вартістю 20 грн; 2 пачки пресованого швидкорозчинного цукор «Кристал» 250 г, вартістю 14,17 грн за 1 шт., загальною вартістю 28,33 грн; 3 пачки зефіру глазурованого «Т Prestige до кави Малин.чизкейк» 20 г, вартістю 4,17 грн за 1 шт., загальною вартістю 12,50 грн; 3 шоколадні батончики «Fine Eat з арахісовою начинкою» 38 г, вартістю11,67 грн за 1 шт, загальною вартістю 35 грн; 3 батончики вітамінні без цукру «MISSO Fitbar Інжир+Фундук» 30 г, вартістю 20 грн за 1 шт., загальною вартістю 60 грн; 3 шоколадні батончики «Snickers Super» 112,5 г, вартістю 35 грн за 1 шт, загальною вартістю 105 грн; 5 батончиків «Lion» з карамеллю 42 г, вартістю 15,83 грн за 1 шт., загальною вартістю 79,17 грн; 1 пляшку соєвого соусу «КІМ СНІ Класичний, ПЕТ» 200 мл., вартістю 15,83 грн; 2 набори цукерок жувальних «Tayas MINI YUM мікс» 170 г, вартістю 40,83 грн за 1 шт., загальною вартістю 81,67 грн; 1 пачку гірчиці «МакМай Міцна, ПЕТ» 130 г, вартістю 10 грн; 1 пакет спецтехніки будівельної мальованої кольорової, вартістю 36,67 грн; 1 набір іграшок для купання, вартістю 107,50 грн; 1 дитячу іграшкову металеву машинку 14 см, вартістю 124,17 грн; 1 крем для рук і тіла «Shik Nectar Екст.перс» 75 мл, вартістю 28,33 грн; 1 крем для рук і тіла «Shik Nectar Екст. хурми, гідрол. насін. Чіа» 75 мл, вартістю 28,33 грн; 2 помади для губ з глітером «Lovit Магія», вартістю 49,17 грн за 1 шт, загальною вартістю 98,33 грн; 2 помади гігієнічна «Lovit Кокос», вартістю 15,83 грн за 1 шт., загальною вартістю 31,67 грн,які заховала в пакети, що принесла із собою, після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за вказаний товар, з викраденим майном вийшла через вхідні двері магазину.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 4 504,16 грн, чим завдала товариству майнового збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 17.12.2024 у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2024 за №0001933 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- заява представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , про те, що він до підозрюваної ОСОБА_4 претензій майнового і морального характеру не має, оскільки майнова шкоді нею відшкодована в повному обсязі, та на підставі ч.4 ст.469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною у даному кримінальному провадженню, в якому вони є представниками потерпілого;

- визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), щире каяття у скоєному і активне сприяння в розкритті вказаного злочину, повне відшкодування завданого збитку, що відповідно до ст. 66 КК України, є пом`якшуючими покарання обставинами;

- відсутність передбачених ст. 67 КК України обтяжуючих обставин;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на вихованні двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати в судовому засіданні свою винуватість в обсязі підозри.

Сторони угоди домовилися про призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Сторони угоди домовилися про призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк , з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного злочину до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченою своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому засіданні повідомила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, визнає, що вчинила крадіжку чужого майна в умовах воєнного стану, а також про те, що в країні оголошено воєнний стан, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за викладених у обвинувальному акті обставин та щиро розкаюється, просила суд затвердити угоду. При цьому зазначила, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, проте просила затвердити укладену угоду. Повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані у разі її затвердження, спроможна виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомила, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним та відповідає інтересам обвинуваченої.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілої. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановленої санкції статі Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.11.2024 за №0001933, укладену 17.12.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ - лазерний диск формату DVD-R, з відеозаписом за 29.10.2024 із камери відеоспостереження з приміщення магазину «Аврора», розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, буд.38 в м. Шепетівці Хмельницької області залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7