Справа № 127/1180/25
Провадження №11-сс/801/73/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000019 внесеного до ЄРДР 07.01.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої Фізичною особою-підприємцем, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 задоволено.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримано підозрювану ОСОБА_6 в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 55 (п`ятдесят п`ять) з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 10 березня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10 березня 2025 року.

Визначено ОСОБА_6 , заставу в розмірі 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , покладені наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно клопотання ОСОБА_6 , будучи Фізичною особою-підприємцем (надалі ФОП ОСОБА_6 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів виділених на «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани, Вінницького району, Вінницької області» за договором підряду № 11-0192 від 27.11.2023, точної дати, часу та місця досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вказаним вище договором підряду, чим завищила їх на суму 491 051,45 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 11-0192 від 27.11.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани, Вінницького району, Вінницької області у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, подала акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на суму 516 736,07 грн., що містив завідомо недостовірні відомості, до відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, на підставі якого 14.12.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 491 051,45 грн.

Таким чином внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном, а саме бюджетними коштами, на загальну суму 491 051,45 грн, розпорядившись ними на власний розсуд та завдала матеріальну шкоду місцевому бюджету в особі Оратівської селищної ради на вищевказану суму.

Встановлено наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжений по теперішній час.

ОСОБА_6 , зареєструвалась, як Фізична особа-підприємець (ЄДРПОУ ) з 08.11.2023 за основним видом діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до акту № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (до договору № 11-0192 від 27.11.2023) мала найманих працівників.

Листом Міністерства юстиції України від 03.11.2006 № 22-48-548 визначено, що громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності може бути визнаний службовою особою у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності, тобто набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 18 та приміткою 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 будучи Фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) є керівником трудового колективу найманих робітників, які сприяють їй у здійсненні підприємницької діяльності та в розрізі кримінального закону є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції.

Так, у листопаді 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_6 , яка є Фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) і наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Оратівської селищної ради Вінницької області, у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 27.11.2023 у селищі Оратів, Вінницького району, Вінницької області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_9 та підрядником: Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 укладено договір підряду № 11-0192 про закупівлю робіт (надалі -договір підряду) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області» та відповідно до положень якого:

- розділ І «Предмет Договору», пункт 1.1. Виконавець за завданням Замовника бере на себе зобов`язання з наданих послуг з проведення аварійних, відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання доріг комунальної власності на період дії воєнного стану «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області», а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити вартість даних послуг на користь Виконавця.

- розділ ІІ «Якість робіт», пункт 2.1. Виконавець зобов`язується надати передбачені предметом Договору послуги, якість яких відповідає умовам даного Договору, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам нормативних документів, що регламентують якість надання послуг, зазначених у предметі даного Договору.

Пункт 2.6. Виконавець несе відповідальність за неякісно надані послуги, виявлених протягом гарантійного строку.

- розділ ІІІ «Сума Договору», пункт 3.1. Договірна ціна складає 516 736,07 (п`ятсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень сім копійок ) без ПДВ.

- розділ VIII «Відповідальність сторін», пункт 8.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Так, після підписання 27.11.2023 договору підряду № 11-0192 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області» у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 11-0192 від 27.11.2023, ОСОБА_6 , бажаючи настання негативних наслідків, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично нею не проводились при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 516 736,07 грн.

При тому, що фактично роботи за актом № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року відповідно договору № 11-0192 від 27.11.2023 виконані на загальну суму 25 684,62 грн, тобто сума завищення фактично виконаних робіт становить 491 051,45 грн.

В акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року до договору № 11-0192 від 27.11.2023, внесені завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу двошарових, нижній шар товщиною 12 см (суміш щебенева фр. 0-70 мм), верхнього шару основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу, товщиною 6 см (суміш щебенева фр. 0-40 мм).

Надалі, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 13 грудня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани, Вінницького району, Вінницької області.

У свою чергу інженер з технічного нагляду використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння бюджетними коштами ФОП ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, 13 грудня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року відповідно до договору підряду № 11-0192, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 11-0192 від 27.11.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани, Вінницького району, Вінницької області у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, подала акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на суму 516 736,07 грн, що містив завідомо недостовірні відомості, до відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, на підставі якого 14.12.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 491 051,45 грн.

Таким чином, внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном, а саме бюджетними коштами у сумі 491 051,45 грн, тим самим завдала матеріальну шкоду місцевому бюджету Оратівської селищної ради.

Також, у листопаді 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_6 , яка є Фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) і наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Оратівської селищної ради Вінницької області, у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службовим підробленням офіційних документів.

Так, 27.11.2023 у селищі Оратів, Вінницького району, Вінницької області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_9 та підрядником: Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 укладено договір підряду № 11-0192 про закупівлю робіт (надалі -договір підряду) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області».

Так, після підписання договору підряду у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Анатолія Ромашова в с. Оратів Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 11-0192 від 27.11.2023, ОСОБА_6 , бажаючи настання негативних наслідків, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично нею не проводились при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 516 736,07 грн.

При тому, що фактично роботи за актом № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року відповідно договору № 11-0192 від 27.11.2023 виконані на загальну суму 25 684,62 грн, тобто сума завищення фактично виконаних робіт становить 491 051,45 грн.

В акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року до договору № 11-0192 від 27.11.2023, внесені завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу двошарових, нижній шар товщиною 12 см (суміш щебенева фр. 0-70 мм), верхнього шару основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу, товщиною 6 см (суміш щебенева фр. 0-40 мм).

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, подала акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на суму 516736,07 грн, що містив завідомо недостовірні відомості, до відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, на підставі якого 14.12.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 491 051,45 грн.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 задоволити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2025 року в межах строків досудового розслідування, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі ста вісімдесяти трьох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 491 172 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , відповідно ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що на думку прокурора, застава у максимально визначеному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків.

Водночас, слідчий суддя, розглянувши клопотання та застосувавши заставу у розмірі, що становить 75 700 грн, фактично задовільнив клопотання частково, та не навів мотивів для зменшення розміру застави з запропонованих стороною обвинувачення 183 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 491 172 грн.

З урахуванням завданих збитків, фактичних обставин скоєного злочину, який вчинено з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем в умовах воєнного стану, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі не менше розміру завданих збитків.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який просив задоволити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , підозрювану ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід задоволити частково.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які перешкодять виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 07.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_6 10.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри слідчим суддею перевірено належним чином.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя належним чином, в дотримання вимог ст.ст.177,178 КПК України перевірив та ретельно дослідив наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дійшов до вірного висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка має постійне місце проживання, раніше не судима, позитивно характеризується, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, тяжкість покарання за скоєнні злочини,та дійшов вірного висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З висновками суду першої інстанції щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою погоджується суд апеляційної інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до практики ЄСПЛ, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого та ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява №54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року)

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, Суд, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, підтвердив, що внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Визначаючи заставу в розмірі 75 700 грн. слідчий суддя не врахував належним чином характер інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваній, які вчинено з корисливих мотивів, розмір завданих збитків, які становлять 491 051, 45 грн, її роль, та те, що тяжкість призначеного покарання може спонукати її до вчинення дій, визначених в ч. 1 ст. 177 КПК.

Апеляційний суд дійшов висновку, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам застава у розмірі 75 700 грн. не буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , а загроза її стягнення в дохід держави у випадку невиконання нею процесуальних обов`язків, не буде тим стримуючим фактором її належної поведінки.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про визначення застави у розмірі не менше розміру завданих збитків у розмірі 491 172 грн.

При цьому прокурором невмотивовано та необгрунтовано належним чином, що випадок є виключним.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, положення п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначають розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням сукупності всіх обставин апеляційний суд вважає, за доцільне визначити розмір застави пятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 150 140 (сто пятдесят тисяч сто сорок) гривень

Ця сума застави, на переконання апеляційного суду, не порушує принцип пропорційності та, з урахуванням майнового стану підозрюваної ОСОБА_6 , не є явно непомірною для неї.

Проте вона є значною та цілком здатною забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому, апеляційний суд враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція.

Зазначене є підставою для скасування рішення слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10 березня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 150 140 (сто пятдесят тисяч сто сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок Вінницького апеляційного суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , відповідно ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3