Справа № 496/394/25
Провадження № 1-кс/496/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Покровка Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив в злочину змову з невстановленою в ході слідства особою з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України. В подальшому, невстановлена особа підшукала в додатку «Telegram» осіб, які планують незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким надала вказівку прибути до м. Одеси, де чекати наступних вказівок. 16.01.2025 року останнім була надана вказівка прибути за адресою: м. Одеса, вул. Зоряна, 1.

Після чого, 16.01.2025 року, приблизно об 11:30 год, за вказівкою невстановленої особи за адресою: м. Одеса, вул. Зоряна, 1, прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де їх очікував ОСОБА_5 , який вказав, що вказаним особам, для конспірації та переховування від інших осіб необхідно, залізти до грузового відділення автомобіля Mercedes - Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , де в подальшому помістив вказаних осіб до таємного відділення, яке зачинив за допомогою фанери, при цьому вказавши вказаним особам, що необхідно видалити всю наявну інформацію щодо незаконного перетину державного кордону України з мобільних телефонів, вимкнути їх та дістати з них сім картки.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes - Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 в якому знаходилися вказані особи направився по автодорозі «М-16» зі сполученням Одеса - Кишинів в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова, але був зупинений працівниками державної прикордонної служби України між с. Василівка та Кам`янка, Одеського району, Одеської області.

16.01.2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України о 22:20 год 16.01.2025 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , 03.10.1953 року в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 18.01.2025 року, за результатами проведення якого були вилучені речові докази; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду речових доказів вилучених в ході огляду місця події від 18.01.2025 року; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_5 як особу, яка мала переправити їх через державний кордон України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначених у ч. 1 ст. 177 КК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи імовірність засудження за інкримінованому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини.

Крім того, відповідності до п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваного ОСОБА_5 на свідків, адже останньому, у зв`язку із поданням до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, вручені копії матеріалів кримінального провадження, в тому числі копії протоколів допитів свідків, де зазначені мобільні номери останніх, їх адреси мешкання, що в свою чергу надає можливість підозрюваному ОСОБА_5 дістатись до місць мешкання, місць роботи свідків та незаконно впливати на них шляхом залякування або іншим чином, з метою зміни ними показів на стадії досудового розслідування, що в свою чергу поставить під загрозу можливість притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в міру своєї вини за інкримінованим йому злочинам.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже останній тривалий час займався протиправними діями, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно враховати, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

У провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суду доцільно оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_5 особу підозрюваного та визнати реальну небезпеку, можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Вислухавши пояснення прокурора, врахувавши позиції захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та слідчим доведено існування обґрунтованої підозри у скоєнні вказаного злочину. Визначені органом досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби забезпечить можливість задоволення потреб підозрюваного та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, крім іншого, встановлено, що йому 71 рік, є громадянином України. Має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сам. Раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вагомість наявних даних про причетність до вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, яке може бути застосовано, відомостей про особу підозрюваного, який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за винятком необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»).

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного, передбачені у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом, в тому числі за телефоном; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення досудового розслідування

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 17.01.2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, із забороною залишати житло за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування з 18.01.2025 року до 17.03.2025 року включно, за винятком випадків переховування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом, в тому числі за телефоном;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали - до 17.03.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.01.2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1