overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7190/23 Провадження№ 1-кс/636/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференцзв`язку в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження (обрання) запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ російської федерації, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження (обрання) запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити (обрати) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про намір змінити своє місце проживання;

- утримуватись від спілкування в будь-який спосіб зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали - до 03 лютого 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 07 лютого 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3187/23
Провадження № 1-кс/723/1022/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Перевіривши матеріали подані заявником, слідчий суддя встановив, що заявлене клопотання не підтверджене належними і допустимими доказами, а тому має бути повернуте заявнику.

Так клопочучи про скасування арешту свого майна та заявляючи, що на даний час продовжується досудове розслідування ОСОБА_2 , не надає суду доказів того, що відпала необхідність арешту транспортного засобу, чи того, що арешт накладено необгрунтовано.

Крім цього, заявником не враховано, що арешт накладено на мотоцикл який за обліками секретаріату Інтерполу, рахується як викрадений 23.05.2019 року, країна ініціатор розшуку Республіка Австрія, а кримінальне провадження проводиться в зв`язку із наявністю ознак підробки ідентифікаційного номера мотоцикла, що також не знайшло свого відображення в клопотанні.

Виходячи з цього клопотання, на думку слідчого судді, має бути повернуте заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/188/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

03.02.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 до апеляційного розгляду на 12.30 годину 13.02.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/2606/22
Провадження № 1-кп/501/23/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000277 від 07.04.2021 р.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпілий ТОВ «Трансгрейнтермінал» (представник ОСОБА_6 ).

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

Суть питання, що вирішується

Згідно листа, що надійшов на адресу Іллічівського міського суду Одеської області № 1108/25 від 23.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлені судом обставини

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні 19.02.2025 р. на 13:30 годину забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/14/25
УХВАЛА

03.02.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що через постійне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 у м.Винниці, у зв`язку з важким матеріальним становищем, обвинувачений не має можливості з`являтись у судові засідання в м.Одесу.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, призначити до розгляду на 27.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, E-mail: .)

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з обвинувачениим ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1289/25
Номер провадження:1-кс/521/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

03 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

10.07.2024 року, о 17 годині 40 хвилин, на території установи було виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE», чорного кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Майно було вилучене на територіїДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто, в даному випадку необхідно застосовувати ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/917/21
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

В судове засідання тривалий час не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи був мобілізований до ЗСУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , чи перебуває він на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та чи може останній на даний час відвідувати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи був мобілізований до ЗСУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , чи перебуває він на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та чи може останній на даний час відвідувати судові засідання.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 для організації виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/3540/24
Провадження № 1-в/484/7/25
Ухвала

іменем України

03.02.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву адвоката Голубенка Р.С., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо долі речових доказів та скасування арешту в порядку виконання вироку,

встановив

14.01.2025 адвокат Голубенко Р.С. звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо долі речових доказів та скасування арешту в порядку виконання вироку.

28.01.2024 від адвоката Голубенка Р.С. надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Прокурор Шматков Р.М. надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, також просив залишити заяву захисника без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо долі речових доказів та скасування арешту в порядку виконання вироку, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання заяви.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

заяву адвоката Голубенка Р.С., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо долі речових доказів та скасування арешту в порядку виконання вироку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 522/1139/23
Провадження № 1-в/522/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який засуджений 02.05.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 107 ч. 4, ст. 537 ч. 1 п. 13, ст. 539 ч. 2 п. 2, ч. 5, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст. 5, 74 ч. 2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1

03.02.2025
Справа 522/1188/25
Провадження 1-кп/522/1188/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001611 від 21.11.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда ІІ групи, фізичної особи підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Генеральної прокуратури України 02.07.2019 за ч. 2 ст. 199 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, направити до Одеського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 05.02.2025 о 16:50.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Локачі), що виразилось у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

До скарги заявником додано копію відповіді на його звернення, датовану 09.01.2025 № 4132-2025, за підписом начальника сектору поліцейської діяльності № 1(с.Локачі), дізнався він про факт невнесення відомостей до ЄРДР 23.01.2025, отримавши поштове відправлення, що свідчить про звернення скаржником до слідчого судді у встановлений КПК строк.

Враховуючи, що передбачені законом підстави для повернення скарги та відмовлення у відкритті за нею провадження відсутні, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10-50 год 05.02.2025 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 931/846/24
Провадження № 1-кп/931/79/24
У Х В А Л А
03 лютого 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
03.02.2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні, що призначене на 16:00 03.02.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 16:00 03.02.2025 року у даній справі, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1