Справа № 186/1009/23
Провадження № 1-кп/0186/97/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Шахтарське

Дніпропетровської області

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000688 від 15 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ, Луганської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена - ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилася.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 .

2.Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що 18.05.2023 року в цьому кримінальному проваджені було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Перебування підозрюваної, на тимчасово окупованій території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 18.05.2023 року - у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики на 22.05.2023 року, 23.05.2023 року, 24.05.2023 року, відповідно до вимог ч.1 ст.278, ст.ст.111, 135 КПК України, направлені у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме: шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Разом з тим, на виклики слідчого підозрювана до органу досудового розслідування не з`явилася.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухилянням від слідства постановою прокурора від 30.05.2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 року стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.06.2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 15.11.2022 року стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 України.

За результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих дій, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на території смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, та має можливість перебувати в інших населених пунктах Луганської області, які визнані тимчасово окупованими територіями.

Під час судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 остання неодноразово викликалася до суду для участі у проведенні підготовчого судового засідання. У визначений судом час до місця судового розгляду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищезазначене, прокурор просить суд постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження в цьому кримінальному провадженні.

3.Позиції учасників судового провадження

Прокурор клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

4.Оцінка та мотиви суду

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Із змісту ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання та судовий розгляд за загальним правилом здійснюються з обов`язковою участю обвинуваченого.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У ч. 3 ст. 323 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З огляду на вищенаведені норми та доводи учасників судового провадження, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має з`ясувати:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину (злочинів), у вчиненні якого (яких) обвинувачуються особа?

- чи переховуються обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук?

- чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами клопотання?

4.1. Щодо належності кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень), у вчиненні якого (яких) обвинувачується ОСОБА_5 , до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочинів, передбачених ст. 111-1 КК України.

Отже, щодо злочину передбаченого ст. 111-1 КК України, може здійснюватися спеціальне судове провадження.

4.2. Щодо переховування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошення у міжнародний розшук

Враховуючи положення ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися за наявності хоча б однієї із таких підстав:

1) переховування особи на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

2) переховування особи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

3) оголошення особи у міжнародний розшук.

Прокурор у клопотанні зазначив про існування першої підстави для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого.

4.2.1. Щодо переховування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та обізнаності із розпочатим щодо нього кримінальним провадженням

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000688 від 15.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.7 ст.111-1 КК України здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

З вищевказаної ухвали слідчого судді вбачається,що дослідженими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області.

З вищезазначеної ухвали слідчого судді від 22.06.2023 року та долучених до клопотання прокурора документів вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ, Луганської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме у смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, що підтверджується протоколами огляду інтернет-сторінки за посиланням: https://belovodsk.su/news/636b7319d37f432bd53e8d6e; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до вказаного переліку, Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України з 24.02.2022 року.

Таким чином, доданими до клопотання матеріалами доведено, що ОСОБА_5 перебуває на території смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, яке відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважається тимчасово окупованою територією України.

Матеріали клопотання підтверджують, що 13.05.2023 року, 15.05.2023 року, 17.05.2023 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України (повістки про виклик розміщені в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 92 (7490) від 09.05.2023 року та на сайті Офісу Генерального прокурора), викликалась до органу досудового розслідування для складання та вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та допиту в якості підозрюваної, однак, у визначений час, підозрювана ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

18.05.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 99 (7497) від 18.05.2023 року), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, а також повістки про її виклик до слідчого відділу на 22.05.2023 року, 23.05.2023 року, 24.05.2023 року для допиту в якості підозрюваної, однак, у визначений час, підозрювана ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

27.06.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 127 (7525) від 27.06.2023 року), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опублікована інформація про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 15.11.2022 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та про її виклик на 03.07.2023 року, 04.07.2023 року, 05.07.2023 року, для допиту як підозрюваної, а також на 10.07.2023 року, 11.07.2023 року, 29.06.2023 року для завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК, однак, у визначений час, підозрювана ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою прокурора від 30.05.2023 року у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях.

Згідно листа 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях №78/3/2-4933 від 20.03.2024 року громадянка ОСОБА_5 згідно оперативної інформації перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в смт. Біловодськ, Луганської області.

Відповідно до листів ГЦОСІ Державної прикордонної служби України №53-1493вих-23 від 18.05.2023 року та №53-935вих-24 від 21.03.2024 року ОСОБА_5 двічі виїжджала з країни в 2019 році, останні раз повернулася на територію України 25.12.2019 року, в період з 24.02.2022 року відомостей про перетин кордону ОСОБА_5 не виявлено.

Ці дані у сукупності із обставинами цього кримінального провадження дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися на тимчасово окупованій території.

При встановленні факту переховування обвинуваченої, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 19.03.2015 за № 5-1кс15, згідно з якою під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року дозволено здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 15.11.2022 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

У подальшому відповідно до положень ст. 297-5 КПК України виклики обвинуваченої, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а копії процесуальних документів надсилалися захиснику.

Так, зокрема, у офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщенні повідомлення про:

- ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного;

- завершення спеціального досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження;

- виклик підозрюваного для вручення обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 297-5 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Після направлення обвинувального акту до суду, судові повістки обвинуваченій за її місцем проживання не відправлені, оскільки АТ «Укрпошта» не здійснює господарську діяльність на території України, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 р. № 309 у відповідній редакції. Місцем реєстрації та останнім відомим місцем фактичного проживання обвинуваченої є тимчасово окупована територія України.

Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Так, судом надсилались для опублікування повістки на 07.09.2023 року, 12.10.2023 року, 30.01.2024 року, 13.03.2024 року, 18.06.2024 року, 27.01.2025 року, 04.04.2025 року та були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр».

Також, повістки про виклик до суду ОСОБА_5 публікувались на офіційному порталі «Судова влада» та надсилались захиснику обвинуваченої.

Однак, у визначений час, громадянка України ОСОБА_5 за зазначеною в повістках адресою не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Отже, судом для вирішення питання обізнаності обвинуваченої або наявності можливості у обвинуваченої бути обізнаною про кримінальне провадження були виконані всі можливі заходи.

У справі Sanader v. Croatia (від 12 лютого 2015 року, заява № 66408/12) Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження, яке відбувається за відсутності обвинуваченого, саме по собі не є несумісним із ст. 6 Конвенції, і ця норма буде порушена лише коли особа, засуджена заочно, згодом не може отримати від суду новий розгляд по суті обвинувачення, якщо не було однозначно встановлено, що вона відмовилася від свого права з`явитися і захищати себе або що він мав намір уникнути суду.

Чинний КПК України містить положення, які дозволяють забезпечити такий перегляд в суді апеляційної інстанції як щодо питань права, так і фактів.

Згідно правової позиці Верховного Суду висловленої у справах № 759/22254/19 (Постанова від 20 грудня 2023 року) та №759/9489/17 (Постанова від 04 жовтня 2023 року) підозрюваний, обвинувачений вважається належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Отже, наведені обставини, на переконання суду, дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обізнана із наявним щодо неї кримінальним провадженням та про стадію, на якій воно перебуває.

5. Висновки суду

Оскільки:

- законодавством передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження щодо злочину інкримінованого обвинуваченому;

- наявні підстави вважати, що обвинувачений обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження;

- наявні підстави вважати, що обвинувачений переховується на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

то за таких умов клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за №0000688 від 15 листопада 2022 року щодо обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ, Луганської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

3. Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 , про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

4. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати захиснику та публікувати відповідно до вимог ст.323 КПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1