Справа № 739/96/25
Провадження № 1-кс/739/29/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, внесене слідчим у кримінальному проваджені слідчим СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 31.10.2019 року, близько 18 год. 30 хв., військовослужбовець Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-27 сполученням Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, між селами Блистова та Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області (147 км.+931 м., вказаної автодороги) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ імені І.В. Буяльського», де 05.11.2019, не приходячи до свідомості помер.

19 серпня 2021 року, в якості свідка у кримінальному провадженні, було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Стахорщина, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

У лютому 2024 року, з метою проведення додаткового допиту в якості свідка та проведення з останнім слідчого експерименту слідчим викликався ОСОБА_4 , однак встановити його місцезнаходження на той момент не вдалось. Зі слів співмешканки останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 поїхав на заробітки в місто Київ, коли повернеться невідомо, мобільного телефону з собою не має.

У подальшому, у квітні 2024 року, в порядку ст. 40 КПК України, слідчим надане доручення оперативному підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 та вручення йому повістки про виклик до слідчого, або ж зобов`язання його явкою до слідчого у інший законний спосіб.

10.06.2024, на адресу слідчого надійшла відповідь на доручення. Разом з відповіддю був отриманий рапорт оперативного працівника СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , який повідомляв « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дуже рідко перебуває вдома у зв`язку з постійним вживанням алкоголю, має у користуванні мобільний телефон, але на дзвінки відповідає час від часу».

26.07.2024, слідчим було повторно надане доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 та вручення йому повістки про виклик до слідчого, або ж зобов`язання його явкою до слідчого у інший законний спосіб.

26.08.2024, на адресу слідчого надійшла відповідь на доручення. Разом з відповіддю був отриманий рапорт оперативного працівника СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , який повідомляв « ОСОБА_4 , є ухилянтом від військової служби, у зв`язку з чим уникає спілкування з представниками органів влади в тому числі із поліцією, що унеможливлює поспілкуватись з останнім та зобов`язати його явкою до слідчого підрозділу та вручити повістку».

Окрім цього було допитано в якості свідка співмешканку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_10 зловживає спиртним напоями, їздить на роботу в сусіднє село Блистову. Коли ОСОБА_10 входить в «запой», то вдома може не з`являтись цілими тижнями.

29.10.2024, слідчим було втретє надане доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 та вручення йому повістки про виклик до слідчого, або ж зобов`язання його явкою до слідчого у інший законний спосіб.

25.11.2024, на адресу слідчого надійшла відповідь на доручення. Разом з відповіддю був отриманий рапорт оперативного працівника СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , який повідомляв, що «з метою виконання доручення ним неодноразово здійснені виїзди до с. Стахорщина, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ,1991 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем де останній працює, а саме до с.Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, кожного разу було встановлено, що останнього вдома та на роботі не має. При спілкуванні із співмешканкою останнього ОСОБА_7 та сусідами за місцем проживання стало відомо, що ОСОБА_4 , є ухилянтом від військової служби, у зв`язку з чим уникає спілкування з представниками органів влади в тому числі із поліцією, що унеможливлює поспілкуватись з останнім та зобов`язати його явкою до слідчого підрозділу та вручити повістку».

Окрім цього, 29.10.2024, слідчим, в порядку ст.133 КПК України було надіслано рекомендованим листом повістку про виклик ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв., 12.11.2024 року.

У листопаді 2024 року, повістка була повернута поштовою установою назад. У довідці про повернення зазначено «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Отже, 12.11.2024, на визначений у повістці час свідок ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши слідчого про причини неприбуття на виклик. Про те, що останньому необхідно з`явитись до слідчого останній знав, адже викликався до слідчого не одноразово, в тому числі про необхідність явки до слідчого ОСОБА_4 повідомляла його співмешканка ОСОБА_7 . Вказана поведінка ОСОБА_4 свідчить про його умисне ухилення від явки до слідчого. Таким чином виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України. Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив, а тому на підставі викладеного слідчий просить застосувати до свідка привід.

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про здійснення приводу без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до приписів ст. 142 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах, з яких вбачається, що ОСОБА_4 викликався до органу досудового розслідування, і від явки без поважних причин ухиляється, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГНУП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або ж до слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, для участі у проведенні додаткового допиту в якості свідка, слідчого експерименту та інших процесуальних дій у рамках розслідування кримінального провадження № 0000330 від 01.11.2019 року, на 11 год. 00 хв., 11 лютого 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1