overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/399/24
Провадження № 1-кп/496/197/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000765 від 12.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 28.05.2024 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №32 від 20.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №496/399/24.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області №32 від 20.01.2025 року у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319, ст. 320 КПК України.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 319, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, судове засідання на 14 квітня 2025 року о 14:00 годині з урахуванням воєнного стану та навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 зміненим ухвалою Апеляційного суду Сумської обл. від 10.05.2022 р. за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 222 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 02.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

У строк відбування покарання зараховано строк його перебування під вартою за попереднім вироком із 24.04.2021 по 01.11.2022 включно та строк попереднього ув`язнення починаючи із 02.11.2022 р. по день набрання вироком законної сили з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.

05.01.2023 року від Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом не було враховано строк перебування ОСОБА_3 за попереднім вироком.

Від Охтирського окружного прокурора надійшла заява, якою він просить справу розглядати без його участі та без фіксації судового процесу.

Встановлено, що справа тривалий час перебувала на апеляційному розгляді

Охтирський окружний прокурор 17.06.2024 року звертався до суду з аналогічною заявою про виправлення описки , за результатом якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 року виправлено описку в вироці Охтирського міськрайонного суду від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 222 ч. 2 КК України, а саме виправлено в абз. 6 резолютивної частини вироку не вірно зазначений строк строку відбування покарання ОСОБА_3 , з 24.04.2021 року зазначивши вірно з 24.08.2021 року.

Отже, відсутні підстави для повторного виправлення, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки в вироці Охтирського міськрайонного суду від 02.11.2022 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5495/24
Номер провадження:1-кп/521/935/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2025 року м.Одеса
09.04. 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов зазначений обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2024 року у кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10.07.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження було зупинене до його розшуку та 20.01.2025 року провадження відновлено.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/459/25
Номер провадження:1-кп/521/1218/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

22 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000432 від 21.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши що він потребує захисника та просить призначити його за рахунок держави.

Прокурор не заперечував залучити обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та про необхідність призначення обвинуваченому захисника для здійснення захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

Направити зазначену ухвалу суду до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси 29 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/896/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.01.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2025 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - на 10.30 год. 05 лютого 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 749/81/25
Номер провадження 1-кп/749/31/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 січня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1242/25
Справа № 522/6298/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000354, внесеному до ЄРДР 12 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000354, внесеному до ЄРДР 12 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року - призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 756/9672/21

провадження № 51-145ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 947/37809/20

провадження № 51-3871 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Вказаною ухвалою апеляційного суду залишено без змін ухвалу районного суду від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви прокурора про перегляд ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/185/25
Провадження № 1-кп/0158/68/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 січня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3316/24
Провадження 1-кп-114/25
ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань шляхом направлення повісток за місцем проживання, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки йому невідоме його місцеперебування.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Неявка в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 07 березня 2025 року о 12:30 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ, вул. Петра Болобочана, 8А, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1