overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/3014/17
Провадження №1-кп/930/60/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
03.02.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/479/2025
Справа № 243/663/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000009 від 01 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемерне, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має вищу освіту, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю III групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/1118/25
Справа №303/165/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у спрощеному порядку

14 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000040 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-1 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372,381,382 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду на 21 лютого 2025 року об 13 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/1025/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

встановив:

11.02.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26 лютого 2025 року о 11 год 20 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/493/127/25
справа 493/276/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000821 від 31.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2025 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинувачених та захисників є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 496/6781/24
Провадження № 1-кс/496/302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 03.02. 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні №0000752 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 року о 09.55 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 529/1249/22

Провадження № 51-5509 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення допущених недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду, копія ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху була вручена ОСОБА_4 02 січня 2025 року в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/1389/25
Провадження № 1-кп/466/535/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15 квітня 2025 року включно, з визначенням застави в розмірі 40 ( сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 ( сто двадцять одну тисячу сто двадцять ) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали в частині виконання обов`язків два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17 лютого 2025 року, о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/746/25
Провадження № 1-кс/487/1257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №1451/2/874 від 23.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2025, скаргу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду.

10.02.2025 року представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 подано клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Порядок залишення без розгляду скарги нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаною скаргою, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/920/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1074/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо закриття кримінального провадження №0000790 від 09.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000790 від 09.05.2024.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Так, ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо закриття кримінального провадження №0000790 від 09.05.2024.

Проте, Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області, зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, тобто подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, дії слідчого якого оскаржуються.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, 306 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо закриття кримінального провадження №0000790 від 09.05.2024 - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 грудня 2021 року засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком 3 роки, який 22 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши думку прокурорки, яка підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №33/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 14.12.2024.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця території АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 286/4560/23
У Х В А Л А

14.02.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши заяву лікаря-психіатра поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Овруцького районного суду Житомирської області №286/4560/23 від 31.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 лікар-психіатр поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить припинити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Разом з тим, ОСОБА_2 просить вирішити питання про призначення ОСОБА_2 безоплатного захисника через центр первинної правової допомоги.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст. 514 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

За вказаних обставин, враховуючи, що розгляд справи про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суддя вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у справі №286/4560/23 за заявою лікаря-психіатра поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 371 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Овруцького районного суду Житомирської області №286/4560/23 від 31.01.2024 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у справі №286/4560/23 за заявою лікаря-психіатра поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь захисника для здійснення захисту Русецької Анни Сергіївни в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

Копію даної ухвали негайно надіслати директору Північному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання, законного представника, захисника, лікаря-психіатра, представника служби у справах дітей, психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець