Справа № 522/7462/24
Провадження по справі №1-кс/522/1759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 10.05.2024 року, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/1759/25, 1-кс/522/1760/25.

Під час проведення судового засідання 26.03.2025 вказані клопотання слідчого за згодою учасників судового процесу були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/7462/24, номер провадження 1-кс/522/1759/25.

Досудовим розслідуванням встановлено, В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000646 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 28.04.2022 по 01.09.2022, знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання (АДРЕСА_1 ), більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації Російською Федерацією частини території України, будучи обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона поширює з використанням засобу масової інформації «Одноклассники» - загальнодоступна соціальна Інтернет-мережа, з якою може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації Російською Федерацією частини території України, використовуючи електронне обладнання мобільний телефон марки «REDMI NOTE» модель «8 PRO», IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу "VPN", підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" як користувач « ОСОБА_6 », здійснила поширення публікацій, які містять виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації Російською Федерацією частини території України, шляхом опублікування в розділі «Лента» вказаної сторінки, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної нею сторінки (аккаунту) публікації, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували її сторінку.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 02.05.2022 по 11.08.2022, знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання (АДРЕСА_1 ), більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, з метою розпалювання національної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності, використовуючи електронне обладнання мобільний телефон марки «REDMI NOTE» модель «8 PRO», IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу "VPN", підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" як користувач « ОСОБА_6 », здійснила поширення публікацій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, шляхом опублікування в розділі «Лента» вказаної сторінки, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної нею сторінки (аккаунту) публікації, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували її сторінку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 08.05.2022 по 29.11.2022, знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання (АДРЕСА_1 ), більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона поширює з використанням засобу масової інформації «Одноклассники» - загальнодоступна соціальна Інтернет-мережа, з якою може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення, а також публічного використання символіки комуністичного та тоталітарного режиму, використовуючи електронне обладнання мобільний телефон марки «REDMI NOTE» модель «8 PRO», IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу "VPN", підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" як користувач « ОСОБА_6 », здійснила поширення шляхом опублікування в розділі «Лента» вказаної сторінки, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної нею сторінки (аккаунту) публікації, які містять зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували її сторінку.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 13.02.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання її винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 01, розмір частки (1/1).

Також підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «COROLLA», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN код: НОМЕР_5 .

Отже, згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході проведення обшуку, речі та предмети, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей та предметів вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Окрім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, відноситься до категорії злочинів, за яке передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, тобто при накладенні арешту на майно, воно може бути конфісковано в дохід держави за рішенням суду.

Зважаючи на те, що зазначений у клопотаннях нерухоме майно та транспортний засіб мають значення речових доказів, з метою забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотаннях майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, так як немає вироку суду та обвинувального акту, клопотання про арешт майна порушує конституційні права ОСОБА_5 на володіння та користування квартирою та транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, зазначила, що її матері 85 років, вона хворіє, тому ОСОБА_5 потрібен автомобіль, щоб возити хворій матері ліки та мати доставляти до лікарні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000646 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчим суддею було ретельно перевірено клопотання та надані до них додатки, перелік майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів, тому є правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, відповідно до сталої судової практики, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, санкція інкримінованої підозрюваній статті передбачає конфіскацію майна як вид додаткового покарання, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства, з забороною відчудження (розпорядження) вказаним майном. Проте, зважаючи на те, що вирок у кримінальному провадженні ще не винесений, у підозрюваної є на утриманні літня матір (85 років), слідчий суддя вважає за можливе дозволити підозрюваній право користування вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 167-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 01, розмір частки (1/1), з забороною розпорядження вказаною квартирою, тобто її відчудження.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «COROLLA», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN код: НОМЕР_5 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності, з забороною розпорядження вказаним транспортним засобом, тобто його відчудження.

В іншій частині вимог клопотання слідчого залишити без задоволення.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 28.03.2025 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

26.03.2025