Провадження № 1-кс/761/798/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ВІТАЛ-Х», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ВІТАЛ-Х», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022 року, на перелік нерухомого майна, яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х».

В обґрунтування клопотання вказали, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х» на праві приватної власності: квартира за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 97, кв. 2 ; квартира за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Кубанська, будинок 8, квартира 4е ; квартира за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Кубанська, будинок 8, квартира 2б ; нежитлові приміщення під № 14, 19, VI, VIII, першого та цокольного поверху за адресою: м. Львів, вул. Кубанська, буд. 8; нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 об`єкт нерухомого майна (опис майна: до приміщення належить електричне обладнання трансформаторної підстанції ТП-157 (6/0, 4кВ, 250 кВА); нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154 (опис майна: майновий комплекс котельного цеху); на 15/100 частки нежитлового приміщення за адресою: Вінницька обл., Погребищенський р., м. Погребище, вул. Привокзальна, буд. 1 (опис майна: "А", "А1" склад запчастин; "А2", "А3" склад резино технічних майна; № 2 огорожа; № 3 огорожа; "I" площадка для сільгоспмашин); нежитлова будівля за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/4 (опис майна: інструментальний цех з побутовими приміщеннями, позначений під літерою "А-1"); нежитлова будівля за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 214 (опис майна: нежитлова будівля під літ. "Б'-3"); нежитлова будівля за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/12 (опис майна: нежитлова будівля - дільниця ТНВ (модуль), позначений під літ. "А-1"); адмін корпус за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26 (опис майна: нежитлова будівля позначений під літ. "А-3"); нежитлове приміщення за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/10 (опис майна: нежитловий будинок загальна площа 222,1 кв.м.); будівля за адресою: м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 317 (опис майна: будівля, літ. "Б-1", загальною площею 847,2 кв.м.).

В обґрунтування клопотання вказали, що на даний час відпала необхідність накладення арешту на майно належне ТОВ «ВІТАЛ-Х» через невиконання завдань кримінального провадження.

Зазначив, що з документів які підтверджують право власності на зазначене майно слідує, що ТОВ «ВІТАЛ-Х» набуло право власності на них у законний спосіб та задовго до моменту реєстрації кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 р. у якому на них накладено арешт.

Уважають, що скасування арешту з належного ТОВ «ВІТАЛ-Х» майна, жодним чином не вплине на дотримання принципу "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 21.03.2023 у справі № 761/9458/23 арешт майна накладено у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2 КК України (фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону) у якому досудове розслідуванні здійснює ГСУ СБ України.

Звернули увагу на дату реєстрації кримінального провадження 18.04.2022 в якому накладено арешт на майно ТОВ «ВІТАЛ-Х» та формулювання фабули зазначеної у витязі ЄРДР. З фабули вказаного кримінально провадження незрозуміло яке відношення має посадові особи ТОВ «ВІТАЛ-Х» до перелічених осіб.

Також згідно відповіді №10/1/1-10090-22 від 23.11.2023 р. прокурора у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 р. ОСОБА_3 засновник ТОВ «ВІТАЛ-Х» ОСОБА_5 має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно відповіді №10/1/1-10090-22 від 08.12.2023 р. Офісу Генерального прокурора станом на 07.12.2023 р. відсутні відомості в ЄРДР про наявність кримінальних проваджень в яких ОСОБА_5 було б повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За 25 місяців протягом якого триває досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022, а також протягом 16 місяців протягом якого накладено арешт на майно належне ТОВ «ВІТАЛ-Х» слідство повинно було розібратись, що фінансувати дій направлені на зміну меж території або державного кордону України шляхом придбання вищезазначеного майна у 2020 та 2021 роках з зазначеною у фабулі метою не можливо.

Таким чином, уважають, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року якою накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х», має бути скасовано, оскільки слідчий суддя при винесенні ухвали про накладення арешту на майно не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, внаслідок чого дана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В судове засідання представник ТОВ «ВІТАЛ-Х» - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт на майно накладено обґрунтовано та потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала, досудове розслідування триває, майно носить характер речових доказів, відповідає ознакам ст. 98 КПК України. Надав відомості в підтвердження доводів, зокрема, про повідомлення про підозру особи в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х» на праві приватної власності: квартира за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 97, кв. 2 ; квартира за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Кубанська, будинок 8, квартира 4е ; квартира за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Кубанська, будинок 8, квартира 2б ; нежитлові приміщення під № 14, 19, VI, VIII, першого та цокольного поверху за адресою: м. Львів, вул. Кубанська, буд. 8 ; нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 об`єкт нерухомого майна (опис майна: до приміщення належить електричне обладнання трансформаторної підстанції ТП-157 (6/0, 4кВ, 250 кВА); нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154 (опис майна: майновий комплекс котельного цеху); на 15/100 частки нежитлового приміщення за адресою: Вінницька обл., Погребищенський р., м. Погребище, вул. Привокзальна, буд. 1 (опис майна: "А", "А1" склад запчастин; "А2", "А3" склад резино технічних майна; № 2 огорожа; № 3 огорожа; "I" площадка для сільгоспмашин); нежитлова будівля за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/4 (опис майна: інструментальний цех з побутовими приміщеннями, позначений під літерою "А-1"); нежитлова будівля за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 214 (опис майна: нежитлова будівля під літ. "Б'-3"); нежитлова будівля за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/12 (опис майна: нежитлова будівля - дільниця ТНВ (модуль), позначений під літ. "А-1"); адмін корпус за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26 (опис майна: нежитлова будівля позначений під літ. "А-3"); нежитлове приміщення за адресою: Львівська обл., Жовківський р., м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 26/10 (опис майна: нежитловий будинок загальна площа 222,1 кв.м.); будівля за адресою: м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 317 (опис майна: будівля, літ. "Б-1", загальною площею 847,2 кв.м.).

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року, метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно має ознаки доказів, та відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України. Слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на вказане майно.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна не втратив свою актуальність. Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022 року, триває, на даний час у вказаному кримінальному провадженні здійснюються слідчі (розшукові) дії з метою виконання завдань, встановлених ст. 2 КПК України.

У той же час, на переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

В судове засідання не з`явився представник ТОВ «ВІТАЛ-Х» - адвокат ОСОБА_4 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно ТОВ «ВІТАЛ-Х» ухвалою суду накладено арешт, представник в суді не надав даних, які підтверджують його доводи, ухвала про накладення арешту на майно, відсутня в матеріалах клопотання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або ж було встановлено, що арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав за наведених обставин для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ВІТАЛ-Х», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022 року, на перелік нерухомого майна, яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х».

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ВІТАЛ-Х», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1