overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/7505/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/132/25

14.01.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

25.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.19 за № 0001132. Крім того, 28.10.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.20 за № 0000305.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку їй судової повістки у додаток Viber ще 26.11.24. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої повторний привід та доставити все ж її в судове засідання.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 за останньою довідкою про судимості - АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

14.01.25 1205/25-Вих

ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 січня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №:279/191/25
Номер провадження:1-кп/279/354/25
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

13 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті надійшло клопотанням прокурора про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000524 від 22.08.2024 за ч. 1 ст246 КК України, в якому 12.12.2024 старшим слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.

Керуючись ст. 100, 171-174, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000524 від 22.08.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 15 січня 2025 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , клопотання про застосування примусового приводу до засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5

13.01.2025 до суду не прибула засуджена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку з її неявкою.

Представник органу пробації не заперечувала проти застосування до засудженої ОСОБА_5 примусового приводу у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормами КПК України, не передбачений процесуальний механізм застосування приводу відносно засудженого. Тобто має місце прогалина у праві, яка може бути усунена шляхом їх ліквідації чи подолання.

Аналогія права це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо). Даним шляхом можливо ліквідувати прогалини у праві за умови відсутності норми права, яка б регулювала даний вид суспільних відносин.

Відсутність в судовому засіданніОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 28.01.2025 о 10 год. 00 хв., до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід засудженої доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 28.01.2025.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3788/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 08.03.2025.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 14.01.2025.

Слідчий суддя -
Справа № 703/59/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 січня 2025 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0002509 від 25 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 06 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 15 січня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

13 січня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в рамках означеного кримінального провадження, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» через його особистий кабінет.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференцзв`язку із використанням захисником власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» через його особистий кабінет.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 15 січня 2025 року провести у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , за допомогою системи «Електронний суд» через його особистий кабінет (код для реєстрації в системі - НОМЕР_2, телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.08.2024 Справа № 756/8537/24
№ 756/8537/24
№ 1-кс/756/1699/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000561.

Дізнавач та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ, Луганської області, та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Берегівського районного суду від 19.02.2024 у справі № 297/4531/23 за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,:

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та відкласти виготовлення та проголошення повного тексту ухвали на 13 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що становить 60 днів, а саме до 13 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2206/21 Номер провадження 11-кп/814/263/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2021,

встановила:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.09.2024 апеляційне провадження у кримінальній справі №645/2206/21 було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали виконання Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ухвали суду від 16.09.2024, з яких вбачається, що органом досудового розслідування встановлено місце перебування ОСОБА_7 , відібрано у нього зобов?язання щодо явки до суду та пояснення щодо підстав неявки у судові засідання.

Враховуючи викладене вище, обставини за яких провадження у справі було зупинено перестали існувати, тому апеляційне провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає відновленню.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2021, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 09.04.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/396/25
Провадження № 1-кп/592/324/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002423 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002423 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0002423 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року на 15 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/50/23
Провадження №11-кп/801/293/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.10.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.10.2024 призначити на 11.02.2025 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/4594/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/621/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.01.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2