overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1914/25
Провадження №1-кс/463/2046/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 . 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/35/24
Провадження № 1-кс/456/245/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 27 лютого 2025 року по 27 квітня 2025 року включно, без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 07:00.

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) не відлучатися з населеного пункту смт Дашава Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5) здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 27 квітня 2025 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/645/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 13 березня 2025 року 12 год. 15 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/443/25 Справа № 193/1811/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчому СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про арешт майна, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України про арешт майна, скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 04 лютого 2025 року, а саме: ведмедя висотою 1,5 метрів бежевого кольору; ведмедя рудого кольору висотою один метр та ігрову приставку із джойстиком.

Визначити місце зберігання вказаного арештованого майна - камера зберігання речових доказів ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буду оголошений 04.03.2025 року о 15-00 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1336/25 Справа № 642/2079/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0001211 від 18 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 15 хвилин 28 лютого 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/1247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/30455/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/30455/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений бажає в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)".

Відповідно до ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно положень ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 88 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 43 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 127/30455/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" та до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання в межах своїх повноважень, а також засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду з поданням звернулась ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

27.02.2025 від представника установи надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор подання також просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія №4» слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №621/513/25
Провадження №1-кп/621/180/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069, що надійшли 28.02.2025 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 28.02.2025 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:45 годину 06 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1405/25 Провадження № 1-в/636/80/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так на підставі подання Голови Верховного Суду та з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків та забезпечення оперативного розгляду справ 20 квітня 2023 року ВРП ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області.

Так, підсудність Печенізького районного суду Харківської області змінено на Дзержинський районний суд міста Харкова.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 де він і мешкає, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

Керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути для подання за належною підсудністю.

Роз`яснити, що тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися із зазначеним поданням до Дзержинського районного суду м.Харкова, якому передана підсудність Печенізького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 27 квітня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 28 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/386/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/402/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

поновити представнику власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 року о 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/773/25
Номер провадження 1-кп/585/311/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09годину 30 хвилин 24 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1