Провадження № 1-кс/752/9567/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0005796 від 16.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0005796 від 16.07.2014 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 .

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо про наявність державної реєстрації обтяження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, якою є вищевказана квартира.

В подальшому, ОСОБА_4 стало відомо, що 21.09.2015 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту, про що була постановлена відповідна ухвала.

Клопотання слідчого було обґрунтоване тим, що слідчим СВ Голосіївського РУ ГУ МВС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 16.07.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділа його нерухомим майном, що і стало підставою для постановлення Голосіївським районним судом м. Києва ухвали від 21.09.2015 про накладення арешту на зазначене в клопотанні нерухоме майно, в тому числі на квартиру за АДРЕСА_1 .

Заявник не був присутнім при розгляді питання Голосіївським районним судом міста Києва про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , підстави та будь-які інші відомості щодо обставин накладення арешту на нерухоме майно в межах справи №752/15531/15-к останньому невідомі.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 та перебуває під арештом у справі, що розглядається, відновлено рішеннями судів всіх інстанцій при розгляді цивільної справи №761/36366/19-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування квартири від 13.11.2008 недійсним, скасування реєстрового запису про державну реєстрацію, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання права власності

Зазначає, що у зв`язку із набуттям законної сили постанови Київського апеляційного суду від 12.06.2024 у цивільній справі №761/36366/19-ц та, відповідно, відновленні права власності заявника на майно, необхідність в подальшому застосуванні в рамках кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0005796 таких заходів як накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 відпала.

На підставі викладеного, просить постановити ухвалу, якою вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2015 в рамках кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0005796 заходи у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати .

25.12.2024 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшли додаткові пояснення в яких зазначає, що під час підготовки до судового розгляду виявилась описка в описовій частині раніше поданого клопотання, яка полягає в помилковому зазначенні номеру запису про обтяження «13449419», в той час як вірним номером запису про обтяження є «11298334», що міститься на першій сторінці інформаційної довідки №385217499 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просив слухати справу без його участі та задовольнити клопотання.

23.12.2024 року адресу суду надійшов лист Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з якого вбачається, що Голосіївська окружна прокуратура м. Києва на даний час не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, встановлено, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

26.12.2024 року на адресу суду надійшов лист Голосіївського УП ГУНП у м.Києві з якого вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві не здійснюється досудове розслідування за вищевказаним кримінальним правопорушенням, таким чином не можуть взяти участь у розгляді вищезазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. 3. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду клопотань.

Так, ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт майна у рамках кримінального провадження №0005796 від 16.07.2014 року.

З листа Голосіївського УП ГУНП у м.Києві вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005796 від 16.07.2014 року.

За таких обставин, з клопотанням про скасування арешту майна необхідно звернутись до слідчого судді в межах здійснення органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005796 від 16.07.2014 року.

Оскільки дане клопотання не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м.Києва, його з усіма доданими до нього матеріалами належить повернути особі, яка подала дане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 38, 132, 174, 218, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТОНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0005796 від 16.07.2014 року - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1