Справа № 158/843/25
Провадження № 1-кп/0158/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001136 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир Волинський Волинської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, одруженої, приватного підприємця, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року приблизно о 12 год. 24 хв., ОСОБА_6 , керувала технічно справним автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_4 та рухалася з с. Ромашківка Луцького району, Волинської області в напрямку автодороги Н-22.

Переїжджаючи залізничний переїзд, ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», «д», 20.2, 20.5 «в» та 20.8 ПДР, під`їжджаючи до переїзду, не керувалася світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не переконалася в тому, що до переїзду не наближається поїзд, а продовжила рух через переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора. Виїхавши на колію водій ОСОБА_6 допустила зупинку керованого нею транспортного засобу внаслідок невмілої роботи з педаллю зчеплення, не висадивши пасажира, не вжила заходів для звільнення переїзду, в результаті чого відбулося зіткнення з вантажним потягом марки «ВЛ80Т 1821», який рухався в напрямку міста Ківерці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням в нижній третині, забою грудної клітки з забійними саднами, забійних саден лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 б,д), 20.2, 20.5 в) та 20.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3 (д): не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 20.2: під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина);

- п. 20.5 в): рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

- п. 20.8: у разі вимушеної зупинки транспортного засобу на переїзді водій зобов`язаний негайно висадити людей і вжити заходів для звільнення переїзду.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

03.04.2025р. в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, просить кримінальне провадження закрити. Аналогічне клопотання в підготовчому судовому засіданні подав потерпілий ОСОБА_4 .

Подані клопотання в підготовчому судовому засіданні підтримали обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 . Просять клопотання задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останньої з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши характеризуючі дані на особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про доцільність звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вчиненого з необережності, повністю відшкодувала завдану шкоду, примирилась з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, не заперечує щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження №0001136 з підстав передбачених ст. 46 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому та не заперечує, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Суд, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченої ОСОБА_6 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила нетяжкий, необережний злочин потерпілим є її чоловік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, є матір`ю героїнею на утриманні якої перебуває семеро неповнолітніх дітей, повністю відшкодувала потерпілому збитки, приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 286, 288, 314, 350, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0001136 від 01.11.2024 року щодо неї закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2024р. скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Рено Кенго», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1