Справа № 484/4179/24
Провадження № 1-кп/484/117/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 11.01.2016 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.01.2018 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнений 28.09.2020 з Арбузинської виправної колонії за відбуттям строку покарання;

- 11.01.2022 Первомайським міськрайонним судом за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді арешту строком на 1 місяць, покарання відбув, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 09 червня 2024 року.

09.06.2024 приблизно о 14:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №19а по вулиці Корабельна в м. Первомайськ Миколаївській області, на порозі біля першого під`їзду вказаного будинку помітив мобільний телефон марки REDMI Note 12s, що належить ОСОБА_5 , який був тимчасово залишений та лежав поряд з іншими дитячими речами. В цей час у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

В цей же час, виконуючи задумане та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, мету незаконного збагачення та обернення його на свою користь, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що мобільний телефон не вибув з володіння власника, не вживаючи заходів щодо встановлення власника, ОСОБА_4 підійшов до порогу біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки REDMI Note 12s Onyx Blaсk 8GB RAM 256 GB ROM IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 - вартістю 5666,33 гривні, з СІМ-карткою абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 150 грн.

У подальшому з таємно викраденим телефоном залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5816,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Цивільний позов не заявляла.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема висновком експерта № СЕ-19/115-24/11737-ТВ щодо вартості викраденого майна, специфікацією з ломбарду про прийняття викраденого майна та протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, раніше судимого, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, приймав участь у бойових діях, захищаючи державу від російської агресії.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-24/11737-ТВ, експертна установа - Миколаївський НДЕКЦ) в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: