Справа № 161/1069/25
Провадження № 1-кс/161/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового покарання у кримінальному провадженні №0000078 від 09.12.2024 та спеціальної конфіскації, а саме: легкового автомобіля марки «Audi A6», 2013 року випуску, седан, сірого кольору, об`єм двигуна 2995 м.куб., VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 09.12.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України.

19.01.2025 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.332 КК Українипередбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явились, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності та не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи ті обставини, що клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, у поданому клопотанні сторона обвинувачення обґрунтовано зазначає про проведення судового розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення заінтересованими особами вчиняти дії щодо відчуження такого майна, а тому на підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника, власника майна або ж його представника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, у даному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного 19.01.2025 йому оголошено про підозру за ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, санкція статтей, за якими йому оголошено підозру передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт та заборонити розпоряджатись майном (відчужувати), без позбавлення права користуватись, належним на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль марки «Audi A6», 2013 року випуску, седан, сірого кольору, об`єм двигуна 2995 м.куб., VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись (відчужувати) майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1