Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/429/25
номер провадження 1-кс/695/284/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт на майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.01.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції - оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ОСОБА_5 про те, що в адміністративних межах с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, на узбережжі річки Довгун було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби виду лин-8 шт, щука - 11 шт., окунь - 47 шт., плітка - 26 шт. за допомогою 1 месинової сітки довжиною близько 50 м., розіром вічка 40х40 мм.

За даним фактом 29.01.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 25 хв. по 23 год. 45 хв. в адміністративних межах с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, згідно даних геолокації (49.6137514, 31.8441782) на прибережній зоні р. Довгун проведено огляд місця події, під час якого було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у якого виявлено та вилучено:

- месинову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40*40мм., яку поміщено до поліетиленового мішка, який належним чином опечатано.

- гумовий костюм зеленого кольору без маркування 1шт, який належним чином опечатано.

- свіжовиловлену рибу виду, а саме: Лин 8 шт, Щука-11 шт, Окунь 47 шт, Плотва- 26 шт

Вилучена риба піддається швидкому псуванню, тому 29.01.2025 її передано на зберігання в ТОВ «Рибколгосп» (накладна № 5).

Відповідно до інформаційної довідки Інституту рибного господарства від 03.02.2025 встановлено, що шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів за критеріями «добування великої кількості водних біоресурсів» є істотною.

03.02.2025 надійшов лист Інституту рибного господарства, згідно до якого за критерієм у відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 р. № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»), шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження, є істотною. Сумарний розмір збитків, еквівалентних кількості водних біоресурсів, відповідно до матеріалів кримінального провадження складає 240 210 грн.

28.01.2025 було відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній пояснив, що він 28.01.2025 близько 17 години 00 хвилин він прийшов на прибережну зону річки Довгун, яка розташована в адміністративних межах с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, та взяв з собою гумовий костюм зеленого кольору без маркування, який йому належить, та месинову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40*40мм. Зайшовши у воду та відійшовши від берега близько 5 метрів, розстелив сітку, та повернувся на берег де відпочивав. Близько 20 години 30 хвилин він повернувся у воду на місце де розстелив сітку та за допомогою вищевказаної сітки виловив свіжо виловлену рибу виду: Лин 8 шт, Щука-11 шт, Окунь 47 шт, Плотва- 26 шт, та в подальшому був виявлений працівниками поліції.

24.02.2025 о 10 год 28 хв громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

24.02.2025 ОСОБА_4 було допитано в якості підозрюваного, але останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази.

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ТСЦ № 7145 РСЦ ГСЦ МВС України у Внницькій, Черкаській та Кіровоградських областях та встановлено, що за гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортні засоби, саме:

- автомобіль ВАЗ 21099, номерні знаки НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.12.2014 року,

- автомобіль КАМАЗ 53212, номерні знаки НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_6 від 15.08.2023 року,

- причіп МАЗ 8561, номерний знак НОМЕР_7 , 2005 року випуску, синього кольору, VIN - НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_9 від 15.08.2023 року,

- причіп ДНІПРО Д-200, номерний знак НОМЕР_10 , 2024 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію СТК N?031030 від 24.07.2024 року.

На даний час проводиться ряд слідчих дій, проведення яких займе тривалий відрізок часу з метою прийняття кінцевого рішення у вигляді направлення обвинувального акта разом з цивільним позовом в інтересах держави в особі Новодмитрівської територіальної громади.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи, що він має зареєстровані транспортні засоби, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21099, номерні знаки НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.12.2014 року,

- автомобіль КАМАЗ 53212, номерні знаки НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_6 від 15.08.2023 року,

- причіп МАЗ 8561, номерний знак НОМЕР_7 , 2005 року випуску, синього кольору, VIN - НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_9 від 15.08.2023 року,

- причіп ДНІПРО Д-200, номерний знак НОМЕР_10 , 2024 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію СТК N?031030 від 24.07.2024 року, а також той факт, що ним нанесено шкоду Новодмитрівській територіальній громаді на суму 240 210 грн., яка стягуватиметься з нього в примусовому порядку, існує ризик відчуження ОСОБА_4 вищевказаних транспортних засобів або розпорядження іншим чином.

Допущення вказаного ризику в подальшому унеможливить відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_4 Новодмитрівської ТГ та призведе до неповернення коштів до державного бюджету.

З метою належного розслідування кримінального провадження, забезпечення відшкодування збитків Новодмитрівській територіальній громаді, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію СТО НОМЕР_6 від 15.08.2023 року зареєстрований за ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Вислухавши прокурора, власника майна, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). При цьому, законодавцем передбачено п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається як на майно підозрюваного, так і обвинуваченого. Тобто, аналізуючи норми КПК України, прокурор позбавлений права подати цивільний позов на стадії досудового розслідування. Таким правом, у разі наявності оголошеної підозри, він наділений тільки при направленні обвинувального акту до суду.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому частиною 8 статті 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000047 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 25 хв. по 23 год. 45 хв. в адміністративних межах с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, згідно даних геолокації (49.6137514, 31.8441782) на прибережній зоні р. Довгун в ході огляду місця події від 28.01.2025 було виявлено та вилучено: месинову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 40*40мм., гумовий костюм зеленого кольору без маркування 1шт, свіжовиловлену рибу, а саме: Лин 8 шт, Щука-11 шт, Окунь 47 шт, Плотва- 26 шт.

Згідно з інформацією ТСЦ № 7145 РСЦ ГСЦ МВС України у Внницькій, Черкаській та Кіровоградських областях за гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортні засоби, саме:

- автомобіль ВАЗ 21099, номерні знаки НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.12.2014 року,

- автомобіль КАМАЗ 53212, номерні знаки НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_6 від 15.08.2023 року,

- причіп МАЗ 8561, номерний знак НОМЕР_7 , 2005 року випуску, синього кольору, VIN - НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_9 від 15.08.2023 року,

- причіп ДНІПРО Д-200, номерний знак НОМЕР_10 , 2024 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію СТК N?031030 від 24.07.2024 року.

До матеріалів клопотання прокурором долучено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь Новодмитрівської територіальної громади шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення на суму 240 210 грн.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Крім того, з метою забезпечення цивільного позову арешт накладається на майно особи, яка має відповідний процесуальний статус в рамках кримінального провадження (підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Тому слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності вжиття заходу забезпечення можливого відшкодування шкоди (цивільного позову).

Слідчий суддя вважає доведеним, що належне підозрюваному на праві приватної власності майно може бути ним відчужене, оскільки до нього пред`явлений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, тобто він є особою, заінтересованою у результатах кримінального провадження та вирішення цивільного позову. Відчуження підозрюваним належного йому майна може ускладнити чи зробити неможливим відшкодування шкоди у разі доведеності у подальшому його підозри у вчиненні кримінального правопорушення та завданні збитків.

Отже, з метою забезпечення відшкодування шкоди (цивільного позову) слід накласти арешт на належне підозрюваному майно, а саме на автомобіль КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_6 від 15.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_6 від 15.08.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 10 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1