печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000530 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною загально-середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2023 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що в Україні введено воєнний стан, зайшла до приміщення магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» () за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 пройшла по торгівельній залі, оглядаючи асортимент виставлених для продажу товарів, та в цей момент у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи намір приховати свої протиправні дії, вирішила наклеїти штрих-код дешевого товару на дорогий, оплативши меншу ціну дорожчого товару.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний та протиправний характер, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшла до ящиків з овочами та фруктами, взяла звідти банани, зважила їх на вагах самообслуговування та приклеїла на них штрих - код.

Після цього, остання пішла далі по торгівельній залі, де зупинилася біля холодильників із замороженими продуктами, які розташовані по периметру центральної торгівельної зали, дістала звідти одну упаковку креветок «Скандинавіка», артикул 1369654, вартістю 632 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ), яку дала потримати невстановленій досудовим розслідуванням особі.

У подальшому, ОСОБА_4 , слідуючи своєму задуму, з метою приховання своїх злочинних дій таким чином, щоб здійснити оплату за часник, а не за креветки, підійшла до дерев`яних ящиків з овочами, взяла звідти часник, зважила його на вагах самообслуговування та приклеїла штрих-код з вагою часнику на упаковку креветок.

Далі, ОСОБА_4 піднялася на другий поверх магазину «Велика Кишеня», де знаходиться продукція побутового призначення, підійшла до стелажів з виставленими у вільній розкладці товарами та взяла з полиці паперові рушники «Сніжна Панда» у кількості однієї упаковки, артикул 1370952, вартістю 40 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ).

Утримуючи при собі банани та паперові рушники, ОСОБА_4 спустилася на перший поверх магазину та підійшла до відділу з молочними продуктами, де взяла йогурт питний з наповнювачем персик, у кількості однієї одиниці, артикул 1079832, вартістю 14 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ) та бісквітні тістечка у кількості двох одиниць, артикул 200039, вартістю 15 грн. 99 коп. за кожне, тобто 31 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ).

Після цього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не маючи наміру оплачувати вартість обраного товару, ОСОБА_4 зняла з бананів наліпку зі штрих-кодом та переклеїла її собі на ліву руку, а банани поклала у сумку - шопер, яку мала при собі.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа повернула ОСОБА_4 раніше отриману від неї одну упаковку креветок «Скандинавіка», артикул 1369654, вартістю 632 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ), з приклеєним на ній штрих-кодом часнику, після чого направилася до кас - самообслуговування для оплати товарів.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до каси, виклала на металеву підставку обраний нею товар та почала зчитувати наклеєні нею на товари штрих - коди, а саме: з креветок зчитався код часнику, з паперових рушників зчитався код бананів. Далі, остання піднесла до сканеру свою руку, на якій був приклеєний ще один штрих-код за часник.

Одразу ж, утримуючи при собі щойно викрадене майно, а саме: одну упаковку креветок «Скандинавіка», артикул 1369654, вартістю 632 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ), паперові рушники «Сніжна Панда» у кількості однієї упаковки, артикул 1370952, вартістю 40 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ)., йогурт питний з наповнювачем персик, у кількості однієї одиниці, артикул 1079832, вартістю 14 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ) та бісквітні тістечка у кількості двох одиниць, артикул 200039, вартістю 15 грн. 99 коп. за кожне, тобто 31 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), ОСОБА_4 направилася на вихід з магазину «Велика Кишеня», розрахувавшись за часник та банани. Однак, пройшовши повз касову зону та через сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, утримуючи при собі майно ТОВ «ФУДКОМ» () на загальну суму 719 гривень 26 копійок, була зупинена працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

19.11.2024 від прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна відповідальність, оскільки дії ОСОБА_4 , які могли б завдати матеріальної шкоди потерпілому, на загальну суму 719 гривень 26 копійок (без урахування ПДВ), є меншою від суми, необхідної для кваліфікації вказаних дій, як злочин, за відповідною статтею КК України станом на 2023 рік, та підпадає під кваліфікацію вказаних дій як адміністративне правопорушення.

Одночасно, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження №000530 від 24.03.2023 із матеріалів судового провадження №757/23933/23-к та направлення їх прокурору для подальшого скеровування до Печерського УП ГУНП України у м. Києві.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, вину визнала, просила закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із декриміналізацією її діяння. Одночасно зазначила, що 23.03.2023 приблизно о 20.00 год. прийшла до магазину «Велика кишеня» в м.Києві, взяла часник, зважила, штрих код забрала та наклеїла його собі на руку, потім зважила банани та наклеїла штрих код на них. Потім в морозильній камері взяла креветки «Скандінавія» в упаковці, наклеїла туди штрих код часника. Потім на другому поверсі взяла паперові рушники, наклеїла на них штрих код бананів. На першому поверсі взяла йогурт «персик» і два десерти бісквіт. На касі самообслуговування відсканувала штрих код часнику, другий наклеїла на креветки, просканувала рушники зі штрих кодом бананів і все. В сумці залишився йогурт і десерт, які вона не просканувала і пішла на вихід. Там охоронці її зупинили, оскільки побачили її на екрані по камері на касі самообслуговування і виявили у неї неоплачений товар. Потім викликали поліцію. Зазначила, що висновки зробила, визнала себе винною. Вказала, що вчинила неправильно, що хотіла вкрасти продукти, повторювати це більш не буде. Зауважила, що умисел на крадіжку виник у неї, як тільки вона зайшла в магазин і зрозуміла, що коштів не багато, і вирішила спробувати, чи зможе вкрасти. Станом на березень 2023 працювала неофіційно в сервісі підбору офісу ОСОБА_5 , контент-менеджером. Місячний дохід був приблизно 15-20 тисяч гривень. В м. Києві перебувала, оскільки навчалась. Потім поїхала у Львів. Зазначила, що причина крадіжки цікавість, зможе чи ні. Вказала, що знала що наразі діє військовий стан, але не знала санкцію за злочин. Розкаялась. Не заперечувала проти клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження та направлення їх прокурору.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд виходив із того, що за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки, на суму 719 грн. 26 коп., і такі дії кваліфікувались на ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.10.2024 (справа №278/1566/21 провадження №51-255кмо24) зазначено, що Закон №3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

В зазначеній постанові вказано, що суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку;

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України

Станом на весь 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену з 01.01.2023, становить 2684 грн.

За змістом обвинувачення вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 вчинила крадіжку у сумі 719 грн. 26 коп.

Оскільки, вартість викраденого майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684 грн., то інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення по зазначеним епізодам на даний час не підпадає під кримінально-каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Враховуючи викладене, з огляду також на згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з підстав, наведених у клопотанні прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і виділити матеріали досудового розслідування з матеріалів судового провадження з метою направлення їх прокурору для подальшого скеровування до Печерського УП ГУНП України у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 284-288, 372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження №000530 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріал кримінального провадження №000530 від 24.03.2023, виділити із матеріалів судового провадження №757/23933/23-к та направити їх прокурору ОСОБА_3 для подальшого скеровування до Печерського УП ГУНП України у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1