УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/576/25

10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, зокрема на: тканинний чохол для ножа чорного кольору з надписом червоного кольору «Grand WAY», ніж з дерев`яним руків`ям чорно-коричневого кольору, з надписом на лезі «Grand WAY» та слідами РБК.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.02.2025 року близько 20.00 год. на території навчального полігону, в с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, в місці розташування військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон резерву ОК ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час конфлікту, військовослужбовець ОСОБА_5 наніс ножове поранення солдату ОСОБА_6 , який був госпіталізований з попереднім діагнозом: колото різана проникаюча рана передньої поверхні грудної клітки.

08.02.2025 року о 23 год 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході проведення огляду місця події виявлено: тканинний чохол для ножа чорного кольору з написом червоного кольору «Grand WAY», ніж з дерев`яним руків`ям чорно-коричневого кольору, з написом на лезі «Grand WAY» та слідами речовини бурого кольору, обмотаний папером, скріплений стяжками.

Вказані речі вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду слідчих дій, експертиз слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі його сліди.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, підозрюваного та його захисника не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вилучене під час огляду майно є речовими доказами у справі, містить на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим також доведено, що на даний час існує необхідність запобігання можливості приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам зазначеного майна, воно може бути використане як доказ, необхідне для проведення ряду слідчих дій, експертиз.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на речові докази: тканинний чохол для ножа чорного кольору з написом «Grand WAY», ніж з дерев`яним руків`ям чорно-коричневого кольору, з написом на лезі «Grand WAY» та слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1