КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/48/25
Провадження № 1-кп/170/55/25
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 18.01.2025, близько 17 год. 20 хв., керуючи легковим автомобілем марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с. Піща Ковельського району Волинської області вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В подальшому, по прибутті на місце події для реагування на повідомлення по вказаному факту наряду поліції «Едем-11» у складі поліцейського з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності № 2 (сел. ІІІацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділенні поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у водія ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак остання відмовилася від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

Далі, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 була запрошена до службового автомобіля наряду «Едем-11» марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , для складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В процесі оформлення адміністративних матеріалів, 18.01.2025, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначеному службовому автомобілі поліцейських, надала неправомірну вигоду працівникам поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу, у зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме поклала грошові кошти в сумі 200 євро, що станом на 18.01.2025 за курсом НБУ складало 8664 грн., двома банкнотами по 100 євро кожна з серійними номерами Х8 та V2, в нішу, де розміщений важіль механічної коробки передач службового автомобіля, в якому в цей час, за кермом, та на задньому правому пасажирському сидінні перебували працівники поліції, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не притягували її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, працівники поліції від отримання неправомірної вигоди відмовилися та негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102» та у подальшому подання рапорту начальнику СПД № 2 (сел. ІІІацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду надала покази про те, що 18.01.2025, близько 18 год., вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с. Піща Ковельського району Волинської області та вчинила ДТП. В подальшому, при оформленні працівниками поліції адміністративних матеріалів, перебуваючи у їх службовому автомобілі, вона поклала в нішу 200 євро, двома банкнотами по 100 євро кожна, за не притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинила протиправно, засуджує свою поведінку, зобов`язувалась більше не вчиняти протиправних дій, просила її суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинилакримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчиненене кримінальне правопорушення.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 25.01.2025 на дві банктноти номіналом по 100 євро з серійними номерами Х8 та V2 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-25/773-ДД від 23.01.2025) у сумі 3183 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-25/773-ДД від 23.01.2025).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 25.01.2025 на дві банктноти номіналом по 100 євро з серійними номерами Х8 та V2.

Речові докази: дві банктноти по 100 євро з серійними номерами Х8 та V2 конфіскувати в дохід держави, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування (DVD-диск), на якому наявні відеофайли з нагрудної відеокамери поліцейського залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1