Дата документу 21.02.2025Справа № 554/2090/25
Провадження № 1-кс/554/2940/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

встановив:

21.02.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання представника ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвоката ОСОБА_3 , про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого за вих. № 05/02-1 від 05.02.2025 року.

Скаргу обґрунтувала наступним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року у справі № 761/45265/24 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» від 28.11.2024 року.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року у справі № 761/45265/24, яку ДБР направило до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на виконання, слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

У зв`язку із тим, що ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» було завдано майнової шкоди (відповідно до обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024 року) та те, що з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року та користується правами і обов`язками визначеними в статті 56 КПК України, 05.02.2025 року представником ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвокатом ОСОБА_3 було подано до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, шляхом надсилання на електронну пошту: клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого за вих. № 05/02-1 від 05.02.2025 року.

У даному клопотанні адвокат просила вручити ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» пам`ятку про права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року та повідомити її про результати розгляду даного клопотання за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року, не було повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», 05.02.2025 року за вих. № 05/02-1 надіслала на електронну пошту до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, у встановлений частиною 1 ст. 220 КПК України строк, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, була допущена бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання представника ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвоката ОСОБА_3 , про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого за вих. № 05/02-1 від 05.02.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст. 114 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 05.02.2025 року, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 114, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» на бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання представника ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвоката ОСОБА_3 , про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого за вих. № 05/02-1 від 05.02.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року, розглянути клопотання представника ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвоката ОСОБА_3 про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого за вих. № 05/02-1 від 05.02.2025 року протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинивши відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1