Справа № 402/261/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000235 від 24.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашківці Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утримані має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, чим заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження за наступних обставин:

24.08.2019 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки "МЕРСЕДЕС АТЕГО" реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Одеса-Київ на 255 км + 306,1 м, грубо порушив вимоги проявив осооисту неуважність і безпечність, та в порушення вимог п.1.5., п.2.3.(б) і (д), п.10.3., п.12.3., п.13.1., п.13.3. та п.19.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "МАН" 19.414 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "МЕРСЕДЕС АТЕГО" реєстраційний номер НОМЕР_4 : ОСОБА_6 , який перебував в момент ДТП на правому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової трами, багатоскалкового вдавленого перелому лобної кістки з переходом на стінки фронтальної пазухи зправа на верхню стінку правої орбіти, сошник, скалкового перелому внутрішньої стінки правої орбіти, перелому стінки основної пазухи зліва, перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, задньо-зовнішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, перелому склової дуги зправа з задовільним положенням відломків, пангемосинуса (фронтальна зправа, основна зліва, верхньощелепні-більше зправа, ячейки решітчастої кістки). Перелому заднього краю тіла С7 зліва з переходом на корінь ужки, скалкового перелому середньої третини діафіза правої плечової кістки зі зміщенням відломків на ширину кістки і заходженням їх відносно один одного до 2 см і кутовим стоянням відломків (кут відкритий медіально). Перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням на ширину кістки і розходженням до 1 см. Скалкових переломів 2-8 ребер зправа з заходженням відломків відносно один одного. Правостороннього гідратораксу (гемо). Контузії S2 правої легені, внутрішньо-легеневої гематоми S9 лівої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 10.01.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №172/73/20-27 від 17.01.2020 року: за умови виконання водієм автомобіля "МЕРСЕДЕС АТЕГО" реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 вимог п. 2.3. (б) і (д), п.10.3., п. 12.3., п. 13.1., п. 13.3. ГІДР, він мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "МАН" 19.414. В причинному зв`язку з фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, знаходяться невідповідні вимогам п. 2.3. (б) і (д), п.10.3., п. 12.3., ri. 13.1., п. 13.3. та 19.3 ПДР дії водія автомобіля "МЕРСЕДЕС АТЕГО" реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті за наступних обставин . Він повідомив , що він працював по найму на той час в фірмі на вантажному автомобілі. В день скоєння злочину вони з напарником водієм вантажились в м. Одесса. Та вніч виїхали по напрямку м. Вінниця. Він ввесь час був за кермом. Десь біля першого в"їзду в м. Благовіщенське вінможливо через втому втратив пильність та зачепив автомобіль , що стояв з правої сторони . Напарник в цей час спав і удар прийшовся на його сторону . Тож останній отримав тілесні ушкодження. Ще наразі він передав дружині потерпілого кошти в сумі 3000 грн. Він погодився у випадку пред"явлення поозову і надалі відшкодовувати шкоду. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий для дачі показів в судове засідання не з"явився. Його представником -адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, без позбавлення волі на підставі ст.75 КК України. Крім того суд вважає , враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного , встановлення об`єктивних відомостей про те, що транспортний засіб використовується обвинуваченим в якості джерела доходу,та зважаючи на те , що обвинувачений є інвалідом 3 групи, не має інших засобів для існування , має на утриманні неповнолітню дитину,за можливе не заастосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду , за клопотанням сторони , що його заявила.

Судові витрати по кримінальному провадженні складають 7693,37 грн., а саме:

-1099,07 грн. за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу;

-1570,10 грн. за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу;

-3140,20 грн. за проведення судової інженерно-транспортної (транспортно- трасологічної) експертизи;

-1884,00 грн. за проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого від відбування покарання з випробуванням,якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та визначити тривалість іспитового строку терміном 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України,покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: автомобіль марки "МЕРСЕДЕС АТЕГО" реєстраційний номер НОМЕР_6 ДП Гранд-Буд, автомобіль "МАН" 19.414 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7693,37 грн. витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Засудженому та прокурору повний текст копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1