Справа № 645/6455/23
Провадження № 1-кс/645/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2025 року у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у якому прокурор просить суд скасувати арешт, накладений на автомобіль NISSAN X-TRAIL, д.н.з НОМЕР_1 (LND727), шасі (кузов): НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.11.2023 року у справі від 17.11.2023 року, з передачею вказаного транспортного засобу в дохід держави, що дасть можливість передати вказаний автомобіль Збройним силам України, Національній гвардії України, Національній поліції України, що за умов воєнного стану в Україні буде відповідати суспільним інтересам.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 року постановлено відкрити провадження за клопотанням прокурора.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володіння якої перебувало майно на час його арешту у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій з клопотанням погодився.

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року за №0000642 року за ч.4 ст. 358 КК України.

10.11.2023 року в період часу з 00:56 по 01:15 годин поблизу будинку 23 за адресою: м. Харків, вулиця Краснодарська, старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 був проведений огляд місця події під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль NISSAN X-TRAIL д.н.з НОМЕР_1 , шасі (кузов): НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля NISSAN X-TRAIL д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000642.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000642 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов): НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_4 , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 10.11.2023 року поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, будинок 23.

З листа Головного сервісного центру МВС вбачається, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про реєстрацію автомобіля NISSAN X-TRAIL, шасі (кузов): НОМЕР_2 .

Відповідно до даних Харківської митниці ДМСУ транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», шасі (кузов): НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України 19.08.2020 в митному режимі «тимчасове ввезення» (до 1 року) з номерним ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 ) через, на той час, автомобільний міжнвродний пункт пропусску «Нові Яриловичі-Нова Гута» митного поста «Нові Яровичі» в зоні діяльності Північної митниці. Транспортиний «NISSAN X-TRAIL» VIN НОМЕР_2 , оформлений Дніпровською митницею у вільний обіг 12.03.2003 зі сплатою вісіх платежів, які підлягають сплаті при імпорті таких товарів.

Відповідно наданої інформації ІТС ІПНП - автомобіль: NISSAN X-TRAIL, шасі (кузов): НОМЕР_2 згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку не перебуває.

28.11.2023 призначено судово трасологічну експертизу дослідження транспортного засобу з метою встановлення факту зміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, шасі (кузов): НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/27802 КДТЗ від 25.12.2023 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова «НОМЕР_2 » та двигуна «YD22090212A» наданого на дослідження автомобіля «NISSAN X-TRAIL», на момент дослідження є первинними та не змінювалися.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зі змісту ч.9 ст. 100 КПК України випливає, що судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання лише щодо тих речових доказів і документів, які були надані суду при скеруванні в суд обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону прокурором не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна у даному кримінальному провадженні відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 наголосила, що у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Таким чином, за наявності підстав для закриття кримінального провадження орган досудового розслідування та прокуратура не позбавлені можливості самостійно ініціювати питання про передачу арештованого майна на потреби ЗСУ.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1