Провадження №1-кс/524/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000050 за ч.1 ст.120, ч.1 ст.139, ч.1 ст.140, ч.1 ст.125, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.1 ст.366 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

06.12.2024 року він звертався до слідчого з вимогою відповідно до ст.160 КПК України про направлення до Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення копій завірених належним чином звукозаписів та відеозаписів судових засідань, під час яких зафіксовані показання під час допиту судом судових експертів та медичних працівників.

Слідчий ОСОБА_3 направив відповідне клопотання слідчому судді Автозаводського суду м.Кременчука, втім у судове засідання не з`явився, не обґрунтував і не пояснив слідчому судді суть і важливість поданого клопотання, при цьому, неправильно зазначив номер справи, до матеріалів якої просив надати тимчасовий доступ.

З доданих до скарги матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 року у задоволенні поданого клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовлено.

Скаржник прохає зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000050 направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, відеозаписів та звукозаписів судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальній справі №524/11831/13-к.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, заважаючи на наступне.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом наведеної норми, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні певної процесуальної дії (п.1 ч.1 ст.303 КПК України), має місце у наступних випадках: коли слідчий, дізнавач чи прокурор наділені обов`язком вчиняти певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом передбачено, що оскарженню в порядку ч.1 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а лише та, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, строк виконання яких чітко визначений КПК України.

До такої бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора належить бездіяльність, пов`язана з несвоєчасним розглядом ними поданого особою клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити і рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Втім, скаржник не заявляє у поданій скарзі вимогу щодо зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржник у поданій скарзі прохає зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за своїм змістом не є тотожним питанню розгляду поданого клопотання про виконання процесуальної дії та проведенню слідчої (розшукової) дії або негласної слідчої (розшукової) дії, а тому невчинення слідчим цих дій не є бездіяльністю у розумінні положень Глави 26 КПК України.

Порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів врегульовано Главою 15 КПК України, яку віднесено законодавцем до заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.160 КПК України правом звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів наділені сторони кримінального провадження (тобто, в тому числі потерпілий).

Таким чином, ОСОБА_2 не оскаржувались такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.56, 220, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1