Справа № 947/6141/25
Провадження № 1-кс/947/2608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліціїв Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимагання вчинене організованою групою в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено,група осіб, яка діє на території Одеської області під виглядом співробітників СБ України, в умовах воєнного стану, вчиняє вимагання грошових коштів у місцевого населення, поєднане з насильством.

Так, 11 лютого 2025 року, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході допиту було встановлено, що ОСОБА_5 з початку повномасштабного вторгнення на територію України країною-агресором рф, почав здійснювати волонтерську діяльність, а саме відкриття воєнних зборів на збір грошових коштів бойових бригад ЗСУ. Волонтерську діяльність здійснює на інтернет-платформі «Інстаграм`Крім того, у ОСОБА_5 є додатковий заробіток направлений на допомогу перегону (перевезення) автомобілів з США на територію України. Надалі в ході допиту встановлено, що ОСОБА_6 зберігає зароблені грошові кошти готівкою за місцем проживання.

В лютому місяці ОСОБА_5 від малознайомих осіб стало відомо, що особа на прізвисько « ОСОБА_7 », який мешкає в районі Молдованки, м. Одеса, що останній готує кримінальні діяння відносно нього.

Далі, проведеними оперативним заходами встановлено вказану особу, якою являється - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки здобути інформацію про вчинення кримінального правопорушення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, неможливо у зв`язку з можливістю її приховування, пошкодження, знищення особою, яка причетна до злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення вогнепальної/травматичної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин, підроблених документів (посвідчення, тощо) інформація, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), комп`ютерної техніки, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записах у паперовому вигляді або інших предметах, які можуть містити сліди вчиненого злочину, тобто є речовими доказами та мають ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000009 від 11.02.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується особовою карткою ДМС.

Імовірна причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України підтверджується матеріалами за підписом начальника Представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) Головного управління внутрішньої безпеки 2 управління СБ України від 11.02.2025року № 9/14-298, а також показами потерпілого ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ,можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в державному реєстрі відсутні відомості про права власності на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_2 (інформаційна довідка № 412643710 від 11.02.2025 )

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині відшукання та вилучення іншого майна,яке матиме значення для досудового розслідування, оскільки вимоги клопотання в цій частині не є конкретизованим, а тому клопотання в даній частині є необґрунтованим.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення вогнепальної/травматичної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин, підроблених документів (посвідчення, тощо) інформація, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), комп`ютерної техніки, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записах у паперовому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1