УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України. Так в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , яка будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, виник злочинний умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом їх трансляції в Інтернет мережі на спеціальних сайтах. 06.12.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 06.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 301 КК України. 07.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.02.2024, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану обов`язки. 30.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 06.03.2024. 01.03.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами виконаного доручення (в порядку ст. 40 КПК України) із зазначенням осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду Інтернет ресурсів, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_6.», «ІНФОРМАЦІЯ_5», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ІНФОРМАЦІЯ_7»; протоколом огляду Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проводиться набір осіб жіночої статі на роботу; протоколом огляду Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; протоколами за результатами проведення НСРД; аналізом технічної інформації про з`єднання підозрюваних між собою; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_8 ; рапортом із зазначенням середнього заробітку на «веб-кам» студіях; протоколом огляду аккаунтів «моделей»; протоколом проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , іншими доказами та матеріалами отриманими в установленому законом порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Строк покладених обов`язків на ОСОБА_6 закінчується 01.05.2024 але досудове розслідування не може бути завершеним до вказаної дати, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки призначених експертиз, а саме: комп`ютерно-технічних та судових портретних експертиз; після отримання висновків комп`ютерно-технічних експертиз оглянути носії інформації, з даними, отриманими в ході їх проведення; отримати висновок (заключення) Державної податкової служби щодо встановлення ознак порушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», після чого проаналізувати отриману інформацію; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ «Універсалбанк», після чого проаналізувати отриману інформацію; завершити огляд речових доказів у кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні мобільних операторів, після чого проаналізувати отриману інформацію; встановити осіб, які можуть бути свідками, потерпілими у провадженні, після чого допитати їх; вжити заходи щодо блокування веб-сайтів, за допомогою яких здійснювалось вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування. Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_6 може бути причетною до вчинення інших злочинів та продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрювана, може: переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, мається необхідність у продовжені запобіжного заходу. Так, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_6 усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує у разі доведеності її вини у вчиненні злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання та перебування осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_6 являється особою, яка може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Крім того, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 володіє даними щодо їх місця проживання, та іншими контактними даними, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 матиме можливість впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, вмовлянь з метою зміни або відмови їх від наданих показань. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час під час проведення досудового розслідування не встановлено всіх учасників, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, їх мотиви. Знаючи осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів ОСОБА_6 може сприяти переховуванню цих осіб, знищенню ними речових доказів, що можуть мати значення для досудового розслідування, створення для них алібі, тощо. Також, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вказану протизаконну діяльність. За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку домашнього арешту та дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 процесуальних обов`язків. За таких сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк обов`язків щодо ОСОБА_6 обраних запобіжним заходом у вигляді застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки ризики, вказані прокурором на даний час минули. Отже, підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 відсутні.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисник і також просила відмовмити у задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як свідчать надані матеріали підозрюваним у даному кримінальному провадженні є, серед інших, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 301 КК України.

07.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.02.2024, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану обов`язки.

30.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 06.03.2024.

01.03.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Прокурор зазначає, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 01.05.2024 р., проте закінчити досудове розслідування до цієї дати не вбачається можливим у зв`язку із необхідністю виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а тому з огляду на наявні ризики та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, ОСОБА_6 необхідно продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідною ухвалою слідчого судді.

Як свідчать матеріали клопотання, 22.02.2024 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 06.06.2024 р.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 було обрано запобіжним захід у зв`язку із наявністю обставин, визначних чинним КПК України, отже і з урахуванням обґрунтованості підозри, а також з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, серед яких можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.

Зазначене не спростовано під час розгляду клопотання підозрюваним та захисником.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - в порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надані матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,180,181,183,184,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 09.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї обов`язків до 01.06.2024 включно, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: