overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №567/1965/24
Провадження №1-кп/567/50/25
У Х В А Л А

05.02.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 162 КК України у режимі відеоконференції

встановила

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000181.

Ухвалою від 02.12.2024 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання захисника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження і не має права прийняти рішення про здійснення такого провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Прокурор ОСОБА_2 , перебуває в м.Рівне та звернувся до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних заходів.

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження, зважаючи на віддаленість місця перебування прокурора та його зайнятість у інших судових засіданнях, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України, за участю прокурора ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2991/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадженні № 0000707 від 22.08.2023.

Після винесення ухвали, було виявлено описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025, а саме було помилково зазначено прокурора, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку, а саме: «Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_3 », в той час як вірно: «Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 ». Крім того, було помилково зазначено посаду та ПІБ слідчого, якому надано дозвіл на проведення обшуку, а саме: «заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв?язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 », в той час як вірно: «заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025, зазначивши вірно:

- прокурора, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку, а саме: «Виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_3 »;

- посаду слідчого, якому надано дозвіл на проведення обшуку, а саме: «заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошовка Чорнобильського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 05.04.2024 року)

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до ЄРДР за № 0000765 від 05.04.2024 року - закрити.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили прийняти/поновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Шевченківський районний суд міста Києва та Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/128/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/12033/24 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 та скаргу повернуто особі, яка її подала,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 та скаргу повернуто особі, яка її подала,- скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 о 13 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/14/25
Провадження 1-кп/991/1/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 107, 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1)не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватись від спілкування з свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті;

Строк дії ухвали встановити до 06 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_18
Справа № 344/2086/25
Провадження № 1-кп/344/737/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 року (справа № 344/738/21) - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ayді А3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , а також, ключі від вказаного автомобіля (постанова від 17.01.2021 року) вважати повернутим ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 (постанова від 17.01.2021 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 351/148/25 Номер провадження №1-кп/351/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 05 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

копія
Справа № 399/39/19 Провадження № 1-кп/401/9/25

06 лютого 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000295 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження у розумний строк, та у відповідності до вимог закону, суд вважає за доцільне судове засідання провести як дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 319, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000295, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, що призначене на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Зарічним районним судом міста Суми, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (особі що виконує його обов`язки/відповідальній особі) Зарічного районного суду міста Суми.

Копію даної ухвали надіслати до Зарічного районного суду міста Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна, 13) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 953/3890/23
н/п 1-кс/953/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000453,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000453.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000453, відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.01.2025.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000453.

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000453.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2025 о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від слідчого УСБУ у Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000453, відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.01.2025.

Надати зазначену інформацію у строк до 10-00 години 03.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1953/25
Провадження № 1-кс/643/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

06.02.2025 до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 30.01.2025 № 4533/11/2025/0645 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 07.02.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1