Справа 556/621/25
Номер провадження 1-в/556/162/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зарєстрованого с. Любитів, Ковельського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , до засудження працюючого, освіта середньо-спеціальна, розлученого, раніше не судимого.

16.08.2021 року засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують.

Прокурор проти задоволення подання адміністрації колонії не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнає повністю.

З 12.01.2022 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Два рази заохочувався наказом начальника установи за виконання покладених обов`язків. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре.

В установі працевлаштований в філії «Підрприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№131)» - в дільниці по виготовленню МПП на посаді в`язальника. До роботи відноситься добре.

Наявні виконавчі листи, які щомісячно добровільно сплачує.

Емоційний стан задовільний.

Має середньо-спеціальну освіту.

Бажає змінити своє життя, бере участь у програмі ДВВ на засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт».

Підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками.

Засуджений усвідомлює, що після звільнення потрібно працевлаштуватись.

Заходи індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим виконануються згідно плану.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків, засуджений має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_4 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 25 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1