overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.12.2024 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву про відвід судді, подану в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2023 за №0000610, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Представник потерпілого заявив відвід судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, розгляд заяви про відвід розподілено судді ОСОБА_1 ..

З матеріалів кримінального провадження вбачаєтеся, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду заяви про відвід судді в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2023 за №0000610, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, призначене на 16.12.2024 на 10.20 год., за участі обвинуваченого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5171/22

Номер провадження 1-кп/495/241/2024

10 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000281 від 11 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

потерпілі- ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000281 від 11 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 10.12.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома, про дату,час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином про що є відповідна розписка в матеріалах справи.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28 січня 2025 року на 16 годин 10 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28 січня 2025 року на 16 годин 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження за № 0000687 від 07.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді в Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за № 0000687 від 07.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений добровільно здав зброю органу влади та має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що відсутні підстави для застосування судом положень ч. 3 ст. 263 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд встановив таке.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КК звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами 1 або 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Із цього слідує, що добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади.

Як зазначено в клопотанні захисника обвинувачений ОСОБА_4 вирішив добровільно надати кастет під час проведення обшуку 07.09.2024.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив орган досудового розслідування про факт зберігання холодної зброї, коли усвідомив неможливість і надалі безперешкодно зберігати її, оскільки вона неминуче буде виявлена під час слідчої дії.

За таких умов видача кастету, що належить до холодної зброї не містить підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК України, тому доводи захисника ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав зброю є безпідставними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2522/22
Провадження № 1-кп/202/95/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 12 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 12 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби, оскільки останній на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо зупинення кримінального провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі.

Суд, ознайомившись з документами наданими в розпорядження суду, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Як видно з копії довідки начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», 08 листопада 2024 року ОСОБА_4 звільнився умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року та вибув до ВЧ НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000042 від 12 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Покласти на прокурора обов`язок своєчасного інформування про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2764/24
Провадження №1-в/190/496/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. - 08 січня 2025 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7092/24
1-кп/279/701/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.358 КК України.
Разом з обвинувальним актом була наявна заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3,4 ст.358 КК України о 15.00 годині 23.12.2024 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.
Зобов`язати уповноважених осіб Болградського районного суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №344/71/20

Провадження № 1-кп/348/54/24

10 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Привід свідка не виконано.

Прокурор подав клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка у судове засідання. Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 10.00 годину 18.12.2024 свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: с.Перерісль, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України. Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.11.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.11.2024.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1489/23
Провадження № 1-в/382/93/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши заяву представника Яготинської міської ради Третяк Олени Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області 09 грудня 2024 надійшла заява представника Яготинської міської ради Третяк О.С. про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданий на підставі вироку Яготинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року по справі № 382/1489/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Яготинської міської ради збитків в сумі 177 344,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 535 КПК України,суддя

УХВАЛИВ:

По заяві представника Яготинської міської ради Третяк Олени Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа призначити судове засідання на 26.12.2024 року о 15:00 годині в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Про судове засідання повідомити представника Яготинської міської ради, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак