Єдиний унікальний номер: 378/272/25
Провадження № 1-кп/378/14/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище Київської області кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попружна Ставищенського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України за слідуючих обставин.

10.01.2025р. у вечірній час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в домоволодінні останнього, що розташоване по АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту з ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у веранді будинку по АДРЕСА_2 , з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс останньому один удар в область правого ока. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 вивів ОСОБА_5 на територію подвір`я, де кулаком правої руки наніс останньому один удар в область правого ока, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді травматичного ушкодження правого очного яблука з розривом корнео-склеральної оболонки з випадінням внутрішньоочних оболонок ока, контузією 4-го ступеня та уламковим переломом латеральної та нижньої стінок орбіти, дуги виличної кістки, передньої та латеральної стінок гайморової пазухи, що призвело до евісцерації (видалення вмісту очного яблука) та повної втрати зору на праве око, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, що виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У піждготовчому судовому засіданні укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_7 у присутності його захисника ОСОБА_4 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 , у виді позбавлення волі строком на 5 років. Сторони також погоджуються на звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, та покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до тяжких злочинів, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_7 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням умов ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 лютого 2025 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки; на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два змиви РБК, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1