печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 за фактами шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання владою або службовим становищем що спричинило тяжкі наслідки, службового підроблення що спричинило тяжкі наслідки, використання працівниками правоохоронного органу завідомо підроблених документів, заволодіння коштами державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем вчиненого у великих розмірах в умовах воєнного стану, за фактом декларування недостовірної інформації, умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом жовтня 2024 року в численних засобах масової інформації розміщено повідомлення про видачу обласними медико-соціальними експертними комісіями (далі - МСЕК) завідомо неправдивих документів щодо встановлення інвалідності для окремих громадян, зокрема працівників державних і правоохоронних органів, серед яких працівники органів прокуратури, поліції, ДМС, ДПС, ПФУ та інших.

Зацікавлені державні службовці та правоохоронці, достовірно знаючи про недостовірність отриманих документів, використовують їх шляхом подачі до органів соціального захисту населення, з метою незаконного отримання пенсії по інвалідності за рахунок бюджетних коштів.

На підставі даних про встановлення групи інвалідності органи соціального захисту населення нараховують та виплачують таким особам пенсію по інвалідності, розмір якої становить від 2 до 80 тисяч гривень в місяць.

Зокрема за попередніми даними, наявними у відкритих публічних джерелах інформації (публікації ЗМІ, відомості з декларацій правоохоронців тощо), тільки за 2023 рік з державного бюджету таким особам виплачено кошти в розмірі понад 20 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Разом з тим відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», введено в дію Указом Президента України № 732/2024 від 22.10.2024, рекомендовано ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним та іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення оригіналів медичної документації.

Також, для повного дослідження обставин провадження необхідно вивчити інші документи, пов`язані із проходженням працівниками державних та правоохоронних органів медико-соціальних експертиз тощо.

Оскільки, як вбачається з клопотання, протягом жовтня 2024 року в численних засобах масової інформації розміщено повідомлення про виявлення фактів корупції під час прийняття рішень МСЕК щодо визнання ряду працівників державних та правоохоронних органів інвалідами, наразі існують підстави вважати, що з метою перешкодити встановленню осіб учасників злочинного механізму, визначення їх ролей, функцій, а також з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вказані документи можуть бути знищенні зацікавленими особами.

Крім того, документи та предмети, які знаходяться у їх володінні містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, печаток, а також технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання дозволу на тимчасовий доступ та їх вилучення.

Відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_7 та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, технічних експертиз надаються оригінали документів.

Отже, з метою перевірки фактів шахрайського заволодіння бюджетними коштами, зловживань службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, вчинення службових підроблень та використання завідомо підроблених офіційних документів органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів мед-експертних справ наступних осіб:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

6. ОСОБА_9

7. ОСОБА_10

8. ОСОБА_11

9. ОСОБА_12

10. ОСОБА_13

11. ОСОБА_14

12. ОСОБА_15

13. ОСОБА_16

14. ОСОБА_17

15. ОСОБА_18

16. ОСОБА_19

17. ОСОБА_20

18. ОСОБА_21

19. ОСОБА_22

20. ОСОБА_23

21. ОСОБА_24

22. ОСОБА_25

23. ОСОБА_26

24. ОСОБА_27

25. ОСОБА_28

26. ОСОБА_29

27. ОСОБА_30

28. ОСОБА_31

29. ОСОБА_32

30. ОСОБА_33

31. ОСОБА_34

32. ОСОБА_35

33. ОСОБА_36

34. ОСОБА_37

35. ОСОБА_38

36. ОСОБА_39

37. ОСОБА_40

38. ОСОБА_41

39. ОСОБА_42

40. ОСОБА_43

41. ОСОБА_44

42. ОСОБА_45

43. ОСОБА_46

44. ОСОБА_47

45. ОСОБА_48

46. ОСОБА_49

47. ОСОБА_50

48. ОСОБА_51

49. ОСОБА_52

50. ОСОБА_53

51. ОСОБА_54

52. ОСОБА_55

53. ОСОБА_56

54. ОСОБА_57

55. ОСОБА_58

56. ОСОБА_59

57. ОСОБА_60

58. ОСОБА_61

59. ОСОБА_62

60. ОСОБА_63

61. ОСОБА_64 .

При цьому, як вбачається з клопотання прокурора, стороні обвинувачення необхідно вилучити саме оригінал документу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Також прокурор зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на стадії досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них та вилученні для всебічного, повного та неупередженого дослідження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 прокурорам групи прокурорів:

- заступникам начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ;

- заступникам начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ;

- заступникам начальника третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_69 та ОСОБА_70 ;

- прокурорам першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_3 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 ;

- прокурорам другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 ;

- прокурорам третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 ;

- .прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_93 ;

- прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_94 ;

- прокурору Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_95 ;

- прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_96 ,

на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів мед-експертних справ наступних працівників державних та правоохоронних органів:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

6. ОСОБА_9

7. ОСОБА_10

8. ОСОБА_11

9. ОСОБА_12

10. ОСОБА_13

11. ОСОБА_14

12. ОСОБА_15

13. ОСОБА_16

14. ОСОБА_17

15. ОСОБА_18

16. ОСОБА_19

17. ОСОБА_20

18. ОСОБА_21

19. ОСОБА_22

20. ОСОБА_23

21. ОСОБА_24

22. ОСОБА_25

23. ОСОБА_26

24. ОСОБА_27

25. ОСОБА_28

26. ОСОБА_29

27. ОСОБА_30

28. ОСОБА_31

29. ОСОБА_32

30. ОСОБА_33

31. ОСОБА_34

32. ОСОБА_35

33. ОСОБА_36

34. ОСОБА_37

35. ОСОБА_38

36. ОСОБА_39

37. ОСОБА_40

38. ОСОБА_41

39. ОСОБА_42

40. ОСОБА_43

41. ОСОБА_44

42. ОСОБА_45

43. ОСОБА_46

44. ОСОБА_47

45. ОСОБА_48

46. ОСОБА_49

47. ОСОБА_50

48. ОСОБА_51

49. ОСОБА_52

50. ОСОБА_53

51. ОСОБА_54

52. ОСОБА_55

53. ОСОБА_56

54. ОСОБА_57

55. ОСОБА_58

56. ОСОБА_59

57. ОСОБА_60

58. ОСОБА_61

59. ОСОБА_62

60. ОСОБА_63

61. ОСОБА_64 ;

із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1