Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. 17.01.2025 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 розробив злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме - гідротехнічною спорудою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Однак сторона захисту наголошує на тому, що ОСОБА_4 не був зберігачем цього майна, не займав службову посаду, яка б дозволяла йому розпоряджатися вказаним об`єктом. Реальним зберігачем ГТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними документами. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набуло майнові права на вказаний об`єкт на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2021, законність якого не оскаржена. Захисником ОСОБА_3 було надіслано адвокатський запит до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому він просив надати наступні відомості: чи знаходиться на балансі Регіональної філії гідротехнічна споруда « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то на підставі яких документів; яка балансова вартість вказаної гідротехнічної споруди. Крім того, захисник просив надати копії наступних документів: угоди, укладеної між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » («Догуш Іншаат ве ОСОБА_6 ») (Договору підряду на виконання будівельних робіт №П3/ДН-6-0415 від 14.11.2004 щодо будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця); мирової угоди, укладеної між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 » («Догуш Іншаат ве ОСОБА_6 ») та Державним територіально-галузевого об?єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.12.2021, яка затверджена ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.01.2022 у справі №761/22804/15-ц. Однак документи на адвокатський запит Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані не були із посиланням на те, що вони можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді. Із урахуванням наведеного, захисник вказує на необхідність здійснення тимчасового доступу до вказаних вище документів, з метою підтвердження позиції сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складів інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Перед початком судового засідання захисник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, долучивши також до матеріалів клопотання копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.12.2024.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав до суду письмові заперечення щодо клопотання сторони та захисту, а також заяву про розгляд справи без його участі.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

17.01.2025 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст.131 КПК України, стороною захисту доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, сторона захисту вважає повідомлену ОСОБА_4 підозру необґрунтованою, вказуючи, зокрема, на те, що ОСОБА_4 не був зберігачем ГТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та не займав службову посаду, яка б дозволяла йому розпоряджатися вказаним об`єктом.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набуло майнові права на вказаний об`єкт на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2021, законність якого не оскаржена.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються балансової вартості гідротехнічної споруди « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вони можуть підтвердити позицію захисту щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_4 .

Крім того, достатні наявні підстави вважати що такі документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі його Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, заснованим на законі, стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим наявні підстави для надання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які стосуються гідротехнічної споруди « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що захисником не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до мирової угоди, затвердженої ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №761/22804/15-ц, а також не доведено що такий документ перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, у клопотанні належим чином не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до договору підряду на виконання будівельних робіт №П3/ДН-6-0415 від 14.11.2004 щодо будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця.

Таким чином, клопотання захисника в частині тимчасового доступу до вказаних вище документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163, 164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та стосуються гідротехнічної споруди « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів про балансоутримувача гідротехнічної споруди « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000, індексний номер рішення №59145853), за координатами: початок споруди: 50.4173160, 30.5927533; 50.4173985, 30.5930306; проміжні координати: 50.417291, 30.593082; 50.417305, 30.593145; 50.417061, 30.593279; 50.417046, 30.593207; 50.417018, 30.592894, кінець споруди: 50.4167849, 30.5933320; 50.4167247, 30.5930470;

- документів, що підтверджують право користування та управління вказаним вище об`єктом;

- документи, що підтверджують балансову вартість вказаного вище об`єкта.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 03.04.2025 включно.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1