overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4000/22
Провадження №: 1-кп/755/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000759 від 23.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який не повз`язаний з триманням під вартою - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 17 вересня 2023 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_8 у розмірі 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 17 вересня 2023 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_9 у розмірі 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2023 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2521/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001998 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2024 р. у справі №757/39137/24-к,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2024 року у справі №757/39137/24-к на мобільний телефон «Iphone 15 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , який належить підозрюваній ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5576/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000896.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2202/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/424/25
Категорія ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року колегія суддів в Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника; ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Будняка на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 05 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2025 о 15 год. 45 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/343/25 Справа № 695/1987/24 Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 14 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/708/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання начальника відділенні розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000071 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, .ч.3 ст.190, та ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку покладених обов`язків на підозрювану

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород Закарпатської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 рокувнаслідок обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, в межах строку досудового розслідування але не більше ніж на двамісяці, а саме до 06 квітня 2025 року включно:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 лютого 2025 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2025
Справа № 334/1011/25
Провадження № 1-кс/334/384/25
УХВАЛА

про відвід судді

06 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/443/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

встановив:

до суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/443/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 головуючим суддею визначена суддя ОСОБА_3 .

05.02.2024 суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід у кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що вона приймала участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у цьому провадженні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про самовідвід, дійшов наступних висновків.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ та пунктів 1, 2 розділу ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 12.12.2024 та 19.12.2024 постановлялись ухвали під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час судового провадження, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/334/443/25 (справа № 334/1011/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/443/25 (справа № 334/1011/25) передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення членів колегії суддів у порядку встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/600/13- к
провадження 1-кп/462/91/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії судів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 06.02.2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку представника потерпілих, який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній у судове засідання не з`явився, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2025 р. о 14:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Ухвалу направити на виконання у відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати у Львівську обласну прокуратуру - для відома і сприяння у виконанні постанови.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/559/25
Провадження № 1-кп/456/273/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 лютого 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2025 призначено у справі підготовче судове засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді тримання під вартою.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 12.30 год. 20 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1857/25
Провадження № 1-кс/592/988/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000796

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває зазначене клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про залучення захисника.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 10:30 07.02.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, зал судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/662/22
Провадження № 1-кп/590/19/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

06 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.12.2022 року судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000729 від 13.09.2022 року за ст.336 КК України, зупинено до припинення обставин, якими обумовлено зупинення судового провадження, а саме: до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до інформації прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 №55/3-496Вих-25 від 04.02.2025 року (Вх.№414 від 04.02.2025), встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 №55 ОСОБА_2 виключено із особового складу частини, як такого, що самовільно залишив військову частину, на підставі витягу з ЄРДР №0000349 від 26.01.2024; просив відновити провадження у справі.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 03 березня 2025 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1