overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1652/24
Провадження № 1-кп/456/117/2025
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули у судове засідання 24.02.2025 (о 15.00 год.), про причини неприбуття суд не повідомили, ухвалу суду про привід від 30.12.2024 працівниками поліції не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків, оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник, при вирішенні клопотання прокурора, покликаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що вказаним свідкам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідки, будучи належним чином викликаними до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, ухвалу суду про привід від 30.12.2024 працівниками поліції не виконано, тому суд доходить переконання про необхідність підстав для застосування до свідків повторного приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул.Валова,12) на 01 квітня 2025 року о 12.00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа №607/24614/24 Провадження №1-кп/607/182/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Прокурор підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 05.03.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000542,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

21.01.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду змінити і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням, визначивши іспитовий строк.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 24 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3439/2025 Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001508, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного за вироками Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року та 15 червня 2021 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Renault traffic» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , білого кольору, ключ від замка запалювання до цього автомобіля, реєстраційні номери - НОМЕР_3 .

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

9 липня 2024 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 19 лютого 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001508, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 2 березня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/1969/25
Провадження №1-кс/201/766/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по справі № 201/14766/24 в межах кримінального провадження № 0000049 від 18 червня 2024 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по справі № 201/14766/24 в межах кримінального провадження № 0000049 від 18 червня 2024 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківську картку НОМЕР_2 ; два автомобільних ключі з маркуванням Volkswagen, накладені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по справі № 201/14766/24 (провадження № 1-кс/201/5265/2024).

В інший частині відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 50 хвилин 24 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5807/25
Провадження №1-кс/127/2580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати житло цілодобово, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальникові Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 27.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа №523/4126/23
Провадження №1-кп/523/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені у справі не з`являвся

З матеріалів відносно ОСОБА_4 , наданих Відділом поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області вбачається що у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, встановити його місцезнаходження не можливо на даний час.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

З огляду на наведене суд вважає, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, його місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити судове провадження до його розшуку та приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси та Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 229/1244/24
Провадження № 1-кп/211/342/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, призначений на 10.03.2025 року на 15-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 10 березня 2025 о 15-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3370/23
Провадження № 1-кп/206/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000306 від 23.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка лікаря КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова ДОР» ОСОБА_7 , що складав посмертний епікриз щодо ОСОБА_8 від 02.06.2023 року, а також просив витребувати належним чином завірену медичну картку стаціонарного хворого № е8242 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 18.05.2023 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Так, сторона захисту вважає, що показання лікаря, який складав посмертний епікриз щодо ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , а також інформація що міститься медичній картці стаціонарного хворого № е8242 будуть мати значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради забезпечити явку в судове засідання, що відбудеться 11 березня 2025 року о 14.00 год. - лікаря ОСОБА_7 , для допиту в якості свідка, а також надати суду належним чином завірену копію медичної картки стаціонарного хворого № е8242 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата госпіталізації 18.05.2023 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1