Справа № 296/292/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід з розгляду у справі № 296/292/25 клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29 січня 2025 року, у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 були передані матеріали клопотання ОСОБА_3 , у якій заявник в інтересах ОСОБА_4 просить в рамках кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2024 надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що розміщенні в коридорі першого поверху, холі перед залою судового засідання слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та вході до зали судового засідання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 січня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_2 у справі № 296/292/25 заявив самовідвід з розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , який мотивований тим, що заявник у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів, що мають безпосереднє відношення до слідчого судді ОСОБА_5 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що і слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 розподілена слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , яка вважає її обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_2 у поданій заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду ним як слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_3 , що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом так, як заявник звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів, що мають безпосереднє відношення до слідчого судді ОСОБА_5 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_2 , слідчий суддя ОСОБА_1 приходить висновку про наявність підстав задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 з розгляду у справі № 296/292/25 клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185 - задовольнити.

Матеріали справи № 296/292/25 передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1