УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старша слідча СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що на адресу Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшла заява голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що службова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання правомірної вигоди для інших осіб, в супереч інтересам юридичної особи, уклала кредитний договір та договір іпотеки, що спричинило тяжкі наслідки. 01 квітня 2024 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір №01/04/2024-ФК. 25 квітня 2024 з цим кредитним договором між його сторонами був укладений договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером №2715. Після чого 03 травня 2024 збільшено предмет іпотеки та укладено ще один договір іпотеки який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим номером №2875. Вищевказана угода, була оформлена шляхом укладання головою наглядової ради ОСОБА_5 , від імені ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 кредитної угоди з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на розмір кредиту - п`ять мільйонів гривень, де заставою було вищевказане, на тепер відчужене майно ПрАТ Акціонерної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оціночною вартістю сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень, за фактичної оціночної вартості двісті мільйонів гривень. Тобто вартість майна була занижена. Кошти за даним кредитним договором були сплачені на погашення боргу податкових зобов`язань. Надалі, 07.05.2024 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 було укладено договір переуступки права вимоги за іпотечним договором, на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим номером №2909. У свою чергу ОСОБА_8 уклав з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 договір, щодо задоволення вимог іпотекодержателя, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим номером №2910, чим передав будівлі на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у власність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 в рахунок погашення боргу. Допитаний в якості свідка голова правління ПрАТ Акціонерної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 повідомив, що обіймає посаду Голови правління Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2004 року, згідно Статуту підприємства. Акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була створена у 1994 році в результаті колективної приватизації проведеної колективом підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 , що на момент приватизації був у державній власності. У прямому володінні компанії були об`єкти нерухомості: - Інженерно - лабораторний комплекс та майстерня: АДРЕСА_1 ; - Гаражне приміщення: АДРЕСА_2 ; - Промислові площі котельно - механічного заводу: АДРЕСА_3 ; - ІНФОРМАЦІЯ_9 з водоочистки: АДРЕСА_4 . Дані приміщення використовувались частково, а саме 1,2 та 6 поверхи були у використанні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а інші приміщення по можливості здавались в оренду, а в більшій мірі пустували приблизно 2019 року.

Слідчим вказано, що представником ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 було знайдено орендарів та 29 липня 2024 року, під час укладання договору оренди офісних приміщень між ПрАТ Акціонерною компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та потенційним орендарем, юристом з боку орендаря було виявлено, та в наслідок чого ним надано витяг з єдиного державного реєстру, що будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та виведена з власності ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , також у власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 . ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 є акціонерним товариством та відповідно є наглядова рада в склад якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ( яка є донькою ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ). Також слід зазначити, що загалом в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 загальна кількість акціонерів складає приблизно 400 осіб, але 6 з них загалом мають приблизно 85 відсотків акцій, тож відповідно рішення щодо відчуження майна та інші суттєві питання мають вирішуватись виключно за їх участі. Такими акціонерами є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 . Власником та основним вигодонабувачем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_10 , донька Голови наглядової ради ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Вищевказана оборутка, була оформлена шляхом укладання головою наглядової ради ОСОБА_5 , від імені ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 кредитної угоди з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на розмір кредиту - п`ять мільйонів гривень, де заставою було вищевказане, на тепер відчужене майно ПрАТ Акціонерної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оціночною вартістю сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень, за фактичної оціночної вартості двісті мільйонів гривень. Тобто вартість майна була занижена. Кошти за даним кредитним договором були сплачені на погашення боргу податкових зобов`язань. Надалі між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 було укладено договір переуступки права вимоги за іпотечним договором, на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 . У свою чергу ОСОБА_8 уклав з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 договір, щодо задоволення вимог іпотекодержателя, чим передав будівлі на АДРЕСА_5 у власність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 в рахунок погашення боргу. На сьогодні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачує всі обов`язкові платежі: комунальні, оренда земельних ділянок. Органом прийняття рішень такого роду, за Статутом ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , є загальні збори акціонерів Товариства, наглядова рада (п`ять осіб) та правління (сім осіб), окрім того перше право підпису має Голова правління, тобто ОСОБА_9 і лише за його відсутності, голова наглядової ради ОСОБА_5 . Правочини були укладені ОСОБА_5 , одноосібно, без обговорення з усіма ланками управлення Товариства, без відповідно рішення органів управління Товариством. На момент підписання вищезазначених договорів, Голова правління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 знаходився на робочому місці та виконував свої Статутні обов`язки, а відтак, право підпису не передавалося.

У клопотанні вказано, що вході подальшого проведення досудового розслідування та допиту у якості свідка акціонера Приватного акціонерного товариства ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та члена правління компанії ОСОБА_14 встановлено, що йому не було нічого відомо з приводу укладення вищевказаних угод та відступлення права вимоги, в наслідок яких ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 припинили бути власниками об`єктів нерухомості, де здійснювали свою безпосередню господарську діяльність. В ході допиту в якості свідка акціонера Приватного акціонерного товариства ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та члена наглядової ради ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , останній також повідомив, що йому нічого не відомо з приводу укладення вищевказаних угод. Крім того, в ході розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було пов`язаною особою з ОСОБА_5 , оскільки єдиним його учасником був його онук ОСОБА_15 . ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " також було пов`язаною собою з ОСОБА_5 , оскільки єдиним його учасником була його донька ОСОБА_10 . Вищевказані правочини не мають реальної господарської мети і призводять до фактичного зупинення виробничої діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказані правочини були укладені на очевидно невигідних умовах - відповідно до довідки про оцінку майна, яка 01.08.2024 р. була надана ФДМУ, ринкова вартість відчужених будівель становить 222 млн. гривен, в той час як на підставі вищевказаних договорах їх відчуження було здійснено за 5 млн. грн.

Так, у клопотанні вказано, що відповідно до ст. ст. 106, 107 ЗУ України "Про акціонерні товариства" та розділом 14 статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладені ОСОБА_5 кредитний договір N? 01/04/2024-ФК від 01.04.2024 р., договір іпотеки від 25.04.2024 р. та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.05.2024 року відносяться до значних правочинів із заінтересованістю, які вчиняються виключно за дозволом наглядової ради та загальних зборів акціонерів. ОСОБА_5 прийняв рішення про вчинення цих правочинів одноосібно, без відома інших акціонерів та членів наглядової ради. Відповідно до п. 12.8 статуту ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_16 як голова наглядової ради цього товариства не мав власних повноважень для здійснення від імені цього товариства будь-яких правочинів, відповідно до п. 13.7 статуту у разі тимчасової від відсутності голови правління він міг вчиняти від імені товариства правочини лише як виконуючий обов`язки голови правління. На цей випадок в Єдиному державному реєстрі було внесені відомості про право ОСОБА_5 діяти від імені товариства без довіреності. В період з 25.04.2024 р. по 07.05.2024 р. голова правління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 перебував на роботі і підстав для виконання його обов`язків ОСОБА_5 , не існувало. Зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_5 перевищуючи свої повноваження надані статутом використав для укладення вищевказаних правочинів наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про його право без довіреності діяти від імені товариства.

З поміж іншого, слідчим вказано, що з наведеного вбачається, що голова наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з членом наглядової ради ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_15 , використав свої службові повноваження всупереч інтересам цього товариства уклавши від його імені значні правочини із заінтересованістю без дозволу наглядової ради чи загальних зборів акціонерів. В результаті таких дій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " заволоділо об`єктами нерухомості які належали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ринковою, ринковою вартістю 222 млн. гривень, чим завдали збитки на вказану суму. 25.09.2024 слідчою ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу, тож з метою ідентифікації підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в укладених договорах..

Клопотанням мотивовано тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: копії реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 з можливістю вилучення її копії та оригіналів документів з реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 в яких міститься підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з можливістю їх вилучення; копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 з можливістю вилучення її копії та оригіналів документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 в яких міститься підпис ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з можливістю їх вилучення; копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_5 з можливістю вилучення її копії, які мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003219 від 05.08.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» документи, до яких планується отримати доступ, містять охоронювану законом таємницю (нотаріальну таємницю). Відповідно до ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Згідно п. 1.1. Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

25.09.2024 слідчою ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу, тож з метою отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 , де міститься підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 05.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- копії реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 з можливістю вилучення її копії та оригіналів документів з реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 в яких міститься підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з можливістю їх вилучення.

- копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 з можливістю вилучення її копії та оригіналів документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 в яких міститься підпис ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з можливістю їх вилучення.

- копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_5 з можливістю вилучення її копії.

Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи, оригінали вилученої документації повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: