Справа № 138/793/25
Провадження №:1-кс/138/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга, яка мотивована тим, зокрема, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2024 скасовано постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000114 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та зобов`язано його повторно розглянути її заяву про визнання потерпілою. Разом з тим, станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою слідчий вимоги ухвали так і не виконав.

Враховуючи наведене вище, в діях слідчого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а тому скаржником 15.03.2025 на ім`я начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області була подана заява щодо внесення відомостей до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення. Разом з тим, станом на момент подачі скарги жодної відповіді на заяву не надійшло. За таких обставин скаржник просить зобов`язати начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за змістом її заяви.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з підстав зазначених в ній. Також зазначила, що скарга була подана ОСОБА_5 на електронну адресу відділу поліції, однак одночасно підтвердила, що така заява не була підписана електронно цифровим підписом, оскільки у вказаної особи він на даний час відсутній.

Представник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надійшла без підпису, а тому вважається анонімною та не підлягає розгляду.

Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, заперечення Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, слідчий суддя приходить до такого висновку.

17.03.2025 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України, яка мотивована тим, зокрема, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2024 скасовано постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.01.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000114 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та зобов`язано його повторно розглянути її заяву про визнання потерпілою. Разом з тим, скаржник вважає, що станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою слідчий вимоги ухвали так і не виконав, оскільки жодної постанови з даного приводу вона не отримувала, а тому у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Заперечуючи проти зазначеної скарги Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області надано до суду лист №76858-2025 від 24.03.2025 адресований ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в якому зазначено, що повідомлення від 17.03.2025 було зареєстровано у ІКС ІПНП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за №3339. Також зазначено, зокрема, що відповідно до положень ст.8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Заява не підписана ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 , оскільки у заяві відсутні особисті підписи або підписи представників, а також відсутні відомості про підписання вказаної заяви за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Крім того, до суду подано лист Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області №49500-2025 від 17.03.2025 в якому зазначено про те, зокрема, що кримінальне провадження №0000114 від 28.12.2023, з метою усунення потенційного конфлікту інтересів, направлено до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання щодо його підслідності за іншим органом досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Як встановлено вище судом, Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області заяву від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подано ОСОБА_5 на електрону адресу поліції без підпису такої заяви ЕЦП. У зв`язку з тим, що така заява надійшла за відсутності особистого підпису заявників та їх представників, а також були відсутні відомості про підписання вказаної заяви за допомогою ЕЦП, заява не розглянута поліцією, оскільки вона вважали її анонімною. Той факт, що заява не була підписана ЕЦП підтвердила і сама скаржник, яка зазначила, що на даний час у ОСОБА_5 немає ЕЦП.

Суд звертає увагу на те, що заява, яка не скріплена підписом особи від імені якої вона складена та подана не підлягає розгляду, оскільки не підтверджено волевиявлення цієї особи на вчинення такої дії. Будь-яку заяву, яка подається без особистого підпису особи від імені якої вона складена дійсно слід вважати анонімною. Більш того, жоден експерт не ідентифікує чи належить підпис певній особі по його копії.

Як слідує з єдиного реєстру судових рішень, про недопущення подібних звернень неодноразово зазначав Вінницький апеляційний суд в ухвалах від 16.04.2024 у справі №138/976/24 (провадження 11-сс/801/301/2024) та від 23.01.2025 у справі №138/70/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124651402).

Враховуючи викладене вище слідчий суддя, вважає, що уповноважені особи Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в даному випадку, діяли у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства, а тому відсутні підстави для задоволенні скарги.

При цьому, скаржник не позбавлена можливості повторного звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення з належним чином оформленою заявою.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_3 та керівнику Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1