печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, досудове розслідування проведено в повному обсязі, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали наявними підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Окрім того, 25.01.2024 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва щодо невжиття заходів для визначення підслідності кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказав, що 29.12.2021 з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України до Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про вимагання, на його думку, з боку т.в.о. генерального директора ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» ОСОБА_7 та начальника служби охорони цього підприємства ОСОБА_5 неправомірної вигоди при укладенні договору оренди нежитлового приміщення ДП «Наукового селекційно-генетичного центру рибництва», розміщеного в м. Києві по вул. Обухівській, 135.

Заступником керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 матеріали вказаної заяви 04.01.2022, в тому числі пояснення ОСОБА_6 , були направлені до Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до витягу від 04.01.2024 року відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР за № 0000008 з правової кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведення досудового розслідування начальником відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 було доручено старшій слідчій цього підрозділу ОСОБА_10 , останню також було визначено старшою групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2022.

03.02.2022 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2022 - прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст. 368 КК України та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.02.2022 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вищенаведені заява ОСОБА_6 та процесуальні документи, складені за результатами процесуальних дій, об?єктивно підтверджують, що, на думку заявника, починаючи з 15.11.2021 по 03.02.2022 року, за місцем роботи ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва», тобто за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 135, ОСОБА_5 вчинив ряд дій, направлених на реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди у сумі 18 000 грн. для себе за вплив на прийняття т.в.о. генерального директора ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» ОСОБА_7 укладення договору оренди приміщень вказаного підприємства з ФОП « ОСОБА_13 ». В результаті вчинення цих дій, перебуваючи на території ДІ «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 135, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18 000 грн., які знаходились на банківській карті «Monobank» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , де і був затриманий працівниками поліції.

Крім того, з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 ініційовано отримання дозволів Київського апеляційного суду на проведення НСРД відносно останніх та їх проведення. Отже, володіючи матеріалами кримінального провадження, в т.ч. заявою ОСОБА_6 та його допиту як свідка, маючи відповідну інформацію про конкретні обставини можливого кримінального правопорушення, безпосередньо приймаючи участь у НСРД у формі спеціального слідчого експерименту, прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 не міг не знати про те, що ймовірне місце скоєння злочину є територія ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, тобто в Святошинському районі м. Києва. Залишилось без належної уваги заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 сама заява і пояснення ОСОБА_6 про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення на території, яка не знаходиться під юрисдикцією Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 вважає, що посадовими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва, при здійсненні повноважень, передбачених ст. 36 КПК України, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2022, була допущена бездіяльність в частині невжиття заходів щодо визначення підслідності за Святошинським УП ГУНП у м. Києві, оскільки ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва», на території якого, можливо вчинено кримінальне правопорушення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Обухівська, 135, тобто в Святошинському районі м. Києва.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у м. Києві, що полягає у невжитті заходів щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні N? 0000008 від 04.01.2022 за Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

Окрім того, адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невжиття заходів для визначення підслідності кримінального правопорушення, обґрунтування якої та виклад обставин в якій є аналогічними за змістом до вищевказаної скарги. За результатом розгляду скарги захисник просив визнати бездіяльність слідчих слідчої групи Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповідомленні процесуального керівника - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2022 за Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення заявлених захисником скарг та просив відмовити у їх задоволенні.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скаргу сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України №2201-ІХ від 14.04.2022), яка діяла на момент скерування обвинувального акта до Печерського районного суду м. Києва.

Підсудність даного кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2023 визначена за Печерським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Щодо скарг адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва щодо невжиття заходів для визначення підслідності кримінального правопорушення та на бездіяльність слідчих слідчої групи Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповідомленні процесуального керівника - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2022 за Святошинським УП ГУНП у м. Києві, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, у вказаному порядку можуть бути подані заперечення на ухвалу слідчого судді про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг та заперечень у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України.

Ані ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 309, ані ст. ст. 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг та заперечень одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, під час досудового розслідування.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарги та заперечень вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки доказам, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства під час їх збирання, а саме з порушенням правил підслідності, які, на думку захисту, були допущенні стороною обвинувачення,

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження без вирішення порушених у них питань по суті.

Водночас доводи, викладені у скаргах, будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника на 17 грудня 2024 року о 15-00 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ..

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва щодо невжиття заходів для визначення підслідності кримінального правопорушення та на бездіяльність слідчих слідчої групи Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповідомленні процесуального керівника - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про визначення підслідності у кримінальному провадженні N? 0000008 від 04.01.2022 за Святошинським УП ГУНП у м. Києві долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у скарзі та запереченнях доводам на стадії судового розгляду за результатами дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1