Справа № 524/1088/25
Провадження № 1-кп/524/403/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002523 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, освіта неповна середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Відповідно до розділу ХІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі надходження постанови суду про позбавлення особи права керування транспортним засобом, якщо посвідчення водія, виготовлене на бланку, не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу поліції у триденний строк надсилає за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення її права керування, у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу поліції у визначений строк для здавання посвідчення водія, виготовленого на бланку.

У разі виявлення посвідчення водія, виготовленого на бланку, що підлягає вилученню, поліцейський складає акт вилучення посвідчення водія (додаток 10) із зазначенням підстав такого вилучення. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, не дивлячись на наведені вимоги положень Конституції України та зазначених вище нормативно-правових актів громадянин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.12.2022 по справі № 537/2419/22, яка набрала законної сили 21.09.2023 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2023 по справі №524/1923/23, яка набрала законної сили 28.11.2023 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи документованим посвідченням водія серії НОМЕР_1 з правом керування транспортними засобами категорії «В», яке видане ТСЦ 5342 від 29.08.2022, будучи притягненим до адміністративної відповідальності та маючи накладене стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, діючи умисно, всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності та наявність вказаних вище постанов суду, які набрали законної сили, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч рішенню судів, ігноруючи заборону керування транспортними засобами, упродовж 2024 року продовжував протиправно керувати транспортним засобом ВАЗ «2107» ДНЗ НОМЕР_2 , що перебував в його користуванні, при цьому систематично вчиняючи порушення Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

- 18.05.2024 року о 13 год. 05 хв., в м. Кременчуці по пр. Свободи, 128 ОСОБА_5 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, підвищена жвавість мови.

- 22.05.2024 року о 10 год. 14 хв., в м. Кременчуці по вул. В. Симоненка, 1 б ОСОБА_5 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, почервоніння обличчя.

- 07.06.2024 року о 11 год. 22 хв., в м. Кременчуці по пр. Свободи, 83/1 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, а також керував транспортним засобом у якого відсутні ремені безпеки, де їх установка передбачена конструкцією.

Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 20.09.2024 по справі №524/5921/24, яка набрала законної сили 01.10.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП та остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

- 03.06.2024 року о 22 год. 51 хв. в м. Кременчуці по пр. Свободи, 85 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя.

Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 19.07.2024 по справі №524/6441/24, яка набрала законної сили 30.07.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

- 09.06.2024 року о 12 год. 53 хв. в м. Кременчуці по пр. Полтавському, 124 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість.

Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 23.08.2024 по справі №524/6699/24, яка набрала законної сили 04.09.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

- 08.06.2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Сумській, 7 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук.

Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 19.08.2024 по справі №524/6624/24, яка набрала законної сили 30.08.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

- 03.06.2024 року о 13 год. 49 хв. в м. Кременчуці на вул. Ю.Руфа, 1 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до постанови Крюківського районного м. Кременчука від 26.06.2024 по справі №537/3128/24, яка набрала законної сили 09.07.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

- 03.06.2024 о 13 год. 49 хв. в м. Кременчуці по вул. Юрія Руфа, буд. 1 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Крюківського районного м. Кременчука від 27.08.2024 по справі №537/3127/24, яка набрала законної сили 07.09.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

- 15.06.2024 року о 15 год. 42 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 9/1 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 .

- 15.06.2024 року о 15 год. 42 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 9/1 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя.

- 16.06.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 11 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 .

- 16.06.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 11 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

Відповідно до постанови Крюківського районного м. Кременчука від 01.08.2024 по справі №537/3362/24, яка набрала законної сили 13.08.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

27.01.2025 між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в її присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Враховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 27 січня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази: флеш накопичував Touch&Go 64GB з відеозаписами з портативних відео реєстраторів працівників БПП у м. Кременчук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6