Провадження №1-кп/760/2437/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002905, від 09.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 10.10.2024 у кримінальному провадженні №0002905, від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно обвинувального акту, 09.10.2024, працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території Солом`янського району м. Києва, здійснювали патрулювання з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Цього ж дня, приблизно о 14:00 годині в м. Києві, під час несення служби у складі екіпажу «Рубін-951» на службовому автомобілі по проспекту Повітряних Сил 26, працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та зупинено автомобіль з явними ознаками ДТП марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пасажирському місці перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, поліцейські управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явивши службові посвідчення, розпочали розмову з ОСОБА_9 в ході якої було виявлено, що у гр. ОСОБА_7 були явні ознаки наркотичного сп`яніння, крім того за системою «Інформаційний портал Національної поліції» було виявлено, що ОСОБА_7 позбавлений у праві керувати транспортним засобом відповідно до рішення суду. У зв`язку з викладеним, громадянину ОСОБА_7 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного та/або алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. На що водій ОСОБА_9 відповів відмовою, у зв`язку з чим було складено відповідні матеріали про адміністративне правопорушення.

Крім того, в ході перевірки пасажира автомобіля ОСОБА_4 за системою «Інформаційний портал Національної поліції» було виявлено що останній є підозрюваним у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.307 КК України, тому на підставі статті 34 закону України «Про Національну поліції» патрульними поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вирішено провести поверхневий огляд ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, в ході проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 у портфелі було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, на що, власник портфеля ОСОБА_4 пояснив, що йому не відомий вміст вказаного поліетиленового пакету.

Через це, поліцейськими управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_4 , що у зв`язку з виявленням поліетиленового пакету з речовиною зеленого кольору рослинного походження буде викликано СОГ для подальшої фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію в наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах нього, щодо документування та реагування на можливе адміністративне/кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, з використанням наданої їй влади.

Надалі, у ході спілкування, того ж дня, тобто 09.10.2024, приблизно о 14 годині 05 хвилини, перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що може бути притягнутим до можливої адміністративної/кримінальної відповідальності за правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, запропонував працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн. за не вчинення ним дій щодо документування та реагування на можливе адміністративне/кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, на що поліцейський управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Після чого, ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи протиправно в своїх інтересах, повторно запропонував працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн., на що його повторно було попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , працівники патрульної поліції викликали СОГ для подальшої фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В межах пред`явленого обвинувачення та згідно кваліфікації органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії, з використанням наданої їй влади.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях, і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення ч. 1 ст. 369 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 10.10.2024 вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд здійснив розгляд кримінального провадження №0002905, внесеного 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в межах перевірки укладеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 на відповідність вимогам КПК України.

Речові докази та судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Майнова шкода даним кримінальним правопорушенням не завдана.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 4 ст. 469, ст.ст. 472-475 КПК України, ст. ст. 60, 66 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2024 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002905, від 09.10.2024 укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1