УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

детектива - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_2 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023, будучи директором ТОВ «СТЕДМЕНТ ПОІНТ», ухилилась від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 14 767 989,38 грн.

Відтак, в рамках даного провадження 12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 12.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 до 3-х місяців, тобто до 12.12.2024 року.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати аналітичний продукт (висновок аналітика) за направленим запитом на створення аналітичного продукту № 9.3/3.3.3/9005-24 від 02.12.2024, відповідно до якого необхідно встановити суму заниження податку на прибуток ТОВ «Стендмент Поінт» () за 2023 рік, в особі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), внаслідок завищення витрат (собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), з урахуванням відсутності фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів та оглянути документи, що стосуються податкової звітності та юридичної справи ТОВ «СТЕДМЕНТ ПОІНТ» та ТОВ «КАССАНА ЕКО»;

- отримати висновок судово-економічної експертизи, призначеної постановою детектива від 18.11.2024, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерста юстиції України;

- з урахуванням висновків судової експертизи повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

- встановити осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та провести допити цих осіб;

- виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Крім того, як вказує детектив у своєму клопотанні, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.

Враховуючи, що результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, однак виконати їх у визначений тримісячний строк не вбачається за можливе, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 березня 2025 року.

Детектив ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Також вказав, що попередньо було проведено експертизу щодо ПДВ, наразі існує необхідність у проведенні експертного дослідження щодо податку на прибуток, а тому постановою детектива призначено проведення ще однієї експертизи. Щодо тривалості складення таких висновків детектив вказав, що на його виготовлення необхідно 35-60 днів. Також важливим для встановлення всіх обставин провадження є отримання та аналіз тимчасових доступів до речей та документів, що ускладнені систематичною перереєстрацією юридичних адрес ТОВ «СТЕДМЕНТ ПОІНТ» і відповідно передачею юридичної справи до іншого органу. Наразі на погодження прокурору скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Захисниця ОСОБА_6 у судовому засіданні просила долучити свої письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що детективом всупереч вимог, закріплених ч. 2 ст. 295-1 КПК України, не вказано, яке значення для судового розгляду мають результати від вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій, також не зазначено конкретний строк, необхідний для їх виконання або завершення, не обґрунтовані обставини, які унеможливлювали чи перешкоджали органу досудового розслідування виконати зазначені дії до спливу тримісячного строку.

Разом з тим, перелічені у клопотанні підстави продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023, на переконання сторони захисту, є загальними, а необхідність у проведенні слідчих дій спричинена відсутністю доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Особливу увагу захисниця звернула на те, що перелічені детективом підстави продовження строку досудового розслідування є ідентичними тим, якими останній обґрунтовував необхідність такого продовження до трьох місяців.

Крім того, захисниця зауважила, що у строк досудового розслідування не включається час, необхідний для виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, а тому такі твердження не можуть бути враховані слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування. У той же час, детектив вже визнав форму закінчення досудового розслідування - складення обвинувального акту, що є в силу ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування. Такі дії, на думку сторони захисту, свідчать про упередженість та є такими, що не відповідають завданням та засадам кримінального провадження.

Підсумовуючи, захисниця зазначила, що економічна експертиза призначена детективом ще 18.11.2024 і наразі немає даних щодо ходу її виконання. Наведене дає підстави стверджувати по неефективність досудового розслідування. Наразі органом досудового розслідування не зібрано доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Враховуючи наведене, захисниця просить відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свою захисницю.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання детектива та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0000055 від 21.08.2023, а також надані стороною захисту у судовому засіданні письмові заперечення, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У ході судового розгляду встановлено, що Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках даного провадження 12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 12.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 до 3-х місяців, тобто до 12.12.2024 року.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , а також причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Водночас, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідча суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання детектива містить перелік доказів на обґрунтування підозри останній у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні детектива обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, детальний перелік яких наведений вище.

Разом з тим, доводи захисниці щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри та відсутності у сторони обвинувачення доказів вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення спростовуються встановленими у ході судового розгляду обставинами та наданими на дослідження слідчій судді матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя звертає увагу, що твердження захисниці щодо аналогічності підстав для продовження строку досудового розслідування, що були заявлені детективом у клопотанні, скерованому на розгляд прокурора та слідчій судді, не впливає на їх обґрунтованість.

Разом з тим, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, а також те, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно строк не менше шести місяців і вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 року.

У той же час, оскільки про підозру в рамках даного кримінального провадження було повідомлено 12.09.2024, при цьому проведено значний обсяг слідчих і процесуальних дій, а кримінальне провадження вочевидь не є такими, що його можна віднести до категорії нескладних, тому посилання сторони захисту, що слідчий не довів неможливість вчинення слідчих та процесуальних дій у більш стислі строки є необґрунтованим.

Так, з огляду на обґрунтованість викладених детективом у клопотанні доводів щодо необхідності продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 в силу неможливості завершити його у більш стислі строки, що полягає в необхідності досить тривалого часу для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, зокрема експертних досліджень, отримання тимчасових доступів до речей і документів, які містять інформацію, що має важливе значення для провадження, слідча суддя вважає доведеною необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 до шести місяців.

Враховуючи вищезазначені конкретні обставини справи, особливу складність цього провадження, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 21.08.2023 спливає 12.12.2024, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання детектива, а відтак - про наявність підстав для задоволення такого клопотання з продовженням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 до 6 (шести) місяців, тобто до 12 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 217, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання детектива - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2024 року 10 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1