Справа №:755/500/25
Провадження №: 1-кп/755/551/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 04.04.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області рф, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, за рішенням Київської міської ради земельна ділянка за кадастровим номером: :66:438:0118, площею 6,3139 га, надана у користування комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі - КП «ДБШТС м. Києва») для будівництва 1-ї черги Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.

12.04.2017 року між КП «ДБШТС м. Києва» (Замовник) та ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (Генпідрядник) укладено договір Генпідряду № 12/04-17 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) (генпідрядні роботи).

Пунктом. 7.1. зазначеного договору генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017 передбачено, що замовник протягом 5-ти робочих днів після підписання Договору генпідряду, але, в будь-якому разі, до початку виконання робіт передає Генпідряднику відведений в установленому порядку будівельний майданчик по Акту прийому - передачі на період до завершення виконання Робіт. Так, згідно Акту прийому-передачі будівельного майданчику, ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», з поміж іншого, отримало споруду - естакаду на Трухановому острові м. Києва, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :66:438:0118, площею 6,3 га, цільове призначення: 12.07 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту. Відповідно до умов договору, зокрема п. 7.6. зазначено, що Генпідрядник несе відповідальність за систематичне, а після закінчення робіт - остаточне прибирання будівельного майданчика.

Таким чином, ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» являється землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером: :66:438:0118, на якій розміщено частину Подільсько-Воскресенського мосту, а саме естакади та фактично являється набувачем зобов`язань у сфері законодавства про охорону земель.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Разом з тим, відповідно до п. б ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов`язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Статтею 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що громадяни України зобов`язані зокрема берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів та компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про охорону земель», власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежуваних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що забруднення земель це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін, а псування земель - порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, забруднення їх хімічними, біологічними та радіоактивними речовинами, в тому числі тими, що викидаються в атмосферне повітря, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, неочищеними стічними водами, порушення родючого шару ґрунту, невиконання вимог встановленого режиму використання земель, а також використання земель у спосіб, що погіршує їх природну родючість.

Відповідно до 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині не вжиття ефективних заходів утилізації відходів, знешкодження або розміщення суб`єктом права власності на відходи; здійснення операцій у сфері поводження з відходами без додержання санітарних та екологічних норм у спосіб, що не забезпечує безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей.

Статтями 35, 46 Закону України «Про охорону земель» в частині не забезпечення вивезення відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, невиконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечного поводження з ними, порушення заборони на несанкціоноване скидання і розміщення відходів на території міст та інших населених пунктів, що створило небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

Згідно статті 96 Земельного кодексу України в частині порушення обов`язку додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Відповідно до статтей 17, 42 Закону України «Про відходи» в частині порушення обов`язку по недопусканню зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях; надання місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформації про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; не призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами, дотримання природоохоронного законодавства.

Так, наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» № 12 - ОП від 05.04.2018 року ОСОБА_3 призначено відповідальним на об`єкті будівництва «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро».

Відповідно до розділу І п. 1, 4 Посадової інструкції, відповідальний на об`єкті будівництва є начальником будівельної дільниці, належить до категорії «Керівники» та здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю будівельної дільниці.

Посадовою інструкцією відповідального на об`єкті будівництва, з поміж іншого, але не виключно, на ОСОБА_3 покладено обов`язок організації планування, обліку, складання та своєчасне подання звітності про виробничу діяльність будівельної дільниці, замовлення на машини, механізми, транспорт, матеріали, конструкції, деталі, інструменти, інвентар; керування виконавцями робіт, координації на будівельному майданчику взаємодії виробничих підрозділів загально-будівельних і субпідрядних організацій, обслуговуючих і допоміжних служб, контроль за їх діяльністю.

У невстановлений час, у листопаді 2019 року у ОСОБА_3 , за попередньою змовою з іншими субпідрядними організаціями, які були залучені до виконання будівельно-ремонтних робіт Подільсько-Воскресенського мостового переходу, виник злочинний умисел, направлений на забруднення земель відходами та іншими матеріалами, а саме організацію поблизу опори естакади Подільського мостового переходу через р. Дніпро за адресою: м. Київ, Дніпровський район, острів Труханів, від вул. Межигірської до Русанівських садів, на території земельної ділянки з кадастровим номером: :66:438:0118, сміттєзвалища твердих побутових та будівельних відходів, що утворились під час виконання будівельних робіт на виконання договору генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017 року.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді створення загрози життю та здоров`ю людей чи довкіллю, діючи умисно спільно з працівниками Товариства, які не знали про протиправність дій ОСОБА_3 , у не встановлені точно дату та час, у листопаді 2019 року, здійснили розміщення твердих побутових та будівельних відходів на земельній ділянці, яка не має твердого покриття, в порушення спеціальних правил в частині охорони довкілля, що призвело до їх накопичення на частині земельної ділянки, із кадастровим номером :66:438:0118 загальною площею 315 кв.м, яка на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Києва.

У ході огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :66:438:0118 із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу, виявлено відходи різного морфологічного складу, а саме: тверді побутові відходи, будівельні відходи.

Внаслідок порушення зазначених норм екологічного законодавства з боку відповідального на об`єкті будівництва - начальника будівельної дільниці ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» ОСОБА_3 , відбулося забруднення земельної ділянки, яка знаходиться в Дніпровському районі міста Києва острів Труханів за кадастровим номером: :66:438:0118, відходами різного морфологічного складу такими як: тверді побутові відходи, будівельні відходи, загальною площею забруднення 266 м2 га та 49 м2, що згідно розрахунку проведеного Державною екологічною інспекцією Столичного округу, лист №2/2/6/2-30/1511 від 06.06.2024 року, відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 № 171 заподіяно матеріальну шкоду.

Вказане накопичення будівельних і твердих побутових відходів призвело до забруднення хімічними речовинами понад норму.

Відповідно до Розрахунку розміру шкоди внаслідок забруднення земель, твердими побутовими та будівельними відходами, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :66:438:0118 за адресою: м. Київ, Дніпровський район від вул. Межигірської до Русанівських садів на площі 49 кв.м та на площі 266 кв.м, розмір шкоди завданої довкіллю становить 128 354,62 грн., що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/36206-ФХЕД від 24.06.2024 року.

Згідно інформації, зазначеної у листі Державної екологічної інспекції Столичного округу № 2/2/6/2-30/1699 від 25.06.2024 року, техногенне забруднення земель і ґрунтів, у вигляді накопичення в ґрунтах небезпечних речовин понад установлені гранично допустимі концентрації на земельній ділянці з кадастровим номером :66:438:0118 за адресою: м. Київ, Дніпровський район від вул. Межигірської до Русанівських садів на площі 49 кв.м, на площі 266 кв.м. створило небезпеку довкілля.

Таким чином, ОСОБА_3 , внаслідок своїх умисних дій, які виразились у забрудненні земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для довкілля, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Крім цього, наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» № 12 - ОП від 05.04.2018 року ОСОБА_3 призначено відповідальним на об`єкті будівництва «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро».

Відповідно до розділу І п. 1, 4 Посадової інструкції, відповідальний на об`єкті будівництва є начальником будівельної дільниці, належить до категорії «Керівники» та здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю будівельної дільниці.

Посадовою інструкцією відповідального на об`єкті будівництва, з поміж іншого, але не виключно, на ОСОБА_3 покладено обов`язок організації планування, обліку, складання та своєчасне подання звітності про виробничу діяльність будівельної дільниці, замовлення на машини, механізми, транспорт, матеріали, конструкції, деталі, інструменти, інвентар; керування виконавцями робіт, координації на будівельному майданчику взаємодії виробничих підрозділів загально-будівельних і субпідрядних організацій, обслуговуючих і допоміжних служб, контроль за їх діяльністю.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 , починаючи з 05.04.2018 року, відповідно до покладених на нього обов`язків, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді відповідального на об`єкті будівництва - начальника будівельної дільниці ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», зловживаючи своїми повноваженнями, які передбачені Посадовою інструкцією, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», всупереч інтересам юридичної особи, на яку покладено обов`язок відшкодування шкоди завданої господарською діяльністю, в порушення покладеного на Товариство обов`язку щодо здійснення комплексу природоохоронних заходів, забезпечення екологічно чистих виробництв, будучи відповідальним за дільницю, а саме будівельний майданчик, не забезпечив заходів утилізації відходів, умисно організував складання будівельних та твердих побутових відходів, які накопичилися під час будівельних робіт по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» на території острова Труханів у Дніпровському районі міста Києва, на земельній ділянці за кадастровим номером: :66:438:0118, що в подальшому призвело до забруднення земель, внаслідок порушення спеціальних правил та вимог природоохоронного законодавства, створило небезпеку для довкілля та завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою - відповідальним на об`єкті будівництва - начальником будівельної дільниці ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», перебуваючи в м. Київ, у не встановлені дату та час, у листопаді 2019 року, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді мінімізації витрат Товариства на утилізацію та вивезення твердих побутових та будівельних відходів, достовірно знаючи, що накопичені відходи площею 49 кв.м та 266 кв.м. зберігаються на території будівельного майданчику, а саме на частині земельної ділянки за кадастровим номером: :66:438:0118 на острові Труханів у Дніпровському районі м. Києва, не забезпечив заходів утилізації відходів, передбачених загально-виробничими витратами проектно-кошторисної документації, використав всупереч інтересам ТОВ «ЕКО-БУД ТРЕЙД» свої повноваження відповідального на об`єкті будівництва - директора будівельної дільниці ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», якими прямо передбачено керівництво виробничо-господарською діяльністю будівельної дільниці, що призвело до одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам в особі територіальної громади м. Києва та інтересам Товариства.

Внаслідок зловживання повноваженнями, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» використання всупереч інтересам юридичної особи повноважень відповідального на об`єкті будівництва ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» ОСОБА_3 у листопаді 2019 завдано шкоди охоронюваним законом громадським інтересам в особі територіальної громади міста Києва та призвело до заподіяння істотної шкоди довкіллю у виді забруднення земельної ділянки за кадастровим номером :66:438:0118 хімічними речовинами від твердих побутових та будівельних відходів, і спричинено матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва, яка є власником вказаної земельної ділянки, на суму 128 354,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , внаслідок своїх умисних дій, які виразились у зловживанні повноваженнями службовою особою, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, зазначивши, що надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчився до направлення обвинувального акту до суду, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а тому на даний час наявні підстави для задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність та зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання захисника за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000006 від 04.04.2023 року та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Крім того, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 239 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом із цим, частиною 1 статті 364-1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 239 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Як убачається з обвинувального акту, вказані кримінальні правопорушення були вчинені у листопаді 2019 року (точну дату та час не встановлено).

Між тим, згідно вхідного номеру на супровідному листі, вказаний обвинувальний акт надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 10.01.2025 року, тобто вже після закінчення строків, передбачених ст. 49 КК України. Крім того, на запитання суду, прокурор повідомив, що йому було відомо про те, що строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули та обвинувальний акт було направлено до суду вже після закінчення таких строків, однак не заперечив щодо задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Отже, враховуючи те, що в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у той же час клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності було заявлене стороною захисту на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання на даній стадії судового розгляду.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, зазначено наступне.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, з дня вчинення яких минуло понад п`ять років, перебіг давності не зупинявся та не переривався, в судовому засіданні захисник обвинуваченого та сам ОСОБА_3 просили закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності. Також, ОСОБА_3 дав згоду на закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 04.04.2023 року, відносно нього підлягає закриттю.

Водночас, як зазначено у згаданій постанові Верховного Суду, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому таке право.

Крім того, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки суду не було надано жодних доказів щодо їх наявності.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 367 КК України, ст. ст. 26, 127, 128, 284 - 288, 337 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 04.04.2023 року, закрити.

Роз`яснити потерпілому, що звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: