Справа № 461/2266/25
Провадження № 1-кс/461/2310/25
11.04.2025 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільному телефоні марки марки Apple iPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , на мобільному телефоні марки Apple iPhone 6s, моделі A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC: 579C-E2946A та мобільному телефоні марки ZTE моделі: Blade L210 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_5 , а саме до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, із можливістю ознайомитися з інформацією, та зробити її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у березні 2025 року, але не пізніше 21.03.2025, невстановлений представник держави-агресора рф, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, через месенджер «Телеграм», залучив громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до проведення підривної діяльності проти України.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 21.03.2025, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, в ході спілкування із застосуванням месенджера «Телеграм» із невстановленим представником держави-агресора рф (з невстановленого акаунта), ОСОБА_4 отримав від останнього пропозицію щодо надання йому допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої, зокрема, і на послаблення її обороноздатності.
В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його невстановлений співрозмовник є представником іноземної держави, а саме країни-агресора рф, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, погодився виконувати завдання за грошову винагороду невстановленої досудовим розслідуванням особи по наданню допомоги у підривній діяльності проти України.
Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 виконуючи інструкції представника країни-агресора рф, разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи послуги водія за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.03.2025 виїхали з Закарпатської області та орієнтовно о 15 годині 45 хвилин прибули у місто Львів.
Після цього, на виконання отриманих від представника країни-агресора рф інструкцій через месенджер «Телеграм» ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 о 19 год 58 хв. забрали попередньо залишену невідомою останнім особою, на узбіччі автодороги у місті Львові по вулиці Єрошенка, а саме в автомобільних шинах за географічними координатами 49.854373, 24.001300 сумку чорно червоного кольору з написом білого кольору «SPORT», в якій знаходився саморобний вибуховий пристрій.
Надалі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 отримавши попередньо через месенджер «Телеграм» завдання від представника країни-агресора рф, 21.03.2025 приблизно о 22 год 30 хв помістили саморобний вибуховий пристрій, який знаходився в сумці чорно червоного кольору з написом білого кольору «SPORT» під автомобіль марки Lаnd Rover зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , який був припаркований у дворі між будинками АДРЕСА_3 , за географічними координатами: 49.846389, 24.003889, а також розмістили поблизу вказаного автомобіля контейнер із телефоном для аудіо,- відеоконтролю місця події.
Будучи переконаними, що вчинили усі дії для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 покинули територію двору між будинками, АДРЕСА_3 , за географічними координатами: 49.846389, 24.003889 та вирушили в невідомому напрямку.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 22.03.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті № 114 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
Мобільний телефон марки Apple iPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 .
22.03.2025 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
22.03.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в службовому кабінеті № 114 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
1. Мобільний телефон марки Apple iPhone 6s, моделі A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC: 579C-E2946A;
2. Мобільний телефон марки ZTE моделі: Blade L210 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 .
22.03.2025 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що інформація, наявна на мобільних телефонах, якими користувались ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , самостійно або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити у собі відомості щодо особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення даного кримінального правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з клопотанням просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
22.03.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті № 114 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
Мобільний телефон марки Apple iPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 .
22.03.2025 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
22.03.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в службовому кабінеті № 114 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
1. Мобільний телефон марки Apple iPhone 6s, моделі A1688 FCC ID:BCG-E2946A IC: 579C-E2946A;
2. Мобільний телефон марки ZTE моделі: Blade L210 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 .
22.03.2025 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що вказані відомості та інформація, наявні на мобільних телефонах, якими користувались ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити у собі відомості щодо особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення даного кримінального правопорушення. Дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що речі:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в мобільному телефоні, та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 10.05.2025 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1