УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 Справа №607/15017/24 Провадження №1-кс/607/4068/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження № 0000115 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи у відповідності до паспорта НОМЕР_1 , виданого 07.10.1997 Мелітопольським районним відділом УМВСУ в Запорізькій області, громадянкою України, у серпні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, на тимчасово окупованій території с. Долинське Мелітопольського району, діючи з політичних, ідеологічних та корисливих мотивів, публічно підтримала необхідність проведення незаконного референдуму та розпочала вживати заходи, направлені на організацію та проведення у с. Долинське Мелітопольського району незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу російської федерації.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», погодилась на пропозицію невстановлених осіб та стала головою вищезазначеної так званої дільничної виборчої комісії № 246 та взяла участь в організації виборчого процесу, підготовці приміщення для роботи незаконної дільничної виборчої комісії, розміщенні та поширенні агітаційних матеріалів із символікою держави-агресора, ознайомленні з усіма документами виборчої комісії, формуванні реєстру виборців на території закріпленої за нею дільничної виборчої комісії, з числа місцевих мешканців, які залишились на тимчасово окупованій території, забезпеченні підбору та комплектування членів ДВК, організації та контролі за їх роботою, визначенні порядку дій членів комісії у дати проведення незаконного референдуму, видачі їм переносних скриньок для голосування та самих бюлетнів, проведенні агітації мешканців вищевказаного населеного пункту з метою їх голосування за приєднання Запорізької області до складу російської федерації в ході проведення незаконного референдуму.

З метою організації проведення вищезазначеного незаконного референдуму та залучення більшої кількості місцевих жителів до голосування, у серпні 2022 року, ОСОБА_6 здійснювала агітацію місцевих мешканців с. Долинське Запорізької області. Так, остання разом із членами виборчої комісії ходила по вулицях с. Долинське закликала присутніх про необхідність прийняття участі у голосуванні за приєднання Запорізької області до складу російської федерації.

В подальшому, 23.09.2022 на тимчасово окупованій території Запорізької області, з метою подальшої зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, фактично розпочалося проведення незаконного референдуму про вихід Запорізької області із складу України та її входження до складу російської федерації.

При цьому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у період з 23 по 27.09.2022, очолювала так звану дільничну виборчу комісію №246 забезпечувала її функціонування в дні проведення референдуму, організовувала діяльності інших членів через обхід жителів за місцем їх проживання, видачі бюлетенів для голосування, подальшого підрахунку голосів та оформлення відповідної документації, здійснювала обхід мешканців с. Долинське Запорізької області, закликала, спонукала місцевих жителів підтримати приєднання тимчасово окупованої території Запорізької області до складу російської федерації під час голосування, залучала їх до голосування, переносила скриньку із заповненими бюлетенями, і тим самим забезпечувала проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованої території.

В подальшому, у тому числі за результатами дій ОСОБА_6 , 27.09.2022 так звана «ЦВК Запорізької області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 462 109 громадян, що становить 93.11 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні та виявили бажання за входження Запорізької області у склад рф.

Отже, ОСОБА_6 у серпні вересні 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, всупереч передбаченого Законом України Про всеукраїнський референдум порядку, а також для забезпечення підтримки окупаційної влади держави-агресора, реалізуючи рішення представників окупаційної адміністрації Запорізької області, добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окованій території Запорізької області, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільній участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, проживаючій за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення:

показання свідків:

- ОСОБА_7 від 22.02.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_8 від 22.02.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_9 від 25.02.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_10 від 18.05.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_11 від 18.05.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_12 від 20.05.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_9 від 20.05.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_11 від 12.06.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_10 від 13.06.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_9 від 13.06.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- ОСОБА_12 від 13.06.2024 про те, що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.

протоколи слідчих дій:

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2023 свідку ОСОБА_7 , яка впізнала особу ОСОБА_6 ;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2024 свідку ОСОБА_9 , який впізнав особу ОСОБА_6 ;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2024 свідку ОСОБА_10 , яка впізнала особу ОСОБА_6 ;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2024 свідку ОСОБА_11 , яка впізнала особу ОСОБА_6 ;

- оглядом додатку до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2023, який підтверджує що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- огляду Інтернет-ресурсу від 12.06.2024, який підтверджує що ОСОБА_6 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- огляду публікації у «Telegram»-каналі під назвою «Балицкий Евгений», який підтверджує проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.

05.07.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 доручено співробітникам Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області.

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території Запорізької області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваної до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчиненого нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваній запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України, в тому числі під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрювана може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрювана знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 була головою так званої дільничної виборчої комісії № 246 та взяла участь в організації виборчого процесу, підготовці приміщення для роботи незаконної дільничної виборчої комісії, розміщенні та поширенні агітаційних матеріалів із символікою держави-агресора, ознайомленні з усіма документами виборчої комісії, формуванні реєстру виборців на території закріпленої за нею дільничної виборчої комісії, з числа місцевих мешканців, які залишились на тимчасово окупованій території, забезпеченні підбору та комплектування членів ДВК, організації та контролі за їх роботою, визначенні порядку дій членів комісії у дати проведення незаконного референдуму, видачі їм переносних скриньок для голосування та самих бюлетнів, проведенні агітації за приєднання Запорізької області до складу російської федерації в ході проведення незаконного референдуму, у останньої можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрювана ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Запорізької області, у її діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її судом винуватою, є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію в Україні на даний час, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на оборону та деокупацію окремих території України, небезпека вчинення підозрюваною вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Також, згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити спробу незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_13 від 05.07.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у регіональний, державний та міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2023, 25.02.2024, 18.05.2024; оглядом додатку до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2023, протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 12.06.2024; протоколом огляду публікації у «Telegram»-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку із чим її оголошено у розшук, слідчий суддя приходить до переконання про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За таких обставин, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , слід обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1