Справа № 466/2495/25
Провадження № 1-кс/466/821/25
У Х В А Л А

18 березня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 14.01.2022 засудженого Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 30.01.2023 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяця; 07.11.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці, звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до закону України №3886 від 18.07.2024, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.03.2025 старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 17.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2025 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: м. Львів, вул. Золота, буд.30, у магазині «Рукавичка» невідома особа відкрито заволоділа продукцією магазину, а саме: чіпси «PRINGELS» 165г. фісташки смаженні солоні 110 г., шоколадні батончики «SNICKERS» 50 г., батончики шоколадні Kinder Crispy 34 г., на загальну суму 434,14 без ПДВ, правопорушник був виявлений працівником магазину під час викрадення продукції, однак всупереч спробам зупинити та затримати вищевказану особу, правопорушник вирвався уникнувши тим самим затримання та покинув приміщення магазині «Рукавичка», внаслідок чого ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на суму 434,14 без ПДВ. ІТС ІПНП 8812.

Так, ОСОБА_4 , 17.03.2025, в період часу з о 10:04 год., по 10:16 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Золота, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, із прилавку торгового залу магазину викрав: фісташки 110 г 1 шт. вартістю 69 грн. 58 коп. без ПДВ; чіпси «PRINGELS» 165 г 1 шт. вартістю 133 грн. 56 коп. без ПДВ; какао напій «Nesquik» 140 г 1 шт. вартістю 67 грн. 08 коп. без ПДВ; шоколадні батончики «SNICKERS» 50 г 2 шт. вартістю 21 грн. 48 коп. без ПДВ; батончики шоколадні «Kinder» 34 г 2 шт. вартістю 30 грн. 24 коп. без ПДВ, однак в подальшому був викритий працівником магазину «Рукавичка» та всупереч спробам зупинити та затримати вищевказану особу, вирвався, уникнувши тим самим затримання та покинув приміщення магазину із викраденим майном, однак в подальшому був затриманий працівниками СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області неподалік від місця скоєного кримінального правопорушення.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 434,14 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

17.03.2025 о 18 год. 42 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.03.2025 старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.03.2025; протоколом огляду місця події від 17.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2025, постановою про визнання речовими доказами від 18.03.2025, протоколом огляду відеозапису від 18.03.2025 та іншими зібраними в сукупності доказами що підтверджують причетність ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 - обґрунтованою.

Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, будучи раніше неодноразово судимим ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та не встановлено хвороби, яка унеможливлює перебування його у місцях позбавлення волі.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження за №0000357 від 17.03.2025 у їх сукупності, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування підозрюваного під вартою, немає.

З огляду на викладене, з урахуванням всіх перелічених ризиків, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, що розуміє в чому він підозрюється, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано 17.03.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

17.03.2025 о 18 год. 42 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.03.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З пояснень прокурора, досліджених письмових доказів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 4 ст.186 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 434,14 грн. без ПДВ, слід застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,враховуючи обставини справи та вартість викраденого майна.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, та будучи раніше судимим ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, не встановлено хвороби, яка унеможливлює перебування у місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17 березня 2025року (з моменту фактичного затримання ) по 15 травня 2025року включно із визначенням застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20/двадцять / прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн. /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень /.

У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали рахувати з 17 березня 2025року (з моменту фактичного затримання ) по 15 травня 2025року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2025року.

Слідча суддя ОСОБА_1