Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/413/25
Провадження № 1-кс/723/1267/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор) звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 23 січня 2025 року надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на міжнародному пункті пропуску Красноїльськ о 11 год. 20 хв. на в`їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки Audi моделі А4 іноземної реєстрації SV-66-SGM під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення огляду транспортного засобу працівниками прикордонної служби в бардачку транспортного засобу було виявлено 1 (один) ніж, який за своїми ознаками можливо відноситься до холодної зброї.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2025 року з правовою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки Audi моделі А4 іноземної реєстрації SV-66-SGM та на ніж з рукояткою зеленого кольору, посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

За правилами ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; - розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається із клопотання та матеріалів долучених до нього, ні в клопотанні ні в матеріалах не зазначено ні підстав, ні мети, ні необхідності арешту автомобіля.

Відсутність такої інформації про необхідність арешту автомобіля в клопотанні свідчить про те, що автомобіль не має відношення до цього кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на вказане, очевидним є те, що клопотання взагалі не містить підстав для арешту та мети арешту, якими можуть бути фактичні дані, які в сукупності вказують на наявність підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення і що воно має хоча б якесь відношення до провадження.

Крім цього до клопотання, в порушення ч.2 ст.171 КПК України не додані документи, якими би обгрунтовувалось клопотання про арешт автомобіля.

Із клопотання вбачається, що воно не містить посилання на обставини які б існували і на докази які б підтверджували необхідність обмеження володіння, користування та розпорядження вказаним майном (ч.11 ст.170 КПК України).

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000030 від 24.01.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України з приводу того, що 23 січня 2025 року надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на міжнародному пункті пропуску Красноїльськ о 11 год. 20 хв. на в`їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки Audi моделі А4 іноземної реєстрації SV-66-SGM під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення огляду транспортного засобу працівниками прикордонної служби в бардачку транспортного засобу було виявлено 1 (один) ніж, який за своїми ознаками можливо відноситься до холодної зброї.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.01.2025 року вилучених під час огляду ніж визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000030 від 24.01.2025 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження ножа, як речового доказу, оскільки необхідно провести експертизи, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на ніж з рукояткою зеленого кольору.

Речовий доказ - ніж з рукояткою зеленого кольору зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області.

В частині накладення арешту на автомобіль марки Audi моделі А4 іноземної реєстрації SV-66-SGM, право власності на який зареєстровано нагромадянина Румунії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Транспортний засіб марки Audi моделі А4 іноземної реєстрації SV-66-SGM, який знаходиться на території ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області повернути власнику.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5