overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1177/25
Справа № 947/7838/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 , на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 23.12.2024, якою під час судового розгляду к/п № 0001563 від 14.12.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.02.2025 включно, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 199, 370, 331, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2024, якою в межах к/п №0001563 від 14.12.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.02.2025 включно, без визначення розміру застави, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/188/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/349/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хмелів, Роменського району, Сумської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «11» лютого 2025 року о «10.15» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/1542/25
УХВАЛА

07.02.2025 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 під № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Від Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 під № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 210/5657/24
Провадження № 1-кс/210/111/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року, а саме: договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на нотаріальному бланку НТМ 164324; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/89/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

07 лютого 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0002421, № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

07 лютого 2025 року обвинувачена була доставлена співробітниками поліції до суду, отримала судову повістку про дату судового засідання. .

Оскільки місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 було встановлено, то суддя вважає необхідним судове провадження відносно останньої відновити та скасувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_3 - припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити на 20 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин у залі № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/4145/24
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Кривого Рогу
Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обасті у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5 ; представник потерпілого ОСОБА_6
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до суду 24.06.2024 року з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП№5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , та затверджений прокурором ОСОБА_4 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та просить приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Представник потерпілого просить приєднати до обвинувального акту цивільний позов.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України призначивши справу до судового розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілого, представника потерпілого, захисника, прокурора,
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та цивільний позов.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5676/20
провадження 1-кп/216/261/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесені до ЄРДР за №№0001551 від 18.09.2020, 00000 від 05.01.2021, 0000741 від 13.07.2021, 0000456 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року кримінальне провадження №216/5676/20 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/5676/20 (провадження №1-кп/216/261/25).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: 098-928-87-71) о 14 годині 00 хвилин 06 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/1263/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів щодо виконання умов укладеного з Національною службою здоров`я України умов договору №3475-Е124-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за програмою - «Медична допомога при гострому мозковому інсульті», документів, що свідчать про особисті витрати коштів, отриманих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів електронної інформації, мобільних телефонів за допомогою яких могла здійснюватись координація вчинюваного кримінального правопорушення з іншими співучасниками, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток, медичних карток, бланків медичних документів, документів, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_4 , чорнових записів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 04.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/549/25
П О С Т А Н О В А

"05" лютого 2025 р.

Слідчий суддя Коростенського міськарйонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільних телефонів «HUAWEI», ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «IPHONE», IMEІ: встановити не вдалось; «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «ХІАОМІ», ІМЕІ: встановити не вдалось; «HUAWEI», ІМЕІ: встановити не вдалось; «Sony», ІМЕІ: встановити не вдалось; «XIAOMI REDMI», ІМЕІ: встановити не вдалось; «NOMI», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , які вилучені в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» на ділянці внутрішньої забороненої зони №10.

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що 13 серпня 2024 року в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» під час обходу периметру, а саме на ділянці внутрішньої забороненої зони №10, було виявлено та вилучено два згортки, обмотані прозорою клейкою стрічкою, в яких знаходилось 8 мобільних телефонів: «HUAWEI», ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «IPHONE», IMEІ: встановити не вдалось; «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «ХІАОМІ», ІМЕІ: встановити не вдалось; «HUAWEI», ІМЕІ: встановити не вдалось; «Sony», ІМЕІ: встановити не вдалось; «XIAOMI REDMI», ІМЕІ: встановити не вдалось; «NOMI», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . Протокол вилучення №68.

Просить конфіскувати вищевказані мобільні телефони, які вилучені в державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» на ділянці внутрішньої забороненої зони №10.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «HUAWEI», ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «IPHONE», IMEІ: встановити не вдалось; «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «ХІАОМІ», ІМЕІ: встановити не вдалось; «HUAWEI», ІМЕІ: встановити не вдалось; «Sony», ІМЕІ: встановити не вдалось; «XIAOMI REDMI», ІМЕІ: встановити не вдалось; «NOMI», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вилучені на ділянці внутрішньої забороненої зони №10 державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Слідчий суддя
Справа № 526/323/25
Провадження № 1-кп/526/233/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000656 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год.30 хв.19 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/317/25
Номер провадження 1-в/556/115/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 12 лютого 2025 року о 10:10 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1758/25
Провадження № 1-в/643/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі №67032293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі №67032293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 986,00 грн, вилучені у ОСОБА_3 , які зберігаються в ГУНП в Харківській області та доля яких не вирішена судом під час ухвалення вироку.

Враховуючи наявність підстав для розгляду поданого клопотання, необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі №67032293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України на 18 лютого 2025 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1