Справа № 630/85/25
Провадження № 1-кс/630/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000008 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

- накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі за результатом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на чоловічу куртку чорного кольору ТМ Dicni Fashion, яка має ушкодження у вигляді розриву по шву з лівої сторони; 4 сліди папілярних візерунків, що були виявлені на металопластиковому вікні у приміщенні спальної кімнати умовно позначеної №1; 1 слід папілярних візерунків, що був виявлений на коробці від мобільного телефону, яка знаходилась на піаніно у приміщенні спальної кімнати умовно позначеної №1; дерев`яний держак від лопати довжиною близько 1 метру, що знаходився на території домоволодіння на землі біля хвіртки;

- накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі за результатом обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме ліхтарик електрошокер з маркувальними позначеннями «Scorpion ProPlus s/n: 70467»;

- накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі за результатом обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме дві каблучки виконані з металу жовтого кольору, одна з яких обручальна без будь-яких візерунків, а друга має візерунок у вигляді квітів у формі ромбу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.01.2025 року до ЧЧ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.01.2025 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив напад відносно ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, а саме золотими прикрасами, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме застосувавши електричний шокер та сльозогінний газ відносно ОСОБА_5 , поєднаний з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинений в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення стосовно того, що 08.01.2025 року приблизно об 11 годині 30 хвилин останній повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення спальні та побачив в кімнаті свого знайомого, ОСОБА_4 , який в цей час тримав в руці коробку з під мобільного телефону, в якій останній зберігав золоті прикраси, а саме дві каблучки золоті, вагою 2 та 4 грами 585 проби. ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії були помічені власником майна, тримаючи в руці сльозогінний газ розпилив його в обличчя ОСОБА_5 . Далі потерпілий почав відходити від ОСОБА_4 до приміщення вітальні, та у подальшому в напрямку виходу з будинку на подвір`я. В цей час ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 електричним шокером у ліву ногу зверху, після чого ОСОБА_4 ще декілька разів вдарив ОСОБА_5 електрическим шокером у ліву ногу. ОСОБА_5 вийшов на подвір`я та почав кликати на допомогу. ОСОБА_4 наздогнав останнього та стоячи позаду нього почав наносити удари електрошокером у ділянку шиї з лівого боку., після чого ОСОБА_4 взяв держак від лопати та наніс удар у ліве плече. У подальшому сусід ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та інші сторонні особи, почувши крики потерпілого, затримали ОСОБА_4 , який через деякий час вирвався від них та зник у невідомому напрямку.

08.01.2025 о 13 год. 35 хв. проведено огляд місця події - території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 . За результатом огляду місця події зафіксовано обставини вчинення злочинну та вилучено чоловічу куртку чорного кольору ТМ Dicni Fashion, яка має ушкодження у вигляді розриву по шву з лівої сторони; 4 сліди папілярних візерунків, що були виявлені на металопластиковому вікні у приміщенні спальної кімнати умовно позначеної №1; 1 слід папілярних візерунків, що був виявлений на коробці від мобільного телефону, яка знаходилась на піаніно у приміщенні спальної кімнати умовно позначеної №1; дерев`яний держак від лопати довжиною близько 1 метру, що знаходився на території домоволодіння на землі біля хвіртки.

Оглядом вище перелічених речей встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000008 від 08.01.2025 року.

08.01.2025 року о 20 год. 35 хв., у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатом обшуку затриманого ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у вдягненій на ньому через плече сумці чорного кольору виявлено та вилучено ліхтарик електрошокер з маркувальними позначеннями «Scorpion ProPlus s/n: 70467» та дві каблучки виконаних з металу жовтого кольору, одна з яких обручальна без будь-яких візерунків, а друга має візерунок у вигляді квітів у формі ромбу.

Оглядом вище перелічених речей встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000008 від 08.01.2025 року.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення як підстава проведення невідкладного обшуку, підтверджується доказами, долученими до клопотання, а саме: заявою ОСОБА_5 від 08.01.2025 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.01.2025; протоколом допиту потерпілого від 08.01.2025; консультаційним висновком спеціаліста відносно потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду відеозапису від 08.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2025; протоколом затримання особи від 08.01.2025; постановами про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи від 08.01.2025.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі являються речовим доказом у кримінальному провадженню, та могли зберегти на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на предмети, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, в тому числі шляхом призначення і проведення необхідних судових експертних досліджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 167, 168, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000008 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі за результатом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на чоловічу куртку чорного кольору ТМ Dicni Fashion, яка має ушкодження у вигляді розриву по шву з лівої сторони; 4 сліди папілярних візерунків, що були виявлені на металопластиковому вікні у приміщенні спальної кімнати умовно позначеної №1; 1 слід папілярних візерунків, що був виявлений на коробці від мобільного телефону, яка знаходилась на піаніно у приміщенні спальної кімнати умовно позначеної №1; дерев`яний держак від лопати довжиною близько 1 метру, що знаходився на території домоволодіння на землі біля хвіртки.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі за результатом обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме ліхтарик електрошокер з маркувальними позначеннями «Scorpion ProPlus s/n: 70467».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі за результатом обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме дві каблучки виконані з металу жовтого кольору, одна з яких обручальна без будь-яких візерунків, а друга має візерунок у вигляді квітів у формі ромбу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1