Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/183/23
Провадження № 1-кп/475/50/25
У Х В А Л А

17.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000022 від 05.05.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В судовому засіданні 04.02.2025 року обвинуваченний ОСОБА_6 надав клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у ОСОБА_4 був пістолет, яким він погрожував ОСОБА_6 , поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були безпосередніми свідками подій , які стались між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , однак 05.05.2022 року по прибуттю поліцейських ОСОБА_6 повідомив, що йому погрожували пістолетом. Просить допитати свідків стосовно пістолету - чи проводилась виїмка пістолету, якщо так, то де він знаходиться, якщо ні, то з якої причини він не вилучався. Окрім того, поліцейські зможуть підтвердити, що на тілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ніяких тілесних ушкоджень не було і не могло бути.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, вказав, що судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обставини та свідки на яких посилається обвинувачений не стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували про задоволення клопотання

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Вислухавши думку всіх сторін кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст.84,86 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1ст. 95 КПКпоказання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. ст.42,46 КПК сторона захисту має право клопотати про допит свідків.

Згідно ч.1 ст.65 КПК Українисвідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

У відповідності до ч.1 ст.134 КПК Українисуд під час судового провадження має право, зокрема, за клопотанням обвинуваченого чи його захисника, здійснити судовий виклик певної особи, якщо встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Якщо захист наполягає на тому, щоб суд заслухав свідка або прийняв інші докази національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під часу слухання справи. Національний суд може вільно, за умови дотримання умов Конвенції, відмовитися викликати свідків, запропонованих захистом.

Суд не вбачає підстав для виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено переконливих мотивів, які б давали можливість стверджувати, що зазначеним особам відомі обставини, які підлягають доказуванню під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України та їх показання при допиті у якості свідків щодо події кримінального правопорушення матимуть значення для розгляду справи.

Предметом розгляду та доказування вказаного кримінального провадження не є спичинення тілесних ушкоджень іншими особами саме ОСОБА_6 чи погрози йому із застосуванням пістолету.

З огляду на вказане, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 необґрунтованим, а тому не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення

Керуючись ст. 352 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1