печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0001643 від 12.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0001643 від 12.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001643 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України.

Так, 06.09.2021 близько 01.43 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_9 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_9 Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою підшукування транспортного засобу, яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, на автомобілі Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 прибув до буд. АДРЕСА_2.

Після цього ОСОБА_5 вийшов з автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків територією, з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_5 пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_1 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2017 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_10 та перебуває у користуванні останнього, почав його оглядати, намагатися відчинити. Після цього, ОСОБА_5 , повернувся до автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшовши у двір буд. АДРЕСА_2 та став спілкуватись з ОСОБА_8 .

О 04.58 год. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшов у двір буд. 23 по пр. Голосіївський у м. Києві, а ОСОБА_8 зняв реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 з автомобіля Mazda 3 р.н.з., поклав в багажник та застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР поїхав в напрямку вул. Добрий шлях, в м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись у дворі багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля NISSAN ROGUE р.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

Після цього, ОСОБА_5 , на автомобілі NISSAN ROGUE НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, приїхав в смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області та до траси сполученням «Київ-Одеса».

06.09.2021, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_9 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», опублікував оголошення щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_3 , який викрадено з 05.09 - 06.09.21, Київ, Деміївка та можливість його повернення за грошову винагороду.

У зв`язку з тим, що власник транспортного засобу NISSAN ROGUE р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 не відреагував, на розміщене ОСОБА_9 в Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказане вище оголошення, про викрадення та можливість повернення транспортного засобу власнику за грошову винагороду, не звернувся до викрадачів з проханням повернення авто, ОСОБА_9 , діючи до відведеної йому ролі, відредагував оголошення про на відмову від повернення власником свого автомобіля.

В подальшому, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14.09.2021, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , грошових коштів за його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, використовуючи свій Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », збув викрадений транспортний засіб NISSAN ROGUE р.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за повторно, попередньою змовою з ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом NISSAN ROGUE НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_10 , вартість якого на день вчинення злочину складає 382 877 гривень 56 копійок, або 337 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В подальшому, в період часу з 05.06 год. по 05.41 год. 05.10.2021, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_9 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_9 Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, на автомобілі Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , прибув до буд. АДРЕСА_3.

Після цього ОСОБА_5 вийшов з автомобіля Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_3 , а ОСОБА_8 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_5 пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_3 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, 2014 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні останнього, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля KIA SPORTAGE р.н.з. НОМЕР_5 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_5 , на автомобілі KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, в супроводі ОСОБА_8 , який рухався на транспортному засобі Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 , перегнав до Житомирської області, де за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , передав викрадений транспортний засіб останньому, для подальшого його перегону в місце тимчасового відстою.

В свою чергу ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , продовжив рух на автомобілі KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 , до місця його тимчасового відстою на територію КПН «Бердичівська міська лікарня» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шолом Алейхема, 24, де залишив автомобіль.

05.10.2021, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановленою особою, коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_9 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», опублікував оголошення щодо викрадення транспортного засобу KIA SPORTAGE, білого кольору, 2014 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 , Київ, Теремки та можливість його повернення за грошову винагороду.

05.10.2021 ОСОБА_9 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_9 » в месенджері Telegram, здійснив переписку з потерпілим ОСОБА_12 під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу KIA SPORTAGE р.н.з. НОМЕР_5 , шляхом перерахування на криптовалютний гаманець грошових коштів в еквіваленті 5 000 доларів США.

09.10.2021 ОСОБА_12 , на виконання вимоги ОСОБА_9 , здійснив платіж в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець визначений ОСОБА_9 , в розмірі 0,09081467, що в еквіваленті становило 5 000 доларів США.

10.10.2021 ОСОБА_9 , використовуючи нікнейм «Wasp Killer» в месенджері Telegram, надіслав геолокацію місцезнаходження транспортного засобу KIA SPORTAGE р.н.з. НОМЕР_5 , яка відповідала адресі Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шолом Алейхема, 24.

10.10.2021 ОСОБА_12 , відшукано свій транспортний засіб KIA SPORTAGE, білого кольору, 2014 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 , за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом KIA SPORTAGE, білого кольору, 2014 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , вартість якого на день вчинення злочину складає 334 809 гривень 72 копійок.

Не зупинившись на вчиненому, 02.11.2021 в період часу з 02.50 год. по 06.45 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаним про форми та методи роботи правоохоронних органів щодо викриття фактів незаконного заволодіння транспортними засобами, дотримуючись заходів конспірації, з метою підшукування транспортного засобу, яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, на автомобілі HYUNDAI SONATA р.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням невстановленої особи прибули до буд. АДРЕСА_4.

Після цього ОСОБА_5 вийшов з автомобіля HYUNDAI SONATA р.н.з. НОМЕР_6 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_4, а невстановлена особа залишилась в салоні автомобіля та спостерігала за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків територією, з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_5 пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_4 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ,чорного кольору, 2017 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у користуванні останнього, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля NISSAN ROGUE р.н.з. НОМЕР_8 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_5 , на автомобілі NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, змінивши реєстраційний номерний знак на автомобілі NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 , на заздалегідь підготовлений для цього дублікат р.н.з. НОМЕР_9 , який за даними НАІС зареєстрований за автомобілем моделі NISSAN X-TRAIL, коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перегнав в район c. Іванівка, Білоцерківського району, Київської області, де транспортний засіб вилучений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою незаконно заволоділи транспортним засобом NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_14 , вартість якого на день вчинення злочину складає 420 690 гривень.

Крім того, в період часу з 18.00 год. 08.11.2021 по 06.09 год. 09.11.2021, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_9 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом отримання коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, або його незаконний продаж з подальшим розукомплектуванням на запчастини, з використанням заздалегідь для цього створеного ОСОБА_9 Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яким у подальшому можливо незаконно заволодіти, серед тих, що в нічний час залишають мешканці багатоквартирних житлових будинків на території дворів без охорони, на автомобілі Mazda 6 р.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_8 прибув до буд. АДРЕСА_5.

Після цього ОСОБА_5 вийшов з автомобіля Mazda 6 р.н.з. НОМЕР_10 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_5 , а ОСОБА_8 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за обстановкою на прилеглій до вказаних будинків території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 у разі виникнення будь-якої небезпеки викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_5 пройшовши у двір багатоповерхового житлового будинку буд. АДРЕСА_5 , оглянув прилеглу територію з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, охорони тощо. Після чого підійшов до залишеного на тимчасове зберігання у нічний час власником автомобіля NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 , чорного кольору, 2016 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та перебуває у користуванні останнього, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням спеціального предмету, для відкриття дверей автомобіля, відчинив передні водійські двері автомобіля NISSAN ROGUE р.н.з. НОМЕР_12 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

В подальшому, ОСОБА_5 , на автомобілі NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 , застосовуючи заходи самоперевірки, порушуючи ПДР, змінивши реєстраційний номерний знак на автомобілі NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_12 , на заздалегідь підготовлений для цього дублікат р.н.з. НОМЕР_13 , який за даними НАІС зареєстрований за автомобілем моделі NISSAN ROGUE, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_17 , в супроводі ОСОБА_8 , який рухався на транспортному засобі Mazda 6 р.н.з. НОМЕР_10 , перегнав до Житомирської області, де за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , передав викрадений транспортний засіб останньому, для подальшого його перегону в місце тимчасового відстою.

В свою чергу ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , продовжив рух на автомобілі NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 , зі зміненими р.н.з. НОМЕР_13 , до місця його тимчасового відстою за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420, де близько 16.30 год. 09.11.2021 залишив автомобіль.

10.09.2021, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, яка полягала в отриманні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , коштів за повернення викраденого автомобіля власнику за грошову винагороду, в створеному ОСОБА_9 Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», опублікував оголошення щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE, чорного кольору, 2016 року випуску, р.н.з. НОМЕР_12 , Київ, Теремки та можливість його повернення за грошову винагороду.

12.11.2021 ОСОБА_9 , використовуючи нікнейм « ОСОБА_9 » в месенджері Telegram, здійснив переписку з потерпілим ОСОБА_16 під час якої повідомив умови повернення викраденого транспортного засобу NISSAN ROGUE, р.н.з. НОМЕР_12 , шляхом перерахування на криптовалютний гаманець грошових коштів в еквіваленті 4 800 доларів США.

13.11.2021 та 15.11.2021, ОСОБА_16 , на виконання вимоги ОСОБА_9 , здійснив два платежі в криптовалюті ВТС (Біткоїн) на криптовалютний гаманець визначений ОСОБА_9 , в розмірі 0,03078 та 0,04047, що в еквіваленті становило 4 700 доларів США.

16.11.2021 ОСОБА_9 , використовуючи нікнейм «Wasp Killer» в месенджері Telegram, надіслав геолокацію місцезнаходження транспортного засобу NISSAN ROGUE, р.н.з. НОМЕР_12 , яка відповідала адресі: м. Рівне, вул. Соборна, 420.

17.11.2021 працівниками поліції, на охоронюваній автомобільній стоянці за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420, відшукано та вилучено транспортний засіб NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 , зі зміненими р.н.з. НОМЕР_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 , чорного кольору, 2016 року випуску, який належить ОСОБА_16 , вартість якого на день вчинення злочину складає 443 370 гривень 02 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

30.09.2022, в межах кримінального провадження №0000737 від 08.05.2021, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , виділено в окреме провадження за №0000966 від 30.09.2022.

30.09.2022, у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000966 від 30.09.2022.

У зв`язку з тим, що підозрювані перебувають за межами України, як встановлено в ході виконання доручень слідчого Департаментом карного розшуку Національної поліції України, та уникають явки до органу досудового розслідування, слідчим оголошено їх у міжнародний розшук.

22.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено для складання та подання до Печерського районного суду м. Києва клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , та цього ж дня, у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000966 від 30.09.2022 зупинено.

Згідно з повідомленням НЦБ Інтерполу в Республіці Італія компетентним органом зазначеної країни прийнято рішення про видачу (екстрадицію) громадянина російської федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розшукується Департаментом карного розшуку Національної поліції України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України (КП № 0000966 від 30.09.2022).

Фактичну передачу ОСОБА_9 здійснено 12.08.2024 на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 12.08.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000966 від 30.09.2022 відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 .

12.08.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , виділено в окреме провадження за № 0001643.

В подальшому Міністерством юстиції Республіки Польща прийнято рішення про видачу (екстрадицію) громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується Департаментом карного розшуку Національної поліції України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України.

Фактичну передачу ОСОБА_5 здійснено 06.03.2025 в пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 06.03.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 від 12.08.2022 відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановлений двомісячний строк досудового розслідування в даному провадженні закінчується 13 березня 2025 року.

З урахуванням викладеного у слідства є об`єктивні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, останній матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, таких що не у повній мірі відповідають дійсності, їх зміні, відмови від них тощо, що унеможливить подальше встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001643 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 15.08.2022, у кримінальному провадженні №0000737 від 08.05.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 , про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду місця події від 06.09.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-реєстраційної карткою транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.09.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом від 24.11.2021 за результатами проведення НС(Р)Д - візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого зафіксовано причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до незаконного заволодіння транспортним засобом NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/4285-БД від 14.02.2022, щодо виявлення, у наданих на дослідження змивах, клітин з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі - NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/24129-БД від 29.07.2022, щодо збігу генетичних ознак клітин з генетичними ознаками клітин, з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС від 14.02.2022 № СЕ-19-22/4285-БД - NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду від 17.01.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду від 01.07.2022 , яким зафіксовано публікацію, в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_3 , який викрадено з 05.09 - 06.09.21, Київ, Деміївка та можливість його повернення за грошову винагороду, а також відмову від повернення;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 , про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 щодо викрадення транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду місця події від 05.10.2021 щодо викрадення транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду місця події від 05.10.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.12.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду від 22.06.2021, яким зафіксовано листування потерпілого ОСОБА_12 за користувачем ОСОБА_9 в месенджері Telegram щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу KIA SPORTAGE р.н.з. НОМЕР_5 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-21/50671-БД від 03.02.2022, щодо виявлення, у наданих на дослідження змивах, клітин з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі - KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 ;

-таблицею результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини щодо збігу генетичних ознак клітин з генетичними ознаками клітин у висновках судово молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19-22/24131-БД від 01.08.2022, № СЕ-19/111-21/50671-БД від 03.02.2022, № СЕ-19-22/4285-БД від 05.07.2021;

-протоколом огляду від 05.08.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу KIA SPORTAGE VIN НОМЕР_4 р.н.з. НОМЕР_5 та транспортного засобу Mazda 3 р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 , про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 02.11.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-висновком експерта від 08.12.2021 № СЕ-19/111-21/55223-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи;

-протоколом огляду від 17.01.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 та транспортного засобу HYUNDAI SONATA р.н.з. НОМЕР_6 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/6546-БД від 22.04.2022, щодо виявлення, у наданих на дослідження змивах, клітин з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі - NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-22/17653-БД від 28.06.2022, щодо збігу генетичних ознак клітин з генетичними ознаками клітин, з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС № СЕ-19-22/6546-БД від 22.04.2022 (NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_7 р.н.з. НОМЕР_8 ), № СЕ-19-22/4284-БД від 14.02.2021;

-таблицею результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини щодо збігу генетичних ознак клітин з генетичними ознаками клітин у висновках судово молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19-22/17653-БД від 28.06.2022, № СЕ-19-22/6546-БД від 22.04.2022, СЕ-19-22/4284-БД від 14.02.2021;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 , про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-протоколом огляду місця події від 09.11.2021 щодо викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 09.11.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-протоколом огляду від 19.01.2022 , яким зафіксовано маршрут руху викраденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 та транспортного засобу Mazda 6 р.н.з. НОМЕР_14 ;

-протоколом огляду місця події від 17.11.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-реєстраційною карткою транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.11.2021 щодо залишення транспортного засобу NISSAN ROGUE, р.н.з. НОМЕР_13 на стоянці за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.11.2021 щодо відомих йому обставин викрадення транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 та його повернення за грошову винагороду;

-витягом з архіву курсу валют станом на 09.11.2021 https://index.minfin.com.ua/exchange/archive/2021-07-19/ щодо вартості транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-протоколом огляду від 01.12.2022, яким зафіксовано листування потерпілого ОСОБА_16 за користувачем ОСОБА_9 в месенджері Telegram щодо повернення за грошову винагороду транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-протоколом огляду місця події від 18.11.2021 - а саме оглядом знайденого транспортного засобу NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи СЕ-19-22/4284-БД від 14.02.2021, щодо виявлення, у наданих на дослідження змивах, клітин з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать двом особам чоловічої генетичної статі - NISSAN ROGUE VIN НОМЕР_11 р.н.з. НОМЕР_12 ;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи СЕ-19-22/24131-БД від 01.08.2021, щодо збігу генетичних ознак клітин з генетичними ознаками клітин, з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС СЕ-19-22/4284-БД від 14.02.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що неодноразово оголошувався в розшук на стадії судового розгляду, а саме Голосіївським районним судом міста Києва від 02.02.2023 справа №752/14107/19 та Дарницьким районним судом міста Києва від 31.10.2023 справа №753/5654/18; останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , не встановлені спільники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, пов`язаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб та перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих та процесуальних дій за його участі, може попередити невстановлених осіб причетних до вчинення злочинів, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, а також вчиняти стосовно потерпілих та свідків по кримінальному провадженню тиску та залякування щодо знищення транспортних засобів, підкупу, з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став, скоїв нові злочини, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0001643 від 12.08.2024 року;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 13.03.2025 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0001643 від 12.08.2024 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 13.03.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0001643 від 12.08.2024 року;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 13.03.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001643 від 12.08.2024 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1