overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3058/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений ПРОКУРОРОМ КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2733/25
Провадження № 1-кп/202/1110/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 07 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 07 березня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 50 хвилин 25 березня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3338/25
Номер провадження 1-кп/205/744/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для повернення обвинувального акта, закриття або зупинення кримінального провадження відповідно до п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.
Представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував, підтримавши позицію прокурора.
Обвинувачені та їх захисники проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2025 о 10:00у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/3884/20
Провадження № 1-в/188/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності

засуджений:

вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням чинності законом №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 25.03.2025 року
Справа № 344/8113/23
Провадження № 1-кп/344/339/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2025 року розшуканий та доставлений в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Прокурор зазначила на необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №390/1458/23
Провадження №1-кп/390/374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшук і доставку обвинуваченої доручено ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покладено на Кропивницьку окружну прокуратуру, кримінальне провадження зупинено.

Листом начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №10184/111-3 від 06.12.2024 року, який надійшов до суду 21.03.2025 року, повідомлено, що працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 06.12.2024 року закрито оперативно-розшукову справу категорії ''Розшук'' №111-3-504 від 02.12.2024 року щодо ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням місцезнаходження останньої.

Статтею 335 КПК України передбачено: у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченої встановлено, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Призначити судове засідання на 23.04.2025 року на 11.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1889/19
провадження №: 1-кп/398/27/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження №0000277 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

20 лютого 2025 року, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, звільнено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року.

Продовжено розгляд кримінального провадження № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте, при постановленні ухвали у першому та сьомому абзаці мотивувальної частини допущена описка, а саме замість вірного номеру кримінального провадження «0000277» помилково зазначений «№ 0000227».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у першому та сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду описку, оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому та сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 року

та замість помилково зазначеного номера кримінального провадження як № 0000227

вважати вірним № 0000277.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 20.02.2025 року №398/1889/19.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2339/25
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2025
Справа № 642/5088/24
Провадження № 1-кп/642/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

поетрпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про направлення судового доручення,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомила про неможливість забезпечення явки свідків в судове засідання, у зв`язку з неможливістю встановлення їх місцезнаходження, у зв`язку з чим просила суд надати судове доручення для встановлення їх місця знаходження.

Потерпіла підтримала прокурора.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором не обгрунтовано направлення судового доручення, а також не зазначено, для встановлення або перевірки яких обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, має інформація, судове доручення про яку просить прокурор, враховуючи підстави для надання такого доручення судом, визначені в ст. 333 КПК України.

Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора про направлення судового доручення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/1818/25
Провадження № 11-сс/4808/73/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/988/23

Провадження № 1-в/126/10/2025

24 березня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_4.

із секретарем ОСОБА_2.

за участі прокурора ОСОБА_3.

представника Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницької області Телеги Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5. про приведення судового рішення у відповідності до вимог Закону,

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідності до вимог Закону закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51-1990 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2025 року витребувано матеріали провадження про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , (справа № 991/4379/23, № 11-кп/991/59/25) для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 15 травня 2025 року о 14:30 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1