У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/661/25 № 1-кс/610/189/2025
м. Балаклія19 березня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000123 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 до суду поштою надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 15.03.2025, яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) кітель військовий зеленого кольору «піксель», 2) штани військові зеленого кольору «піксель», 3) фрагмент тканини рожевого кольору з двома отворами, 4) кухонний ніж з чорною полімерною рукояткою з маркуванням на лезі «Flamberg», 5) штани військові зеленого кольору «мультикам» з ременем чорного кольору, 6) кофта синього кольору з биркою «Kella» та написом з переду «Cheshire», 7) грошові кошти у сумі 1000 грн (купюра номіналом 500 гривень № ЗЛ2342001, купюра номіналом 500 гривень АЛ6444743), 8) фрагмент тканини світло-рожевого кольору з двома отворами, 9) фрагмент тканини бордового кольору з двома отворами, 10) фрагмент тканини рожевого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого, та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000123.

На час розгляду клопотання убачається, що до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 10.03.2025 приблизно о 23.00 год невідомі особи проникли через вхідні двері до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому нанесли тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока та, погрожуючи ножем ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами у сумі 14500 грн, особистими документами на ім`я ОСОБА_6 та пляшкою шампанського, після чого з місця події зникли.

14.03.2025 слідчим, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: кітель військовий зеленого кольору «піксель», штани військові зеленого кольору «піксель», фрагмент тканини рожевого кольору з двома отворами, кухонний ніж з чорною полімерною рукояткою з маркуванням на лезі «Flamberg», штани військові зеленого кольору «мультикам» з ременем чорного кольору, кофту синього кольору з биркою «Kella» та написом з переду «Cheshire», грошові кошти у сумі 1000 грн (купюра номіналом 500 гривень № ЗЛ2342001, купюра номіналом 500 гривень АЛ6444743), фрагмент тканини світло-рожевого кольору з двома отворами, фрагмент тканини бордового кольору з двома отворами, фрагмент тканини рожевого кольору.

За постановою слідчого від 14.03.2025 вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До того ж ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.03.2025 в ході огляду місця події майно:1) кітель військовий зеленого кольору «піксель», 2) штани військові зеленого кольору «піксель», 3) фрагмент тканини рожевого кольору з двома отворами, 4) кухонний ніж з чорною полімерною рукояткою з маркуванням на лезі «Flamberg», 5) штани військові зеленого кольору «мультикам» з ременем чорного кольору, 6) кофту синього кольору з биркою «Kella» та написом з переду «Cheshire», 7) грошові кошти у сумі 1000 грн (купюра номіналом 500 гривень № ЗЛ2342001, купюра номіналом 500 гривень АЛ6444743), 8) фрагмент тканини світло-рожевого кольору з двома отворами, 9) фрагмент тканини бордового кольору з двома отворами, 10) фрагмент тканини рожевого кольору, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3)Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу, слідчому, прокурору у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4)Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1