Справа № 456/1662/23
Провадження № 1-в/456/4/2025
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 15.05.2024 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., -

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2024 року засуджено ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 17.06.2024 року. Вирок був направлений на виконання до Стрийського РВ №2 11.07.2024 року, та отриманий органом з питань пробації 31.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до п. 8 Розділу III Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

31.07.2024 року Стрийським районним відділом №2 отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за яким засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 17.07.2024 року і повідомити про це Стрийський РВ№2 шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Протягом місяця з моменту набрання вироку законної сили засуджений ОСОБА_4 , не надав до Стрийського РВ№2 жодного документа, який б підтверджував сплату штрафу.

У день отримання розпорядження та вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2023, а саме 31.07.2024 на адресу засудженого ОСОБА_4 , вказаній у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 , поштовим зв`язком було направлено виклик до органу пробації, однак станом на 15.08.2024 ОСОБА_4 , не надав до Стрйиського РВ №2 документа про сплату штрафу.

Відповідно до п. 10 Розділу III Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за оди?! установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт на двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 10. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 от. 539 КПК України, мас право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, -у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (v разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 статті 537, ст. 538 нього кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись н. 10 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК ч.3 ст. 26 КВК України, ч.5 ст. 53 КК України просили розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причин своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд подання проводити за його відсутності, в задоволенні клопотання заперечив, оскільки засудженому надавався час для сплати штрафу, однак останній не подава клопотання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу.

Представник Стрийського РВ №2 ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд подання слухати за її відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2024 року ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та йому призначене у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Станом на 17.08.2024 року орган пробації не отримав від ОСОБА_4 , підтвердження про оплату штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили й повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Суд вважає, що для винесення рішення про розстрочку сплати штрафу, необхідно встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженого сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу тяжкого матеріального стану.

Однак, в поданні не зазначено про будь-які звернення засудженого щодо розстрочки штрафу, у зв`язку з його тяжким майновим станом, який б не дозволяв йому сплатити штраф у розмірі 17000 грн., а також строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для розстрочки суми призначеного штрафу, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1