Справа № 197/1363/14-к/214
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні двох дітей 2021 та 2018 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.08.2012 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 р. п/в, на ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 21.11.2012 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі. 02.10.2015 звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

08.09.2012 в період з 01 години 30 хвилин до 01 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прямуючи із с. Рохманівка Центрально Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області побачив неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла в тому ж напрямку та всупереч загальноприйнятим нормам поведінки у ОСОБА_5 раптово виник намір на вчинення щодо неповнолітньої ОСОБА_8 розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір,посягаючи на статеву недоторканість, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, які полягали у порушенні нормального морального та фізичного становлення дитини, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо неповнолітньої особи, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не досягла шістнадцятирічного віку, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, наздогнав ОСОБА_8 та запропонував вступити в статевий зв`язок, тим самим розпочав цинічні розмови на сексуальні теми.

У свою чергу, ОСОБА_8 не бажаючи підтримувати зазначені розмови, неодноразово відмовлялась, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, схопив за руки та повалив на землю ОСОБА_8 , а коли потерпіла намагалась вирватись, наніс один удар в область плеча останньої, тим самим застосувавши фізичну силу, намагався зняти з неї одяг та продовжив вчиняти розпусні дії сексуального характеру, які виражались в непристойних дотиках власними руками до грудей та сідниць потерпілої, спрямовані на виклик статевого збудження, чим поставив під загрозу нормальний фізичний, психічний, моральний та соціальний розвиток неповнолітньої.

В результаті своїх дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: подряпин обличчя, синців тулуба, верхніх кінцівок, правого стегна, садна тулуба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, які мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, за ознаками: вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Обвинувачений пояснив, що зі зміненим обвинуваченням погоджується, дійсно зазначені в ньому обставини правопорушень мали місце. Він цілком розуміє, що закриття кримінального провадження за строками давності не є реабілітуючими обставинами звільнення від відповідальності. Просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та вважає, що мається достатньо підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_9 надала суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності, матеріального та морального характеру притензій до обвинуваченого не має. Підтримувати обвинувачення у раніше прд`явленому обсязі не бажає.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 156 КК України, які відповідно до ч. ч.4 2,4 ст. 12 КК України відносяться до категорії як проступок та нетяжкий злочин.

Таким чином, на даний час з дня вчинення кримінальних правопорушень 08.09.2012 року, в яких обвинувачується ОСОБА_5 минуло понад дванадцять років.

Суд зважаючи на думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити, вважає за можливе, звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 156 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні..

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.286, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 156 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України закрити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 156 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: одяг ОСОБА_8 зі слідами ґрунту, запакований в поліетиленовий пакет, квитанція №147/12 знищити. (т.1 а.с.58,58).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 квітня 2025 року о 14.00 годині.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3