Справа № 715/3023/23
Провадження № 1-в/715/10/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чернівецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.10.2023 року за ч.1 ст.121 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Чернівецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.10.2023 року, у зв`язку із тим, що засуджений порушив обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, покладений на нього вироком суду згідно п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного подання, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи. На даний час працює водієм, здійснює перевезення вантажів в міжнародному сполученні, тому йому необхідно виїжджати за кордон України. Зазначає, що його роботодавець не може завчасно передбачити дату та час виїзду, він не міг завчасно отримати дозвіл, також вказав, що повідомляв інспектора про свій виїзд в телефонному режимі. Посилався на те, що у нього не було наміру ухилитись від виконання вироку суду, щоразу він повертався.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Ч.3 ст. 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Організація здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням визначається Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091 (далі Порядок).

Відповідно до п. 2, 3 глави 3 розділу ІХ Порядку у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Глибоцького районного суду від 09.10.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. Згідно ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.11.2023 року до Чернівецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вказаний вирок.

28.112023 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання, наслідками ухилення від відбування покарання.

Встановлено, що за інформацією ДПС України засуджений ОСОБА_5 виїжджав за межі України 02.09.2024 року, 13.10.2024 року та 03.11.2024 року. Крім того, 14.10.2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Разом з тим, встановлено, що згідно Наказу № 117/1-В від 10.10.2024 року ПП «Шандро» ОСОБА_5 був відряджений до Туреччини для перевезення вантажів з 11.10.2024 року по 30.10.2024 року.

На даний час ОСОБА_5 працює водієм за трудовим договором у ФОП ОСОБА_6 від 17.12.2024 року.

Згідно виписки з медичної карти хворого № 19/4 засуджений ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, його основний діагноз: G96.9 Наслідки перенесеного в дитинстві органічного ураження ЦНС. Ускладнення у вигляді пост травматичної енцефалопатії з кістково атрофічними змінами в правій гемісфері головного мозку з ліквороно- гіперзензивним с- мом, легкою атаксією, стійкими цефалгіями, післятравматичною невропатією лицевого нерва зліва, дефоримацією лицевого черепа, мнемтичним зниженням, помірним астено невротичним, лівобічним пірамідним синдромом.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, зауважень щодо його поведінки, як від органів місцевого самоврядування, так і роботодавця не надходило. За час перебування на обліку в органах пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що підстав для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання немає, оскільки на думку суду допущені порушення засудженим умов відбування покарання не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки його виїзди за межі України були пов`язані виключно із виробничою необхідністю та його небажанням втратити роботу, яка є єдиним його джерелом доходу та існування на даний час.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 533, 535, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Чернівецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя