Справа № 524/3144/25
Провадження № 1-кс/524/684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга була мотивована тим, що 11.03.2025 Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. Станом на день подання скарги у нього відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей за заявою.

Уповноважена особа Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.

Згідно із статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.03.2025 Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення ст.307 КПК України в системному зв`язку із ст.214 КПК України та з огляду на відсутність відомостей про прийняте органом досудового розслідування рішення щодо заяви ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у строк 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді вирішити питання щодо внесення або відмови у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 11.03.2025.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у строк 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді вирішити питання щодо внесення або відмови у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 11.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5