Номер справи 703/4057/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000092, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000092 від 24.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 28 грудня 1997 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на перехресті вулиці Леніна та вулиці Комунарська у м. Сміла Черкаської області, в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_6 та умисно наніс йому кілька ударів ножем в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виглядів проникаючої рани грудної клітки зліва, яка згідно висновку експерта №146 від 02.03.1998 відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Він же, 28 грудня 1997 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на перехресті вулиці Леніна та вулиці Комунарська у м. Сміла Черкаської області, в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вживаючи нецензурну лайку до ОСОБА_6 , безпричинно, умисно наніс йому кілька ударів ножем в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітки зліва, яка згідно висновку експерта №146 від 02.03.1998 відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), яке поєднане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відомості за вказаними кримінальними правопорушеннями внесено 24.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем свого проживання відсутній, по даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Прокурор надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі та залишити таке без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відомості про його затримання відсутні, приводом для участі у розгляді даного клопотання не доставлений.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, однак у міжнародний розшук не оголошувався, в зв`язку з чим розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу може бути проведений виключно за його обов`язкової присутності.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що одночасно зі зверненням з вищевказаним клопотання, слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Як встановлено під час судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 приводом для участі в розгляді даного клопотання до суду не доставлений, добровільно до суду не з`явився, ухвала слідчого судді прокурором не відкликана, при цьому станом на 24 січня 2025 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 10 червня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Вищевказані обставини позбавляють слідчого суддю об`єктивної можливості розглянути клопотання слідчого у визначені КПК України строки та вирішити питання про доцільність застосування до підозрюваного зазначеного слідчим запобіжного заходу, без його участі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9, 186, 187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000092, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1