Провадження № 1-кс/161/6352/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників володільців майна адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), із забороною розпоряджатися та користуватися майном, а саме на: заклад громадського харчування, площею 70 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гордіюк, буд. 35; магазин, площею 80,9 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Степана Бандери, буд. 12; нежитлове приміщення торгово-офісного призначення, площею 58,1 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 3/1; нежитлове приміщення торгово-офісного призначення, площею 79,8 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; торговий заклад, площею 55,6 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; торговий заклад, площею 60 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; торгово-офісні приміщення, площею 84,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; торговий заклад, площею 54,8 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, площею 27,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автогрейдер марки «ГС-14.02», 2002 р.в., заводський № НОМЕР_1 . На майно, яке належить ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із забороною розпоряджатися та користуватися майном, а саме на: нежитлову будівлю, площею 238,1 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Крупа, вул. Сонячна, буд. 15В; нежитлову будівлю, площею 265 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Крупа, вул. Сонячна, буд. 15Г; нежитлове приміщення - торговий заклад, площею 60 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 5, прим. 4; нежитлове приміщення - торговий заклад, площею 53 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру, площею 152,8 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру, площею 111,3 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлову будівлю, площею 288,5 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Крупа, вул. Польова, буд. 20В; нежитлову будівлю, площею 219,5 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Volkswagen ID.4», 2022 р.в., номер кузову НОМЕР_2 ; нежитлову будівлю громадського призначення, площею 433,6 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Богуна Івана, буд. 1Б. На майно, яке належить ТОВ «ЛП Інвест Буд» (код з ЄДРПОУ - 45607908), із забороною розпоряджатися та користуватися майном, а саме на: станцію технічного обслуговування автомобілів, площею 1 200,8 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Богуна Івана, буд. 1А; транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», 2023 р.в., номер кузову НОМЕР_3 . На майно, яке належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), із забороною розпоряджатися та користуватися майном, а саме на: квартиру, площею 40,5 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; транспортний засіб марки «Byd Tang», 2022 р.в., номер кузову НОМЕР_4 . На майно, яке належить ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), із забороною розпоряджатися та користуватися майном, а саме на: напівпричіп марки «Gras GS 24», 2008 р.в., номер кузову НОМЕР_5 ; квартиру, площею 55,9 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ; торгово-офісне приміщення, площею 44,4 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ; нежитлове приміщення, площею 45,5 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ; транспортний засіб марки «Opel Combo», 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, тому прокурор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представників володільців майна, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, при цьому вказали, що позбавлення права користуватися власників вищевказаним майном, призведе до невиправданого надмірного втручання в їх підприємницьку діяльність, також порушить їх права та законні інтереси,дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи та письмові заперечення на клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Пункт 1 ч.2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вимоги п. п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів, арешт майна має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально-протиправних дій і набуте кримінально-протиправним шляхом. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, однак, щодо накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане вище перелічене майно, яке зазначене в клопотанні, хоча і є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, але арешт можливо накласти лише в частині заборони розпорядження вказаним вище майном. При цьому, з метою уникнення невиправданого надмірного втручання в підприємницьку діяльність власників майна, слідчий суддя вважає, що арешт слід накласти шляхом заборони власникам майна, яке належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «ЛП Інвест Буд», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відчуження у будь - який спосіб вказаного вище майна. Також суд враховує, що вжиття зазначених заходів арешту майна не обмежить права та законні інтереси власників майна, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не позбавляють останніх їх конституційних прав на користування майном, підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджають займатись підприємницькою діяльністю, як такою взагалі, у той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується з критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, є речовими доказами, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також у зв`язку з необхідністю подальшого проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно, а саме заборонити у будь-який спосіб розпоряджатися вищезазначеним майном.

Згідно ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із доданих підтверджуючих документів до клопотання, майно, яке належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «ЛП Інвест Буд», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовується у підприємницькій діяльності, а тому, заборона користування вказаним майном (закладами громадського харчування, магазином, нежитловими приміщеннями, торговими закладами, житловими будинками, нежитловими будівлями, торгово офісними приміщеннями, квартирами, транспортними засобами) призведе до надмірного обмеження підприємницької діяльності осіб або її зупинення.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Отже, відповідно до п. 1 п ч. 5 ст. 173 КПК слідчий суддя, задовольняючи клопотання про арешт майна, повинен в резолютивній частині ухвали зазначити перелік майна, на який накладено арешт, а відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК якщо слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вважає за необхідне заборонити, обмежити право власників чи володільців розпоряджатися або користуватися майном, у резолютивній частині ухвали він повинен прямо про це зазначити, разом із вказівкою на майно, щодо якого застосовуються такі заборони чи обмеження. Тому, клопотання прокурора про арешт майна, підлягає частковому задоволенню в частині зазначення способу арешту вищевказаного майна. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково. Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), із забороною розпоряджатися майном, а саме на: заклад громадського харчування, площею 70 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гордіюк, буд. 35; магазин, площею 80,9 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Степана Бандери, буд. 12; нежитлове приміщення торгово-офісного призначення, площею 58,1 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 3/1; нежитлове приміщення торгово-офісного призначення, площею 79,8 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 3/2; торговий заклад, площею 55,6 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 2; торговий заклад, площею 60 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Перемоги, буд. 11; торгово-офісні приміщення, площею 84,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; торговий заклад, площею 54,8 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 16; житловий будинок, площею 27,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автогрейдер марки «ГС-14.02», 2002 р.в., заводський № НОМЕР_1 . На майно, яке належить ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із забороною розпоряджатися майном, а саме на: нежитлову будівлю, площею 238,1 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Крупа, вул. Сонячна, буд. 15В; нежитлову будівлю, площею 265 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Крупа, вул. Сонячна, буд. 15Г; нежитлове приміщення - торговий заклад, площею 60 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 5, прим. 4; нежитлове приміщення - торговий заклад, площею 53 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру, площею 152,8 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру, площею 111,3 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлову будівлю, площею 288,5 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Крупа, вул. Польова, буд. 20В; нежитлову будівлю, площею 219,5 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Крупа, вул. Польова, буд. 20Г; транспортний засіб марки «Volkswagen ID.4», 2022 р.в., номер кузову НОМЕР_2 ; нежитлову будівлю громадського призначення, площею 433,6 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Богуна Івана, буд. 1Б. На майно, яке належить ТОВ «ЛП Інвест Буд» (код з ЄДРПОУ - 45607908), із забороною розпоряджатися майном, а саме на: станцію технічного обслуговування автомобілів, площею 1 200,8 м. кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Богуна Івана, буд. 1А; транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», 2023 р.в., номер кузову НОМЕР_3 . На майно, яке належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), із забороною розпоряджатися майном, а саме на: квартиру, площею 40,5 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; транспортний засіб марки «Byd Tang», 2022 р.в., номер кузову НОМЕР_4 . На майно, яке належить ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), із забороною розпоряджатися майном, а саме на: напівпричіп марки «Gras GS 24», 2008 р.в., номер кузову НОМЕР_5 ; квартиру, площею 55,9 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ; торгово-офісне приміщення, площею 44,4 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ; нежитлове приміщення, площею 45,5 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ; транспортний засіб марки «Opel Combo», 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_6 .

В іншій частині прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1