Справа №706/577/18
1-кп/705/89/25
УХВАЛА

про привід свідка

08.04.2025 м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У жодне судове засідання свідок ОСОБА_9 ні в приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ні в приміщення Херсонського апеляційного суду, якому попередньо доручено провести судове засідання в режимі відеоконференції, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалами від 18.11.2024та від 30.01.2025 застосовано примусовий привід відносно свідка ОСОБА_10 , проте останній до суду доставлений не був.

На виконання ухвали від 18.11.2024 про примусовий привід свідка ОСОБА_10 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.02.2025 до суду від начальника Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов лист, до якого долучено письмове пояснення ОСОБА_11 від 29.01.2025, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адресоване начальнику ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. У поясненні ОСОБА_11 зазначила, що свого сусіда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не бачила близько 3-х днів, де він може знаходитися їй не відомо, зв`язку з ним вона не має. Він не працює, зловживає спиртними напоями. Якщо вона його побачить то повідомить йому про необхідність з`явитися 30.01.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала про привід свідка від 30.01.2025 не була виконана, будь-яких відповідей про організацію виконання зазначеної ухвали та здійснення відповідних розшукових заходів свідка ОСОБА_10 станом на час розгляду справи до суду не надходило.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід щодо свідка ОСОБА_10 . Виконання ухвали про привід просив доручити працівникам Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, контроль за виконанням покласти на Херсонську окружну прокуратуру та Уманську окружну прокуратуру. Крім того, просив провести допит свідка в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Представник потерпілої ОСОБА_12 клопотання прокурора про привід свідка підтримала та просила його задовольнити. При цьому просила врахувати, що стороною обвинувачення має бути забезпечено прибуття свідків у судове засідання, тому вважала, що свідок має бути присутнім у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання в частині приводу свідка. Водночас вважали, що виконання ухвали про привід слід покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а контроль за виконанням такої ухвали необхідно покласти на Уманську окружну прокуратуру.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників справи, дійшла висновку про таке.

Враховуючи, що колегією суддів неодноразово призначалися судові засідання за участі свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, останній до суду не з`являвся, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Водночас вважає за доцільне здійснити привід свідка ОСОБА_10 у судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи, що ухвали про привід свідка не були виконані як Херсонським РУП ГУНП в Херсонській області, так і Уманським РУП ГУНП в Черкаській області, забезпечення явки вказаного свідка в судове засідання покладено на сторону обвинувачення, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручення виконання ухвали про привід свідка Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Уманської окружної прокуратури, які входять у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який: відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідно до клопотання прокурора про допит свідка від 09.06.2023 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 14 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на всіх прокурорів Уманської окружної прокуратури, які входять у групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000083 від 02.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3