Справа № 991/1046/25
Провадження 1-кс/991/1046/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий виїзд закордон,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання у рамках кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019 (далі - Кримінальне провадження).

Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведення медичного обстеження в Університетській клініці м. Фрайбург підозрюваний ОСОБА_4 внаслідок наявного у нього захворювання потребує оперативного втручання, яке заплановано на 20.02.2025 та подальшого перебування на стаціонарі близько 10-14 днів за кордоном, а саме в Університетській клініці м. Фрайбург (Федеративна Республіка Німеччина). З урахування вищевикладеного та тієї обставини, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2025 вже надавався дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон, після закінчення строку дії якої на ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, сторона захисту просить: (1) надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні на тимчасовий виїзд до Федеративної Республіки Німеччини у період з 18.02.2025 по 08.03.2025 р. включно, враховуючи час для перетину, (2) надати дозвіл на тимчасову видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2020, орган видачі 8037, який зданий до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - Клопотання).

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 . Клопотання підтримали, просили задовольнити. Захисник зазначив, що проходження лікування ОСОБА_4 за кордоном жодним чином не зашкодить досудовому розслідуванню, оскільки воно вже завершено. Наразі триває стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення Клопотання. Зазначила, що відсутні докази на підтвердження необхідності оперативного втручання у медичному закладі, який знаходиться за кордоном. Також звернула увагу, що визнані слідчим суддею доведені ризики продовжують існувати, в тому числі, і ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, який не залежить від стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників Кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В Кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 75700000 гривень. Також, на нього покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , а саме: які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (Том 1 арк. 5).

03.02.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на два місяці, у тому числі, і здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Враховуючи положення ч. 7 ст. 194 КПК України, зазначене може свідчити про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Обов`язком, передбаченим п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обмежено право ОСОБА_4 на виїзд за межі України без відповідного дозволу слідчого судді, суду. При цьому дозвіл може надаватись у виняткових випадках, існування яких має довести сторона захисту.

Захисник просить надати дозвіл ОСОБА_4 на тимчасовий виїзд за кордон з метою оперативного втручання та подальшого перебування на стаціонарі в Університетській клініці м. Фрайбург (Федеративна Республіка Німеччина), посилаючись на проведення у вказаному медичному закладі обстеження ОСОБА_4 .

Зі змісту листа Університетської клініки м. Фрайбург від 23.01.2025 встановлено, що ОСОБА_4 рекомендовано видалити пухлину з наступним гістологічним дослідженням, що супроводжується оперативним втручанням та перебуванням у стаціонарі.

При розгляді слідчим суддею попередніх клопотань щодо продовження строку дії обов`язків та надання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_4 , сторона захисту вказувала на те, що у медичних закладах на території України може бути проведено хірургічне втручання в умовах спеціалізованого медичного закладу, проте немає можливості проведення обстеження новоутворення невідомого походження та взяття його пункції. Саме з метою проведення медичного обстеження та визначення характеру новоутворення, ОСОБА_4 в січні 2025 року надано дозвіл на виїзд за кордон до Університетської кліники м. Фрайбург.

Сторона захисту не надала слідчому судді жодних доказів існування виключних обставин, які викликають потребу у ОСОБА_4 в негайному хірургічному втручанні саме за кордоном після його обстеження в січні 2025 року. У наданих стороною захисту медичних документах відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 потребує хірургічного втручання саме за кордоном і таке втручання не може бути проведено в Україні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не доведено існування виключних обставин, які б вимогали необхідності надання дозволу ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Посилання сторони захисту про відсутність підстав для обмеження виїзду ОСОБА_4 за кордон з огляду на стадію досудового розслідування (досудове розслідування завершене) та відсутність/зменшення певних ризиків, слідчим суддею не приймається до уваги, оскільки такі доводи є підставою для зміни/скасування покладених обов`язків, відмові в їх продовженні, а не для надання разового дозволу для виїзду за кордон, який є предметом розгяляду цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.3, ч.1, 6 ст. 9,ч. 3 ст. 26, ст. 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20