Номер провадження:1-в/521/506/25
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового розгляду розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в порядку КПК (1960 р.) постановою слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.04.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 ,
Сторони кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання:
Інші учасники: представник власника майна адвокат ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.2. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 року вищевказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 було закрито, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, останнього звільнено від кримінальної відповідальності.
2.3. У грудні 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в порядку КПК (1960 р.) постановою слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.04.2011 року, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .
2.4.Підставою для скасування арешту, на думку адвоката, є закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
3.2. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , з наступних підстав.
4.3. За обставинами обвинувачення, ОСОБА_5 інкримінувались дії пов`язані з: 1)підробкою документу, що видається підприємством, установою або організацією, маючими право видавати такі документи та які надають права, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) ч. 2 ст. 358 КК; 2)використання завідомо підробленого документа (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) ч. 3 ст. 358 КК; 3)заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що спричинило шкоду у великих розмірах (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) ч. 3 ст. 190 КК; 4) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) ч. 4 ст. 190 КК. Події, які описані як кримінальні правопорушення, мали місце у період часу з осені 2005 року по 12 вересня 2009 року.
4.4. Одним із епізодів кримінального правопорушення у даному провадженні були протиправні дії ОСОБА_5 , спільно з іншими особами, у відношенні майна квартири АДРЕСА_1 .
4.5. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постанова слідчого про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , на яку посилається заявник, в матеріалах даної справи відсутня. Наявний в матеріалах справи реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження містить об`ємний перелік процесуальних дій, проведених слідчим за період з 2010 року по 2023 рік.
4.6. Положення ч. 4 ст. 174 КПК України передбачає право суду, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
4.7. У той же час, як на час закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , так і станом на сьогоднішній день, у суду відсутня інформація про судові рішення, ухвалені у відношенні інших фігурантів у даному кримінальному провадженні, відсутня інформація про наявність цивільного позову, відсутні постанови про накладення арешту та інформація щодо його скасування. Тобто, жодних інформаційних матеріалів або матеріалів досудового розслідування до Малиновського районного суду м. Одеси направлено стороною обвинувачення не було. Відповідно, перевірити або встановити представлену адвокатом інформацію суд не може.
4.8.Адвокат, звертаючись до суду, не обґрунтував у клопотанні, які правові підстави звернення для скасування арешту майна саме до Малиновського районного суду м. Одеси? Чому з вказаним клопотанням не можливо звернутись до суду, який по суті розглядав вказане провадження протягом тривалого часу (декілька років)?
4.9. Встановлено також, що ОСОБА_4 , в інтересах якого подав адвокат клопотання, не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, яке знаходилось на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси. Відповідно, вказана обставина, лише підтверджує можливість вирішення вказаного питання іншим судом при інших правових підставах.
4.10. Враховуючи викладені встановлені обставини, а також той факт, що кримінальне провадження у відношенні одного із фігурантів даного провадження до цього часу перебуває на стадії досудового розслідування, підстав для скасування арешту станом на сьогодення немає.
4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 170, 173, 174, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1. У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.04.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 , відмовити.
1.2.Копію ухвали вручити заявнику та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду, оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1