20.03.2025 Справа № 363/1838/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород кримінальне провадження № 0000260 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав пістолет, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом з використанням рамки пістолета конструкції Токарєва «ТТ» № НОМЕР_1 та відновленого кожуха затвору ММГ пістолета конструкції Токарєва «ТТ», № ХІІ 91, калібру 7.62х25 (ТТ), який незаконно приніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконного зберігав.

03.04.2022 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого порядком обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс пістолет, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом з використанням рамки пістолета конструкції Токарєва «ТТ» № НОМЕР_1 та відновленого кожуха затвору ММГ пістолета конструкції Токарєва «ТТ», № ХІІ 91, калібру 7.62х25 (ТТ), за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Горького, поблизу буд. № 71, де вказаний пістолет був вилучений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в ході проведення огляду місця події 03.04.2022 в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 05 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, не визнав та пояснив, що 03.04.2022 року перебував на блокпосту, пістолет він носив із собою, коли заступав на блокпості. Почувши постріли, взяв карабін, пістолет та пішов знов на блокпост. Він також робив постріли, потім виник конфлікт з приводу пострілів та у нього забрали карабін. Коли почалася штовханина у нього випав пістолет та його у нього забрали, вказавши, що відсутній дозвіл. Пояснив, що в 1981 році отримав пістолет як нагороду. Посвідчення було, але після штовханини воно кудись зникло. В 2002 році вже збирався його здати. ОСОБА_6 в подальшому віддали так як у нього є дозвіл.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, не визнав, його винність в скоєнні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового слідства, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в квітні 2022 року близько 11 год. ранку їхала на машині з дітьми додому в с. Нові Петрівці. В момент випадку була на перехресті, де був блокпост. Обвинувачений сидів на стільці та грався зі зброєю. Потім був постріл прямо, наступний постріл був вгору. Коли вона звернула у бік, вийшли сусіди, повибігали люди і схопили обвинуваченого на блокпосту. Крім автомата вона нічого не бачила. В поліції вже почула, що у обвинуваченого ще є нагрудний пістолет, однак вона його не бачила. Він вів себе зухвало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в березні 2022 року він був командиром першої роти ДТТГ. Йому повідомили, що відбулася стрілянина на вул. Горького. Він туди приїхав і побачив обвинуваченого без зброї. Зазначив також, що ОСОБА_5 був агресивним та емоційним. Після 21 години провів обвинуваченого додому на вул. Горького. В нього не було зброї в руках.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є сусідом обвинуваченого та знає його більше 10 років. Бачив, що у нього є пістолет. ОСОБА_5 сказав йому, що ця зброя є нагородою, дуже давно показував посвідчення чи дозвіл.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 03.04.2022 року зареєстроване кримінальне провадження №0000260 за ч. 1 ст. 263 КК України. Коротка фабула: 03.04.2022 до ЧЧ Вишгородського РУП надійшло повідомлення, про те, що в с. Нові Петрівці по вул. Горького ОСОБА_5 здійснив постріли, а також погрожує застосування зброї. ЖЄО (3504). (т. 1 а.с. 86-87);

- постановою про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих від 03.04.2022 р. (т. 1 а.с. 88-89); рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 90);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2022 року та додатком до протоколу ОМП № 1 об`єктом огляду якого є відкрита ділянка місцевості за адресою: с. Нові Петрівці, а саме перехрестя вулиць Горького та Гречки, поблизу території домоволодіння по вул. Горького, 71. На вказаній ділянці місцевості було виявлено на землі пістолет чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_2 », який вилучено та поміщено до спеціального пакету 7140279, 8-м гільз з маркуванням «ЛПЗ 7,62х39» та 19 гільз з маркуванням «Tulоmmo 7,62х39», які вилучено та поміщено до спец.пакету 7140280, 16 набоїв жовтого кольору з маркуванням 7,62х39 2114 та 30 набоїв сірого кольору з маркуванням «6хn69», вказані набої вилучено та поміщено до спец. пакету 7140278, 1 патрон та 1 гільза, які вилучено та поміщено до спец.пакету 2747243. Також біля вищевказаних речей, які в ході огляду були вилучені, знаходиться блокпост, поблизу якого розташований дерев`яний ящик коричневого кольору, на якому виявлено предмет зовні схожий на мисливський карабін «Вулкан С», калібр 7,62 з маркуванням НОМЕР_3 та магазин чорного кольору, споряджений 14 набоями з маркуванням «7,62х39Wolf», який вилучено та поміщено до спец. пакету INZ4062444. Під час огляду на даній ділянці знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який стверджував, що вище вилучені речі належать йому та мав при собі дозвіл на зброю НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 91-99)

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.04.2022 р., а саме металевий предмет з маркуванням « НОМЕР_2 »; 8-м металевих предметів схожих на стріляні гільзи з маркуванням «ЛПЗ 7,62х39», 19 металевих предметів схожих на стріляні гільзи з маркуванням «TulAmmo 7,62х39», 16 металевих предметів, схожих на набої з маркуванням 7,62х39…21 14», 30 металевих предметів, схожих на набої сірого кольору; металевий предмет, схожий на карабін з маркуванням «Вулкан С 7.62 № НОМЕР_3 », 14 металевих предметів, схожих на набої з маркуванням «7,62х39Wolf» (т. 1 а.с. 100-101);

- висновком експерта СЕ-19/111-22/9579-БЛ від 10.05.2022 р., з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет належить до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом з використанням рамки пістолета конструкції Токарєва «ТТ» № НОМЕР_1 та відновленого кожуха-затвору ММГ пістолета конструкції Токарєва «ТТ», № НОМЕР_5 та промислового ствола № НОМЕР_6 калібру 7,62х25 мм (ТТ). Наданий на дослідження пістолет виготовлений саморобним способом з використанням рамки пістолета конструкції Токарєва «ТТ» № ЖЕ 3692 та відновленого кожуха-затвору ММГ пістолета конструкції Токарєва «ТТ», № ХП 91, калібру 7,62х25 (ТТ). В процесі переробки було відновлено гребінь затвору, чашку затвору та встановлено ствол промислового виробництва. Наданий на дослідження пістолет придатний до проведення пострілів. (т. 1 а.с. 106-111);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2022 р. 1 металевого предмету, схожого на патрон (набій) до пістолету та 1 металевий предмет, схожий на стріляну гільзу до пістолетного набою (т. 1 а.с. 112-113);

- постановою про визначення місця зберігання речових доказів від 07.06.2022 р. (т. 1 а.с. 114-115);

- заявою ОСОБА_5 від 07.06.2022 р. про повернення йому вилучених речей, а саме дозвіл № НОМЕР_4 виданий 25.03.2015, карабін Вулкан С 762 ХК 651716, 16 набоїв 7,62х39 х маркуванням 2114, 30 набоїв з маркуванням БІСМ6 та магазин до карабіну та патрони до карабіну 14 шт 7,62 ВОЛЬФ, які були вилучені 03.04.2022 р. (т. 1 а.с. 116);

- розпискою ОСОБА_5 від 07.06.2022 р. про отримання вилучених речей (т. 1 а.с. 117); корінцем квитанції № 9 на прийняття зброї і боєприпасів від 07.06.2022 р. (т. 1 а.с. 118); квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000260 (т. 1 а.с.119);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 03.05.2022 р., згідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, який здійснював постріли 03.04.2022 по вул. Горького с. Н. Петрівці біля блокпосту (т. 1 а.с. 121-122);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2022 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 у присутності понятих розказав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення 03.04.2022 року (т. 1 а.с. 123-127);

- згідно відомостей Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та інформаційного порталу Національної поліції України за за ОСОБА_5 зареєстровані мисливська гладкодульна рушниця МЦ-21-12, калібр 12, № НОМЕР_7 , дозвіл № НОМЕР_8 виданий Оболонським УП ГУНП в м. Києві від 27.08.1998, строком до 25.11.2022; мисливський нарізний карабін Вулкан С, калібр 7,62, № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 виданий ГУНП в м. Києві від 25.03.2012 строком до 25.11.2022. Також згідно інформаційного порталу Національної поліції України дані про пістолет ТТ, № НОМЕР_1 відсутні (т.1 а.с. 130);

- копією дозволу ОСОБА_5 на право зберігання, носіння мисливського нарізного карабіну «Вулкан С» к-р 7,62 ХК-651716 № 17510 від 25.03.2015 р.(т. 1 а.с. 136);

- згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1095 від 31.05.2022 р. ОСОБА_5 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 119);

- згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2408 від 30.06.2022 р. ОСОБА_5 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебував та не перебуває. Інформацією щодо отримання нагородної вогнепальної зброї ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 не володіє. (т. 1 а.с. 140).

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Заперечення щодо допустимості досліджених судом доказів учасниками судового провадження не висловлені.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого про те, що зброя є нагородою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Водночас обвинувачений, який в силу вищевказаного конституційного обов`язку мав знати про те, що носити та зберігати вогнепальну зброю без відповідного дозволу заборонено законом, розумів, що подарований йому предмет є пістолетом, а отже йому було відомо, що вказаний предмет щонайменше має ознаки вогнепальної зброї. При цьому, добровільно до правоохоронних органів з метою добровільної здачі не звертався.

Таким чином суд критично оцінює твердження обвинуваченого про відсутність у нього умислу на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та розцінює їх як спосіб захисту та бажання уникнути або пом"якшити відповідальність за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлені.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, одружений, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, пенсіонер, має нагороду Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області «за заслуги перед Петрівською громадою».

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1372,96 грн.

Речові докази: 1 металевий предмет з маркуванням «ЖЕ 3692…1945»; 1 металевий предмет, схожий на стріляну гільзу до пістолетного набою, пістолет, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом з використанням рамки пістолета конструкції Токарєва «ТТ» № ЖЕ 3692 та відновленого кожуха затвору ММГ пістолета конструкції Токарєва «ТТ», № ХІІ 91, калібру 7.62х25 (ТТ), 8 гільз з маркуванням «ЛПЗ 7,62х39», 19 гільз з маркуванням «Tulommo 7,62х39» - конфіскувати в дохід держави та передати на потреби ЗСУ.

карабін з маркуванням «Вулкан С 7.62 № ХК 651716», 1 магазин до карабіну, 14 металевих предметів, з маркуванням «7,62х39Wolf» та 30 металевих предметів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній має дозвіл на зберігання вказаних предметів.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_13