Номер провадження:1-в/521/377/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_6 щодо приведення у відповідність закону вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 за ч. 2 ст. ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_6 щодо приведення у відповідність до закону вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 за ч. 2 ст. ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону №3886-ІХ від 18.07.2024, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе подання установи виконання покарань задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 КПК України.

Зокрема, судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України визнано винним ОСОБА_4 та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі за крадіжки скоєні в ніч з 14 на 15 квітня 2014 року на суму 342 гривні 32 копійки, у ніч з 27 на 28 квітня 2014 року на суму 685 гривень 65 копійок, у ніч з 23 на 24 червня 2014 року на суму 175 гривень 96 копійок, у ніч з 02 на 03 листопада 2014 року на суму 1142 гривні 75 копійок, у ніч з 02 на 03 листопада 2014 року на суму 196 гривень 88 копійок, у ніч з 23 на 24 грудня 2014 року на суму 1145 гривень, у ніч з 24 на 25 грудня 2014 року на суму 916 гривень, у ніч з 09 на 10 січня 2015 року на суму 8850 гривень.

Також, вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України визнано винним ОСОБА_4 та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за крадіжки скоєні 16.07.2018 на суму 506 гривень 22 копійки, 18.07.2018 на суму 590 гривень 59 копійок, 20.07.2018 на суму 529 гривень 33 копійки, 22.07.2018 на суму 490 гривень 88 копійок, 26.07.2018 на суму 628 гривень 94 копійки, 02.08.2018 на суму 452 гривні 53 копійки, 02.08.2018 на суму 460 гривень 20 копійок, 03.08.2018 на суму 421 гривня 85 копійок, 04.08.2018 на суму 521 гривня 56 копійок, 05.08.2018 на суму 605 гривень 93 копійки, 05.08.2018 на суму 559 гривень 91 копійка.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на зазначене та аналізу указаних норм закону, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2014 року та 01 січня 2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1218 гривень, а 50 відсотків від його розміру становив 609 гривень 00 копійок.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 діянь, за які він засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 (у 2014 та 2015 році), розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 1218 гривень.

Так, за епізодом, який вчинений в ніч з 14 на 15 квітня 2014 року розмір завданої шкоди ПрАТ «Фарлеп Інвест» становить 342 гривні 32 копійки, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом, який вчинений в ніч з 27 на 28 квітня 2014 року розмір завданої шкоди ПрАТ «Фарлеп Інвест» становить 685 гривень 65 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом, який вчинений в ніч з 23 на 24 червня 2014 року розмір завданої шкоди ПАТ «Укртелеком» становить 175 гривень 96 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом, який вчинений в ніч з 02 на 03 листопада 2014 року розмір завданої шкоди ПрАТ «Фарлеп Інвест» становить 1142 гривні 75 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом, який вчинений в ніч з 02 на 03 листопада 2014 року розмір завданої шкоди ПАТ «Укртелеком» становить 196 гривень 88 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом, який вчинений в ніч з 23 на 24 грудня 2014 року розмір завданої шкоди ПАТ «Фарлеп Інвест» становить 1145 гривень, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом, який вчинений в ніч з 24 на 25 грудня 2014 року розмір завданої шкоди ПАТ «Фарлеп Інвест» становить 916 гривень, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом, який вчинений в ніч з 09 на 10 січня 2015 року розмір завданої шкоди ООО «Управдом» становить 8850 гривень, що перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

З вищевикладеного суд робить висновок про те, що діяння, які вчинені в ніч з 14 на 15 квітня 2014 року, в ніч з 27 на 28 квітня 2014 року, в ніч з 23 на 24 червня 2014 року, в ніч з 02 на 03 листопада 2014 року, в ніч з 02 на 03 листопада 2014 року, в ніч з 23 на 24 грудня 2014 року, в ніч з 24 на 25 грудня 2014 року за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024, не вважаються кримінальними правопорушеннями. Враховуючи викладене вказаний вирок за вказаними епізодами має бути приведений у відповідність до законодавства.

Однак, діяння, яке вчинене в ніч з 09 на 10 січня 2015 року за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024, вважається кримінальними правопорушеннями, тому підстав для приведення вказаного вироку по вказаному епізоду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX не убачається.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 гривні, а 50 відсотків від його розміру становили 881 гривню.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 діянь, за які він засуджений вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 1762 гривні.

Так, за епізодом від 16.07.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 506 гривень 22 копійки, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 18.07.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 590 гривень 59 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 20.07.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 529 гривень 33 копійки, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 22.07.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 490 гривень 88 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 26.07.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 628 гривень 94 копійки, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 02.08.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 452 гривні 53 копійки, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 02.08.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 460 гривень 20 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 03.08.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 421 гривню 85 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 04.08.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 521 гривню 56 копійок, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 05.08.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 605 гривень 93 копійки, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

За епізодом від 05.08.2018 розмір завданої шкоди ТОВ НВП «Тенет» становить 539 гривень 91 копійка, що не перевищує граничний розмір шкоди з якого настає кримінальна відповідальність.

З вищевикладеного суд робить висновок про те, що діяння від 16.07.2018, 18.07.2018, 20.07.2018, 22.07.2018, 26.07.2018, 02.08.2018, 02.08.2018, 03.08.2018, 04.08.2018, 05.08.2018, 05.08.2018 за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023, не вважаються кримінальними правопорушеннями. Враховуючи викладене вказаний вирок за вказаними епізодами має бути приведений у відповідність до законодавства.

Крім того, оскільки засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння, підстави застосування ч. 4 ст. 70 КК України відпали, а тому ОСОБА_4 підлягає відбуттю покарання, яке призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_6 щодо приведення у відповідність закону вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 березня 2024 року, зарахувавши йому в силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023.

Виключити з вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 посилання на ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7