Справа № 357/1615/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, розлученого, на утриманні дітей не має, не депутата, не адвоката зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 29 січня 2025 року близько 15 години, перебуваючи у лісі поблизу с. Володимирівка Білоцерківського району Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «PVP». Пересвідчившись за зовнішніми ознаками, що дана речовина є психотропною, а саме «PVP», поклав її до правої кишені своїх штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 29 січня 2025 року близько 16 години ОСОБА_3 , знаходячись на другому кілометрі автодороги від села Володимирівка Білоцерківського району Київської області до села Дрозди Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,189г, яку ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що 29 січня 2025 року перебуваючи в лісі близько 16 години біля села Володимирівка Білоцерківського району Київської області знайшов безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою у якій була особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, або як її ще називають «сіль». Коли їхав на таксі їх автомобіль було зупинений та під час ого огляду у нього було вилучено дану речовину. Щиро розкаявся у вчинені кримінального правопорушення, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, наслідки які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до довідки -характеристи виданої виконавчим комітетом Володарської селищної ради компрометуючих даних на ОСОБА_3 до селищної ради не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, на переконання суду, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним та іншими нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на певний строк. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, йому не може бути призначене покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого, також не знаходить підстав для призначення покарання у виді обмеження волі.

Покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,189 г, яку поміщено до спеціального паперового пакету що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок..

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_6