overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/64/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002564 від 26.08.2024 стосовно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1, видана органом 4801 від 18.11.2021, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год до 06 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги на строк 2 місяці, але у межх строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії обов`язків визначити на строк 2 місяці, але у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 . Контроль за виконанням ухвали - на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3597/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001131 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

05.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001131 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 06.03.2025 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1580/25
ун. № 759/5391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2024 року за № 0000135, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_1 від 17.08.2023, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто15 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3031/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 19 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , детективів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016

скаргу захисника ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 03.10.2024,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 03.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 201/3096/25
Провадження № 1-кс/201/1210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 13 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.50 годині 17 березня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №220/1343/23
провадження №1-кс/176/179/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду зави про відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000234,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду зави про відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000234, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Справа № 221/5132/19
Провадження № 1-кп/204/447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Як вбачається, ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року дане кримінальне провадження, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

18 лютого 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від начальника відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо повернення без виконання ухвали Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у вказаному кримінальному проваджені.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 14 годин і 00 хвилин 18 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2042/25
У Х В А Л А

про повернення скарги у зв`язку зі спливом процесуальних строків

13 березня 2025 року слідчий суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№4 КРУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за колективною заявою від 14.02.2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 рокуОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із зазначеною скаргою, яка була зареєстрована в канцелярії суду 13 березня 2025 року, в обґрунтування якої посилається на те, що 14 лютого 2025 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 подано колективну заяву до ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України з боку ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність стосовно внесення вищевказаної заяви до ЄРДР на протязі 24-х годин.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із тексту поданої скарги та додатків до неї, колективна заява від 14.02.2025 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень була подана ОСОБА_2 через Інтернет на електронну пошту органу поліції 26 лютого 2025 року та ніяких відомостей щодо долі цієї заяви він не отримав.

При цьому ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою лише 12 березня 2025 року, однак питання про поновлення пропущеного строку із зазначенням об`єктивних причин його пропуску не порушив, а тому є підстави вважати про недотримання ОСОБА_2 при подачі скарги строків, установлених ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого ВП№4 КРУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за колективною заявою від 14.02.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення умов, які стали підставою для повернення скарги.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/5056/25
Провадження № 1-кс/161/1693/25
У Х В А Л А

про поврнення клопотання

м. Луцьк 19 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд місцевості, приміщення, речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000467 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000467 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/4127/24
н/п 1-кс/953/2163/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 296/5128/13-к
Постанова

Іменем України

19.03.2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Жит омира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання не з`являються свідки заявлені стороною захисту: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причин їхньої неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що свідки на виклик до суду не з`являються, причини їх неявки невідомі та сторона захисту наполягає на їх допиті, суд прийшов до висновку про застосування до свідків приводу.

Учасники даної кримінальної справи не заперечували щодо застосування до свідків приводу.

Згідно зі ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити повторно приводом до Корольовського районного суду м. Житомира (зал судових засідань №106-1) в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року свідків:

- ОСОБА_7 , 1977 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , 1982 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1