overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7281/22 Номер провадження 11-кп/814/2190/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2190/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 22 листопада 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2190/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 04 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/524/3421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2024 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2255/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.12.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за № 0002318, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заяв та/або клопотань суду не заявив, пояснив, що представлятиме себе в ході судового розгляду кримінального провадження самостійно, захисника не потребує та не залучатиме, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Потерпілий заяви та клопотань суду не заявляв, також пояснив, що представлятиме себе в ході судового розгляду самостійно, вимог майнового характеру наразі до обвинуваченого не заявляє.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, клопотання про закриття провадження до суду не надходило, угоди про визнання винуватості чи про примирення для розгляду до суду не надходило.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002318 на підставі обвинувального акта від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 04.12.2024 о 16:32.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3528/24 Справа № 229/2487/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000631 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, старший водій автомобільного взводу підвозу автомобільної роти підвозу продовольства, речового майна та військово технічного майна батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, вирішено питання про речові докази, судові витрати,стягнуто моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

На вказаний вирок суду потерпілою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2024 року поновлено строк потерпілій ОСОБА_3 на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000631 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/8295/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.190 КК України.

04 грудня 2024 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе не розглядаючи клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000105, по суті, повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст.190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3186/24
Провадження № 1-в/192/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 06.11.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 від 29.10.2024 в якому він просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з декриміналізацією на суму менше 4000 грн.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник СВК№21 просив проводити розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявлене засудженим ОСОБА_3 клопотання про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України вже було предметом розгляду Солонянського районного суду Дніпропетровської області за поданнямДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 07.10.2024. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року у справі №192/2818/24 відмовлено в звільненні ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Розгляд судом аналогічного клопотання повторно, нормами КПК України чи іншими законами України - не передбачено.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання засудженого у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 04.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5793/24
Провадження № 1-кс/643/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000887 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 18.03.2022 слідчим за погодженням прокурора повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підозру вручено останньому особисто в той же день. 05.05.2022 кримінальне провадження зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

04.06.2024 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

05.12.2024 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на викладене, ураховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000887 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 23.04.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 04.06.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно розпорядження керівника Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 20.11.2024 № 199 призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження у зв`язку з тривали перебуванням судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у відпустці на підставі наказу № 43-В від 06.11.2024 року.

20.11.2024 року в порядку ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передане до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду о 09.00 год. 21.01.2025 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000139,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2024 у кримінальному провадженні №0000139 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та направити матеріали кримінального провадження №0000139 для продовження досудового розслідування, а також на підтвердження бездіяльності при проведенні досудового розслідування просить витребувати з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000139.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи за поданою скаргою, слідчому слід надати матеріали кримінального провадження №0000139.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000139.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2024 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в строк до 09 грудня 2024 року надати матеріали кримінального провадження №0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
05 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суд,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.474 КПК України: прокурора, підозрюваного, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1