Справа № 308/2497/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Корень В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000025.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування КП №0000025 від 08.01.2025 за ч. 1 ст. 353 КК України.

Вказує, що кримінальне провадження здійснюється на підставі його заяви з повідомленням про незаконні дії з боку посадових осіб Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та Ради адвокатів Закарпатської області, внаслідок яких йому завдано моральної та майнової шкоди в розмірі 978 310 грн.

Зауважує, що відмовляючи у задоволенні його заяви про визнання потерпілим слідчий вказує, що ОСОБА_1 було надано значний об`єм інформації, який потребує більш детального опрацювання та встановлення підстав для визнання особи потерпілим із заявленою моральною, майновою шкодою в сумі 978 тис. гривень.

Крім того, заявник вказує, що слідчим зазначено про те, якщо факт скоєння злочину справді триває з 2022 року тоді слід врахувати, що шкода, яка б могла бути (теоретично) завдана суспільству може бути набагато більшою ніж заявляє ОСОБА_1 . Окрім цього, заявлена моральна та майнова шкода ОСОБА_1 потребує більш чіткого підтвердження, що буде встановлюватися в ході досудового розслідування. А тому, на даний момент визнати ОСОБА_1 потерпілим в рамках даного кримінального провадження буде не доречно, оскільки досудове розслідування триває і всі обставини події ще встановлюються.

На підставі наведеного, просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та у випадку наявності підстав, винести окрему ухвалу відносно органу досудового розслідування.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частини просив задоволити скаргу у повному обсязі та розглянути без його участі.

Представник слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та представник Ужгородської окружної прокуратури не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, заперечень на скаргу не подавали. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Басараб М.М. перебуває кримінальне провадження №0000025 від 08.01.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

З оглянутої постанови слідчого від 13.02.2025 встановлено, що заявнику відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що слідчим вчинено не було.

Мотивуючи відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим, слідчий вказує, що ним було надано значний об`єм інформації, який потребує більш детального опрацювання та встановлення підстав для визнання особи потерпілим із заявленою моральною, майновою шкодою в сумі 978 тис. гривень, а також досудове розслідування триває і всі обставини події ще встановлюються, тому на даний момент визнати ОСОБА_1 потерпілим в рамках даного кримінального провадження буде не доречно.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час проведення перевірки обставин, викладених у клопотанні заявника про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник та не наведено мотивів їх відхилення, відсутні посилання про проведення допиту останнього для встановлення всіх обставин, викладених у клопотанні, не вказано, який саме обсягу слідчих дій проводиться, які спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, що дали б підстави вважати, що заявнику завдано чи не завдано матеріальної або моральної шкоди.

Натомість, слідчим формально зазначено, що ОСОБА_1 було надано значний об`єм інформації, який потребує більш детального опрацювання та встановлення підстав для визнання особи потерпілим із заявленою моральною, майновою шкодою в сумі 978 тис. гривень, що саме по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

За такого, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000025 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Скаржник згідно прохальної частини скарги просить у випадку наявності підстав, винести окрему ухвалу відносно органу досудового розслідування.

Слідчий суддя розглянувши скаргу в межах висунутих вимог зазначає, що підстави для постановлення окремої ухвали відсутні та звертає увагу заявника на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищенаведене скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Басараб М.М. від 13.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 08.01.2025 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Басараб М.М., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000025, виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо вирішення питання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе