УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Справа № 597/449/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000060 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2025 року старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000060 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Зазначений транспортний засіб просить зберігати на арешт майданчику ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Подане клопотання старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 мотивує тим, що 07.04.2025 року близько 19:00 водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,97‰), керуючи автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автодорогою М-19 зі сторони м.Чортків в напрямку м.Заліщики, неподалік с.Бересток, не впорався з керуванням ТЗ, допустив його занос із подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги та перекиданням. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-го грудного хребця та пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці з правого боку. Водій та пасажир госпіталізовані в КНП «Заліщицька ЦМЛ».

07 квітня 2025 року за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

07 квітня 2025 року в ході огляду місцевості було виявлено та вилучено автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 з численними механічними пошкодженнями, які сконцентровані з усіх його боків та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, що на території відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м.Заліщики, вул. С.Крушельницької, 25.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.04.2025 року, автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, як таким, що може бути використаний як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Підставою для накладення арешту на автомобіль є те, що він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вищевказаний речовий доказ був знаряддям кримінальних протиправних дій.

Виходячи з того, що тимчасово вилучений автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речового доказу з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про арешт майна просить розглянути таке за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання про арешт майна, копії долучених до нього матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 07 квітня 2025 року вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом і долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, а тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на нього арешту.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.04.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060 від 07.04.2025 року, і тому відповідає вимогам, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна доведені, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Зазначений транспортний засіб зберігати на арешт майданчику ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8