Справа № 509/2044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 від 12 квітня 2023 року в кримінальному провадженні №0000136 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 08.06.2023 року.

В клопотанні зазначено, що караність за це кримінальне правопорушення усунена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та це є адміністративним правопорушенням, в зв`язку з чим необхідно звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком суду.

Перевіривши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню на таких підставах.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 ЄКПЛ у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» (рішення ЄСПЛ у справі «Ріхерт проти Польщі» від 25.10.2011).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На час ухвалення вироку Овідіопольським районним судом Одеської області від 08.05.2023 року, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний вирок суду виконується Приморським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області (65080, м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 14).

Крім того, зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 слідує, що засуджена ОСОБА_5 на даний час знаходиться в КП СІЗО № 21 м.Одеса.

З наведеного вбачається, що вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року виконується на території м.Одеси, що не належить до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Роз`яснити заявнику про те, що з таким клопотанням вона має право звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконається вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року у справі №509/2044/23.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом карності діяння повернути для звернення до належного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1