Справа № 509/7049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 відомості про які 21.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 249, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч.1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 20.03.2022 надійшло телефонне повідомлення від працівника прикордонної служби ОСОБА_6 про те, що в акваторії річки Дністер, поблизу 5 причалу, на території с. Маяки, Одеського району. Одеської області було виявлено рибалок ТОВ « Кристал Південь» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за допомогою рибацьких сіток здійснювали незаконний вилов живих водних біоресурсів з човна «Прогрес-4» бортовий номер НОМЕР_1 с підвісним двигуном «Хонда-40»: сазан-286 шт, товстолоб-292 шт, білий амур-3 шт, жерех-5 шт, лящ-25 шт, карась-8 шт, судак-1. Сума збитку встановлюється.

Окрім цього, 11.05.2022 надійшов рапорт Начальника СД ОРУП №2 ОСОБА_9 щодо факту: ході досудового розслідування к/п 0000043 від 21.03.2022 за фактом незаконного вилову живих водних біоресурсів рибалками ТОВ "КРИСТАЛ ПІВДЕНЬ" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було надано посвідчення рибалок з ознаками підробки.

Також, 07.05.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 07.05.2023 близько 00:45 годин, в акваторії озера "Путрине", за межами с.Троїцьке, на території Яськівської сільської громади Одеського району, Одеської області виявлено риболовецькі сітки довжиною 2360 метрів у кількості 32 шт., ятері у кількості 21 шт., за допомогою яких невстановленою особою здійснено незаконний вилов водних живих біоресурсів: сазан - 36 шт., лящ 564 шт.

В подальшому, 01.12.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення оперативно профілактичних заходів, направлених на виявлення та документування фактів порушення чинного законодавства у сфері державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та використання водних біоресурсів, які здійснюють рибогосподарську діяльність у пониззі річки Дністер, Дністровському лимані, службові особи Нижньодністровського національного природного парку, зловживаючи службовим становищем, маючи корисні мотиви з метою отримання неправомірної вигоди вступили в злочину змову з суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність, чим завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом правам.

25.01.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника СВП ВРПП ОРУП №2 ОСОБА_10 , про те, що в ході патрулювання р.Дністер на території Нижньодністровського НПП було виявлено сітки з живими водними біоресурсами, а саме: щука, окунь, жрех, карась, красноперка, плоскирка, тарань. Сума збитку встановлюється.

20.02.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії «102», про те, що 20.02.2024 о 16:38 під час патрулювання річки «Дністер», «Турунчук» та озера «Кругле» в с. Яски біля озера «Кругле» працівником СВП ВРПП ОСОБА_10 було виявлено безхозні «Ятері» для вилову риби, з водними біоресурсами в середині. Сума збитку встановлюється.

03.04.2024 до Ч/Ч Одеського РУП № 2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102, про те, що за адресою Одеської області, Одеського району с. Маяки (координати: 46,3882337 С; 30,2630620 В) біля 5 причалу виявлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 які забороненими засобами лову, а саме сітями з човна здійснювали вилов живих водних біоресурсів, а саме коропа у кількості 59 од., товстолоба у кількості 2 шт. та карася у кількості 21 шт. Сума збитку встановлюється.

20.07.2024 на спец лінію 102 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здійснюють незаконний вилов водних біоресурсів (риба) на річки Дністр біля с. Маяки Одеського р-ну., Одеської обл.. Під час огляду місця події, а саме території причалу № 3.1. ОД, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 які з металевого човна з бортовим номером ОДА 3156к діставали риболовні сітки в кількості 8 шт., кожна по 150 м., в яких виявлено живі біоресурси (риба), а саме: товстолоб-14 шт., карп-33 шт., судак-7 шт., сом-8 шт., лящ-1 шт., жерех-1 шт., карась 1 шт. Cума збитку встановлюється.

27.08.2024 до чергової частини ОРУП №2 надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 від працівників сектору водної поліції ОРУП №2 та військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону та 23 ЗМО про те, що на Дністроському лимані за адресою: Овідіопольський район, с. Миколаївка, виявлено двох рибалок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які працюють в СКВ "Зоря 2", останні перебуваючи на човні "Прогрес 4", здійснили вилов живих водних біоресурсів, за допомогою сітного плотна у кількості 9 шт. Сума збитку встановлюється.

05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, справа № 509/6835/24, було проведено обшук домоволодіння та об`єктів нерухомості, які закріплені та розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-сітки рибальські різних розмірів, довжини (вічка) та кольорів, які було вилучено та поміщено до п`ятнадцяти окремих мішків.

05.12.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно, оскільки останнє вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки є безпосереднім предметом вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути клопотання без його участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим та безпідставним, в зв`язку з чим просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші обставини.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власник майна може його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописаний предмет, містять інформацію що підтверджує або спростовує злочинні дії.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказаний предмет в клопотанні, може зберігати на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отриманий слідчим предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме :

- сітки рибальські різних розмірів, довжини (вічка) та кольорів, які було вилучено та поміщено до п`ятнадцяти окремих мішків.

Вказані речові докази після проведення слідчих дій, повернути власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1