overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районий суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 28.10.2024р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера обслуги 1 розрахунку 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», УБД, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002609 від 28.10.2024р., - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 02.12.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/938/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000537 від 05.09.2023 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000537 від 05.09.2023 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінилась територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

У зв`язку з надходженням клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000537 від 05.09.2023 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

на 04 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
справа № 208/5464/23
№ провадження 1-кп/208/120/24
УХВАЛА

07 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 000409, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 в якоку він зазначив, що зупинив адвокатську діяльність та не може здійснювати захист в зазначеній справі.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому Баглай.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, по зазначеному кримінальному провадженню призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його захисту в ході судового розгляду.

Забезпечити прибуття захисника до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 27.06.2024 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи, негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2822/24
Провадження № 1-кс/177/71/24
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку ст. 206 КПК України в якій просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншу уповноважену законом особу зазначеного органу надати відомості на підставі яких ОСОБА_3 затриманий та утримується в даній установі. У разі перебування ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його негайно до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області. У разі відсутності ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області про теперішнє його місце перебування за наявності такої інформації.

Положення КПК України не визначають порядок дій слідчого судді при отриманні клопотання в порядку визначеному ст. 206 КПК України, з порушенням правил територіальної підсудності, тому на підставі ст. 9 КПК України із урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, підлягає застосуванню п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, клопотання, повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а також на підставі вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання, Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Слідчий суддя також вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника права звернутися до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого затримувалась особа та на даний час перебуває.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 38, 206, 304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7247/23
1-кп/205/92/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За наявною інформацією свідок ОСОБА_6 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 10 грудня 2024 року о 12:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1423/24
У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в селищі Петриківка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області за матеріалами кримінального провадження, № 0000012 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом,-

Встановив:

Петриківським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, згідно якої клопотання слідчого задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно вказана дата її винесення, так замість 27 листопада 2024 року вказана дата 02 грудня 2024 року.

Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської областіпо кримінальному провадженні 1-кс/0187/327/24 по справі 187/1423/24 вірно вказавши дату її винесення 27 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/864/24
Справа № 279/7059/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироків суду ухвалених відносно нього у відповідність до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року.

29.11.2024 року від представника ДУ « Коростенська виправна колонія (№71) » надійшло повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_3 в ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" не утримується.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи засуджений ОСОБА_3 в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)" не перебуває, суд вважає на необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1652/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання ( клопотання) начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Соборна, 37, на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду подання (клопотання) повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/9787/24
Провадження №1-кп/369/1886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 55 хвилин 29 листопада 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/245/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021, стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні та речових доказів вирішити під час ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_5 .

Копії ухвали та обвинувального акта №0000725 від 19.06.2021 року направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Копії ухвали та обвинувального акта №0000725 від 19.06.2021 року направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.30 год. 06.12.2024 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1