Справа № 192/3459/24
Провадження № 1-кс/192/375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу адвоката Кишені Володимира Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року адвокат Кишеня В. С. подав в інтересах ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_1 від 18 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 18 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до відділення поліції № 1 з повідомленням про кримінальне правопорушення по факту незаконного заволодіння транспортним засобом. Однак на час подання даної скарги відсутні відомості про внесення її повідомлення до ЄРДР. У зв`язку з чим просив зобов`язати відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився. Причини неявки слідчому судді не повідомив. Надав суду матеріали ЄО № 12918 за заявою ОСОБА_1 від 27 листопада 2024 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,

його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги з`ясовано, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданого нею поштою письмового повідомлення від 18 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що подане ОСОБА_1 повідомлення до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 18 листопада 2024 року було отримане 26 листопада 2024 року (№ поштового відправлення - 703) та зареєстровано в ЄО за № 12918 від 27 листопада 2024 року.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що після подання ОСОБА_1 повідомлення до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в ньому всупереч вимогам чинного КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча про прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зроблено відмітку.

Відділенням поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не було надано слідчому судді доказів про внесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_1 від 18 листопада 2024 року.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими, і тому є підстави для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Кишені Володимира Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,, задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_1 від 18 листопада 2024 року (зареєстровано в ЄО за № 12918 від 27 листопада 2024 року) щодо можливого вчинення кримінального правопорушення або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Н. О. Щербина