Справа171/205/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 р. за № 0000286 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утримання не маєу, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння 13.12.2024, приблизно о 21:30 годині, перебував разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу магазину «Продукти» розташованого за адресою: буд. 12а, вул. Олеся Гончара, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де на підставі неприязних стосунків у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13.12.2024, приблизно о 21:33 годині, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на ділянці місцевості між територією Апостолівського ліцею № 4 «Апостолівської міської ради» розташованого за адресою: буд. 12а, вул. Олеся Гончара, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області та магазином «Продукти» розташованого за адресою: буд. 12а, вул. Олеся Гончара, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взутими у взуття ногами наніс приблизно 2 удари в область грудної клітини та 1 удар в область голови ОСОБА_6 . Від завданих ударів ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_4 кулаками обох рук наніс ОСОБА_6 приблизно десять ударів в область голови та тулуба, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 223 від 03.01.2025 завдано тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи, склепіння та лицьового черепу у вигляді уламково-фрагментарної зони руйнування, що охоплює праві лобну, виличну кістки, верхню та зовнішню стінки правої очниці, мале крило клиноподібної кістки; багатоуламковий перелом тіла та дуги лівої виличної кістки, а також верхнього краю лівої очниці; перелом верхньої щелепи у вигляді повного її відділення від кісток основи черепа, а також від виличних кісток та кісток носа; повний перелом тіла верхньої щелепи праворуч в проекції 2,3-ого зубів; багатоуламкові переломи кісток та хрящів носа; багато уламковий перелом решітчастої кістки; субдуральний крововилив в проекції правої півкулі мозку з розповсюдженням на праві передню та середню черепні ямки загальним об`ємом 100,0мл; субарахноїдальні крововиливи на випуклій поверхні лівої лобної частки та на випуклій та зовнішній поверхнях правої півкулі мозку; дифузна інфільтрація еритроцитів у волокнах субарахноїдального простору; дифузні крововиливи в м`які тканини обличчя та в товщі обох скроневих м`язів; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у лобній, скроневій тім`яній та потиличній областях ліворуч, у лобній, скроневій тім`яній та потиличній областях праворуч, у лобній області по центру; забійна рана, у місці проекції середньої третини правої надбрівної дуги; забійна рана, у лобній області праворуч; забійна рана, на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч; забійна рана, на кінчику носа з розповсюдженням на частину носової перетинки; забійна рана, на правому крилі носа; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; синці навкруги обох очей; синці на зовнішніх поверхнях обох вушних раковин; дифузне осаднення голови. Синець та дрібні садна у кількості не менше двадцяти на тильній поверхні лівої кисті; вісім саден на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки, у верхній її третині; п`ять в місці проекції лівого колінного суглоба, на передній його поверхні; три садна на зовнішній поверхні лівої гомілки, у верхній її третині. Тілесні ушкодження, що входять до комплексу відкритої черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові), прижиттєві, виникли у швидкій послідовності одне за одним, деякі з них одномоментно, за деякий час до настання смерті, від неодноразових ударних дій тупого предмета (предметів) зі значною силою, з обмеженою контактуючою поверхнею; за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою, що небезпечні для життя в момент їх спричинення; оцінюються у сукупності і розділенню кожне окремо по ступеню тяжкості не підлягають. Між їх наявністю та настанням смерті встановлено причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді численних переломів кісток склепіння, основи та лицьового черепу, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливів у товщу м`яких покривних тканин голови та обох скроневих м`язів, синців, забійних ран та саден голови, яка ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується наявністю прижиттєво встановлених тілесних ушкоджень, виявлених в ході судово-медичної експертизи трупа.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22:00 години по 23:00 годину.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування 23.01.2025 р. досягнуто угоди між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.121 ч.2 КК України за умовами якої:

1.Обвинувачений під час судового розгляду зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

2. 2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості.

Обвинувачений раніше не судимий, в скоєному розкаявся, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 14.12.2024 р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.121 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.121 ч.2 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 12.03.2025 р., строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів до 10.05.2025 р., але не довше часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 14.12.2024 р. по 11.03.2025 р. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази:

-Зняти арешт з речових доказів та зимову куртку, джинсові брюки, зимові чоботи з калошами, мобільний телефон які зберігаються в відділенні поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціям №43,48 знищити;

-зрізи нігтьових пластин, зразки крові, бушлат, ботинки, кофту-худі, майку, кофту, тільник, нижню білизну, шкарпетки, які зберігаються в відділенні поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціям №52, 44, 45, 50 - знищити;

-оптичні диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: