ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000665від 06.07.2022, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середньо- технічна, пенсіонера, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиого,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито.

Крім того, ухвалою цього ж суду від 31.10.2024 виправлено описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2024 року у справі № 524/10981/24 щодо ОСОБА_8 , а саме а саме , включено до резолютивної частин ухвали наступне речення «Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений прокурором, щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 , на суму 1953 грн. 58 коп. та 2387 грн. 83 грн - залишити без розгляду» .

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду щодо ОСОБА_8 скасувати та ухвалити рішення, яким вирішити питання щодо цивільних позовів прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Кременчуцької міської ради та в інтересах Національної служби здоров`я України про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2387 грн. 83 коп. та на суму 1953 грн. 58 коп. відповідно.

Крім того, прокурор просить ухвалу суду від 31.10.2024 щодо ОСОБА_8 скасувати, так як оскаржуваною ухвалою про виправлення описки фактично внесені зміни до судового рішення щодо ОСОБА_8 .

Зазначає, що прокурором під час досудового розслідування, заявлено два цивільні позови в інтересах держави, а саме в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2 387 гри. 83 грн. та в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1 953грн. 58 коп. Вказані позовні заяви разом з обвинувальним актом направлені до суду для розгляду по суті.

Однак, судом під час винесення ухвали про закриття кримінального провадження вказані цивільні позови прокурора не вирішені відповідно до вимог норм КПК України.

Так, за змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак натомість він може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, а також матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що прокурором під час досудового розслідування, заявлено два цивільні позови в інтересах держави, а саме в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2 387 гри. 83 грн. та в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1 953грн. 58 кон. Вказані позовні заяви разом з обвинувальним актом направлені до суду для розгляду по суті.

Однак, судом під час винесення ухвали про закриття кримінального провадження вказані цивільні позови прокурора не вирішені відповідно до вимог норм КПК України.

Так, за змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або гюстановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак натомість він може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 10 січня 2022 року (справа № 661/2681/18, провадження № 51-4505км21).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року (далі - Постанова), питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 545 від 16.07.1993.

Зокрема, як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії нього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або па рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та в інтересах Національної служби здоров`я України про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, які подані відповідно до ст. 128 КПК України.

За цих обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 відносно ОСОБА_8 змінити та вирішити цивільні позови прокурора до в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в порядку цивільного судочинства судом першої інстанції.

Щодо ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2024 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2024 у справі № 524/10981/24 щодо ОСОБА_8 колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що указаним рішенням судом змінено суть судового рішення, а тому ця ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2024 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2024 року у справі № 524/10981/24 щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 відносно ОСОБА_8 змінити.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1 953грн. 58 коп та позову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави, а саме в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 2 387 гри. 83 грн. вирішити в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4