overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6227/23

Провадження № 11-кп/820/192/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна на користь держави Україна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_4 ухвалено обраховувати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 в порядку ч.6 ст.193 КПК України залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 03 січня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 06 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 на 15.00 годину 26 лютого 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 надсилати за останнім відомим його місцем проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати (вручати) захиснику.

Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб - сайті суду вважати обвинуваченого ОСОБА_2 належним чином ознайомленим з її змістом.

Суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003313,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2024 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.111КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014) і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia).

16.12.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 10 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 242/1699/21
Провадження № 1-кп/0203/1078/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 06 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/906/25 Справа № 225/67/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника АТ «СГ «ТАС» та представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок суду представники АТ «СГ «ТАС» та Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника АТ «СГ «ТАС» та представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ПОИСК» на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 січня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-во/127/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участі секретаря судового засідання Гончарук І.Д., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Костюк В.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року, справа № 127/40849/24, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Буряченко О.А., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

18 грудня 2024 року за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.

02.01.2025, через відділ прийому суду надійшла заява старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Костюк В.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024, справа № 127/40849/24.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається дізнавач не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява дізнавача про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Костюк В.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024, справа № 127/40849/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/46/25
Провадження № 1-кп/362/368/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у т.ч. документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 10 січня 2025 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3467/23
Провадження №11-кп/801/252/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4667/24
провадження № 1-кс/405/3700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242, ст. 236 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 27.12.2024, в період часу з 14:17 год. по 16:29 год., під час проведення санкціонованого обшуку території, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером::08:051:0024, за місцем діяльності ТОВ НВФ «ЕКОЦЕНТР» та ТОВ «Український центр поводження з відходами», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Аджамська, 29, а саме:

-зразки ґрунту, з пробного майданчика №1;

-контрольний відбір ґрунту;

-Одна пластикова пляшка та одна скляна пляшка зі зразками рідини невідомого походження;

-Одна пластикова пляшка об`ємом 5літрів з рідиною з спостережувальної свердловини.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.01.2025 року, о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 297/92/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками № 0000002 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні без виклику учасників процесу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно № 0000002 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду, на 14 год. 00 хв. 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1632/23 1-кп/335/206/2025
09 січня 2025 року м.Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 16 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання прокурора про допит свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, оскільки останній проживає у м.Києві та не має можливості прибути до м.Запоріжжя.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням викладеного, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, враховуючи введення в країні воєнного стану, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Шевченківському районному суду м.Києва, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначене на 16 січня 2025 о 15 год. 00 хв. провести за участі свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м.Києва та особі, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2