Справа № 953/313/25
н/п 1-кс/953/425/25
"15" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
14.01.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду предмети, а саме:
1) гаманець шкіряний коричневого кольору типу портмоне з написом на поверхні «Valenta»;
2) зв`язку ключів від автомобіля у кількості 2 ключі та брелок «Nissan» сріблястого кольору з потертостями;
3) банківську картку «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 ;
4) банківську картку «Приватбанк» «Gold» № НОМЕР_2 ;
5) банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ;
6) квиток Еtiket № НОМЕР_4 ;
7) студентський квиток Харівського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;
8) картку пластикова білого кольору;
9) грошову купюру номіналом 20 гривень №ЕЄ 5167778У
10) грошову купюру номіналом 1 долар США №В62474168U;
11) бездротові навушники чорного кольору без кейсу, які було вилучено 13.01.2025 в ході проведення огляду речей у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучені речі передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , після проведення необхідних слідчих розшукових дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2024 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні бару «Білий налив» за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 82, зайшовши до службового приміщення, де знаходилась особиста сумка ОСОБА_4 , вчинила крадіжку належного йому майна, що знаходилось в сумці, чим спричинила заявнику матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_6 .
13.01.2025 в ході проведення огляду речей гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 22.11.2024 у вечірній час проходив по вулиці Сумській міста Харкова. В це час захотів до туалету і побачив заклад «Білий налив», що розташований по вказаній вулиці. Зайшов до закладу та поцікавився у співробітників, де знаходиться вбиральня, після чого пройшов по приміщенню закладу. Зайшовши до невеличкого коридорчику побачив двоє дверей і зайшов до приміщення праворуч. Спочатку не звернув увагу на таблички на дверях та виявилось, що зайшов до службового приміщення. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_5 побачив що в ньому знаходились особисті речі працівників. Так як нікого не було, ОСОБА_5 швидко взяв гаманець, ключі від автомобіля, бездротові навушники. Поклав дані речі в кишеню своєї куртки та вийшов зі службового приміщення і пішов до туалету. Після чого покинув даний заклад. Вже знаходячись вдома оглянув, що саме за речі забрав та виявив в гаманці грошові кошти, 3 банківські картки, студентський квиток. Гроші витратив на свої особисті потреби, а саме на продукти харчування. Всі інші речі залишив у себе.
В подальшому в ході проведення огляду ОСОБА_5 видав працівникам поліції викрадені ним речі, а саме:
1. гаманець шкіряний коричневого кольору типу портмоне з написом на поверхні «Valenta»;
2. зв`язку ключів від автомобіля у кількості 2 ключі та брелок «Nissan» сріблястого кольору з потертостями;
3. банківську картку «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 ;
4. банківську картку «Приватбанк» «Gold» № НОМЕР_2 ;
5. банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ;
6. квиток Еtiket № НОМЕР_4 ;
7. студентський квиток Харівського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;
8. картку пластикова білого кольору;
9. грошову купюру номіналом 20 гривень №ЕЄ 5167778У
10. грошову купюру номіналом 1 долар США №В62474168U;
11. бездротові навушники чорного кольору без кейсу.
13.01.2025 постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучені речі на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Вилучені в ході огляду місця події предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, на адресу суду направив заяву, в якій проти даного клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке визнано речовими доказами та може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.01.2025 в ході проведення огляду речей у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі:
1) гаманець шкіряний коричневого кольору типу портмоне з написом на поверхні «Valenta»;
2) зв`язку ключів від автомобіля у кількості 2 ключі та брелок «Nissan» сріблястого кольору з потертостями;
3) банківську картку «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 ;
4) банківську картку «Приватбанк» «Gold» № НОМЕР_2 ;
5) банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ;
6) квиток Еtiket № НОМЕР_4 ;
7) студентський квиток Харівського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;
8) картку пластикова білого кольору;
9) грошову купюру номіналом 20 гривень №ЕЄ 5167778У
10) грошову купюру номіналом 1 долар США №В62474168U;
11) бездротові навушники чорного кольору без кейсу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Вилучені речі передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , після проведення необхідних слідчих розшукових дій. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1