08.01.2025 Справа № 756/267/22
Справа № 756/267/22
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.12.1990 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

26.03.1993 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

21.02.1997 Володарськ Волинським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

05.03.3002 Полтавським районним судом Полтавської області за 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

10.11.2004 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

03.11.2009 Вишгородським районним судом Київської області за ч. З ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

07.08.2020 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду за обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Прокурори та захисники підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як видно із обвинувального акту, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що він:

13.07.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. у торговій залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 15-А, повторно, здійснив закінчений замах на крадіжку товару на загальну суму 658 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ).

30.01.2022 приблизно о 15 год. 10 хв. у приміщенні супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 47/42, повторно, здійснив закінчений замах на крадіжку товару на загальну суму 816 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

13.05.2022 о 19.30 год. у торгівельній залі супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б, в умовах воєнного стану, повторно, здійснив закінчений замах на крадіжку товару на загальну суму 1393 грн. 69 коп. (без урахування ПДВ).

26.03.2024 о 10.40 год. у приміщенні магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, в умовах воєнного стану, повторно, здійснив закінчений замах на крадіжку товару на загальну суму 383 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ).

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень, за вчинення діяння у 2021 році кримінальна відповідальність настає у тому випадку, коли вартість майна перевищує 2270 гривні, за вчинення діяння у 2022 році кримінальна відповідальність настає у тому випадку, коли вартість майна перевищує 2481 грн. гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу і у разі отримання такої згоди закриває кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а вартість викраденого майна по кожному із епізодів не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зважаючи на те, що ОСОБА_10 згоден на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що це кримінальне провадження слід закрити підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 372,376,394-395, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

До набрання цією ухвалою законної сили, обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

Речові докази по справі: CD- диски з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження, Кросівки Inextenso артикул 629, в кількості 1 штука, Окуляри чоловічі Inextenso артикул 950, в кількості 1 штука, Бокорізи 150 мм Auchan артикул 9706, в кількості 1 штука,Напій «Рево» 0.5 л. артикул 423, в кількості 2 штуки, Шкарпетки чоловічі заниж PS артикул 593, в кількості 1 штука залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»,9 пачок масла «Президент» залишити ТОВ «Омега», Пастрома свиняча копчена ВВ, арт. 704780, вагою 1,3 кг., ковбаса Ятрань Ятранчик н/к в/г, арт. 777897, одна одиниця, ковбаса Espuna Сальчичон Кулар Екстра, 428949, три одиниці, шийка Ювілейний Касло с/к в/г, арт. 846923, одна одиниця, хамон Espuna Серрано Бодега, арт. 588535, три одиниці, щийка Ювілейний Касло с/к в/г, арт. 846923, вагою 0,268 кг., вартістю 111 грн. 44 коп. залишити ТОВ «Сільпо ФУД»,газ зріджений для запальничок LPC-003, V20 смЗ, у кількості 1 одиниця, артикул 11037436, цукерки Вертерс Оріджинал ірис вершковий 3 одиниці, артикул 22162737; бренді Old Armenian V.S.O.P 5* 0,5 л 40% у кількості 1 одиниця залишити ТОВ «Епіцентр-К».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1