1-кп/465/361/25
Вирок

Іменем України

21.01.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусине, Турківського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2024 року за ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 04.08.2024 близько 21:00 год., перебуваючи біля під`їзду житлового будинку №10 по вул.Симоненка у м.Львові, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс лівою ногою один удар ОСОБА_6 в ділянку правої ноги нижче коліна, а у подальшому, схопивши потерпілого двома руками за тулуб, всім своїм тілом штовхнув ОСОБА_6 вперед на бруківку, де силоміць намагався обома руками утримувати потерпілого, намагаючись перешкодити йому піднятись на ноги, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яно-потиличній ділянці, яка відповідно до висновку експерта №567 від 20.08.2024 року відноситься до легкого ступеня тяжкості із короткочасним розладом здоров`я та у виді садна в ділянках правого та лівого ліктьових суглобів, в ділянці лівого колінного суглобу, підшкірного крововиливу на правому плечі, синця в ділянці нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, які відповідно до висновку експерта №567 від 20.08.2024 року відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в нічну пору доби з 03.09.2024 на 04.09.2024 (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки"ОРРО" голубого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ), із карткою пам`яті "Patriot microSDHC" об`ємом пам`яті 16 GB та протиударним прозорим силіконовим чохлом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3126,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах. Показав суду, що 04.08.2024 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у зв`язку з раптово виниклим конфліктом. Окрім цього, показав суду, що у ніч з 03.09.2024 на 04.09.2024, перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , таємно викрав належний їй мобільний телефон голубого кольору у силіконовому чохлі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке в тому числі є і тяжким, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №2674д від 11.10.2024 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та відповідно до довідки №5431 від 09.10.2024 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, ніде не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2024 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.71 у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, на підставі ч.3 ст.72 КК України, вирок Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2024 в частині призначеного покарання у вигляді штрафу слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

З урахуванням положень ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2024 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2024 року.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2024 року в частині призначення покарання у вигляді штрафу в ромірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.

Речові докази - консультаційний висновок спеціаліста ОСОБА_8 від 04.08.2024; консультаційний висновок спеціаліста ОСОБА_9 від 04.08.2024; рентгенівський знімок голови гр. ОСОБА_6 від 04.08.2024 на 1 арк.; огляд ортопеда травматолога від 05.08.2024 на 1 арк.; огляд сімейного лікаря від 05.08.2024 на 1 арк.; огляд ортопеда травматолога від 16.08.2024 на 1 арк.; 3 DVD-R диски, на яких містять відеофайли - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - два змиви, які поміщено в один паперовий конверт "Національна поліція Україна" та опломбовано жовтою стрічкою з надписом NPU-0284697 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1