Справа № 464/8119/24
пр.№ 1-кп/464/618/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

учасники судового провадження, які згідно ч.2 ст.381 КК України в судове засідання не викликались

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , 14 листопада 2024 року близько 13 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , на землі, поруч з кущами знайшла (придбала) дві таблетки білого кольору, що знаходились в частинці блістера із маркуванням «Метадон». Зрозумівши, що це наркотичний засіб, обіг якого заборонено ОСОБА_7 , вирішила привласнити знайдені дві таблетки білого кольору, що знаходились в частинці блістера із маркуванням «Метадон» та зберігала такі при собі з метою подальшого самостійного вживання, без мети збуту, заховавши їх собі у праву кишеню куртки в яку була одягнена.

15 листопада 2024 року близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_2 , та зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб була виявлена працівниками поліції. У подальшому, ОСОБА_7 добровільно видала працівниками поліції з правої кишені куртки в яку була одягнена дві таблетки білого кольору, що знаходились в частинці блістера із маркуванням «Метадон». Виявлені та вилучені у ОСОБА_7 дві таблетки білого кольору, що знаходились в частинці блістера із маркуванням «Метадон» згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являється наркотичним засобом метадон, який згідно із постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону, який вилучений у ОСОБА_7 становить 0, 0480 грам.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_8 склала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкрімінованого її кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000365 в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку) встановлена та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, пом`якшуючою вину обставиною встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст.309 КК України у межах, встановлених у санкції вказаної статті, а саме у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався, матеріальної шкоди інтересам держави кримінальним правопорушенням не завдано.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме, спец пакет WAR0117614 з наркотичними засобами підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.100,124,368-371,373-374,381-382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити її покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_10 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази, відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, а саме, спец пакет WAR0117614 з наркотичними засобами знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_11