Справа №359/4194/25
Провадження №1-кс/359/779/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зуя Білогірського району АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що під час воєнного стану, а саме 13 лютого 2025 року, ОСОБА_5 здійснив пособництво у продажі за 19400 доларів США автомобіля марки «Ssang Yong Actyon Sports», номер шасі НОМЕР_1 , автомобіля марки «Citroen Berlingo», номер шасі НОМЕР_2 , автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_3 , автомобіля марки «Chrysler Grand Voyager», номер шасі НОМЕР_4 , ввезених в Україну як благодійна допомога. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою примушування їх до зміни показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме приховувати або знищувати речові докази. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити нові злочини, пов`язані з продажем автомобілів, ввезених в Україну як благодійна допомога. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2025 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 242240 гривень 00 копійок. У випадку внесення застави на підозрюваного були покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні №0001911. 18 лютого 2025 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного закінчується 13 квітня 2025 року. Однак до закінчення дії цього судового рішення неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим до Київської обласної прокуратури було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14 травня 2025 року. За час досудового розслідування ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, знищення ним документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення ним нових злочинів не зменшились. Тому прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , до 14 травня 2025 року, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні №0001911.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.3, ч.5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Зі змісту повідомлення про підозру від 14 лютого 2025 року (а.с.120-126 т.1) вбачається, що під час воєнного стану, а саме 13 лютого 2025 року, ОСОБА_5 здійснив пособництво у продажі за 19400 доларів США автомобіля марки «Ssang Yong Actyon Sports», номер шасі НОМЕР_1 , автомобіля марки «Citroen Berlingo», номер шасі НОМЕР_2 , автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Chrysler Grand Voyager», номер шасі НОМЕР_4 , ввезених в Україну як благодійна допомога.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- копією акта приймання-передачі транспортних засобів від 25 січня 2025 року (а.с.32 т.1), зі змісту якого вбачається, що начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повернув голові БО «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_7 автомобіль марки «Ssang Yong Actyon Sports», номер шасі НОМЕР_1 , автомобіль марки «Citroen Berlingo», номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_3 , автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager», номер шасі НОМЕР_4 , та інші транспортні засоби;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 4 лютого 2025 року (а.с.33-36 т.1), зі змісту якого вбачається, що на території колишньої бази «Динамо», що розташовується в м. Бориспіль поблизу Юркового озера, підозрювана повідомила свідку ОСОБА_8 вартість транспортних засобів, ввезених в Україну в якості благодійної допомоги, що підлягали продажу. У зв`язку з цим свідок ОСОБА_8 звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та погодився на участь у співпраці з органом досудового розслідування;

- копією протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 13 лютого 2025 року (а.с.41-42 т.1), копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14 лютого 2025 року (а.с.60-64, 65-69 т.1), зі змісту яких вбачається, що 13 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 були вручені грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та імітаційні купюри в загальному розмірі 18400 доларів США;

- копією протоколу огляду місця події від 13 лютого 2025 року (а.с.43-46 т.1), зі змісту якого вбачається, що 13 лютого 2025 року в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 5 хвилин у ОСОБА_8 був вилучений автомобіль марки «Ssang Yong Actyon Sports», номер шасі НОМЕР_1 , автомобіль марки «Citroen Berlingo», номер шасі НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_3 , автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager», номер шасі НОМЕР_4 та акт прийому-передачі гуманітарної допомоги №32/1 від 13 лютого 2025 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14 лютого 2025 року (а.с.47-51 т.1), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 відчужила свідку ОСОБА_8 транспортні засоби, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 . Зокрема, підозрювана передала транспортні засоби, а грошові кошти за них свідок ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_5 ;

- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 13 лютого 2025 року (а.с.52-55, 56-59 т.1), зі змісту яких вбачається, що в салоні автомобіля марки «BMW», в якому знаходився ОСОБА_5 , були виявлені грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та імітаційні купюри в загальному розмірі 18400 доларів США;

- копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13 лютого 2025 року (а.с.134-138 т.1), зі змісту якого вбачається, що в результаті проведення обшуку ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та імітаційні купюри в загальному розмірі 18400 доларів США.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені було зібрано достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, у володінні підозрюваного залишились документи, що містять інформацію про ввезення транспортних засобів в Україну як благодійна допомога, а також документи, що містять відомості про відчуження таких транспортних засобів у власність інших осіб. Ця обставина свідчить про існування ризику перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню шляхом знищення ним вказаних речових доказів. Водночас, ризики вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, а також незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні залишилися не доведеними.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2025 року (а.с.139-140 т.1) ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 242240 гривень 00 копійок. У випадку внесення застави на підозрюваного були покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні №0001911.

Зі змісту листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» №08/3729 від 18 лютого 2025 року (а.с.141 т.1) вбачається, що 18 лютого 2025 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного закінчується 13 квітня 2025 року.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; щодо з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку; отримати висновок почеркознавчої експертизи, а також виконати інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Тому постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 10 квітня 2025 року (а.с.26-28 т.2) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто 14 травня 2025 року.

Аналіз наведених обставин свідчить про об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2025 року. Ризики переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, знищення ним документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зменшились.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , належить продовжити до 24 години 00 хвилин 14 травня 2025 року, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні №0001911.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України, до 24 години 00 хвилин 14 травня 2025 року, а саме:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду);

2. не відлучатись з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду);

3. повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у кримінальному провадженні №0001911.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1