Справа № 202/3380/25
Провадження № 1-кс/202/2633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 звернулася із заявою про те, що невстановлена особа, незаконно, всупереч волі заявниці, утримує у себе майно, внаслідок чого заявниця позбавлена права користування та розпорядження вищевказаним майном. ОСОБА_4 завдано істотну шкоду її законним та охоронюваним правам.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000180 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 15.12.2023 ОСОБА_4 , був придбаний автомобіль марки «AUDI A5», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 1241, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, влітку 2024 року, вказаний автомобіль був переданий знайомому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для тимчасового користування, без права розпорядження, відчуження. Проте з листопада 2024 року, ОСОБА_6 перестав відповідати на дзвінки, та не повернув вказаний автомобіль власнику, місцезнаходження автомобіля «AUDI A5», д.н. НОМЕР_1 на теперішній час невідомо.

Постановами дізнавача від 14.04.2025 автомобіль «AUDI A5», д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та оголошено у розшук.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль «AUDI A5», д.н. НОМЕР_1 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 14.03.2025 був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу з метою запобігання випадкам його незаконного користування, перетворення, розпорядження та відчуження, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме:

-автомобіль «AUDI A5», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 1241, 15.12.2023, із забороною відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1