Справа № 643/573/25
Провадження № 1-кс/643/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , клопотання слідчого 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова, 17.01.2025, надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004103 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості продовжувати військову службу, в умовах воєнного стану не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 10.05.2024, самовільно залишив місце служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Солдат ОСОБА_5 12.10.2024 добровільно та з власної ініціативи прибув до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та повідомив про себе і вчинений ним злочин.

Того ж дня, ОСОБА_5 був направлений для подальшого несення військової служби до резервного батальйону військової частини НОМЕР_1 , між тим, у подальшому, самовільно залишив місце несення служби, на зв`язок зі слідчим не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 04.12.2024 ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Прокурор, у судовому засіданні, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено місцезнаходження підозрюваного, а саме АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч.4 ст.189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 190 КПК України клопотання подано слідчим 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , адреса: 36000, м. Полтава, вул.Гоголя, б.25, тел. погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228Ж, тел. .

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 17.07.2025; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1