УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000891 від 29.11.2024 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000891 від 29.11.2024 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 14.11.2024 у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел, направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаного з погрозою насильства над потерпілими, вчиненого повторно.

За результатами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у проваджені, після проведення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту 03.12.2024 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за адресою: АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 грн. та телевізором марки «2Е» моделі 43А07KV», які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 може зберігати вказані вище речі.

Поряд з цим було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_5 проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , у зв`язку з чим в органу досудового розслідування були реальні побоювання того, що затримання ОСОБА_5 може змусити інших осіб знищити речові докази.

З метою врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 29.10.2024 прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 за участі співмешканки ОСОБА_5 виявлено та вилучено телевізор марки «2Е» моделі 43А07KV», серійний номер ERC2E43A07KW20399 , який було поміщено до картонного упакування та опечатано та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були предметом вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Враховуючи викладене, слідча просить суд надати дозвіл на проведений обшук.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою статті 237 КПК України закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 03.12.2024, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінальних правопорушень вказаної категорії на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведений 03.12.2024 слідчим як невідкладний у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд не надає право на проникнення до вказаного приміщення повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1