overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/979/24
Провадження № 1-кп/635/419/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 30 червня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 20 лютого 2025 року о 14:00.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/612/24
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за власною ініціативою суду необхідно здійснити судове провадження в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000500 від 28.03.2024 за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває клопотання по кримінальному провадженню №0000500 від 28.03.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , відбуває покарання за попереднім вироком суду в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», з метою своєчасного забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», організацію проведення відеоконференції доручити вказаній установі.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 11.02.2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Христинівським районним судом Черкаської області та Державною установою «Житомирська виправна колонія №4» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння ч. 1 ст. 125 КК України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) (10001, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, будинок, 172) для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/4030/24
Провадження № 1-кп/724/30/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000046 від 18.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000046 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 11.02.2025 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснення приводу доручити Дністровському РВП ВП № 2 (м. Хотин).

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання при розгляді кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000046 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до 14-00 год. 26 лютого 2025 року.

Здійснити привід в приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області в судове засідання, призначене на 14-00 год. 26 лютого 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

При неможливості виконання ухвали про привід, повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/754/449/25
Справа № 754/2168/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 12.02.2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6281/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7031/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/420/25
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №0000019 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що вони брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039.

01.02.2021 року суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Крім того, 03.03.2021 року суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 приймав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Діва-Агролан» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2021 року про накладення арешту на майно.

Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 16.03.2021 року приймав участь у розгляді апеляційної скарги представника ФГ «ОБЕРІГ ІМ» - директора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року про арешт майна.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 26.04.2021 року постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження №0000039 виділено матеріали щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та присвоєно номер кримінального провадження №0000019.

Зазначені обставини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, перешкоджають участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідводи заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №295/7031/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4771/24
Провадження № 21-з/818/8/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року, яка постановлена за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 - закрито.

При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, а саме було помилково зазначено число ухвалення вироку районного суду - вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

В повному тексті ухвали вказана дата постановлення судового рішення - "вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2024 року", в той час як згідно матеріалів кримінального провадження -"вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 травня 2024 року".

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В тексті вступної та резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 виправити описку.

Вважати вірним -" вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 ".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6537/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/753/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 17.01.2025 про продовження дії запобіжного зхаходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 07 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000956 від 03.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2025 року о 16:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2194/25
Провадження № 1-кп/344/743/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 18 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/2471/25
Провадження № 1-кс/344/1293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000406 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1