Справа № 592/4262/25
Провадження № 1-кс/592/1989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000744 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

17.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 16.03.2025 близько 6:30 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 13 по вул. Марка Вовчка в м. Суми, діючи таємно, незаконно заволодів транспортним засобом сміттєвозом марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому виявлено по вул. Харківська в м. Суми.

З клопотання вбачається, що 16.03.2025 затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон із задньою кришкою жовтого кольору марки POCO модель 22033OPG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який знаходиться в чохлі чорного кольору. Дані речі поміщені до спецпакету №PSP1017794; 2) аркуш паперу з написом « механік», який поміщений до спецпакету №PSP1017794.

Слідчий зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вилучене 16.03.2025 майно, а саме:

1) мобільний телефон із задньою кришкою жовтого кольору марки POCO модель 22033OPG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який знаходиться в чохлі чорного кольору. Дані речі поміщені до спецпакету №PSP1017794;

2) аркуш паперу з написом « механік», який поміщений до спецпакету №PSP1017794.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1