Справа № 461/2342/25
Провадження № 1-кс/461/1877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000400 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000400 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу та рослин обіг яких обмежено «канабіс» та психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін» у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 26.09.2024, всупереч вимогам ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав без мети збуту для власного споживання у невстановленої слідством особи у невстановлений спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу та рослин обіг якого обмежено «канабіс» та психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін» та в подальшому зберігав з метою власного вживання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 26 вересня 2024 року в період часу з 09:45 год. по 11:33 год., за адресою : АДРЕСА_1 , за постійним місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 , проведений санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено на балконному приміщенні квартири два паперові згортки в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та два полімерні пакети в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, металевий предмет із частинками речовини рослинного походження зеленого кольору та полімерний пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору крім цього у гаманці ОСОБА_4 виявлено та вилучено фольгово-паперовий згорток в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 , подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в двох паперових згортках, двох полімерних пакетах, та на поверхні металевого предмету виявлено канабіс, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, яка вилучена у помешканні ОСОБА_4 , становить 11,1901 грам.

Відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса наркотичних засобів - канабісу, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 5,0 грам.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 , порошкоподібній речовині білого кольору, яка містилась в полімерному пакеті та фольгово-паперовому згортку виявлено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну, яка вилучена у ОСОБА_4 , становить 5, 3741 грам.

Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини - амфетамін у великих розмірах з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 1,5 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення встановила наступне: вказані докази є вагомими та достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного, а також міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього вид запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі; у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи раніше до ОСОБА_4 не застосовувались.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, стороною обвинувачення встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання про наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування, щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Незастосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу може призвести до реалізації ризиків, які, вважаю, мають місце.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 26.09.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/114-24/23434-НЗПРАП від 05.12.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/114-24/23436-НЗПРАП від 28.10.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/114-24/23364-НЗПРАП від 08.11.2024.

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , іншого слідчого який входить у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не виїжджати за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрювану на строк 2 місяці, тобто до 26.05.2025 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7