Справа № 333/1255/25
Провадження №1-кп/333/570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002308 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працевлаштованої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні надала клопотання про закриття кримінального провадження у справі №333/1255/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання потерпілої, просили суд закрити кримінальне провадження у справі №333/1255/25 у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13.11.2024 приблизно о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Броньової від вул. Зеленогірської в напрямку регульованого світлофором перехрестя з вул. Космічної в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі перехрестя вул. Космічної та вул. Броньової, пішохід ОСОБА_4 здійснювала перетин проїзної частини вул. Космічної по регульованому світлофором пішохідному переході, на зелений сигнал, рухаючись зліва - направо за ходом руху транспортних засобів від пр. Соборного до вул. Механічної.

Під час руху на зазначеному вище регульованому світлофором перехресті вул. Космічної та вул. Броньової на зелений сигнал світлофору водій ОСОБА_5 , виконуючи лівий поворот на вул. Космічну для подальшого руху в сторону вул. Механічної, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме п. 16.2, відповідно до якого «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч , повинен дати дорогу пішоходам, які проходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину на яку вона повертала не надала, в результаті чого допустила наїзд передньою частиною свого транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла першого поперекового хребця (L1) з незначною компресією стінок дуального мішка, що кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 свою вину визнала та щиро розкаялась, після роз`яснення їй права, передбаченого ст. 285 КПК України проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави не заперечує та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилась з потерпілою, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, судом скасовується арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2024 у справі №334/9309/24.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7959 грн. покладається судом на обвинувачену.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі №333/1255/25 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

2.Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у справі №333/1255/25 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

3.Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

4.Кримінальне провадження №0002308 від 14.11.2024відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

5.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2024 (справа № 334/9309/24, провадження №1-кс/334/2980/24) на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 скасувати.

6.Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

7.Речові докази:

- автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області (вул. Привокзальна, 13, м. Запоріжжя) повернути власнику за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1