Справа № 930/606/25
Провадження № 1-кп/930/167/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000025 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолудьки, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, одруженого, працюючого у МХП «Зернопродукт» водієм,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, за наступних, встановлених під час проведення досудового розслідування, обставин.

Матеріалами кримінального провадження установлено, що 01.03.2025 близько 17:30 год. ОСОБА_3 керуючи колісним трактором «LOVOl FT504NAC» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , по автодорозі між с. Шолудьки та с. Мухівці Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (СРПП ВП N? 5) за порушення п. 9.8 ПДР України, а саме: рух транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар. У ході перевірки документів, що надають право керування великогабаритними транспортними засобами, ОСОБА_3 завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста із серією IT N? 0893644, виданого нібито Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області 18.10.2018, на ім?я ОСОБА_3 , з відкритими усіма категоріями машин, на керування якими видане посвідчення, оскільки встановлено, що останній відповідне навчання не проходив, теоретичних іспитів із знання правил дорожнього руху України, практичного водіння відповідного транспортного засобу не складав, а придбав дане посвідчення тракториста-машиніста у мережі Інтернет у невстановленої особи, використав його пред?явивши інспектору СРПП ВП N? 5 ОСОБА_4 , в ході перевірки, під час виконання останнім обов?язків із забезпечення безпеки дорожнього руху згідно із Законом України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що воно підроблене. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 06.03.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії IT N? 0893644, яке видане 18.10.2018

ДІСГ в Житомирській області на ім?я ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам бланків аналогічних посвідчень, що перебувають на території України.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області, встановлено, що згідно Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста не видавалося, а також посвідчення тракториста-машиніста із серією IT N? 0893644 не видавалося.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положеньч.1 ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Так, частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є одруженим, офіційно працює у МХП «Зернопродукт» на посаді водія, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, безаперечно визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів, складають 2387 грн. 70 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 358 КК України та ст. ст. 100, 302, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню в загальній сумі 2387 грн. 70 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 18.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України (спеціальний пакет Експертна служба МВС 200245909), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1