Провадження №1-кп/487/408/25
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001344 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другоюстатті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд, відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою суд виходить з наступного.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотань посилається на тяжкість злочину у вчиненні, якого обвинувачуються ОСОБА_6 , відомості про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_6 не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

У зв`язку із чим, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченим: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

З метою запобігання наявними ризикам, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що до обвинувачениого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001344 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152, ч.6 ст.152 КК України на 23.01.2025 р. 14.00 год.

Розгляд кримінального првадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16.03.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3