overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1062/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд та обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали, у резолютивній її частині, були допущені описки, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченого, замість правильного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в ухвалі суду від 21.01.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

постановив:

Виправити допущені описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним по батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 12.07.2024 на 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2023, 24.10.2023, 07.02.2024, 03.04.2024, 12.07.2024 та 30.10.2024 про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 22 травня 2025 року на 12:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2223/25 Провадження №11-сс/802/122/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

представника власника

майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000082),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13:15 годині 18 лютого 2025 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/121/25
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003661за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7

на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року, остаточно призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 20 лютого 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/538/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/367/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 932/1634/25
Провадження № 1-кс/932/632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 17 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 лютого 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-45 год. 20 лютого 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 17 листопада 2024 року вих. №1557/6299 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1891/25
провадження № 1-кс/208/801/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000067 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000067 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/376/25
Провадження № 1-кп/177/139/25
У Х В А Л А

14.02.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 13.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2025 року о 15.30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/503/20
Провадження № 1-в/191/187/25
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Рудяшко Катерина Олексіївна, заінтересована особа (відповідач): ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Рудяшко Катерина Олексіївна, заінтересована особа (відповідач): ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Рудяшко Катерина Олексіївна, заінтересована особа (відповідач): ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06.03.2025 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 396/948/24
Провадження № 1-кп/396/78/25
УХВАЛА
18.02.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання 18.02.2025 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 25 березня 2025 року на 11.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 на 25.03.2025 року на 11.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.25 справа № 133/602/22

провадження № 1-кп/133/364/25 Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13.02.2025 надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.02.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 17.02.2025 у справі № 133/602/22, за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з використанням облікового електронного запису (профіль): ОСОБА_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 14.02.25
Справа № 953/1568/25
н/п 1-кп/953/644/25
(призначення підготовчого судового засідання)
"18" лютого 2025 р. м.Харків
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1