overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 215/3702/19

провадження № 51-299 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 27 березня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/555/25
Провадження №1-кс/307/103/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 50 шт., із серійним номером РІ90061732А, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон марки "Redmi", моделі "9C" IMEI1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 та картка оператора мобільного зв`язку "Лайфсел" НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 17 лютого 2025 року.
Справа № 456/3418/17
Провадження № 1-кс/456/204/2025
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року у справі №456/3418/17 на належну ОСОБА_2 установку горизонтально буріння марки «Vermeer D16x20A NAVIGATOR», серійний номер X1VRT170S0Y1000719X.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 12;30 год. 20.02.2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, особу, за клопотанням якої було арештовано майно та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 577/2433/22
Провадження № 1-кп/592/109/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №50000470 від 25.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01.03.2023 судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України було зупинено до його звільнення з військової служби.

13.02.2025 до суду надійшло повідомлення в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину 26.12.2022 та відсутній на військовій службі по даний час; за вказаним фактом до ЄРДР 18.05.2023 внесені відомості за №0000183 за ч.5 ст.407 КК України.

За таких обставин, вважаю необхідним відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження до розгляду на 10:00 19.03.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000470 від 25.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити судове засідання на 10:00 19.03.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/33/25
Справа № 582/200/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

17 лютого 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017, задовольнити.

Накласти арешт на брухт чорних металів загальною вагою 8110 кілограм, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.02.2025.

Місце зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/309/25
провадження № 1-кп/598/96/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"14" лютого 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11.02.2025 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 688/4989/24
Провадження № 1-кп/682/34/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута під час розгляду кримінального провадження № 0001652 від 25.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 308 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 146 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло без дозволу суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, терміном на 60 діб, до 17 квітня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , та зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 17 квітня 2025 року, включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2025 рокуСправа № 495/1020/25
Номер провадження 1-кс/495/354/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність на бездіяльність уповноваженого Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 366, ст.384 КК України.

В силу пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин, які необхідно встановити в ході розгляду скарги, прошу надати інформацію чи звертався ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про злочин (дата прийняття заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області 14.02.2025).

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 19 лютого 2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровскього РВП ГУНП в Одеській області надати інформацію чи звертався ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про злочин (дата прийняття заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області 14.02.2025).

Відповідно до вимог частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1393/25
Номер провадження:1-кп/521/1239/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2025 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 02.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 02.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.01.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000012 від 02.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 25 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/110/25 Справа № 734/2375/24
У х в а л а

іменем України

17 лютого 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна власнику,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла 11 лютого 2025 року скарга представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна власнику.

17 лютого 2025 року представником третьої особи - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» подана заява про залишення без розгляду вказаної скарги.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скаргу представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна власнику на підставі ст. 26 КПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 372 і 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна власнику - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 510/783/21
Провадження № 1-кп/510/112/25
У Х В А Л А

17.02.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області є матеріали обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався у судові засідання, однак, будучи належним чином сповіщеним, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Тому ухвалою суду від 11.02.2025 р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Кримінальне провадження зупинене до його розшуку.

17.03.2025 р. до суду надійшли матеріали за вх. № 1283 від начальника відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яких було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 . Також суду надане особисте зобов`язання ОСОБА_2 з`являтися за першою вимогою до суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним розглянути питання про поновлення даного кримінального провадження.

Вивчивши документи, надані працівниками поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувального акту до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.323,335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 510/783/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань06.04.2021 № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - поновити.

Учасників судового розгляду викликати у судове засідання на 10:45 год. 21.04.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1