overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002124

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1409/17
н/п 1-кп/766/2580/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005879 від 21.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0005879 від 21.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.09.2024, 29.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.05.2025 року о 12-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 194/106/25
Номер провадження № 1-кп/194/97/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року за №0000333 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 13.02.2025 року на 15-20 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю захисника ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/662/25
(вступна та резолютивна частини)
"31" січня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
власника майна ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального 03 лютого 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3236/24
№ провадження 1-кп/646/359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000319 від 20.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 України.

У судове засідання, призначене 31.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений належним чином про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити шляхом приводу в судове засідання 06 березня 2025 року о 13:00 год. в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/816/20
Провадження № 1-в/444/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Залізничного РВ ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшло на розгляд вказане клопотання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак направив клопотаня про залишеня подання без розгляду, у зв`язку із тим, що станом на 30.01.2025 р. ОСОБА_4 повністю сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засміданні пояснили, що штраф сплачено в повному обсязі, надали відповідну копію квитанції та просили задоволити клопотання органу пробації і залишити подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання органу пробації про залишення їхнього подання без розгляду так як ОСОБА_4 повністю сплатив штраф, отже відбув покарання.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведене вище, суд прийшов до переконання про задаволення заяви органу пробації та залишення без розгляду подання начальника Залізничного РВ ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 станом на 30.01.2025 р. повністю сплатитв штраф.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання начальника Залізничного РВ ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/482/25
Провадження № 1-кс/456/119/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівської області від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження та зобов`язати дізнавача вчинити процесуальні дії.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2024 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 13 лютого 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Справа №607/1364/25 Провадження №1-кп/607/1079/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України на 12 год. 20 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/370/25
Номер провадження 1-кп/585/267/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000336 від 02.11.2021 року за ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000336 від 02.11.2021 року за ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 000336 від 02.11.2021 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000336 від 02.11.2021 року за ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 11 лютого 2025 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/1114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою під час судового засідання за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0000528 від 10.03.2023 та №0000874 від 05.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Юнаківка, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця Автономної республіки Крим, Джанкойського р-н., с. Перемоги, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого, без визначеного місця проживання не одруженого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця Білозерського району, с Киселівка, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31.03.2025 року включно, що не більше ніж 60 діб, з моменту прийняття рішення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 31.03.2025 року включно, що не більше ніж 60 діб, з моменту прийняття рішення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 31.03.2025 року включно, що не більше ніж 60 діб, з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 01.04.2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що тримаються під вартою, у той самий строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.02.2025 року о 08.20 год. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області № 410.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/77/25
№ провадження 1-в/738/45/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, , ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігів від 05 вересня 2019 року, перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1