У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Справа №607/25829/24 Провадження №1-кс/607/7064/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.12.2024 про скасування арешту майна,

-- за участю: адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000125 від 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 №607/16361/24, а саме: ноутбука марки «НР», який поміщений у сейф пакет №WAR1418914; грошових коштів в сумі 44200 грн., які поміщені у сейф пакет №WAR1366076; грошових коштів в сумі 13300 грн., 13110 польських злотих, 50 канадських доларів, 1745 Євро, 560 доларів США, які поміщенні у сейф пакет №WAR1366075; три записники із рукописним текстом, які поміщенні у сейф пакет №WAR 1366074 та повернення даного майна ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримує та просить його задовольнити з мотивів, які викладені у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 відносно скасування арешту майна не заперечує, оскільки вилучене в ході обшуку майно і грошові кошти не мають відношення до обставин кримінального провадження, не носять доказового значення, нікому із осіб, в яких був проведений обшук, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено за відсутності на це правових підстав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 №607/16361/24 в рамках кримінального провадження №0000125 від 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України накладений арешт на вилучені в ході проведеного 23.07.2024 обшуку, а саме на: ноутбук марки «НР», який поміщений у сейф пакет №WAR1418914; грошові кошти в сумі 44200 грн., які поміщені у сейф пакет №WAR1366076; грошові кошти в сумі 13300 грн., 13110 польських злотих, 50 канадських доларів, 1745 Євро, 560 доларів США, які поміщенні у сейф пакет №WAR1366075; три записники із рукописним текстом, які поміщенні у сейф пакет №WAR 1366074; ноутбук марки «ACER», який поміщений у сейф пакет №WAR1418913 з метою збереження речових доказів.

Ноутбук марки «ACER» в ході проведення досудового розслідування був повернений його володільцю.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень прокурора на скасування арешту і подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження через те, що дані грошові кошти, комп`ютерна техніка не містять доказового значення по обставинах, які розслідуються, підозри у вчиненні злочину нікому із осіб, в яких проводився обшук не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, накладений арешт слід скасувати та повернути вилучене майно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.12.2024 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений в рамках кримінального провадження №0000125 від 18.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 №607/16361/24, а саме: ноутбука марки «НР», який поміщений у сейф пакет №WAR1418914; грошових коштів в сумі 44200 грн., які поміщені у сейф пакет №WAR1366076; грошових коштів в сумі 13300 грн., 13110 польських злотих, 50 канадських доларів, 1745 Євро, 560 доларів США, які поміщенні у сейф пакет №WAR1366075; три записники із рукописним текстом, які поміщенні у сейф пакет №WAR 1366074 та повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити адвокату ОСОБА_4 та направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1