провадження № 1-кс/753/810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діюча в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 01 листопада 2024 року про закриття вказаного кримінального провадження є необгрунтованою, винесеною передчасно, упереджено, незаконно, без належно проведеного досудового розслідування.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторне не з`явились, будучи належним чином двічі повідомленими про час та місце його проведення - телефонограмами, засобами електронного зв`язку, смс-повідомленнями, які надіслані та доставлені завчасно до судових засідань, призначених на 10.00 год. 21.03.2025 року, 10.00 год. 24.03.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, на відміну від випадків не з`явлення інших учасників процесу на різних стадіях провадження, насамперед під час розгляду справи по суті. Зокрема, у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин прокурора чи захисника суд вправі порушити перед уповноваженими органами питання про їх відповідальність (ч.1 ст.324 КПК); за умови неявки цивільного позивача, його представника чи законного представника - залишити позов без розгляду, крім випадків можливості вирішення позовних вимог по суті за відсутності цих осіб (ч.1 ст.326 КПК); у разі неприбуття обвинуваченого, цивільного відповідача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, потерпілого, свідка - накласти на них грошове стягнення, а щодо обвинуваченого і свідка також застосувати примусовий привід (ч.1 ст.323; ст.325; чч.2, 3 ст.326; ч.1 ст.327 КПК).

Юридична невизначеність наслідків неявки в судове засідання автора скарги, позбавляє слідчого суддю можливості вжити правових заходів реагування і відповідно прийняти законне процесуальне рішення, зумовлене неприбуттям слідчого, зокрема, залишити клопотання без розгляду чи закрити провадження.

Як вбачається із матеріалів цього провадження по скарзі, а також провадження по аналогічній скарзі адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, справа № 753/18/25, провадження 1-кс/753/99/25, таким скаржником подано дві аналогічні скарги до слідчого судді, що вказує на зловживання скаржником процесуальними правами.

Свідоме використання учасником процесу наданих йому законом прав, такого як необгрунтованого заявлення відводу слідчому судді, подання аналогічних скарг, із метою досягнення неправомірних цілей, суперечать завданням правосуддя.

Так, ЄСПЛ, застосовуючи підпункт «а» п. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне розгляд скарги повторно (втретє) відкласти з метою забезпечення скаржника права на доповнення скарги, або на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею у порядку підготовки скарги до судового розгляду витребовувались з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши доводи (позицію) прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріалів вказаного кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, вивчивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, з урахування ухвали слідчого судді від 20 січня 2025 року Дарницького районного суду м.Києва, якою скасована оскаржувана постанова дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 01 листьопада 2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка є також предметом розгляду й у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про закриття провадження по скарзі.

Так, як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, оскаржуваної постанови, в провадженні ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 01 листьопада 2024 року закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 20 січня 2025 року( справа № 753/18/25, провадження 1-кс/753/99/25)скасована.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 20 січня 2025 року, провадження по такій скарзі підлягає закриттю.

Положеннями частини шостої статті 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною захисту/обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

На підставі вищевикоаденого, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: