overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000384 від 06.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі у складі старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ; начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 ; заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 ; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 ; старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_14 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17.01.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/158/25
Провадження № 1-кп/463/266/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України, про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

08.01.2025 до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими ст. 288 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000011 від 07.08.2024 та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000011 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України, із клопотанням прокурора про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності до розгляду у підготовче судове засідання на 11 лютого 2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3475/19
Провадження № 1-кп/991/83/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_13 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000428 за обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у клопотанні захисника ОСОБА_13 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000428 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 20.01.2025 о 13:00 год.
Справа № 458/92/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1263/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

встановила:

у провадженні колегії суддів апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, що згідно постанови про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні (т.5 а.с. 146-147), сторону обвинувачення, яка окрім цього є і апелянтом у судовому провадженні з перегляду вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , представляють прокурори ОСОБА_8 племінник головуючого-судді ОСОБА_2 , та дружина ОСОБА_8 ОСОБА_9 , що виключає участь судді у розгляді вказаної справи, а відтак, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_2 .

Матеріали судової справи передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/202/314/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001001 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001001 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, вилучене 09.01.2025 року в ході проведення обшуку приміщення кіоску (МАФ) на території комплексу будівель громадського призначення (магазини) за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 82Л (з геолокацією НОМЕР_1 , 35.0544917, ліворуч від магазину із написом « ОСОБА_6 »), а саме грошові кошти в сумі 27 664 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 20 січня 2025 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/3039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

15 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в с-щі Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого,-

за участю захисника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 307, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

У зв`язку із не завершенням досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000185 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого відмовити.

Слідча суддя: ОСОБА_4
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/24
У Х В А Л А

про проведеня засідання в режимі відеоконференції

14 жовтня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 13 год. 20 хв. 21 жовтня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо потерпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/147/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000024 від 22.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 387/201/23
Провадження № 1-кп/396/59/25
УХВАЛА
про зупинення провадження
16.01.2025 року м. Новоукраїнка
На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ч. 2 ст. 360 КК України.
До суду надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний в ЗСУ по мобілізації 14.10.2024 року та направлений до в/ч НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі на час проходження служби в ЗСУ обвинуваченим ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо зупинення провадження у справі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо нього до закінчення проходження обвинуваченим військової служби.
Згідно ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з викладеного, суд вважає що у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі по мобілізації, необхідно зупинити судове провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд, -
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ч. 2 ст. 360 КК України, зупинити до зміни обставин, які стали підставою для його зупинення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.01.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000618 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000618 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000618 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08.30 год. 19.02.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. Справа153/73/25

Провадження1-кс/153/23/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою.

Просить суд скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2024 року за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Просить суд витребувати у слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2024 року за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, на 20 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , представнику скаржника ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати у дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2024 року за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання у строк до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1