Справа № 577/583/25
Провадження № 1-кп/577/198/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 20.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Грозів, Острозького району, Рівненської області,

українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту 20 грудня 2024 близько 18 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Kadett», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Клубній в бік перехрестя до вул. Успенська-Троїцька м. Конотоп, Сумської області.

В процесі руху ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований в районі магазину «Сіверський» по вул. Клубній в м. Конотоп, всупереч п.п. 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, своєчасно не створив умов для безпечного переїзду нерегульованого пішохідного переходу, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого не помітив пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час рухалася по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху транспортного засобу, не надав їй перевагу в русі, та здійснив наїзд на останню.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи від 09.01.2025 за №06 у ОСОБА_5 на час звернення в лікарню встановлено діагноз: «Закритий перелом шийки правого плеча. Закритий перелом зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу». Рентгенологічно: «перелом шийки правої плечової кістки із незначним зміщенням. Правого гомілково-ступневого суглоба визначається косий перелом латеральної лодижки із незначним зміщенням».

По ступеню тяжкості перелом шийки правої плечової кістки із незначним зміщенням та косий перелом латеральної лодижки правого гомілково-ступневого суглоба із незначним зміщенням не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи від 07.01.2025 за №5 у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Kadett», державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 2.3б та 18.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з потерпілою, відшкодував їй заподіяні збитки. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання в якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. Повідомила, що обвинувачений з нею примирився, відшкодував їй завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілою, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Суд встановив, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який законодавцем віднесений до нетяжких, потерпіла наполягає на закритті справи внаслідок примирення з обвинуваченим, зазначивши про відсутність матеріальних претензій до останнього.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 та потерпілій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати сплачені добровільно.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001307 від 20.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2024 на автомобіль «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11 лютого 2024 року о 16:50 год.

СуддяОСОБА_1