Справа№484/3278/23
Провадження№: 1-кс/484/10/25
Ухвала

іменем України

18.02.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши

скаргу ОСОБА_4 , яку подано його адвокатом ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання

встановив

17.09.2024 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора від 09.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (до медичної документації ОСОБА_6 , яка подавалася останньою для отримання інвалідності) у кримінальному провадженні №0000654. Просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні за № №0000654 від 04.09.2021 року за ст.126-1 КК України з клопотання про тимчасовий доступ з витребуванням з ІНФОРМАЦІЯ_2 документацію яка подавалась ОСОБА_6 , для отримання інвалідності.

На неодноразові виклики у судові засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 не з`явились, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

На 09.12.2024 року на 10 годину представник скаржника ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, в справі є довідка про доставку електронного документа на електронний кабінет 22.10.2024 року ОСОБА_4 та довідки про доставку на електронну пошту від 22.10.2024 року ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

У зв`язку з не явкою представника скаржника та скаржника справу було відкладено.

31.01.2025 року на 10 годину скаржник та представник скаржника не з`явились в судове засідання, про слухання справи повідомлений належним чином, в справі є довідка про доставку електронного документа на електронний кабінет 09.01.2025 року ОСОБА_4 та довідки про доставку на електронну пошту від 09.01.2025 року ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

У зв`язку з не явкою представника скаржника та скаржника справу було відкладено.

18.02.2025 року на 10 годину скаржник та представник скаржника не з`явились в судове засідання, про слухання справи повідомлені належним чином, в справі є довідка про доставку електронного документа на електронний кабінет 01.02.2025 року ОСОБА_4 та довідки про доставку на електронну пошту від 31.01.2025 року ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Згідно ст..135 КПК України, яка передбачає порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, зазначено що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст.136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_4 та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

скаргу ОСОБА_4 яку подано його адвокатом ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду, що не позбавляє його повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: