Справа № 166/1773/24
Провадження 1-кп/166/19/25
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої , законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мельники-Мостище Камінь-Каширського району Волинської області ,громадянина України, з середньою спеціальною освітою,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,водія ТзОВ «ФІАТРАНС»,розлученого,згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 17.10.2024 близько 23:43 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою раніше спільно проживав однією сім`єю та перебував у родинних відносинах (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству), в присутності дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до потерпілої та умисно наніс їй руками не менше трьох ударів по верхніх кінцівках, якими вона закривала голову, не менше двох ударів по тулубу, один удар ногою в живіт, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці тулуба, лівої і правої верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.10.2024 близько 23:50 год ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою раніше спільно проживав однією сім`єю та перебував у родинних відносинах (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству) з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс їй правою рукою не менше двох ударів по волосяній частині голови, один удар по правій верхній кінцівці, а далі взяв потерпілу правою рукою за волосся, застосовуючи фізичну силу, потягнув через кімнату до виходу, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крапкових крововиливів в ділянці волосяної частини голови, синця в ділянці правої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 ,неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 ,їх представник ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та підтвердили те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого немають. Крім того, вони зазначили, що вказане клопотання заявлене ними без жодного тиску, залякувань чи іншого протиправного впливу щодо них.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілих про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Проти закриття кримінального провадження він не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував. З огляду на те, що обвинувачений несудимий у порядку ст. 89 КК України, вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілими, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_7 несудимий у порядку ст. 89 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків, сторони примирилися, претензій майнових та моральних потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до обвинуваченого немають, заявили клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити з підстав примирення його з потерпілими.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілими- ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином, в якому просять стягнути з обвинуваченого Балика на користь потерпілої ОСОБА_4 25000 грн моральної шкоди та на користь потерпілої ОСОБА_8 - майнову шкоду 2999 грн, моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, при вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд застосовує норми ЦПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України,позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом установлено, що сторони примирились, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого та заявили клопотання про відмову від позову.

Таким чином, суд приймає відмову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від цивільного позову, оскільки вона не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому, за нормами ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 128 , п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ч.4 ст.286 КПК України, ст.46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000129,відомості про яке внесено до ЄРДР 18 жовтня 2024 року,закрити.

Речові докази : жіночу куртку залишити потерпілій ОСОБА_8 , DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Закрити провадження у кримінальному провадженні за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1