Справа № 592/4194/25
Провадження № 1-кс/592/1955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000268 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

14.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 10.03.2025 о 15:10 год. до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поверхневої перевірки 1 у останнього при собі виявлено згорток з речовиною рослинного походження. (ЖЄО № 23405).

З клопотання вбачається, що 10.03.2025 в період часу з 16:05 год. по 16:10 год., в ході огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно надав згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який у подальшому вилучено та запаковано до спец.пакету №1.

Дізнавач зазначає, що вилучений згорток було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він ймовірно міг на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.03.2025 в період часу з 16:05 год. по 16:10 год., в ході огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно надав згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який у подальшому вилучено та запаковано до спец.пакету №1.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, що запакована у згорток та поміщено до пакету №1, яка вилучена 10.03.2025 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1