єдиний унікальний номер справи 546/177/22
номер провадження 1-кп/546/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000070 від 20.03.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження, за якими триває судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 09.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Захисник ОСОБА_6 повідомив суд, що обвинувачений повідомив його у телефонному режимі, що захворів.

Відкладаючи судове засідання на 20.01.2025, суд протокольною ухвалою зобов`язав захисника надати підтверджуючі докази поважності неявки обвинуваченого у судове засідання на 09.01.2025.

20.01.2025 судове засідання було відкладено за клопотанням прокурора на 18.02.2025.

18.02.2025 обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Ухвалою суду від 18.02.2025 на обвинуваченого накладено грошове стягнення та застосовано щодо нього примусовий привід у судове засідання на 14:00 год 11.03.2025.

11.03.2025 примусовий привід не виконано внаслідок відсутності обвинуваченого за адресою проживання, про що до суду надійшло відповідне повідомлення та рапорт від СПД № 1 ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, чим порушив норми п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки розгляд справи за вимогами КПК України неможливо проводити за відсутності обвинуваченого, а доказів поважності причин неявки до суду ні обвинуваченим, ні його захисником не надано.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Надавши оцінку доводам учасників кримінального провадження та процесуальній поведінці обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Поважні причини неприбуття на виклик суду визначені ст. 138 КПК України.

Судом достовірно встановлено, що обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, як на 09.01.2025, так і на 18.02.2025 та 11.03.2025 (а.с.59, 94,120 т.3). Про причини неявки жодного разу суд не повідомив.

Таким чином, суд прийшов до переконання про неявку обвинуваченого у судові засіданні з неповажних причин, оскільки належними і допустимими доказами наявність причин, визначених ст. 138 КПК України, суду не доведено.

За нормою ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Участь обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений, будучи повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, не виконав свого обов`язку прибути до суду, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, жодних належних доказів на підтвердження обставин перебування в такому стані здоров`я, що унеможливлює його участь у судовому засіданні, як сам особисто, так і через свого захисника, суду не надав, суд прийшов до переконання, що причини поважності нез`явлення до суду не доведені, примусовий привід не виконано з об`єктивних причин, тому до обвинуваченого необхідно повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000070 від 20.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 09:00 год 20 березня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_7 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області 20 березня 2025 о 09:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копії ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1