overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/6866/23
Провадження №1-в/303/315/24
Ухвала

про залишення без розгляду

клопотання про повернення застави

09 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивують тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 3 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 27, частини 3 статті 28 частини 2 статті 146, частини 4 статті 186, частини 4 статті 187, частини 3 статті 289, частини 2 статті 263, частини 4 статті 189, частини 1 статті 190 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 2 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 27, частини 3 статті 28 частини 2 статті 146, частини 4 статті 187 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 2 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 27, частини 3 статті 28 частини 2 статті 146 КК України.

21 лютого 2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було змінено запобіжний захід ОСОБА_5 , визначено заставу в розмірі 302800 гривень.

22 лютого 2024 року вищевказана застава була внесена за ОСОБА_5 , його дружиною ОСОБА_2 відповідно до квитанції №.

23 лютого 2024 року по вищевказаній справі було постановлено вирок та призначено остаточне покарання ОСОБА_5 , у вигляді 7 років позбавлення волі. Львівським апеляційним судом вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року вирок залишено без змін.

До початку розгляду клопотання про повернення застави від 05 грудня 20245 року заявник звернулася з клопотанням про залишення без розгляду даного клопотання.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про залишення клопотанняпро повернення застави у дпному кримінальному провадженні без розгляду.

Керуючись вимогами статті 182 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за №000001- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 331/2624/24
Провадження № 1-кп/331/482/2024
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

15.11.2024 року обвинуваченого ухвалою суду оголошено у розшук.

25.11.2024 року обвинуваченого розшукано, згідно рапорту ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня №7».

Враховуючи вищевикладене кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,335 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 24 грудня 2024 року об 09.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/8270/23
Провадження № 1-кп/461/227/24
УХВАЛА

09.12.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 03.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 03.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України провести в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області за участі захисника ОСОБА_4 .

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області 09 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити до Городоцького районного суду Хмельницької області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін виконані повністю у визначені терміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-сс/811/1720/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року,-

з участю: ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 та зобов`язання до вчинення дій - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 грудня 2024 року о 11.00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1850/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1157/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка Жидачівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 000 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспорту на 2 роки.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку зі спливом строків давності.

Стягнуто зі ОСОБА_5 в користь держави 24 839 грн. 02 коп. коштів витрачений під час досудового слідства на залучення судових експертів.

Вирішено питання з арештом майна та речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 21 січня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 472/1060/24
Номер провадження 1-кп/473/402/2024
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 та його підзахисного потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке захисник просив проводити з Веселинівським районним судом Миколаївської області, оскільки вони в судові засідання з`являтись не можуть за станом здоровя.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Потерпілий та його захисник висловили свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (всі судові засідання, починаючим із 17.12.2024 року о 13 год.), за участю потерпілого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Веселинівським районним судом Миколаївської області, який розташований за адресою: 57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Веселинове, вул.Мозолевського, 36, .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/5239/23
Провадження№: 1-кп/484/104/24
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2024 року м. Первомайськ

Перомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000643 від 08.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 196, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 03 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 579/1599/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, студента СумДУ, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Протягом іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 301 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/1170/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/979/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, його участь у судовому засіданні необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року о 15:30 год. , який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати засудженого ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2