Справа № 946/1434/25
Провадження № 1-кс/946/496/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001698 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.12.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області через секретаря вх. № 12346 Державної Екологічної Інспекції Південно-Західного Округу надійшло повідомлення про те, що під час заходів контролю виявлено скидання стічних вод з м. Рені в р. Дунай.

25.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/1260/25 25 проведено огляд ділянки місцевості біля узрізу води річки Дунай в м.Рені Одеської області в ході якого виявлено каналізаційну трубу, через яку імовірно здійснюється скидання стічних вод у річку Дунай та здійснюється забруднення або псування земель речовинами, відходами, що здійснює негативний вплив на стан навколишнього природного середовища. Під час огляду інженером геодезистом ОСОБА_4 встановлено межі зазначеної земельної ділянки, її точне місце розташування та розміри, що відповідно буде зазначено у додатку до протоколу. За участю державних інспекторів з ОНПС державної екологічної інспекції Південно-Західного округу здійснено відбір: фонової проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ HYQ0186145; об`єднаної пробу ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ HYQ0192683. Зазначені проби мають доказове значення в рамках кримінального провадження, оскільки необхідні для проведення експертних досліджень та судової-екологічної експертизи.

Крім того, під час огляду на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/1349/25 на території каналізаційно-насосної станції №2 «Кагульська», що розташований за адресою: м.Рені, вул. Кагульська, будинок 1/д, в ході якого зафіксовано скидання з асенізаторної машини марки DAF з д.н.з. НОМЕР_1 КП «Водоканал» Ренійської міської ради безпосередньо в резервуари каналізаційно-насосної станції №2 «Кагульська» без відповідних обліків фактів скидання каналізаційних відходів. Під час огляду виявлено: «Журнал роботи насосу по годинам» на 102 арк, пронумерований та прошнурований, який датований з 19.01.2025 року по 25.02.2025, який заповнений чорнилами чорного кольору та візуально одним почерком від 19.01.2025 по 25.02.2025; змінний журнал на 100 арк, прошитий та пронумерований, який датується від 30.10.2022 року по 25.02.2025 року, заповнення, якого здійснюється з 19.01.2025 по 25.02.2025 чорнилами різних кольорів та візуально різних почерків. Є необхідність в детальному дослідженні зазначених журналів для встановлення певного переліку кола осіб, які працювали на каналізаційно-насосної станції №2 «Кагульська» з метою подальшого допиту зазначених осіб.

В той же час, 25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/1348/25 проведено огляд «фільтраційних полів» на територію яких, КП «Водоканал» за допомогою каналізаційних мереж здійснює скидання каналізаційних рідких відходів. Фактично виявлено, що «фільтраційними полями» являється ділянка місцевості поза межами населеного пункту Рені, що перебуває в безпосередній близькості до земель сільськогосподарського призначення. Встановлено, що здійснюється імовірне забруднення або псування земель речовинами, відходами, що здійснює негативний вплив на стан навколишнього природного середовища. Під час огляду інженером геодезистом ОСОБА_4 встановлено межі зазначеної земельної ділянки, її точне місце розташування та розміри, що відповідно буде зазначено у додатку до протоколу. За участю державних інспекторів з ОНПС державної екологічної інспекції Південно-Західного округу здійснено відбір: фонової проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ RAW0154655; об`єднаної пробу ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ QYH0177677. Зазначені проби мають доказове значення в рамках кримінального провадження, оскільки необхідні для проведення експертних досліджень та судової-екологічної експертизи.

Також, 26.02.2025 проведено огляд «фільтраційних полів» на територію яких, КП «Успіх» за допомогою каналізаційних мереж здійснює скидання каналізаційних рідких відходів. Фактично виявлено, що «фільтраційними полями» являється ділянка місцевості поза межами населеного пункту с.Новосілсььке, що перебуває в безпосередній близькості до земель сільськогосподарського призначення. Встановлено, що здійснюється імовірне забруднення або псування земель речовинами, відходами, що здійснює негативний вплив на стан навколишнього природного середовища. Під час огляду інженером геодезистом ОСОБА_4 встановлено межі зазначеної земельної ділянки, її точне місце розташування та розміри, що відповідно буде зазначено у додатку до протоколу. За участю державних інспекторів з ОНПС державної екологічної інспекції Південно-Західного округу здійснено відбір: фонової проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ HYQ0192728; об`єднаної пробу ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ RAW0154670. Зазначені проби мають доказове значення в рамках кримінального провадження, оскільки необхідні для проведення експертних досліджень та судової-екологічної експертизи.

Вилучені проби ґрунту та документи відповідно до постанови слідчого є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до оцінки потреб досудового розслідування є необхідними для встановлення всіх обставин, свідків кримінального провадження.

Планується призначення відповідних судових експертиз з метою встановлення достовірності відомостей зазначених у вищезазначених документах.

Існують ризики того, що особи, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення, знаючи про методи та форми досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищать, пошкодять або сховають в іншому місці усі вищеперераховані речові докази, в разі не накладення на них арешту.

Враховуючи, те що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідно для проведення відповідних експертиз з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

Особа, у якої вилучено майно в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується доказами направлення судової повістки про виклик у судове засідання. Причини неявки не повідомила, заяв, клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час оглядів предмети і документи, а саме:

-фонової проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ HYQ0186145;

-об`єднаної проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ HYQ0192683;

-журнал роботи насосу по годинам на 102 арк.;

-змінний журнал на 100 арк.;

-фонової проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ RAW0154655;

-об`єднаної проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ QYH0177677;

-фонової проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ HYQ0192728;

-об`єднаної проби ґрунту, яку вилучено та упаковано в сейф пакет НПУ RAW0154670.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1