Справа №523/5744/25
Провадження №1-кс/523/1475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0000136 дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, 05.04.2025р. працівниками поліції, приблизно о 09:31год., за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі,62, було виявлено ОСОБА_5 , у якого виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.

За даним фактом СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській внесені дані до ЄРДР за №0000136 від 05.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З метою збереження речових доказів, в період часу з 10:40год. по 10:45год. 05.04.2025р., дізнавачем було проведено огляд місця події в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено 1 (один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 (два) зіп-пакети із залишками порошкоподібною речовини білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ NPU 2026333, а також було виявлено предмет, зовні схожий на сигарету, який було вилучено поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ NPU 20263363.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання дізнавача, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку, а відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233 - 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл (визнати правомірним) дізнавачу на огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , який фактично було проведено 05.04.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1