Справа № 158/33/25
Провадження № 1-кс/0158/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці)

Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Волинського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 - ти (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28 лютого 2024р. за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 - ти (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

- ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.11.2024р. звільнено від призначеного покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28 лютого 2024р. у зв`язку з усуненням законом караності діяння,

якому 03.01.2025р. у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на строк 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, із корисливих мотивів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone XR», в Інтернет - чаті «Cl_On Chat», у мобільному додатку «Telegram» придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та почав реалізовувати злочинний умисел направлений на незаконний збут придбаної психотропної речовини, з цією метою підшукував клієнтів з якими заздалегідь домовлявся про місце зустрічі та кількість придбаної психотропної речовини «PVP».

02 січня 2025 року, в період часу з 19:21 год., по 20:10 год., працівниками поліції в ході затримання на вулиці 8-го Березня в селищі Колки Луцького району у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поштове відправлення, що знаходилось у посилці ТОВ «Нова Пошта» № 5536, а саме у коробці з-під крему марки «May», подрібнену кристалічну речовину білого кольору запаковану у два прозорі полімерні пакети без маркувальних позначень, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину PVP - маса якої становить 7,6858 грамів, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

03.01.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказує, що причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000004 доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна., з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, зазначивши, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуванню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладення відповідних обов`язків.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000004, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого (підозрюваного), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Так, слідчий суддя встановив, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження, а саме 03.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази, доводять обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованості підстав підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення або ж продовжити вчиняти аналогічні інкриміновані йому злочини, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з обігом наркотичних засобів під час іспитового терміну, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжує займатись злочинною діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на відсутність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні.

Так, у пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, порядок визначення розміру, у якому до підозрюваної може бути застосована застава, регулюється ст. 182 КПК.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025р. у розмірі 3028 грн.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 50 (п`ятдесят) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 151 400,00 грн.

Стороною захисту не надано суду інших доказів, які б підтверджували доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, або неможливості застосування до нього запобіжного заходу про який просить у клопотанні сторона обвинувачення.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є особою молодого віку, не працевлаштований, як наслідок відсутнє постійне джерело доходу, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.01.2025р. підозрюваного ОСОБА_6 затримано 02 січня 2025р. о 17 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 березня 2025 року включно з визначенням застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 17 год. 00 хв. 02 січня 2025р.

Розмір застави визначити - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати оригінал документу, що підтверджує внесення застави уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора, слідчому, прокурору або суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 02 березня 2025 року.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1