САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/219/25
Провадження №1-в/726/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, подання Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із призовом на військову службу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розведеного, не працюючого, засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 27.04.2021 за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави, заміненого на підставі ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 28.10.2021на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання від Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із призовом на військову службу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У поданні посилається на те, що ОСОБА_3 не відбув в повній мірі призначене покарання у виді громадських робіт з причин призову на військову службу під час мобілізації 10.03.2022 та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 західного ОТО НГУ. Враховуючи зазначене та положення ч.3 ст. 56 КК України, відповідно до якого громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби, просить вирішити питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із проходженням військової служби.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор ОСОБА_4 вказала на те, що підстав для задоволення подання немає, а тому просила суд відмовити у його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання, адже відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши отримане судом подання та матеріали особової справи з цих підстав, суд доходить такого висновку.

Так, вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 27.04.2021визнно винним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 28.10.2021замінено засудженому ОСОБА_3 , покарання призначене вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 27.04.2021 року за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу розміром 8500 гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Особова справа № 09/21 щодо гр. ОСОБА_3 , засудженого до покарання у виді 240 годин виправних робіт була прийнята до виконання Садгірським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

11 січня 2022 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та йому було видано направлення д МКП «Центр стерилізації тварин» для відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно із наказу №?01-03/2 від 11.01.2022 ОСОБА_3 приступив до відбування покарання з 12.01.2022.

Відповідно до отриманих органом пробації даних, ОСОБА_3 не відбув у повній мірі призначене покарання з причини його призову на військову службу під час мобілізації 10.03.2022.

Згідно із даними довідки №?50/28/10/1-11228 від 29.10.2024 ОСОБА_3 проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 західного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи отримане подання суд керується такими положеннями закону.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Тобто, стаття 56 КК України встановлює заборону призначення покарання у виді громадських робіт лише щодо військовослужбовців строкової служби.

На час ухвалення ухвали (28.10.2021) Путильський районний суд Чернівецької області не встановив обставин, передбачених ст.56 КК України, які б перешкоджали призначенню засудженому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, а тому задовольнив подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та замінив призначене покарання у виді штрафу громадськими роботами.

Згідно із ч. 3 ст. 37 КВК України, стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Частина 3 статті 37 Кримінального виконавчого кодексу України не містить такої підстави для звільнення засудженого від відбування покарання як перебування особи на військовій службі.

Порядок і умови виконання покарання у виді громадських робіт визначено Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5від 29.01.2019 у якому також не передбачено у п. 12 глави 2 розділу VІІІ можливості надіслання клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання відповідно до частини другої статті 57 КК України, у випадку призову на військову службу під час мобілізації.

Суд враховує і те, що Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» розрізняє строкову військову службу і військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які є різними видами види військової служби.

Крім того, суд враховує і те, що обов`язковість виконання рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в Конституції України.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із вказаного принципу обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому виконанню органом чи установою, на які покладено обов`язок щодо його виконання.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 56 КК України, ст. 37 КВК України, ст.ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із призовом на військову службу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1