БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/372/25
Провадження № 1-кс/730/45/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д н.з. НОМЕР_1 , волонтерське посвідчення №005 на ім`я ОСОБА_6 » та довідку Сумської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації надану громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , та залишити на зберігання автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д н.з. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до моменту проведення по відношенню до нього всіх необхідних експертиз. Волонтерське посвідчення №005 на ім`я ОСОБА_6 та довідку Сумської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації надану громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000038 від 17.03.2025 за ч. 2 ст.286 КК України до моменту проведення всіх необхідних експертиз по відношенню до автомобіля.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що 17.03.2025 близько 00-59 год ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», д н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух на відрізку 72 км автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку від м. Борзна до м. Ніжин Ніжинського району Чернігівської області, в момент під`їзду до перехрестя вказаної автодороги з автодорогами в напрямку до с. Прохори та с. Комарівка,в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху, почав здійснювати маневр обгону автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на автодорогу до с. Прохори, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем марки «КАМАЗ». Внаслідок вищевказаної ДТП водій автомобіля марки «КАМАЗ» отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Ніжинська міська лікарня» з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома зліва, перелом кісток черепа зліва, забійні рани голови та обличчя. 17.03.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , причіп «Нефаз», д.н.з. НОМЕР_4 , а також автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , волонтерське посвідчення №005 на ім`я ОСОБА_6 » та довідку Сумської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації надану громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Автомобіль «Камаз» та причіп «Нефаз» були направлені на зберігання на територію СТОВ «Дружба - Нова», за адресою с. Берестовець, вул. Центральна, 88 Ніжинського району Чернігівської обл., де вони на даний час й перебувають. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» було направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського ГУП ГУНП в Чернігівські області, де він на даний час й перебуває.

17.03.2025 відомості відносно вказаного факту внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000038 від 17.03.2025 за ч. 2 ст.286 КК України. Постановою слідчого від 17.03.2025 автомобіль «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , причіп «Нефаз», д.н.з. НОМЕР_4 , а також автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , волонтерське посвідчення №005 на ім`я ОСОБА_6 » та довідку Сумської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації надану громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами. Арешт цього майна необхідний з метою збереження речових доказів, забезпечення подальшої можливості проведення ряду експертних досліджень для з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з вищевказаних підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надали заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання через слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , але у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Внесене слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, в клопотанні про арешт майна заначено, що вищевказане майно було вилучене під час огляду місця події 17.03.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення в порядку ст.237 КПК України. В ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , причіп «Нефаз» д.н.з. НОМЕР_4 , а також автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , «волонтерське посвідчення №005 на ім`я ОСОБА_6 » та «довідку Сумської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації надану громадянину ОСОБА_7 .

Водночас, з копії Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2025 та інших матеріалів клопотання не вбачається, що автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , Волонтерське посвідчення №005 на ім`я ОСОБА_6 та Довідку Сумської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації надану громадянину ОСОБА_7 було вилучено у ході слідчих дій.

Ураховуючи викладенні обставини, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1