Справа № 545/283/25
Провадження № 1-в/545/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)», про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого до засудження слюсарем-ремонтником у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого.

Засуджений: вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2022 скасовано в частині призначення покарання вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортнии засобами на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 зараховано у строк покарання строк перебування під цілодобовим арештом з 20.08.2020 по 07.12.2020 включно з розрахунку 3 дні цілодобового арешту відповідає 1 дню позбавлення волі, а також строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2020 по 19.08.2020 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавленню волі.

в с т а н о в и в:

ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 вказавши, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого за ст. 81 КК України.

На адресу суду від засудженого та представника установи надійшли заяви відповідно до яких розгляд справи просять проводити без їх участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», розгляд справи розглядати без участі адвоката та засудженого ОСОБА_3 . В додаткових письмових поясненннях зазначив, що ОСОБА_3 станом на дату подання відбув 1/2 призначеного йому покарання, має 7 заохочень, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні 2 малолітніх дітей, відшкодовує в добровільному порядку збитки потерпілим та сплачує із заробітку аліменти, щиро визнав свою вину у вчиненому та розкаявся.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 частини строку покарання призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2022 скасовано в частині призначення покарання вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортнии засобами на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 зараховано у строк покарання строк перебування під цілодобовим арештом з 20.08.2020 по 07.12.2020 включно з розрахунку 3 дні цілодобового арешту відповідає 1 дню позбавлення волі, а також строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2020 по 19.08.2020 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавленню волі.

Початок строку 29.09.2022 року, кінець строку 30.06.2027 року. Станом на час розгляду справи відбув більше встановлених законом 1/2 строку покарання.

За період відбування покарання в установі має 7 заохочень, стягнення відсутні. Згідно характеристики від 03.01.2025, затвердженої начальником ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_3 на теперішній час характеризується позитивно, вину у вчиненому злочині визнає, дотримується виконання покладених обов`язків, правомірних взаємовідносин та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. За матеріалами особової справи до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, працює в УВП.

Також ОСОБА_3 погасив кошти стягнуті з нього на користь держави згідно вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за проведення судових експертиз у сумі 6538 грн. згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження № 69614051 від 11.01.2023 (а. о. с. 46). Крім того, згідно довідки ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», відносно засудженого ОСОБА_3 , який прибув до ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» 06.01.2023, станом на 01.05.2024 надійши постанови: на користь ОСОБА_7 на загальну суму 216937, 62 грн. та утримано 7954, 17 грн.; на користь ОСОБА_8 на загальну суму 223961,40 грн. та утримано 7954, 17 грн. (а. о. с. 91). З довідки ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» вбачається, що станом на 01.02.2023 постанови: аліменти 1/2 + борг утримано10180,79 грн.; на користь фізосіб 3 постанови на загальну суму 640899, 02 грн. відшкодовано 26348, 99 грн. (а. о. с. 135)

У висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначено, що ризик повторного скоєння кримінального правопорушення оцінюється як низький, засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, загальний бал 101 (мінімальний 65 балів). Згідно матеріалів справи після звільнення має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-15).

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 19 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021, скасованого в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2022 із залишенням додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1