Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6270/24
Провадження № 1-кп/650/116/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 07.11.2024 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, одруженого, має на утримані чотирьох малолітніх дітей, працює електрогазозварником в ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», має середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у першій половині вересня 2024 року близько 14:00 години (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану в Україні, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом зриву скоби навісного замикаючого пристрою вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , бувший у використанні холодильник марки «Samsung» моделі «RT38», сірого кольору, вартістю 6500 гривень 00 копійок, та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно вчинив крадіжку холодильника, належного ОСОБА_5 , оскільки знав, що вона придбала інший житловий будинок і перевезла туди своє майно. Тому те, що залишилося у старому будинку він вважав їй не потрібне, тому вирішив забрати холодильник, розуміючи, що це майно чуже і дозволу у власника він не запитував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2024 року, яка надійшла від потерпілої ОСОБА_5 про вчинення крадіжки з домоволодіння, розташованого за адресою: по АДРЕСА_2 холодильника марки «Samsung»;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , в ході огляду вказаного домоволодіння, було встановлено, що в приміщенні літньої кухні, яка закрита на замок, в кімнаті знаходився холодильник марки «Samsung», на момент огляду холодильник був відсутній;

- протоколом огляду від 07.11.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності потерпілої особи в ході огляду домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 добровільно видала для огляду холодильник марки «Samsung» сірого кольору. Потерпіла ОСОБА_5 впізнала за зовнішніми ознаками даний холодильник. На даний момент холодильник повністю придатний для використання за призначенням. Даний холодильник вилучено та передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 3859 від 08.11.2024 року, згідно з яким ринкова вартість бувшого у використанні холодильника «Samsung» моделі «RT 38», 2018 року випуску, без суттєвих пошкоджень, який на момент крадіжки перебував у справному, робочому стані, станом на вересень місяць 2024 року складає 6500,00 грн.;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: б/в холодильник «Samsung», моделі «RT 38» сірого кольору, який було оглянуто, вилучено в ході огляду місця події від 07.11.2024 року. Речовий доказ передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 ;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7гб, з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 , який переміщено до паперового конверту;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7гб, з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який переміщено до паперового конверту;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий, даний злочин вчинив вперше.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 378 (триста сімдесят вісім гривень) 64 коп.

Речові докази: бувший у використанні холодильник «Samsung», моделі «RT 38» сірого кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7гб, з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 , який переміщено до паперового конверту; оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7гб, з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який переміщено до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000772 від 07.11.2024 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9