Справа №573/2434/24
Номер провадження 1-кп/573/252/24

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

30 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : Корольової

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2024 за № 0002005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 судом отримано обвинувальний акт Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2024 за № 0002005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18 грудня 2024 року ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

30 грудня 2024 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Крім того, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, яке мотивував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи підозрюваного вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила обрати запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника підтримав.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу призначення справи до судового розгляду, дослідивши клопотання про продовження дії запобіжного заходу та додані до нього матеріали, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання прокурора обгрунтоване тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2024 (Справа № 274/4901/24 провадження №1-в/0274/691/24), розглянуто подання Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військово служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно вказаної ухвали суду, визнано наявність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та для проходження військової служби за контрактом, визначених ст. 81-1КК України та ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 № 3687-ІХ та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

10.06.2024 ОСОБА_4 на добровільній основі уклав з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу до закінчення особливого періоду.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.06.2024 року за №168 солдата запасу ОСОБА_4 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 10.06.2024 № 141-РС на посаду старшого водія-радіотелефоніста 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону, поставлено на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройові частині) № 229 від 14.08.2024 ОСОБА_4 направлено до відрядження з військової частини НОМЕР_1 та зараховано на котлове забезпечення.

Однак, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби за контрактом і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме 28.09.2024 року о 12:00 год самовільно залишив місце служби тимчасове місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього до 04.11.2024.

У подальшому, 04.11.2024 року 12:00 год. старшим слідчим в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у порядку ст. 208 КПК солдата ОСОБА_4 затримано.

Солдат ОСОБА_4 з 12:00 год. 28.09.2024 по 12:00 год. 04.11.2024 обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

04.11.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_4 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до 01.01.2025.

У ході досудового розслідування встановленні наступні анкетні дані обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

17.12.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002005 від 22.10.2024 завершено, ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - висновком службового розслідування та додатки до нього; - витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2024 №141-РС (по стройовій частині); -протоколами допитів в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ; -іншими матеріалами кримінального провадження за їх сукупності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- спробам незаконного впливу на свідків злочину оскільки останні є товаришами по службі обвинуваченого;

- може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002005 від 22.10.2024 року заявлені ризики не зменшилися, мають місце та виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Як вбачається із матеріалів провадження, долучених до клопотання, під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2025 включно.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, продовжити, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Зважаючи на те, розгляд провадження по суті ще не розпочався, доказів, які б свідчили про необхідність обрання менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням тяжкості злочину, повинен становити 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 177-178, 314- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0002005 від 22 жовтня 2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 14 січня 2025 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 40000, м. Суми, Проїзд Гайовий, 19, за участю обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб, задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 27 лютого 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0008869, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава, ПІБ особи, за яку вносить застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя