УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/12/2025

"05" лютого 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського рУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_3 , зазначає, що 19.08.2024 після відводу дізнавача ОСОБА_6 дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 було визначено ОСОБА_4 .

Протягом 4-х місяців дізнавач ОСОБА_4 неналежно проводить досудове розслідування, не вживаються всі необхідні заходи для встановлення істини у справі, не надано оцінки доказів у справі. Висновок дізнавача, що звукозапис наявний в кримінальному провадженні не зазнавав змін - не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, втім дізнавач не погоджує технічну експертизу звуковідеозапису, беззаперечно стверджуючи, що звукозапис змін не зазнавав, хоча учасником подій конфлікту не був. Попри те, що заявниця як потерпіла неодноразово свідчила, що на звукозаписі відсутні певні фактичні події, однак дізнавач стверджує, що на звукозаписі вся подія, що вигідно ОСОБА_7 , адже вирізані фрагменти свідчать про нанесення тілесних ушкоджень. Дізнавач, ОСОБА_8 , порушив порядок збирання доказів, під час допиту ОСОБА_7 не попередив її про кримінальну відповідальність за відмову давати показання та за відомо неправдиві показання. ОСОБА_8 більше місяця тому задовольнив її клопотання провести слідчий експеремент з ОСОБА_7 , однак слідчу дію не проводить. Вмотивувати бездіяльність не може. Коли заявниця задає питання по ходу кримінального провадження - відмовляється відповідати. 29.12.2024 заблокував її мобільний номер.

30.12.2024 заявниця прийшла з візитом до ОСОБА_4 у відділок. Дізнавач вийти відмовився. Працівниця поліції на прохідній зателефонувала ОСОБА_4 , та повідомила його, що прийшла ОСОБА_3 .. Заявниця попросила увімкнути гучний зв`язок і звернулася до ОСОБА_4 .. Під час розмови з нею, ОСОБА_4 повідомив, що вона його "задовбала", що є неприпустимим та може свідчити про упереджене відношення.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 , просить її заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 задовольнити.

В судовому засідання заявниці заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 28, 42, 92, 93 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання … речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що дізнавачем СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 дізнання кримінального провадження здійснюється неефективно та не у розумні строки.

Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні регламентовані Розділом 1 КПК України.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, за яких прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Варто зазначити, що відповідно до вимог частини 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення дізнавача від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Порядок вирішення питання про відвід під час досудового розслідування визначено вимогами статті 81 КПК України відповідно до якої відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

У даному випадку, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заявленого відводу, з точки зору об`єктивного критерію, з метою виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності дізнавача та недопущення сумнівів щодо неупередженості, заявлений відвід підлягає до задоволення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що відвід старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є обґрунтований та підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 81, 303-307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1 000210 від 28.10.2023 року - задовольнити.

Відвести дізнавача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1