Справа 522/1333/23
Провадження 1-кп/522/357/24
У Х В А Л А

29.11.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000523 від 08.12.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час біля будинку №33 за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка знаходився потерпілий ОСОБА_4 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, кулаками правої та лівої руки наніс ОСОБА_4 два удари в потиличну частину голови, від чого останній почав відходити в сторону. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наздогнав останнього та наніс йому декілька ударів ногою в область куприку. В результаті противоправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: забиття м`яких тканин волосистої частини голови (потиличної ділянки ліворуч), синець ділянки куприка, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, та, згідно п. 2.3.5 тяжкості тілесних визначення ступеня «Правил судово-медичного ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання повторного доручення СД ВП № 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 з метою уточнення обставин отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час події, що мала місце 29.11.2022, близько 18:15, біля будинку № 33 по проспекту Шевченка у м. Одесі. Клопотання мотивував тим, що попередню ухвалу суду з дорученням в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України дізнавачем зазначеного органу розслідування належним чином не виконано, зокрема за відсутності на те поважних причин не проведено слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечувалипроти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Так, 22.10.2024 судом постановлено ухвалу про доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України проведення слідчих експериментів шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події з обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

На виконання зазначеної ухвали 22.11.2024 з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,до суду надійшли матеріали серед яких містились: протоколи проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 з доданим оптичним диском CD-R, а також рапорти дізнавача СД ВП № 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , згідно з якими слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 не проведено у зв`язку з неможливістю зв`язатися з вказаними особами телефоном.

Таким чином, дізнавачем не здійснено виклик потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 усіма можливими засобами та у порядку, передбачених ч. ч. 1,2, 6 ст. 135 КПК України, що свідчить про неналежне вжиття заходів до виконання ухвали суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання захисника та надання органу досудового розслідування повторного доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України для проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 7, 8, 20, 22, 110, 240, 333, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, повторно доручити СД ВП № 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , з метою уточнення обставин отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час події, що мала місце 29.11.2022, близько 18:15, біля будинку № 33 по проспекту Шевченкау м. Одесі.

Встановити строк виконання доручення та надання матеріалів до суду до 27.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність згідно зі ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1