Провадження № 1-кп/734/189/25 Справа № 734/1135/25
В И Р О К

іменем України

15 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 від 11.02.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Укаб`я Каларського району Читинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , у порушення п. 1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу у невстановлений точний день та час, але не пізніше січня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи біля населеного пункту м. Остер Чернігівської області, під час відпочинку, знайшов біля озера Солонецьке, 312 (триста дванадцять) бойових патронів калібру 7,62-мм, які є бойовими проміжними патронами придатними до стрільби, 69 (шістдесят дев`ять) бойових патронів калібру 5,45мм, які є бойовими проміжними патронами придатними до стрільби та одну ручну гранату «М-67».

Усвідомлюючи, що знайдені ним предмети є боєприпасами та вибуховим пристроєм, ОСОБА_4 , підібрав їх, тим самим обернув у власне протиправне володіння, чим фактично вчинив незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу та у подальшому в особистих речах, при собі, переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , чим здійснив їх незаконне носіння, та зберігав їх у приміщенні літньої кухні обладнаної під житлове приміщення без передбаченого законом дозволу до 17.02.2025 включно.

У подальшому, 18.02.2025 у період часу з 18:34 год. по 19:38 год. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщеннях літньої кухні обладнаної під житлове приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 178 набоїв - з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Тульського патронного заводу, СРСР, 1973 року випуску, 134 набої - з трасуючими кулями, виробництва Климовського штампувального заводу, СРСР, 1962 та 1989 років випуску, 3 набої - з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Ульяновського машинобудівельного заводу, СРСР, 1978, 1981 та 1982 років, 3 набої - з кулями зі сталевими сердечниками виробництва, Барнаульського верстатобудівельного заводу, СРСР, 1981 року випуску, 5 набоїв - з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва машинобудівельного заводу ім. Леніна, м. Фрунзе (м. Бишкек), СРСР, 1977, 1984 та 1985 років випуску, 45 набоїв - з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Луганського верстатобудівельного заводу, СРСР, 1981, 1982, 1983, 1986 та 1988 років випуску, 1 із них - з кулею зі сталевим сердечником, виробництва Тульського патронного заводу, СРСР, 1989 року випуску, 4 набоїв - з кулями підвищеної пробивної дії, виробництва Луганського верстатобудівельного (патронного) заводу, Україна, 1993 та 2002 років випуску, 8 набоїв - з трасуючими кулями, виробництва Ульяновського машинобудівельного заводу, СРСР, 1982 та 1989 років випуску; корпус наступальної осколкової ручної гранати М-67 із запалом ручних гранат М-213, які у конструктивному поєднанні являються вибуховим пристроєм.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

10.03.2025 між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та із застосуванням ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, зазначені у ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода від 10.03.2025 про визнання винуватості між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 10.03.2025, укладеної між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , призначивши останньому узгоджене сторонами покарання.

При цьому, суд ураховує наявність двох обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання та відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Витрати на залучення експерта у розмірі 7561.05 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2025, укладену між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 7561 гривню 5 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

290 патронів, запакованих до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5306878; 51 патрон, запакований до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5306877; корпус наступальної осколкової ручної гранати М-67 із запалом ручних гранат М-213, запаковані до спеціальних пакетів Експертної служби МВС України № 2730364, № 2730363 - передати на потреби Збройних Сил України,

20 гільз та 20 демонтованих патронів знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_6