ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа №607/25586/24 Провадження №1-кп/607/1051/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0002264, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

ОСОБА_4 24.09.2024 близько 16 год. 00 хв. проходив біля будинку №8 по вул.Руська у м.Тернополі, де побачив велосипед марки «Scott» модель «Kokomo», що знаходився без нагляду і у нього виник умисел таємно викрасти його. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 24.09.2024 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Руська, 8 в м.Тернополі скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, свідомо бажав їх настання і шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Scott» модель «Kokomo», який належить ОСОБА_6 . Після його викрадення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6019 грн. 65 коп.

Під час судового розгляду, на запитання передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: вину визнає повністю; все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом його винуватості. За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, відомості, що його характеризують, а також обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини, активне сприяння встановленню істини, вчинення злочину в період розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, добровільне відшкодування завданої шкоди.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням особи винного і кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правової позиції прокурора ОСОБА_3 щодо призначення винному покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, заяви потерпілої ОСОБА_6 від 05 лютого 2025 року в якій вона просить не карати суворо ОСОБА_4 і не позбавляти волі, суд прийшов до переконання, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Тому, відповідно до ст.75 КК України доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення. Отже, з нього необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року арешт на кепку «Stone Island» підлягає скасуванню.

В порядку ст.100 КПК України речові докази: кепку «Stone Island» треба повернути ОСОБА_4 , а велосипед «Scott Baxial» повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 3 (три) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок витрат на залучення експертів.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року арешт на кепку «Stone Island», скасувати.

Речові докази:

- кепку «Stone Island» повернути ОСОБА_4 ;

- велосипед «Scott Baxial» повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1