Справа № 750/3182/25
Провадження № 1-кс/750/1064/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в частині заборони користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання від власника майна про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання власник майна зазначив, що в ході досудового слідства з належним йому транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження планується призначити автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, а також необхідно провести слідчий експеримент з участю даного транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти в задоволення клопотання про скасування арешту майна посилаючись на те, що на даний час потреба у збереженні даного речового доказу не відпала.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003949 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 16.12.2024, транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024, був накладений арешт на транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що метою накладення арешту на транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 слугувала необхідність збереження речових доказів. Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. На теперішній час мета арешту не відпала і не втратила своєї актуальності, оскільки з використанням вказаного транспортного засобу планується проведення слідчого експерименту, а також призначення та проведення автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП. Скасування правообмеження у виді заборони користуватися арештованим майном може призвести до приховання або знищення речових доказів.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003949 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6