Провадження № 1-кс/592/8116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження у кримінальному провадженні №0000659 від 05.12.2024 строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстраваного за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

До суду 27.11.2024 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивства і йому ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2024 застосовано запобіжний захід у виді під вартою до 02.12.2024 включно. Ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час, продовжують існувати, і запобігти їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Тому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, а саме до 06.12.2024.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що ризики, встановлені судом згідно ст. 177 КПК України не зменшилися, а досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою завершити неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 05.10.2024 за ч.1 ст.115 КК України, у якому ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий 06.10.2024, та в цей же день йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.12.2024 включно без визначення розміру застави.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними на стадії досудового розслідування доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Продовжує існувати ймовірність того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, може чинити вплив на свідків та з метою переховування від суду може вчинити злочини, пов`язані з військовою службою.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відбулося посягання на життя людини.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2024.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини, а встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, не вбачається підстав для визначення застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду, а підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1