Справа № 592/1487/25
Провадження № 1-кс/592/834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.08.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він на початку серпня 2023 року в період воєнного стану на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив об`яву про продаж авто Хюндай «Сантафе» та зателефонував за номером НОМЕР_1 почав спілкуватися з невідомим чоловіком, невідомий після чого надіслав заявнику копію договору про продаж авто за договором підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заявник оплатив 700 доларів США (25900 гривень) за реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » картка № НОМЕР_2 , потім подзвонили з номеру НОМЕР_3 та сказали, що телефонують з за кордону підібрали автомобіль та необхідно надіслати кошти для викупу авто, заявник надіслав 8000 доларів США (296000 гривень) за реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » картка № НОМЕР_4 , потім заявникові повідомили, що необхідно надіслати грошові кошти за розмитнення авто, реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » картка № НОМЕР_2 у сумі 4000 доларів США (148900 гривень), заявник оплатив вказану суму, після чого заявникові зателефонували з номеру НОМЕР_5 та невідомий повідомив, що у нього розрядився телефон та він перетелефонує та більше дзвінків від нього не було, з ним ніхто не розмовляв, ні авто ні повернення грошових коштів заявник не отримав.

Аналізом матеріалів встановлено, що у своїй злочинній діяльності зловмисник використовує банківські карти, відкриті у фінансових установах, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 власник рахунку ОСОБА_6 , з зазначеним фінансовим номером НОМЕР_7 , № 231927 власник рахунку ОСОБА_7 , який зазначив фінансовий номер НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 власник рахунку, ОСОБА_8 , який зазначив фінансовий номер НОМЕР_10 ; №194409 власник рахунку, ОСОБА_9 , який зазначив фінансовий номер НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 , власник рахунку ОСОБА_10 , яка зазначила фінансовий номер НОМЕР_13 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власник рахунку ОСОБА_11 , який зазначив фінансовий номер НОМЕР_14 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власник рахунку ОСОБА_12 , який зазаначив фінансовий номер НОМЕР_15 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001132 зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_13 та слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номером НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 за період часу з 01.06.2023 по 30.01.2025;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номером НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період часу з 01.06.2023 по 30.01.2025;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номером НОМЕР_14 за період часу з 01.06.2023 по 30.01.2025;

Строк дії ухвали до 25.03.2025 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1