Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/41/2025 Справа № 641/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 000 від 30.11.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 від 30.11.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи відео, звукозапису та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. проф. Н.С.Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: з якою швидкістю рухався автомобіль «Lexus LX570» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 перед зіткненням з автомобілем «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_2 ; чи була технічна можливість зупинки автомобіля «Lexus LX570» при руху з дозволеною швидкістю. В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що під час досудового розслідування були проведені судові експертизи відео, звукозапису та автотехнічні експертизи, проте вказаними експертизами не була встановлена швидкість, з якою рухався автомобіль «Lexus LX570» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 перед моментом зіткнення 09.06.2021р. Крім того, в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 надано відеозапис з відеореєстратора, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода 09.06.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справ, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102,242-243,245,332,356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Враховуючи, що в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 надано відеозапис з відеореєстратора, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода 09.06.2021 року, експертиза щодо вказаного відеозапису не проводилась, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин по справі необхідно призначити по справі комплексну автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відео та звукозапису, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» (м. Харків , вул. Залютинська , 8).

З огляду на вищенаведене, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комплексну автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відеозапису у справі № 641/41/22, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків , вул. Залютинська , 8), на вирішення експертизи поставити питання:

1)З якою швидкістю рухався автомобіль «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 перед зіткненням з автомобілем «RENAULT TRAFIC», р.н. НОМЕР_2 ?;

2)Як повинні були діяти водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та водій автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху?;

3)Чи мав технічну можливість автомобіль «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці з урахуванням швидкості руху, з якою рухався вказаний автомобіль. Якщо так, то яким чином?;

4)Чи мав водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання Правил дорожнього руху?;

5)Чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?;

6)Чи можливо з відеозапису зробити висновок, що водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 гальмував чи знизив швидкість перед настанням дорожньо-транспортної пригоди?;

7)Чи можливо з відеозапису зробити висновок, що водій автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 гальмував чи знизив швидкість перед настанням дорожньо-транспортної пригоди?.

Експерту надати кримінальну справу № 641/41/22, відеозапис з місця події від 09.06.2021 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1