Справа № 645/3119/24
Провадження № 1-в/645/200/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 31 травня 2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2024 року змінено вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2024 року у частині покарання та призначене нове покарання за ст. 395 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 1700 грн. 00 копійок, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

У поданні зазначено, що вирок набрав законної сили 21.08.2024 та 30.09.2024 надійшов до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання. На адресу, яка зазначена у вироці суду, через національного оператора зв`язку, рекомендованим листом направлено виклик, в якому зазначено в який термін засуджений повинен сплатити штраф, та виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 14.10.2024 року.

14.10.2024 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_4 не прибув. Співробітниками Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області були прийняті додаткові міри для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , а саме: направлення запитів до Куп`янського районного сектору 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; КП «Ритуал» ХМР; КЗ «Харківський міський центр реінтерграційних бездомних осіб»; міністру соціальної політики України. Станом на 30.10.2024 року встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 не вдалось. Крім того, 30.10.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав відомостей про оплату штрафу ОСОБА_4 . Виходячи з викладеного начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення подання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку засудженого для розгляду вищезазначеного подання, яке може погіршити його стан, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штрафу за певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є діями засудженого, спрямованими на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховування доходів тощо. За змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Статтею 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення дійсних причин невиконання засудженим вироку суду. У поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого та достатні докази, підтверджуючі факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_4 обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 є передчасним, необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 27 КВК України, ст.53, 56 КК України ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1