Справа № 211/2078/25
Провадження № 1-кп/211/498/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000018 від 08.02.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.09.2024 Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 310 КК України, призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці вересня 2024 року, в денний час доби, більш точно в ході розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи на Яковлівському кладовищі, що розташоване неподалік від вул. Р. Люксембург в м. Дружківка, Донецької області, побачив дикорослі кущі рослини коноплі. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби шляхом куріння, достовірно знаючи, що рослини коноплі містять наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_2 вирішив зірвати виявлені рослини з метою подальшого виготовлення та зберігання для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що посягає на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби шляхом куріння, достовірно знаючи, що рослини коноплі містять наркотичні засоби, ОСОБА_2 того ж дня, в кінці вересня 2024 року, в денний час доби, більш точно в ході розслідування встановити не виявилось за можливе, зірвав рослини коноплі, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів та залишив сушитися на території Яковлівського кладовища, що розташоване неподалік від вул. Р. Люксембург в м. Дружківка, Донецької області, неподалік від місця, де зірвав, а саме під покинутий пам`ятник.

Далі, з метою подальшої реалізації свого умислу, направленого на виготовлення наркотичних засобів для подальшого особистого вживання шляхом куріння, 08.02.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_2 повернувся на Яковлівське кладовище, неподалік від вул. Р. Люксембург в м. Дружківка, Донецької області, де залишив сушитися рослини коноплі, руками перетер та подрібнив сухі частини рослини коноплі, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу та помістив подрібнену рослину у 2 паперові згортки та поліетиленовий пакет, після чого поклав в свій рюкзак, чим почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту для особистого вживання шляхом куріння.

08.02.2025 в період часу з 13 години 02 хвилин до 14 години 15 хвилини під час проведення огляду навпроти буд. 6 по вул. Космонавтів, м. Дружківка, Донецької області, у ОСОБА_2 співробітниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, два паперових згортка з речовиною рослинного походження та фрагмент верхньої частини пляшки із нашарування речовини коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/105-25/1284-НЗПРАП від 13.02.2025 надані на експертизу речовини рослинного походження масами 21,94 г, 0,064 г, 1,89 г є наркотичними засобами та рослинами, обіг яких обмежено канабісом, а також на внутрішній поверхні фрагменту ПЕТ- пляшки виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу та мікрочастки, які мають анатомічно морфологічну картину, характерну для верхівкових частин рослини роду коноплі. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину відповідно складає 18,21 г, 0,049 г, 1,70 г, всього 19,959 г, маса екстракту канабіса складає 0,126 г.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які полягають у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше судимий (а.п. 50-51, 58-59), за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та зауважень від мешканців не надходило (а.п. 66), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 53, 61), перебуває на обліку відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 12.07.2023 р. (а.п. 56), неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, не працює, іншою суспільно корисною працею не займається, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 65).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України не виявлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

При цьому, при призначенні остаточного покарання суд враховує вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, ч. 5 ст. 59-1 КК України та застосовує п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

У силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком № СЕ-19/105-25/1284-НЗПРАП від 13.02.2025, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 3183,60 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Донецького НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що речовини масами 17,21 г в пакеті із полімерного матеріалу, 0,010 г в пакеті із полімерного матеріалу, речовина загальною масою 0,71 г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, 2 паперові згортки, первинне упакування; речовина масою 0,126 г перенесена на ватний тампон в згортку з фольги, фрагмент ПЕТ-пляшки, первинна упаковка в сейф-пакетах №6093705, №5740666 із полімерного матеріалу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою від 15.02.2025, підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено, інформація щодо заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам відсутня.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та піддати покаранню у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2024, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня фактичного затримання після набранням вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком № СЕ-19/105-25/1284-НЗПРАП від 13.02.2025, у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.

Речові докази: речовини масами 17,21 г в пакеті із полімерного матеріалу, 0,010 г в пакеті із полімерного матеріалу, речовину загальною масою 0,71 г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, 2 паперові згортки, первинне упакування; речовину масою 0,126 г перенесену на ватний тампон в згортку з фольги, фрагмент ПЕТ-пляшки, первинна упаковка в сейф-пакетах №6093705, №5740666 із полімерного матеріалу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою від 15.02.2025, квитанція №1-932, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №000018 від 08.02.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/2078/25, провадження №1-кп/211/498/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1