В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальні провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 28.09.2024 року, № 0001513 від 23.10.2024 року та № 0001547 від 31.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не пізніше 28.09.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимогу Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У подальшому, ОСОБА_3 , придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), помістив до правої кишені своїх шортів чорного кольору, в які був одягнутий, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Так, 28.09.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 14, о 18:40, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 .

У подальшому, 28.09.2024 року в період часу з 19:31 до 19:35, під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з правої кишені його шортів чорного кольору, в які останній був одягнений, фрагмент блістеру, в середині якого знаходились таблетки у кількості 4 штук, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0, 088 г, який останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.?

Згідно висновку експерта:

1. Надані на дослідження чотири таблетки білого кольору у фрагменті блістера містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. Надані на дослідження чотири таблетки білого кольору у фрагменті блістера містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,088 г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вату зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,02 грама.

Крім того, ОСОБА_3 23.10.2024 року приблизно о 16:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шимановського, 2, на землі біля дерева знайшов згорток з чорної ізоляційної стрічки всередині якого перебував згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору. Після чого, ОСОБА_3 будучи раніше обізнаним про спосіб приховування наркотичних засобів, підняв із землі знайдений ним згорток з чорної ізоляційної стрічки, роздивився його вміст та впевнився, що в ньому дійсно міститься наркотичний засіб - метадон. У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), з цією метою ОСОБА_3 знайдений згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), сховав до лівої кишені штанів в які був одягнений, тим самим почав незаконно його зберігати при собі.

У подальшому, в цей же день, а саме 23.10.2024 року о 16:32, за адресою: м. Київ, вул. Шимановського, 4, дільничними офіцерами поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було затримано ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі в лівій кишені штанів, згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У подальшому, 23.10.2024 року в період часу з 17:02 до 17:10, за адресою: м. Київ, вул. Шимановського, 4, співробітниками поліції, у присутності двох понятих із застосуванням відеозапису було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого, в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено згорток із чорної ізоляційної стрічки з згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,070 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта, за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі -наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,070 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, біг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Крім того, ОСОБА_3 не пізніше 31.10.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимогу Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС (4-метилметкатинон).

У подальшому, ОСОБА_3 , придбаний ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС (4-метилметкатинон), помістив до лівої кишені своєї куртки темно-синього кольору з капюшоном та вставками на рукавах білого кольору, в яку був одягнутим, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Так, 31.10.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Алішера Навої, 3, о 14:45, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 .

У подальшому, 31.10.2024 року в період часу з 14:50 до 14:58, під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з лівої куртки темно-синього кольору з капюшоном та вставками на рукавах білого кольору, в яку останній був одягнений, згорток ізоленти чорного кольору, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - 4-ММС U-метилметкатинон), масою 0,245 г, який останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта:

1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений.

2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) в речовині становить 0,245 г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - 4-ММС (4-метилметкатинон), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 грама.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав вину повністю, каявся у вчиненому. Зазначив, що він будучи особою, яка вживає наркотичні засоби 28.09.2024 року знайшов фрагмент блістеру, всередині якого знаходились 4 (чотири) таблетки з наркотичним засобом та помістив її до правої кишені шортів, у які був одягнений. Після чого, за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 14, його зупинили працівники поліції, запитали, чи є у нього заборонені речовини, він зізнався, що є у нього заборонені речовини. Працівниками поліції було проведено його обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Крім того, 23.10.2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Шимановського, 2, біля дерева він знайшов згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та помістив його до лівої кишені штанів, у які був одягнений. Після чого, за адресою: м. Київ, вул. Шимановського, 2, його зупинили працівники поліції, запитали, чи є у нього заборонені речовини, він зізнався, що є у нього заборонені речовини. Працівниками поліції було проведено його обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Крім того, 31.10.2024 року він знайшов психотропну речовину, обіг якої заборонений - 4-ММС (4-метилметкатинон) та помістив її до лівої кишені своєї куртки, у яку був одягнений. Після чого, за адресою: м. Київ, вул. Алішера Навої, 3, його зупинили працівники поліції, запитали, чи є у нього заборонені речовини, він зізнався, що є у нього заборонені речовини. Працівниками поліції було проведено його обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено психотропну речовину речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Зокрема показав, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Визнав, що знав про кримінальні провадження щодо нього за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, з вироками суду та призначеними йому покараннями ознайомлений. У скоєному щиро каявся, обіцяє у майбутньому нічого протиправного не вчиняти, готовий понести покарання відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; кількість епізодів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; відсутність завданої шкоди; дані про його особу, а саме: має постійне місце проживання в м. Києві, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (раніше судимий, працює не офіційно); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; пом`якшуючу обставину; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому, готовий понести покарання відповідно до законодавства України); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 71 КК України просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці; думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора щодо можливого покарання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 реальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК України, ураховуючи його засудження за вироком суду від 12.09.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 року, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз:

- № СЕ-19/111-24/56398-НЗПРАП від 03.10.2024 року у сумі 3183 грн 60 коп.; - № СЕ-19/111-24/62470-НЗПРАП від 07.11.2024 року у сумі 3183 грн 60 коп;

- № СЕ-19/111-24/64107-НЗПРАП від 13.11.2024 року у сумі 3183 грн 60 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: - чотири таблетки білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,088 г., які переданні в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 022798 від 08.10.2024 року - знищити; - згорток в ізоляційній стрічці, що містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,086 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,070 г., які переданні в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 022976 від 12.11.2024 року - знищити;

- поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4-ММС, масою 0,245 г., який переданний в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 023015 від 15.11.2024 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1