Справа №333/8026/24
Провадження №1-кс/333/65/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 27.08.2024 року він подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, заяву про вчинення злочину працівником ДСР НПУ ОСОБА_4 , який підпадає під статті 372, 366, 362 КК України, проте його повідомлення про вчинений злочин працівниками ТУ ДБР у м.Мелітополі згідно з вимогами, визначеними ст.214 КПК України, не внесено.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, а також суду повідомив, 26.06.2024 року, коли він знаходився в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з боку працівника поліції ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 на нього здійснювався психологічний тиск. У зв`язку з цим, він просить слідчого суддю на підставі ч.6 ст.206 КПК України доручити провести дослідження вказаних фактів.

Представник ТУ ДБР у м.Мелітополі, будучи повідомленим своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Керівник першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Мелітополі надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги і зазначив, що за вказаними у повідомленні ОСОБА_3 відомостями уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Мелітополі 10.01.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Положеннями частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із наданих ТУ ДБР у м.Мелітополі матеріалів розгляду заяв ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що 18.08.2024 року до Державного бюро розслідувань надійшло звернення ОСОБА_3 від 18.08.2024 року щодо можливих неправомірних дій працівників ГУНП в Запорізькій області, зокрема, працівника ДСР НПУ ОСОБА_4 , Запорізької обласної прокуратури та суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2024 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді на підставі заяви ОСОБА_3 про можливі неправомірні дії працівника ДСР НПУ ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000360 від 10.01.2025 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 , викладені ним у заяві про неправомірні дії працівника ДСР НПУ ОСОБА_4 , вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 10.01.2025 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2024 року до ЄРДР та відповідно зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Мелітополі вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України, відсутні, оскільки доводи ОСОБА_3 , викладені ним у заяві вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Також відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням проходження тривалого часу, вжиття заходів, передбачених п.1 та п.3 ч.6 ст. 206 КПК України, на даному етапі, слідчий суддя вважає недоцільним.

Отже, враховуючи усну заяву ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, доручити здійснення перевірки інформації, викладеної в усних поясненнях ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги, щодо психологічного тиску на нього в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» 26.06.2024 року з боку працівника поліції ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.206, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Зобов`язати Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, доручити здійснення перевірки інформації, викладеної в усних поясненнях ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги, щодо психологічного тиску на нього в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» 26.06.2024 року з боку працівника поліції ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації виконання направити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1