Справа № 650/5546/24
провадження № 1-кп/650/682/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

05 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001440 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 28.01.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; на основі ст. 6, 11 ЗУ «Про амністію» не відбуту частину покарання скорочено наполовину, загалом до відбуття 11 місяців 17 днів з 19.04.2014, звільнився 06.04.2015 після відбуття строку покарання;

- 23.06.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.07.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.11.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 05.08.2020 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 03.12.2020 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені; засоби зв`язку НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в один із днів на початку липня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, що розташоване на відстані близько 10 км від с-ща Велика Олександрівка до АДРЕСА_2 , в покинутому бліндажі ЗС РФ, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, шляхом привласнення знайденого, бойовий припас військового призначення, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/4316-ВТХ від 29.08.2024 є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 «АГЛЕНЬ», а також бойовий припас військового призначення, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/4315-ВТХ від 28.08.2024 є бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою РГО, перемістив їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 10.08.2024 та цього ж дня о 11.22 годині з метою незаконного збагачення, шляхом продажу за 5000 гривень, неподалік стадіону «Колос», що розташований на околиці АДРЕСА_1 , збув вищевказані бойові припаси громадянину ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 в один із днів на початку липня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, що розташоване на відстані близько 10 км від с-ща Велика Олександрівка до АДРЕСА_2 , в покинутому бліндажі ЗС РФ, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, шляхом привласнення знайденого, бойовий припас військового призначення, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/4959-ВТХ від 20.09.2024 є реактивною штурмовою гранатою РШГ-2 «Аглень-2», а також бойові припаси військового призначення, які відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 № СЕ-19/122-24/4978-ВТХ від 27.09.2024 є чотирма бойовими протипіхотними наступальними уламковими ручними гранатами РГН, перемістив їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 10.09.2024 та цього ж дня о 11.38 годині з метою незаконного збагачення, шляхом продажу за 4000 гривень, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою збув зазначені бойові припаси громадянину ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 в один із днів на початку липня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, що розташоване на відстані близько 10 км від с-ща Велика Олександрівка до АДРЕСА_2 , в покинутому бліндажі ЗС РФ, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, шляхом привласнення знайденого, вибухову речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/4958-ВТХ від 26.09.2024 є зарядом вибухової речовини в корпусі гранати Ф-1, вибухову речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/4977-ВТХ від 04.10.2024 є зарядом вибухової речовини у металевому корпусі бойової протипіхотної наступальної уламкової ручної гранати РГН, а також бойові припаси військового призначення, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/4977-ВТХ від 04.10.2024 є трьома бойовими протипіхотними наступальними уламковими ручними гранатами РГН, перемістив їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку 10.09.2024.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що отримав від знайомого інформацію про те, що в полезахисному лісонасадженні неподалік знаходиться покинутий бліндаж, у якому можуть бути залишені боєприпаси. За його словами, зацікавившись цією інформацією, він вирішив піти до вказаного місця, щоб перевірити, чи там дійсно щось є.

Обвинувачений розповів, що, прийшовши до бліндажу, він виявив боєприпаси та гранати, які, за його словами, він одразу впізнав як небезпечні предмети військового призначення. Розуміючи, що їх обіг є незаконним, він все ж вирішив забрати знайдене з собою, оскільки сподівався отримати від цього вигоду. Він підтвердив, що переніс боєприпаси до свого будинку, де зберігав їх протягом певного часу, а потім продав частину знайденого за гроші.

Щодо вибухових речовин, вилучених під час обшуку, обвинувачений пояснив, що вони також були знайдені ним у бліндажі, але він не встиг їх реалізувати. ОСОБА_4 додав, що всі дії здійснював самостійно, без будь-якого примусу чи залучення інших осіб.

Щодо покарання обвинувачений просив призначити йому чотири роки позбавлення волі.

На судовому засіданні захисник підтримав позицію обвинуваченого та просив призначити останньому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, судові витрати стягнути з обвинуваченого, речові докази у виді бойових припасів та вибухових речовин придатних для використання передати до військової частини НОМЕР_2 , речові докази у виді грошей, що були використані для оперативних закупок повернути у власність державі, а особисті кошти обвинуваченого повернути останньому. Речові докази, які не мають значення для кримінального провадження знищити. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити. Арешт з грошових коштів зняти, а грошові кошти повернути власнику.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати:

за першим епізодом за частиною першою статті 263 КК України як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

за другим епізодом за частиною першою статті 263 КК України як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

за третім епізодом за частиною першою статті 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідні кримінальні правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить: вчинення злочину особою повторно, рецидив злочинів та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до статті 100 КПК України бойові припаси, вибухові речовини, а також зразки букального епітелію та змиви слід знищити.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, з урахуванням позиції прокурора щодо передачі бойових припасів та вибухових речовин військовій частині НОМЕР_2 , з метою їх використання при виконанні бойових завдань на території Херсонської області щодо відсічі військової агресії з боку збройних сил російської федерації, а саме передати до зазначеної військової частини. Речові докази у виді 10 банкнот номіналом 500 грн, як такі, що були використані для оперативних закупок повернути у власність держави, а кошти виявлені у обвинуваченого у виді однієї банкноти 100 доларів США повернути власнику ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 10 вересня 2024 року, з моменту затримання, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 вересня 2024 року та ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2024 року № 650/4296/24, та утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зарахувати відповідний строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Зважаючи на обставини справи, а також призначене обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його належного виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт накладений на грошові кошти слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому основне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 вересня 2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у виді: змиву з набою калібру 23 мм, змиву з корпусу гранати Ф-1, змиву з корпусу гранати РГН, змиву з підривача УДЗ знищити.

Речові доказ, а саме: 38 набоїв калібру 7,62 мм, 11 набоїв калібру 12,7 мм, 19 набоїв калібру 14,5 мм, корпус гранати Ф-1, 4 корпуси гранат РГН, 3 підривачі УДЗ, реактивну штурмову гранату РШГ-2, 4 корпуси гранат РГН, 4 підривачі УДЗ, предмет, зовні схожий на корпус гранати РГО, предмет, зовні схожий на запал УДЗ, предмет, зовні схожий на РПГ-26 передати до Військової частини НОМЕР_2

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2024 року № 650/4296/24 на: 10 банкнот номіналом 500 грн. кожна з відповідними номерами: ГК1797937, ГМ1964575, АК2982137, ЕГ7531204, АЖ6193743, ГВ8912919, АР9620449, ХА3142459, ЕА8499979, АН3522460; одну банкноту 100 доларів США № HC11725323B скасувати.

Речові докази у виді: 10 банкнот номіналом 500 грн кожна з відповідними номерами: ГК1797937, ГМ1964575, АК2982137, ЕГ7531204, АЖ6193743, ГВ8912919, АР9620449, ХА3142459, ЕА8499979, АН3522460 повернути у власність держави.

Речовий доказ у виді однієї банкноти 100 доларів США № HC11725323B повернути володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 109622,19 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1