УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на сільськогосподарську продукцію кукурудзу у кількості 6 800 тонн, експортером якої являється ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (), яку було виявлено та вилучено 16.11.2024 року в ході проведення огляду комплексу споруд, офісних, складських, виробничих, нежитлових приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів розташованих в межах географічних координат 45.404787,28.286433, 45.356360,28.320299, 45.361904,28.340570, 45.406065,28.304762, що використовуються ТОВ «ПОТОКИ» (), ФІЛІЯ «ПІВДЕННА» ТОВ «ПОТОКИ» () для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (), у тому числі для завантаження на судно MV «GABRIELA H».

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що арешт на сільськогосподарську продукцію було накладено необґрунтовано. Податкові накладні на сільськогосподарську продукцію були подані у відповідності із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, а також зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, в термін передбачений законодавством, що є доказом того, що податкові накладні прийняті Податковою службою. Сума податку на додану вартість була сплачена належним чином у повному обсязі. Отже, вказані накладні та порядок їх оформлення відповідають вимогам ПКУ, що вказує на справжність відображених відомостей у поданих податкових накладних та спростовує твердження прокурора про можливу їх підробку. Подання таких документів виключає підозри про не відображення операції придбання сільськогосподарської продукції та ухилення від сплати податків та не може бути об`єктом кримінально протиправних дій. Підозри сторони обвинувачення щодо підроблення податкових накладних є хибними та не підтверджуються зворотнім. ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» є добросовісним набувачем сільськогосподарської продукції, стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовано, яким чином утримання сільськогосподарської продукції забезпечить предмет доказування в кримінальному провадженні щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та які сліди саме цього кримінального правопорушення може містити зазначена сільськогосподарська продукція. Оскільки на сьогоднішній день відпала потреба у арешті майна, представник ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

У судовому засіданні -

Представник ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» адвокат ОСОБА_4 зазначила, що підставою для накладення арешту на сільськогосподарську продукцію було твердження прокурора про те, що подані митні декларації на вказану продукцію можуть бути підробленими та на даний час перевіряється справжність відображених відомостей у них. На даний час минуло більше місяця, як сільськогосподарська продукція знаходиться під арештом. Податковим кодексом визначено чіткий перелік даних, які повинні бути відображені у податкових накладних. Податкові накладні на продукцію були подані у відповідності із вимогами статті 201 Податкового кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, в термін передбачений законодавством, що є доказом того, що податкові накладні прийняті Податковою службою. Сума податку на додану вартість була сплачена належним чином у повному обсязі. Отже, вказані накладні та порядок їх оформлення відповідають вимогам ПКУ, що вказує на справжність відображених відомостей у поданих податкових накладних та спростовує твердження прокурора про можливу їх підробку. Подання таких документів виключає підозри про не відображення операції придбання сільськогосподарської продукції та ухилення від сплати податків та не може бути об`єктом кримінально протиправних дій. Підозри сторони обвинувачення щодо підроблення податкових накладних є хибними та не підтверджуються зворотнім. ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» є добросовісним набувачем сільськогосподарської продукції, стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовано, яким чином утримання сільськогосподарської продукції забезпечить предмет доказування в кримінальному провадженні щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та які сліди саме цього кримінального правопорушення може містити зазначена сільськогосподарська продукція. Арештована сільськогосподарська продукція є продуктом, який піддається швидкому псуванню, відповідно до чого подальше її утримання під арештом унеможливить її експорт, що, зокрема, негативно впливе на економічний стан держави, адже без її реалізації до державного бюджету не надійдуть грошові кошти в якості податків. Просила подане нею клопотання задовольнити.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває та перевіряються обставини вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши позицію учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України);

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У судовому засіданні встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року було накладено арешт із забороною розпорядження та користування, зокрема, на сільськогосподарську продукцію - кукурудзу, не для сівби, нормальної товарної якості, яка завантажена на судно MV «GABRIELA H» у кількості 6 800 тонн, експортером якої являється ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (), яку було виявлено 16.11.2024 року в ході проведення огляду комплексу споруд, офісних, складських, виробничих, нежитлових приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів розташованих в межах географічних координат 45.404787,28.286433, 45.356360,28.320299, 45.361904,28.340570, 45.406065,28.304762, що використовуються ТОВ «ПОТОКИ» (), ФІЛІЯ «ПІВДЕННА» ТОВ «ПОТОКИ» () або іншими суб`єктами господарської діяльності, для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (), у тому числі для завантаження на судно MV «GABRIELA H».

Арешт на вказану сільськогосподарську продукцію було накладено з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування були підстави вважати, що подані податкові накладні на сільськогосподарську продукцію можуть бути підробленими та на даний час перевіряється справжність відображених відомостей у податкових накладних.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність тимчасово вилученої під час огляду сільськогосподарської продукції критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло більше місяця, протягом цього часу в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення перевірки справжності відображених відомостей у податкових накладних, поданих на сільськогосподарську продукцію.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що сільськогосподарську продукція є продуктом, який підлягає швидкому псуванню, представником ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» було долучено до клопотання податкові накладні, в яких відображені відомості із вимогами статті 201 Податкового кодексу України, рахунки на її оплату.

Подання таких документів дає підстави виключити підозри сторони обвинувачення про не відображення операції придбання сільськогосподарської продукції та ухилення від сплати податків, посилання прокурора на те, що податкові накладні є підробленими на момент розгляду клопотання про скасування арешту прокурором не підтвердженні жодними документами.

Прокурором не було наведено з яких підстав утримання сільськогосподарської продукції під арештом може в подальшому встановити факт ухилення від сплати податків, який розслідується у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не зрозуміло з яких підстав прокурор прийшов до висновку про необхідність її подальшого арешту.

Отже, стороною обвинувачення не доведено, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, що можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне органу досудового розслідування для подальшого проведення із ним слідчих дій/експертиз, тощо.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для подальшого арешту майна не має, а тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000086 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на сільськогосподарську продукцію - кукурудзу, не для сівби, нормальної товарної якості, яка завантажена на судно MV «GABRIELA H» у кількості 6 800 тонн, експортером якої являється ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (), яку було виявлено 16.11.2024 року в ході проведення огляду комплексу споруд, офісних, складських, виробничих, нежитлових приміщень, адміністративних будівель, зернових терміналів розташованих в межах географічних координат 45.404787,28.286433, 45.356360,28.320299, 45.361904,28.340570, 45.406065,28.304762, що використовуються ТОВ «ПОТОКИ» (), ФІЛІЯ «ПІВДЕННА» ТОВ «ПОТОКИ» () або іншими суб`єктами господарської діяльності, для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (), у тому числі для завантаження на судно MV «GABRIELA H».

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, а саме: сільськогосподарську продукцію - кукурудзу, не для сівби, нормальної товарної якості, яка завантажена на судно MV «GABRIELA H» у кількості 6 800 тонн - повернути особам, у яких його було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1