overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3517/20
УХВАЛА провадження 1-в/0274/81/25

Іменем України

15.01.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 09 листопада 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. На реєстрацію до відділу пробації з`являвся, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, не ухилявся. Однак, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим йому було винесено офіційні застереження у виді письмових попереджень. Ухвалою суду від 04.04.24 в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено, прокурор звернувся з заявою з проханням відмовити у задоволенні подання. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, зокрема довідкою про судимість засудженого, згідно з якою ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення до закінчення іспитового строку і щодо нього направлено кримінальне провадження до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та відмову на даний час у задоволенні подання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

встановив:

До суду з поданням звернувся Корольовський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2024 за ч.1 ст.296 КК України, на покарання у виді громадських робіт.

13.01.2025 від начальника Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор подання також просила залишити без розгляду.

Засуджена ОСОБА_3 позицію представника органу пробації про залишення подання без розгляду підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2024 за ч.1 ст.296 КК України, на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/165/25
Провадження № 1-кп/279/352/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 січня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000983 від 30.01.2018 за ч.1 ст.259 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000983 від 30.01.2018 за ч.1 ст.259 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , оскільки воно підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Особа, щодо якої вирішується питання застовання примусових заходів медичного характеру, та його захисник не заперечували щодо призначення до судового розгляду клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про можливість призначення клопотання у кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315, 512 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314, 315, 512 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000983 від 30.01.2018 року за ч.1 ст.259 КК України на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11:00 годин 22.01.2025 в залі засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 137/1421/23

провадження № 51-3722км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 щодо вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 січня 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 127/38011/24

Провадження № 51-144 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 грудня 2024 року,

установив:

Відповідно до змісту касаційної скарги, 25 грудня 2024 року Вінницький апеляційний суд переглянув в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження та, за результатами апеляційного розгляду, постановив ухвалу, якою залишив це рішення слідчого судді без зміни.

Не погоджуючись із ухвалами слідчого судді та апеляційного суду ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши вказану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 424 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року, яка переглянута в апеляційному порядку за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року про залишення рішення слідчого судді без зміни.

Тобто касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, яківідповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/635/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.01.2025 року, -

у с т а н о в и в:

15.01.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.01.2025 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 20 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, за участю представника скаржника та уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити представнику скаржника та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/11/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
єдиний унікальний номер справи 531/49/25
номер провадження 1-кс/531/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно розгляду у визначений процесуальним законом строк клопотання від 07.01.2025 року про проведення додаткового огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно розгляду у визначений процесуальним законом строк клопотання від 07.01.2025 року про проведення додаткового огляду місця події.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно розгляду у визначений процесуальним законом строк клопотання від 07.01.2025 року про проведення додаткового огляду місця події.

Розгляд скарги призначити на 17 січня 2025 року на 12 годин 20 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2025Справа № 554/7088/22
Провадження № 1-кп/554/533/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 30 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області для можливості його участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням обвинуваченого та, в зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Гребінківському районному суду Полтавської області, який розташований за адресою: вул. 50-років Жовтня, 6, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, призначений на «30» січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Гребінківським районним судом Полтавської області, який розташований за адресою: вул. 50-років Жовтня, 6, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, .

Доручити відповідній службовій особі Гребінківського районного суду Полтавської області, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Гребінківському районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 562/82/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.01.2025 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке 21 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134.

Після вивчення обвинувального акта суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке 21 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/303/25
Провадження № 1-кп/332/322/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-30 год. 12.02.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1