Справа № 699/257/25
Номер провадження № 1-кс/699/48/25
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу до документів

17.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000041 клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

До відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 01.01.2025 на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 та особа, що телефонувала повідомила її про шахрайські дії з її банківської карткою рахунок НОМЕР_3 шахрайським шляхом намагаються здійснити оплату в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їй потрібно зателефонувати на номер НОМЕР_4 . Після вказаного до ОСОБА_5 зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_5 та повідомили, що необхідно перерахувати грошові кошти на іншу картку, тож остання перерахувала власні грошові кошти на власну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунок НОМЕР_6 звідки, за командною невідомого перерахувала грошові кошти на вказані ним рахунки, які заявниці повідомити не може, на загальну суму 40 000 гривень двома платежами по 20 000 гривень.

Сектором дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відомості про дану подію внесені 02.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.01.2025 близько 19:50 год. до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа із номеру НОМЕР_2 , яка повідомила їй, що вона є працівником кібервідділу ІНФОРМАЦІЯ_5 та вказала на те, що її акаунт було зламано та намагаються оплатити товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитною карткою ІНФОРМАЦІЯ_5 та для того щоб підтвердити те, що указану операцію вона не проводить то їй необхідно зателефонувати на номер гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вона і зробила. Через декілька хвилин їй знову надійшов телефонний дзвінок із номеру НОМЕР_5 від невідомої їй особи, яка повідомила, що по її рахунку відбулося кібершахрайство та для того щоб уникнути зняття грошових коштів із рахунку, необхідно здійснити перерахунок на іншу банківську картку та в подальшому вона здійснила перерахунок на власну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого невідома особа вказала їй на те, що необхідно здійснити повернення грошових коштів та вона отримавши номери банківських карток, дані яких повідомити не може, здійснила на їх перерахунок грошових коштів два транзакціями на загальну суму 40000 гривень. Окрім того невідома особа, повідомила, що її картка заблокована та їй 02.01.2025 перетелефонують та повідомлять як розблокувати банківську картку.

Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 відомо, що 01.01.2025 о 19:26 год. відбувся переказ грошових коштів в сумі 20 000 гривень, а також 01.01.2025 о 19:49 год. відбувся переказ грошових коштів в сумі 20 000 гривень. На які картки та рахунки були перераховані грошові кошти у виписці по указаному рахунку не указано.

Ураховуючи, що невідома особа після вчинення шахрайських дій у відношенні ОСОБА_5 використовувала мобільний телефон з абонентським номером оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку їх з`єднання, з метою встановлення абонентського номера, яким користувався злочинець та в подальшому встановлення та перевірки вказаної особи на причетність до вчинення заволодіння майном ОСОБА_5 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які завдали шкоду потерпілій.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів. В іншому порядку отримати вказані відомості не надається можливим.

Дізнавач просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак суд дійшов висновку, що ризики зміни або знищення документів у даному випадку відсутні, тому здійснювався виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду даного клопотання.

У судове засідання був викликаний дізнавач та прокурор. Проте до суду вони не з`явився. Дізнавач звернувся до слідчого судді із заявою про підтримання клопотання, просив судове засідання проводити без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з приписами п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000041 від 02.02.2025; рапортів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 20.02.2025; постанови про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні; постанови про призначення групи прокурорів; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 02.01.2025; роздруківки виписки по рахунку; доручення про проведення слідчих дій від 13.02.2025; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ; копію її паспорта і картки платника податків.

Надані докази підтверджують обставини, наведені дізнавачем на обґрунтування необхідності задоволення клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ураховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження, дають підстави зробити висновок про те, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення заходів забезпечення кримінального провадження, про які просить дізнавач, є необхідним.

Указані в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по справі, зокрема встановлення часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Ураховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до ЄРДР 02.02.2025 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , дізнавачу відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 (кожен з яких має право діяти самостійно) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2025 до 17.03.2025 за абонентським номером НОМЕР_7 , та містять інформацію про:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_7 абоненти А (абоненти Б);

- тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

- абонентські номери та ІР адреси, які використовувались абонентом з абонентським номером: НОМЕР_7 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

- фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону абонента з абонентським номером: НОМЕР_7 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1