ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/ 2503 /25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/ 441 /25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: оскарження бездіяльності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого заявника та його представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважених службових осіб СПД №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_7 від 11.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав 15.03.2025 у системі Електронний суд, після чого, з рішенням ознайомився ОСОБА_7 та його представник.

В обґрунтування апеляційних вимог, представник заявника зазначив, що ст.214 КПК України передбачений імперативний обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР, без здійснення оцінки обґрунтованості заяви. Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вважає, що слідчий суддя не наділений повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, зобов`язати уповноважену особу сектору ПД№1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості по заяві ОСОБА_7 від 11.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 11.01.2025 року ОСОБА_7 звернувся до сектору ПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області із письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення у вигляді неправомірних дій з боку директора фермерського господарства «Моноліт» ОСОБА_8 , котрий заборгував ОСОБА_7 кошти за орендну плату. Також заявник стверджує, що ОСОБА_8 не надає можливості ознайомитися із документами фермерського господарства про оплату за оренду землі ні заявнику, ні поліції. 05.02.2025 року на адресу місця проживання ОСОБА_7 надійшов лист №58/119-72/2025 від 18.01.2025 із повідомленням, підписаним начальником СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про те, що за результатами перевірки по фактах, викладених ОСОБА_7 у заяві не було встановлено будь-яких ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесено не було, а перевірку припинено на підставі ЗУ «Про звернення громадян». Вважав таке рішення необґрунтованим та передчасним. Натомість на переконання заявника в діях директора фермерського господарства «Моноліт» ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене в умовах воєнного стану).

Відмовляючи представнику заявника - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні його скарги, слідчий суддя виходив з підстав, визначених в ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та керувався вимогами ч.1 ст.214 КПК України, згідно якої, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР, що свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану ОСОБА_7 заяву, про вчинення кримінального правопорушення про ймовірне вчинення директором СФГ «Моноліт» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважив, що лише наявність у повідомленні конкретних та об`єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого (прокурора) обов`язок внести їх до ЄРДР. Саме по собі твердження заявника про існування кримінального правопорушення, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування.

Враховуючи, що скерована до СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області заява ОСОБА_7 від 11 січня 2025 року фактично не містила конкретних та об`єктивних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, чи будь-якого іншого кримінального правопорушення, то в даному випадку у уповноважених осіб СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області був відсутній обов`язок вносити відомості до ЄРДР, внаслідок чого, слідчий суддя дійшов висновку, що дії уповноважених осіб СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області не суперечили вимогам ст. 214 КПК України, відмовивши у задоволенні вимог скаржника.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Зокрема, ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок і приймання заяв та повідомлень та порядок їх розгляду, крім вказаної норми, передбачений Положеннями про порядок ведення в ЄРДР, затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 06 04 2016 року №139.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З об`єктивних відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження вбачається, що 11.01.2025 року ОСОБА_7 звернувся до сектору ПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення у вигляді неправомірних дій з боку директора фермерського господарства «Моноліт» ОСОБА_8 , котрий заборгував ОСОБА_7 кошти за орендну плату за 2024 рік в сумі 1390 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви, у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з відповіді начальника СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 №58/119-72/2025 від 18.01.2025, заява ОСОБА_7 розглянута у порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що заявнику було надано вказану відповідь із зазначенням результатів перевірки по вказаним ОСОБА_7 в його заяві фактах, внаслідок чого, в заяві не було встановлено будь-яких ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесено не було.

При цьому, заявнику було роз`яснено його право звернутись до суду в порядку приватного обвинувачення, стосовно стягнення боргу з ОСОБА_8 в сумі 1390 грн. за оренду землі за 2024 рік.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_7 заяви, колегія суддів не вбачає з її змісту достатніх фактичних відомостей або інформації про фактичне вчинене кримінальне правопорушення. Натомість, ці відомості стосуються цивільно-правових відносин.

При цьому заявнику належить роз`яснити, що чинне законодавство України передбачає можливість захисту таких прав в судовому порядку на підставі норм ЦПК України, шляхом звернення з відповідним позовом до суду загальної юрисдикції.

Слід зазначити, що Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні і підлягають внесенню до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання такого повідомлення або заяви. Передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин (як і кримінальний проступок) серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, вичерпний перелік яких зазначено в КК України а саме суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше, а також вказав, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, виходячи з Положень про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139), відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

А тому, враховуючи, що з доданої заяви та копій вищезазначених матеріалів не вбачається достатніх фактичних відомостей або інформації про фактичне вчинене кримінальне правопорушення, натомість, ці відомості стосуються цивільно-правових відносин, то підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

За таких обставин, колегія суддів не ставить під сумнів правові висновки зазначених вище посадових осіб відділу поліції, а також слідчого судді суду першої інстанції, який керувався цією відповіддю і положеннями, передбаченими ст. 303 КПК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , виходячи з фактичного змісту відомостей, що є наявними у судовому провадженні і постановив обґрунтоване та вмотивоване рішення щодо відмови у задоволенні його вимог.

Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника заявника без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, задовольнити, поновивши вказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СПД №1 Ізюмського РУП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника заявника, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4