Справа №366/1836/24
Провадження 1-кп/366/102/25
ВИРОК

Іменем України

10 березня 2025 року с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000452 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Страхолісся, Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження, в період з 1 по 5 жовтня 2023 року, більш точно час не встановлено, прибули до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, всупереч волі власника, пошкодивши навісний замок, проникли до гаражного приміщення за вказаною адресою, що належить ОСОБА_6 , звідки вчинили дрібну крадіжку належного йому майна, після чого залишили вказане гаражне приміщення, порушивши вказаними діями недоторканість іншого володіння ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження, в період з 5 по 15 жовтня 2023 року, більш точно час не встановлено, прибули до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, всупереч волі власника, попередньо пошкодивши навісний замок, проникли до гаражного приміщення за вказаною адресою, що належить ОСОБА_6 , звідки вчинили дрібну крадіжку належного йому майна, після чого залишили вказане гаражне приміщення, порушивши вказаними діями недоторканість іншого володіння ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Також, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження, в період з 7 по 14 листопада 2023 року, більш точно час не встановлено, прибули до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, всупереч волі власника, попередньо пошкодивши навісний замок, проникли до гаражного приміщення за вказаною адресою, що належить ОСОБА_6 , звідки вчинили дрібну крадіжку належного йому майна, після чого залишили вказане гаражне приміщення, порушивши вказаними діями недоторканість іншого володіння ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження, в період з 1 по 16 грудня 2023 року, більш точно час не встановлено, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, діючи умисно, за попередньою змовою, через прохід в паркані, з тильної сторони домогосподарства, потрапили на його територію, де знявши попередньо пошкоджений навісний замок, проникли до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрали: двоколісну алюмінієву тачку сірого кольору, алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, які матеріальної цінності для потерпілого не складають та газонокосу марки «AL-KO Silver 520 BR» сірого кольору вартістю 26 109,30 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_3 спільно з особами, матеріали щодо яких виділені судом в окреме провадження, в період з 17 по 31 грудня 2023 року, більш точно час не встановлено, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, через прохід в паркані, з тильної сторони домогосподарства, потрапили на його територію, де за допомогою викрутки, шляхом віджиму вікна, проникли до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрали: ялинкові прикраси, подовжувач марки «Profitek», обігрівач марки «Deweit», які матеріальної цінності для потерпілого не складають та музичний центр марки «LG» модель «LMK2530» вартістю 3290 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному проникненні до іншого володіння особи та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в період з 1 по 5 жовтня 2023 року, разом з ОСОБА_7 прибули до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою вчинення крадіжки пошкодивши навісний замок, проникли до гаражного приміщення за вказаною адресою. Також, в період з 05 жовтня по 15 жовтня 2023 спільно з ОСОБА_8 проникли також до вказаного гаражного приміщення. З 7 по 14 листопада 2023 року спільно з ОСОБА_8 повторили вказані незаконні дії щодо проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, підтвердив здійснення крадіжки майна за вказаною адресою: двоколісну алюмінієву тачку сірого кольору, алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, які матеріальної цінності для потерпілого не складають та газонокосу марки «AL-KO Silver 520 BR» сірого кольору, ялинкові прикраси, подовжувач марки «Profitek», обігрівач марки «Deweit», музичний центр марки «LG».

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків, потерпілого та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, речових доказів та процесуальних витрат.

Суд, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному проникненні до іншого володіння особи та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 162 КК України є проступком, за ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, характеризуючих даних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на проведення судових експертиз: судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2091/24), вартість проведення якої становить 280 грн. (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в КБ «ПриватБанк» : НОМЕР_1 ; проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1828/24), вартість проведення якої становить 360 грн. (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в КБ «ПриватБанк» : НОМЕР_1 , загальний розмір 640грн стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: двоколісну алюмінієву тачку сірого кольору, алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, газонокосу марки «AL-KO Silver 520 BR» сірого кольору, ялинкові прикраси, подовжувач марки «Profitek», обігрівач марки «Deweit», музичний центр марки «LG» модель «LMK2530» - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз: судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2091/24), вартість проведення якої становить 280 грн. (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в КБ «ПриватБанк» : НОМЕР_1 ; проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1828/24), вартість проведення якої становить 360 грн. (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в КБ «ПриватБанк» : НОМЕР_1 , загальний розмір 640грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9