overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/389/24
Провадження № 1-кп/401/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судових засідань у місті Світловодську клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда чи з Кіровського районного суду м. Кіровограда або Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за його участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення участі в судовому засіданні свідка можливо призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 09 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

25.03.2025
Справа № 559/996/23
Провадження № 1-кп/559/24/2025
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки в суду немає технічної можливості дослідити носій інформації до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшуковї дії -аудіо, -відео контроль оосби від 15.02.2023 в кримінальному провадженні, то виникає необхідність залучити спеціаліста зі служби, що здійснювала запис. Усі учасники це підтримують.

Згідно ч.1 ст.360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися консультаціями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Суд враховує, що в умовах воєнного стану, коли ІТ-спеціаліст суду мобілізований, технічна можливість в суду дослідити запис НСРД відсутня, тому необхідне залучення спеціаліста, а саме: спеціаліста УБН в Рівненській області ДБН НП України, який має відповідні знання та техніку (програма Unika AVR-12).

Тож, суд дає окреме доручення УБН в Рівненській області ДБН НП України забезпечити для дослідження результатів НСРД в судовому засіданні участь спеціаліста з відповідною технікою.

Керуючись ст. 350, 360, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника УБН в Рівненській області ДБН НП України забезпечити участь спеціаліста (спеціалістів) для участі в судовому засіданні (судових засіданнях) під час дослідження аудіо-, відеодоказів, для чого прибути о 11:30 год. 10.04.2025 в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001783 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001783 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 03.01.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 10 січня 2025 року у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що він зареєстрований та працює в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити та провести судове засідання, яке призначене по кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 10 січня 2025 року у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001783 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задоволити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001783 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 10 січня 2025 року провести у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул.Велика Ковалівка, 10Б), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/4557/25
Провадження № 1-кп/643/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 03.04.2025 року на 13-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2353/23

Провадження № 1-в/712/74/25

25 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2023 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2023 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 . Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2023 ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Обов`язки встановлені вироком засуджений виконував, для реєстрації з`являвся своєчасно, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2023 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2023 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 752/6451/25
Провадження по справі №1-кп/752/1755/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000050, внесеного до ЄРДР 13.02.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді електрозварника в ТВК «Метиз», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000050 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 14 годині 20 хвилин 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2025 Справа № 756/3196/25
Провадження № 1-кп/756/1177/25
Унікальний № 756/3196/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 15 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/441/25
Номер провадження №11-п/4805/93/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської област ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської област ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

17.03.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської област ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, передати для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 932/2604/25
Провадження № 1-кс/932/997/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.03.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП №1 ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника або його представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1196/25

Провадження № 1-в/210/231/25

25 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту працював формувальником ТОВ «Метінвест КРМЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений: 22.04.2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.05.2024 року.

Початок строку: 22.04.2024 року, кінець строку: 18.02.2026 року.

Станом на 18.02.2025 року відбув 2/3 строку покарання,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ззадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 10 (десять) місяців 25 (двадцять п"ять) днів.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому. Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1