УХВАЛА

Справа № 495/11370/24

Номер провадження 1-кп/495/1057/2024

04 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, розпочатого за фактом можливого самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована на території Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, вчинене за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службових осіб Затоківської селищної ради. Посилається на те, що під час досудового розслідування, слідчими проведено ретельне розслідування, під час якого шляхом проведення необхідних та достатніх слідчих дій перевірено всі версії події злочину та вжито всіх заходів до встановлення особи, що могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.197-1 КК України, проте, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, особа (особи) яка вчинила (вчинили) кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі про підозру не пред`явлено. При цьому строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених у ньому обставин.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до санкції ч.3 ст.197-1 КК України передбачено покарання у виді карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.197-1 КК України, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення згідно зі статтею 49 КК України становлять три роки.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт невстановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2018 року задоволено скаргу гр-на ОСОБА_8 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язано Білгород-Дністровського місцевого прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних групою осіб під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за активної участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посадових осіб Затоківської селищної ради, які з метою уникнення виконання боргових зобов`язань вчинили шахрайські дії, підробили правоустановчі та інші документи, печатки та підписи ОСОБА_8 , а також вчинили дії щодо знищення державного майна, самовільного зайняття земельної ділянки, самочинного будівництва, дії яких містять ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.4 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

Згідно витягу ЄРДР відомості за даним фактом до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено 06.03.2018 (по спливу передбаченого законом строку) слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_9 (а не місцевим прокурором) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять доручення на проведення слідчих розшукових дій, постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, проте не містять жодного протоколу слідчих (розшукових) дій чи інших матеріалів на їх виконання. Заявник ОСОБА_8 не допитаний, хоча у матеріалах справи міститься копія адресованого йому 06.03.2018 року повідомлення про початок досудового розслідування.

Отже, із наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказівки прокурора не були виконані, належного та повного проведення слідчих дій у справі не було здійснено.

За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Також суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених статтями 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Крім того, не є беззаперечним і визначення правової кваліфікації за ч.3 ст.197-1 КК України без всебічного з`ясування обставин справи та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття вказаного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

Ці висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.02.2021 колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 397/42/20.

Керуючись ст.284, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000661 від 07.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025

Суддя ОСОБА_10