overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/183/25
Провадження № 1-кп/347/206/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"19" лютого 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 31.01.2025р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду. Клопотань не заявлено.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000007 від 04.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 27.02.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/384/25
Провадження №1-кп/534/51/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000031 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000031 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, о 14 год. 45 хв. 27 лютого 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 14.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 14.11.2023р., вказавши в тексті реквізити злочини ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК, які документовано в обвинувальних актах від 6.11.13 та від 24.01.2020р., що є предметом розгляду судового провадження ЄРДР 0000162 від 5.09.2013р. та вказати встановлений під час досудового розслідування розмір шкоди 2,1 млн. грн.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала суду від 14.11.2023 року про призначення обвинуваченому захисника по вказаному кримінальному провадженню викладена у чіткій та зрозумілій формі, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 14.11.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" лютого 2025 р.

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування, тобто до 03.04.2025р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 18.02.2025р. по 03.04.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 20.02.2025р. о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 646/1188/25
№ провадження 1-кс/646/416/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозавоського районного суду м. Харкова, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області щодо прийняття процесуального по зверненню №64 Office GP від 30.01.2025,-

встановив:

До Червонозавоського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області щодо прийняття процесуального по зверненню №64 Office GP від 30.01.2025, в якій заявниця просила зобов`язати уповноважених посадових осіб Харківської обласної прокуратури розглянути звернення №64 Office GP від 30.01.2025.

Згідно із ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

До початку розгляду скарги по суті, 17.02.2025 від заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що сама скаржниця не з`явилися на розгляд скарги, надала заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області щодо прийняття процесуального по зверненню №64 Office GP від 30.01.2025.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.26, 303-307,309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області щодо прийняття процесуального по зверненню №64 Office GP від 30.01.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЄУ № 712/1916/25
Провадження 1кп/712/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ст. 198 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0003190 від 30.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ст. 198 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ст. 198 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 лютого 2025 року о 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001043 від 21.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.02.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, окрім випадків спільної участі в проведенні слідчих та процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.02.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2024 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 571/640/24

Провадження № 11-кп/4815/358/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за пеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 року,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з направленням копії апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 року щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 08 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (у режимі

відеоконференції) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000067 від 12 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.

________________________________________________________________________________

ЄУНСС 720/1435/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Номер провадження 11-кп/822/67/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 00 хв 20 лютого 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.02.2025

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/885/25

Провадження № 1-кс/210/360/25

19 лютого 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 10.12.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 10.12.2024 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Дана скарга подана до суду 18.02.2025 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1