Справа №: 398/244/25
провадження №: 1-кп/398/274/25
ВИРОК

Іменем України

"03" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001707 від 06.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2024 року близько 19 години (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 разом із іншими знайомими йому особами перебував на території ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаній території між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу ревнощів. У подальшому ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин реалізуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, кулаком правої руки спричинив останньому один цілеспрямований удар в область лівої нижньої щелепи. Згідно висновку експерта №98 від 16.12.2024 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла нижньої щелепи ліворуч, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що дійсно, 26 жовтня 2024 року близько 19 години разом із іншими знайомими йому особами перебував на території ринку по АДРЕСА_2 , при цьому між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу ревнощів. У подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин він кулаком правої руки наніс потерпілому тілесні ушкодження, а саме вчинив один цілеспрямований удар в область лівої нижньої щелепи. Цивільний позов визнав у повному обсязі, погодився з заявленим розміром матеріальної та моральної шкоди.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_6 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.1ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має задовільний стан здоров`я, не інвалід, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8903 грн. 30 коп. та моральної шкоди в сумі 30 000 грн., на підтвердження вказаної суми матеріальної шкоди надано до суду виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 15939 з вказівкою діагнозу та призначенням медикаментів, рахунок фактура № 04-11/24/1 від 04.11.24 та квитанція АТ КБ «ПриватБанк» на суму 7000 грн. за придбання набору для лікування переломів щелепи чеки на придбання медикаментів за призначенням лікаря на суму 1903.30 грн.. Судом взято до уваги те, що заявлені суми визнані обвинуваченим у повному обсязі і він погоджується їх відшкодувати частинами, хоча не офіційно, але працює та має заробіток, відтак цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368,370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн., в рахунок відшкодування матеріальних збитків 8903 грн. 30 коп.

Речові докази по справі: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 №15939 передану на зберігання до архіву КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 12 грудня 2024 року - залишити по належності.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: