overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/752/24
Провадження № 1-в/737/38/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О. розглянувши заяву в.о. начальника Чернігівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Ковальчук Ю. про виправлення опискиу вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст.185 КК України.

27.11.2024 до Куликівського районного суду Чернігівської області звернулася в.о. начальника районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Ковальчук Ю. з заявою про виправлення опискиу вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року.

В.о. начальника районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Ковальчук Ю. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене та враховуючи що вказана описка є очевидною тому суд дійшов висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року.

Вказати вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 14:00 годин 12 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/2035/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002265 року від 27.04.2019 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 373, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21763/23

Провадження № 11-сс/4820/475/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 січня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу її захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2024 о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 357/6438/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5935/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу про виправлення описки від 30.10.2024 року у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.09.2024 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2024 року по 24.09.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року виправлено допущену описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року.

На ухвалу про виправлення описки від 30.10.2024 року обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу про виправлення описки від 30.10.2024 року у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченнмя ОСОБА_6 - задоволено та звільнено ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.Кримінальне провадження № 0000970 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) - закрито.

Від прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, які подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року.

Копію цієї ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/8154/22

Провадження № 51-3886км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, яке призначено до розгляду на 14.30 год. 11 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14.30 год. 11 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2381/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 24.11.2024,- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.12.2024 о 08.45 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження по справі 1-кп/635/1083/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч. 5 ст.401КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0006472 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України - закрити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти у залі судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2024 о 11 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/945/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

10 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 27.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 16 год. 10 хв. 12 грудня 2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/382/24 Справа № 734/5472/24
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000024 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 09:30 год. 21.01.2025.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Електронний суд» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 09:30 год. 21.01.2025 по розгляду кримінального провадження № 0000024 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 .

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Електронний суд» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити представнику в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1