Справа №766/4365/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000257 від 17.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Херсона Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає на території міста Херсон, достеменно поінформована, що у 2014 році розпочалася збройна агресія російської федерації проти України, а також про те, що вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ російської федерації на територію суверенної держави, до громадянства якої вона належить.

Також, ОСОБА_6 об`єктивно розуміє зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили місто Херсон в травні 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, цілеспрямовано було створено підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію «Военно-гражданская администрация Херсонской области», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно політичного контролю на захопленій військовим шляхом території.

Незважаючи на вказані факти, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, ОСОБА_6 , з червня 2022 рок, знаходячись у м. Херсон Херсонської області здійснювала інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради.

Відповідно до абз. 2 п. 1.1. розділу 1 Статуту Херсонського державного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №1083 від 08.08.2022 визначено, що Херсонський державний університет це заклад вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти (у тому числі доктора філософії), фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність.

Відповідно п.п. 4.1. розділу 4 Статуту визначено, що Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно Університету як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, у підпорядкуванні та сфері управління якого перебуває Університет.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 30.08.2019 №449-к «Про поновлення дії контракту з ректором Херсонського державного університету» діючим ректором Херсонського державного університету є ОСОБА_7 .

Наказом Міністерства освіти і науки України від 20.04.2022 №356 «Про тимчасове переміщення Херсонського державного університету» Херсонському державному університету тимчасово визначено місцезнаходження юридичної особи за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 57.

Тобто фактично з 20.04.2022 Херсонський державний університет свою освітню та будь-яку іншу діяльність на території міста Херсон не проводив.

В свою чергу, оглядом інтернет-публікації, розміщеної в мережі Інтернет на веб-сторінці соціальної мережі «Facebook» у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що кореспондентка групи «Херсонський вісник «new» ОСОБА_6 бере інтерв`ю у самопроголошеного ректора Херсонського державного університету ОСОБА_8 . При цьому в інтерв`ю ОСОБА_9 зазначається, що проведено перемовини з Московським педагогічним державним університетом щодо надання програми навчання, і що дипломи студенти будуть отримувати російського зразка.

Фактично розуміючи, що ОСОБА_9 є самопроголошеним ректором від окупаційної влади, від адміністрації країни-агресора, беручи у неї інтерв`ю і висвітлюючи діяльність створеного нелегітимно від окупаційної влади учбового закладу Херсонського державного університету, ОСОБА_6 свідомо вчинила дії, спрямовані на висвітлення діяльності окупаційної влади, підтримання її рішення про створення так званого учбового закладу за новими стандартами країни агресора.

В подальшому вказане інтерв`ю висвітлено в соціальній мережі «Facebook» у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснюється публікація статей та відеозаписів проросійського характеру, які направлені на дискредитацію дій органів влади та державних діячів України, на підтримку діяльності незаконно створених окупаційних органів на території міста Херсона та Херсонської області, а також на виправдання збройної агресії рф проти України.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою- агресором та спрямованих на підтримку держави-агресора, у вересні 2022 року, перебуваючи на «Форуме современной журналистики «Вся Россия - 2022», що проходив у Сочі з 18 вересня 2022 року по 24 вересня 2022 року, вступила до Спілки журналістів РФ, а також була призначена заступником завідувача кафедри журналістики та медіакомунікацій так званого «Херсонского государственного университета».

Крім того, встановлено, що в публікація, яка розміщена в соціальній мережі «Telegram» від 22.10.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 надає інтерв`ю на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », висловлюючи в ньому свою позицію на підтримку країни-агресора, погоджуючись та виправдовуючи збройну агресію РФ проти України, мотивуючи це тим, що «Україна є країною терористом і Росія повертає свої законні землі та території».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/104-23/17757-ЛД від 30.06.2023, проведеної експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, у висловлюваннях, які містяться у відеозаписі розміщеного в соціальній мережі «Telegram» від 22.10.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , де ОСОБА_6 надає інтерв`ю на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », містяться ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, містяться виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Крім того, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави агресора, а також висвітлення діяльності окупаційних органів, ОСОБА_6 опублікувала статтю від 06.11.2022 «Мои сыновья все правильно понимают» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 - «колумнист из Херсона, журналист, многодетная мама ОСОБА_10 рассказала о том, что такое быть русским». У даній публікації ОСОБА_6 висловлює проросійські погляди, підтримує військову агресію зі сторони росії, зазначає, що росія має здобути перемогу.

Також, ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави агресора в публікації від 23.09.2022 «Журналист и многодетная мать из Херсона: «Хотим вернуться домой, на свою исконную родину» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 висловлює проросійські погляди, інформує про діяльність країни агресора, також висловлює позицію, яка направлена на дискредитацію дій органів влади та державних діячів України, на підтримку діяльності незаконно створених окупаційних органів на території міста Херсона та Херсонської області, а також на виправдання збройної агресії рф проти України, зазначаючи наступне: «Сегодня наш любимый Херсон превращают во второй Мариуполь или Донецк. Каждый день ВСУ бьют по гражданским обьектам, гибнут мирные жители», «Мы хотим вслед за Крымом войти в состав России, даже не так: вернуться домой, на свою исконную родину». При цьому в публікації ОСОБА_6 визначена як «заместитель директора телеканала «Таврия» при Херсонском государственном университете, глава союза многодетных семей «Наследие» ОСОБА_10 ».

Крім того, з метою пропагування та донесення до широкого кола осіб інформації поширення та виготовлення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 22.10.2022, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, керуючись ідеологічними мотивами, публічно надала інтерв`ю журналісту на «Форуме современной журналистики «Вся Россия-2022», при цьому маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів, усвідомлюючи, що зазначене інтерв`ю буде переглянуто необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, на виконання свого злочинного умислу надала інтерв`ю на «Форуме современной журналистики «Вся Россия-2022», у якому ОСОБА_6 висловлювала:

в проміжок часу з 05:02 по 05:19 відео «у нас было заселение. И вот эти сейчас, сейчас эти люди, приезжие, которые не строили город Херсон, нас коренных херсонцев гонят, гнали все это время. Мне коренной херсонке говорили «чемодан-вокзал-россия». Ну вот пришла россия», з 05:22 по 05:30 відео ОСОБА_6 висловлює наступне: «россия пришла. Все, вы «дотрынделись», россия возвращает свои исконно русские территории»;

у проміжок часу з 12:05 по 12:32 відео ОСОБА_6 говорить наступне: «За то, что в 2014 году у меня дома ОРТ сняли видео, что мы выступили с повестками «матери Херсона», выступили против войны, тогда, когда на Донбассе это все начиналось. В 2014 году у меня родился младший сын, пятый. Да, он родился, 10 февраля 2014 года, у меня забрали маленького грудного ребенка и двое суток держали в подвале в СБУ»;

у проміжок часу з 12:34 по 12:57 відео ОСОБА_6 говорить наступне: «И это считалось нормально в Украине, то есть это все хорошо, отлично. Как я могу сейчас говорить что-то вообще про Украину? Как? Украина мне не дала, ни мне, ни моим детям ничего, просто из моих здоровых детей пытались сделать идиотов. В розетку умеете включать пылесос и нормально. Можно на клубнику ехать в Польщу»;

у проміжок часу з 14:42 по 15:05 відео ОСОБА_6 говорить наступне: «Мы потомки наших родителей. Наши дедушки герои Советского Союза. Мой дедушка из Уфы, в Уфе не было войны, но он пошел воевать, он умер весь израненный, я помню как это было. Я помню как он сидел весь в шрамах. Он меня воспитал и я потомок победителей, я не могу по-другому. ОСОБА_11 тоже родился на месте..»;

у подальшому на запитання особи, яка бере інтерв`ю: - «Слушайте, а можно я вас спрошу? Считаете ли вы Украину террористом и считаете ли вы что Украину нужно признавать официально террористом? Это первый вопрос», ОСОБА_6 відповідає наступне в період часу на відео з 16:42 по 17.01, а саме, далі пряма мова: «Конечно, да. Да. Да. Она убивает своих мирных жителей. Простых, обычных, даже тех, которые ничего не поддерживают, ничего не понимают, просто стариков, бабушек, дедушек, детей, которые ни в чем не виноваты. Мы просто расходный материал»;

у проміжок часу з 17:07 по 17:15 відео ОСОБА_6 говорить наступне: «Им нужны земли проданные. Они уже продали наши земли, по этому им нужны земли, территории без людей»;

у проміжок часу з 17:28 по 17:30 відео ОСОБА_6 говорить наступне: «Потому что нас может спасти только россия».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/104-23/17757-ЛД від 30.06.2023, проведеної експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, у висловлюваннях, які містяться у відеозапису та належать особі ОСОБА_6 , містяться ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, містяться виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Зміст даного інтерв`ю, був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет, зокрема соціальної мережі «Facebook», сторінки « ОСОБА_12 », а також публікації у групі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена в соціальній мережі «Telegram» від 22.10.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , які відвідували дані електронні сторінки, а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту та підписані на зазначений телеграм-канал.

Тобто, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, надала інтерв`ю на «Форуме современной журналистики «Вся Россия», розуміючи поширення останнього у загальнодоступних та соціально-орієнтованих інтернет-мережах матеріалів, у яких містяться: ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

II.Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.3 ст.346-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 20.09.2023 року, 29.09.2023 року, 03.10.2023 року та 09.10.2023, 19.10.2023, 08.11.2023 року.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялась про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_6 не скористалась.

Застосовуючи процедуру заочного судового розгляду суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою, висунуто обвинувачення ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_6 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_6 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 23 листопада 2023 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000257 від 17.08.2022 року висунуте щодо злочинів, передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-1 КК України, тобто тих, які входять до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 05.12.2023 року був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 25.08.2023 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 03.04.2025 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час заочного судового розгляду обвинувачена міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_6 винною за ч. 6 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, а саме квартири АДРЕСА_2 та частини квартири АДРЕСА_3 .

Захисник в судових дебатах просив призначити ОСОБА_6 мінімальну міру покарання, передбачену санкцією статей, за якими вона обвинувачується.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2023 року (справа 487/3006/23, н/п № 1-кс/487/1656/23), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні поставлених їй у провину кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст.436-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

-протоколом обшуку від 13.06.2023 квартири АДРЕСА_3 , в якій зареєстрована та проживала ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено газету «Херсонський вісник new» № 31.05.2021, редактор ОСОБА_6 , копію посвідчення ОСОБА_6 як редактора «Херсонський вісник new», копії бланків посвідчення «Херсонський вісник new», преса, посвідчення ОСОБА_13 як члена Національної спілки журналістів України, книга із зображенням прапору РФ «Национальная литературная премия «Поэт года» Дебют 2016», в якій наявна публікація ОСОБА_14 »;

- протоколом огляду від 30.05.2023 публікації в інтернет-ресурсі на Ютуб-каналі, що має назву «Коллаборанты и предатели», що містить відеозапис, в якому зафіксована жінка, що називає себе ОСОБА_6 та повідомляє, що вважає Україну терористом, яка вбиває мирне населення. Далі з`являється інший відеозапис, на якому зафіксована таж жінка, яка повідомляє, що Україна їй нічим не допомогла, а лише розпалювала неприйняття російської мови. На іншому відео та ж жінка російською мовою повідомляє, що в Херсоні раніше пригноблювали російськомовне населення та російську мову. Вказана інформація збережена на оптичному диску;

- протоколом огляду від 25.07.2023 публікації на відео-хостингу «YouTube» з назвою «Митинг у здания областной администрации 05.03.2022 г.Херсон», який містить відеозапис з російськими військовими та технікою на площі Свободи в м. Херсоні під час проведення мешканцями міста мітингу в підтримку України». Вказана інформація збережена на оптичний носій інформації долучений як додаток до протоколу огляду;

- протоколом огляду від 26.07.2023 публікації в інтернет-ресурсі під назвою «Херсонську міську божевільну окупанти прийняли в спілку журналістів РФ і зробили викладачем фейкового універститету» від 27.09.2022, яка містить фото з жінкою, схожою на ОСОБА_6 , разом з невідомим чоловіком та текстом про те, що ОСОБА_15 на форумі жірналістів «Вся россия-2022» прийняли до членів спілки журналістів Росії. Також вона працює «заступником завідувача кафедри журналістики та телекомунікацій Херсонського державного університету»;

- протоколом огляду від 01.08.2023 телеграм-каналу під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», а саме розміщеної в ньому публікації від 26.09.2022, в якій російською мовою зазначено про те, що мешканка ОСОБА_16 стала першим членом Спілки журналістів Росії та що голова вказаної спілки ОСОБА_17 особисто вручив їй відповідне посвідчення. В публікації міститься три фото: на першому та третьому фото зображена жінка, схожа на ОСОБА_6 , яка тримає в руках розгорнуте посвідчення, поряд з невідомим чоловіком. На другому фото зображене посвідчення з написом російською мовою «Союз журналистов России»;

- протоколом огляду від 18.08.2022 відеограми, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_9 на веб-сторінці соціальної мережі «Facebook» у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «Новый ректор Херсонского государственного университета Татьяна Томилина любезно согласилась дать интервью «Политнавигатору», яка містить відео спілкування в формі інтерв`ю між двома жінками: жінкою, яка знаходиться на відео зліва з коротким волоссям, в окулярах та розповідає про плани в організації навчального процесу у так званому Херсонському державному університеті, та жінкою, що знаходиться праворуч, яка представилася як ОСОБА_6 та задає запитання.

Під відео розміщений текст спілкування російською мовою між вказаними жінками, а саме так званим ректором ХДУ ОСОБА_18 та кореспондентом ОСОБА_19 , в якій на запитання кореспондента ОСОБА_20 розповідає про плани в організації навчального процесу в Херсонському державному університеті та про те, що попереднє керівництво його залишило та він надалі буде взаємодіяти з Московським педагогічним державним університетом, видавати дипломи російського зразку, стане найкращим навчальним закладом у Росії.

Вказана публікація з текстом та з відеозаписом «Повія.mp4» збережена на оптичному носієві інформації, долученому до протоколу в якості додатку;

- висновком експерта № СЕ-19/116-22/20436-ФП від 26.12.2022 Одеського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової портретної експертизи, яким встановлено, що на відеозаписі під назвою «Повія.mp4», записаному на оптичному диску, наданому у якості об`єкта дослідження та на фотознімку з копії особової картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої у якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа;

- протоколом огляду від 21.11.2022 публікації у групі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена в соціальній мережі «Телеграм» 22.10.2022, яка містить фотозображення, на якому зображена жінка, схожа на ОСОБА_6 поруч із невідомим чоловіком та нижче міститься текст російською мовою про те, що на форум журналістики «Вся Россия» в м. Сочі приїхали мешканці ОСОБА_16 та ОСОБА_21 .

Далі розміщене фото з текстом російською мовою про те, що на форумі журналістики «Вся Россия», який проходить в м. Сочі, до членів спілки журналістів Росії прийнята перша мешканка Херсону журналістка ОСОБА_22 , при цьому голова вказаної спілки ОСОБА_17 вручив їй відповідне посвідчення. Також ОСОБА_23 повідомила, що її виключили зі складу «Національного союзу журналістів України».

На третьому фотозображенні жінка, схожа на ОСОБА_6 , тримає в руках розгорнуте посвідчення, поряд з невідомим чоловіком.

На наступному фото зображена жінка, схожа на ОСОБА_6 , біля стенду російською мовою «Вся Россия 2022. Форум современной журналистики».

Також на оглянутому ресурсі наявна відеопублікація, в якій на 18 хвилині 47 секунд зображена жінка, одягнена в футболку жовтого кольору з візерунком темного кольору, схожа на ОСОБА_6 , яка відповідає на запитання в формі інтерв`ю та російською мовою розповідає, що їй не подобався навчальний процес в Україні, який проводився українською мовою, вчителі з західної України, які викладали українською мовою, внаслідок чого її син не розумів мову викладання. Розповідає про нібито заборону російськомовних письменників, твори яких перекладали на українську мову, про те, що до неї було негативне відношення через її ставлення до російської мови та виступи проти війни на Донбасі, але на даний час «Россия возвращает свои исконные территории». Також вона повідомляє, що Україна вбиває мирних мешканців та що «нас може врятувати тільки Росія»;

- висновком експерта № СЕ-19/116-22/19242-ФП від 29.11.2022 Одеського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судової портретної експертизи, яким встановлено, що на відеозаписі з іменем « ОСОБА_24 », записаному на оптичному диску, наданому у якості об`єкта дослідження та на фотознімку з копії особової картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої у якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа;

- висновок експерта № СЕ-19/104-23/17757-ФЛД від 30.06.2023 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи встановлено, що у висловлюваннях жінки, зображеної на відео у файлі під назвою «кринж_(1)», яке зафіксоване протоколом огляду від 21.11.2022 (позначеної як ОСОБА_6 ) містяться: ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовані на підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації; публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України; виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та виправдовування тимчасової окупації частини території України;

- протоколом огляду від 20.12.2022 особистої сторінки ОСОБА_6 в соціальній мережі «Facebook» підписаної « ОСОБА_25 , поэт, журналист», на якій від імені останньої 07.08.2022 о 01 год. 00 хв. здійснено публікацію у так званому електронному виданні «Херсонський вісник new» під назвою «Гуманитарная миссия «Единой Росси» приступила к доставке продуктовой и лекарственной помощи жителям сел и деревень Херсонской области» - вказана публікація містить текст про те, що гуманітарна міссія «Єдиної Росії» роздає гуманітарну допомогу мешканцям с. Чкалове Новотроїцького району Херсонської області. Також публікація містить два фотозображення;

- протокол огляду від 20.12.2022 публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розміщену в інформаційному виданні «Башинформ» 23.09.2022 о 17 год. 14 хв., - оглядом встановлено, що у відповідному дописі міститься текст російською мовою про те, що заступник директора телеканала «Таврія» при Херсонському державному університеті ОСОБА_22 в складі делегації з Херсонскької області бере участь у форумі сучасної журналістики «Вся Россия 2022» в Сочі та повідомляє, що ЗСУ знищують Херсон та що вона хоче, щоб Херсон увійшов до складу Російської Федерації»;

- протоколом огляду від 20.12.2022 публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розміщену в інформаційному виданні «Кубанские новости» 06.11.2022 о 11 год. 55 хв. оглядом встановлено, що допис містить текст російською мовою про те, що ОСОБА_22 підтримує Росію, вважає себе та своїх дітей росіянами, закликає до перемоги росії та при цьому відмічає російське державне свято «День народної єдності». Також публікація містить фото жінки, схожої на ОСОБА_6 , разом із дітьми, яке підписане як фото з родинного альбому ОСОБА_26 ;

- протоколом огляду від 21.12.2022 за участю свідка ОСОБА_27 відеограми, розміщеної 23.06.2022 на веб-сторінці соціальної мережі «Facebook» у соціальній групі «Херсонський вісник new» під назвою «Новый ректор Херсонского государственного университета Татьяна Томилина любезно согласилась дать интервью «Политнавигатору». У ході огляду ОСОБА_27 впізнав у жінці з білим фарбованим волоссям в чорному одязі ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 15.05.2023 документів, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000176 документів, які були вилучені в ході огляду 24.02.2023 за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, а саме: копія «Отчетные данные о работниках» на 2 арк, на якому міститься підпис директора та головного бухгалтера «Государственного унитарного предприятия «Херсонскай обласная телерадиокомпания «Таврия», який складений російською мовою та на другій сторінці під номером 53 міститься наступний запис « ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 . 10119,00»; роздрукований список з номерами тефонів на 1 аркуші, на якому під порядковим номером 26 наявний запис: « ОСОБА_28 НОМЕР_3 ». Оглянуті документи долучені в якості додатків до протоколу огляду;

- протоколом огляду від 11.05.2023 публікації, розміщеної на сторінці соціальної мережі «Facebook» у соціальній групі «Херсонський вісник new», яким встановлено, що в ній містяться публікації російською мовою, в яких виправдовується збройна агресія проти України, а саме: від 30.11.2022 та 08.10.2022 щодо діяльності гуманітарної місії партії «Єдина Росія» на території Херсонської області; 23 та 24.09.2022 - виступи керівника гуманітарної місії партії «Єдина Росія» депутата ОСОБА_29 щодо проведення незаконного рефендуму про об`єднання з РФ; 01.09.2022 - щодо зустрічі Костюкевича з учнями школи м. Новотроїцьк; 22.08.2022 - щодо святкування в Херсоні дня «Прапору Росії», 09.08.2022 - щодо підтримки дій збройних сил РФ в м. Херсоні; 01.08.2022 - щодо зустрічі так званого «Министра сельского хозяйства Херсонской области Ковалева» з представниками топ-менеджерів «Фуд-Сити», які приїхали із «столицы нашей родины - Москвы», під час якої останній повідомив, що будуть розвиватися партнерські відносини з Росією»» 23.06.2022 щодо того, що новий ректору ОСОБА_30 надала інтерв`ю кореспонденту «Политнавигатора» ОСОБА_6 » 12.06.2022 - привітаннями з нагоди святкування дня Росії».

Також вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджуюся наступними показами свідків,допитаних в ході судового засідання:

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 повідомила, що знає ОСОБА_6 особисто як квартальну та редактора газети «Херсонський вісник». Крім того пояснила, що влітку 2022 року ОСОБА_6 уїжджала до Криму, а повернувшись розказала, що їздила на з`їзд журналістів, де отримала посвідчення міжнародного журналіста. Також ОСОБА_31 вказала, що була свідком того, як ОСОБА_6 для російського телебачення знімала відео сюжет на території Катеринського собору в м.Херсоні про хороше життя в м.Херсоні під час його окупації.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 зазначила, що декілька разів зустрічалась із ОСОБА_6 на масових заходах, знає її як журналіста газети «Херсонський вісник new». Пояснила, що обвинувачена в своїх статтях засуджувала український націоналізм, майданівський рух, не приховувала проросійських поглядів. На своїй сторінці у соціальних мережах вона і досі пише про події в Росії і її підтримку українців. Крім того свідок вказала, що з інтернет джерел їй відомо про вступ ОСОБА_6 до спілки журналістів РФ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 зазначила, що вона є представником КП ХМР та знає обвинувачену з 2017 року, яка до повномасштабного вторгнення в Україну була присутня на сесіях міськради да представлялась журналістом «Херсонський вісник new». Після вторгнення російських військ ОСОБА_6 виступала на стороні агресора, критикувала українську владу, була присутня на святах окупаційної влади. Також свідок пояснила, що їй відомо з інтернет ресурсів про вступ обвинуваченої до спілки журналістів РФ.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснив, що він є головою спілки журналістів Одеської регіональної організації національної спілки журналістів України. Повідомив, що після повномасштабного вторгнення ОСОБА_6 виключили зі спілки, у зв`язку з її співробітництвом із країною агресором.

Зазначені докази та покази свідків, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_6 перебуваючи та тимчасово окупованій території Херсонської області, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпеку своїх дій, здійснювала інформаційну діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, а також виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройнуагресію Російської Федерації проти України.

V.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовив чи міг обмовити обвинувачену. Крім того, свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :

- ч. 6 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність - здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради;

- ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинені з використанням засобів масової інформації.

VI. Призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченою злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги та з конфіскацією всього належного їй майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_6 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.

VIІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 2265,36 гривень за проведення судової портретної експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-22/20436-ФП від 26.12.2022;

- 2265,36 гривень за проведення судової портретної експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-22/19242-ФП від 29.11.2022;

- 19120,00 гривень за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/104-23/17757-ЛД від 30.06.2023.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі в частині документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, його належить скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги рахувати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2023 залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.07.2023 року (487/3006/23, пр. № 1-кс/487/1784/23), а саме: на газету «Херсонський вісник new» № 31 травень 2021 p., головний редактор ОСОБА_35 тел.: НОМЕР_4 , редактор ОСОБА_6 тел.: НОМЕР_5 на 4 арк., копію посвідчення «Херсонський вісник new» на ім`я ОСОБА_36 редактор, що завізоване Головним редактором ОСОБА_37 (підпис) на 1 арк., копію (кольорова) бланків посвідчення «Херсонський вісник new», преса, 4 штуки на 1 арк., посвідчення червоного кольору «Національна спілка журналістів України» на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , час вступу до спілки 28.09.2017, членський квиток № 28516, книгу білого кольору із зображенням прапору російської федерації «Национальная литературная премия «Поэт года» Дебют 2016 на 307 аркушах, де на 158 сторінці наявна публікація ОСОБА_38 » - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.03.2023 року (№487/3006/23, пр.№ 1-кс/487/1858/23), а саме на квартиру АДРЕСА_2 ; частини квартири АДРЕСА_3 - залишити без змін до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Речові докази:

- газету «Херсонський вісник new» № 31 травень 2021 p., головний редактор ОСОБА_35 тел.: НОМЕР_4 , редактор ОСОБА_6 тел.: на 4 аркушах; копію посвідчення «Херсонський вісник new» на ім`я ОСОБА_36 редактор, що завізоване Головним редактором ОСОБА_37 (підпис) на 1 аркуші; копію (кольорова) бланків посвідчення «Херсонський вісник new», преса, 4 штуки на 1 аркуші; посвідчення червоного кольору «Національна спілка журналістів України» на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , час вступу до спілки 28.09.2017, членський квиток № 28516; книгу білого кольору із зображенням прапору російської федерації «Национальная литературная премия «Поэт года» Дебют 2016 на 307 аркушах, де на 158 сторінці наявна публікація ОСОБА_38 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 23650 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 72 копійки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченої.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

СуддяОСОБА_1