печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 27.06.2024 у справі № 757/27299/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника вищого рівня щодо не розгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000534 від 11.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника вищого рівня щодо не розгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000534 від 11.03.2021.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 24.12.2024 про залишення заяви без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника вищого рівня щодо не розгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000534 від 11.03.2021.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 24.12.2024 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог заяви.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 27.06.2024 у справі № 757/27299/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника вищого рівня щодо не розгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000534 від 11.03.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1