Справа № 950/743/25
Номер провадження 1-кс/950/165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровенька, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є: «вчинена в умовах воєнного стану», за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 години 16.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. В подальшому, близько 17 години 16.02.2025 ОСОБА_6 ліг спати, а ОСОБА_5 вийшов на подвір`я господарства. В цей час на подвір`ї господарства ОСОБА_5 помітив належні ОСОБА_6 велосипед марки «ARDIS Flex26» з рамою чорного кольору та бензопилу марки «KRAISSMANN», моделі KS58.В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «ARDIS Flex26» з рамою чорного кольору та бензопили марки «KRAISSMANN» моделі KS58, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «ARDIS Flex26» з рамою чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/3122-ТВ від 26.02.2025 року становить 4767 грн. та бензопилу марки «KRAISSMANN» моделі KS58, вартість якої відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/3124-ТВ від 24.02.2025 року становить 2652 грн., після чого покинув господарство.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7419 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена в умовах воєнного стану».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за № 0000070.

В подальшому, 28 лютого 2025 року ОСОБА_5 о 10 год. 30 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, та безпосередньо може контактувати з свідками, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000070 від 19 лютого 2025 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, яка підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного, що не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і може уникати відповідальності за їх вчинення, оскільки на даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є всі підстави вважати, що останній може вдатись до переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання. Незаконно вплинути на потерпілого та свідків, та безпосередньо може контактувати з свідками, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи, які володіють відомостями про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Деякі з цих осіб вже допитані в якості свідків. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно вплинути на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, з метою зміни або надання ними неправдивих показань, що призведе до неможливості встановлення органом досудового розслідування об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваній на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 16 травня 2025 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8