Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10 березня 2019 року приблизно о 22:00 годині в приміщенні кухні житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 кулаками рук умисно наніс ОСОБА_8 близько шести ударів в область обличчя. У подальшому, приблизно о 23:00 годині між ними знову виник конфлікт, який перемістився з кухні житлового будинку на подвір`я домоволодіння де ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, кулаком правої руки умисно наніс приблизно три удари в область обличчя ОСОБА_8 , який від отриманих ударів присів в крісло, що стояло на подвір`ї біля вхідних дверей до житлового будинку. Після цього ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, правою рукою умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_7 взяв у руки автомобільну шину, що лежала на подвір`ї та умисно наніс нею три удари в область обличчя ОСОБА_8 , після чого піднявши із землі металеве відро, умисно наніс ним два удари в область обличчя ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер в приміщенні Кіровоградської обласної лікарні.

Згідно з висновком експерта № 294 від 3 квітня 2019 року при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, крововилив під павутинну і тверду мозкові оболонки, крововилив в м`які тканини скронево-тім`яної області голови зліва, скронево-тім`яної області голови справа, одного садна лівої щелепової області, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під тверду і павутинну мозкові оболонки, які в подальшому ускладнилися розвитком набряку речовини головного мозку та крововиливом в продовгуватий мозок.

Діяння ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Правонаступник обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме його батько ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності, отримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а також не вимагав реабілітації обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосуються вирішення питання про закриття кримінального провадження з підстав смерті обвинуваченого, дійшов до такого висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом установлено, що 12 березня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 про зазначене кримінальне провадження.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10 грудня 2024 року № 0, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будь-яких заяв від близьких родичів ОСОБА_7 , а також інших заінтересованих осіб щодо судового розгляду цього кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, а також клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, є підстави для закриття цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Такий самий по суті висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10 серпня 2021 року в справі № 161/694/20.

Отже, підлягає залишенню без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

У постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, Верховний Суд зробив висновок, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, що понесені органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, мають бути віднесені на рахунок держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Куртка сірого кольору, футболка чорного кольору, штани чорного кольору, штани сірого кольору, металеве відро, автомобільна шина, зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , змиви з автомобільної шини, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню; два DVD-R з відеозаписами слідчих експериментів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити таким чином: куртку сірого кольору, футболку чорного кольору, штани чорного кольору, штани сірого кольору, металеве відро, автомобільну шину, зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , змиви з автомобільної шини, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити; два DVD-R з відеозаписами слідчих експериментів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали проголошений 21 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1