Справа № 331/5512/24
Провадження № 1-кс/331/15/2025
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року.

У судове засідання 29 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДІ» ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 16 січня 2025 року до 09 години 00 хвилин.

Разом з тим, представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд також не повідомив, заяв та клопотань до суду також не надходило.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.

Згідно абзацу 12 розділу 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного Узагальнення, враховуючи вимоги статті 7 КПК України, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

При цьому, неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу.

Крім того, така неявка для розгляду скарги без поважних причин свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді скарги.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, і саме скаржник, який є ініціатором розгляду та обізнаною особою про перебування в провадженні суду скарги, двічі не з`явився у судове засідання без зазначення причин неявки, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника заявника у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 303, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1