Номер провадження: 11-кп/813/1071/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2024 у кримінальному провадженні №10001657 від 18.12.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2024 задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 04.02.2025 року.

12.12.2024 не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою в якій просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги у зв`язку з недоцільністю її оскарження, оскільки обвинуваченому продовжено новою ухвалою суду від 03.02.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 04.02.2025 року ухвала Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2024, крім захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2024 у кримінальному провадженні №10001657 від 18.12.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4