У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №354/1764/24

Провадження №1-кп/348/347/24

10 грудня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за обвинувальним актом від 23.08.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Щастя, Луганської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, фізична особа підприємець, на час вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду заступника директора ПП "Геопростір", на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за обвинувальним актом від 23.08. 2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженні № № 0000095 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001).

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - заступником директора приватного підприємства «Геопростір», в період часу з 03.07.2008 по 25.09.2008, точнішої дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, вчинила службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, рішенням 18 сесії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №189-3/2001 від 27.12.2001 «Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП», затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок Карпатського національного природного парку загальною площею 31381,11 га, у тому числі в м.Яремче - 3592,69 га.

На підставі вищевказаного рішення, 29.12.2001 видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ІФ № 002766, згідно якого Карпатському НПП на території м. Яремче Івано-Франківської області, надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 5372,19 га, які відносяться до земель природно-заповідного призначення.

15.07.1998, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», здійснено державну реєстрацію приватного підприємства «Геопростір» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30051405) (далі - ПП «Геопростір»), як юридичної особи, предметом діяльності якого було - 74.20.3 «Знімальні геодезичні та гідрографічні роботи».

Рішенням засновника ПП «Геопростір» від 12.11.2005 затверджено нову редакцію Статуту ПП «Геопростір», а 14.11.2005 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів цієї юридичної особи.

У відповідності до п. 1.4 статуту, ПП «Геопростір» має круглу печатку, кутовий штамп, фірмові бланки, торговельну марку та емблему, самостійний баланс, рахунки в установах банків у відповідності із чинним законодавством.

Згідно пункту 3.2 статуту, директор може доручати вирішення окремих питань, що входять в його компетенцію, своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та іншим працівникам підприємства.

Відповідно до Наказу директора ПП «Геопростір» № 5 від 04.01.2008, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора ПП «Геопростір», з правом підпису та покладено права і обов`язки директора за відсутності останнього чи виробничої необхідності.

Тобто, ОСОБА_5 , як заступник директора ПП «Геопростір», була наділена організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, а за відсутності директора цього підприємства виконувала такі обов`язки за спеціальними повноваженнями і тому, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України та згідно ч. 3 ст. 18 КК України, вона являлась службовою особою підприємства.

Згідно ст.ст. 116, 118, 123, 124, 134, 186, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 50, 56 Закону України «Про землеустрій» громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, на підставі відповідних проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Основною підставою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є рішення відповідного органу про надання дозволу на розроблення цього проекту. Крім цього проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягають обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Згідно статті 31 Закону України «Про землеустрій», зміни до документації із землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою.

Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються, в тому числі, в разі формування нових земельних ділянок. Відповідно до зазначеної статті проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, разом з іншими матеріалами, викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість). Проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Статтею 181 Земельного кодексу України визначено, що землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання. Основним завданням землеустрою є, зокрема, встановлення на місцевості меж земельних ділянок власників і землекористувачів. Землеустрій передбачає також складання проектів відведення земельних ділянок, встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок.

Статтею 186 Земельного кодексу України встановлено, що проекти створення нових землеволодінь і землекористувань (проекти землеустрою) після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

В силу своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора ПП «Геопростір» була обізнана із порядком та процедурою виготовлення Технічних звітів по підготовці до видачі громадянам державних актів на право власності на земельні ділянки.

Водночас установлено, що згідно пункту 2.12 рішення 17 сесії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №244-17/2008 від 03.07.2008, громадянці ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 1000 м2 в м.Яремче по вулиці Партизанська (біля будинку №45) Івано-Франківської області, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Пунктом 2.12.1 цього ж рішення, ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 2924 м2 в м.Яремче по вулиці Партизанська, (біля будинку №45) Івано-Франківської області, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_6 звернулась до ПП «Геопростір» із письмовою заявою на виконання спеціалістами цього приватного підприємства комплексу земельно-кадастрових робіт для розробки Технічного звіту по підготовці до видачі державних актів на право власності на вказані вище 2 земельні ділянки.

Заступник директора ПП «Геопростір» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо перевірки і погодження документів, котрі є складовими технічної документації на земельні ділянки, в силу свого службового становища повинна була знати де саме в адміністративних межах м.Яремче Івано-Франківської області знаходяться земельні ділянки, які у 2001 передані у постійне користування Карпатського НІШ та які межують із землями запасу вказаного населеного пункту, отримавши в період часу з 03.07.2008 по 25.09.2008 для перевірки і погодження Технічний звіт по підготовці до видачі державних актів на право власності на вказані вище 2 земельні ділянки площею 1000 м2 та площею 2924 м2 в м.Яремче по вулиці Партизанська, (біля будинку №45) Івано-Франківської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення вимог ст.ст.44, 83, 84, 149, 150, 151 Земельного Кодексу України, котрими встановлено порядок вилучення земель природо-заповідного фонду та своєї посадової інструкції, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, діючи всупереч інтересам служби, неналежно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, не переконавшись, що земельні ділянки площею площею 1000 м2 та площею 2924 м2, які відводились у приватну власність ОСОБА_6 повністю накладаються на землі, що перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП та відносяться до земель природно-заповідного фонду, які мають національне значення і не можуть передаватись у приватну власність громадян, без залучення представників Карпатського НПП, як представник ПП «Геопростір», шляхом проставлення свого підпису на земельно-кадастровому плані, підтвердила факт належності цих 2 земельних ділянок до земель житлової та громадської забудови і сільськогосподарського призначення, чим офіційно підтвердила, що вказані 2 земельні ділянки не належать до земель, котрі перебувають у постійному користуванні Карпатського НПП, а належать до земель запасу Яремчанської міської ради, надавши таким чином можливість незаконно передати їх у приватну власність ОСОБА_6 .

В подальшому, на підставі погодженого і затвердженого заступником директора ПП «Геопростір» ОСОБА_5 , Технічного звіту по підготовці до видачі державних актів на право власності на вказані 2 земельні ділянки ОСОБА_6 і затвердженого рішенням 20 сесії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №273-20/2008 від 25.09.2008, відділом Держкомзему у м.Яремче, 12.12.2008 на ім`я ОСОБА_6 видано Державний акт серії ЯЖ №949717 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2924 га з кадастровим номером :04:007:0157, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, а також видано Державний акт серії ЯЖ №949718 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:007:0156, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м.Яремче, вул.Партизанська Івано-Франківської області.

Згідно висновку експертів Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №2165/22-28/757-759/23-28 від 04.05.2023, встановлено, що на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Карпатського національного природного парку накладається земельна ділянка площею 0,2924 га з кадастровим номером :04:007:0157 і площа накладення становить 0,2924 га. На земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Карпатського національного природного парку накладається земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:007:0156 і площа накладення становить 0,1000 га.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ за результатами проведення судової земельно-оціночної експертизи №1669/23-28 від 26.06.2024 встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2924 га з кадастровим номером :04:007:0157, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства за адресою: м.Яремче, вул.Партизанська Івано-Франківської області, станом на 12.12.2008, становить 416114 гривень. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:007:0156, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м.Яремче, вул.Партизанська Івано-Франківської області, станом на 12.12.2008, становить 426930 гривень.

Внаслідок неналежного виконання заступником директора ПП «Геопростір» ОСОБА_5 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, фізичній особі ОСОБА_6 передано у приватну власність землю природно-заповідного фонду Карпатського НПП загальною площею 0,3924 га, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки на загальну суму 843044 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судове засідання від обвинуваченої ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. На даний час закінчився встановлений законом п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому вона не ухилялася від слідства та суду та не вчинила нового кримінального правопорушення. Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні просить віднести на рахунок держави.

Обвинувачена в судовому засіданні подане нею клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підтримала, надала згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, наслідки закриття їй роз`яснено, просила клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні передбачені законом підстави. Також просив суд вирішити питання про скасування накладеного арешту на майно, питання щодо процесуальних витрат, а також питання щодо речових доказів.

Представник потерпілого Карпатського НПП в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2-4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності у разі спливу строків давності є безумовним правом обвинуваченого, якщо відсутні обставини, визначені ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення), відповідно до ст. 12 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) є злочином середньої тяжкості, за який передбачено найсуворіше покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. На даний час у відповідності до чинної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення становить п`ять років з дня вчинення.

Судом встановлено, що вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 закінчено 25.09.2008, тобто більше п`яти років, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 не ухилялась від досудового розслідування або суду, не вчинила нового злочину, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальні правопорушення не зупинялись та не переривались.

Таким чином на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Отже суд встановив, що з моменту вчинення 25.09.2008 інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, до моменту розгляду кримінального провадження закінчився передбачений законом п`ятирічний строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався. Тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , необхідно закрити на підставах, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих мотивів та наслідки такого заперечення. Обвинувачена ОСОБА_5 висловила згоду з таким звільненням та підтримала клопотання про звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання обвинуваченої обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, і приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження, судом не встановлено.

Відносно наявних в даному кримінальному провадженні процесуальних витрат за проведення експертиз, суд зазначає наступне.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000095 за обвинувальним актом від 23.08.2024, загальна сума судових витрат, пов`язаних із залученням експертів, становить 42238,00 грн., які не відшкодовано.

З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку. Тому судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 42238,00 грн. при закритті даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, необхідно віднести за рахунок держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, необхідно вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на майно.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023, на земельну ділянку-земельну ділянку площею 0,2924 га, з кадастровим номером :04:007:0157, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером :11:001:0023 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , необхідно скасувати.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2023, на земельну ділянку-земельну ділянку площею 0,0500 га, з кадастровим номером :11:001:0024, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , необхідно скасувати.

Питання речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст.ст. 128, 129, 284, 285, 286, 288, 349, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за обвинувальним актом від 23.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № №0000095, пов`язані із залученням експертів - судової земельно-технічної експертизи № 2165/22-28/757-759/23-28 від 04.05.2023, витрати на проведення якої становлять 12226,12 грн., та судово-оціночно-земельної експертизи № 1669/23-28 від 26.06.2024, витрати на проведення якої становлять 30011,88 грн. у даному кримінальному провадженні, на загальну суму 42238,00 грн. - віднести за рахунок держави.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023, на земельну ділянку-земельну ділянку площею 0,2924 га, з кадастровим номером :04:007:0157, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером :11:001:0023 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження вказаних земельних ділянок скасувати.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2023, на земельну ділянку-земельну ділянку площею 0,0500 га, з кадастровим номером :11:001:0024, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження вказаних земельних ділянок скасувати.

Речові докази: копію виготовленого у 2008 році спеціалістами ПП «Геопростір» Технічного звіту по підготовці до видачі державних актів на право власності громадянці ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 ; оригінал Державного акту серії ЯЖ № 949717 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2929 га з кадастровим номером :04:007:0157, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2 , виданого 12.12.2008 на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал Державного Акту серії ЯЖ № 949718 на право приватної власності на земельну ділянку площею, 0,1000 га з кадастровим номером :04:007:0156, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 , виданого 12.12.2008 на ім`я ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000095.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголосити 10.12.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1