Справа №485/2388/24
Провадження №1-кс/485/421/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю

28 листопада 2024 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000141 від 26 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Березнегуватської селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ПД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000141 від 26 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2024 до ЧЧ СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 (14 років), яка перебуваючи з донькою заявниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на майданчику біля будинку культури, який розташований по АДРЕСА_2 , нанесла останній один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, чим спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді саден. Потребує направлення на СМЕ.

В ході досудового розслідування в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_7 проходила лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 26.09.2024 по 27.09.2024. Вона звернулась до лікарні, у зв`язку із тим, що донька скаржилась на біль в області нижньої щелепи. Окрім цього, ОСОБА_7 повідомила в лікарні, що в результаті нанесеного їй 25.09.2024 року удару, в неї відкололась частина зубу. В зв`язку із цим, перебуваючи в лікарні, доньці ОСОБА_7 зробили знімки, та назначали лікування у вигляді крапельниць.

Враховуючи наявні обставини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме медичних документів, на ім`я неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проходила стаціонарне лікування в період з 26.09.2024 по 27.09.2024, для подальшого проведення судових експертиз.

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів слідчий мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, медична документація має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яка може бути використана як доказ, який є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку дізнавача, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до лікарської таємниці (п.2 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимогист.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000141 від 26 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та дізнавачу СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення таких, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Березнегуватської селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , а саме:

- медичних документів на ім` ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Березнегуватської селищної ради.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Березнегуватської селищної ради, покладається на уповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Березнегуватської селищної ради.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1