overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/62/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія-ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2025, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, без утриманців, безробітного, із середньою технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-24.05.2006 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

-09.04.2014 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

-24.01.2018 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

-14.05.2018 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць,

-18.10.2023 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 52 дні, з 09 січня 2025 року до 02 березня 2025 року, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 52 дні, з 09 січня 2025 року до 02 березня 2025 року, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 17.02.2025 о 15 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/4949/24
Провадження № 1-кп/165/221/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1235/24
Провадження № 1-кп/535/129/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 10.00 год 20.02.2025.

16.01.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про здійснення дистанційного розгляду справи з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні з Октябрським районним судом м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого, розгляд справи у відкритому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 20.02.2025 о 10.00 год у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_3 доручити Октябрському районному суду м. Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника й вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасниками судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/715/25
Провадження № 1-кп/539/153/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.02.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного на підтвердження виконання вимог ст. 293 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 04 березня 2025 року 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2025Справа № 554/9720/21
Провадження № 1-в/554/26/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в розмірі 526 250 (п`ятсот двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень, що внесені за квитанцією №2041-4907-0695-4802 від 03.08.2020 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві, як застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2020 року по справі №757/32705/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/191/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.162 КК України на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3967/25
Провадження №: 1-кс/752/1526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 09 годину 40 хвилин 19 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/657/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/120/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №296/657/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/657/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 40 хв. 18.02.2025.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває під вартою її підзахисний - підозрюваний ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №296/657/25 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №296/657/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 40 хв. 18.02.2025, з ДУ «Житомирська УВП (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/1906/25
УХВАЛА

17.02.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи №199/1906/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, до підготовчого судового засідання на 10.03.2025 року на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/487/25
Провадження № 1-кс/191/122/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 14.01.2025 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 14.01.2025 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисники для розгляду даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у ст. 49, ст. 53 КПК України, тому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 17.02.2025 року о 16 год. 10 хв. до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1, для участі в окремій процесуальній дії здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1