Дата документу 28.03.2025
Справа № 334/7577/24
Провадження № 1-кп/334/323/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаадвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024 за №0001545, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Нова пошта» сканувальником, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2024 року приблизно о 20 годинні 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на сходинковому майданчику третього під`їзду на четвертому поверсі, на яких розташовані квартири за № 45 , 46 , 47 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись конфліктом та сутичкою, яка виникла між потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення квартири де мешкає потерпілий ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «ОрроA58 (CPH2577)» 8/128 Gb в корпусі чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 6479 гривень 10 копійок та чоловічу сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , яка для нього матеріальної цінності не становить, у якій знаходились бездротові навушники «SonyWIC100»в корпусі чорного кольору з червоними амбушюрами вартістю 599 гривень 40 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7078 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.07.2024, приблизно о 20 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 за місцем мешкання ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин до останнього, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, наніс один удар зверху вниз в область правої частини голови, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у вигляді рани з садном в правій скроневій ділянці (волосиста частина голови), яке кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і безумовно, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті, а саме показав, що з потерпілим він знайомий, вони проживають на одному районі. До подій 28.07.2024 у них з потерпілим відбулась сутичка, в ході якої ОСОБА_6 пошкодив його речі - футболку та взуття, тому він вважав, що потерпілий повинен відшкодувати йому їх вартість. 28 липня 2024 року він був вдома з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вони спілкувались. ОСОБА_9 , якому ОСОБА_6 був винен кошти, запропонував піти до потерпілого, поговорити. Вони вирушили до будинку ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 . Потерпілий вийшов з будинку, вони спілкувались на вулиці. Потерпілий запропонував зайти в під`їзд, щоб подивитись, чи є й нього кошти, спочатку спитав у сусідки, проте остання сказала, що в неї грошей немає, а потім намагався зайти в свою квартиру та закрити двері. Але ОСОБА_7 не дав потерпілому закрити двері, зайшов до квартири та у них в коридорі почалась бійка. Обвинувачений з ОСОБА_9 спочатку стояли на сходах в під`їзді, а потім обвинувачений зайшов в квартиру, побачив на полу сумку та взяв її. Виходячи з квартири обвинувачений побачив, що в ході сутички між ОСОБА_7 та потерпілим, останній хоче вдарити ОСОБА_7 палкою, тому відібрав палку та вдарив потерпілого по голові. Після чого він з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з під`їзду, палку він викинув на вулиці, та пішов додому. Сумку потерпілого, в якій був телефон, документи, він кинув біля забору свого будинку, де її і знайшли поліцейські. У вчиненому щиро розкаюється, в судовому засіданні просив пробачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 28 липня 2024 року до нього прийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , вони розмовляли, потім у нього з ОСОБА_7 почалась сутичка. Сутичка відбувалась в коридорі в його квартирі. В якийсь момент він побачив, як обвинувачений проходить повз нього, він повернувся і цей момент обвинувачений вдарив його палкою по голові. Обвинувачений і ОСОБА_7 вийшли з квартири і пішли, і лише потім він виявив зникнення сумки, в якій були документи та телефон, і викликав поліцію. Під час досудового розслідування частину речей йому повернули, частина залишилась в камері схову речових доказів. Просив повернути його речі. Вибачення обвинуваченого прийняв, просив призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом також досліджені:

-висновок експерта №2720 від 26.082024, згідно якого при судовому-цитологічному дослідженні палки дерев`яної (об`єкти 1,2) епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не виявлені;

-висновок експерта від 02.08.2024 №СЕ-19/108-24/14390-ТВ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефона «Орро А58 (СРН2577) 8/128 Gb в корпусі чорного кольору, який був придбаний у листопаді 2023 року і знаходився у справному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, 28.07.2024, складає 6 479 грн 10 коп; ринкова вартість бездротових навушників «SonyWI C100» чорного кольору, які були придбані у 2023 році і знаходились в справному стані, на мемонт вчинення кримінального правопорушення, 28.07.2024 складає 599 грн 40 коп.;

-висновок експерта від 16.08.2024 №СЕ-19/108-24/15589-Д, згідно якого «1. Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 20х14 мм, вилучений 28.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , не придатний для ідентифікації особи; 2. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 10х21 мм та 16х14 мм, вилучені 28.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , не придатні для ідентифікації особи (осіб). 3. Відповісти на запитання «Чи залишені сліди папілярних узорів, які упаковані до картонного конверту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» не можливо, у зв`язку з тим, що сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 20х14 мм, 10х21 мм та 16х14 мм, вилучені 28.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , не придатні для ідентифікації особи (осіб). 4.Відповісти на запитання «Чи залишені сліди папілярних узорів, які упаковані до картонного конверту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» не можливо, у зв`язку з тим, що сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 20х14 мм, 10х21 мм та 16х14 мм, вилучені 28.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , не придатні для ідентифікації особи (осіб). 5.Відповісти на запитання «Чи залишені сліди папілярних узорів, які упаковані до картонного конверту ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» не можливо, у зв`язку з тим, що сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 20х14 мм, 10х21 мм та 16х14 мм, вилучені 28.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , не придатні для ідентифікації особи (осіб)»;

-висновок експерта №1499/к від 03.09.2024, згідно якого враховуючи збіг характеру травмую чого предмету (удар дерев`яною палицею діє на тіло як тупий предмет), локалізації та кількості травматичного впливу з характером (морфологічною характеристикою), локалізацією та кількістю тілесного ушкодження, зазначеного в п. 1 пп.1.1 (рана з садном в правій скроневій ділянці (волосиста частина голови), утворення його за механізмом, який зазначає потерпілий ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 22.0.2024 - не виключається;

-висновок експерта №2719 від 21.08.2024, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні барсетки (об`єкт №3) знайдені ядровмістні епітеліальні клітини, що можуть бути використані для подальшого ДНК дослідження.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким оспорювались, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та мають значення для вирішення долі речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого та потерпілого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 125 КК України - як спричинення легких тілесних ушкоджень .

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та проступок.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, перебував на військовій службі, з якої звільнений в запас.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд зважає на те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, надав повні, логічні показання, які сумніву не викликають, також враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, з урахуванням позиції потерпілого, який у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, та прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватими, у виді позбавлення волі та у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 КК України, та визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в межах, встановлених санкцією частини 4 статті 185 КК України, яка передбачає більш суворе покарання, звільнивши обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого передбачених ст.76 КК України обов`язків

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування були проведені експертні дослідження: висновок експерта №СЕ-19/108-24/15589-Д від 16.08.2024, трасологічна експертиза, вартість витрат становить1514,56 грн; висновок експерта №СЕ-19/108-24/14390-ТВ від 02.08.2024, судово-товарознавча експертиза, вартість витрат становить2271,84 грн, на загальну суму 3786 гривень 40 копійок , що підлягає стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, довідку про результати визначення застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності, свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування, карту фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 на підставі розписки - залишити потерпілому за належністю;

-Мобільний телефон марки ОрроA58 модель CPH2577 в корпусі чорного кольору об`ємом РАМ 8/Гб імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , бездротові навушники SONYв корпусі чорного кольору з червоними амбушюрами, барсетку, яка упакована в спец пакет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_6 за належністю;

-3 СПУ, упаковані в спец пакет №6063916, дактокарти на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , які упаковані в спец пакет №57090286, зразок букального епітелію на 2 тампонзонди, які упаковані в паперовий конверт, матеріал з об`єкта №3, який упакований в спец пакет, дерев`яну палицю, яка упакована в спец пакет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_17