Справа № 635/8135/24
провадження № 1-кп/635/436/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року с-ще Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення, прокурор - ОСОБА_3

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006018 від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді старшого стрільця-оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст. 17,65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 28-32Ю 137, 128, 129. 130 Статуту внутрішньої служби збройних сли України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, 24.06.2024 орієнтовно о 09 год. 30 хв, знаходячись у сел. Мала Данилівка Харківського району Харківської області, діючи з прямим умислом, усвідомляюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати віддане усне бойове розпорядження заступника командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 № 1514 дск від 23.06.2024, щодо посилення обороноздатності та недопущення прориву зі сторони противника на позиціях відділень, висунення та виконання бойового наказу на позиції відділення «СОСНА», який був виданий упоноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також грунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний із порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому своїми діями ОСОБА_4 , вчинив непокору- відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, тобто непокора_ відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинений в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся

у вчиненому.

Сторони кримінального провадження звернулися до суду зі заявою про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України .

Прокурор у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, зібраними доказами..

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, а також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Відтак,суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 402 КК Україні, а саме непокорі - відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та висловив свій жаль, що вчинив службову непокору в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є наявність кількох обставин, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання своє винуватості, відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, раніше не судимий, за місцем служби характеризується посередньо.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого. Впродовж судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразового висловлював своє бажання повернутися до військової служби.

Під час судових дебатів захисник обвинуваченого зазначила, що направлення до дисциплінарного батальйону обвинуваченого буде відповідати, як суспільній потребі у кожному захиснику під час повномасштабної збройної агресій проти України, так і бажанню самого обвинуваченого повернутися до захисту держави.

У останньому слові обвинувачений висловив жаль щодо вчиненого ним кримінального правопорушення та обіцяв довести в майбутньому його випадковість.

Покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Суд вважає, що заміна покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні буде сприяти виправленню обвинуваченого та відповідати принципу співмірності кримінально караного діяння суворості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 повної мірою відповідає критеріям, які мають застосовуватися до осіб у разі призначення ним покарання у виді триманням у дисциплінарному батальйоні.

На переконання суду, призначення обвинуваченому зазначеного покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для виправлення засудженого, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і слугувати прикладом іншими особами,

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому в силу ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, приймаючи рішення в даному кримінальному провадженні, суд, при відсутності цивільного позову - не вирішує такого питання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому із застосуванням стаття 69 КК України покарання нижче нижчої межі санкції ч. 4 ст. 402 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 62 КК України замінити основне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на 2 (два) роки тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку з 18.02.2025.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 26 червня 2024 року по 17 лютого 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1