overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/776/22 20.12.2024
н/п 1-кс/490/4699/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/776/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з благоустроєм території по АДРЕСА_1 » у кримінальному провадженні провадження № 0000050 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У судове засідання 20.12.2024 року слідчий не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1409/24
Провадження № 1-кс/205/1409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану скаргу, яка зареєстрована судом 16.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено судове засідання та зобов`язано СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000064 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19.12.2024 до початку судового засідання від скаржниці ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, станом на дату розгляду справи витребувані судом матеріали до суду не надійшли.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та заяву про закриття провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки особа, яка подала скаргу, просить закрити провадження, про що подала письмову заяву, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26,305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 21.11.2024 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих у вигляді доплати за перебування у зоні бойових дій без належних на те підстав, банківських карток належних ОСОБА_4 та іншим військовослужбовцям від яких ОСОБА_4 незаконно отримує грошові кошти, документацію щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, чорнових записів, носіїв інформації, на яких можуть бути відомості стосуються нарахування заробітної плати військовослужбовцям, мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містяться відомості щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, а також листування з іншими військовослужбовцями з приводу протиправної діяльності, майна у вигляді волонтерської допомоги, майна військової частини НОМЕР_1 .

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 18 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 741/1989/24
Номер провадження 1-кс/741/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 рокуслідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 20.09.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 15 (пятнадцять) днів, тобто до 03 січня 2025 року, з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей,

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 26.09.2024 р. о 08 год. 15 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №2, в речовій коморі під шафою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Xiaomi Redmi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти з явним пошкодженням екрану.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №2, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти з явним пошкодженням екрану, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000002 від 01 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про обшук за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Ступницького Леоніда, будинок № 38.

19.12.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000002, повернути без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подав заяву про повернення без розгляду клопотання про проведення обшуку, поданого слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000002, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000002 від 01 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1060/23
Провадження № 1-кс/935/780/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078,-

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити - частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000078 внесеному до ЄРДР 10.04.2023 на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Trafik», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а володільцем є ОСОБА_4 у частині заборони права користування цим майном.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 24 грудня 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/2370/24
Провадження № 1-кп/354/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської областів складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2024 року в кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2024 року призначено до підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку, вказавши помилково дату підготовчого судового засідання «16 січня 2024 року» - замість вірної дати підготовчого судового засідання «16 січня 2025 року», у всіх випадках та відмінках.

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки описка допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2024 року про призначення справи до підготовчого судового засідання, а саме - замість помилково вказаної дати підготовчого судового засідання «16 січня 2024 року» - вважати вірною дату підготовчого судового засідання «16 січня 2025 року», у всіх випадках та відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/2216/24
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового провадження

20.12.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки судового провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 08.06.2024 року-

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру за вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 поміщений до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП КОР «ОПНМО».

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, вважаю за доцільне на підставі ст. 336 КПК України ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На виконання вимог ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2025 року, в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», де утримується хворий ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб КНП КОР «ОПНМО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

З метою організації відеоконференції копію ухвали направити на електронну адресу КНП КОР «ОПНМО» ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №537/4662/23
Провадження № 1-в/552/778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи до 01.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 30.01.2024 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2023 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 13067/06-11 від 06.12.2024 ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, глюцинаторно-параноїдний синдром, з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу ( параноїдному та психопатоподібному) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, значні порушення в сфері мислення та в емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до хвороби та скоєного протиправного діяння, та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1