ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючоїсудді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судовихзасідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

провівшипідготовчесудове засідання у кримінальному проваджені № 0002226 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002226 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_4 184080 грн матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення 1000000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, зазначивши, що дане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав таку позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та розгляду цивільних позовів разом із кримінальним провадженням.

Потерпіла ОСОБА_9 та представник цивільного позивача ОСОБА_7 , які повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засіданні не прибули, клопотань про відкладення не подавали, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 заперечили щодо даного клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

Крім того, захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зобов`язання сторони обвинувачення (процесуального прокурора у справі) надати стороні захисту всі відомості, у тому числі про рух кримінального провадженнята прийнятих процесуальних рішень (точного часу внесення відомостей, підтверджуючих повноваження слідчих та інших учасників досудового розслідування, його початок, терміни продовження досудового розслідування його зупинки та відновлення, терміни складання та направлення процесуальних документів) внесених у ЄРДР по кримінальному проваджені № 0002226 від 15.12.2021 із зазначенням дати та часу внесення відомостей (в порядку скріншоту). Своє клопотання мотивував тим, що дана інформація потрібна для належного правового захисту ОСОБА_4 , захисник двічі 19.07.2022 та 30.04.2024 року звертався із відповідним клопотаннями на стадії досудового розслідування, однак такі відомості не були надані та не було надано відповіді на клопотання.

Прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання, з посиланням на те, що ЄРДР - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, та згідно практики Верховного суду, фіксація даних в ЄРДР щодо проведення процесуальних дій не впливають на допустимість доказів у кримінальному провадженні, а володільцем інформації є Офіс Генерального прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав таку позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

З приводу клопотання сторони захисту щод здійснення кримінального провадженння судом присяжних суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних виключно щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі.

Як вбачається із обвинувального акут ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та не передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, клопотання сторони захисту про розгляд кримінального провадження судом присяжних не ґрунтується вимогах кримінального процесуального закону.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 його право на розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів, однак такого клопотання від обвинуваченого не надійшло.

За даних обставин, судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні, клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.

Позовні заяви потерпілого ОСОБА_5 та адвоката Шевченка в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 про стягнення із ОСОБА_4 відповідно матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід розглядати разом із кримінальним провадженням.

З приводу клопотання захисника про зобов`язання сторони обвинувачення (процесуального прокурора у справі) надати стороні захисту відомостей із ЄРДР у порядку скріншоту, то суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно п. 4 Розділу ІVПоложення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року (далі - Положення) надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Таким чином згадане Положення передбачає надання відомостей з Реєстру у формі витягу формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення та у формі копії інформації, яка міститься у Реєстрі у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування. При цьому, надання копії такої інформації здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому (слідчий /слідчі та прокурор/прокурори).

Суд враховує, що сторона захисту двічі зверталась про отримання всіх відомостей із ЄРДР про рух кримінального провадження та прийняті процесуальних рішення під час досудового розслідування, однак їх не отримала та не отримала відповіді на свої клопотання.

За даних обставин, вважаю що клопотання захисника в частині зобов`язання сторони обвинувачення надати стороні захисту відомості про рух кримінального провадження та прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0002226 від 15.12.2021 із зазначенням дати та часу внесення відомостей є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд зобов`язує старшого групи прокурорів ОСОБА_3 як Реєстратора надати стороні захисту копію інформації у вказаному кримінальному провадженні, що міститься в ЄРДР.

Разом з тим, клопотання захисника в частині надання інформації з Реєстру в поряду скріншоту не грунтується на Положенні, тому в цій частині у задоволенні клопотання захисника суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002226 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження судом присяжних - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Позовну заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 до цивільного відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 про стягнення 1000000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - розглядати разом із кримінальним провадженням.

Позовну заяву цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_5 до цивільного відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 про стягнення 184080 грн матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - розглядати разом із кримінальним провадженням.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фаствівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , цивільний позивач - ОСОБА_8 , представник цивільного позивача ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання сторони обвинувачення (процесуального прокурора у справі) надати стороні захисту відомостей - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 як Реєстратора у строк до 25 квітня 2025 року відповідно надати стороні захисту копію інформації у кримінальному провадженні № 0002226 від 15.12.2021, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1