Справа № 303/750/25
Провадження № 1-кс/303/170/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 лютого 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 12.01.2025 року о 18:27 год. надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа в період часу з 21.12.2024 року по 12.01.2025 року таємно, шляхом пошкодження замка проникла в середину приміщення квартири ОСОБА_4 , звідки таємно викрала телевізор, 2 велосипеди та золоті вироби. сума збитків встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань «13» січня 2025 року за № 0000077.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.02.2025 року в період часу з 06:45 по 07:45 год., слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 30.01.2025 справа № 303/750/25, провадження № 1-кс/303/136/25.

В ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , у період часу з 06:45 по 07:45 год., 06.02.2025 було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони марки «Samsung», 1 мобільний телефон марки «Huawei» упаковано в спец пакет WAR 53638, який опечатано, сервер упаковано та опечатано в спец пакет WAR 1536380, 5 ноутбуків та 2 планшети Айпад, упаковано та опечатано в спец пакет № 7261556.

Вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000077 та знаходяться в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, після проведення необхідних слідчих процесуальних дій будуть поміщенні до камери зберігання речових доказів Мукачівського РУП.

Відповідно до Інформаційної довідки № 57513242 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності з розміром частки 1/1 належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, з метою збереження речових доказів, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 13 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2025 року, потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 21.12.2024 року по 12.01.2025 року здійснила крадіжку з її квартири за адресою АДРЕСА_1 , шляхом проникнення, звідки викрала золоті прикраси, телевізор, кавоварку, сонячний інвектор, пилосос та інші речі.

Згідно копії протоколу обшуку від 06.02.2025 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у присутності понятих, за участі власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 , проведено обшук за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 . В процесі проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 видав мобільний тефлон «Айфон», який упаковано в спец пакет PSP2212620. Крім того, виявлено та вилучено 2 мобільні телефони марки «Самсунг», 1 мобільний телефон марки «Huawei», які упаковано до спецпакету WAR 536381, сервер, який упаковано до спец пакету WAR 536380, 5 ноутбуків та 2 планшети Айпад, які упаковано в спец пакет № 7261556.

Даний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року.

Відповідно до постанови слідчого від 06 лютого 2025 року, вищевказані в клопотанні речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000077, внесеному до ЄРДР 13 січня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06 лютого 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2025 року за адресою АДРЕСА_2 майно, а саме: 2 мобільні телефони марки «Samsung», 1 мобільний телефон марки «Huaweі», які упаковано в спец пакет WAR 536381, який опечатано, сервер, який упаковано та опечатано в спец пакет WAR 1536380, 5 ноутбуків та 2 планшети Айпад, які упаковано та опечатано в спец пакет № 7261556, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9