Справа №751/333/25
Провадження №1-кп/751/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 06 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повторно подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження № 0000951 від 06 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, з наданням додаткових доказів на підтвердження своєї позиції.

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник указує на те, що складання і затвердження обвинувального акта 07 січня 2025 року та направлення його до суду 08 січня 2025 року відбулось поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 05 січня 2025 року о 17 годині 59 хвилин.

Захисник вважає, що відлік двохмісячного строку досудового розслідування почався 05 листопада 2024 року о 17 годині 58 хвилин, коли ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 06 листопада 2024 року о 17 годині 28 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не переривався і не продовжувався.

Захисник зазначає, що відповідно до доручення прокурора від 01 січня 2025 року слідчому у кримінальному провадженні було доручено повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату

ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування. Відповідне повідомлення слідчого було направлено на його адресу та адресу його підзахисного ОСОБА_4 , проте 02 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин вказане повідомлення отримав лише він, а ОСОБА_4 такого повідомлення не отримував. Іншому захиснику ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 30 грудня 2024 року уклав договір про надання правової допомоги, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування слідчі і прокурори не повідомляли.

Указує на те, що стороною захисту 03 січня 2025 року складені повідомлення про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які підписані ОСОБА_4 та обома захисниками. Один примірник зазначеного повідомлення 03 січня 2025 року о 12 годині

25 хвилин було направлено слідчому, яке було вручено 06 січня 2025 року, а другий примірник 06 січня 2025 року захисник особисто здав через канцелярію слідчого управління, яке було отримано слідчим того ж дня.

Захисник вважає, що після прийняття 03 січня 2025 року стороною захисту спільного рішення про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оформлення цього рішення відповідним повідомленням строк досудового розслідування знову продовжив спливати і закінчився 05 січня 2025 року.

Що стосується наданих прокурором повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які він особисто направив 02 січня 2025 року на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та другого захисника ОСОБА_6 , то належні докази отримання останніми такого повідомлення відсутні, а наданий прокурором фіскальний чек Укрпошти свідчить лише про придбання марки. На підтвердження своєї позиції в цій частині адвокат ОСОБА_5 надав адвокатський запит до АТ «Укрпошта» та відповідь на нього від 28 січня 2025 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 указує на те, що за його скаргами на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні слідчими суддями Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 січня 2025 року та

03 січня 2025 року постановлені ухвали. На думку захисника, такі судові рішення могли прийматися лише під час триваючого досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив при прийнятті рішення за його клопотанням дослідити оригінали процесуальних документів на підтвердження початку та закінчення спливу строку досудового розслідування, які маються в розпорядженні прокурора, а також надані ним додатково суду письмові докази на підтвердження своєї позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 , вважав клопотання захисника обґрунтованим і просив кримінальне провадження

№ 0000951 від 06 серпня 2024 року закрити на підставі

п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та клопотав долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали процесуальних документів на підтвердження початку та закінчення спливу строку досудового розслідування, надавши зазначені документи суду, вважав зазначене клопотання захисника необґрунтованим і просив залишити його без задоволення.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений

ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом сторін кримінального провадження і саме вони реалізують зазначене право на свій розсуд, період від наступного дня після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування у строки досудового розслідування не включається. При цьому факт повідомлення стороні захисту інформації про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має бути належно підтверджений.

Згідно з висновком про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховуються з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватися у строк досудового розслідування.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне провадження

№ 0000951 до реєстру були внесені 06 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 05 листопада 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У подальшому 26 грудня 2024 року відбулась зміна раніше повідомленої ОСОБА_4 підозри на ч. 1 ст. 368 КК України.

01 січня 2025 року прокурором доручено слідчому відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування і речових доказів.

Відповідно до повідомлення слідчого від 01 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокат ОСОБА_5 повідомляється, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000951 від 06 серпня 2024 року, завершено та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів.

Захисник ОСОБА_5 вказане повідомлення слідчого отримав особисто 02 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, про що свідчить його особистий підпис. Зазначену обставину адвокат ОСОБА_5 також підтвердив в судовому засіданні.

02 січня 2025 року ОСОБА_4 направив слідчому у кримінальному провадженні заяву з проханням приєднати до матеріалів кримінального провадження угоду про надання правової допомоги з адвокатом

ОСОБА_6 від 30 грудня 2024 року, яку відповідно до повідомлення слідчого від 03 січня 2025 року було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з повідомленням від 03 січня 2025 року, яке підписане

ОСОБА_4 та його захисниками адвокатами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , сторона захисту повідомляє сторону обвинувачення про те, що всі учасники зі сторони захисту не бажають ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. У зазначеному повідомленні також вказано, що сторона захисту в повному обсязі використала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не бажає знайомитись з ними до скерування обвинувального акта до суду. Вказане повідомлення сторони захисту було направлено слідчому поштою 03 січня 2025 року та вручено 06 січня 2025 року. Тобто 03 січня 2025 року сторона захисту вже здійснювала реалізацію свого права.

06 січня 2025 року адвокат ОСОБА_5 повідомлення сторони захисту про відмову ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування особисто подав до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області з підтвердженням направлення цього повідомлення 03 січня 2025 року поштою.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складено та затверджено

07 січня 2025 року. Згідно із супровідним листом обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 від 06 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Новозаводського районного суду міста Чернігова 08 січня 2025 року.

Суд вважає, що повідомленням від 03 січня 2025 року, яке підписане

ОСОБА_4 та його захисниками адвокатами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , сторона захисту підтвердила свою обізнаність про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Що стосується наданих прокурором повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які він особисто направив 02 січня 2025 року на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та другого захисника ОСОБА_6 , то в цій частині суд погоджується зі стороною захисту про відсутність належних доказів отримання такого повідомлення ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 з урахуванням інформації, наданої АТ «Укрпошта» на запит адвоката ОСОБА_5 .

Проте відсутність доказів вручення стороні захисту зазначених повідомлень прокурора не спростовують висновків суду в частині здійснення такого повідомлення слідчим за дорученням прокурора та обізнаність 03 січня 2025 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування як ОСОБА_4 , так і його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

У свою чергу сторона обвинувачення про результати реалізації свого права стороною захисту і виникнення підстав для складання обвинувального акта та направлення його до суду була повідомлена 06 січня 2025 року. Саме з 06 січня 2025 року відновився сплив строку досудового розслідування.

Отже, строк з 03 січня 2025 року по 05 січня 2025 року включно відповідно до вимог зазначених вище положень процесуального закону та висновків Верховного Суду не включається у строк досудового розслідування.

Посилання ж захисника ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 січня 2025 року та

03 січня 2025 року, що постановлені за результатами розгляду його скарг на бездіяльність слідчого у кримінального провадження, як на підтвердження того, що досудове розслідування тривало, є необґрунтованими і не відповідають положенням КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись статями 284, 219, 290, 291, 350, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000951 від 06 серпня 2024 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суддя ОСОБА_1