УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №003272 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №003272 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, 24.06.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Сторона 2) в особі директора ОСОБА_5 та Професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Сторона 1) було укладено Договір про дольову участь у будівництві №1, Предметом якого є зобов`язання та права Сторін по Будівництву Об`єкта на Земельній ділянці з метою отримання кожною із Сторін своєї частини в збудованому об`єкті в порядку та на умовах, визначених у Договорі. Тобто, фактично, за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (яка знаходиться у комунальній власності, однак має нерухоме майно у виді будинків, які належать ПТНЗ).

Відповідно до Розділу 4 Договору - Порядок розподілу, передбачено, що За даним Договором Сторона 1 отримує квартири загальною площею 500,00 (п`ятсот) квадратних метрів в Об`єкті, запропонованій Стороною 2 та визначені за погодженням Сторін.

Розділом 3 Договору передбачено, що Сторона 2 здійснює у повному обсязі фінансування розробки Проектної документації та Будівництва Об`єкта та всі інші витрати, пов`язані із будівництвом Об`єкта та введенням його в експлуатацію.

З моменту отримання земельної ділянки для виконання підготовчих та будівельних робіт і до передачі Об`єкту обслуговуючій організації сплачувати чи компенсувати Стороні-1 податок на землю чи орендну плату.

При цьому, Розділом 5 Договору (Відповідальність сторін та припинення Договору передбачено, що Договір не може бути достроково розірвано інакше, як за взаємною згодою Сторін. Одностороння відмова однієї із Сторін від цього договору (одностороннє його розірвання) та/або відмова від виконання окремих зобов`язань по ньому не допускається.

Таким чином, Професійно-технічний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Акта передання-прийняття до Договору №1 про дольову участь у будівництві від 24.06.2024 (від 01.06.2017) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (яка знаходиться у комунальній формі власності) із усім наявним на ній нерухомим майном, для подальшої реалізації проекту будівництва будинку (Об`єкта, за Договором).

Для утримання вказаної земельної ділянки, комунальних послуг та виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась компенсація орендної плати за земельну ділянку та оплати комунальних послуг; у цей же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за час виконання своїх обов`язків по договору здійснювали фінансування (тобто, несли витрати) на розробку проектної документації та найму охорони за земельною ділянкою, що потягло за собою прямі витрати на загальну суму 12 667 674 (дванадцять мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят чотири) гривень.

В подальшому, НЗГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 14.08.2024 укладає договорів оренди нежитлового приміщення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 , та передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у тимчасове користування нежиле приміщення для розміщення у ньому складу, загальною площею 48, 3 кв. м. При цьому, варто зауважити, що уся земельна ділянка (у тому числі нежитлові приміщення та ін.) перебувають на праві користування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за що справно сплачує компенсацію.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розпочало вчиняти дії, спрямовані на проведення ремонтних робіт, що зафіксовано під час відпрацювання викликів на спецлінію « НОМЕР_1 ». При чому, під час відпрацювання викликів на спецлінію « НОМЕР_1 » на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено осіб, які представились співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надали договір підряду №2702/1 від 08.04.2024, укладений із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якому відсутнє конкретне визначення проведення робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як було встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав доступ до земельної ділянки №27 співробітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (на підставі договору охорони №03/06/21 від 01.06.2021) у якому не визначено чітко де саме мають здійснюватись заходи з охорони персоналом Охоронної фірми.

Під час вищевказаних обставин НЗГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення умов Договору про дольову участь, Розділу 5, розпочало процедуру розірвання договору у односторонньому порядку.

Таким чином, службовими особами НЗГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без наміру виконання власних зобов`язань за Договору про дольову участь відбулось заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, маючи на меті корисливі мотиви, НЗГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використало компенсаційні виплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому, достеменно розуміючи, що Договір про дольову участь не розірвано, повторно передали у оренду одне й те саме нерухоме майно.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, аналізу документації, проведення судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності особи, винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність утимчасовому доступі до належним чином завірених копій реєстраційної справиНЗ ГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №003272 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як слідує з матеріалів, долучених до клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України (витяг з ЄРДР від 13.11.2024 р. а.с. 4,рапорт від 07.11.2024 р. а.с. 8, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.11.2024 р. а.с. 8-10, протокол огляду місця події від 07.11.2024 р. а.с. 11-13, пояснення від 07.11.2024 р. а.с. 14-27, письмові пояснення від 23.10.2024 р. а.с. 55-57 та інші матеріали та документи)

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №003272 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи НЗ ГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1