Справа № 463/1474/25
Провадження № 1-кп/463/308/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001092 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2025 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення даного обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечив відносно скерування обвинувального акту для визначення підсудності, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Захисник та обвинувачений вважають, що дане кримінальне провадження не підсудне Личаківському районному суду м.Львова, оскільки обвинувачений проходить службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ).

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001092 від 23.10.2024 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєєного стану.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 18.03.2024 року № 379-ОС, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), включено в списки особового складу та зараховано на всі види забезпечення з 16.03.2024 року.

Тобто, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, який призваний по мобілізації, проходить службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з місцем дислокації - АДРЕСА_1 , а не за місцем проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено не на території Личаківського району м.Львова. Таким чином, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до Личаківського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За даних обставин суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001092 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України надійшов до Личаківського районного суду м.Львова з порушенням правил територіальної підсудності, а тому обвинувальний акт слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є територія, яка підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001092 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - направити з поданням Личаківського районного суду м.Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1