КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3731/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, заміненого на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень на користь держави. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та заміненого у порядку виконання цього вироку на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин вирішено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він на початку травня 2022 року (більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 380 грн. на попередньо повідомлений йому банківський рахунок та в подальшому отримав координати місце знаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною. В подальшому, 09.05.2022 в обідню пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 направився до ставка неподалік магазину «Ашан», біля озера Сонячного (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), де на землі в траві виявив поліетиленовий пакет всередині з кристалоподібною речовиною блакитного кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Забравши виявлений ним поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_7 тримаючи його при собі, покинув місце, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Того ж дня 09.05.2022, приблизно об 13 год. 27 хв., неподалік від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було затримано ОСОБА_7 , у якого виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет всередині з кристалоподібною речовиною блакитного кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,285 г, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно, вспереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, протягом року після засудження, для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи раніше судимий, 12.10.2022, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться неподалік входу до станції метрополітену «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на асфальті та підібрав один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Помістивши вказаний пакет з психотропною речовиною до правої кишені брюк, в які був одягнений на той час, ОСОБА_7 незаконно придбав та розпочав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. В подальшому, цього ж дня, в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв., ОСОБА_7 незаконно зберігаючи при собі у правій кишені брюк зазначений вище поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), зайшов до станції метро «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, здійснив посадку в електропотяг, тобто незаконно перевіз вказану вище психотропну речовину до станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві.

12.10.2022, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, у вестибюлі був зупинений поліцейськими, та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у правій кишені брюк, в які він був одягнений, знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон), яку він незаконно придбав за вищевикладених обставин та незаконно зберігаючи при собі, перевіз із станції метро «Червоний хутір» до станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві.

У подальшому, ОСОБА_7 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі, надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Згідно висновку експерта від 05.01.2023 №СЕ-19/111-22/44143-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) в наданій речовині становить 0,462.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого,просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до положення ч.1 ст.71, пп. г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 12 днів позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що суд першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченому у виді штрафу, необґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та призначив черговий раз штраф. Поза увагою суду залишилась підвищена суспільна небезпечність вчиненого діяння та особа обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення, будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання, призначене за попереднім вироком суду не відбув.

Прокурор зазначає, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. У зв`язку з несплатою штрафу засудженим ОСОБА_7 , начальником органу центру пробації у м. Києві та Київській області 08.09.2022 до Дарницького районного суду м. Києва було спрямоване клопотання про заміну ОСОБА_7 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, яке змінено зі штрафу у розмірі 17000 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Засуджений ухилився від призначеного покарання у виді штрафу, та відбуття громадських робіт і продовжив вчиняти кримінальні правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів. Тому повторне застосування до ОСОБА_7 мінімальне покарання у виді штрафу є явно м`яким. ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел для існування. Зазначене свідчить про те, що майновий стан обвинуваченого судом не досліджувався та при обранні виду покарання не враховувався. Судом проігноровано неспроможність та небажання обвинуваченого сплачувати штраф, призначений попереднім вироком у розмірі, меншому за новий штраф, призначений оскаржуваним вироком.

На думку прокурора, ОСОБА_7 потрібно остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, із застосування вимог п.п. г п.1 ч.1 ст.72, ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеної за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На думку колегії суддів вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 не дотримався. Так, поза увагою суду залишились дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, не має офіційних джерел доходів, не виконав покарання у виді штрафу, який в подальшому перерахований на громадські роботи, які також не були виконані обвинуваченим, свідчить про сумнівність виконання такого виду покарання, як штраф та неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства. На думку колегії суддів, дані про особу ОСОБА_7 та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого. Тому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України.

Заслуговують на увагу, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність застосування судом ст. 71 КК України з урахування п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. У зв`язку з несплатою ОСОБА_7 штрафу, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 ОСОБА_7 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Покарання у виді громадських робіт ОСОБА_7 не відбув та знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого його визнано винним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2024.

На думку колегії суддів, остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021, врахувавши положення п. п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України. Тому апеляційна скарга сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції на підставі ст. 413, ст. 420 КПК України, - скасуванню в частині призначеного покарання, із ухваленням апеляційним судом свого вироку.

Керуючись ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 12 днів позбавлення волі.

В решті вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Вирок Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня його проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4