Справа № 345/3667/23
Провадження № 11-кп/4808/145/25
Категорія ч.1 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції Онушканич
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на (усну) ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

З наданих матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду кримінального провадження, 13.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

Суд першої інстанції під час проведення судового засідання 13.01.2025 року на місці ухвалив відмовити в задоволенні даного клопотання про виклик та допит вказаного свідка шляхом постановлення усної ухвали без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

На погодившись із таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подане ним клопотання.

Дослідивши апеляційну скаргу та надані матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на (усну) ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13.01.2025 року, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, ухвала про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик та допит свідка, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, і до вказаного переліку не входить, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

За наведених вище обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції не може бути предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинуваченим подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на (усну) ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2025 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2