Справа № 204/302/25
Провадження № 1-кс/204/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання Т.в.о начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000006 від 05.02.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання Т.в.о начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000006 від 05.02.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 05.02.2019 року, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з січня 2016 року до січня 2020 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), група осіб, в яку входив громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заступник директора департаменту комерційного із зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», код ЄДРПОУ 33324584), діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (керівник ФОП « ОСОБА_6 » («Луганська народна Республіка». Луганська область, код ), тимчасово не працюючим громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовими особами ТОВ «Мир Пива» (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Максима Богдановича, 128а-5, код 220040), а також іншими невстановленими фізичними та юридичними особами, в тому числі що діють на територіях підконтрольних терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР», здійснювали діяльність направлену на фінансування вказаних терористичних організацій.Реалізуючи мету злочинної змови та керуючись корисливим мотивом, група осіб, в яку входив ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, будучи обізнаними про факт діяльності на частині територій Луганської і Донецької областей терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», налагодили незаконне постачання продукції ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на вказані тимчасово окуповані території. Злочинна схема полягала в тому, що ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», яке входить до складу корпорації «SGroup» на підставі відповідних зовнішньо - економічних договорів здійснює поставку власно виготовленої продукції (снеки, сухарики, чіпси, тощо) на адресу ТОВ «Мир Пива» (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Максима Богдановича, 128а-5, код 220040).В подальшому, ТОВ «Мир Пива» та інші компанії, в порушення норм українського та міжнародного законодавства, при обставинах, які наразі встановлюються, на підставі відповідних зовнішньо - економічних договорів постачають вказану продукцію на тимчасово окуповану територію Донецької та Луганської області зокрема на адресу юридичних осіб, що діють на територіях підконтрольних терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР», через тимчасово заблоковані пункти пропуску через державний кордон України зі сторони РФ, при цьому сплачуючи в інтересах терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» так звані «митні збори». Після фактичної доставки продукції на тимчасово окуповану територію та сплати так званих «митних платежів» до бюджету «ДНР» та «ЛНР» відбувається її розповсюдження для реалізації у магазинах та торгівельних мережах, що самовільно захоплені («націоналізовані») керівниками терористичних організацій, з їх перереєстрацією за нормами так званого законодавства «ДНР» та «ЛНР», і які фактично належать представникам цих терористичних організацій, створюючи економічне підґрунтя їх діяльності. Таким чином, сплачені у результаті прихованого транзиту товарів ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» так звані «митні збори» і «податки» від реалізації продукції йдуть на забезпечення діяльності вказаних терористичних організацій та окремих їх керівників та учасників. Враховуючи вищевикладене та на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000006, 23.01.2020 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, у вчиненні з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, фінансування тероризму тобто умисних дій з метою фінансового забезпечення терористичної організації та у пособництві посяганню на територіальну цілісність і недоторканість України, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його точне місцезнаходження невідоме та за наявними даними він знаходиться в одній із країн Західної Європи. У зв`язку з цим, підозрюваного ОСОБА_5 23.01.2020 оголошено у розшук.Керуючись ст. 135 КПК України, з метою виклику ОСОБА_5 на допит як підозрюваного, слідчим, в порядку направлення міжнародного запиту до Королівства Іспанія, надсилалася повістка про його виклик в Україну. Поряд із цим в порядку виконання міжнародного доручення громадянину Україну ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в прокуратурі м.Кастельон Автономного округу Валенсія Королівства Іспанія та запропоновано надати покази з приводу висунутої підозри. На що підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України будь-які покази давати відмовився. З метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 будь-яких дій щодо дачі пояснень з приводу висунутої підозри не здійснив та в Україну не прибув, ніяким іншим жодним чином зі слідчим не зв`язався.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.Підозра про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в кримінальному провадженні є можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися в одній із країн Західної Європи від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від слідства і суду, за вчинені ним злочини за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України, максимальне покарання за які йому загрожує - до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, впливати на свідків у кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , та інших), продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, за якими він підозрюється, вживати заходи до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. У зв`язку з цим є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109, 110, 111, 112, 113, 114, 114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,-

постановив:

Клопотання Т.в.о начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000006 від 05.02.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258-5 КК України задовольнити.

Надати Т.в.о. начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковнику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 258-5 КК України, з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1