Справа № 159/3771/15-к
Провадження № 1-кс/159/116/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вказуючи на те, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2024 року справа №159/3771/15-к, провадження №1-кс/159/1778/24 встановлено, що він, як потерпілий, не отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року. Матеріали справи і копія постанови про закриття кримінального провадження знищено. Ухвалою від 07.11.2024 року призначено до розгляду його, як потерпілого клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000368 від 30.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, під час розгляду якого 09.12.2024 року, представником РУП надано копія постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року, як йому вручили в цей день. Ознайомившись із змістом постанови про закриття кримінального провадження вважає її незаконною. 23.11.2016 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському НДІСЕ. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області постанова слідчого від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження скасована, в зв`язку з не отриманням висновку експерта. Слідчим повторно, незважаючи на вказівки в ухвалі слідчого суді від 08.04.2015 року призначено 23.11.2016 року експертиза, не дочекавшись висновку експерта 30.11.2016 року закрито кримінальне провадження, помилково вважаючи, що досудовим слідством виконано всі зауваження слідчого судді, не виконавши вимоги ст.ст.91,92 КПК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить її задовольнити.

В судове засідання представник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор повторно не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд скарги без участі представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурора відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали додані до скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Главою 26 КПК України, а саме ст.303 передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З досліджених матеріалів, доданих до скарги, а саме оскаржуваною постанови старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року, відповіді Київського НДІСЕ, вбачається 29.12.2012 року до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 09.12.2002 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, заволоділа квартирою. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 30.12.2012 року за № 0000368. 11.03.2013 року кримінальне провадження № 0000368 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2013 року постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2013 року скасовано, кримінальне провадження направлено в СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для продовження досудового розслідування. 02.12.2013 року матеріали кримінального провадження прийняті старшим слідчим до свого провадження. 08.09.2014 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області. Відповідно до висновку експерта № 763 від 04.11.2014 року: підпис, який знаходиться в графі «Підпис» в заяві ОСОБА_5 від 09.12.2002 року - виконано ОСОБА_5 . Питання «чи виконано рукописний текст (підписи) та друкований текст на заяві ОСОБА_5 , яка посвідчена 09.12.2002 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 про надання згоди ОСОБА_7 подарувати належну їм (подружжю) квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , в зазначений в документі час - 09 грудня 2002 року» не вирішувалось по причині вказаній в дослідницькій частині висновку експерта (у зв`язку з відсутністю необхідних знань для проведення експертного дослідження, а саме відсутня експертна кваліфікація судового експерта з правом проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.2 (дослідження матеріалів документів). 26.12.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні закрите на підставі п.2 ч.1 сг.284 КПК України в зв`язку з

встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 08.04.2015 року постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року скасовано ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що при прийнятті процесуального рішення не досліджено питання часу вчинення ОСОБА_5 підпису на заяві-згоді на відчуження квартири. 05.05.2015 року в СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив призначити у даному кримінальному провадженні комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів. Вказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. 08.06.2015 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 08.05.2015 року задоволено частково та зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи про те. чи відповідає оригіналу підпис від імені ОСОБА_7 на договорі дарування, який перебуває в матеріалах нотаріальної справи у Волинському обласному відділенні Державного нотаріального архіву і посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_6 09.12.2002 року, реєстровий № 4942. 23.11.2016 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Постановою старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року кримінальне провадження за фактом шахрайства, внесене 30.12.2012 року до ЄРДР за № 0000368, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно відповіді Київського НДІСЕ від 24.12.2024 року, 30.11.2016 року на адресу інституту найшли матеріали кримінального провадження №0000368, з іншими документами з постановою від 23.11.2016 року про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів. 20.12.2016 року експертами підготовлено клопотання та разом з нотаріальною справою з досліджуваними об`єктом направлено на адресу старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 06.03.2017 року направлено на адресу Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повідомлення про неможливість надання висновку експерта разом з матеріалами кримінального провадження та іншими документами.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, старшим слідчим у кримінальному провадженні не отримавши висновок про призначеної ним 23.11.2016 року комплексній судово почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 30.11.2016 року, час коли експертній уставної лише надішли матеріали за призначеною експертизою, прийнята постанова про закриття кримінального провадження, з хібним висновком про виконання всіх зауваження слідчого судді вказаних в ухвалі при скасуванні рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто слідчим не були зібрані, перевірені та оцінені докази, а саме висновок експерта, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. в зв`язку з чим слідчим зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим, скарга заявника обґрунтована, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора

Керуючись ст.ст.220, 284, 303, 306-307, 370-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по кримінальному провадженню № 0000368 внесеному до ЄРДР 30 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року- скасувати.

Копію ухвали направити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1