Справа №491/899/22
Провадження № 1-в/491/8/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасників справи: представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 ,

прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ананьїв Одеської області; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 06 лютого 2023 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком 2 (два) роки з обов`язками відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

З подання Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання вбачається, що вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком 2 (два) роки з обов`язками відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 05 лютого 2025 року.

За час перебування на обліку в Подільському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 охарактеризував себе з позитивного боку. Під час перебування на обліку Подільського районного сектору № 1 ОСОБА_5 за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував. Нових кримінальних правопорушень після постановлення вироку не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.

У зв`язку із зазначеним Подільський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_3 , подання підтримала та просила задовольнити, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 не порушував обов`язки, установлені йому вироком суду.

Прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав. Прокурор пояснив, що дійсно іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 05 лютого 2025 року. За час іспитового строку з боку ОСОБА_5 порушень обов`язків, установлених йому вироком суду, не виявлено, нових кримінальних правопорушень не вчинено. Також прокурор зазначив, що з урахуванням заяви ОСОБА_5 можливо провести розгляд подання без його участі, оскільки це не погіршує його становище.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 135 КПК України. Це підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10). Та 26 лютого 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутність у зв`язку зі станом здоров`я. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.11).

Абзацом другим частини п`ятої статті 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Крім того, суд бере до уваги, що положення частини першої статті 78 КК України є імперативними та загалом поліпшують стан засудженого.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, взявши до уваги заяву ОСОБА_5 , суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності засудженого. Ухвала занесена секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали особової справи № 10/2023р., заслухавши пояснення представника Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, думку прокурора, взявши до уваги заяву ОСОБА_5 , суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної в матеріалах справи копії вироку Любашівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року (а.о.с.2-5) вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком 2 (два) роки з обов`язками відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною четвертою статті 76 КК України визначено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Виконання вироку суду здійснювалось Подільським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

З доданого до матеріалів справи листка реєстрації (а.о.с.21) вбачається, що за час перебування на обліку в Подільському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 порушень обов`язку періодичної явки для реєстрації не допускав. З подання про звільнення від призначеного покарання та доданих до нього матеріалів, крім того вбачається, що ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку порушень обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не допущено. З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення або адміністративних правопорушень за час перебування на обліку в Подільському районному секторі № 1 не вчинив (а.о.с.34, 39-41, 46-48, 56-59, 64-66, 70-72, 78-80).

Відповідно до положень частини другої статті 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 9 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився, та, керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 537, частиною п`ятнадцятою статті 615 КПК України, статтею 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ананьїв Одеської області; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 06 лютого 2023 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком 2 (два) роки з обов`язками відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, від призначеного покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 395 та частини шостої статті 539 КПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів.

Копію цієї ухвали надіслати Подільському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

Матеріали особової справи № 10/2023р. відносно ОСОБА_5 після набрання ухвалою суду законної сили повернути до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

У відповідності до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України суд обмежився оголошенням резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду набрала законної сили "____"______________20_____року.

Оригінал ухвали суди знаходиться в матеріалах справи № 491/899/22 Ананьївського районного суду Одеської області.