Справа № 461/2309/25
Провадження № 1-кс/461/1839/25
УХВАЛА

27.03.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб суб`єкта оскарження внести відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 до вказаного реєстру, а також надати йому витяг з ЄРДР.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 07.03.2025 року до Головного управління Національної поліції у Львівській області ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява стосувалась кримінального правопорушення скоєного, на думку скаржника, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023. Зокрема, у вказаній заяві йшлося про завідомо неправдиве показання свідка та дії поєднані зі штучним створенням доказів висновку експерта.

ОСОБА_3 вказує, що станом на день звернення із даною скаргою до слідчого судді ця заява належним чином не розглянута.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній.

Представник суб`єкта оскарження слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він є слідчим у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023. Зазначив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не встановлено про що йому підготовлено відповідне повідомлення. Крім того, слідчий вказав, що зазначена у скарзі заява передана на розгляд до ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. Відтак, просив відмовити у задоволенні скарги з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника та представника суб`єкта оскарження, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче мотивів.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора.

Встановлено, що 07.03.2025 року ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява стосувалась кримінального правопорушення скоєного, на думку скаржника, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001235 від 26.12.2023. Зокрема, у вказаній заяві йшлося про завідомо неправдиве показання свідка та дії поєднані зі штучним створенням доказів висновку експерта.

Скаржник про результати розгляду даної заяви належним чином повідомлений не був.

Доводи слідчого про те, що скаржнику підготовлено повідомлення про результати розгляду заяви, а також про скерування заяви на розгляд до іншого підрозділу поліції наведених обставин не спростовують. Крім того, такі доводи не спростовують наявності обов`язку суб`єкта оскарження щодо виконання положень ч.1 ст.214 КПК України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу зазначених норм випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи скаржника в цій частині в ході судового розгляду суб`єктом оскарження спростовані не були, приходжу до висновку, що уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги зазначені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення та слід зобов`язати уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 року та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 року та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1