єдиний унікальний номер справи 531/2437/24
номер провадження 1-кп/531/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого водієм ТзОВ «Віта-Авто», одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 червня 2024 року, близько 07 години 30 хвилин, керуючи автомобілем сідловий тягач, марки «VOLVO», моделі «FM 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із напівпричепом цистерна, марки «SCHWARZMULLER», моделі «TS-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, рухався по вул. Полтавський шлях в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області в напрямку м. Красноград Харківської області. Проїжджаючи навпроти будинку №149 по вул. Полтавський шлях в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 не переконався в тому, що смуга для зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав виконувати маневр обгону, а у подальшому, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перед зміною напрямку свого руху праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки оточуючим, допустив контактування правою боковою габаритною частиною керованого ним транспортного засобу з велосипедистом ОСОБА_6 , яка рухалась по правому краю проїзної частини дороги у попутному автомобілю напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці; багатоуламкового черезсуглобового перелому правої великогомілкової кістки; закритого перелому правої великогомілкової кістки; закритого перелому виростку правої малогомілкової кістки; забитих ран правого плеча та голови, які утворилися від дії тупих предметів чи ударі об такі та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

У відповідності до висновку судової автотехнічної експертизи, в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля сідловий тягач, марки VOLVO Fm 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 10.1, 14.2 г) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди

-п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 14.2 г) Правил дорожнього руху перед початком руху водій повинен переконатися в тому, що: г) після обгону зможе, не створюючи перешкод транспортному засобі, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля сідловий тягач, марки VOLVO Fm 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним вимог п. п. 10.1, 12.4 г) Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання, яке було підтримане її представником, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Від обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника також надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження .

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , яку підтримав її представник, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаних клопотань, суд вважає за необхідне їх задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження по обвинувальному акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та з суб`єктивної сторони характеризується необережною формою вини.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0000403 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок на користь держави.

Речові докази автомобіль сідловий тягач, марки «VOLVO», моделі «FM 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із напівпричепом цистерна, марки «SCHWARZMULLER», моделі «TS-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, переданий на відповідальне збереження ТзОВ «Віта-Авто», вважати повернутим законному власнику.

Речовий доказ електровелосипед марки «GREEN GIANT», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутим законному власнику.

Речовий доказ металевий важіль гальма керма електровелосипеду марки «GREEN GIANT», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року у справі №531/1801/24 провадження №1-кс/531/520/24 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя