Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/1/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 (у дистанційному режимі відеоконференції), підсудних ОСОБА_5 (у дистанційному режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (у дистанційному режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у дистанційному режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (у дистанційному режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (у дистанційному режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (у дистанційному режимі відеоконференції),

при розгляді у судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , станом на 23 січня 2025 року стадія судового розгляду-дослідження доказів з 21 тому за правилами КПК України в редакції 1960 року.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене і підтримане клопотання про призначення експертизи відеозаписів, як додатків до протоколів відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_4 у м.Ніжині; пред`явлення фотознімків для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 від 25 грудня 2008 року; пред`явлення фотознімків для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_4 від 23 жовтня 2008 року; відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_12 від 05 лютого 2009 року; відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_11 від 09 січня 2009 року; відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_10 від 10 листопада 2008 року; відеозапису затримання ОСОБА_13 у приміщенні перукарні в м.Прилуки. Клопотання обгрунтоване з посиланням на наявність технічних проблем з відтворенням відеозаписів, що містяться на плівках відеокасет; фактично дослідження відеозаписів проводилось під час попередніх розглядів кримінальної справи у судах першої та апеляційної інстанцій; спроби відтворення відеозаписів з відеокасет у судовому засіданні не дали бажаного результату з об`єктивних причин; на даний час, з урахуванням часу, що минув від створення (здійснення запису) вказаних відеозаписів, а також умов їх зберігання, невідомо-чи збереглися відеозаписи на відеокасетах і чи придатні ці касети до відтворення відеозаписів, на яких технічних приладах можливо їх відтворити на даний час та чи можливо це взагалі. Проведення експертизи просить доручити Київському НДІСЕ, на вирішення якої просить поставити питання щодо наявності на відеокасетах (відеоплівці) відеозаписів; можливості відтворення (перегляду) відеозаписів і за допомогою яких технічних пристроїв; у разі можливості здійснити перезапис вказаних відеозаписів на носій інформації, який доступний на даний час для відтворення у судовому засіданні за допомогою стандартних засобів персонального комп`ютера, зокрема зчитування інформації з DVD дисків.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували з посиланням на незрозумілість процедури перенесення відеозаписів та демонтаж відеозаписів при їх перезаписуванні, невідповідності обсягу інформації при перезаписувані.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує час проведення досудового слідства у даній справі з жовтня 2008 року, скасування неодноразових попередніх рішень судів першої інстанції в апеляційному порядку, розгляд справи за правилами КПК України в редакції 1960 року, під час якого прокурором ОСОБА_3 вживались неодноразові заходи щодо відтворення відеозаписів, як додатків до протоколів слідчих дій, які зафіксовані на відеокасетах, що не дало бажаного результату, при цьому розгляд справи здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінальної справи мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Також судом враховується, що подані прокурором відеокасети, як додатки до протоколів слідчих дій, є спеціально створеними на час досудового слідства з метою збереження інформації матеріальними об`єктами, що містять зафіксовані за допомогою звуку, зображення відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінальної справи, що в свою чергу має значення для встановлення істини у справі як по позиції сторони обвинувачення так і по позиції сторони захисту, при цьому висновок експерта не є визначальним доказом, а оцінюється судом у сукупності та взаємозв`язку з іншими поданими суду доказами. Також відтворення вказаних відеозаписів надає можливість безпосередньо перевірити достовірність відомостей, які зазначені у протоколах слідчих дій.

Відповідно до ст.ст.75, 196, 310 КПК України в редакції 1960 року експертиза в суді призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо посилань підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про можливе здійснення під час експертизи технічного втручання і редагування відеозаписів, суд враховує, що останні мають спиратися на об`єктивні дані безпосереднього сприйняття вказаних відеозаписів (у разі технічної можливості їх відтворення у судовому засіданні), надавати докази на спростування відеозаписів на засадах змагальності в кримінальному процесі. Водночас при наявності обґрунтованих даних про підробку звукозаписів сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до правоохоронних органів у порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 196, 310 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 експертизу з технічного дослідження засобів відео-, звукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи наявний на відеокасетах (відеоплівках):

«TDK 8 mm HS90» із записом на камеру Sony слідчої дії-відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участі ОСОБА_4 від 13 січня 2009 року в м.Ніжині, вул.Московська, 22;

«Samsung» із записом на камеру Sony слідчої дії-пред`явлення фотознімків для впізнання, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 від 25 грудня 2008 року у приміщенні прокуратури Чернігівської області в м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 2;

«Panasonic 60SP mode 90 LP mode» із записом на камеру Sony слідчої дії-відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участі ОСОБА_11 від 09 січня 2009 року в м.Прилуки Чернігівської області, вул.Соборна, 31;

«BASF PHG HiFi 90» із записом слідчої дії-пред`явлення фотознімків для впізнання, проведених за участі потерпілого ОСОБА_4 від 23 жовтня 2008 року та ОСОБА_12 від 23 жовтня 2008 року у приміщенні прокуратури Чернігівської області в м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 2;

«TDK 8 mm HS90» із записом слідчої дії-відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участі ОСОБА_12 від 05 лютого 2009 року у приміщенні УБОЗ в м.Прилуки;

«BASF PHG HiFi 90» із записом слідчої дії-відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участі ОСОБА_10 від 10 листопада 2008 року в м.Прилуки;

«TDK 8 mm HS90», яка є речовим доказом, із відеозаписом затримання ОСОБА_13 у приміщенні перукарні «Імперія краси» в м.Прилуки;-

відеозапис із звуком, якщо так, то чи можливе відтворення (перегляд) відеозаписів, які записані на вказаних відеокасетах з урахуванням їх стану, якщо так, то за допомогою яких технічних пристроїв можливо здійснити перегляд даних відеозаписів? чи є відеозаписи на відеокасетах оригіналом чи копією, чи проводився відеозапис безперервно, чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі, чи зазнавали змін надані на дослідження відеозаписи?

2. чи можливо здійснити перезапис відеозаписів з даних відеокасет на носії інформації (без зміни наданих на дослідження відеозаписів) для їх відтворення за допомогою стандартних засобів персонального комп`ютера, зокрема на DVD диск, якщо так, то здійснити такий запис та надати його разом із висновком експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати відеокасети «TDK 8 mm HS90» із записом на камеру Sony слідчої дії-відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участі ОСОБА_4 від 13 січня 2009 року в м.Ніжині, вул.Московська, 22; «Samsung» із записом на камеру Sony слідчої дії-пред`явлення фотознімків для впізнання, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 від 25 грудня 2008 року у приміщенні прокуратури Чернігівської області в м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 2; «Panasonic 60SP mode 90 LP mode» із записом на камеру Sony слідчої дії-відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участі ОСОБА_11 від 09 січня 2009 року в м.Прилуки Чернігівської області, вул.Соборна, 31; «BASF PHG HiFi 90» із записом слідчої дії-пред`явлення фотознімків для впізнання, проведених за участі потерпілого ОСОБА_4 від 23 жовтня 2008 року та ОСОБА_12 від 23 жовтня 2008 року у приміщенні прокуратури Чернігівської області в м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 2; «TDK 8 mm HS90» із записом слідчої дії-відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участі ОСОБА_12 від 05 лютого 2009 року у приміщенні УБОЗ в м.Прилуки; «BASF PHG HiFi 90» із записом слідчої дії-відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участі ОСОБА_10 від 10 листопада 2008 року в м.Прилуки; «TDK 8 mm HS90 із відеозаписом затримання ОСОБА_13 у приміщенні перукарні «Імперія краси» в м.Прилуки.

Розгляд кримінальної справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14