Справа № 459/3286/24
Провадження № 1-кп/459/240/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 08.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у неї приблизно на початку січня 2024 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), виник умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, а саме медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, форма якої передбачена Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 65/80 від 31 січня 2013 року та в подальшому її використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, приблизно в середині січня 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кам`янка-Бузька Львівської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 діючи умисно,' усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи ,їх суспільно небезпечні наслідки, надала свої анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання) та фотокартку розміром 3x4 см для складання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, а також грошові кошти у невстановленій сумі невідомій особі.

У подальшому, ОСОБА_3 приблизно в кінці січня 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), без проходження будь-яких медичних обстежень отримала виготовлену медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії ЯЯФ №805777 від 29.01.2024 року, на ім`я ОСОБА_3 видана ТОВ «МЦ ГАЛИЧ», яку в подальшому залишила при собі з метою подальшого її використання.

Окрім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну діяльність, 06 лютого 2024 року достовірно знаючи і усвідомлюючи, що медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії ЯЯФ №805777 є підробленою, з метою отримання категорії надав медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії ЯЯФ №805777 працівнику Територіального сервісного центру 4646 МВС, що за адресою м. Шептицький, вул. Корольова, 14А Шептицького району Львівської області, тим самим використала медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії ЯЯФ №805777.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, відповідно.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, не судима, з середньою-спеціальною освітою, не працює, на обліку у нарколога чи психіатра - не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3183,60 грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої у дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3183,60 грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої у дохід держави.

Речові докази по справі:

-медичну довідку 12 серії ЯЯФ №805777 від 29.01.2024, видану ТОВ «МЦ ГАЛИЧ» на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-цифрові носії залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1