Провадження №1-кс/523/899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001823 від 25.11.2024 року ,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 25.11.2024 до ЧЧ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_4 про те, що надійшла інформація, що на території Пересипського району м. Одеса, невстановлена особа незаконно заволоділа наркотичними засобами, а саме «Метадон», шляхом шахрайських дій.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, 07.03.2025, проведено обшук у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДОМ» Одеської міської ради, фактичне місце розташування за адресою м. Одеси, вул. Отамана Головатого, 30, з метою відшукання повні анкетні дані осіб які проходять лікування (проходили та виключені за різних обставин), тобто П.І.Б., число-місяць-рік народження, адресу проживання (реєстрації) надані до медичного закладу, телефон для зв`язку за наявності) за період 01.01.2022 по 12.12.2024 включно.

В результаті проведеного обшуку виявлено та вилучено:

- Список пацієнтів «ЗПТ» КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекціє./СНІДОМ», який запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR1552384;

Постановою слідчого від 07.03.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 07.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів вищезазначеного вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001823 від 25.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилученні під час проведеного обшуку у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДОМ» Одеської міської ради, фактичне місце розташування за адресою м. Одеси, вул. Отамана Головатого, 30:

- Список пацієнтів «ЗПТ» КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекціє./СНІДОМ», який запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR1552384;

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя