Справа № 166/1382/24 Провадження №11-кп/802/128/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000292за апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою цього ж суду від 04 листопада 2024 року внесено виправлення у вищевказаний вирок, а саме - зазначено: в першому абзаці резолютивної частини вироку після зазначення 4 в дужках прописом зазначити: (чотири) замість (три).

На вищевказану ухвалу суду від 09 листопада 2024 року прокурор подав апеляційну скаргу в якій вказує, що дане судове рішення є таким, що прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд фактично вирішив питання про призначення покарання обвинуваченому. У зв`язку з цим, просить ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив задовольнити скаргу, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу визнали, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За положеннями ст.374 КПК України виключно вироком суду, встановлюється покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї постанові №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз`яснив, що суд вправі вирішувати питання щодо усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог процесуального закону та роз`яснень ПВСУ під час розгляду кримінального провадження при вирішенні питання щодо виправлення описки дотримався.

З матеріалів провадження вбачається, що місцевий суд своєю оскаржуваною ухвалою змінив резолютивну частину вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , а саме в першому абзаці резолютивної частини вироку після зазначення 4 в дужках прописом зазначити: (чотири) замість (три).

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме звукозапису судового засідання від 30 вересня 2024 року, суддя під час проголошення вироку вказав, що ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Разом з тим в резолютивній частині зазначеного вироку помилково було зазначено прописом «три» роки.

Неправильне зазначення прописом строку призначеного покарання спотворює текст судового рішення та призводить до його неправильного сприйняття, а отже є опискою у розумінні положень ст. 379 КПК, що давало обґрунтовані підстави суду першої інстанції для виправлення допущеної описки у вироку. При цьому, як убачається зі змісту ухвали про виправлення описки, жодних змін до змісту вироку (в частині висновків та мотивів прийнятого судового рішення) місцевий суд не вніс.

З огляду на викладене, ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про виправлення описки у вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, залишити без змін.

Головуючий:

Судді: