В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/34/25

Провадження № 1-кп/936/49/2025

08.01.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в селища Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000109 від 15.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 у квітні 2024, маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , користуючись власним портативним персональним комп`ютером за допомогою комп`ютерно програмних забезпечень, підробив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 28.04.2024 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час серії НОМЕР_3 від 28.04.2024, з відміткою про надання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час на шість місяців з дня оформлення відстрочки від призову, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому способом друку, за допомогою принтера виготовив та наклеїв власне фото, достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, чим вчинив підроблення вище вказаного документа. При цьому з`ясовано, що згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 за №4/11264 від 20.11.2024, гр. ОСОБА_3 , на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалося.

Крім того, 14.11.2024 о 16:50 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою уникнення мобілізації, пред`явив працівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 28.04.2024 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час серії НОМЕР_3 від 28.04.2024 з відміткою про надання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час на шість місяців з дня оформлення відстрочки від призову, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надають право на звільнення від військової служби, достовірно знаючи, що такі документи є підробленими, чим здійснив використання завідомо підроблених документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право посвідчувати такі документи, і яка надає права з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право посвідчувати такі документи, і яка надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних проступків на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних проступків, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст.50 КК України.

Питання про речовий доказ слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних проступків остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Речовий доказ - бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 28.04.2024 та бланк посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час серії НОМЕР_3 від 28.04.2024 видані на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1