Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2312/25
Провадження № 1-кс/644/291/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 17.03.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом ст. слідчий/ ст. слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у якому просила надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення медичної картки та рентгенівських знімків з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-2).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2025 о 08 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , діагноз: гематома зліва, закритий перелом 4-го пальця лівої кісті (а.с. 1-2).

За вказаним фактом 10.03.2024 розпочато досудове розслідування, інформацію про яке внесене до ЄРДР за № 0000302 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження № 0000302, а також задля проведення судово-медичної експертизи у відділі судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно вилучити з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , медичну картку хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенівські знімки на останню, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення злочину, та має доказове значення по справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.03.2025 справа № 644/2312/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 16)

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заявлене в межах кримінального провадження № 0000302 від 10.03.2025 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 18).

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження № 0000302 від 10.03.2025 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 17).

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення на офіційну електронну адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19), про причини неприбуття не повідомив.

У судове засідання старший слідчий, прокурор та сторона, у володінні якої міститься охоронювана законом інформація не прибули, про місце та час його розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч. 4 ст. 107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки старший слідчий, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, висловивши думку з приводу розгляду клопотання, то перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді слідчий суддя не вбачає.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0000302 від 10.03.2025 додані до клопотання, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З рапорту помічника чергового чергової частини ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 09.03.2025 вбачається, що 09.03.2025 об 11 годині 58 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2025 о 08 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , потерпілий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: зчмт, струс головного мозку під питанням, підшкірна гематома зліва, закритий перелом 4-го пальця лівої кісті, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, дата скоєння: 07.03.2025 о 08 год 30 хв у наслідок побиття невідомою групою осіб у військовій формі, та відвезений до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 6).

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 6262 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (а.с. 7).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.03.2025 вбачається, що 07.03.2025 о 08 год 30 хв він їхав на роботу на ТЗ ВАЗ 21011 синього кольору з Героїв Харкова в бік промзони Плиткового заводу, по дорозі його заблокували два авто: попереду ТЗ Nissan срібного кольору, та позаду ТЗ марку якого не пам`ятає. До його авто з правого боку підійшов чоловік у військовій формі та в масці, почав бити по склу, при цьому нічого не пояснивши, у цей час з лівої сторони підійшов ще один чоловік у військовій формі та в масці і через відкрите вікно почав бризкати в обличчя з газового балончику та відкривати двері автомобіля. Потерпілий у шокованому стані вибіг з машини та почав тікати в сторону гаражів, де його наздогнали чоловіки у військовій формі, один з них продовжував розпилювати в обличчя газ з балончику, а другий наніс два удари металевим предметом по голові та повалив на землю, після чого почали бити руками та ногами по голові та обличчю, задувати газом, потім заштовхали до буса білого кольору марки Volkswagen та продовжили бити, душити, били електрошокером та ламали ліву ногу. Привезли до ІНФОРМАЦІЯ_8 , витягли з ТЗ, повалили на землю та відібрали мобільний телефон, завели до приміщення РТЦК, де ОСОБА_5 повідомив, що виключений з обліку, не є військовозобов`язаним та потребує медичної допомоги. Потерпілого відвезли до 18 Поліклініки для проходження ВЛК, через деякий час ОСОБА_5 стало зле, почало нудити, останнього погрузили до бусу та привезли до ІНФОРМАЦІЯ_7 , цього ж дня о 22 год 30 хв відвезли до в/ч « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у Чернігівській області, де віддали потерпілому телефон і він зміг зателефонувати додому та повідомити де він знаходиться. У в/ч « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відмовилися приймати ОСОБА_5 , оскільки він був сильно побитий, комісія зафіксували сліди побиття та відправили назад до м. Харкова. По прибуттю у м. Харків потерпілого привезли до ІНФОРМАЦІЯ_10 , приховували від поліції. 09.03.2025 під час візиту поліції до ТЦК, де розшукували потерпілого, ОСОБА_5 почув своє прізвище, почав кричати, працівники поліції знайшли його та почали ставити питання по суті та госпіталізували до лікарні. Протягом усього часу перебування з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 потерпілий неодноразово прохав надати йому медичну допомогу, при цьому кожного разу йому було відмовлено (а.с.10-13).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження № 0000302, а також проведення судово-медичної експертизи у відділі судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно вилучити з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , медичну картку хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рентгенівські знімки на останнього, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення злочину, та має доказове значення по справі.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Отже, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, та на дотримання вимог ч. 6 ст. 132 КПК України подали слідчому судді достатньо доказів на підтвердження обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

За змістом положень ст. 286 ЦК України, ст. 40 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров`я, ч.2 ст. 159, п.2 ч.1 ст. 162 КПК України медична картка особи містить відомості, що становлять лікарську таємницю, тому тимчасовий доступ шляхом вилучення її має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України вбачається, що саме інформація, яка міститься у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить до охоронюваної законом таємниці, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України/ слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Отже, враховуючи, що старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 17.03.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 10.03.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000302від 10.03.2025 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці та дозвіл на вилучення медичної картки та рентгенівських знімків на хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1