overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1247/24
Провадження № 1-кс/361/2409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000100 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 о 10:10 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, слідчий судддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 87 600,00 грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/367/1658/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239КК України - задовольнити.

Надати, т.в.о. заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , із залученням спеціаліста-геодезиста, представників Державної екологічної інспекції Столичного округу та представників Бучанського РУП ГУНП в Київській області, земельної ділянки із кадастровим номером :01:118:0132, площею 15 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Промислова, 4, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, яка належить Бучанській міській раді () та знаходиться в оренді в ТОВ «Універсальний термінал» () терміном до 15.02.2033, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення та будуть використані як речові докази, а також відомості про обставини вчинення злочину.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/4796/24
Провадження № 1-кп/559/393/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"18" грудня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000305 від 03.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000305 від 03.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4960/24
У Х В А Л А
09 грудня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироками :
1.Личаківського районного суду м.Львова від 08 червня 2023 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
2. Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
3. Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
на підставі ч.2ст.74 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку ст.539 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Личаківським районним судом м.Львова 08 червня 2023 року, Франківським районним судом м.Львова 20 березня 2023 року та Львівським апеляційним судом 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.74 та Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.
Вивчивши клопотання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироків щодо ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 12 грудня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 699/983/23
Номер провадження № 1-кс/699/189/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

18.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого у межах кримінального провадження № 0000046 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває указане клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2024 указане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду клопотання установлено, що ухвалою слідчого судді від 30.05.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду цього клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Указана ухвала 30.11.2024 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила свою силу. Підозрюваний ОСОБА_3 затриманий не був та до суду, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не доставлявся.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного втратила свою силу, а ініціатор клопотання втратив інтерес до його підтримання, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 176, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання у межах кримінального провадження № 0000046 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7070/24
1-кс/705/1695/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 11.12.2024 року до ЄРДР за № 0001941 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 11.12.2024 року до ЄРДР за № 0001941 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На адресу суду від т.в.о. старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню слідчому для дооформлення.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 11.12.2024 року до ЄРДР за № 0001941 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/439/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003608 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003608 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"16" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 09.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 13 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001576 від 10.04.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001576 від 10.04.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримніальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001576 від 10.04.2019 року, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 року у справі №757/43799/24-к у кримінальному провадженні № 0000044, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. 14.11.2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. В судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» відмовився від підтримання даного клопотання та заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 року у справі №757/43799/24-к у кримінальному провадженні № 0000044 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000338.

24.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000338.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1