Справа № 167/117/25
Номер провадження 1-кп/167/46/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Овруч Овруцького району Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює стропальником в ТзОВ «Вудленд», з вищою освітою, розлучений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16.01.2025 року інспектор СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 год 00 хв 16.01.2025 року до 08 год 00 хв 17.01.2025 року, на патрульному автомобілі марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького Районного управління поліції ГУНП у Волинській області, згідно яких поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники 16.01.2025 року близько 14 год 15 хв, перебуваючи на вул. Промисловій, що в м. Рожище Луцького району, неподалік житлового будинку під №141, реагуючи на можливе порушення Правил дорожнього руху України, виявили водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, близько 14 год 28 хв, в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_3 , останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вул. Промислова, що в м. Рожище Луцького району Волинської області, неподалік житлового будинку під №141, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції інспектору СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у виді грошових коштів в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень шляхом переказу на банківську карту поліцейського, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 16.01.2025 року близько 14 год 15 хв перебуваючи на вул. Промисловій, що в м. Рожище Луцького району, неподалік житлового будинку під №141, був зупинений працівниками поліції. Після чого, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на попередження зі сторони працівників поліції, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень за не складання щодо нього протоколу. Не заперечує щодо спрощеного судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, суд вважає доведеним факт вираження ОСОБА_3 пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд, за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому і висловив жаль з приводу вчинених ним дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд, за наслідками судового розгляду, відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я і те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, враховує визнання повністю вини, щире каяття у вчиненому.

В досудовій доповіді Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 13.03.2025 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо (ас 38-41).

На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнає ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу ближче до мінімальної межі в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог статті 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 100, частиною 3 статті 349, статтями 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписами 22.01.2025 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1