Справа № 305/1197/24
Номер провадження 1-кс/305/27/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

17.01.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 у зв`язку із тим, що кримінальне провадження №0000298 закрите.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту на мотоцикл ОСОБА_3 , оскільки відпала потреба у такому.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, у заяві, наданій суду 17.01.2025, просить розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що у провадженні слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000298 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2024, що був складений заступником начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , під час проведеного огляду місця ДТП було вилучено транспортний засіб мотоцикл марки SHINERAY, моделі XY250G-6C 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.05.2024 вилучений під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб мотоцикл марки SHINERAY, моделі XY250G-6C 2018 року випуску визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла марки SHINERAY, моделі XY250G-6C 2018 року випуску, такий належить ОСОБА_3 .

Слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 09.05.2024 було задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, мотоцикл марки SHINERAY, моделі XY250G-6C, 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що за наслідками проведення досудового розслідування 30 вересня 2024 року слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000298 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження №0000298 від 03.05.2024, арешту на майно - мотоцикл марки SHINERAY, моделі XY250G-6C 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу належить ОСОБА_3 відпала потреба, адже кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, отож клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000298 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 арешт на мотоцикл марки SHINERAY, моделі XY250G-6C, 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1