печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2188/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001023 від 21.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001023 від 21.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0001023 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а тому у зв`язку з існуванням ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявністю достатніх підстав вважати, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, та який постановою слідчого від 15.01.2025 оголошений у міжнародний розшук, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0001023 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

20.12.2018 під час розслідування кримінального провадження за №0000232 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6

20.12.2018 слідчим здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення останньому повідомлення про підозру, однак останнього за вказаним місцем не встановлено.

В той же день, тобто 20.12.2018 засобами «Укрпошта» ОСОБА_6 рекомендаційним листом, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, 21.12.2018 до ОСББ «Провіантське» з урахуванням ст. ст. 111, 135, 278 КПК України направлено лист щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру та повістку про прибуття до ГСУ НПУ для проведення його допиту як підозрюваного.

У визначений час в повістці про виклик, ОСОБА_6 до ГСУ НПУ не прибув та не повідомив причини неявки.

Згідно з отриманими відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 документований закордонним паспортом НОМЕР_1 та 15.12.2018 об 11 год. 46 хв. здійснив виїзд за межі України у напрямку - Київ-Дубаї.

06.12.2021 під час розслідування кримінального провадження №0003436 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи положення ст. ст. 111, 135, 278 КПК України направлено останньому за відомим органу досудового розслідування місцем реєстрації та проживання.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, під час розслідування кримінального провадження №0000232, ОСОБА_6 16.01.2019 оголошено його розшук та матеріали відносно останнього відповідно до вимог ст. 217 КПК України виділено в окреме кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508.

Також, під час розслідування кримінального провадження №0003436, ОСОБА_6 24.01.2022 оголошено його розшук та матеріали відносно останнього відповідно до вимог ст. 217 КПК України виділено в окреме кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089.

13.02.2019 під час розслідування кримінального провадженні №0000508 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , 1986 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 14.08.2019 включно.

14.08.2019 під час розслідування кримінального провадженні №0000508 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , 1986 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 14.02.2020 включно.

17.02.2020 під час розслідування кримінального провадженні №0000508 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , 1986 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 17.07.2020 включно.

20.07.2020 під час розслідування кримінального провадженні №0000508 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , 1986 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 20.01.2021 включно.

21.07.2020 під час розслідування кримінального провадженні №0000508 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , 1986 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 21.07.2021 включно.

27.07.2021 під час розслідування кримінального провадженні №0000508 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , 1986 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 26.01.2022 включно.

31.01.2022 під час розслідування кримінального провадженні №0000508 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , 1986 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 31.07.2022 включно.

01.08.2022 під час розслідування кримінального провадженні №0000508 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , 1986 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 01.02.2023 включно.

Вказані ухвали суду для організації виконання направлені до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, а також Державну прикордонну службу України.

Відповідно до листа Департаменту кіберполіції Національної поліції України, які здійснюють на підставі доручення слідчого розшук підозрюваного ОСОБА_6 установлено, що на територію України підозрюваний з 15.12.2018 не повертався та його місцезнаходження на теперішній час не відоме.

04.02.2019 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.03.2019.

18.02.2019 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000232 та № 0000337, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.

25.02.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 продовжено до шести місяців, а саме до 19.06.2019.

20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

27.03.2019 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000262 та № 0000337, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.

05.04.2019 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000733 та № 0000337, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733.

04.06.2019 прокурором у кримінальному провадженні № 0000733 винесено постанови про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000508.

04.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000508 на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 280 КПК України зупинено у зв`язку з тим, що підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження невідоме.

20.01.2022 прокурором у кримінальному провадженні №0003436 винесено постанови про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000089.

24.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000089 на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 280 КПК України зупинено у зв`язку з тим, що підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження невідоме.

20.10.2022 у зв`язку з встановленням місце знаходження підозрюваного ОСОБА_9 , прокурором у кримінальному провадженні відновлено досудове розслідуванні у кримінальному провадженні № 00000508 та № 00000089, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.10.2022 прокурором у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 00000508 та № 00000089, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) об`єднані в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000508.

21.10.2022 прокурором у кримінальному провадженні № 00000508 винесено постанови про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001023.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 15.01.2025 останнього оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, про своє місцеперебування останній слідчого не повідомляв, у зв`язку з чим ОСОБА_6 15.01.2025 оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та місцезнаходження його не відоме, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001023 від 21.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1