Провадження №: 1-кс/755/402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" лютого 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 по факту надання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19) завідомо підроблених Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 р. №30/08-1, а також п?ятьох Актів виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 30.08.2019 року.

У зв`язку з викладеним вище, на думку слідчого існує необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, тому останній звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, дослідивши зміст клопотання та надані на обґрунтування вимог матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було доведено, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 160 КПКП України, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не виконані вимоги ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є невмотивованим доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002378 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя