Справа № 752/9029/24
Провадження №: 1-кс/752/5265/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005363 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 005363 від 26.07.2018, яка обґрунтовується тим, що 19.06.2024 на електронну адрес у АТ «УКРСИББАНК» було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0005363 від 26.07.2018 із супровідним листом від 18.06.2024. Ознайомившись зі змістом вказаної постанови ст. слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , АТ «УКРСИББАНК» вважає, що таке рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та підлягає скасуванню. Так, 29.05.2018 АТ «УКРСИББАНК» через представника ОСОБА_5 було подано заяву про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння кредитними коштами банка невідомою особою, яка назвала себе ОСОБА_6 , яка в магазині «Алло» з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_6 , оформила кредит у сумі 35799,03 грн. за вказаною заявою банка було внесено відомості до ЄРДР. Довгий час АТ «УКРСИББАНК» залишалось невідомо про хід кримінального провадження, не отримував від поліції жодного повідомлення чи клопотання, лише 19.06.2024 банком була отримана копія постанови слідчого від 26.07.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час прийняття вказаного рішення був порушений порядок збирання та перевірки доказів та дачі їм правової оцінки, не було вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин, викладених у заяві банка, не допитано свідків, зокрема не допитано особу - працівника магазину «Алло» ОСОБА_7 , яка займалась оформленням кредитного договору з особою-шахраєм, ані представника банка - заявника, не було з`ясовано, яким чином відбувався злочин та не було встановлено осіб, які вчинили його. Оскільки рішення про закриття провадження було отримано лише 19.06.2024, то скарга подається в межах 10-ти денного строку, з моменту коли банк отримав копію постанови старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, просять поновити строк для подання цієї скарги.

Представник АТ «УКРСИББАНК» клопотав розглянути скаргу за відсутності представника АТ «УКРСИББАНК»

Представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в судове засіданні не з`явився. Пояснень, заперечень на скаргу не надав. Заступник начальника відділу - начальник слідчого відділення на запит суду направив для дослідження матеріали кримінального провадження №0005363 від 01.06.2018.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005363 від 01.06.2018, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Судом за наслідками дослідження матеріалів досудового розслідування встановлено, що 02.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0005363 заявник або потерпілий: матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація: ст. 358, ч. 1 КК України, фабула: ЄО-34748, матеріали по заяві гр. ПАТ УкрСиббанк щодо невстановлена особа надали підроблені документи.

В матеріалах міститься заява про вчинення кримінального правопорушення від 29.05.2024 представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. За обставинами викладеними у заяві 17.02.2018 ОСОБА_6 отримав споживчий кредит у ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 35799,03 грн. У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань, ПАТ «УкрСиббанк» розпочав претензійно-позовну роботу, відносно боржника, під час якої з`ясувалось, що паспорт НОМЕР_1 по облікам Державної міграційної служби значиться втраченим. У звязку із чим, за вказаним зверненням просять внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190, 222, 358, 367 КК України; письмово проінформувати ПАТ«УкрСиббанк» про внесення відомостей до ЄРДР, надати номер реєстрації дату та за якими статтями/статтею ККУ розпочате досудове розслідування, а також з метою взаємодії, просять повідомити дані та контактні телефони слідчого, якому буде доручено проведення розслідування; у процесі досудового розслідування провести оперативно розшукові заходи, направлені на встановлення особи, яка вчинила даний злочин; перевірку на можливу причетність/відсутність до незаконної видачі споживчого кредиту зі сторони агентів Торгового партнера, направити орієнтування невідомої особи (фото додається) до інших структурних підрозділів поліції, тощо.

Постановою ст. слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 26.07.2018 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0005363 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Між тим, за наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження №0005363 слідчим суддею встановлено, що жодні процесуальні рішення чи дії слідчим у даному провадженні не здійснювались, зокрема не допитаний заявник, особи, що видавали сподживчий кредит, не здійснено заходів щодо встановлення особи, яка при отриманні споживчого кредиту надала паспорт, який значиться як втрачений.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань. Як було зазначено, жодної процесуальної дії та/або рішення слідчим не приймалося, не було встановлено обставин кримінального правопорушення, не дана належна кваліфікація.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника та провести інші необхідні процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005363 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0005363 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1