overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1877/25
Провадження № 1-кп/211/470/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до розгляду

06 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 04 02 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 04 02 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000032 від 04 02 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 06 березня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 225/2423/23
провадження № 1-кп/208/624/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачена Бочарова, утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Судове засідання призначити на 18.03.2025 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку квартири у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п. 7 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 166, 234, 236, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим уповноваженим особам, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п. 7 ч. 2 ст.115 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, а саме одягу на взуття (кросівок), в яких ОСОБА_9 перебував на момент вчинення ним кримінального правопорушення, а також гранат, інших вибухово-небезпечних пристроїв, бойових припасів, зброї або інших речей, заборонених в обігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2025 о 13 годині.

Слідчий суддя
Справа № 344/3901/25
Провадження № 1-кс/344/1944/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000415,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АК КБ «ПриватБанк» , крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» , крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2171/24 Номер провадження №1-в/351/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про причину неприбуття суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності засудженої об`єктивний розгляд подання неможливий, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття засудженої у судове засідання шляхом її приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання засудженої.

Призначити нове судове засідання на 12 березня 2025 року на 11 годину 45 хвилин.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 12 березня 2025 року на 11 годину 45 хвилин до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 619/1332/25
провадження № 1-кп/619/304/25
Ухвала

06 березня 2025 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0005856 від 01.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0005856 від 01.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як установлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005856 від 01.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 березня 2025 року о 09 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/7113/2012
24 січня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області, у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 показав, що він передав гроші в сумі 1 200 грн. невідомим працівникам міліції в приміщенні Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області (третій кабінет справа від входу) для того, щоб уладнати конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 та закрити кримінальну справу.
Також, працівник міліції ОСОБА_7 пообіцяв, що кримінальна справа буде закрита.
Однак, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ніяких грошей він не отримував.
Оскільки, вказані дії працівників Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області є неприпустимими, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Направити дану постанову прокурору м. Ірпеня Київської області для належного реагування.
Вирішити питання про притягнення працівників міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області до відповідальності.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області протягом одного місяця.
На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 15 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2311/24
Провадження №1-в/148/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання

провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженець с. Зятківці, Гайсинський район Вінницька область, проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до покарання у вигляді штрафу 17000 грн., за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 15000 грн. на строк 10 місяців, зі сплатою щомісячно до першого числа наступного місяця платежу не менше 1 500 грн (10 міс. * 1 500 грн. = 15 000 грн).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки порушення ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.03.2025 о 13:30 год.

Суддя:
Cправа № 127/6141/25
Провадження № 1-кс/127/2739/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.369, ч.3 ст.369 КК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив клопотання про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити його клопотання про примусове відібрання біологічних зразків без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про примусове відібрання біологічних зразків без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 04.05.2025 включно за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 04.05.2025 включно за адресою: АДРЕСА_2 , із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.03.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 488/1826/20
Провадження № 1-кп/488/47/25 р.
УХВАЛА

05.03.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 321 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що самостійно залучити захисника в нього не має можливості у зв`язку із складним матеріальним становищем, тому просив залучити захисника.

Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0005267 за ст. 307 ч.3, ст. 321 ч.4 КК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

4 березня2025 року

м. Київ

справа № 464/242/23

провадження № 51-3508 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо нього.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3