№ 207/1153/25
№ 1-кс/207/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі засудженим 23.05.2024 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, належних висновків для себе не зробив, вчинив протягом року після засудження за ч.2 ст. 309 КК України аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 17.02.2025 у денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз майданчик, де на землі побачив пачку цигарок, в якій знаходився сліп. пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Переконавшись, що кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася у сліп. пакеті в пачці цигарок, є наркотичним засобом, у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_6 підняв вищезазначену пачку цигарок із сліп. пакетом в середині, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору та поклав її до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

17.02.2025 приблизно о 11 годині 55 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 проходив поблизу будинку 13 по вул. Олесі Гончара, у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175 «КУпАП».

Під час проведення працівниками поліції поверхневого огляду ОСОБА_6 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту . Після чого, працівниками ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 298-2 КПК України громадянина ОСОБА_6 , було затримано та вилучено з кишені куртки, пачку з під цигарок в якій знаходився сліп. пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в перерахунку на суху речовину становить 0,1007г., що є невеликим розміром відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджене наказом Міністрерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За даним фактом 17.02.2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031.

26.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що вчинив злочин в якому його підозрюють, хоча і не має постійного місця проживання, однак мешкає у знайомого. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт.

Захисник заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України та підозрюваний має місце проживання.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 не має міцних сталих соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчинив протягом року після засудження аналогічне кримінальне правопорушення, не має постійного місця роботи та заробітку, джерела доходу, що вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, нехтує покладеними на нього обов`язками, існує ризик того, що він у подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов`язків та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин, впливати на свідків з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського р-н, Запорізької обл., громадянина України, маючого середню-професійну освіту, не працюючого, одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 25 квітня 2025 року.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 90840 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1