overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1076/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000268 від 10 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 10 грудня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 25 грудня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1146/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 18 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 02.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України підготовче судове засідання на 14.00 год. 30.01.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
Справа № 333/5677/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа №678/734/22
Провадження №1-кп-678-11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфекренції в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000067 від 29.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000148 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали суд проголошує її резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000148 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, повний текст ухвали суду буде оголошений о 08 год. 20 хв. 30 грудня 2024 року в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №766/7374/21
н/п 1-кп/766/1002/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.12.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2021 року за №0000199, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2021 року за №0000199, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.12.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 10 березня 2025 року о 10-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській обл.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1717/24
Провадження №1-в/743/80/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити до розгляду на 27 грудня 2024 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8547/24
У Х В А Л А

27.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця І категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки в порядку п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, фахівець І категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернув в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 злочини не вчиняла, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала.

За таких обставин подання фахівця І категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2022 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/813/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 314-316, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

1. Клоптання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР строком на два місяці задвольнити.

2. Продовжити строк відсторонення обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР строком на два місяці - до 24 лютого 2025 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 року об 15 годині 30 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ «Пріон Корпорейшн» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві про злочин ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ «Пріон Корпорейшн» ОСОБА_3 від 20.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановила:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/32725/24 (провадження №1-кс/686/10379/24) за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 , зокрема вказала, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки заінтересована у результаті розгляду справи та відмовляла у задоволенні її клопотань у інших кримінальних провадженнях.

Заявниця ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про день та час розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи той факт, що неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, а також те, що доказів поважності причин неявки до суду заявниця не надала, суддя вважає за можливе здійснити розгляд у відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявниця, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 392, 532 КПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі №686/32725/24 - задовольнити.

Матеріали справи №686/32725/24 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1597/24
Провадження №1-в/743/78/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-1391/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначене на 27 грудня 2024 року об 11 годині 40 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1