Справа № 182/567/24
Провадження № 1-кс/0182/122/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000742 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працює, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , судимості не має,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000742 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 26.11.2021 приблизно о 15:20 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «EVA», розташованого за адресою: м. Нікополь Дніпропетровська область, вул. В. Усова, 34.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з магазину «EVA», розташованого за адресою: м. Нікополь Дніпропетровська область, вул. В.Усова, 34, ОСОБА_5 зайшов до магазину, підійшов до прилавку, де були розташовані парфуми, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці жіночу туалетну воду «Doice Gabbana Light Blue», вартість якої відповідно судово-товарознавчої експертизи № 459 від 15.12.2021 становить 1 868,00 грн., поклав її до внутрішньої кишені куртки та з викраденим майном направився до виходу з магазину, але його злочинні дії помітила ОСОБА_6 , яка працює продавцем в магазині «EVA», та зрозуміла, що він викрав майно і криками намагалась зупинити останнього, проте він не реагував та вибіг з магазину. ОСОБА_5 , з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

12.01.2022 матеріали кримінального провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, було скеровано з обвинувальним актом та угодою про примирення сторін до Нікопольського міськрайонного суду.

Однак, після отримання кримінального провадження Нікопольським міськрайонним судом, ОСОБА_5 на жоден виклик суду не з`явився, причини не явки не повідомив, місце його перебування не встановлено.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду було відмовлено у затвердженні угоди про примирення та повернено обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинене, а ОСОБА_5 08.01.2024 оголошено у розшук.

Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також є підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він переховується від слідства, покинув місце проживання, і місце його перебування невідоме, ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 було надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та є всі підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але, враховуючи, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, він переховується від органів досудового розслідування і суду, ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, але до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 затриманий та доставлений до суду не був, а ухвала слідчого судді про дозвіл на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188, 190 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000742 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1