справа № 732/1487/24
провадження № 1-кп/732/18/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження № 0000137 від 10.08.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 09 серпня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю огорожі з тильної сторони житлового будинку проник до господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки Ардіс моделі Либідь, вартість якого встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи № 927/24-24 від 16.08.2024 та становить 4800 гривень, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Ці дії обвинувачений ОСОБА_3 вчинив в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-1Х, із 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком 90 діб.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що 09 серпня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю огорожі з тильної сторони житлового будинку проник до господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки Ардіс моделі Либідь, вартість якого в сумі 4800 гривень не оспорює. Поїхав на цьому велосипеді у центр села. Під час слідчих дій велосипед повернули потерпілій. Із нею він так і не поспілкувався. Визнає, що вчинив злочин. У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Потерпіла розпорядилася своїми правами самостійно, участі у судовому розгляді не прийняла. Повідомлялась про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, наявність трьох неповнолітніх дітей на утриманні, загальний стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність попередніх судимостей та випадків притягнення до адміністративної відповідальності; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком наближеним до нижньої межі, вказаної у санкції статті.

З урахуванням конкретних обставин справи, досудової доповіді органу пробації, покарання у виді позбавлення волі є передчасним.

Застосування ст. 75 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 достатньо врівноважить покарання, оскільки підкреслює важливість такої мети покарання як виправлення засудженого, тобто створення у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Тому, обравши покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим розпочати виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: велосипед марки Ардіс моделі Либідь, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її володінні, а телефон марки Xiaomі Redmi 5 G та ліхтарик чорного кольору - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1135,92 грн.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому направити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1