ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/419/25 Справа № 237/1087/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про визначення підсудності

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання, 14.03.2025 року до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_5 за ЄУНС 237/1087/24 провадження 1-і/171/6/25.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у зв`язку з відпусткою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000070 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ЄУНС 237/1087/24, провадження № 1-і/171/6/25, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді