Справа № 602/269/25
Провадження № 1-кс/602/85/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 у порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області 21.03.2025 через електронну підсистему «Електронний суд» надійшло згадане вище клопотання (заява).

Заявник ОСОБА_3 повідомляє, що 20.03.2025 о 16 год. 00 хв. на автотрасі в Кременецькому районі Тернопільської області, не доїжджаючи 70 км до м. Тернополя, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 затримали ОСОБА_4 , який їхав з колегою у робочих справах до Тернополя. Близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 викликав поліцію за номером «102», а о 19 год. 00 хв. зателефонував своїй дружині та повідомив, що його затримали співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 . З того часу зв`язок із ним відсутній, його точне місце перебування заявнику не відоме. Вважає, що ОСОБА_4 можуть незаконно утримувати співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 як цивільну особу без належних правових підстав.

Покликаючись на статті 3, 29 Конституції України, п. 1, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, статтю 206 КПК України, просить слідчого суддю перевірити факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) документів, що підтверджують законність утримання ОСОБА_4 , постановити ухвалу про негайну доставку останнього до суду для з`ясування підстав його утримання, у разі встановлення, що ОСОБА_4 був затриманий незаконно, постановити ухвалу про його негайне звільнення з місця незаконного позбавлення волі.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.03.2025 визначено слідчого суддю з розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 та передано йому матеріали справи.

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2025 призначено справу до судового розгляду на цей же день, 21.03.2025, у залі судових засідань Лановецького районного суду Тернопільської області. У судове засідання викликано особу, яка подала заяву, а також уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Київ (у випадку, якщо він утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також надати документи та матеріалами, які стали підставою для його затримання.

У судове засідання особа, яка подала заяву, не з`явилася, хоч і була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

У судове засідання уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилася. Разом з тим, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Одночасно у поданій заяві повідомив, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 військово-облікові документи громадянина ОСОБА_4 не перевірялися та зазначений громадянин затриманий не був. З 17 по 21 березня 2025 року громадянин ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не затримувався та не утримувався.

Ураховуючи наведене вище, вважаю за можливе розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України за відсутності особи, яка подала заяву та уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами розгляду матеріалів справи слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Частинами першою-третьою статті 206 КПК України встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною третьою статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведених вище норм слідує, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у т.ч. осіб, позбавлених свободи, саме у кримінальному провадженні та лише в межах територіальної юрисдикції відповідного суду.

У поданому клопотанні (заяві) ОСОБА_3 стверджує, що гр. ОСОБА_4 20.03.2025 о 16 год. 00 хв. на автотрасі в Кременецькому районі Тернопільської області, не доїжджаючи 70 км до м. Тернополя, затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому місце затримання (населений пункт, район, номер автодороги, напрямок тощо) у заявником не конкретизоване. Також стверджується, що ОСОБА_4 того ж дня о 19 год. 00 хв. зателефонував своїй дружині та повідомив, що його затримали співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 (а не ІІ відділу). Чи перебуває ОСОБА_4 на гауптвахті, чи утримується іншим уповноваженим органом заявнику, як убачається зі змісту заяви, невідомо. Заявник припускає, що ОСОБА_4 можуть незаконно утримувати працівники уже ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також у клопотанні (заяві) не міститься жодних відомостей щодо кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 незаконно, як стверджує заявник, позбавили свободи.

Натомість як слідує із повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 його працівниками не затримувався та не утримувався.

Таким чином, під час розгляду цієї справи не встановлено обставин того, що відповідну особу було незаконно було позбавлено свободи і вона утримується під вартою без достатніх на те правових підстав у межах територіальної юрисдикції Лановецького районного суду Тернопільської області в порядку кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, підстави для застосування положень статті 206 КПК України та задоволення клопотання (заяви) відсутні.

При цьому, слід звернути увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, особа вправі особисто чи через свого представника (адвоката), звернутися за судовим захистом до відповідного адміністративного суду, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене вище, на підставі ст. 3, 26, 206, 307, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1