Справа № 935/1063/24
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо застосування до його підзахисного ОСОБА_3 заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000247 від 29.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ст. 386 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

17.02.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про застосування до його підзахисного заходів безпеки, яке обґрунтовано тим, що в умовах тримання у СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_3 побили невідомі особи.

З заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту побиття ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зверталась матір обвинуваченого - ОСОБА_13 . Вищевказана заява зареєстрована в Журналі Єдиного обліку за № 9203.

Вважає, що існує реальна загроза здоров`ю та життю ОСОБА_3 , тому просить негайно застосувати до останнього, який утримується в умовах СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» заходи безпеки, у виді переселення в інше місце проживання.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Дослідивши клопотання, головуючий у справі доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Згідно з п. в) ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи, як переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; окреме тримання.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що останнього в умовах тримання у СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» побили невідомі особи. За вказаним фактом мати обвинуваченого звернулась із відповідною заявою до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд вважає, що з метою забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в умовах слідчого ізолятора, необхідно застосувати окреме тримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо застосування до його підзахисного ОСОБА_3 заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000247, задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи безпеки, шляхом його окремого тримання в умовах СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Про виконання ухвали суду прошу невідкладно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1