overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4841/18
Провадження № 1-кп/279/40/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Нове судове засідання у кримінальному провадженні призначено 03.02.2025 року на 11 годин 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_5 попередньо клопотав про його участь в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 03.02.2025 року об 11:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.

Забезпечення режиму відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 доручити працівникам Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул. Суворова 28, Черніговської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"23" грудня 2024 р. Справа № 363/1793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розшук, організацію виконання розшуку доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 року о 10:00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/975/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

05.02.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання у кримінальному провадженні стосовно НЗУНДЖИ ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 07.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в міжнародний розшук.

02.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою розгляду якого вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя

постановила:

Відновити судове провадження у справі № 369/12477/22 та призначити у ній судове засідання на 10.45 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/7105/24
1-кс/705/1697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування №0001460 від 02.09.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 02.09.2024 до ЄРДР за № 0001460 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На адресу суду від слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню слідчому для дооформлення.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування №0001460 від 02.09.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1547/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи наведене, оскільки згідно з заявою ОСОБА_2 він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 09 год. 00 хв. 24.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту ухвали до 14:15 год.

15.10.2024.

Керуючись ст. 2, 7, 64-2, 94, 100, 110, 131, 132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307, про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2024 (справа 756/115/24) з автомобілю марки «КІА», моделі «К5», сірого кольору, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1 ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «КІА», моделі «К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:15 год. 15.10.2024 про що повідомлені всі учасники.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2823/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000803, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000803 від 12.03.2024.

Перед судовим засіданням слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, дійшов висновку про повернення клопотання слідчому. На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 26, 234, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000803, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - повернути слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за його клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 у справі № 757/26991/24-к, у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 на автомобіль марки Mercedes-Benz S 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в частині користування автомобілем марки Mercedes-Benz S 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки Mercedes-Benz S 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

04.09.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчого.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0000145 від 12.04.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0000145 від 12.04.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 о 10:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив наклести арешт на земельні ділянки, які розташовані в смт. Козин Обухівського р-ну Київської області.

04.11.2021 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що покурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду її скарги на постанову прокурора щодо часткової відмови в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 00001053 від 12.12.2023 (справа № 759/23366/24, провадження № 1-кс/759/9266/24),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову прокурора щодо часткової відмови в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 00001053 від 12.12.2023, з підстав передбачених ст. 75 КПК України, зокрема вказує на те, що слідчим суддею було винесено незаконне, безпідставне рішення при розгляді даної скарги.

До судового засідання учасники, слідчий суддя не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. З урахуванням наведеного, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Дослідивши заяву, журнал судового засідання від 23.12.2024, слід дійти наступних висновків.

Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Доводи адвоката ОСОБА_3 у заяві про відвід зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді даної скарги, що відповідно до норм КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали б ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду її скарги на постанову прокурора щодо часткової відмови в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 00001053 від 12.12.2023 (справа № 759/23366/24, провадження № 1-кс/759/9266/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3297/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"12" грудня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Адамівка, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого двірником в гімназії «Академія» м. Київ, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: