Справа №718/337/25
Провадження №1-кс/718/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.1 ст.361 КК України -

в с т а н о в и в:

Начальник Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) звернувся до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.1 ст.361 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_4 , код: НОМЕР_1 , в АТ "Райффайзен Банк Аваль" код банку (МФО) 300335, , м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а за №2262462.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що 04.02.2025 до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», про те, що 04.02.2025 біля 15 год. 30 хв. було виявлено списання коштів з рахунку НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «МТБ БАНК», трьома транзакціями по 312090 гривень, 297809 гривень, 41290 гривень, внаслідок протиправних дій ТзОВ «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» завдано матеріальної шкоди на суму 651189 гривень (ЄО №4121 від 04.02.2025).

У клопотанні прокурор стверджує, що 05.02.2025 у якості потерілого допитано представника ТзОВ «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» ОСОБА_6 , яка повідомила, що 04.02.2025 біля 15:30 год. з рахунку НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «МТБ БАНК», який належить ТзОВ «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», невідома особа здійснила несанкціоноване списання грошових коштів у сумі 312090 гривень та 41290 гривень на фінансовий рахунок НОМЕР_3 , який згідно наявної інформації зареєстрований у АТ "Райффайзен Банк" код банку (МФО) 300335, , однак ТзОВ «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» не має жодних договірних відносин із ФОП ОСОБА_7 , рахунок НОМЕР_4 та ФОП ОСОБА_4 , рахунок НОМЕР_3 , однак договори з ними не укладалися, послуги не надавалися, документи на передачу коштів не підписувалися та ніхто з відповідальних осіб кошти їм не перераховував.

Оскільки грошові кошти, перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_4 , являються речовими доказами та предметом злочину у кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні просив накласти арешт на зазначені грошові кошти.

У судовому засіданні 07 лютого 2025 року прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.1 ст.361 КК України.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.1 ст.361 КК України, повідомлення про злочин ТОВ "Лужанський спиртовий завод" від 04 лютого 2025 р. № 119, протокол допиту потерпілого від 05 лютого 2025 року, протокол допиту свідка від 05 лютого 2025 року, скріншот монітору з реєстром операцій в національній валюті.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у долучених до клопотання матеріалах, відсутні докази того, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, є речовими доказами.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ФОП ОСОБА_4 знав або повинен був знати про те, що кошти перераховано йому під час ймовірного вчинення кримінального правопорушення, відтак арешт грошових коштів, які можуть знаходитися на його картковому рахунку, за встановлених обставин, є у даному випадку неспівмірним та непропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки прокурором не доведено, що грошові кошти, на які він просить накласти арешт, є речовими доказами, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_4 , код: НОМЕР_1 , в АТ "Райффайзен Банк Аваль" код банку (МФО) 300335, , м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а за №2262462, а тому клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1