Провадження № 1-кп/592/238/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002285 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, працює в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. Зокрема, ОСОБА_6 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 дії домашнього насильства, як наслідок остання перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжуються підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоювання та постійним очікуванням конфліктів з ОСОБА_6 , що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_5 .

Так, 20.09.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме кричав, на зауваження не реагував. У зв`язку з чим на ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844056 від 20.09.2023 та постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2023 року (справа №592/15214/23) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Не зупиняючись на вчиненому, 10.03.2024 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері, з якою разом проживає, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, кричав та погрожував, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , дане правопорушення вчинено повторно протягом року. У зв`язку з чим на ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №844347 від 10.03.2024 року та постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2024 року (справа №592/4488/24) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Так, 26.07.2024 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, ображав, тягав за волосся, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Згідно висновку судово - психологічної експертизи №685 від 13.08.2024 року емоційний стан (психоемоційної напруги) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зумовлений агресивними діями сина, які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_6 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому не визнав і суду пояснив, що в квітні 2023 року між ним та матір`ю ОСОБА_5 почалися конфлікти. Його мати ОСОБА_5 сама провокує конфлікти, розпочинає істерику. Мати висловлює претензії йому щодо недостатності коштів, вживання ним алкоголю. Через таку поведінку матері він обурюється і починається конфлікт. Матір хоче вижити його з квартири через брак у нього коштів. Він працює в АТ «СМНВО-Інжиніринг», в якому не сплачують заробітну плату регулярно. Він не чіпає матір, вона сама до нього чіпляється. Він підтверджує, що під час конфліктів висловлював погрози матері, ображав, смикав за волосся. Після направлення справи до суду до нього застосовувався органами поліції тимчасовий заборонний припис.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_6 доказана повністю дослідженими в ході судового розгляду доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її син ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями і вона йому неодноразово казала, що не буде його утримувати. Він вживає алкогольні напої в квартирі сам, курить в квартирі. З цього приводу вона робила йому зауваження. ОСОБА_6 не реагує на зауваження, починає її ображати, конфліктує з нею вночі, погрожує їй. Він перебуває в запої тижнями, місяцями. ОСОБА_6 поводить себе агресивно, кричить, вона його побоюється. Він казав, що скине її з балкону, задушить. Через таку поведінку сина вона перебуває в пригніченому стані. Такі дії її син вчиняє постійно, вона вимушена звертатися до органів поліції. Квартира у неї з сином однокімнатна і вона вимушена страждати через поведінку сина. Підтверджує факти домашнього насильства щодо неї, які викладені в обвинувальному акті. На цей час поведінка сина не змінилася, її син ОСОБА_6 продовжує її ображати, погрожувати.

Свідок ОСОБА_8 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , пояснила, що після конфлікту з сином ОСОБА_5 неодноразово приходила до неї у сльозах, пригніченому стані, оскільки ОСОБА_6 зловживає алкоголем, ображає матір. ОСОБА_5 перебуває в постійному стресі через поведінку її сина, не може спокійно жити. Коли вона заходить до квартири ОСОБА_5 , вона чує лайку ОСОБА_6 , але як тільки вона з`являється, ОСОБА_6 замовкає, припиняє конфлікт.

Згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2023 року у справі №592/15214/23 ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення 20.09.2023 року близько 22год. за місцем свого проживання дій домашнього насильства щодо матері ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2024 року у справі №592/4488/24 ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 10.03.2024 року о 15год.15хв. дій домашнього насильства щодо матері ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме, ображав матір нецензурною лайкою, кричав, погрожував.

26.07.2024 року ОСОБА_5 звернулася з заявою до Сумського районного управління поліції щодо вчинення її сином ОСОБА_6 дій домашнього насильства щодо неї, а саме, образ, погроз фізичною розправою. З протоколу огляду диску від 09.08.2024 року, аудіозапису звернення ОСОБА_5 26.07.2024 року до ЧЧ Сумського РУП вбачається, що ОСОБА_5 викликає поліцію з приводу скандалу з сином, який її ображає, погрожує, при цьому її син перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком судового експерта-психолога №685 від 13.08.2024 року потерпіла ОСОБА_5 перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується знесиленням, порушенням сну, погіршенням соматичного стану, побоюванням та очкуванням конфліктів з сином, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, що знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , ушкоджують її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_5 емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений агресивними діями сина, які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_6 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін потерпілої.

Отже, досліджені докази повністю спростовують доводи обвинуваченого, що він не вчиняв дій домашнього насильства щодо матері. Дії ОСОБА_6 виражаються в систематичному насильстві відносно матері ОСОБА_5 в формі психологічного насильства.

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі. Менш суворі види покарання у виді громадських робіт, пробаційного нагляду будуть недостатні для виправлення обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 не висловлює каяття у вчиненому, продовжує протиправну поведінку щодо матері ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 заявлений не був.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: диск з аудіозаписом телефонних дзвінків на лінію «102» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк відбування покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_6 до виправного центру.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовується.

Речовий доказ: диск з аудіозаписом телефонних дзвінків на лінію «102» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1