Номер провадження: 11-кп/813/1215/24
Справа № 521/7255/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокурати м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000896, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, з вищою освітою, не одружений.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259 КК України,-

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.2 ст. 259 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 259 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 259 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_7 по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Зараховано у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 04.02.2021 року по 26.07.2021 року.

Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів, процесуальних витрат у справі та заходів забезпечення кримінального провадження.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 259 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 259 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку «щире каяття» як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судові засідання апеляційного суду 07.06.2024 року, 27.09.2024 року, 22.11.2024 року, 29.11.2024 року та 06.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, а вийти на зв`язок із обвинуваченим у телефонному режимі не видалося можливим.

Водночас прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явилась у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з жодними клопотаннями не звертався, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокурати м. Одеси ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокурати м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року на 17 січня 2025 року на 09 годину 45 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 17 січня 2025 року на 09 годину 45 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Київської окружної прокурати м. Одеси ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та прокурору Київської окружної прокурати м. Одеси ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4