overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/667/25
Провадження № 1-кп/0285/448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крилів Корецького району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 20.03.2025 року об 11 год. 50хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №293/1833/18
Провадження № 1-кп/293/19/2025
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

20 березня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза №0000348 від 30.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000348 від 30.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалою від 21.03.2024 суд оголосив в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розшуку обвинуваченого суд зупинив провадження по справі №293/1833/18. Також суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організацію виконання ухвали доручено Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул.Лесі Українки,17).

17.03.2025 на адресу суду надійшли клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже строк дії ухвали суду від 21.03.2024 закінчився 22.09.2024.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстави, які слугували зупиненню провадження по справі перестали існувати, суд уважає, що кримінальне провадження слід відновити зі стадії на якій його зупинено та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДРза №0000348 від 30.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання прокурора в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/7163/24
Провадження № 1-кп/361/1053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжних заходів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 03 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 184, 194, 196, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, строком на два місяці, тобто по 05 травня 2025 року, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) заборонити спілкуватися зі свідками обвинувачення та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, по 05 травня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

1) заборонити в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) зобов`язати з`являтися за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжних заходів у вигляді домашніх арештів покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 40 хв. 10 березня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7892/24
Провадження №1-кп/369/1136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_6 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисник та потерпіла не заперечували з приводу клопотання прокурорки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук з метою приводу в судове засідання.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2025Справа № 554/7925/24
Провадження № 1-кс/554/3813/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.03.2025 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4752/24
У Х В А Л А

19.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду міста Виноградів, кримінальне провадження за №0000169, внесеному до ЄРДР 24.03.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 02.01.2025 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився.

Розгляд справи було призначено повторно на 19.03.2025 року.

Згідно до повідомлення о/у СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі, поскільки місце його перебування не відоме.

Отже, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинувачених, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 335 КПК України-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за за №0000169 від 24.03.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/1686/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 332 КК України

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, що виявлений та вилучений старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , 17.02.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження, а саме:

- мобільний телефон іPhone 11, s/n: НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакета KIV1140746.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/708/25
Справа № 754/3743/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/708/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 квітня 2025 року на 12.45год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.03.2025
Справа № 334/7287/24
Провадження № 1-кп/334/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001188 від 15.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, тримання під вартою, строком на 60 днів до 19.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6774/24
Провадження № 1-кс/461/1745/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/760/4209/25
Справа № 760/6797/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003529 від 19.12.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, стрілець-навідник в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.05.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Строк дії ухвали до 16.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.03.2025 о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2521/24 Номер провадження 11-кп/814/1268/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 потерпілому ОСОБА_3 відмовлено у роз?ясненні ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 05.02.2025.

На вказану ухвалу потерпілий подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.03.2025.

Суддя ОСОБА_2