Справа № 355/2011/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/91/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000031 від 08 липня 2024 року по обвинуваченню,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Рогожани Флорештського району Республіки Молдова, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, ніде не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року о 02 годині в селищі Баришівка Броварського району Київської області ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме на територію домоволодіння яке належить ОСОБА_6 .. Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає відкрив зачинену хвіртку та без відома власника зайшов на територію домоволодіння, тим самим незаконно до нього проник. В подальшому ОСОБА_5 було виявлено працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 08 липня 2024 року посварився з своєю співмешканкою та пішов геть з будинку. Знав, що по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, власник виїхав за кордон. Зайшовши через хвіртку на територію домоволодіння розташувався біля виноградника, де заснув і був знайдений працівниками поліції. Кається у скоєнні кримінального правопорушення(проступку).

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і не кім не оспорюється крім дослідження характеризуючи даних обвинуваченого, розрахунку проведення криміналістичної експертизи, на які наполягав прокурор.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє повне відображення у судовому засіданні.

Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що передбачено ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень, які є проступком.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються не задовільно.

Згідно довідки з КНП «Баришівська БЛ» обвинувачений до лікаря-психіатра та нарколога не звертався на обліку не перебуває.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати штраф, що буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) та призначити йому за цим законом покарання штраф 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на корпусі «VOLTRAN Mod 99 cal 9mm» з цифровим позначенням «V1417» та магазин в якому знаходиться один набій з маркуванням «OZK 9mm Р.А.» кобуру коричневого кольору, які поміщені до спец-пакету № WAR1557301; сумку чорного кольору, пилку для металевих конструкцій, ліхтарик з батарейками, пара будівельних рукавиць та металева фомка, які поміщені до спец пакету WAR1830542 які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП-№! Броварського ВП ГУНП в Київської області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї за № СЕ 19/111-24/40389-БЛ від 01 серпня 2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна)гривень 84 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/2011/24.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7