ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1138/24 Номер провадження 11-сс/814/11/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Даною ухвалою клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 - повернуто слідчій.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, а клопотання слідчого повернути до суду першої інстанції для розгляду. При цьому зазначила, що ОСОБА_8 , в розумінні ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного, а тому висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_8 не набув статусу підозрюваного є необґрунтованим.

Позиція учасників провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце апеляційного розгляду, надіслала суду заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається з матеріалів провадження до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,яке погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Обґрунтовуючи рішення про повернення клопотання слідчий суддя зазначила, що ОСОБА_8 не має процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на його затримання з метою приводу, та враховуючи ту обставину, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень слідчому судді здійснювати розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, яка не набула відповідного процесуального статусу- підозрюваного, запобіжний захід не може бути застосований до особи, яка не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, - клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути.

При цьому слідчим суддею ухвалено рішення про повернення клопотання слідчій, що не передбачено чинним КПК України, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України з постановленням нової ухвали.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що доданими до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 документами не доведено, що ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

З цих підстав, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000257 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що ОСОБА_8 не набув процесуального статусу підозрюваного, відсутні законні підстави для застосування щодо нього будь-якого запобіжного заходу, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4