Справа№ 610/4449/24
Провадження № 1-кп/610/67/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000107 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , судимості не маючого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1) Навесні 2024 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 на земельній ділянці на території свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , виявив рослини роду конопля, які самовільно проросли з ґрунту, та реалізуючи свій умисел на вирощування рослин конопель, знаючи що ці рослини є нарковмісними, обіг яких обмежено, умисно, протиправно, незаконно почав їх вирощувати шляхом неодноразової культивації, прополювання та поливу, без мети збуту.

19 серпня 2024 року в період часу з 06:12 до 07:16 години під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , працівники ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виявили та вилучили рослини зеленого кольору з листям та суцвіттям, загальною кількістю 54 рослини, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно вирощував без мети збуту для особистого вживання.

Такі дій ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

2) Крім того, навесні 2024 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, знаючи, що рослини коноплі є нарковмісними, зірвав за місцем свого проживання стеблі з листям та верхівками, чим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого висушив їх в господарській будівлі, поклавши на дерев`яні двері, тобто почав незаконно їх зберігати.

19 серпня 2024 року в період часу з 06:12 до 07:16 години під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в господарській будівлі на дерев`яних дверях були виявлені рослини зеленого кольору без кореневої системи стебла з листям та верхівками, які є канабісом, обіг яких обмежено, масою 1298,6 грам, що в перерахунку на суху речовину складає 1170,2196 грам, що є великим розміром, які ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 УКК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

25 грудня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений: за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання щодо строку іспитового терміну, то суд враховує особу обвинуваченого, який судимості не має в силу ст. 89 КК України, вину свою визнав повністю, є особою з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в органах пробації на обліку також не перебуває, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити йому півторарічний іспитовий строк та покладає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів суд покладає на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , укладену 25 грудня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст. 310 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України- 1 рік позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: картонна коробка, 3 коробки, обмотаних безбарвною полімерною плівкою, які передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів в сумі 10 076 грн 36 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий