Справа № 215/502/25
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000006 від 03.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; громадянин України; з середньо-спеціальною освітою; не працюючий; не одружений; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; не є інвалідом; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 23.03.2010 по 23.11.2011 з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та з 27.05.2014 по 24.07.2018 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 24.11.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Зміна вироку згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2010 скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі. Звільнився 23.08.2012 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;

- 11.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.12.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2014 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.01.2017 з П`ятихатківської ВК Дніпропетровської області (№122) умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 6 днів;

- 23.02.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 23.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 14.11.2024 з П`ятихатківської ВК Дніпропетровської області (№122) на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 за ст. 74 ч. 2 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України;

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. 02.01.2025 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , з яким привітався та почав спілкування. В ході спілкування, останні вирішили відпочити разом та присісти на лавку біля вищевказаного будинку.

Знаходячись на вказаному місці, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 відлучився за власними потребами від ОСОБА_3 , при цьому залишивши поруч біля останнього на лавці свою сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі ID-картки № НОМЕР_1 , та банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27.

В цей час, в зазначеному вище місці, за відсутності ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 майном з його сумки. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись на лавці біля будинку № 9 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м. Кривогу Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, відкрив сумку ОСОБА_6 та побачив, що всередині знаходиться паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, України, виданий 18.05.2023 органом 1230, дійсний до 18.05.2027, яким вирішив заволодіти, визначивши його предметом свого посягання.

Так, 02.01.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов у власних потребах від місця, де вони сиділи на лавці, дістав з сумки потерпілого ОСОБА_6 , таким чином незаконно заволодів, належний йому паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, України, виданий 18.05.2023 органом 1230, дійсний до 18.05.2027, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

ІІ. Крім того, ОСОБА_3 02.01.2025 приблизно о 17.00 годині, знаходячись на лавці біля будинку № 9 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області, побачив, що у належній ОСОБА_6 сумці знаходиться банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27, в пластику вишнево-фіолетового кольору, яка знаходилась з паспортом громадянина України.

Знаходячись у вказаний час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27, в пластику вишнево-фіолетового кольору, що належить ОСОБА_6 , з метою подальшого її продажу та отримання грошових коштів.

Так, 02.01.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов у власних потребах та впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що його дії носять таємний характер та в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою подальшого його використання в особистих інтересах, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто є електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», попередньо відкривши сумку, яку залишив потерпілий ОСОБА_6 , взяв із неї до рук банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27, в пластику вишнево-фіолетового кольору, яка належить ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, викравши офіційний документ, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за епізодом І за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за епізодом ІІ за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнав: визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід не обирався, судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченого, надану на особу характеристику з місця проживання, згідно якої на нього скарг від сусідів не надходило, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарі-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 23.03.2010 по 23.11.2011 з приводу вживанню алкоголю зі шкідливими наслідками та з 27.05.2014 по 24.07.2018 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працює, не є особою з інвалідністю, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік,

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді одного року двох місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази: паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, України, виданий 18.05.2023 органом 1230, дійсний до 18.05.2027, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27, у пластику вишнево-фіолетового кольору, без зазначення імені власника на ній, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя