УХВАЛА

1 квітня2025 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51 - 2529 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,та подання голови Харківського апеляційного суду, про направлення матеріалів провадження

(№ 11кп/818/1094/24) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0002310 (справа № 953/3006/23),

з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

Клопотання захисника та подання голови Харківського апеляційного суду мотивовані тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у даній справі раніше були відведені, при цьому судом касаційної інстанції вже було зроблено висновок про неможливість розгляду цим апеляційним судом будь-яких апеляційних скарг в межах даного кримінального провадження. Відтак, матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року необхідно направити на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду клопотання та подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд) заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів клопотання захисника та подання голови апеляційного суду, 24 березня 2025 року на розгляд до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року, однак згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року, призначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

До судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять 7 суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ухвалами цього суду було задоволено заяви суддів про їх відводи та самовідводи у межах цього провадження.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у справі, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї колегії.

З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати судове провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (№ 11кп/818/1094/24) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 19 березня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0002310 (справа № 953/3006/23) передати на розгляд

із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3