КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2024 у приміщенні Адвокатського Бюро «Юридична Компанія «Шаповалов та партнери», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 16-А, а саме на:

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_9 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_10 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_11 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_12 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_13 »;

- папку зеленого кольору з написом « ОСОБА_14 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_15 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_16 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_17 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_18 »;

- папку чорного кольору з написом « ОСОБА_19 »

- папку зеленого кольору з написом « ОСОБА_20 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_21 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_22 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_23 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_24 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_25 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_26 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_27 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_28 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_29 »;

-папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_30 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_31 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_32 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_33 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_34 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_35 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_36 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_37 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_38 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_39 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_40 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_41 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_42 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_43 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_44 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_45 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_46 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_47 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_48 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_49 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_50 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_51 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_52 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_53 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_54 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_55 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_56 »;

-папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_57 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_58 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_59 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_60 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_61 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_62 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_63 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_64 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_65 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_66 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_67 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_68 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом «Зайцев Євген Віткорович»;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_69 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_70 »;

-папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_71 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_72 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_73 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом «Менке Анна»;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_74 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_75 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_76 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_77 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_78 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_71 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_70 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_79 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_80 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_81 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_82 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_83 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_84 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_85 »;

-папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_86 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_87 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_88 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_89 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_90 »;

- папку з документами чорного кольору з надписом « ОСОБА_91 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_92 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_93 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_94 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_95 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_96 »;

- папку з документами зеленого кольору з надписом « ОСОБА_97 »;

-договір № 08-08/24 ОСОБА_98 на 1 арк, квитанція до прибуткового касового ордера №08-08/24 від 08.09.2024, додаток № 1 до договору на 1 арк, додаткова угода № 1/1 на 1 арк. Договір № 08-08/24 ОСОБА_98 на 1 арк, памятка на 1 арк, Договір № 08-08/24 ОСОБА_98 на 1 арк, Додаток № 1 до договору на 1 арк; Додаткова угода № 1/1 до договору на 1 арк;, Договір № 08-08/24 ОСОБА_98 на 1 арк, памятка на 1 арк, додаток № 1 до договору на 1 арк; Додаткова угода № 1/1 до договору на 1 арк;,

- Договір № 06-08/24 ОСОБА_99 з додатками та квитанцією всього на 15 арк;

- грошові кошти , купюри номіналом 100 доларів США у сумі 54300 та купюри номіналом 50 доларів США у сумі 300 , купюри номіналом 500 гривень в сумі 45500 грн.

- купюра номіналом сто доларів США № РА51328185 С;

- купюра номіналом сто доларів США № РА 51328675 С;

- купюра номіналом сто доларів США № PL 005123 Q

- купюра номіналом сто доларів США № MB 31100174 I

- купюра номіналом сто доларів США № LB 83046504 P

- купюра номіналом сто доларів США № 51328674 C

- купюра номіналом сто доларів США № MK 07011297 C

- купюра номіналом сто доларів США № PK 03037267 H

- купюра номіналом сто доларів США № PF 32763380 L

- купюра номіналом сто доларів США № LB 83046505 P

- купюри (імітаційні засоби) номіналом 100 доларів США у кількості 440 купюр які мають номер МВ 07247983 С

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_100 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_101 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_102 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_103 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_104 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_105 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_106 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_107 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_108 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_109 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_110 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_111 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_112 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_113 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_114 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_115 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_103 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_116 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_117 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_118 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом ОСОБА_119 ;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_120 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_121 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_122 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_123 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_124 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_125 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_126 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_127 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_128 »

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_129 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_130 та ОСОБА_131 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_132 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_133 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_134 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_135 »;

- папку з документами зеленого кольору з написом « ОСОБА_136 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_137 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_138 »;

- папку з документами білого кольору з написом « ОСОБА_139 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_140 »;

- папку з документами чорного кольору з написом « ОСОБА_141 ».

- мобільний телефон ОСОБА_7 Iphone pro max сірого кольору з сім картою Київстар НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Редмі чорного кольору з сім картою водафон НОМЕР_2 імей НОМЕР_3 імей 2 НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , яка дії в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те,що оскаржувана ухвала прийнята з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, судом не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини кримінального провадження, є незаконною та необґрунтованою.

Зауважує, що при проведенні обшуку неодноразово акцентувалася увага на тому, що в приміщеннях наявні документи надані третіми особами в рамках здійснення Адвокатським бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери» та Адвокатським обєднанням «А-Адвокат» своєї господарської діяльності - надання правничої допомоги, що також містить адвокатську таємницю згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, з ухвали слідчого судді Печерського районного м. Києва ОСОБА_142 від 08.08.2024 року по справі №757/353330/24 вбачається, що вищезазначене майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим майном, оскільки такі речі не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Крім того, слідчим суддею при наданні дозволу на проведення обшуку не зазначено ідентифікуючих ознак майна. Яке підлягає вилученню, тобто воно не конкретизовано за певними ознаками, таке майно має статус тимчасово вилученого.

Звертає увагу, що стороною обвинувачення не було дотримано строків на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому є всі наявні підстави для повернення такого майна особі, в якої його було вилучено.

Також, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно, а саме грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто мають ознаки речового доказу, стороною обвинувачення не доведено.

Так, грошові кошти належать особисто ОСОБА_7 та є доходом від господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та Адвокатського бюро « Юридична компанія «Шаповалов та партнери», що підтверджується податковими документами, а зокрема квитанціями та деклараціями про майновий стан та доходи.

Окрім цього, ні органом досудового розслідування, ні слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного судового акту не доведено, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, а також, що це майно є доказом злочину та знаряддям кримінального правопорушення та не наведено належного обґрунтування цим обставинам.

Заслухавши доповідь судді, думку власника майна та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_143 від 10.08.2024 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 000079 від 27.02.2024 речовими доказами.

19.08.2024 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотання про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2024 у приміщенні Адвокатського Бюро «Юридична Компанія «Шаповалов та партнери», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 16-А, перелік якого викладено в ухвалі слідчого судді, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, згідно із ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2024 у приміщенні Адвокатського Бюро «Юридична Компанія «Шаповалов та партнери», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 16-А, перелік якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення, -залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6256/2024

Унікальний №757/37154/24-к Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_144

Доповідач: ОСОБА_1