Справа № 161/3998/25
Провадження № 1-кс/161/1364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року,

за участю старшого слідчого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що вказана постанова старшого слідчого є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, також дана постанова винесена слідчим без надання правової оцінки, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, не повно та не об`єктивно, також слідчим не проведено необхідних слідчих дій, а тому просив скасувати вищевказану постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Заслухавши думку представника потерпілого, який просив скаргу задовольнити, думку старшого слідчого, який просив відмовити в задоволенні скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2025 року старшим слідчим відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити водія трактора, який був ймовірно свідком даної події та зміг би повідомити інформацію щодо швидкості руху як автомобіля марки «Ваз», так і швидкість велосипеду, також повторно допитати водія ОСОБА_7 та з`ясувати яким чином його автомобіль опинився на лінії руху велосипеда, чи/або маневр він виконував (з його попередніх показань).

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року, є підставною, а тому постанова старшого слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1