Справа № 445/1536/24
Провадження № 1-кп/445/256/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Золочеві Львівської області області кримінальне провадження№ 0000303 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та зарестрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, українця, громалянин України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 26 травня 2024 року, близько 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимогам п.2.9. "а" Правил дорожнього руху, керував у стані алкогольного сп?яніння автомобілем марки DACIA LOGAN, НОМЕР_2 по вул. Львівській в межах населеного пункту м.Золочів зі сторони центру у напрямку виїзду з м. Золочева. Під час руху по вказаній вулиці ОСОБА_6 , в порушення п.п.2.3 "б", «д» Правил дорожнього руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема всупереч вимогам п.п.11.13, 12.1., 13.1. Правил дорожного руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, виїхав на зупинку, яка в правій стороні по ходу його руху, яка виділена конструктивно як елемент автомобільної дороги, яка прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, після чого продовжуючи рух, виїхав на тротуар, що з правої сторопи дороги.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_6 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв?язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по тротуарі, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів Х, XI ребер справа без зміщення, що згідно висновку судово-медичної експертизи по ознаці тривалого розладу здоров?я відносяться до середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, при винесенні вироку поклалася на розсуд суду,

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частиниКримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючою обставиною обвинуваченого ОСОБА_6 , передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння у розкриті кримінального правопорушення.

Обтяжуючі вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставини, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він згідно раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК Україниє нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, наявність по справі обставини, що пом`якшують покарання, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 286-1 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк. Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не знаходить у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100,124,174, 368-371,373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави: судові витрати за проведення експертиз 11359,20 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на транспортний засіб DACIA LOGAN, НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.05.2024 - скасувати.

Речовий доказ: транспортний засіб DACIA LOGAN, НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску - повернути власнику.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Золочівський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1