Справа № 199/2240/25
УХВАЛА

іменем України

2025 року лютого місяця 25 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Костючик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Муляр Вячеслава Борисовича про арешт майна по кримінальному провадженню №0000081 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Муляр Вячеслава Борисовича, погоджене повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000081 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіля марки Міцубісі, моделі: Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.02.2025 до СД ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЖЄО про те, що 21.02.2025, під час експертного дослідження автомобіля марки Міцубісі Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , який було надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ТСЦ МВС №1249, що розташований за адресою: м. Дніпро просп. Слобожанський 31Д, на експертне дослідження задля перереєстрації транспортного засобу, було встановлено що номер кузова піддавався змінам, ідентифікаційний номер кузова був видалений механічним способом.

У зв`язку з вищевикладеним, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

21.02.2025 в період часу з 14 годин 15 хвилин по 14 годин 40 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 31Д, старшим дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Мостовим О.Б. оглянуто автомобіль марки: Міцубісі, моделі: Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого на кузові автомобіля під капотом виявлено VIN (кузова): НОМЕР_3 . Оглянувши вищевказаний ідентифікаційний номер та метал кузова біля нього, встановлено ознаки підробки, а саме забарвлення помаранчевого кольору, наявне на металі біля ідентифікаційного номера кузова, відрізняється від забарвлення кузова транспортного засобу, на металі вздовж ідентифікаційного номера кузова наявний зварювальний шов, ймовірно виконаний не в умовах заводу-виробника, у зв`язку з чим старшим дізнавачем вилучено автомобіль марки: Міцубісі, моделі: Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

22.02.2025 дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Муляром В.Б. винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля марки: Міцубісі, моделі: Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні дізнавач зазначає, що існують ризики продажу, знищення або пошкодження вищевказаного майна, у зв`язку із чим, згідно п.4 ч.5, ст.173 КПК України, виникла необхідність застосування обмеження розпорядження та користування майном, яке зазначено у клопотанні.

Крім того, зазначений автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених предметів, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000081 внесено відомості про те, що 22.02.2025 до СД ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЖЄО про те, що 21.02.2025, під час експертного дослідження автомобіля марки Міцубісі Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , який було надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ТСЦ МВС №1249, що розташований за адресою: м. Дніпро просп. Слобожанський 31Д, на експертне дослідження задля перереєстрації транспортного засобу, було встановлено, що номер кузова піддавався змінам, ідентифікаційний номер кузова був видалений механічним способом ( НОМЕР_4 від 21.02.2025).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Муляра В.Б. від 22.02.2025 транспортний засіб марки: Міцубісі, моделі: Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищезазначені предмети можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про те, що арешт вищезазначених предметів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Муляр Вячеслава Борисовича про арешт майна по кримінальному провадженню №0000081 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки: Міцубісі, моделі: Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя О.Б.Подорець

25.02.2025