Провадження №1-кс/447/2201/24
Справа №447/3507/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000625 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

13.12.2024 слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, 12.12.2024 року на автодорозі Київ-Чоп, 577+ 300 км. відбулось ДТП (зіткнення ТЗ), а саме, водій автомобіля марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобілем марки МАЗ 5551 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді СГМ, закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці.

12 грудня 2024 року проведено огляд місця події, огляд автомобіля марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_1 та автомобіля марки МАЗ 5551 р.н. НОМЕР_2 на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Автомобілі вилучено з місця події та доставлено на автомобільну стоянку, що в м. Миколаєві Львівської області по вул. Львівське Шосе, 1.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки МАЗ 5551 р.н. НОМЕР_2 , є фірма «LDBK» ZAT, що зареєстрована за адресою: м. Львів, вул. Поліська 10.

Вище перелічений автомобіль марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_1 та автомобіль марки МАЗ 5551 р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 12.12.2024.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, автомобіль марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_1 та автомобіль марки МАЗ 5551 р.н. НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказаний слідчим автомобіль марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_1 та автомобіль марки МАЗ 5551 р.н. НОМЕР_2 може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки Sitroen Jumpy р.н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та автомобіль марки МАЗ 5551 р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить фірмі «LDBK» ZAT, що зареєстрована за адресою: м. Львів, вул. Поліська 10.

Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1