Справа № 686/2042/25
Провадження № 1-кс/686/3464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою будівельною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000410,

встановив:

07 квітня 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст.317 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у грудні 2023 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата місце, час) але не пізніше 08.12.2023 придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,206 г., який помістив у поліетиленовий пакетик, та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому 08.12.2023 близько 14.00 години, ОСОБА_6 перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 800 грн. збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 3,206 г., досягнувши при цьому раніше поставленої мети, спрямованої на незаконне отримання прибутку від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата місце, час) але не пізніше 30.05.2024 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,605 г., який помістив у три поліетиленові пакетики із застібками та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому 30.05.2024 близько 16.30 години, ОСОБА_6 перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 1350 грн. збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 три поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,605 г., досягнувши при цьому раніше поставленої мети, спрямованої на незаконне отримання прибутку від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата місце, час) але не пізніше 23.01.2025 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 5,53 г., який помістив у поліетиленовий пакет та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому 23.01.2025 близько 15.45 години, ОСОБА_6 перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 1000 грн. збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 5,53 г., досягнувши при цьому раніше поставленої мети, спрямованої на незаконне отримання прибутку від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_6 30.01.2025 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, надав приміщення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 для вживання наркотичних засобів, а саме канабіс, який останні вжили шляхом куріння через саморобні пристрої, у вигляді частин двох пластмасових пляшок, корку з наперстком, пристрою для паління, які в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_6 в період часу з 15 год. 48 хв. по 17 год. 09 хв. 30.01.2025 було вилучено, та на яких наявні нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,220 г., 0,006 г. а також залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,04164 г., та наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс, масою 0,00022 г.

Таким чином, 30.01.2025 ОСОБА_6 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів трьом особам.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

31.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: - висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів по об`єктах вилучених в ході проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупок; - матеріалами проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупок 08.12.2023; 30.05.2024; 23.01.2025;- протоколом обшуку від 30.01.2024; - матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ; - та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, а тому є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до останній вже вчиняв аналогічні злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, визначивши незаконний збут психотропних речовин як єдине джерело доходу, може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

3) може впливати на свідків, з метою зміни ним показів на свою користь.

4) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приховати, знищити речові докази.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, слідчий суддя вважає такий ризик достатньо високим, оскільки під час досудового розслідування задокументовано декілька епізодів протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 105 980 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не працює, проте підозрюється у здобутті доходу шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 03 червня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 980 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 03 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1