н/п 1-кс/174/74/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2025, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2025 19 год. 45 хв.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду заявленого клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , заявив узгоджене клопотання з захисником - ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця перебування. Додатково зазначив, що враховуючи той факт, що їх підзахисний належним чином не повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, клопотання не може бути розглянуте.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне наступне судове засідання, провести в режимі відеоконференції, надати можливість захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останніх.

В свою чергу, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду заявленого клопотання, що перешкоджає його розгляду, судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього відкласти, виклик учасників процесу повторити.

Керуючись ст. 336, 134-135 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відкласти до 14 березня 2025 року об 11.15 хв., виклик учасників процесу повторити.

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного 14 березня 2025 року об 11.15 хв. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (ч.5 ст.336 КПК України)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1