ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу

18 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 ( відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуто скаргу.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав недовіри усім суддям зі складу колегії суддів, зазначив, що він незадоволенний доботою суддів, вважає що вони не виконують свої професійні обов"язки.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, обговоривши мотиви відводу, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016)

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У даному випадку ОСОБА_6 не зазначено конкретних обставин, які могли б викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а висловлено загальне невдоволення роботою судової системи.

Інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст.75,76 КПК України, заявником зазначено не було також.

Абстрактне ж зазначення мотивів відводу без наведення конкретних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів у розгляді даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

За таких обставин, заява ОСОБА_6 про відвід суддів є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4