УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000117 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

05.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 26.12.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що місто в якому проходять судові засідання є прифронтовим та знаходитись в ньому небезпечно, а також через не змогу витрачати кошти на проїзд в іншу область країни.

Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до такого висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтував клопотання та не надав доказів неможливості прибуття у судове засідання.

Крім того, згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З викладеного слідує, що судове засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 може бути проведено виключно в приміщенні суду визначеному судом, з врученням пам`ятки про його процесуальні права та обов"язки.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було застосовано привід шляхом доставки його в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, яке призначено на 26 грудня 2024 року об 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання 26.12.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню. Водночас, суд зазначає, що обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обв`язку бути присутнім за викликом у судові засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що відмова у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не перешкоджає звернутися з відповідним клопотання з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1