overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2992/24
провадження № 1-кп/598/274/2024
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000122 від 06 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126КК України,

встановив:

17 грудня 2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000122 від 06 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 15 годині 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/8061/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/807/24, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 25 листопада 2024 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , відхилити.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 25 листопада 2024 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 23.11.2024 року, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 року о 14:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/370/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/314/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК
У Х В А Л А

17 грудня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпіла ОСОБА_3 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 26 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , призначене на 26 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв., за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко
Справа № 576/2717/24
Провадження №1-кп/576/325/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 року клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Привітне Кіровського (Ялтинського) району АР Крим, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Соснівка Глухівського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 та ч. 1 ст. 436-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13 лютого 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком до 13 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/4068/24
Провадження № 1-кс/589/1256/24
УХВАЛА

м. Шостка

26 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2024 клопотання слідчого Шосткинского РУП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Однак, в ухвалі від 26.10.2024 допущена описка, а саме не правильно зазначено прізище сектераря судового засідання « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ".

Слідчий, належним чином повідомлена про розгляд питання про виправлення описки, в судове Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що у тексті ухвали помилково зазначено прізище сектераря судового засідання « ОСОБА_1 » замість правильного ОСОБА_2 "

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2024 у справі № 589/4068/24, провадження №1-кс/589/1256/24, а саме, зазначивши правильно прізище сектераря судового засідання « ОСОБА_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук
Справа №745/1113/24
Провадження №1-в/745/44/2024
У Х В А Л А

17.12.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Сосниця та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, освіта вища, має на утриманні малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 205-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік. Покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за час відбування покарання нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконувала, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного 05.12.2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/881/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1552/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.11.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.11.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 18.11.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.12.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2404/21
Провадження №1-кп/307/245/21
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, із загальною середньою освітою та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця, та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, із повною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 13.05.2021, близько 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля приміщення кафе «Еделфейс», яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у зв`язку із перебуванням із останньою у неприязних відносинах, ОСОБА_4 завдав правою рукою одного удару у область лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 13.05.2021, близько 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля приміщення кафе «Еделфейс», яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у зв`язку із перебуванням із останньою у неприязних відносинах, ОСОБА_4 завдав удар двома руками у область грудей потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314-317, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2024 року ЄУ № 322/2158/24 (Провадження № 1-кс/322/262/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення огляду (обшуку),

керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на території садиби, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Рибальське, вул. Зоряна, буд. 53, який (огляд і обшук) фактично було проведено в період часу 23 години 47 хвилин 13.12.2024 по 02 години 27 хвилин 14.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 об 11-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5375/24
Провадження № 1-кп/442/270/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 мобільний телефон марки «NОКІА С32 6/128Gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з правом користування, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/750/5741/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала скаргу, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8631/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Пижик В.О.

в ході підготовчого розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000434 від 29 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

за участі прокурора Браговського С.О.

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000434 від 29 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року було витребувано з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1

16 грудня 2024 року до суду надійшла відповідь про те,що актовий запис про смерть ОСОБА_2 №750 від 25.09.2024 року складений Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Прокурором було заявлено клопотання про витребування з Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) копію актового запису про смерть № 750 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати з Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) копію актового запису про смерть № 750 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.22 КПК України ,

постановив:

Витребувати з Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) копію актового запису про смерть № 750 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.