Березівський районний суд Одеської області
21.01.2025
Справа № 494/1792/24
Провадження № 1-кс/494/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, вищевказане клопотання визначено слідчому судді ОСОБА_1 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області по справі №494/1792/24 від 09.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000293 від 10.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України - накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, без позбавлення права користування таким, з забороною права на відчуження; причіп без коліс з державним номерним знаком НОМЕР_2 без позбавлення права користування таким з забороною права на відчуження такого; бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» без ланцюга;бензопилу червоно-білого кольору марки «MG»;бензопилу червоно-білого кольору марки «Good luck» модель GL 4500M, власником якого є ОСОБА_5 . Представник заявника зазначила, що з моменту накладення арешту сплинуло майже чотири місяці, вважає, що сплинули розумні строки для проведення усіх процесуальних та слідчих дій, тому відсутня потреба в подальшому застосування арешту вилученого майна. Вилучені бензопили слугують ОСОБА_5 у господарській діяльності, перебувають у його власності. Враховуючи вищевикладена представник заявника просить скасувати арешт на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року.

У судове засідання 21.01.2025 року заявник не з`явився, 20.01.2025 року від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вказав, що клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання 21.01.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про що свідчить розписка. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання 21.01.2025 року не з`явилась, однак 20.01.2025 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначила, що майно, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки ГАЗ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору та причіп без коліс з державним номерним знаком НОМЕР_2 повернуто власнику без можливості відчужувати, а бензопили перебувають у кімнаті зберігання речових доказів та мають доказове значення у кримінальному провадженні. Досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці злочину.

Частиною третьою статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі -КПК України) передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою

для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяви представника заявника та слідчого від 20.01.2025 року, відсутність прокурора у судовому засіданні, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області 09.10.2024 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, без позбавлення права користування таким, з забороною права на відчуження; причіп без коліс з державним номерним знаком НОМЕР_2 без позбавлення права користування таким з забороною права на відчуження такого; бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» без ланцюга;бензопилу червоно-білого кольору марки «MG»;бензопилу червоно-білого кольору марки «Good luck» модель GL 4500M, власником якого є ОСОБА_5 .

При цьому, захисник власника майна приймав участь та заперечував щодо накладення арешту по справі №494/1792/24 від 09.10.2024. Доказів оскарження чи скасування даної ухвали відстуні.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Більше того, слідчий у заяві від 20.01.2025 року зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000293 триває.

Враховуючи викладене, а також те, що на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває та потреба у такому арешті не відпала, тому важаю за необхіде у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Таким чином, керуючисьст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1