Провадження №: 1-кп/752/1479/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002599 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин: відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. 29.08.2024 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 33, проходячи поряд з під`їздом №1, в якому відбувались ремонті роботи, виявив на землі електронний інструмент, а саме відбійний молоток синього кольору марки «Robert Bosch GmbH D-70745», вартістю 10200 грн., який належить ОСОБА_5 .

В подальшому в той же день приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля під`їзду №1, буд. АДРЕСА_3 , підійшов до місця, де лежав відбійний молоток синього кольору марки «Robert Bosch GmbH D-70745», та взявши його до рук, попрямував у невідомому напрямку, тобто покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10200 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього. Також вказав, що дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 отримала копію клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та останній роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Зазначив, що ОСОБА_6 надіслав клопотання, в якому вказала, що не заперечує про закриття провадження у зв`язку з смертю ОСОБА_7 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що факт смерті обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується актовим записом про смерть №52 від 02.01.2025 року, що складений Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено КПК, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На виконання вищезазначеної процесуальної норми судом було направлено 21.03.2025 року клопотання прокурора про закриття провадження дружині обвинуваченого ОСОБА_6 , яка з поданим прокурором клопотанням фактично згодна.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002599 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази:

відбійний молото марки "Robert Bosh GMbH D 70745", який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 200 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1