печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002181,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.289 КК України.

Слідчий вказує, що у липні 2023 року громадянин ОСОБА_4 влаштувався на роботу оператором кол-центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Безпосередніми керівниками діяльності відділу кол-центру ОСОБА_4 являються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені на даний час особи.

22.10.2024 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до місця своєї роботи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та припаркував його неподалік від вказаного місця, а саме на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_2 .

Цього ж дня потерпілий ОСОБА_4 почав обговорювати з колегами своє звільнення із-за неналежних умов праці, спонукаючи інших працівників виконати аналогічні дії про що стало відомо його керівництву, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим на теперішній час особам.

В цей же день, намагаючись таким чином, покарати потерпілого ОСОБА_4 за намір звільнитися з роботи та його спонукання до аналогічних дій інших співробітників, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним потерпілому транспортним засобом.

З цією метою, переслідуючи корисливий мотив наживи і мету власного збагачення, усвідомлюючи злочинний та протиправний характер своїх дій у вказаних осіб виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, придумали злочинний план щодо незаконного збагачення, а саме, що нібито у ОСОБА_4 перед ними існує борг, за те, що він за час праці у кол-центрі заробив грошові кошти, які він має їм повернути, оскільки звільняється.

Будучи керівниками кол-центру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншій невстановленій на даний час слідством особі, було достовірно відомо, що потерпілий ОСОБА_4 користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Володіючи зазначеною інформацією та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на робочому місці, а саме в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 вказані особи викликали до окремого кабінету потерпілого ОСОБА_4 .

На вказівку керівників, приблизно о 13 години 45 хвилин потерпілий ОСОБА_4 прибув до їхнього кабінету, де знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У ході спілкування із потерпілим ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почали наносити потерпілому ОСОБА_4 чисельні удари руками та ногами в область голови і тулубу, при цьому присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в межах єдиного злочинного умислу спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 агресивно висловлювали обурення до потерпілого ОСОБА_4 з приводу його бажання звільнитись, його спонукання на звільнення інших працівників офісу, а також висловили вимогу потерпілому про те, що за це він повинен передати їм належний йому на праві приватної власності транспортний засіб при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи єдину злочинну ціль незаконного заволодіння транспортним засобом, продовжили наносити потерпілому ОСОБА_4 чисельні удари кулаками по голові, завдаючи останньому сильного фізичного болю.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці - на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», на лівій щоці з переходом в підщелепну ділянку, на переднє-бокових поверхнях шиї верхній-нижніх третинах з переходом в ліву надключичну ділянку і до середньої третини грудини, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого плеча у середній-нижній третинах, на задній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній-середній третинах, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині, на переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на задній боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-6 ребер, 8-12 ребер; крововилив - на слизовій оболонці верхньої губи по центру та справа від рівня перехідної складки до межі червоної кайми, скіл по ріжучому краю 2-го зуба верхньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою здійснення в подальшому фізичного та морального впливу на потерпілого ОСОБА_4 , проти волі останнього отримали інформацію з його особистого мобільного телефону, а саме офіційних електронних документів у додатку «Дія», в тому числі щодо реєстраційних відомостей на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, присутні особи діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, продовжували чинити на ОСОБА_4 моральний тиск, у вигляді погроз заподіяння фізичної шкоди ОСОБА_4 та його рідним, а також наносити при цьому потерпілому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, в межах спільного злочинного умислу із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом висловив вимогу потерпілому ОСОБА_4 передати ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які в подальшому передав ОСОБА_11 .

В цей же день, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу сів за кермо вказаного транспортного засобу, який знаходився на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_2 , та поїхав у невідомому напрямку, внаслідок чого незаконно ним заволодів.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи ключі від автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 9 000 доларів США, що еквівалентно 378 000 гривень, незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, який належить потерпілому на праві приватної власності, чим спричинили збитку на зазначену суму.

Окрім того зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України 08.11.2024 вручено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно Реєстраційної картки на транспортний засіб встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить автомобіль MERCEDES-BENZ C400Н д.н.з. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно Реєстраційної картки на транспортний засіб встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить автомобіль MERCEDES-BENZ C400Н д.н.з. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 .

Санкція частини 3 ст. 289 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно, що належить підозрюваному, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення вимог клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002181 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ C400Н д.н.з. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1