Справа №705/285/25
1-в/705/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявленого клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо звільнення від покарання та приведення у відповідність вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 07.02.2023 р. у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

ІІ. Позиція учасників справи.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підставі для приведення вироку у відповідність.

ІІІ. Правове обґрунтування

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

IV. Висновки суду

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2020 року та цим вироком, остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.02.2023 року вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 року змінено в частині призначення покарання та пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2020 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

-у період з 01 по 10 липня 2020 року (більш точний час слідством не встановлений) повторного таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 486, 39 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шполянського районного суду від 22.07.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 року у виді позбавлення волі, строком на 1 рік та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років.

Згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 21.03.2020 року відкритого викрадення чужого майна (грабежу) ОСОБА_7 на суму 516, 67 грн. поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шполянського районного суду від 04.03.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 30.12.2018 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 на суму 2200 грн.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 01 січня звітного податкового року.

Оскільки розмір шкоди, заподіяної злочином у період з 01 по 10 липня 2020 року (більш точний час слідством не встановлений) не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2020 становив 2102 грн., засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинене у період з 01 по 10 липня 2020 року (більш точний час слідством не встановлений), караність якого усунено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України.

Оскільки розмір шкоди, заподіяної злочином 30.12.2018 року перевищує розмір 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2018 становив 1762 грн., караність вказаного діяння законом не усунена.

Разом з тим, враховуючи, що правових підстав для зміни кваліфікації злочину, вчиненого 21.03.2020 року, немає, необхідно вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 у виді позбавлення волі, строком 1 (один) рік та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

У той же час, оскільки ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Привести вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 р., (з урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.02.2023 року) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

3. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 року, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.02.2023 року за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - за епізодом вчинення кримінального правопорушення з 01.07.2020 по 10.07.2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), яким потерпілому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 486, 39 грн.

4. Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 у виді позбавлення волі, строком 1 (один) рік та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

5. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1