overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1601/20
Провадження № 1-кп/390/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала раніше подане клопотання про закриття кримінального провадження, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, при цьому зазначала, що родичі ОСОБА_4 до неї не зверталися з приводу продовження слухання справи з метою його реабілітації.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 44 від 24.06.2021 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі інфекційного відділення КПН «П`ятихатська ЦМЛ ПМР».

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, заяв і клопотань про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним дане кримінальне провадження закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1133/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1572/25
Провадження №1-кп/751/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про зупинення провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 12.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 06.03.2025 прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України.

У судове засідання 06.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

14.04.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ, який набув чинності 01.05.2022, частину першу ст. 335 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №31 від 28.01.2025, солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 28.01.2025 по теперішній час.

За таких обставин, на думку суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо зупинення провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Провадження у справі за обвинувальним актом, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Вознесенського окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслала на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 13 березня 2025 року за участю прокурора в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 760/21468/20

провадження № 51 - 5298 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року щодо неї,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Вироком Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185, за частиною 2 статті 185, за частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185, за частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 КК із застосуванням статей 70, 71 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця.

В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджена просить переглянути вказаний вирок апеляційного суду щодо неї в касаційному порядку.

Відповідно довимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2024 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявної в матеріалах провадження за скаргою розписки, надісланої установою, в якій засуджена відбуває покарання, 17 грудня 2024 року ОСОБА_4 отримала копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2074/25
Провадження № 1-кп/644/556/25

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 08.02.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 23.04.2025 об 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5057/24
Провадження № 1-кс/723/2051/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 05.11.2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000479 від 04.11.2024 року накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master» н.з. « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 11 березня 2025 року на 15.00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду інформацію по вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 159/544/25
Провадження № 1-кп/159/299/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 19.12.2024, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перевали Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

28 січня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає. Судовий розгляд просить провести сьогодні, оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі і мусить повертатися у місце дислокації.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.12.2024 року за № 0000439, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

на 14:40 год 11 березня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.03.2025Справа № 554/5954/24
Провадження № 1-кс/554/166/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.10.2024 року в КП №0000051,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.10.2024 року в КП №0000051.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є засудженим, який перебуває у ДУ «Закарпатська виправна колонія» № 9, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка 8А.

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді скарги захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в справі по скарзі № 554/5954/24 (1-кс/554/166/2025) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.10.2024 року в КП №0000051, з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 02.04.2025 року о 13 год. 40 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №13.

Копію ухвали направити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2019, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год. 04 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3610/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 318, ч.2 ст.318, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 318, ч.2 ст.318, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 318, ч.2 ст.318, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 березня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2