Справа № 333/2117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 прокурора: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням процесуального прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заявлене у кримінальному провадженні №0000174 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Балабіно Запорізької області, українки, громадянки України, не заміжньої, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.02.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2024 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом домашнього насильства психологічного характеру, яке відносно неї вчинила її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 2870, 2868, 2901 від 06.02.2025).

Так, 19.12.2023 року о 15 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас за вчинення вказаних дій 18.01.2024 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 14.01.2024 о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а саме: постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2023 року), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: ображала, принижувала, погрожувала, штовхала, хапала за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Водночас за вчинення вказаних дій 28.02.2024 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 03.03.2024 року о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , яке виражалось у висловлюваннях нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас за вчинення вказаних дій 13.05.2024 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, підозрюваний правильних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Так, продовжуючи свою протиправну поведінку, 28.01.2025 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме кричала, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 в присутності працівників поліції, що призвело до психологічних страждань потерпілої та викликало у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

07.03.2025 р. повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України, яке кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілого.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлених під час проведення досудового розслідування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних обов`язків .

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання ;

4) направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників до Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» Запорізької обласної ради, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 22а.

5) заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

6) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

7) заборонити наближатися на відстань 200 метрів до місця, де ОСОБА_7 постраждала від домашнього насильства, а саме: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та процесуальний прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрювана та її захисник не заперечували відносно задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали справи у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Слідчими ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

07.03.2025 р. в межах вищевказаного кримінального провадження повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України, яке кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілого.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

В іншому своєму рішенні Суд наголосив (справа "Чеботарь проти Молдови" від 13.02.2008 р.), що "для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданим у відповідності до ст.5 п.1 (с), поліція не повинна мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ані в момент арешту, ані під час перебування заявника під вартою. Так само не обов`язково, щоб затриманій особі в подальшому було пред`явлено обвинувачення або ця особа постала перед судом. Метою попереднього утримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яка повинна підтвердити або розвіяти підозри, що є підставою для затримання. При цьому, обґрунтована підозра є важливою гарантією від свавільного тримання під вартою або затримання особи".

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим надано копії: протоколів допиту потерпілої, свідків, огляду місця події, витяг з ЄРДР; повідомлення про підозру, інші матеріли кримінального провадження.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до двох років.

Постійного місця проживання ОСОБА_5 не має, зловживає спритними напоями, офіційно не працевлаштована, неодноразово систематично вчиняла адміністративні правопорушення та притягувалась до адміністративної відповідальності за домашнє насилля відносно потерпілої у даному кримінальному провадженні. Підозрювана ОСОБА_5 обізнана про місце проживання свідків у справі. Дані обставини свідчать про наявність заявлених слідчим ризиків, що ОСОБА_5 може продовжити вчинити домашнє насилля відносно своєї матері, а також незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, невелику тяжкість інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, в межах цього кримінального провадження, особу підозрюваної, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтоване та підлягає задоволенню. З урахуванням особи підозрюваного та суті інкримінованого правопорушення, слідча суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного заявлені в клопотанні слідчого обов`язки, передбачені ст. 194 КК України.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням процесуального прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заявлене у кримінальному провадженні №0000174 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяця, починаючи з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання ;

4) направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників до Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» Запорізької обласної ради, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 22а.

5) заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

6) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

7) заборонити наближатися на відстань 200 метрів до місця, де ОСОБА_7 постраждала від домашнього насильства, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 12.05.2025 р. включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 06.02.2025.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1