Справа № 559/1301/25
Провадження № 1-кп/559/181/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Дубно, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000009 від 03.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської Республіки, російської федерації, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20 січня 2022 року та 23 лютого 2022 року, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», модель «Note 6 Рrо», у соціальній мережі «Одноклассники», за допомогою персональної сторінки під нікнеймом « ОСОБА_6 », умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ до необмеженого кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники», здійснював там публікації, спрямовані на ідеалізацію та популяризацію комуністичної ідеології та у публічному використанні продукції, з символікою комуністичного режиму, до якої належать: публікації, із символікою комуністичного тоталітарного режиму, що включають прапори, символи, атрибутику, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, які, відповідно до положень п.1 ст.4 Закону України «Заборона використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» від 09.04.2015 є символікою комуністичного тоталітарного режиму, поширення якої на всій території України заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто у поширенні комуністичної символіки.

15 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75,76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.436-1 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що обвинувачений щиро кається, активно сприяв досудовому розслідуванню, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком з мінімальним терміном.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475,615 КПК України, суд - УХВАЛИВ :

затвердити угоду про визнання винуватості від 15 квітня 2025 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009 від 03.03.2025.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно ч.1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з

уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 6 Pro» imei1: НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1