Справа № 473/300/25
Номер провадження 1-кс/473/56/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2025 р.

м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні №0001189 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївскій області перебуває провадження №0001189 за ч.4 ст.185 КК України від 02.12.2024 року.

16.01.2025 року в цьому провадженні ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 17.01.2025 року йому повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із протоколом затримання у ОСОБА_4 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено «Redmi 9С» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чохол до телефону у вигляді книжечки жовтого кольору, сім карта оператора «Vodafon» НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакунку № WAR0015883.

Вказані речі постановою слідчого від 16 січня 2025 року було визнано речовим доказом.

Тому в клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, слідчий просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 телефон з метою збереження речового доказу.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. З огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України провадження було розглянуто у відсутності учасників та без застосування засобів фіксації. Так ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки предмети, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0001189 за ознаками правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучений під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi 9С» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чохол до телефону у вигляді книжечки жовтого кольору, сім карту оператора «Vodafon» НОМЕР_3 .

На час арешту майна зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул.Київська, 24, м.Вознесенськ, Миколаївська область, - до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1