overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.128, ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 26.10.2022 року Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ст.128, ч.2 ст.296 КК України до 1 рік 6 місяців обмеження волі та звільнений з іспитовим строком 2 роки.

21.03.2023 року після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. 03.04.2023 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.2022 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 468/2358/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000039, про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді гранатометника 3 відділення 3 стрілецького взводу з стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000039, про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 595/1811/24
Провадження № 1-кс/595/557/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 грудня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у приміщенні архівного відділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської обласної ради, за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів на 06.12.2024 о 09:00 год.про що повідомити слідчого та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської обласної ради, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 243/9258/24
Провадження № 1-кс/243/1021/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №10000412 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 186,187,193-194,196, 205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме до 05.02.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин однієї доби до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.12.2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №573/914/24
Номер провадження 1-кп/573/118/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2023 за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До початку розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2023 за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2023 за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке відбудеться о 12.45 год. 23 грудня 2024.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9537/24
н/п 1-кп/766/3061/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000313 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,,-

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.02.2025 року о 13-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2024 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання інспектора Суворовського району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

25.11.2021 року на виконання ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Таким чином, при ухваленні вироку Центральним районним судом м.Миколаєва не враховано наявність вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 року, вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.357 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має право вирішувати суд виключно під час виконання вироків.

Після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. (ст.538 КПК України)

Оскільки, на момент розгляду клопотання вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.09.2021 року та вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 виконані, підстави для розгляду клопотання відсутні.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора Суворовського району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала може бути оскаржена протягом?7 (семи) днів?з отримання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/1344/24
№1-кп/687/97/2024
04 грудня 2024 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23.12.2024 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 . В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2000/24
Справа № 506/176/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів в межах розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 21.06.2022 у к/п №0000201 від 23.12.2020 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів, а саме допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , експерта ОСОБА_13 , дослідження висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №629 від 18.11.2021, дослідження відео- та аудіо-запису допиту експерта ОСОБА_13 в суді 1-ої інстанції та долучення флеш-накопичувача під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 21.06.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 573/721/20
Провадження № 1-в/592/726/24
УХВАЛА

про призначення захисника

05 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали заяви ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з законом, яким він був засуджений за ст.115 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаийі забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні 10.12.2024 року о 10-30 год. при розгляді заяви про приведення вироку у відповідність з законом.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 30 хв. 10.12.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1966/24
Єдиний унікальний № 742/6973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2024 року о 13.45 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки АЗЛК 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки АЗЛК 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки АЗЛК 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6