УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» (далі - ТОВ «Стиль Строй») просить: зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ТОВ «Стиль Строй» від 27 серпня 2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 190, 206-2, 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 27 серпня 2024 року ТОВ «Стиль Строй» подало до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 206-2, 358 КК України.

З письмової відповіді (довідки) Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, копія якої отримана ТОВ «Стиль Строй» 27 вересня 2024 року, встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вищевказаної заяви, зареєстрованої в ЄО Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві за № 36900 від 27 серпня 2024 року, уповноваженими особами управління поліції до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, у порядку встановленому статтею 214 КПК України, відомості за заявою про кримінальне правопорушення внесені не були.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. Матеріали скарги містять заяву адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ТОВ «Стиль Строй».

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 27 серпня 2024 року ТОВ «Стиль Строй» звернулося до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 2708/24.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві вищевказану заяву було зареєстровано 27 серпня 2024 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії управління поліції.

З довідки, виданої 27 вересня 2024 року Солом`янським УП ГУ ГП в м. Києві вбачається, що заява була зареєстрована в ЄО Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за № 36900 від 27 серпня 2024 року. Відповідно до резолюції керівництва слідчого підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування відсутні. За результатами розгляду звернення згідно з Законом України «Про звернення громадян», прийнято рішення про закінчення перевірки та списання матеріалу ЄО № 36900 від 27 серпня 2024 року.

Станом на день розгляду скарги, 29 листопада 2024 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Стиль Строй» від 27 серпня 2024 року за вих. № 2708/24 не внесені.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ТОВ «Стиль Строй» від 27 серпня 2024 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 206-2, 358 КК України. У той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ТОВ «Стиль Строй» від 27 серпня 2024 року за вих. № 2708/24 про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Строй» від 27 серпня 2024 року за вих. № 2708/24, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1