overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/5921/25
провадження №: 1-кс/752/2251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000965, відомості щодо якого внесені 10.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого та/або прокурора; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8794/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2025 о 16-38 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/876/24 Провадження №11-кп/802/131/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.379, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кп/991/124/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час відкритого судового засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 162, 163, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001782 від 24.07.2018.

Надати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Національного антикорупційного бюро України за адресою: 03035, місто Київ вулиця Дениса Монастирського, 3, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- листа Національного антикорупційного бюро України до Державної аудиторської служби України від 02.10.2018 № 041-220/37264;

- листа Національного антикорупційного бюро України до Державної аудиторської служби України від 04.10.2018 № 041-220/37264;

- листа Національного антикорупційного бюро України до Державної аудиторської служби України від 06.10.2018 № 041-220/37264.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 березня 2025 року о 14 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 233/4148/23
Провадження № 1-в/932/52/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши подання начальника відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях О.І. Малишевської про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до діючого законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року до Костянтинівського міськрйонного суду Донецької області надійшло вказане подання щодо приведення вироку суду від 20.09.2023 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до діючого законодавства.

Вища рада правосуддя з 21 жовтня 2024 року змінила територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, визначено суддю Міросєді А.І., відповідно до протоколу зборів суддів від 04.02.2025 року.

Зазначене подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.13 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Проте у поданні не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_1 за засудженого ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання начальника відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях О.І. Малишевської про приведення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до діючого законодавства, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/2522/25
Провадження № 1кп/932/307/25
У Х В А Л А

12.03.2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 24.02.2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 14 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/3032/25
провадження № 1-в/208/397/25
УХВАЛА

(резолютивна частини)

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варибруса В.А.

при секретарі судового засідання Литвишко В.С.

прокурора Тургелі Н.Б.

представника установи Черниш М.А.

засудженої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст.74 КК України у зв`язку із внесення змін до кримінального кодексу України Законом № 3886-IX від 18.07.2024 року

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:20 год. 14.03.2025 року.

Суддя В.А. Варибрус
Справа № 221/2792/19
Провадження №1-кп/204/586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, його місцезнаходження не вдалося встановити, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, актовий запис про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Судом неодноразово на адресу зареєстрованого місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , направлялись судові повістки, однак на адресу суду повертались поштові конверти без вручення із позначками: «Адресат відсутній за вказаною адресою», «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відповіді начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковник ОСОБА_5 від 15 січня 2025 року, повідомив, що станом на 11 січня 2025 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період не призивався.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про своє місце перебування а ні суд, а ні прокурора, в даний час його місце знаходження не відоме, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та прокурору Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2054/24

Провадження № 1-кп/126/153/2025

11 березня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000211 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення їй захисника за рахунок держави - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів центру.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 02.04.2025 року о 15.00 год. до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали негайно направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6