Справа № 362/5795/19
Провадження № 1-кп/362/207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 серпня 2019 року за № 0001130, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з неприбуттям до суду без поважних причин.

Крім того, прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, обґрунтоване тим, що обвинувачений і вказані свідки не прибули у судове засідання без поважних причин.

Захисник при розгляді клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Так, у судове засідання обвинувачений і свідок ОСОБА_6 не прибули.

При цьому на виконання ухвали суду від 26 листопада 2024 року працівниками поліції здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого та відібрано власноручну розписку, згідно з якою останній зобов`язався прибути до суду о 12:00 12 грудня 2024 року.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За змістом частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка .

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (частина 1 статті 327 КПК України).

Оскільки обвинувачений і свідок до суду не прибули, про причини неприбуття не повідомили, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до них примусового приводу та задоволення клопотання прокурора.

До того ж суд вважає за належне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 42, 131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому розгляді до 16:00 14 січня 2024 року.

2. Задовольнити клопотання прокурора.

3. Застосувати привід у судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8), яке відбудеться о 16:00 14 січня 2024 року, до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

4. Доручити виконання ухвали Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

5. Копію ухвали направити до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури для здійснення контролю.

6. У разі неможливості виконання цієї ухвали невідкладно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

7. Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

8. Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1