Справа № 761/4626/25
Провадження № 1-кс/761/3670/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 15.01.2025, у кримінальному провадженні №0000001 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 15.01.2025, у кримінальному провадженні №0000001 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

08.01.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчої дії - огляду та процесуальної дії - закриття кримінального провадження.

В подальшому, 23.01.2025 адвокатом отримано постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 15.01.2025, про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Вказана постанова детектива мотивована тим, що, відсутні підстави передбачені ст. 284 КПК України для закриття вказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_3 просить її скасувати.

Так, в обґрунтування своїх доводів захисник зазначає, що вказана постанова є формальною без наведення жодних обґрунтувань доводів адвоката викладених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас надіслав на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких просив зазначає, що наказом Бюро економічної безпеки України від 14.02.2024 №24 «Про затвердження та введення в дію структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України» було утворено відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, місце розташування вказаного відділу визначено за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 16/1. Відтак, враховуючи, що вказаний відділ знаходить поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва детектив просить скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

08.01.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчої дії - огляду та процесуальної дії - закриття кримінального провадження.

15.01.2025 постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, детективом в постанові від 15.01.2025 зазначено, що відсутні підстави передбачені ст. 284 КПК України для закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані детективом при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в своїй постанові детектив обмежився лише цитуванням фабули кримінального правопорушення, яке розслідується у межах даного кримінального провадження, а також цитуванням положень КПК України, без наведення будь яких обгрунтувань щодо доводів адвоката викладених в його клопотанні.

Крім того, детектив у своїй постанові взагалі не навів будь яких доводів щодо заявленого адвокатом клопотання про проведення огляду у даному кримінальному провадженні.

Вказана на переконання слідчого судді свідчить про необґрунтованість винесення детективом постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим.

Також слідчий суддя зазначає, що статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

При цьому, слідчий суддя критично ставиться до доводів детектива, щодо непідсудності вказаної скарги Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки з матеріалів скарги, а також самого листа детектива вбачається, що рішення приймалось за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31. Також, відповідно до копії повісток про виклик ОСОБА_4 неодноразово викликали для проведення слідчих дій саме до Головного слідчого управління Бюро економічної безпеки України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 15.01.2025, у кримінальному провадженні №0000001 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 40, 110, 220, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 15.01.2025, у кримінальному провадженні №0000001 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 15.01.2025, у кримінальному провадженні №0000001 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1