Справа № 515/331/17
Провадження № 1-кп/515/291/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000024 від 13 грудня 2013 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області, після апеляційного перегляду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000024 від 13 грудня 2013 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 грудня 2019 року на 18 лютого 2025 року.

При підготовці до судового засідання встановлено, що після апеляційного перегляду до Татарбунарського районного суду Одеської області, окрім обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, передано матеріали кримінального провадження, тобто всі зібрані докази по справі.

У зв`язку з зазначеним у судовому засіданні головуючим у справі було заявлено про його відвід від участі у розгляді цієї справи за наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор, представник потерпілого та захисник обвинувачених підтримали заяву судді про його відвід, зазначивши, що наявність зазначених обставин, а саме, перебування у розпорядженні судді матеріалів кримінального провадження і ознайомлення з ними до їх дослідження у судовому засіданні можуть викликати сумнів у його неупередженості і можуть слугувати підставою для скасування судового рішення в разі його ухвалення за таких обставин.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя… зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі зазначених матеріалів кримінального провадження, які було передано судді ОСОБА_1 разом з обвинувальним актом і з якими він ознайомився при підготовці до підготовного судового засідання, можливо робити певні висновки щодо винуватості осіб, які притягуються до відповідальності, чи відсутність такої.

Отже, перебування у розпорядженні судді матеріалів кримінального провадження і ознайомлення з ними до їх дослідження у судовому засіданні можуть викликати сумнів у його неупередженості, а тому суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження і підлягає самовідводу в порядку ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, крім перед бачених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 75, 80, 82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000024 від 13 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, 382 КК України повернути до канцелярії суду для направлення до апеляційної інстанції для вирішення питання в порядку, встановленому ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1