ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2907/25
провадження № 1-кс/753/518/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 через електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга обгрунтована тим, що 08.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив на офіційну електронну пошту Дарницького УП ГУНП у м. Києві «ІНФОРМАЦІЯ_5» заяву про вчинення відносно останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 Кримінального кодексу України. Вказана заява була обґрунтована тим, що 22.01.2025 ОСОБА_4 шляхом обману було доставлено дільничним працівником Святошинського УП ГУНП у м. Києві до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) під приводом вирішення мобілізаційних питань останнього за грошову винагороду. Того ж дня, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактично 15 хвилин часу було забезпечено проходження ОСОБА_4 військово-лікарської комісії. Так, ОСОБА_4 звертав увагу лікарів на те, що у нього наявне захворювання, у зв`язку із чим він потребує додаткового обстеження, проте останні відмовили у такому обстеженні, а головою ВЛК було прийнято рішення ймовірно визнати ОСОБА_4 придатним до військової служби. В подальшому, ОСОБА_4 було направлено ймовірно до Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), після чого зв`язок у вигляді листування через мобільний месенджер з ним зник і по теперішній час не відновлено. Таким чином, за період перебування ОСОБА_4 в ймовірно умовах Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.01.2025 по теперішній час, уповноваженими службовими особами такої установи не було надано ані довідки ВЛК, ані військово-облікового документа, ані витягів з наказу, ані розпоряджень, які могли б підтвердити законність перебування останнього за вищевказаною адресою. Враховуючи викладене, адвокат прохав уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення посадовими особами Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконних дій відносно ОСОБА_5 , що виразилось у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, та розпочати за даним фактом досудове розслідування. Станом на день подання даної скарги до суду - 12.02.2025 відомості до ЄРДР внесеними не були.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав та прохав суд задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали даної скарги, дійшов наступних висновків.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, аналізуючи вищевказані статті КПК України можна дійти висновку про те, що в даному випадку йдеться мова про обов`язок уповноваженої законом службової особи, після отримання заяви (повідомлення), яка містить дані про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Так, адвокат у поданій скарзі зазначає про те, що 08.02.2025 ним на офіційну електронну пошту Дарницького УП ГУНП в м. Києві «ІНФОРМАЦІЯ_5» було скеровано заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України. На підтвердження своїх доводів останнім до скарги долучено: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України (в порядку ст. 214 КПК України); копію скріншоту з електронної пошти Gmail з якого вбачається наступний зміст: ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 1 лист «Направляю на вашу адресу заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2025 про вчинення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Кому: ІНФОРМАЦІЯ_5, 08 лютого 2025 в 22:33, Заява до ОСОБА_7 .

При цьому, суд зазначає, що відповідно до зазначеного вище скріншоту з електронної пошти Gmail встановити чи дійсно вищевказана заява була направлена та доставлена до електронної пошти Дарницького УП ГУНП в м. Києві не можливо, оскільки будь-які відомості про доставлення заяви та отримання її уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в матеріалах справи відсутні (наприклад дата та час отримання).

З огляду на вищевикладені обставини, слідчим суддею не встановлено факту отримання уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП в м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про відсутність бездіяльності останніх, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1