ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22794/24

Провадження 1-кс/522/592/25

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморському районному суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту майна, у кримінальному провадженні №0000662 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що: 16.12.2024 р. до ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 16.12.2024 р. приблизно о 11:40 год. За адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в ході конфлікту, завдала ОСОБА_5 удар ножем, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в районі грудної клітини. (ЄО 19642 від 16.12.2024).

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000622 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що причетним до вказаного кримінального правопорушення є громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в період часу з 10:00 год. до 13:00 год. 16.12.2024 року перебувала за вищевказаною адресою, де було нанесено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

16.12.2024, в період часу з 14:48 години по 15:07 години, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук місця мешкання громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме:

- предмет схожий на ніж, з речовиною бурого кольору (РБК), поміщено до картонної коробки та опечатано під номером NPU-2645603;

- кофту з капюшоном сірого кольору, з плямами речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверта;

- предмет схожий на ніж, поміщено до паперового конверту;

- дві серветки зі змивами речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверта;

- змиви слідів речовини бурого кольору (РБК) з підлоги тампон зонт у пробірці фірми Exim Lab, який поміщено до паперового конверта.

Усі предмети були щільно запаковано у присутності понятих та скріплено їх підписами. ОСОБА_6 зазначила, що вона була вдягнута у вилученій кофті з капюшоном, сірого кольору, вилученим ножом нанесла тілесні ушкодження колишньому чоловіку ОСОБА_5 та речовина бурого кольору, яка перебувала на підлозі квартири та на двох вилучених серветках належить ОСОБА_6 .

Зауважень та доповнень від учасників слідчої дії, а також особи, приміщення якої обшукувалось не надходило.

Враховуючи те, що вище вказане майно має значення речового доказу, та може бути використаний в доказуванні по данному кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження, втрати та забезпечення належного зберігання майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000622 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 16.12.2024 в період часу з 14:48 години по 15:07 години, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук місця мешкання громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме:

- предмет схожий на ніж, з речовиною бурого кольору (РБК), поміщено до картонної коробки та опечатано під номером NPU-2645603;

- кофту з капюшоном сірого кольору, з плямами речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверта;

- предмет схожий на ніж, поміщено до паперового конверту;

- дві серветки зі змивами речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверта;

- змиви слідів речовини бурого кольору (РБК) з підлоги тампон зонт у пробірці фірми Exim Lab, який поміщено до паперового конверта.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000662 від 16.12.2024, на предмети, які були вилучені 16.12.2024, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет схожий на ніж, з речовиною бурого кольору (РБК), поміщено до картонної коробки та опечатано під номером NPU-2645603;

- кофту з капюшоном сірого кольору, з плямами речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверта;

- предмет схожий на ніж, поміщено до паперового конверту;

- дві серветки зі змивами речовини бурого кольору (РБК), поміщено до паперового конверта;

- змиви слідів речовини бурого кольору (РБК) з підлоги тампон зонт у пробірці фірми Exim Lab, який поміщено до паперового конверта.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1