Справа №: 398/550/25
провадження №: 1-кс/398/179/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000174 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000174 від 02.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.289 КК України.

Встановлено, що 02.02.2025 року близько 02 год 30 хв, невстановлена особа, таємно проникла на територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом марки «RENAULT» модель «TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

Слідчим відділенням Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 02.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.

02.02.2025 року в період з 09 години 45 хвилин по 11 годин 00 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:

1) павербанк «WALKER» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1162986;

2) два ключі та сигналізація, які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1118508;

3) змив з ручки водійських дверей авто (зовнішня сторона), який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353511;

4) контрольний змив, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353515;

5) змив з ручки водійських дверей авто (внутрішня сторона), які упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353512;

6) змив з ручки МКП, упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353513;

7) змив з керма авто, упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353514;

8) аркуш паперу зі слідом руки, упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1118802;

9) транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані речі визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, може бути важливим для досудового розслідування, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, на даний час органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз, тому з метою його збереження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник транспортного засобу марки RENAULT моделі TRAFIC з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та користувач вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , власник павербанку «WALKER» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому зазначили, що не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000174 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000174, 02.02.2025 року близько 02 год 30 хв, невстановлена особа, таємно проникла на територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом марки «RENAULT» модель «TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 02.02.2025 року, цього ж дня близько 02 год 30 хв невстановлена особа намагалась заволодіти транспортним засобом «RENAULT» модель «TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не довела свій умисел до кінця, при цьому, не впоравшись з керуванням пошкодила вказаний транспортний засіб, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, проведеного 02.02.2025 року в період часу з 09 год 45хв до 11год 00хв на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено:

- павербанк «WALKER» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. та який було упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1162986;

- два ключі та сигналізація, які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1118508;

- змив з ручки водійських дверей авто (зовнішня сторона), який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353511;

- контрольний змив, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353515;

- змив з ручки водійських дверей авто (внутрішня сторона), який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353512;

- змив з ручки МКП, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353513;

- змив з керма авто, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353514;

- аркуш паперу зі слідом руки, який упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1118802;

- транспортний засіб марки RENAULT, моделі TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.02.2025 року павербанк «WALKER» чорного кольору, який було упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1162986; два ключі та сигналізація, які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1118508; змив з ручки водійських дверей авто (зовнішня сторона), який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353511; контрольний змив, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353515; змив з ручки водійських дверей авто (внутрішня сторона), який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353512; змив з ручки МКП, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353513; змив з керма авто, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353514; аркуш паперу зі слідом руки, який упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1118802; транспортний засіб марки RENAULT, моделі TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №60000174.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.02.2025 року, у його користуванні наразі перебуває транспортний засіб марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. 01.02.2025 року близько 17год він приїхав на вказаному транспортному засобі за місцем свого проживання, заїхав на територію домоволодіння, припаркував транспортний засіб, вийшов з нього та замкнув дверцята. Після цього також закрив ворота свого паркану та пішов займатись господарськими справами. 02.02.2025 року близько 02год 30хв він вже відпочивав у будинку коли почув гуркіт у дворі, однак виглянувши у вікно нічого підозрілого не помітив, тому ліг відпочивати далі. Зранку, близько 07год 30хв, його дружина ОСОБА_8 запитала в нього про те куди він їздив вночі, оскільки як виявилось транспортний засіб стоїть на території домоволодіння їх сусіда ОСОБА_9 . Вийшовши на вулицю він побачив, що ворота паркану відчинені, а його транспортний засіб дійсно стоїть на території домоволодіння сусіда, за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши ближче до автомобіля він побачив, що останній має механічні пошкодження.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2025 року транспортний засіб марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований на його ім`я, він користувався ним з 2010 року. В листопаді 2024 року він на підставі усної домовленості продав транспортний засіб своєму знайомому ОСОБА_5 , який проживає в с.Головківка та наразі користується цим транспортним засобом. 02.02.2024 року близько 08год 00хв йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що транспортний засіб намагались цієї ж ночі викрасти, але тільки пошкодили його, вчинивши ДТП.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2025 року, він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 01.02.2025 року близько 18год він бачив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які йшли по вулиці Дружби. Він, свідок, звернув увагу на те, що одяг ОСОБА_13 мав яскраво жовтий каптур. Близько 20год цього ж дня він ліг спати, але близько 01 год ночі 02.02.2025 року прокинувся та не міг заснути. Близько 02год 30хв він почув гучний удар та виглянув у вікно. В цей час побачив як по вул.Дружби в напрямку вул.Перемоги хтось біжить, тому відразу увімкнув ліхтар у дворі та гукнув останньому щоб він зупинився, але його прохання було проігнороване. При цьому, вказана особа здалась йому схожою на ОСОБА_14 , адже її одяг теж мав каптур жовтого кольору. 02.02.2025 року о 08год він дізнався від ОСОБА_5 про те, що вночі хтось намагався викрасти автомобіль останнього.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 03.02.2025 року, він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Навпроти нього проживає ОСОБА_5 , який має у своєму користуванні транспортний засіб марки RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 . 01.02.2025 року близько 23год 30хв він ліг спати. Близько 03год 02.02.2025 року він почув гучний гуркіт, але надвір не виходив. Прокинувшись вранці, близько 06год, він відкрив занавіску на вікні та побачив, що у нього в дворі стоїть автомобіль ОСОБА_5 . Коли вийшов з будинку, то до нього підійшов ОСОБА_5 і вони разом стали оглядати автомобіль, при цьому, побачили, що пошкоджено, його, свідка, паркан, зроблений з зеленого металопрофілю. Автомобіль стояв передньою частиною до дороги.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_6 від 02.02.2005 року, він 01.02.2025 року близько 18год 00хв разом зі своїм товаришем ОСОБА_16 , з яким зустрівся біля свого ж будинку, пішли до магазину «Лілея», який знаходиться в с.Головківка. У магазині ОСОБА_17 придбав дві пляшки алкогольного напою «Шейк», дві банки алкогольного напою «Рево», пачку цигарок та сир у формі косички. Після цього вони разом пішли до будинку, де проживає ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де в період з 19год 30хв 01.02.2025 до 01год 50хв 02.02.2025 сиділа на лавці, вживали алкогольні напої та користувались месенджерами. Потім ОСОБА_17 провів його в напрямку місця проживання. Близько 01год 00хв, дійшовши до свого двору, у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Він згадав, що на території двору по АДРЕСА_5 знаходиться автомобіль. Прийшовши за вказаною адресою, близько 02год 00хв, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, він відчинив хвіртку, яка була зачинена на металевий засов, та проник на територію двору, де поруч з парканом був припаркований транспортний засіб білого кольору марки «Рено Трафік», днз. НОМЕР_1 . Підійшовши до вказаного автомобіля, відчинив дверцята, які були не зачинені, перевірив наявність ключа в замку запуску двигуна та оскільки він був на місці повернувся до воріт та відчинив їх. Після цього сів за кермо автомобіля, запустив двигун та ввімкнувши задню передачу пустив зчеплення. Оскільки погода була морозною вікна автомобіля були замерзлі, що не давало йому можливості бачити куди саме він їде, тому, у зв`язку з відсутністю навиків керування даним транспортним засобом, він не зорієнтувався та допустив зіткнення з парканом домоволодіння, яке знаходиться навпроти, за адресою: АДРЕСА_3 . Коли автомобіль вперся в будинок даного домоволодіння, то зупинився. Зрозумівши, що далі він поїхати не зможе, вийшов з автомобіля, потім через вибитий ним паркан вийшов з двору та побіг по вул.Дружби в напрямку свого будинку. При цьому, коли біг по вулиці, то хтось світив йому в спину та кричав «Стій». Прийшовши додому близько 03год 00хв 02.05.2025 року, зняв з себе брудний одяг, а саме, чорні кросівки з помаранчевою вставкою, чорні спортивні штани, жовте худі, чорну куртку. При цьому, коли роздягався, то виявив, що десь загубив свій павербанк чорного кольору, марку якого не пам`ятає, з білим дротом «Туре-С». Про вказані події нікому не повідомляв. Коли до нього додому приїхали працівники поліції, він у всьому зізнався в присутності свого батька.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіль RENAULT, моделі TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання слідчого в частині накладення арешту на павербанк «WALKER» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , два ключі та сигналізація, та транспортний засіб марки RENAULT, моделі TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на, змив з ручки водійських дверей авто (зовнішня сторона), контрольний змив, змив з ручки водійських дверей авто (внутрішня сторона), змив з ручки МКП; змив з керма авто, та аркуш паперу зі слідом руки, оскільки вони не є майном фізичної чи юридичної особи, а здобуті слідчим в ході проведення процесуальних дій.

Згідно ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Змиви та аркуш паперу зі слідом руки не мають ознак майна, а є зразками, здобуті слідчим, які необхідні для порівняльних ідентифікуючих експертиз, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для арешту зразків.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000174 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 02.02.2025 року в період часу з 09 год 45 хв до 11год 00хв на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, павербанк «WALKER» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1162986; два ключі та сигналізацію, які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1118508, та транспортний засіб марки RENAULT, моделі TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У частині клопотання про накладення арешту на змив з ручки водійських дверей авто (зовнішня сторона), який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353511, контрольний змив, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353515, - змив з ручки водійських дверей авто (внутрішня сторона), який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353512, змив з ручки МКП, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353513, змив з керма авто, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0353514, та аркуш паперу зі слідом руки, який упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1118802, відмовити.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1