overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/261/24
Провадження №1-кп/534/21/24
У Х В А Л А

12 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15.01.2023, про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Здійснити 12 березня 2025 року о 14 год 30 хв дистанційне судове засідання та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 14 год 30 хв 12 березня 2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9505/24
Провадження № 1-кс/953/2118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 18.09.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Геніївка Зміївського району Харківської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, студентки 4 курсу першого рівня вищої освіти факультету юстиції Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 18.09.2024 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваній у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло за адресою: м. Харків, Харківське Шоссе, 26-А., строком в межах строку досудового розслідування до 22 квітня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження 18 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.03.2025
справа №642/1411/25
провадження № 1-кп/642/341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 30.01.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.25 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України на 20 березня 2025 рік на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кс/701/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка заяву ОСОБА_5 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.03.2025 р. о 14:10год.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , у справі № 701/1167/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1000/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0003221 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 22 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіїської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5221/25
провадження № 1-кп/753/1484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка, Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

14.03.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 10 год 15 хв 17.03.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 000084 від 02.03.2025 ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 12.03.2025, про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 000084 від 02.03.2025 ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наряду з вказаним, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про встановлення строку досудового розслідування підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000084 від 02.03.2025, здійснює Слідчий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Отже, враховуючи, що Слідче управління ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду, а саме Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 000084 від 02.03.2025 ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/202/25 Справа № 696/118/16-к Категорія: ч. 2 ст. 375 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 26.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000096 від 26.06.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Знам`янка Кіровоградської обл., громадянин

України, який має вищу освіту, неодружений,

суддя у відставці, раніше не судимий, зареєстро-

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373, ч. 3 ст. 4792 КПК України у зв`язку з недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишений без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 26.08.2024 р. стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2025 р. о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
справа № 208/3748/24
№ провадження 1-кп/208/401/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомостей про повідомлення їх належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження зазначених осіб.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти встановлення місцезнаходження потерпілого та свідків.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янського РУП доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого та свідків таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження:

-потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

По встановленню місцезнаходження зазначених осіб за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 10.12.2024 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1094/24
Провадження № 1-кп/396/80/25
УХВАЛА
13.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої та надання дозволу затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Обвинувачена на протязі півроку не з`являлася у судові засідання, ухвали суду про привід обвинуваченої залишились невиконаними, згідно рапортів працівників поліції обвинувачена ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник проти клопотання запреречив, пославшись на його необгрунтованість.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченої слід зупинити до її розшуку, оголосивши розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , доручивши організацію виконання ухвали про розшук Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України з метою приводу до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала діє до моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1