Справа № 274/5013/24
Провадження №1-кп/0274/709/24
УХВАЛА

05.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт. Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою, який востаннє був продовжений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2024 на два місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу на 60 днів, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Більш м`який запобіжний захід, на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. При прийнятті рішення також просив врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку, крім того в межах кримінального провадження до нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, під час дії якої останній знову вчинив злочин, що підтверджує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або ж зменшити розмір застави. Повідомив, що він усвідомив свої помилки, хоче бути біля дітей.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого та вважав за можливе змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого на домашній арешт або ж зменшити розмір застави. При цьому, захисник просив врахувати, що ОСОБА_5 має двоє неповнолітніх дітей та зареєстроване місце проживання. Вважав, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави в сумі 240000 грн. обрано 13.07.2024 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та востаннє продовжено 07.10.2024 Бердичівським міськрайонним судом. При обранні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 174, 177, 181-184, 186, 193, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а відомості про наявність у нього значної кількості судимостей, пред`явлення інших обвинувачень, свідчать про те, що ОСОБА_5 має негативну репутацію, тривало допускає протиправну поведінку, в тому числі, і після початку служби в ЗСУ, а тому існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення безальтернативного покарання у виді позбавлення волі на тривалий період часу за вчинені ним кримінальні правопорушення, тим самим перешкоджати провадженню іншим чином. Ухвали чинні.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень в період встановленого йому іспитового строку та під час перебування на розгляді в судах відносно нього кримінальних проваджень за скоєння інших кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується, як особа, яка зловживає алкоголем та веде антигромадський спосіб життя, не працює, не має офіційного джерела доходу, будучи призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, самовільно залишив місце служби, результати службового розслідування за фактом його відсутності у військовій частині направлено до територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК, після подій, що йому інкримінуються (спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 965828,06 грн.) за даними оперативних працівників виїхав за межі Житомирської області. Вказані обставини в сукупності підтверджують ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, і на даний час не дають можливості суду змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки жоден з альтернативних запобіжних заходів не здатен запобігти цим ризикам.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків у розмірі 240000 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 02.02.2025.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 240000 грн., при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення обвинуваченого (-них) з-під варти внаслідок внесення застави, він (вони) зобов`язаний виконувати покладені на нього (них) обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1