Справа№ 953/286/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий:
- 14.09.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до арешту на строк 30 днів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 21.06.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова за набуття 28.03.2024 чинності ЗУ № 3342-ІХ на підставі ч.3 ст.74 КК України покарання пом`якшене до пробаційного нагляду на строк 60 днів;
- 24.07.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до пробаційного нагляду строком на 2р.; на підставі ст.5,74 КК України ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 від відбування покарання звільнений;
- 17.12.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.389 КК України до 2р. обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., 12.02.2025 вироком Харківського апеляційного суду вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 в частині призначення покарання скасований, призначене покарання за ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 2р., на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.09.2023, з урахуванням ухвали Московського районного суду м.Харкова від 21.06.2024, у виді 1 міс. пробаційного нагляду, що згідно п.5 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 1 міс. обмеження волі, остаточно призначене покарання у виді обмеження волі на строк 2р.1міс.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
07 жовтня 2024 приблизно о 05:00, точний час не встановлений, ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Посад» розташованого у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 313 де здійснює свою діяльність ТОВ «Родоніт-Р». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Родоніт-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 12 253 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, розкаявся у вчиненому та дав суду свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розкаявся у вчиненому та більше подібного не повторюватиме.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
При тому суд не вбачає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ознакою повторності, за звільнення останнього від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2024.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.50, 65 КК України, зважаючи на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий: - 14.09.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до арешту на строк 30 днів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 21.06.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова за набуття 28.03.2024 чинності ЗУ № 3342-ІХ на підставі ч.3 ст.74 КК України покарання пом`якшене до пробаційного нагляду на строк 60 днів; - 24.07.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до пробаційного нагляду строком на 2р.; на підставі ст.5,74 КК України ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 від відбування покарання звільнений; - 17.12.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.389 КК України до 2р. обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., 12.02.2025 вироком Харківського апеляційного суду вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 в частині призначення покарання скасований, призначене покарання за ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 2р., на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.09.2023, з урахуванням ухвали Московського районного суду м.Харкова від 21.06.2024, у виді 1 міс. пробаційного нагляду, що згідно п.5 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 1 міс. обмеження волі, остаточно призначене покарання у виді обмеження волі на строк 2р.1міс.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.67 КК України суд не бере до уваги в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, зазначений в обвинувальному акті «рецидив кримінального правопорушення», оскільки вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчинені кримінального проступку, а не злочину та 14.10.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від відбування призначеного покарання звільнений.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.09.2023, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 12.02.2025, згідно п. «б» ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 25.02.2025.
Речові докази: сигарети у кількості 46 пачок, різних марок, кожна пачка запакована без пошкоджень, по 20 цигарок у пачці, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «Родоніт-Р».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подачі на нього письмових зауважень.

Обвинуваченому, до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1