ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1562/25 Провадження 1-кс/636/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2025 заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Чугуївського РУП внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.01.2025, в обґрунтування якої зазначив наступне. 20.10.2025він звернувся до Чугуївського РУП з повідомленням про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 388 КК України, а саме з автомобіля Форд Фокус р.н. НОМЕР_1 , який останнім було прийнято на відповідальне зберігання під розписку від 12.10.2024, постановою слідчого від 13.10.2024 визнаний речовим доказом , накладено арешт ухвалою слідчого судді від 21.01.2024, демонтовано задню ляду, задні ліхтарі, електропроводку, елементи салону, тобто умисно вчинено дії з підміни, пошкодження та знищення майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді. Вказане звернення зареєстровано 20.01.2025 канцелярією Чугуївського РУП. 18.02.2025 заявник повторно звернувся до Чугуївського РУП з проханням повідомити про початок досудового розслідування за його заявою від 20.01.2025 (вказана заява направлена до Чугуївського РУП поштовим зв`язком та отримано 19.02.2025). На момент подання скарги відомості до ЄРДР не внесено, тобто наявна незаконна бездіяльність, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону.

Представник заявника надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без їх участі, скаргу підтримав.

Представник Чугуївського РУП до суду не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 20.01.2025 заявник звернувся до Чугуївського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо наявності у діях ОСОБА_4 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, а саме з автомобіля Форд Фокус р.н. НОМЕР_1 , (який останнім було прийнято на відповідальне зберігання під розписку від 12.10.2024, постановою слідчого від 13.10.2024 визнаний речовим доказом, накладено арешт ухвалою слідчого судді від 21.01.2024,) демонтовано задню ляду, задні ліхтарі, електропроводку, елементи салону, тобто умисно вчинено дії з підміни, пошкодження та знищення майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді.

18.02.2025 заявник звернувся із заявою до Чугуївського РУП з метою отримання інформації щодо розгляду його заяви від 20.01.2025.

Відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР станом на 03.03.2025 до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2025.

З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, суд вважає за можливе задовольнити скаргу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2,7,303-307,309,372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених (відповідальних) осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.01.2025 в порядку ст.ст.60, 214 КПК України, в строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст. 535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1