overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1151/19
Провадження № 1-кп/690/4/25
УХВАЛА

про застосування приводу

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

керуючись ст.ст. 134-136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 15 год. 40 хв. 26.03.2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку на 15 год. 40 год. 26.03.2025 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для виконання, а також керівнику Звенигородської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвалу про застосування приводу оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка її виконуватиме.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 05.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/338/25
Номер провадження 1-кп/699/72/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001605 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001605 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 указане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001605 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.03.2025 на 13:50 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/378/25
Провадження №1-кп/726/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000098 від 10.01.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

Заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, суд вважає, що вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 09:40 год. 07 березня 2025 року в залі судових засідань Садгірського районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 727/2608/25
Провадження № 1-кс/727/708/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.3 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.3 ст.365 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року, справа № 757/32886/24-к,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на право вимоги до ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» за Договором відступлення права вимоги № 24/01/23АК від 06.01.2023, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року у справі № 757/32886/24-к, в межах кримінального провадження № 0001047 від 31.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 вересня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5813/25
Провадження № 1-кс/761/4485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціаторів скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 04.02.2025, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ГУНП в м. Києві за №195,розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 05 березня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2435/24
Провадження № 1-кп/638/1028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003179 від 17.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова Ізюмського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, колегія суддів -

встановила :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003179 від 17.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування інформації з Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими щодо місця перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, судова колегія, -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими інформацію щодо місця перебування свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина рф; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина рф; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина рф.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.03.2025
справа № 642/1181/25
провадження № 1-кп/642/324/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2025 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2025 року відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1122/25
№ провадження 1-кс/646/396/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 01.02.2025р., -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 01.02.2025р.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.03.2025 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9945/17

Провадження № 1-кп/712/166/25

03 березня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2. ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 обвинувачений заявив відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 54 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задля уникнення порушення його права на захист .

Керуючись ст. 48,49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 - задоволити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2025 о 11-30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/9328/24
Провадження № 1-кс/727/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000552 від 29.10.2016 року року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000552 від 29.10.2016 року.

03.06.2024р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 02.03.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.03.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 02.03.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000552 від 29.10.2016 року та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3090/25
провадження № 1-кп/753/1362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке вненсені до ЄРДР за № 0000464 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисовичі, Мостиського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України;

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити. Скасувати запобіжний захід у виді застави застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві повернути заставодавцю ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 402 600 грн., сплачені як застава за ОСОБА_5 згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1-10К на суму 390 000 грн. та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 16 на суму 12 600 грн. від 20.09.2023 року Повернення грошових коштів в сумі 402 600 грн. здійснити на наступні реквізити: одержувач ОСОБА_8 ; рахунок № НОМЕР_1 , ІBAN НОМЕР_2 ; РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , банк одержувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Скасувати арешт накладений 02.08.2023 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/9221/23) на транспортний засіб марки Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , 2013 року випуску.

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2025 року о 13 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 756/1973/25
№ 1-кс/756/405/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000085 від 09.02.2025.

18 лютого 2025 року до початку розгляду вказаного клопотання слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подано до суду заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подав заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання, слідча суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 170, 171, 172, 185, 309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000085 від 09.02.2025, повернути без розгляду, що не перешкоджає повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1