ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6096/25

Провадження № 11-сс/820/181/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на дії посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_5 від 02.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення розглядалася четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, оскільки заявником оскаржуються дії посадових осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, за правилами кримінального процесуального законодавства останній повинен звертатися з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 17 травня 2021 року у справі № 308/8670/16, № 51-2378 впс 21.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та справу повернути для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала слідчого судді є протиправною, оскільки ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що відповідно до вимог КПК України, та обставина, що він звертався до іншого органу ДБР в іншому місці з заявою про злочин не звільняє суд від обов`язку перевірити правомірність невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що висновок суду про те, що ним оскаржуються дії слідчого відділу у м. Вінниці є безпідставним, оскільки суперечить змісту поданої скарги, згідно якої він оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, за місцем розташування вказаного органу, а не посадових осіб в іншому місці де знаходиться інший орган.

Вказує, що особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, а вони, з урахуванням ст.214 КПК України, зобов`язані протягом 24 годин з моменту отримання внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2025 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просив припинити протиправну бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості згідно його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР; розпочати розслідування; зобов`язати вручити йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до відповіді заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 матеріали за скаргою ОСОБА_5 надійшли 03.03.2025 року та передані на розгляд до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями, в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Отже, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що за правилами кримінального процесуального законодавства скаржник повинен звертатися із даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходження слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення по справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3