Провадження № 1- кс/712/6189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024 року за №0003736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.338 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що в СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003736 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2024 року, близько 18 год. 43 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в публічному місці, поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на стіні вказаного будинку встановлений Державний прапор України. У вказаний час та вказаному місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на публічну наругу над ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, відповідно до ст. 20 Конституції України, є Державним символом України. Реалізовуючи свій злочинний, протиправний умисел, 07 листопада 2024 року, близько о 18:43 годині ОСОБА_5 підійшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та діючи публічно, у присутності сторонніх осіб, демонструючи своє зневажливе і грубе ставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приниження цінностей Державної символіки України, відкрито, умисно вхопив Державний Прапор України, що був встановлений на стіні вказаного будинку та приклавши значні зусилля, вирвав його з кріплення, після чого публічно зіжмакав його та в подальшому кинув, вчинивши публічну наругу над Державним Прапором України. Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. (ЄО-66051 від 08.11.2024).

Під час допиту свідок ОСОБА_6 показала, що 07.11.2024 близько о 18 год. 43 хв. вона вийшла із свого офісу за адресою: АДРЕСА_1 та побачила, що поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 на якому знаходився Державний прапор України, який був закріплений за допомогою флагштоку, невідома особа чоловічої статті намагалася його зірвати. Після чого, вона зробила зауваження та почала знімати його на мобільний телефон, про те останнього це не злякало та він продовжив зривати стяг. Після того, як чоловік зірвав стяг, зім`явши прапор в лівій руці почав йти в її бік, на що остання злякалася та попросила допомоги у людей, які сиділи у автомобілі, неподалік будинку АДРЕСА_1 . Підійшовши до автомобіля, вона відчинила водійські двері та побачила, що за кермом сиділа жінка, а на передньому пасажирському сидінні сидів чоловік. Чоловік, який зірвав прапор, чергу в свою підійшов також до автомобіля та відчинив передні пасажирські двері та кинув стяг в салон автомобіля, після чого пішов у невідомому.

Оглянувши відеозапис із мобільного телефону свідка ОСОБА_6 та відеозапис із будинку правосуддя, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було підтверджено покази свідка ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України - у публічній нарузі над Державним Прапором України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , що 07.11.2024 близько 18 год. 40 хв., він разом із знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували у його автомобілі марки «Вольсваген» модель «Каді», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Гоголя в м. Черкаси, біля багатоповерхового будинку № 325.Перебуваючи за вищевказаним місцем, вони чекали на знайомого ОСОБА_9 , який повинен був до них підійти, щоб поспілкуватися, по своїм справам. В цей час, побачили, що йде ОСОБА_10 , йшов по вул. Гоголя в напрямку вул. Б. Хмельницького, де зупинився біля будинку АДРЕСА_1 та підняв Державний прапор України, який лежав на тротуарі та почав його вішати на флагшток, який знаходився біля сходів, з якої саме сторони не пам`ятає, чи з лівої чи з правої. Де саме знаходяться сходи, з лівої сторони будинку, по середині будинку чи з правої сторони, також не пам`ятає. Коли ОСОБА_10 вішав, прапор на флагшок, до нього підійшла, якась невідома жінка та почала йому щось говорити та в подальшому знімати на свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_10 , взяв прапор, який намагався почепити та пішов в їх бік, а вищевказана невідома жінка, побігла за ним в напрямку нашої машини. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_10 відкрив передні пасажирські двері, віддав йому Державний Прапор України та попросив почепити його на флагшток, після чого пішов по вул. Гоголя в напрямку вул. Пастерівська в м. Черкаси. Водночас із діями ОСОБА_10 , невідома жінка, яка знімала його на відеозапис, також підійшла до автомобіля на відкрила водійські двері та почала щось нам говорити, що саме не змогли розібрати, оскільки вона говорила не внятно, після чого підійшла до передніх пасажирських дверей та взяла прапор, який був цілий, не ушкоджений, оскільки він його роздивився в автомобілі, та пішла його вішати та місце, а ми в свою чергу поїхали по своїм справам.

Крім цього, на запитання слідчого свідок ОСОБА_7 відповів, що він не зможе впізнати особу жіночої статті, яка підходила до їхнього автомобіля та не зможе під час слідчого експерименту відтворити обставини які відбувалися.

Окрім цього, в ході досудового розслідування у встановленому законом порядку було встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину перебував у іншому місці.

З метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування,виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMSіMMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID,SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв 07.11.2024.

Слідчий ОСОБА_3 скерував клопотання про розгляд справи за його відсутності; клопотання повністю підтримує та просить задоволити із викладених в ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містять інформацію про зв`язок абонентського номера має важливе доказове значення для встановлення суттєвих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді інформацію із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMSіMMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID,SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 07.11.2024.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його дорученням на старшого оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_11 ;старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 ;оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 ;старшого оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_16 ;старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 ; старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 ; старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_19 ; старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_20 ; старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1