Провадження по справі №1-кп/752/965/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000032 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 3 ст. 153, ч 1 ст. 301, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Конюшки Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч 1 ст. 301, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становила 402 600 грн. 29.03.2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застами. В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 17.04.2023 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 536 800 грн. Застава була внесена в повному обсязі матір`ю обвинувачного ОСОБА_9 . Посилаючись на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 протягом усього кримінального провадження захисник стверджує, що своєю поведінкою обвинувачений довів зменшення ризиків. З початку 2024 року заставодавець ОСОБА_10 має проблеми із здоров`ям, отримала 2 групу інвалідності, що підтверджується відповідним консультативним висновком лікаря та потребує лікування, для чого останній необхідні грошові кошти. Відтак існують підстави для зміни запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави з 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повернення заставодавцю внесених ним грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підстав для зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 немає, при застосуванні слідчим суддею запобіжного заходу було враховано ризики, які продовжують існувати. Звернув увагу на те, що застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застава застосована, як альтернативний запобіжний захід. При цьому вважав, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого викликана саме розміром застави.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частвому задоволенню з наступних підстав.

17.04.2023 року Київським апеляційним судом підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесенням застави 536 800 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При визначенні розміру застави, суд, враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про особу, продемонстровану ним належну процесуальну поведінку, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та визначає заставу, що буде достатньою мірою гарантувати виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього та буде співрозмірною.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді застави в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, сімейних обставин, здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у подальшому та запобігти ненастанню ймовірних ризиків.

Відповідно до долученої захисником довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №915362 від 28.08.2024 року ОСОБА_10 встановлена друга група інваліності.

Як вбачається із довідки КНП "Волочиська багатопрофільна лікарня" від 03.07.2024 року №283, ОСОБА_10 встановлено діагноз - злоякісне новоутворення шийки матки, та заначено, що вона потребує тривалого лікування.

За таких обставин вбачається, що у зв`язку тривалим розглядом кримінального провадження, належною процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , та враховуючи ту обставину, що заставодавець ОСОБА_10 на даний час хворіє та потребує коштів на лікування, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

У зв`язку зі зменшенням розміру застави, різниця грошових коштів підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі наведеного та керуючись 177-178, 182, 201, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави застосованої до ОСОБА_4 ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року, в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень на 160 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 , внесену нею в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року, на депозитний рахунок Київського апеляційного суду, різницю грошових коштів в розмірі 52 320 (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1