Справа № 473/6616/24
Номер провадження 1-в/473/461/2024
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого

21.08.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.08.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.06.2021 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч.2 ст.286 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі,

- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (пробаційний нагляд), мотивує клопотання тим, що він був засуджений 22.06.2021 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.286, ч.1 ст.71 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)». Зазначає, що має батька інваліда 2-ї групи, мати ОСОБА_6 померла, а отже за батьком немає кому доглядати. Також посилається на те, що він має дружину та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина не працює, а отже його сім`я знаходиться в скрутному матеріальному становищі. В зв`язку з вищевикладеним просить клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності та клопотання підтримує.

Захисник в судовому засіданні просив клопотання засудженого задовольнити, зазначив, що наявність 7 заохочень у засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Представник ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, офіційно працевлаштований у майстерні установи. Згідно ст.123 КВК України приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі «Фізкультура та спорт». За весь період відбування покарання має 16 стягнень, які погашені в установленому законом порядку та 07 заохочень. Вважає, що незважаючи на наявність стягнень ОСОБА_6 більше двох років не порушує режим відбування покарання та отримує лише заохочення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто за вчинення тяжкого злочину, а також те, що на протязі усього періоду відбування покарання має 16 стягнень та лише 07 заохочень, чотири з яких у 2024 році, що свідчить про пристосовницький спосіб життя ОСОБА_6 , а не як про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) став на шлях виправлення;

3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджений вироком від 22.06.2021 року Арцизького районного суду Одеської області за ч.2 ст.286 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі. З 01.02.2022 року відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)». Загалом за весь період відбування покарання має 16 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку та 07 заохочень. Офіційно працевлаштований у майстерні установи. Згідно ст.123 КВК України приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі «Фізкультура та спорт». Згідно характеристики засудженого, наданої установою відбування покарання, ОСОБА_6 спілкується з засудженими зокрема позитивної спрямованості, підтримує зв`язок з рідними шляхом побачень, отримує посилки та передачі, засудженому проведено оцінку ступеню ризику вчинення повторного кримінального злочину - рівень ризику «низький».

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання мав 16 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку та 07 заохочень (три у 2023 році та чотири у 2024 році) в той час коли покарання у виді позбавлення волі відбуває з 16.01.2020, згідно протоколу №5 засідання профілактичної комісії з постановки на профілактичні обліки засуджених ДУ «Вознесенська ВК №72» від 08.06.2022, ОСОБА_6 був поставлений на профілактичний облік, як схильний до злочинної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарань, а згідно протоколу №1 від 19.01.2023, він був залишений на вищезазначеному профілактичному обліку, офіційно працевлаштований до майстерні установи лише 06.11.2024, згідно наказу №227, суд вважає, що це свідчить про пристосовницьких характер відбування ним покарання та розцінюється судом не інакше як намір засудженого довести що він став на шлях виправлення з метою застосування до нього ст. 82 КК України.

Нестабільна поведінка засудженого упродовж 2020-2023 років не може свідчити про те, що засуджений ставленням до праці та доброю поведінкою довів, що він став на шлях виправлення. Суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів що став на шлях виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про заміну йому не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370 -372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким - відмовити.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду на протязі 07 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1