У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/47/25

24 січня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта загальна повна середня, солдат в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в

24 січня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні у кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Відповідно до вимог п. 1. ч. 1 ст. 194 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші запобіжні заходи є недостатні та не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копій клопотання та матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, не заперечує той факт, 23 січня 2025 рку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено працівниками поліції під час обшуку було вилучено вибухові пристрої, а саме: одну ручну осколкову гранату М67 із запалом М213, одну ручну бойову гранату Ф-1, одну ручну бойову гранату РГД-5 та одну ручну бойову гранату RGD-5 RDX. Вказані бойові припаси він знайшов 18 січня 2025 року, перебуваючи по вулиці Шевченка, поблизу магазину «Фараон» у селищі Богородчани та мав намір добровільно їх видати працівникам поліції, але за станом здоров`я не зміг цього зробити. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі у виді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки вважає, що відсутні ризики зазначені в клопотанні слідчого та належну поведінку підзахисного здатен забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту. Крім того, просив врахувати ті обставини, що відповідно до медичних документів досліджених під час розгляду цього клопотання ОСОБА_4 страждає на ряд важких захворювань та потребує постійного лікування.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18 січня 2025 року близько 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , поблизу магазину «Фараон» у селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, шляхом привласнення відшуканих бойових припасів, вибухових пристроїв, придбав одну ручну осколкову гранату М67 із запалом М213, одну ручну бойову гранату Ф-1, одну ручну бойову гранату РГД-5 та одну ручну бойову гранату RGD-5 RDX, що належать до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці переніс до місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані бойові припаси, вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, до 13 год. 02 хв, 23.01.2025 року.

23 січня 2025 року, ОСОБА_4 було затримано відповідно до п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

24 січня 2025 року ОСОБА_4 , у передбаченому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , підозри підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування матеріалами, зокрема, показами свідка, повідомленням про підозру, а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначено у ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим в обгрунтування клопотання, а саме: протоколом обшуку, показами свідків, повідомленням про підозру, протоколом затримання, а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України на даній стадії досудового розслідування, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий суддя також дійшов висновку про обґрунтованість наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливого вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, зважаючи на ті обставини, що хоча підозрюваний в силу ст. 89 КК України є не судимий, про те раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений вироками судів за ст.ст. 296,186,189,190,263,185 КК України відбував покарання реально у виді позбавлення волі.

Вказані обставини свідчать, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень та наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Всі інші зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя вважає недоведеними та такими, що грунтуються на припущеннях.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слідчим не обгрунтовано, а прокурором під час розгляду цього клопотання не доведено, недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , відповідно до наданих стороною захисту медичних документів ОСОБА_4 має ряд захворювань та потребує постійного лікування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підлягає частковому задоволенню, а саме застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для убезпечення вищезазначеного ризику та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронного засобу контролю.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) діб, терміном до 25 березня 2025 року, починаючи з 24 січня 2025 року, заборонивши йому залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі селища Богородчани, Богородчанської ТГ Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з свідками цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя