н/п 1-кс/766/9774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортні засоби, а саме два автомобіля: 1) марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач- НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та 2) марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач-Е, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 та два напівпричепа: 1) напівпричеп реєстраційний № ХВ36-78 марка «МАЗ-939749» 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 та 2) напівпричіп бортовий тентований марки «VAN HOOL» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які являються предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, із забороною володіння, користування та розпорядження, а також забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вищевказаному рухомому майну.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000234 від 15.02.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. ст.438 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено (ЄО 2590) 15.02.2023 до ВП №2 Херсонського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.08.2022 під час окупації АДРЕСА_1 незаконно заволоділи двома автомобілями: 1) марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач-Е, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та 2) марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач-Е, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 та двома напівпричепами: 1) напівпричеп реєстраційний № ХВ36-78 марка «МАЗ-939749» 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 та 2) напівпричіп бортовий тентований марки «VAN HOOL» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого транспортні засоби, а саме два автомобіля: 1) марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач- НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та 2) марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач-Е, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 та два напівпричепа: 1) напівпричеп реєстраційний № ХВ36-78 марка «МАЗ-939749» 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 та 2) напівпричіп бортовий тентований марки «VAN HOOL» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які являються предметами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

В ході досудового розслідування місцезнаходження даних транспортних засобів не встановлено, тому постановою слідчого їх оголошено в розшук.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля повернення викраденого майна його законному власнику/потерпілому, збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна матиме наслідком його відчуження, зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказані транспортні засоби відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України являються предметами вчиненого кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження, відчуження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна іншим особам.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення слідчих дій, проведення огляду, відповідних експертиз, повернення потерпілому, необхідно накласти арешт на два автомобіля: 1) марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач- НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та 2) марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач-Е, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 та два напівпричепа: 1) напівпричеп реєстраційний №ХВ36-78 марка «МАЗ-939749» 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 та 2) напівпричіп бортовий тентований марки «VAN HOOL» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що арешт транспортних засобів має суттєве значення в кримінальному провадженні, являються предметами вчиненого кримінального правопорушення, та те, що незастосування заборони на розпорядження рухомим майном може призвести до його відчуження на користь третіх осіб, у зв`язку з чим, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 15.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 09.11.2024 транспортні засоби: автомобіль марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач- НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіль марки «RENAULT» модель «385» тип «сідловий тягач- НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; напівпричіп, реєстраційний № НОМЕР_9 , марки «МАЗ-939749», 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 ; напівпричіп бортовий тентований марки «VAN HOOL», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000234.

Власником вказаних транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігаютьт на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000234 на майно, а саме: транспортні засоби:

- автомобіль марки «RENAULT», модель «385», тип «сідловий тягач-Е», 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «RENAULT», модель «385», тип «сідловий тягач-Е, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ;

- напівпричіп, реєстраційний № НОМЕР_9 , марки «МАЗ-939749», 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 ;

- напівпричіп бортовий тентований марки «VAN HOOL», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1