Провадження № 1-кс/303/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ( в порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо не розгляду клопотань, які він надіслав в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 20000627, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2023 року за ч.1 ст.115 КК України та які отримані слідчим 06.02.2025 року.

ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, 24.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання до суду про розгляд скарги без їх участі, скаргу прохає задовольнити у повному обсязі.

Представник СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, надав до суду листа, в якому зазначив, що 24.01.2025 року заступником Закарпатської обласної прокуратури було визначено підслідність кримінального провадження № 20000627, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбчаненго ч.1 ст. 115 КК України, за фактом безвісті зниклого гр. ОСОБА_5 , за слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 2548-VIII від 18.09.2018, № 720-ІХ від 17.06.2020)

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Станом на 20.02.2025 року клопотання направлені адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на електронну адресу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області слідчим не розглянуті та і відповіді не надано.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яке рішення, дію або бездіяльність, а лише передбачену наведеною вище нормою і щодо обов`язків, строк виконання, яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя ознайомившись із доданими документами у судовому засіданні приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 дійсно відправлялись клопотання на електронну пошту ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Як вбачається із листа заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.02.2025 року, 24.01.2025 року заступником Закарпатської обласної прокуратури було визначено підслідність кримінального провадження № 20000627, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбчаненго ч.1 ст. 115 КК України, за фактом безвісті зниклого гр. ОСОБА_5 , за слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відтак, на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відсутня бездіяльність слідчих ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на яку посилається скаржник.

Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо не розгляду клопотань, які він надіслав в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 20000627, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2023 року за ч.1 ст.115 КК України та які отримані слідчим 06.02.2025 року залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо не розгляду клопотань, які він надіслав в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 20000627, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2023 року за ч.1 ст.115 КК України та які отримані слідчим 06.02.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1