провадження № 1-кс/619/177/25
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівськийрайонний суд Харківськоїобласті

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001467 від 27.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2024 близько 21 години 30 хвилин, більш точного часу вході досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мешкали разом протягом останнього місяця.

У вказаний вище час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході яких у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого, та усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_8 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно завдав невстановленим в ході досудового розслідування тупим предметом в бік тулуба, голови потерпілого ОСОБА_8 , здійснивши при цьому чисельну кількість ударів, не менше чотирьох.

Внаслідок отриманих ушкоджень потерпілого ОСОБА_10 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до відділення інтенсивної терапії КНП ХОР OKJI за адресою: м. Харків, пр-т. Незалежності, буд. 13, де настала смерть останнього.

Причиною смерті ОСОБА_10 стала: «Гостра легенево-серцева недостатність, множинні переломи ребер, тупа сукупна травма тіла», що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №12-17/323-ОКЛ/24 від 27.12.2024

Вподальшому у вчиненні вказаного кримінального правопорушення викрито ОСОБА_5 ,якого затримано в порядку ст. 208 КПК України співробітниками СКП ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за сукупністю ознак, що свідчить про вчинення останнім кримінального правопорушення.

Так, 27.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с-ще Солоницівка, Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді Дергачівського районного суду Харківської області, за ч.3 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 .

За клопотанням старшого слідчого СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 , від 28 грудня 2024 року, погодженого із прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . 28 грудня 2024 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2025 року включно.

18.02.2025 постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 27.03.2025.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с-ще Солоницівка, Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді Дергачівського районного суду Харківської області, за ч.З ст.187, ч.З ст.296 КК України, фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 27.12.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 від 27.12.2024, ОСОБА_14 від 27.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В той же час, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк до 25.02.2025 не виявляється можливим з об`єктивних причин, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд додаткових слідчих дій, для проведення яких потрібен час.

Так, з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

-отримати висновок за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

отримати висковки експертів за результатами проведення двох судово- медичних експертиз, а саме судово-медичної (імунологічної) експертизи по спортивним штанам «Adidas» та судово-медичної (імунологічної) експертизи по трьом змивам на ватну паличку з поверхні стільця;

-отримати висновок за результатами проведення судової молекулярно- генетичної експертиз зі зразками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, у часі, об`єктивно достатньому для ознайомлення у повному обсязі, за відсутності зловживань процесуальними правами з боку сторони захисту;

-скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, після спливу строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно вирішити питання про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладались на розсуд суду.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ч.3 ст.199 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та прокурора з наступних мотивів.

Згідно з витягу Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001467 від 27.12.2024, внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 у і кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

27.12.2024 ОСОБА_5 у присутності захисника, у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру та затримано в порядку ст..208 КПК України

Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 18 лютого 2025 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.03.2025.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 в будь-який час може змінити місце помешкання в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини утворять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може здійснити вплив на потерпілих, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, може погрожувати свідкам, у кримінальному провадженні, тим самим примусити останніх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них. Окрім того перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе, у тому числі шляхом грошових активів та соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків.

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необгрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

-п. 5 ч.І ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово непідконтрольній владі, може вчинити інший злочин, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення тяжкого злочину.

У справі «Геращенко проти України» (рішення від 07.11.2013, пар.99) Європейський суд зазначив, що тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sinequanon) законності її тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя вважає, що викладені слідчим обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, також, викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, те, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, постійного місця роботи не має, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, викладені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою-задовольнити

Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 березня 2025 року в межах строку досудового розслідування.

Копія ухвали вручається підозрюваному, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1