БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1649/24
Провадження № 1-кп/730/15/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000104 від 15.12.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого й проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, має 2-х малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 грудня 2024 року близько 15-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс останньому один удар ножом по правій руці, у результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, надавши відповідну письмову заяву; стверджує, що ця заява подана ним добровільно та усвідомлено, оскільки він ніяких претензій до обвинуваченого не має, вони помирилися; наслідки вчинення даної процесуальної дії йому судом роз`яснені й зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся в скоєному та не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити зазначену заяву потерпілого й провадження по справі закрити, оскільки кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення й не пов`язане з домашнім насильством.

Розглянувши вищевказану заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За змістом положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинно бути закрито в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, про що суд постановляє ухвалу. Дана кримінальна процесуальна правова норма носить імперативний характер.

Кримінальне правопорушення (проступок), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (ч.2 ст.125 КК України), у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і не пов`язане з домашнім насильством.

У матеріалах кримінального провадження №0000104 від 15.12.2024р. мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2024р., згідно якого слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 прийнята усна заява ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 . Однак, в ході судового засідання ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від даного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілий у даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення й не пов`язане з домашнім насильством, відмовився від обвинувачення, то воно підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 284, 369-372, 381, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000104 від 15.12.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Накладений ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року арешт на майно (належний ОСОБА_4 ніж) - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: ніж - конфіскувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1