Справа № 128/2765/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання потерпілого про примирення із обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.06.2024 до ЄРДР за №0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міллєрово, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_7 12 червня 2024 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 який в цей час проводив господарські роботи на присадибній ділянці з приводу залишенням ОСОБА_4 господарського інструменту на проїжджій частині дороги та обабіч неї, що на думку ОСОБА_6 заважало йому проїхати автомобілем на територію належного йому домоволодіння, де останній проживає, в ході якого, у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та, бажаючи їх настання, тримаючи обома руками невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс ним приблизно 5-6 ударів в область: голови, спини, тулуба, лівої ноги, обох рук ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 згідно з експертним висновком спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови та правої кисті, забою та гематоми обох передпліч, тулуба та лівої кисті, синців на спині (1), правій руці (1), лівій руці (3), саден на правій руці (6) та лівій нозі (1), які згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р. за ступенем тяжкості та своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

16.12.2024 потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в якому зазначив, що він з обвинуваченим ОСОБА_6 примирились, обвинувачений відшкодував заподіяну йому шкоду та претензій він до обвинуваченого не має. Тому просить суд обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з ним.

16.12.2024 у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив його задовільнити, суду зазначив, що претензій матеріального чи (або) морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_4 та просили його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілим, також зазначила, що у даному кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд, вислухавши клопотання потерпілого, думку присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подане потерпілим письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку, який ОСОБА_6 вчинений вперше.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання, шляхом опитування та роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_6 суті звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд переконався в добровільності та особистому волевиявленні щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію потерпілого, який надав суду вищевказане клопотання, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий та не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим тобто з нереабілітуючих підстав, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч 2 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в даному провадженні -відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.06.2024 до ЄРДР за №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8