Справа №567/2061/24
Провадження №1-кп/567/59/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Звенігово рф, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :

03.08.2024 приблизно о 23 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем спільного проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, пов`язаного із домашнім насильством, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство стосовно останньої. Зокрема, утримуючи у руці ніж, умисно наніс для ОСОБА_7 лезом ножа 32 удари по шиї, обличчю, тулубу, грудній клітці, кінцівках та животі, чим заподіяв потерпілій комплекс тілесних ушкоджень, з яких:

- одна рана правої бокової поверхні шиї з ушкодженнями м`яких тканин, м`язів та судин;

- одна рана в ділянці спини в між лопаточній ділянці в проекції 4-5 міжребір`я, що проникає в грудну порожнину та продовжується рановим каналом, що проходить зліва-направо та ззаду наперед йде через підшкірно-жирову клітковину, м`язи спини, 4-5 міжреберному проміжку та проникає в праву плевральну порожнину, де закінчується ушкодженням паренхіми верхньої долі правої легені по задній поверхні;

- одна рана, розташована на відстані 5 см. від нижнього кута лівої лопатки, в проекції 8-9 міжребір`я, яка проникає в грудну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить ззаду до переду та дещо знизу доверху, через підшкірно-жирову клітковину, м`язи спини, 8-9 міжреберний проміжок, проникає в ліву плевральну порожнину та закінчується ушкодженням паренхіми нижньої долі по задній поверхні лівої легені;

- одна рана, розташована на лівій боковій поверхні тулуба на 2,5-3,0 см. вище крила лівої здухвенної кістки, що проникає в черевну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить зліва направо знизу доверху та дещо спереду до заду, через підшкірно-жирову клітковину м`язів, очеревину та закінчується ушкодженням тканини лівої долі печінки;

- одна рана, розташована в правій підключичній ділянці, що проникає в грудну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить у напрямку справа на ліво та зверху до низу в підшкірно-жировій клітковині, м`язах грудей, ушкодженням правої підключичної артерії і проникає в праву грудну порожнину на рівні 1-2-го міжреберного проміжку із пересіченням 2-го ребра у верхній частині, з ушкодженням міжреберних м`язів та паренхіми верхньої долі правої легені по передній поверхні;

- одна рана, розташована на передній поверхні правої грудної клітки на 6,5 см. вище правої реберної дуги в проекції 7-го ребра, що проникає в черевну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить справа на ліво та дещо зверху донизу, через підшкірно-жирову клітковину, м`язи, пересікає 7-ме ребро, проникає в черевну порожнину та закінчується в тканині передньої поверхні правої долі печінки;

- одна рана, розташована на правій молочній залозі по внутрішньому краю в проекції 3-4 міжребір`я, що проникає в грудну порожнину, продовжується рановим каналом що проходить у напрямку ззаду наперед та знизу доверху йде через підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудей, в 3-4-му міжреберному проміжку, проникає в праву грудну порожнину та закінчується в паренхімі верхньої долі правої легені;

- одна рана, розташована на правій боковій поверхні грудної клітки в проекції 4-5-го міжребір`я, що проникає в праву половину грудної порожнини, продовжується рановим каналом, що проходить в напрямку справа на ліво та ззаду наперед йде через підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудей, в 4-5-му міжреберному проміжку, проникає в праву плевральну порожнину та закінчується ушкодженням паренхіми середньої долі правої легені;

- одна рана, розташована на передній поверхні грудної клітки зліва направо на 5 см. нижче від нижнього краю молочної залози, що проникає в ліву грудну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить спереду до заду та справа на ліво та знизу доверху йде через підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, та ушкодженням серцевої сорочки та верхівки серця.

Зазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння, що спричинили зовнішню та внутрішню кровотечу, множинні колото-різані поранення шиї, грудної клітки, живота з ушкодженням внутрішніх органів і в сукупності призвели до розвитку масивної крововтрати, від яких ОСОБА_7 померла на місці події в ніч з 3 на 4 серпня 2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України винним себе визнав повністю.

При цьому показав, що з 1979 року перебував в шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживав з нею в АДРЕСА_1 .

Зазначив, що за час їх спільного проживання він постійно їздив на заробітки, вважає, що вони проживали добре та останні 6-7 років вони проживали двоє і останнім часом дружина стала надто набожною та фактично відділилась від нього.

Пояснив, що неодноразово притягався до відповідальності за вчинення домашнього насильства, звинувативши у цьому свою дочку, та у зв`язку з цим доставлявся до Острозької ОПЛ, де перебував протягом 10 днів та пояснив, що таким чином дружина мала намір його «доконати», часто погрожуючи таким. Зазначив, що раніше іноді вживав алкогольні напої, заперечивши виникнення сварок між ним та дружиною з цього приводу та зазначивши, що дружина не була конфліктною людиною, як і сам він, якщо його не зачіпати, пояснивши, що між ними часто виникали спори з приводу релігійних переконань та батьківщини дружини.

Пояснив, що ввечері 03.08.2024 дружина готувала їсти на кухні і до них приходив сусід ОСОБА_8 , з яким дружина часто відвідувала ОСОБА_9 монастир, з яким дружина пила чай.

Зазначив, що біля 22-23 год. вони вже перебували вдома одні, коли дружина зайшла з кухні в його кімнату та при цьому тримала в руках невеликий ніж з чорною ручкою. Пояснив, що йому невідомо чому на той момент в її руці був ніж, припустивши, що вона різала торт, який приготувала раніше, та зазначив, що між ними розпочався конфлікт, під час якого дружина сказала йому, що він може їхати в свою росію, що вона любить свою батьківщину і що знову викличе до нього поліцію з тим, щоб помістити його в психлікарню.

Пояснив, що під час зазначеного конфлікту сталось так, що він порізав палець своєї руки ножем, однак як саме це сталося він не пам`ятає, та в подальшому він відібрав в дружини ножа та став наносити ним хаотично та не прицільно удари та порізи по тілу дружини, кількості яких та місць нанесення яких не пам`ятає. Зазначив, що при цьому дружина не захищалася, йому не опиралася, не кричала, а лише говорила «прости». Причина смерті дружини йому не відома, але померла вона незадовго від часу спричинення тілесних ушкоджень.

Зазначив, що в кімнаті, де він спричинив для дружини тілесні ушкодження, було багато крові, його одяг був у крові, а тому він перевдягнувся, помився, справив природні потреби і вийшов з будинку, зачинивши вхідні двері за собою, сів в їх автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав з села, оскільки мав намір їхати в Карпати, де є багато місць для того, щоб розбитися, а коли рухався по дорозі, то не справився з керуванням та потрапив в ДТП. При цьому зазначив, що ножем перерізав в автомобілі свою руку для того, щоб закінчити своє життя самогубством, оскільки вбив свою дружину.

З приводу зазначеного ножа пояснив, що не пам`ятає чи це саме той ніж, яким він наносив дружині тілесні ушкодження.

Пояснив, що викликати швидку медичку допомогу дружині на той час уже не було потреби, а поліцію він не викликав, оскільки не бачив в цьому сенсу.

Зазначив, що не може зрозуміти як так сталося, що він спричинив смерть своїй дружині та жалкує про це.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину та його показань про обставини вчинення кримінального правопорушення, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю доведена дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні показав, що обвинувачений у справі - ОСОБА_6 є його батьком, а загибла ОСОБА_7 була його матір`ю.

Вказав, що батьки проживали в АДРЕСА_1 , а він разом зі своєю сім`єю в м.Рівне. Його брат ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_11 також проживали окремо від батьків. Зазначив, що приїздив до батьків 1 раз на місяць, однак з матір`ю спілкувався по телефону часто.

За час, коли він з братом та сестрою проживали з батьками, то батько постійно їздив на заробітки вахтовим методом і його по півроку не було вдома, а коли він приїздив, то постійно влаштовував запої та сварки, які вони змушені були терпіти.

Пояснив, що востаннє він спілкувався з матір`ю 01 чи 02 серпня, а вранці 04.08.2024 до нього зателефонував його брат ОСОБА_12 та повідомив про те, що їх мати не бере трубку, а батько потрапив в ДТП. Вказав, що тоді він почав також телефонувати матері, однак ніхто не відповідав, у зв`язку з цим вони почали телефонувати сусідам батьків. Зазначив, що через декілька хвилин йому знову зателефонував брат та повідомив про те, що їхню матір вбили. Після цього він відразу поїхав в АДРЕСА_1, а по закінченню слідчих дій маму відвезли в морг.

Вказав, що ОСОБА_6 є нікчемною людиною та все життя вчиняв психологічне насильство, був агресивним, мав неадекватну поведінку, завжди принижував та безпідставно звинувачував матір, однак фізичного насильства відносно неї не вчиняв. Вказав, що вони з братом та сестрою неодноразово просили матір залишити батька, однак мати відмовлялася та все терпіла. Пояснив, що мати зазвичай не жалілася на батька та про конфліктні ситуації не розповідала, лише часто казала, що він вживає алкоголь. Вказав, що декілька разів батько перебував на лікуванні в Острозькій ОЛП з приводу вживання алкоголю.

Пояснив, що тіло матері виявив їхній сусід ОСОБА_13 , який перебував з батьками в добрих відносинах і якому вдалося потрапили в будинок, вибивши вікно та двері.

Щодо покарання ОСОБА_6 зазначає, що він ніколи не повинен контактувати з вільними людьми.

Пояснив, що на його думку батько говорить неправду з приводу вбивства матері, зазначаючи, що вона прийшла до нього, тримаючи ножа в руці, оскільки такого не могло бути, а батько таким чином хоче зобразити з себе жертву з метою уникнення відповідальності.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 є його батьком, а загибла ОСОБА_7 була його матір`ю і вони проживали в АДРЕСА_1 . Вказав, що батьки прожили в шлюбі 44 роки та проживали добре, він з братом та сестрою мали забезпечене дитинство. Зазначив, що батько їздив на заробітки та працював вахтовим методом.

Пояснив, що останні роки між батьками не було порозуміння, у зв`язку з чим він пропонував для матері забрати її, однак вона не погоджувалася. Зазначив, що ОСОБА_6 матір не бив і він ніколи не міг подумати, що таке (вбивство) може статися.

Вказав, що 04.08.2024 близько 08 год. ранку до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що його батько потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. У власності батьків дійсно перебував автомобіль Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з цим він почав телефонувати матері, брату та сестрі, однак до матері дотелефонуватися йому не вдалося. Вказав, що у зв`язку з тим, що мати не відповідала на дзвінки, він зателефонував до сусіда батьків - ОСОБА_14 та попросив з`ясувати, чи є вона вдома. Пояснив, що після того, як ОСОБА_8 прийшовши на територію господарства батьків, то повідомив його про те, що будинок зачинений. В подальшому ОСОБА_8 змушений був пошкодити вікно в будинку, а також двері та, потрапивши всередину, виявив матір, яка вже була мертвою.

Зазначив, що 04.08.2024 вони мали приїхати в гості до батьків та судячи по обстановці в будинку, мати готувалася до їхнього приїзду, оскільки було приготовлено страви, які перебували в будинку.

Зазначив, що йому відомо про те, що батько чинив моральний тиск на матір, був запальним та агресивним, коли випивав, але не завжди, однак фізичного насильства не застосовував. Пояснив, що мати мала спокійний характер. Крім того вказав, що у його присутності конфліктів між батьками не виникало, а про їх існування йому відомо зі слів матері.

Пояснив, що батьки проживали в одному будинку, однак в різних кімнатах та близько 4 років тому, коли батько перестав їздити на заробітки, в дверях кімнати матері було встановлено замок та при виникненні конфліктів мати закривалась в своїй кімнаті і при цьому, батько міг стукати в двері зазначеної кімнати.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він є сусідом подружжя ОСОБА_16 . 04.08.2024 вранці йому зателефонував ОСОБА_17 - син ОСОБА_16 та повідомив про те, що не може дотелефонуватися до матері та попросив з`ясувати, що з нею сталося, у зв`язку з чим він пішов до їхнього господарства. Вказав, що, прийшовши у двір ОСОБА_16 , він хотів зайти в будинок, однак його двері були замкнені. Йому відомо, що ОСОБА_7 хворіла на гіпертонію і тому, помітивши, що одне з вікон будинку було привідчинене, він вирішив його вибити з метою встановлення того, що сталося з сусідкою. Вказав, що відкривши вікно він помітив ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі в кімнаті без ознак життя, вся кімната була в крові, та у ОСОБА_7 були порізи на шиї, при цьому вона була вже холодною. Зазначив, що після цього він покликав сусіда ОСОБА_18 , вони вибили двері в будинок та ОСОБА_18 викликав працівників поліції.

Крім того вказав, що у подружжя ОСОБА_16 був автомобіль Volkswagen Caddy, сірого кольору, однак коли він прийшов у їхнє подвір`я, то помітив відсутність автомобіля.

Зазначив, що сім`я ОСОБА_16 проживала там біля 35 років, подружжя мало троє дітей, які останнім часом проживали окремо, і ОСОБА_6 більшу частину життя їздив на заробітки.

Охарактеризував ОСОБА_7 як добру та спокійну людину, яка приховувала від інших стосунки в своїй сім`ї. В той же час він неодноразово чув конфлікти між ними та вважає, що вони виникали із-за того, що ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Зазначив, що ОСОБА_6 вживав до дружини брутальну лайку, на що вона ображалася. Пояснив, що ініціатором сварки іноді могла бути і ОСОБА_7 , яка могла вдарити ОСОБА_6 рукою по обличчю, що він не раз бачив. Водночас, пояснив, що коли ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, то проявляв агресію щодо своєї дружини.

Пояснив, що товаришував з ОСОБА_16 , зазначивши, що є з ними одного віку, та при цьому вони допомагали один одному і фактично кожного дня спілкувалися.

Зазначив, що ввечері 03.08.2024 ОСОБА_7 попросила його допомогли їй по господарству, що він і зробив, біля 22-23 год. вона ще пригостила його чаєм і він пішов додому. Під час розмови ОСОБА_7 казала йому, що наступного дня в гості мали приїхати їх діти і вона готувала різні страви до їх приїзду. На той час в їх будинку залишались ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та сварки між ними не було.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_2 і 04.08.2024 близько 07 год. 30 хв. до місця його проживання прийшов ОСОБА_15 та повідомив про те, що припускає, що в їх сусідів ОСОБА_16 сталась біда, зазначивши, що побачив це через вікно, через яке потрапив в будинок.

В подальшому вони пішли до господарства ОСОБА_6 , де ОСОБА_15 ломом зламав вхідні двері будинку і вони зайшли всередину. Вказав, що в одній з кімнат будинку він помітив ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі в крові, на її тілі були ріжучі рани та плями крові, які місцями вже підсохли. Пояснив, що будь-яких дій вони далі не вчиняли та він викликав працівників поліції.

Зазначив, що ОСОБА_16 вони були сусідами 36 років, перебували у добросусідських відносинах. Пояснив, що йому нічого не відомо з приводу того чи виникали між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 конфлікти, оскільки між їх будинковолодіннями високий паркан.

Повідомив, що у подружжя ОСОБА_16 був автомобіль Volkswagen Caddy, однак чи від`їжджав він з їхнього будинку в ніч з 3 на 4 серпня 2024 року він не чув, оскільки їх вулиця є проїздною.

Окрім показань свідків, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні матеріалах.

В судовому засіданні з електронного рапорту, зареєстрованому 04.08.2024 за №3067 у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що о 09 год. 01 хв. на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_18 (житель АДРЕСА_2 ) про виявлення сусідом з ознаками насильницької смерті ОСОБА_7 за місцем проживання в АДРЕСА_1. У зазначеному повідомленні заявник зазначив, що чоловік ОСОБА_19 за місцем проживання відсутній, як і відсутній його автомобіль.

За даним фактом до ЄРДР за №0000208 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

З протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 04.08.2024 встановлено, що в ході огляду території домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на поверхні ручки вхідних дверей, на порозі та поверхні підлоги коридорів, житлової та ванної кімнат, на змішувачі (крані) у ванній кімнаті було виявлено речовину бурого кольору, а в одній з кімнат будинку було виявлено труп ОСОБА_7 (т.1 а.с.11-66).

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду трупа ОСОБА_7 (протокол огляду трупа та ілюстративна таблиця до нього від 04.08.2024) встановлено, що на момент смерті вона була одягнута в футболку червоного кольору, на якій наявні значні пошкодження тканин, на трупі було виявлено 32 тілесні пошкодження, які являють собою колото-різані рани, а при внутрішньому дослідженні трупа ОСОБА_7 було виявлено ушкодження внутрішніх органів (т.1 а.с.71-93).

Відповідно до висновку експерта №119 смерть ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати, зовнішньої та внутрішньої кровотечі, внаслідок колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота з ушкодженнями внутрішніх органів та при цьому ОСОБА_7 отримала комплекс тілесних ушкоджень: рану правої бокової поверхні шиї з ушкодженнями м`яких тканин, м`язів та судин; рану в ділянці спини в між лопаточній ділянці в проекції 4-5 міжребір`я, що проникає в грудну порожнину та продовжується рановим каналом, що проходить зліва-направо та ззаду наперед йде через підшкірно-жирову клітковину, м`язи спини, 4-5 міжреберному проміжку та проникає в праву плевральну порожнину, де закінчується ушкодженням паренхіми верхньої долі правої легені по задній поверхні; рану, розташовану на відстані 5 см. від нижнього кута лівої лопатки, в проекції 8-9 міжребір`я, яка проникає в грудну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить ззаду до переду та дещо знизу доверху, через підшкірно-жирову клітковину, м`язи спини, 8-9 міжреберний проміжок, проникає в ліву плевральну порожнину та закінчується ушкодженням паренхіми нижньої долі по задній поверхні лівої легені; рану, розташовану на лівій боковій поверхні тулуба на 2,5-3,0 см. вище крила лівої здухвенної кістки, що проникає в черевну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить зліва направо знизу доверху та дещо спереду до заду, через підшкірно-жирову клітковину м`язів, очеревину та закінчується ушкодженням тканини лівої долі печінки; рану, розташовану в правій підключичній ділянці, що проникає в грудну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить у напрямку справа на ліво та зверху до низу в підшкірно-жировій клітковині, м`язах грудей, ушкодженням правої підключичної артерії і проникає в праву грудну порожнину на рівні 1-2-го міжреберного проміжку із пересіченням 2-го ребра у верхній частині, з ушкодженням міжреберних м`язів та паренхіми верхньої долі правої легені по передній поверхні; рану, розташовану на передній поверхні правої грудної клітки на 6,5 см. вище правої реберної дуги в проекції 7-го ребра, що проникає в черевну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить справа на ліво та дещо зверху донизу, через підшкірно-жирову клітковину, м`язи, пересікає 7-ме ребро, проникає в черевну порожнину та закінчується в тканині передньої поверхні правої долі печінки; рану, розташовану на правій молочній залозі по внутрішньому краю в проекції 3-4 міжребір`я, що проникає в грудну порожнину, продовжується рановим каналом що проходить у напрямку ззаду наперед та знизу доверху йде через підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудей, в 3-4-му міжреберному проміжку, проникає в праву грудну порожнину та закінчується в паренхімі верхньої долі правої легені; рану, розташовану на правій боковій поверхні грудної клітки в проекції 4-5-го міжребір`я, що проникає в праву половину грудної порожнини, продовжується рановим каналом, що проходить в напрямку справа на ліво та ззаду наперед йде через підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудей, в 4-5-му міжреберному проміжку, проникає в праву плевральну порожнину та закінчується ушкодженням паренхіми середньої долі правої легені; рану, розташовану на передній поверхні грудної клітки зліва направо на 5 см. нижче від нижнього краю молочної залози, що проникає в ліву грудну порожнину, продовжується рановим каналом, що проходить спереду до заду та справа на ліво та знизу доверху йде через підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи, та ушкодженням серцевої сорочки та верхівки серця, які в сукупності призвели до розвитку масивної крововтрати, були спричиненні прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої (в короткий проміжок часу) (т.1 а.с.96-102), що відповідає показанням обвинуваченого в судовому засіданні.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №119 від 04.08.2024, ОСОБА_7 померла внаслідок множинних колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота з ушкодженнями внутрішніх органів (т.1 а.с.94).

В судовому засіданні з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.103-105) і на момент смерті була пенсіонеркою за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ).

З протоколу огляду відеозапису від 05.08.2024 встановлено, що 04.08.2024 о 03:25:04 ОСОБА_6 перебував на території АЗС "ОККО", що в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 30 на автомобілі Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З вказаного відеозапису також вбачається, що на лівій кисті ОСОБА_6 наявні пошкодження у вигляді порізів (т.1 а.с.109-115).

Вказаним доказом підтверджуються показання обвинуваченого в частині конфлікту між ним на дружиною, яким мав місце перед цим, а також те, що після його закінчення обвинувачений перевдягнувся на та своєму автомобілі залишив місце свого постійного проживання.

Зазначене вбачається і з протоколу огляду місця події (узбіччя автодороги Київ-Чоп 336 км) від 04.08.2024 та ілюстративної таблиці до нього, під час якого на асфальті було виявлено ніж з чорною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, на лезі якого міститься напис "Maestro". Крім того в ході огляду місця події було виявлено понівечений після ДТП автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому на панелі приладів та інших елементах наявна речовина бурого кольору (т.1 а.с.138-145).

В судовому засіданні встановлено, що після ДТП за участі ОСОБА_6 останнього було доставлено в КЗ «РОКЛ», в нього мала місце зовнішня кровотеча і де в нього при собі було виявлено та вилучено, серед іншого, фіскальний чек з приводу оплати за пальне від 04.08.2024 АЗС «ОККО» м.Острог вул.Г.Острозької, 30, а також грошові кошти із залишками речовини бурого кольору, які знаходилися в кишені штанів ОСОБА_6 , із наступними купюрами: 500 грн в кількості 3 купюри; 200 грн. в кількості 1 купюра; 100 грн. в кількості 4 купюри; 50 грн. в кількості 1 купюра; 20 грн. в кількості 2 купюри; 5 грн. в кількості 1 купюра; 10 грн. одна монета; 5 грн. одна монета; 2 грн. в кількості 1 купюра; 100 доларів США в кількості 3 купюри (т.1 а.с.160-165), що підтверджує показання обвинуваченого в частині конфлікту між ним на дружиною, яким мав місце перед цим, а також те, що після його закінчення обвинувачений на своєму автомобілі залишив місце свого постійного проживання та під час комендантської години рухався з АДРЕСА_1 в м.Острог Рівненської області, а далі до автодороги Київ-Чоп.

Відповідно до протоколу огляду від 05.08.2024 встановлено, що під час огляду понівеченого автомобіля марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні під килимком переднього пасажирського сидіння було виявлено в`язку ключів в кількості 5 штук (т.1 а.с.175-178), один з яких був ключем від вхідних дверей житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що встановлено під час слідчого експерименту від 06.08.2024 (т.1 а.с.180-183).

Таким чином, з сукупності досліджених доказів в судовому засіданні встановлено, що після того, як житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 біля 22-23 год. 03.08.2024 залишив свідок ОСОБА_15 , в ньому залишились лише ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і лише останній (оскільки за висновком експерта ОСОБА_7 вже не могла вчинити таких дій), ключем, який було виявлено в автомобілі марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, міг зачинити вхідні двері до вказаного житлового будинку, що і вчинив, залишивши труп ОСОБА_7 всередині житлового будинку та не повідомивши про заподіяння тілесних ушкоджень ні екстрену медичну допомогу, ні поліцію.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 03.10.2024 судом встановлено, що 04.08.2024 в с.Велика Омеляна Рівненського району на автодорозі Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю обвинуваченого ОСОБА_6 . Під час приїзду працівників поліції ОСОБА_6 тримав в руках ніж із залишками речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, на прохання покласти ніж не реагував, при цьому завдав собі самоушкодження у вигляді порізу лівої руки ножем. На стоп-кадрі №9 зафіксовано ніж із чорною ручкою та слідами речовини бурого кольору, який був вирваний поліцейським з рук ОСОБА_6 в момент заподіяння ним самоушкодження (т.1 а.с.229-235).

З висновку експерта №1061 встановлено, що кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с.21), а з висновку експерта №1060 вбачається, що кров ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с.25).

Згідно висновку експерта №84, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, а кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с. 44-46).

В судовому засіданні з висновку експерта №107-мк 2024 встановлено, що на двох шкіряних клаптях ділянок: спини та правої передньої поверхні грудей від трупа ОСОБА_7 виявлено по одній колото-різаній рані, які виникли внаслідок двох травматичних дій плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа (т.2 а.с.4-6).

Зазначене підтверджується і висновком експерта №109/109-мк, яким також встановлено, що на тканині одягу ОСОБА_7 виявлені 28 колото-різаних пошкоджень розташованих: два в середній третині переду, справа; - п`ять в середній третині попереду по середині; - два на передній поверхні нижньої половини лівого рукава; - шість на задній поверхні лівого рукава; - два в нижній третині спинки зліва; - два у верхній третині спинки посередині; - шість в середній третині спинки посередині; одне у верхній третині спинки справа; - два на задній поверхні нижньої половини правого рукава і дані колото-різані рани та колото-різані пошкодження на тканині одягу виникли внаслідок травматичних дій плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні внаслідок травматичних дій клинком ножа, представленого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики та рівно і від дій клинка іншого ножа з подібними конструктивними характеристиками клинка (т.2 а.с.13-17).

Таким чином, з сукупності досліджених доказів суд приходить до висновку, що саме ножем, який було виявлено в автомобілі марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП за участі обвинуваченого було заподіяно тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта №1062 встановлено, що на представленій для дослідження вирізці з наволочки встановлено наявність крові людини та при серологічному дослідженні на вказаному доказі виявлений антиген В і Н ізосерологічної сестеми АВО, характерні особам з групами В з ізогемаглютиївном анти-А з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_7 та при цьому домішок крові від ОСОБА_6 не виключається, якщо на момент події в останнього була зовнішня кровотеча (т.2 а.с.28-29).

Відповідно до висновку експерта №79, при судово-медичній експертизі змиву з поверхні порогу перед вхідними дверима (вилучено 04.08.2024 під час огляду житлового будинку, що в АДРЕСА_1 ) при серологічному дослідженні виявлено антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0 та враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять у справі, можна зробити висновок, що виявлена кров може походити за рахунок особи/осіб в крові якої/яких виявляються антигени А та Н, за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження даних слідів від трупа ОСОБА_7 та походження слідів крові від ОСОБА_6 не виключається лише в якості домішку та за наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент події (т.2 а.с.49-52).

Згідно висновку експерта №80, при судово-медичній експертизі змиву з поверхні підлоги коридору №1 знайдено кров людини жіночої генетичної статі та при серологічному дослідженні виявлено антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0 і враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять у справі, можна зробити висновок, що виявлена кров може походити за рахунок жінки/жінок та особи/осіб, в крові якої/яких виявляються антигени В та Н, за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження даних слідів від трупа ОСОБА_7 і походження слідів крові від ОСОБА_6 не виключається лише в якості домішку та за наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент події (т.2 а.с.55-58).

Відповідно до висновку експерта №77, при судово-медичній експертизі змиву з поверхні підлоги коридору №2 знайдено кров людини жіночої генетичної статі, при серологічному дослідженні виявлено антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0 та кров у змиві може походити за рахунок жінки/жінок та особи/осіб, в крові якої/яких виявляються антигени В та Н, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 і походження слідів крові від ОСОБА_6 виключається за груповою та статевими ознаками (т.2 а.с.61-64).

Згідно висновку експерта №74, при судово-медичній експертизі змиву з поверхні підлоги ванної кімнати виявлено кров людини жіночої генетичної статі, при серологічному дослідженні виявлено антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0 і кров у змиві може походити за рахунок жінки/жінок та особи/осіб, в крові якої/яких містяться антигени В та Н, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 та домішок крові від ОСОБА_6 не виключається, якщо в останнього на момент події була зовнішня кровотеча (т.2 а.с.67-70).

З висновку експерта №76 встановлено, що при судово-медичній експертизі змиву з поверхні крану (змішувача) у приміщенні ванної кімнати виявлено кров людини і при серологічному дослідженні виявлено антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0 та кров у змиві може походити від особи/осіб, в крові якої/яких містяться антигени В та Н, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 і походження крові від ОСОБА_6 можливе лише у якості домішки, якщо в останнього на момент події була зовнішня кровотеча (т.2 а.с.73-76).

Згідно висновку експерта №75, при судово-медичній експертизі змиву з поверхні підлоги житлової кімнати №4 виявлено кров людини і при серологічному дослідженні виявлено антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0 та кров у змиві може походити від особи/осіб, в крові якої/яких містяться антигени В та Н, за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7 і походження крові від ОСОБА_6 можливе лише у якості домішки, якщо в останнього на момент події була зовнішня кровотеча (т.2 а.с.79-82).

З висновку експерта №78 встановлено, що при судово-медичній експертизі змиву із внутрішньої поверхні ручки вхідних дверей знайдено кров людини жіночої генетичної статі, при серологічному дослідженні виявлено антигени В та Н за ізосерологічною системою АВ0 та кров у змиві може походити за рахунок жінки/жінок в крові якої/яких містяться антигени В та Н, за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження даних слідів від трупа ОСОБА_7 і походження слідів крові від ОСОБА_6 виключається за груповою та статевими ознаками (т.2 а.с.85-88).

При вирішення справи, з сукупності зазначених доказів, суд приходить до висновку, що на момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які призвели до її смерті в ніч з 03 на 04 серпня 2024 року в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 перебували лише ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_6 і лише останній міг заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_7 і оскільки у неї на час смерті була масивна зовнішня кровотеча та пересуватись вона не могла, то лише обвинувачений міг залишити сліди її крові на внутрішній поверхні ручки вхідних дверей та коридорі №2, що відповідає його показанням під час судового розгляду.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому, суд виходить з того, що завдаючи множинні удари ножем в район розміщення життєво важливих органів потерпілої, ОСОБА_6 передбачав суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажав їх настання.

При цьому, суд враховує і те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №318/24, ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю - синдром залежності, з розладом особистості (психопатоподібна деградація), що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як особливо тяжкий і не передбачає інших видів покарання окрім позбавлення волі.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку та пенсіонером за віком, на обліку в нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та особи похилого віку.

Одночасно, відповідно до ст.66 КК України, суд при призначенні покарання враховує, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

При цьому, суд враховує, що щодо обвинуваченого відсутня така пом`якшуюча покарання обставина, як щире каяття, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що негативна поведінка обвинуваченого щодо своєї дружини тривала довгий період часу, він не вказав на всі відомі лише йому обставин кримінального правопорушення, зокрема не повідомив місцезнаходження одягу, в якому перебував в момент вчинення кримінального правопорушення, а лише висловив жаль з приводу смерті дружини, що за своїм рівнем не можна оцінювати як щире каяття в сенсі кримінального закону.

Тобто обвинувачений не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

З цих же підстав, зокрема нещирості обвинуваченого в частині не повідомлення місцезнаходження його одягу, в якому він перебував в момент вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи всі обставини справи, в тому числі і те, що обвинувачений, залишаючи своє місце проживання, перевдягнувшись в інший одяг, не повідомляючи поліцію про вбивство, взяв з собою значну для особи пенсійного віку суму коштів, що вказує на те, що він мав намір переховуватись, суд приходить до висновку про те, що щодо обвинуваченого відсутня така пом`якшуюча покарання обставина, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, при вирішенні справи, суд виходить з того, що дане кримінальне правопорушення було пов`язане з домашнім насильством, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В ході розгляду цієї справи було встановлено, що 07.07.2024 ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_20 у зв`язку з чим постановою суду від 22.07.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності, що також враховується судом при призначенні покарання, а також встановлено, що і раніше (08.04.2021) вчиняв домашнє насильство стосовно дружини.

З показань потерпілого та свідків, інших доказів вбачається, що обвинувачений систематично вчиняв психологічне насильство, був агресивним, мав неадекватну поведінку, завжди принижував та безпідставно звинувачував дружину, тобто така поведінка для нього була нормою.

На думку суду, така поведінка домінувала в обвинуваченого і в момент сварки з дружиною, адже іншим пояснити заподіяння ним для дружини такої великої кількості різних тілесних ушкоджень неможливо.

При цьому, судом береться до уваги і те, що сам обвинувачений під час досудового розслідування, проведені щодо нього судової психіатричної експертизи та в судовому засіданні цього не заперечував.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинено особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я іншої особи, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, при призначенні покарання суд враховує похилий вік обвинуваченого та не вважає за можливе призначити покарання у максимальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

При вирішенні питання продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом було продовжено та при цьому в судовому засіданні було встановлено наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може покинути місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки в судовому засіданні вбачається, що ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зникли, то при вирішенні питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , з врахуванням того, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що запобіжний захід щодо ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.4, 5, 7 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане знищується, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді від 07.08.2024, а саме арешт ножа з чорною ручкою з маркуванням «Maestro», мобільного телефону чорного кольору невстановленої моделі, відеореєстратора марки «Screen cam Rottated 360» з флеш накопичувачем, трусів темного кольору, штанів чорного кольору, серветки білого кольору, грошових коштів із наступними купюрами: 500 грн в кількості 3 купюри; 200 грн. в кількості 1 купюра; 100 грн. в кількості 4 купюри; 50 грн. в кількості 1 купюра; 20 грн. в кількості 2 купюри; 5 грн. в кількості 1 купюра; 10 грн. одна монета; 5 грн. одна монета; 2 грн. в кількості 1 купюра; 100 доларів США в кількості 3 купюри, підлягають скасуванню відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком тринадцять років.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", строком на шістдесят днів - до 05.05.2025 включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання з 28.08.2024.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту ножа з чорною ручкою з маркуванням «Maestro», мобільного телефону чорного кольору невстановленої моделі, відеореєстратора марки «Screen cam Rottated 360» з флеш накопичувачем, трусів темного кольору, штанів чорного кольору, серветки білого кольору, грошових коштів із наступними купюрами: 500 грн в кількості 3 купюри; 200 грн. в кількості 1 купюра; 100 грн. в кількості 4 купюри; 50 грн. в кількості 1 купюра; 20 грн. в кількості 2 купюри; 5 грн. в кількості 1 купюра; 10 грн. одна монета; 5 грн. одна монета; 2 грн. в кількості 1 купюра; 100 доларів США в кількості 3 купюри за ухвалою слідчого судді від 07.08.2024.

Речові докази по справі:

змив речовини бурого кольору із внутрішньої поверхні ручки вхідних дверей виконаний на бинт; контрольний змив із внутрішньої поверхні ручки вхідних дверей виконаний на бинт; змив речовини бурого кольору із поверхні порогу перед вхідними дверима виконаний на бинт; контрольний змив із поверхні порогу перед вхідними дверима виконаний на бинт; змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги коридору №1 виконаний на бинт; контрольний змив із поверхні підлоги коридору №1 виконаний на бинт; змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги коридору №2 виконаний на бинт; контрольний змив із поверхні підлоги коридору №2 виконаний на бинт; змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги житлової кімнати №3, виконаний на бинт; контрольний змив із поверхні підлоги житлової кімнати №3, виконаний на бинт; змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги ванної кімнати виконаний на бинт; контрольний змив із поверхні підлоги ванної кімнати виконаний на бинт; змив речовини бурого кольору із бокової поверхні металевої ванни виконаний на бинт; контрольний змив із бокової поверхні металевої ванни виконаний на бинт; змив речовини бурого кольору із поверхні крану (змішувача) у приміщенні ванної кімнати виконаний на бинт; контрольний змив із поверхні крану (змішувача) у приміщенні ванної кімнати виконаний на бинт; змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги житлової кімнати №4 виконаний на бинт; контрольний змив із поверхні підлоги житлової кімнати №4 виконаний на бинт; вирізку із наволочки подушки на ліжку житлової кімнати №4 із речовиною бурого кольору; змив із зовнішньої сторони вікна в кімнаті №2, змив бурого кольору із трупа, змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги коридору №2 біля входу в кімнату №3, змив речовини бурого кольору із підлоги ванної кімнати, змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги кімнати №4; два фрагменти сліду взуття вилучені на дактилоплівку із поверхні підвіконника в житловій кімнаті №4; рушник із залишками речовини бурого кольору, вилучений із приміщення ванної кімнати; змив з правої руки ОСОБА_6 виконаний на стерильну серветку; зрізи нігтів із правої руки ОСОБА_6 ; труси темного кольору які належать ОСОБА_6 ; штани чорного кольору які належать ОСОБА_6 ; серветку білого кольору; фіскальний чек з приводу оплати КТ головного мозку; фіскальний чек з приводу оплати за пальне від 04.08.2024 АЗС «ОККО» м.Острог вул.Г.Острозької, 30; фіскальний чек з приводу оплати ліків у аптеці «Подорожник»; фіскальний чек з приводу оплати ліків у аптеці «Подорожник»; ніж з чорною ручкою зі слідами на ньому речовини бурого кольору та маркуванням «Maestro»; змив речовини бурого кольору із поверхні ножа виконаний на ватно-марлевий тампон; контрольний змив із поверхні ножа виконаний на ватно-марлевий тампон; змив речовини бурого кольору із поверхні панелі приладів виконаний на ватно-марлевий тампон; контрольний змив із поверхні панелі приладів виконаний на ватно-марлевий тампон; змив речовини бурого кольору із поверхні коробки передач виконаний на ватно-марлевий тампон; контрольний змив із поверхні коробки передач виконаний на ватно-марлевий тампон; змив із поверхні магнітоли виконаний на ватно-марлевий тампон; контрольний змив із поверхні магнітоли виконаний на ватно-марлевий тампон; вирізку тканини із чохла переднього пасажирського сидіння; змив речовини бурого кольору із поверхні керма виконаний на ватно-марлевий тампон; контрольний змив із поверхні керма виконаний на ватно-марлевий тампон, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області після набрання вироком законної сили знищити;

диск для лазерних систем зчитування інформації «CD-R» на якому наявний надпис «04.08.2024 ОККО» та диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R» на якому наявний надпис «Поліція УПП» зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

грошові кошти із наступними купюрами: 500 грн. в кількості 3 купюри; 200 грн. в кількості 1 купюра; 100 грн. в кількості 4 купюри; 50 грн. в кількості 1 купюра; 20 грн. в кількості 2 купюри; 5 грн. в кількості 1 купюра; 10 грн. одна монета; 5 грн. одна монета; 2 грн. в кількості 1 купюра; 100 доларів США в кількості 3 купюри, мобільний телефон чорного кольору, відеореєстратор марки «Screen cam Rottated 360» з флеш накопичувачем, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_6 ;

два металеві ножі з чорною ручкою та маркуванням «Maestro» та в`язку ключів у кількості 5 штук із брелком, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1