Справа № 752/9196/23
Провадження №: 1-кс/752/6193/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000183 від 30.03.2023, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анталія Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, працюючого директором ТОВ «Спайс Хаус», , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокруорм Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , в рамках кримінальнгого провадження № 0000183 від 30.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюбваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташована за адресою вулиця Антоновича, будинок 114, місто Київ. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Спайс Хаус», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.03.2022, у директора ТОВ «Спайс Хаус» ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетних коштів в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, на свою користь та інших невстановлених на цей час осіб, шляхом невиконання умов договору, під час реалізації Постанови №185.

Так, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.03.2022, ОСОБА_11 , будучи директором ТОВ «Спайс Хаус», залучив до вчинення кримінального правопорушення головного бухгалтера ТОВ «Спайс Хаус» ОСОБА_12 , а саме до заволодіння бюджетних коштів.

В подальшому, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2022 14 год. 28 хв., на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , у завантажений із сайту АТ «Укрзалізниця» за посиланням https://uz.gov.ua/about/procurement/ Додаток №1 до Типового договору на постачання продовольчих товарів, а саме до рахунку на оплату, внесла до останнього відомості.

Відповідно до реквізитів, в Рахунку на оплату №10/03 від 29.03.2022 відображені дані: «Постачальник: ТОВ «СПАЙС ХАУС»; 1) Банківські реквізити: Р/р НОМЕР_1 ; 2) Ідентифікаційний ; 3) Юридична адреса - Україна, 03045, м.Київ, вул. Новопирогівська,66; Замовник: Київська міська Військова адміністрація; 1) Ідентифікаційний ; 2) Юридична адреса вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044»; Договір: договір на постачання продовольчих товарів (в редакції, оприлюдненій на сайті АТ «Укрзалізниця» за посиланням - https://uz.gov.ua|about|procurement|), затверджений рішенням правління від 12.03.2022 витяг з протоколу № Ц-54/29 Ком.т, за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620), Аванс 30% за договором постачання продовольчих товарів у сумі 818 617,92 грн».

При цьому, ОСОБА_12 виконуючи свою роль пособника, попередньо проставила в рахунку на оплату від 29.03.2022 № 10/03 на постачання рибних консервів (Код ДК 021:20-5) вагою 15 120 кг за ціною 180,47 грн за кг, на суму 2 728 706,40 грн, підпис від імені директора ОСОБА_5 у виді факсиміле та печатку ТОВ «Спайс Хаус» ідентифікаційний код 39042127».

Після чого, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, використовуючи при цьому технічні засоби та знаряддя, 29.03.2022 о 14 год. 28 хв. зі своєї електронної пошти «», за вказівкою директора ТОВ «Спайс Хаус» ОСОБА_9 , направила указаний рахунок на електронну пошту «Гуманітарного штабу Києва» Київської міської військової адміністрації «», тим самим здійснила приєднання до Договору на постачання продовольчих товарів в редакції, затвердженого рішенням правління від 12.03.2022 року витяг з протоколу № Ц-54/29КОМ.Т за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620).

В свою чергу, 29.03.2022 у період часу з 14 год. 28 хв. до 15 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи доступ до систем логічного захисту електронної пошти із адресою «», із використанням технічних засобів та знарядь завантажила рахунок, роздрукувала та передала на погодження уповноважені особі Київської міської військової адміністрації.

В подальшому, ОСОБА_13 , будучи заступником міського голови - секретарем Київської міської ради та уповноваженою розпорядженням начальника Київської міської військової адміністрації №476 від 26.03.2022 посадовою особою на підписання від імені Київської міської військової адміністрації рахунків на оплату продовольчих товарів, а також інших документів (актів прийому-передачі, накладних тощо), згідно з Договором на постачання продовольчих товарів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 15 год. 00 хв. 29.03.2022, своїм підписом погодив паперовий Рахунок на оплату №10/03, після чого завантажив його до електронної системи АТ «Укрзалізниця».

Після чого, відповідно до п. 2.2 Типового договору, о 15 год. 02 хв. 29.03.2022 ОСОБА_13 перебуваючи в приміщенні Гуманітарного штабу Києва за адресою м. Київ, вул. Покровська, 4/6 «Ліцей №100 «ПОДІЛ», підписав рахунок на оплату №10/03 від 29.03.2022, згідно Договору на постачання продовольчих товарів в електронній системі АТ «Укрзалізниця» шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ID ключа 2B6C7DF9A3891DA930AF00BB844F03.

Надалі, перший заступник Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_14 о 19 год. 24 хв. 29.03.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав рахунок на оплату №10/03 від 29.03.2022 в електронній системі АТ «Укрзалізниця» шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису КНЕДПП - ІДД ДПС ID ключа 58E2D9E7F900307B6132006C559600.

Після чого, заступник директора Департаменту закупівель АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_15 30.03.2022 о 13 год. 10 хв. підписав зазначений рахунок №10/03 шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису КНЕДП ЦСК Укрзалізниці ID ключа 48BC7DFAEBAD6E2F 60030003ED0900.

В подальшому, цього ж дня, 30.03.2022 о 18 год. 31. хв зазначений рахунок №10/03, підписано членом правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису КНЕДП ЦСК Укрзалізниці ID ключа 48BC7DFAEBAD6E685A0300A6990900.

Тож, 30.03.2022 на підставі указаних документів та платіжного доручення №419 АТ «Укрзалізниця» зі свого рахунку НОМЕР_2 , відкритого в Акціонерному Товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») перераховано на банківський рахунок НОМЕР_1 ТОВ «Спайс Хаус, відкритого в Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 818611,92 грн. із призначенням платежу «Передоплата по дог. на постачання продов. товарiв згiдно рахунку №10/03 вiд 29.03.2022 за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620)».

Таким чином, з урахуванням здійсненної Платником попередньої оплати 30 березня 2022 року, товар, а саме рибні консерви, що зазначені в рахунку на оплату №10/03 відповідно до Договору, мав бути поставлений на адресу Київської міської військової адміністрації у строк до 01 квітня 2022 року включно.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою, виконуючи роль пособника, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 01.04.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, направила до Акціонерного Товариства «А-Банк», необхідні для відкриття рахунків ТОВ «Спайс Хаус», а саме: скановані копії Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з підписом директора ОСОБА_9 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Спайс Хаус» на 2 аркушах, Протокол №04/15 Загальних зборів Учасників ТОВ «Спайс Хаус» від 03 березня 2015 року на 2 аркушах, Опис документів, що подаються заявником для проведення заявником державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 аркуші, Схематичне зображення структури власності ТОВ «Спайс Хаус» на 1 аркуші.

Після чого, 01.04.2024, ОСОБА_11 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого відкриття рахунків ТОВ «Спайс Хаус» в АТ «А-Банк», без фізичної присутності, через мобільний застосунок «АБанк»24 об 12 год. 43 хв. пройшов віддалену ідентифікацію як фізична особа та надіслав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг в АТ «А-Банк» та завірені копії свого паспорту та коду, а також о 12 год. 50 хв. дистанційно пройшов відеоверифікацію за допомогою месенджеру.

Після відкриття рахунків ТОВ «Спайс Хаус» в АТ «А-Банк», ОСОБА_11 , 01.04.2024 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на свій номер телефону НОМЕР_3 отримав логін «Gondzhyu Yu» та пароль до входу у банківську систему, які в подальшому передав головному бухгалтеру ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , продовжуючи виконувати роль пособника, 04.04.2022 за вказівкою директора ТОВ «Спайс Хаус», використовуючи пароль та логін «Gondzhyu Yu», о 13 год. 09 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 16 600 000, 00 грн. в т.ч. авансовий платіж в сумі 818 611,92 грн. по рахунку 10/03 від 29.03.2022 з банківського рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Спайс Хаус, відкритого в Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк», на банківський рахунок НОМЕР_4 ТОВ «Спайс Хаус», відкритому Акціонерному Товаристві «А-Банк».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, не маючи на меті виконувати умови договору, діючи умисно, цього ж дня ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , шляхом виведення отриманих грошових коштів о 14 год. 01 хв. перерахувала їх з банківського рахунку ТОВ «Спайс Хаус» НОМЕР_4 відкритому Акціонерному Товаристві «А-Банк», в сумі 16 548 480, 00 грн на рахунок НОМЕР_5 , відкритому в цій же установі, із призначенням платежу «Перерахування коштів на купівлю валюти згідно з заявкою № 1 від 04/04/2022 клієнт ТОВ «Спайс Хаус».

Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що сума не отриманих товарів Київською міською військовою адміністрацією від ТОВ «Спайс Хаус» за період з 30.03.2022 по 20.06.2024 у відповідності до умов «Договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування» від 29 березня 2022 року по рахунку 10/03, підтверджується в розмірі 818 611,92 грн..

16.07.2024 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється: у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_18 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: Протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_19 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; Протоколами оглядів; Висновком аналітичного дослідження органів ДПС України; Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи; Інформацією, отриманою на запит від Державної митної служби; Інформацією, отриманою під час проведення тимчасового доступу в Київській міській адміністрації; Іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення ОСОБА_21 злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

На даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_21 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України:

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, також має місце, оскільки досудове розслідування на даний час триває та слідством встановлюються додаткові докази для формулювання подальшого обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній достовірно знаючи план та спосіб вчинення інкримінованого йому злочину, володіючи інформацією про наявні у органу розслідування докази, так як відомості про них зазначено в повідомленні про підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу, може знищити додаткові докази, про які на даний час невідомо слідству.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час не допитані всі свідки, не встановленні всі учасники вчинення кримінального правопорушення та його обставини, існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_11 буде мати реальну можливість незаконно впливати на інших учасників процесу з метою уникнення відповідальності. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні, зокрема, злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, кількість фігурантів у кримінальному провадженні, які здійснювали пособництво підозрюваному у здійсненні його злочинних намірів, а також враховуючи розмір майнової шкоди, заподіяний вчиненим кримінальним правопорушенням, орган досудового розслідування вважає, що розмір застави у відношенні ОСОБА_9 необхідно визначити у розмірі 409 306 гривень, що дорівнює половини розміру заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди (збитків) у формі прямих втрат.

Також, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_11 менш суворого запобіжного заходу, ніж застава, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину - позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити, уточним вклопотання та просив визначити розмір застави у розмірі 135 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_22 заперечив проти задоволення клопотання пославшись на те, що зазначені у клопотанні ризики носять формальний характер базуються виключнно на припущенннях. Вказував, що ОСОБА_5 є оюбвинуваченим в іношму кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК України, справа розглядається Деснянським районним судом м. Києва. Гонджю у період з лютого по липень 2024 був без будь-якого запобіжного заходу, покидав територію Українни для виїзду за кордон, але показував належну процесуальну поведінку та прибував на кожні судові засідання, і лише 25.07.2024 йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначав, щдо підозра є необгрунтованою., між ТОВ «Спайс Хаус» та військовими адміністраціями всиникли господарські правовідносини, які вирішуються та вирішені у судовому порядку. ТОВ «Спайс Хаус» виконує свої зобов`язання в тому числі і рішення господарських судів, в тому числішляхом сплати інфляційних витрат нараховаених рішенням судів. У провадженні відсутні збитки, авансовийц платіж згідно з рахунком № 10/03 від 29.03.2022 був повернутий ТОВ «Спайс Хаус».

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000183 від 30.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушееея, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, він має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Підставами для обґрунтованої підозри про те, щоОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, є відомості, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, зокрема копії: протоколів огляду, протоколів допиту свідків, протоколів впізнання, висноку експерта, інших матеріалів, долучених до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленоїОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, щоОСОБА_5 міг вчинитизазначений вище злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дійОСОБА_5 виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюванийОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, асаме: переховуватись від органів досудовго розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан (одружений, має на утриманні малолітню дитину); працюючий директором ТОВ «Спас Хаус»; раніше не судимий.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Клопотання слідчого не містить викладу обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якого виду запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання прокурором також не було доведено, що застосування більш м`якого виду запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставину, передбачену пунктом 3 ч. 1 цієї статті, то слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, враховуючи встановлені обставини, наведені вище, щодо вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного, дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Згідно частин 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання покладених на підозрюваногоОСОБА_5 обов`язків, є необхідним та достатнім застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження наявна необхідність одночасного покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду; - не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та вёїзд в Україну; -утриматися від спілкування з іншими особами, такими як ОСОБА_23 , ОСОБА_12 . Строк дії обов`язків слід визначити до 16.09.2024 року включно.

Керуючись ст. 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_24 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2024 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваногоОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на строк до 16.09.2024 року включно, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та вёїзд в Україну;

-утриматися від спілкування з іншими особами, такими як ОСОБА_23 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 16.09.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1