Справа № 615/2316/24
Провадження № 1-кс/615/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000393 від 05.12.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

24.12.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий підтримав клопотання, просить задовольнити.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 05.12.2024 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , що з його вантажівки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , невідомі особи здійснили крадіжку двох акумуляторів.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000393 від 05.12.2024, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, 05.12.2024 приблизно о 02:00 ОСОБА_5 почув, що на подвір`ї гавкає його пес, тому вийшов, щоб заспокоїти його, після чого пішов до будинку спати. Того ж дня, приблизно о 10:00 виявив, що з його вантажівки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , невідомі особи викрали 2 акумулятори марки «Optima» ємністю 240 А/год., які купив восени 2023 року приблизно за 10 000 грн.

На виконання доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками УОТЗ ГУ НП в Харківській області встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій LAC та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID, за місцем проведення радіотехнічного обстеження ( АДРЕСА_2 та маршрут відходу) в період часу з 00:00 05.12.2024 по 23:59 05.12.2024, а саме:

ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) , 61815, 62482, 62486, 32095, 61811

Як зазначає слідчий, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК України в якості речових доказів, але містить охоронювану законом таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.162 КПК встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містить інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції в період часу з 00:00 05.12.2024 по 23:59 05.12.2024 з кодом:

ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) , 61815, 62482, 62486, 32095, 61811

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі - ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А).

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу.

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1