overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1354/24
Провадження № 1-кс/595/126/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000202 від 25 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 квітня 2025 року о 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8724/25
Провадження № 1-кп/686/936/25
08 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки строк не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься її заява про проведення розгляду справи без її участі, у якій ОСОБА_4 висловилася про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу із 09:00 год. 15.01.2018 по 21:00 год. 30.01.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою власного збагачення із квартири АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти та золоті ювелірні вироби, чим заподіяла для ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 3 роки.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Речові докази: два паперові конверти, поміщені до сейф-пакета №4239756 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/54/25
Єдиний унікальний №733/218/25
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з потерпілою стороною та свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Слідчим ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/542/25
провадження №1-кп/176/154/25
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

09 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження № 0000525 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, військовслужбовця військової служби за мобілізацією, проходить військову службу на посаді водія медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , має вищу світу, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на15:00 год. 23.04.2025 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року включно без визначення розміру застави, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди до розгляду у кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_6 - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій та її представнику.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з цивільним позовом для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 0508/5363/2012
Провадження № 1/0203/7/2025
П О С Т А Н О В А

09.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Муліній В.К.

за участю прокурора Кондратенко С.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Справу № 0508/5363/2012передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Прокурор просив призначити справу до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (в редакції 1960 року).

Обвинувачені проти призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа надійшла до Селидівського міського суду Донецької області після визначення підсудності Донецьким апеляційним судом.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2021 року вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09.02.2021 року у даній кримінальній справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального Закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, при попередньому розгляді справи, судом не встановлено. Підстав для закриття, зупинення або повернення кримінальної справи на додаткове розслідування немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 18 квітня 2025 року о 10 годині 00хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинувачених.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 182/4385/17
Провадження № 1-кп/0182/299/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України.

В судове засідання на 09.04.2025 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19.05.2025 року о 14.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4037/23
1-кп/215/301/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 о 12.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.

Прокурором до суду було надано довідку про проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 у зв`язку з чим просить зупинити кримінальне провадження стосовно останнього.

Вислухавши прокурора, дослідивши довідку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 07 лютого «025 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому слід зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 03.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8548/23
УХВАЛА

09.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений заперечень не висловили.

Захисник висловила свої заперечення.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 без поважних причин, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2025 на 09 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідка :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/300/25
Провадження № 1-кп/347/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтю 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за реєстраційним № 0000009 від 23 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 27.01.2025 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- психотропну речовину, амфетамін, яку упаковано в спец пакет, який опечатано полімерною пломбою з номером «L74397399» і яку передано на зберігання до камер зберігання речових доказів Косівського РВп ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який упаковано в спец пакет та опечатано полімерною пломбою з номером «0502444», і передано на зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1591, 80 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2025 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/544/25 Провадження № 1-кп/358/183/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.01.2025 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина, працюючої на посаді тістороба хлібобулочного виробництва у магазині «Велмарт» (м. Обухів, вул. Київська, 119) ТОВ «Фудком», зареєстрованої за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с. Павлівка, провулок 16-ти Героїв розвідників, 3, місце фактичного проживання за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Саварка, вул. Луганська, буд. 62, раніше несудимої, засіб зв`язку:+ НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 135 КК України,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, засіб зв`язку: + НОМЕР_2 .

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за частиною другою статті 135 КК України та ОСОБА_3 за частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 135 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.01.2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.01.2025 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною другою статті 135 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 135 КК України, підготовче судове засідання на 23 квітня 2025 року з 11 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинувачених, їх захисників, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1