overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 16.12.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 364 КК України- відмовити.

Майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2024 транспортного засобу VOLVO VNL державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) з напівпричепом SCHMITZ SCF 24Gдержавний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) з контейнером CMAU 2411849, відправником якого є ТОВ "ТОП ЕКСПОРТ» (), що знаходились на території пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, Поромна дорога 1, а саме на:

Транспортний засіб VOLVO VNL державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).

Напівпричеп SCHMITZ SCF 24Gдержавний реєстраційний номер BH1190XG.

Контейнер CMAU 2411849з товаром олія соняшникова вагою 24035 кг (брутто), відправником якого є ТОВ "ТОП ЕКСПОРТ» ().

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ключі від т/з.

Документи: CMR №3 від 14.10.2024 на 8 арк., митна декларація №24UА80U7, INVOICE №24 від 16.05.2024 на 2 арк., сертифікат якості на олію соняшникову на 1 арк. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/918/24
УХВАЛА

13.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальне провадження №0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України

Прокурор звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2024 року, зазначивши, що судом в ухвалі допущено описку у прізвищі обвинуваченого та назві органу, на який покладено виконання ухвали суду. Просить суд виправити описку в ухвалі суду та розглянути її заяву у її відсутність.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук та обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом в ухвалі допущена описка у прізвищі обвинуваченого та назві органу, на який покладено виконання ухвали суду.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року.

Вважати правильним у сорок четвертому, п`ятдесятому абзацах мотивувальної частини та першому і третьому абзацах резолютивної частини ухвалиКиївського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 »

П`ятий абзац резолютивної частини ухвалиКиївського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року викласти у наступній редакції: «Виконання ухвали суду покласти на уповноважених осіб УСР в Одеській області ДСР НП України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2280/24
Провадження № 11-сс/4808/408/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ТзОВ «Українська видобувна компанія» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги ТзОВ «Українська видобувна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю представника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 370, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Українська видобувна компанія» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги ТзОВ «Українська видобувна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 грудня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/266/23
Провадження № 1-кп/945/342/24
Ухвала

з розгляду заяви про відмову та подальшу заміну захисника

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву обвинуваченого про відмову та подальшу заміну захисника під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 52, 54, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відмову та подальшу заміну захисника під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

05.12.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9231/23
Провадження № 1-кп/490/482/2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000991 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

З 21 вересня 2023 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувального акту та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

І……З 30 листопада 2022 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа № 490/5519/22 (номер провадження слідчий органів - 0000332) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 3901 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого ці провадження слід об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 0000991 (номер справи 490/9231/23) та присвоїти їм єдиний номер 490/5519/22.

ІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд враховує, що в об`єднаному кримінальному провадженні бере участь захисник, який наразі у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого підготовче судове засідання слід відкласти та повторити виклик захисника у судове засідання.

Керуючись статтями 194-196, 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 :

-у вчиненні злочину, передбаченого статтею 1261 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 3901 Кримінального Кодексу України;

об`єднати в одному провадженні та присвоїти йому єдиний номер 490/5519/22 (номер провадження слідчих органів 0000332)

2.Підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 490/5519/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 1261, 3901 Кримінального Кодексу України відкласти на 11 грудня 2024 року на 12:30 годину.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/347/2020
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001613 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області, є , громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2024 року на 10:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 28 жовтня 2024 року до 10:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 28 жовтня 2024 року об 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
н/п 1-кс/490/4771/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2024 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури матеріали щодо розгляду заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/522/606/24
УХВАЛА

12.12.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, засудженої 22.08.2023 вироком Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання на розгляд не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи - до суду не надходило.

З урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, справу розглянуто за відсутності представника органу пробації.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила залишити клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженої.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вищевказане клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду. Разом з цим це не позбавляє особу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 26, 371, 372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3867/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк досудового розслідування, тобто до 11.02.2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 465/5706/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1027/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 2 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 284, 286, 288, 404, 407, 419КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 2 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000452, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_8 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_8 .

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу військової частини НОМЕР_1 , Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері обороті Західного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та військову частину НОМЕР_1 за результатами виконання вказаної ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту їїпроголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 686/30843/21

провадження № 51-2499 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо неї.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3