Справа № 276/310/25
Провадження по справі 1-кп/276/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності, в межах кримінального провадження №0000449 від 10.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подано клопотання/заяву про намір повернутися до проходження військової служби, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що слідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2025 року по справі №276/153/25 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 22 березня 2025 року. Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень. Під час судового засідання ОСОБА_4 виявив бажання продовжити військову службу та підписати всі необхідні документи для того щоб захищати Батьківщину.

ОСОБА_4 було надано згоду командира військової частини НОМЕР_1 щодо його подальшого проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , вирішив скористатися своїм правом, передбаченим ч.5 ст. 401 КК України, та має намір повернутися до подальшого проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , має згоду командира вказаної військової частини для проходження ним військової служби за контрактом на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , а тому захисник звернувся до суду в інтересах підозрюваного із даним клопотанням.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд задовольнити подане клопотання. Захисник зазначив, що апеляційний суд у судовому рішенні, постановленому за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, зобов`язав уповноважену особу органу досудового розслідування розглянути клопотання підозрюваного про повернення для проходження військової служби, проте слідчий та прокурор не вирішили відповідне клопотання у встановленому порядку. Також, на переконання захисника, під час досудового розслідування сторона захисту може звернутися на стадії досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 284-286 КПК України та ч.5 ст. 401 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання, у зв`язку із порушенням кримінально-процесуального закону в частині недотримання стороною захисту процесуального порядку звернення з таким клопотанням. Також зазначив, що жодних перешкод з боку слідчого чи прокурора не чиниться. Разом з тим, оригіналу згоди від військової частини на даний час прокурору чи слідчому не надано, а тому наразі відсутні підстави для звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 401 КК України. Крім цього, прокурор повідомив, що в ухвалі апеляційного суду не було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 , а копію зазначеної ухвали суду не надано.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту у зв`язку із наступним.

07 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану».

Так, ч. 5 ст. 401 КК України встановлено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1 та 2 статті 286 КПК України передбачено, що, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 287 КПК України регламентовані вимоги до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке може бути подано виключно прокурором на стадії досудового розслідування. Крім того, в цій статті визначено, що до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності, а у разі звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченого частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, - письмова згода командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження підозрюваним військової служби.

Отже, аналізуючи норми кримінального та кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що звернення із клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченого ч. 5 ст. 401 КК України, на стадії досудового розслідування відноситься виключно до повноважень прокурора та не може бути ініційовано безпосередньо до суду захисником або самим підозрюваним.

Суд також враховує, що захисником не надано копію ухвали апеляційного суду, або ж доказів на підтвердження звернення до прокурора із клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Крім того, ч. 5 ст. 401 КК України передбачено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Всупереч вказаному положенню Кримінального кодексу України, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності за статтями 407, 408 КК України не притягувався.

Разом з цим, суд наголошує на тому, що на підтвердження своєї правової позиції захисником не було надано жодного доказу, який би дав суду можливість встановити факт, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України відкрито, останньому повідомлено про підозру, що він є діючим військовослужбоцем, а також, що вирішення даного процесуального питання відноситься до підсудності Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, враховуючи те, що місце вчинення кримінального правопорушення, виходячи з повідомлених прокурором під час засідання обставин, територіально не відноситься до юрисдикції цього суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у клопотанні сторони захисту, у зв`язку із порушенням вимог КПК України при зверненні з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 287, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 401 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні №0000449 від 10.04.2023, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1