Справа № 296/1906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000040 від 14 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 14.01.2025 у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Поряд з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що одноосібно в повній мірі та швидко реалізувати свій умисел не зможе, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 06.02.2025 залучила до вказаної кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_6 , для підшукування осіб мобілізаційного віку, які за грошову винагороду мають намір незаконно перетнути державний кордон України, і таким чином вступила з останнім у попередню змову групою осіб.

У подальшому, близько 11 год. 46 хв. 06.02.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поряд з приміщенням супермаркету «Сільпо», що по вул. Михайла Грушевського, 5 в м. Житомирі, в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , повідомили останньому про необхідність надання їм копій документів, необхідних для оформлення бронювання від мобілізації, що стане у подальшому підставою для перетину державного кордону України - громадянином України мобілізаційного віку, на період дії воєнного стану. Цього ж дня ОСОБА_5 , у ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_7 суму грошової винагороди, яку останньому необхідно надати їй за сприяння в усуненні перешкод для незаконного перетину державного кордону України, у розмірі 2000 доларів США.

Не припиняючи своїх кримінально-протиправних дій, направлених на сприяння в усуненні перешкод для незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону України, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та в присутності останнього, близько 11 год. 12 хв. 12.02.2025, знаходячись на перехресті вулиць Радивилівська та Святого Іоана Павла ІІ в м. Житомирі, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 повторно наголосила про надання їй попередньо перерахованих нею документів, необхідних для оформлення бронювання від мобілізації, що стане у подальшому підставою для перетину державного кордону України - громадянином України мобілізаційного віку, на період дії воєнного стану, а також про надання вказаної нею суми грошової винагороди. У цей час, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 оригінал паспорту та ідентифікаційного коду останнього та повідомила, що зможе посприяти в оформленні ОСОБА_7 відрядження, на підставі якого він зможе перетнути державний кордон України.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на сприяння в усуненні перешкод для незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону України, 13.02.2025 та 18.02.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у ході телефонних розмов з ОСОБА_7 наголосила на необхідності пришвидшення надання їй останнім грошових коштів в сумі 2000 доларів США, для оформлення бронювання від мобілізації, що стане у подальшому підставою для перетину ним державного кордону України. Крім цього, ОСОБА_5 у ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_7 про граничний термін у передачі їй грошових коштів - 20.02.2025 через ОСОБА_8 , під час особистої зустрічі ОСОБА_7 з останнім, чим у черговий раз підтвердила серйозність спільних з ОСОБА_6 намірів.

У подальшому 20.02.2025 о 11 год. 21 хв., ОСОБА_6 , діючи в рамках спільного умислу з ОСОБА_5 та керуючись корисливим мотивом, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 в автомобілі «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 неподалік кафе «Догма» що по вул. Івана Сльоти, 59 у м. Житомирі, отримав від ОСОБА_7 несправжні (імітаційні) засоби у вигляді 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 83363,40 грн., після чого злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була припинена шляхом їх затримання у порядку ст. 208 КПК України.

20.02.2025 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за адресою: м. Житомир, площа Соборна, 1 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення затримання виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 13С імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 20.02.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз із вказаними речами, зокрема судових почеркознавчих експертиз, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

На відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Вилучені предмети та документи є речовими доказами, містять інформацію про обставини вчинення кримінального провадження, однак на вилучення яких не було прямо надано дозвіл слідчого судді.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані документи.

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справ повідомлена належним чином. Згідно поданої заяви її захисником просить розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000040 від 14 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до вказаної незаконної діяльності причетні ОСОБА_6 , який, діючи в рамках спільного умислу з ОСОБА_5 та керуючись корисливим мотивом, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 в автомобілі «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 неподалік кафе «Догма» що по вул. Івана Сльоти, 59 у м. Житомирі, отримав від ОСОБА_7 несправжні (імітаційні) засоби у вигляді 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 83363,40 грн.

20.02.2025 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за адресою: м. Житомир, площа Соборна, 1 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення затримання виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 13С імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 20.02.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що воно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час затримання 20.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Житомир, площа Соборна, 1, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 13С імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1