Провадження № 1-кс/461/606/25
УХВАЛА

про арешт майна

27.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з взірцями підпису та почерку ОСОБА_5 на 52 арк.; грошові кошти в сумі 10500 гривень.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що cлідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ «Веста Медікел» чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в Україні, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з ТОВ «Веста Медікел» договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ «Веста Медікел» бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів.

В подальшому під час виконання умов договору №56-М від 27.03.2023 ТОВ «Веста Медікел» було поставлено КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ «Веста Медікел» чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в Україні, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ «Веста Медікел» у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з ТОВ «Веста Медікел» договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ «Веста Медікел» бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів.

В подальшому під час виконання умов договору №55-М від 27.03.2023 ТОВ «Веста Медікел» було поставлено КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ.

Окрім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою обіймаючи при цьому посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи обізнаною, що вартість предмету закупівлі згідно договору №55-М від 27.03.2023 є завищеною, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Веста Медікел» прийняла товари медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ, внаслідок чого завдано шкоду КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою обіймаючи при цьому посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи обізнаною, що вартість предмету закупівлі згідно договору №56-М від 27.03.2023 є завищеною, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Веста Медікел» прийняла товари медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ, внаслідок чого завдано шкоду КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_7 , будучи службовою особою обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, організувала контрольовану нею публічну закупівлю товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Перев`язувальні матеріали: НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів» 35017 - Марлева пов`язка, рулон; 48125 - Рулон марлевий, нестерильний; 58234 Стрічка ватяна; 44990 Лейкопластир до поверхневих ран (ідентифікатор - UA-2023-03-07-009342-a), за результатами яких, на виконання договору №56-М від 27.03.2023 поставлено товарів медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_7 , будучи службовою особою обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, організувала контрольовану нею публічну закупівлю товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Приладдя для венепункції та забору крові, НК 024:2019 Класифікатор медичних виробів: 47017 Шприц загального призначення , разового застосування; 17701-Набір для внутрішньовенного введення з голкою з бічним отвором; 38569 - Набір для переливання крові; 35390 - Шприц для промивання; 40601 Периферичний судинний катетер; 47190 Набір для еластомерної інфузійної помпи; 40601 62919 -Стилет для судинного катетера; 3539 Шприц для промивання; 60539 Адаптер для флакона/ пляшки, негерметичний; 46542 Інфузійна еластомерна помпа; 58977 Набір базовий для внутрішньовенних вливань; 47017 Шприц загального призначення, разового застосування) (ідентифікатор - UA-2023-03-09-005566-a ), за результатами яких, на виконання договору №55-М від 27.03.2023 поставлено товарів медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

16.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» на 52 арк.; грошові кошти в сумі 10500 гривень.

17.01.2025 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище перелічених документі та грошових коштів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує частково, просить не накладати арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , оскільки такі не є попередньо ідентифікованими. Просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_8 подали до суду спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, просять відмовити у задоволенні такого в частині накладення арешту на грошові кошти.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 16.01.2025, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в період часу з 15 год. 27 хв. до 16 год. 49 хв. 16.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з взірцями підпису та почерку ОСОБА_5 на 52 арк.; грошові кошти в сумі 10500 гривень.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2025, вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з взірцями підпису та почерку ОСОБА_5 на 52 арк. та грошові кошти в сумі 10500 гривень визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом яких розслідується кримінальне провадження, та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з взірцями підпису та почерку ОСОБА_5 на 52 арк., оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, так як має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, слідчий у клопотанні також просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 10500 гривень.

В поданій заяві, слідчий надав пояснення, що вказані грошові кошти не є попередньо ідентифікованими.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, санкція якого не передбачає покарання у виді конфіскації майна, що виключає можливість накладення на вказані кошти арешту, з метою конфіскації як виду покарання, на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи навведене, окільки всупереч ч.3, ч.5 ст.132; ст.ст.170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені за адресою проживання ОСОБА_5 грошові кошти, на який слідчий у поданому клопотанні просить накласти арешт, відповідає критеріям ст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» з взірцями підпису та почерку ОСОБА_5 на 52 арк.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, вилучені 16.01.2025 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 10500 гривень, - повернути ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 30.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1