Провадження № 1-кп/344/1018/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

16.04.2024 року о 12:32 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітив мобільний телефон марки «iPhone» 14 моделі в корпусі кольору «Purple», після чого в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, оскільки він усвідомлював, що його дії можуть бути викритими працівником магазину.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року з подальшими змінами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, в присутності менеджера магазину ОСОБА_7 , який спостерігав за його діями, перерізавши ножем кабель захисної системи, відкрито викрав із виставкового стелажа мобільний телефон марки «iPhone» 14 моделі в корпусі кольору «Purple», вартістю 26 499 грн. без ПДВ та з викраденим майном побіг до виходу з приміщення магазину.

Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати викрадене майно, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, а саме, продовжив втікати з викраденим майном , не реагуючи на крик ОСОБА_7 , який біг слідом за ним та вимагав повернути викрадений мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Пояснив суду що дійсно він в квітні 2024 року пішов на вулицю Вовчинецьку в місті Івано-Франківську, зайшов в магазин «Yabluka», там побачив мобільний телефон «iPhone» 14, який знаходився на виставкових стелажах, з собою мав ніж, за допомогою якого перерізав кабель на якому був закріплений мобільний телефон, викрав його та побіг. Він чув як за ним хтось біг та кричав йому повернути телефон. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що він здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , який був викрадений, а саме «iPhone» 14 моделі в корпусі кольору «Purple» належить йому, є його власністю, знаходився на виставкових стелажах та був прикріплений кабелем захисної системи. 16.04.2024 року біля 12:30 год. він знаходився в магазині в службовому приміщенні, почув крик працівника магазину ОСОБА_7 , вийшов та дізнався про те, що хлопець за допомогою ножа перерізавши кабель захисної системи відкрито викрав мобільний телефон. За ним біг ОСОБА_7 та кричав щоб він повернув телефон, на що хлопець не реагував. В подальшому він був затриманий, мобільний телефон йому повернутий на відповідальне зберігання. Цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання, покладається на розгляд суду.

Від допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокурор відмовився.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2024 року потерпілий ОСОБА_6 вказує, що 16.04.2024 року близько 12:32 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone» 14, вартістю 26 499 грн, чим завдала майнову шкоду ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.04.2024 року та фототаблиць до нього оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 в якому здійснює свою підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_6 , під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п.71-76).

Відповідно до видаткової накладної № 21394 від 09.11.2023 року (а.п.77) вартість викраденого смартфона становить 26 499 гривень без ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № 198 від 08.11.2023 року (а.п.78) вартість захисної системи для смартфону становить 1 980 гривень без ПДВ.

Відповідно до заяви від 16.04.2024 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон та ніж з дерев`яною ручкою (а.п.79).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.04.2024 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису (а.п.80-83) проведено огляд місця події неподалік будинку АДРЕСА_3 , де був виявлений ОСОБА_5 який пояснив, що перебуваючи в торговому центрі «Велес» 16.04.2024 року близько 12:00 годин він заволодів мобільним телефоном «iPhone» 14 моделі та продемонстрував ніж яким перерізав кабель захисної системи, видав мобільний телефон та предмет схожий на ніж.

З протоколу огляду предмету від 19.04.2024 року (а.п.84-85) оглянуто мобільний телефон марки «iPhone» 14 моделі, що був викрадений обвинуваченим та добровільно виданий 16.04.2024 року.

23.05.2024 року мобільний телефон повернуто потерпілому ОСОБА_6 (а.п.86).

В судовому засіданні вказаний мобільний телефон потерпілим було надано для огляду як речовий доказ.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.05.2024 року, оптичного диску DVD-R16x та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який розпочинається о 12 год.32 хв. Дата запису 16.04.2024. В часі на відеозаписі 12.32.20 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , який одягнутий в футболку синього кольору штани темного кольору та оглядав предмети, що розташовані на виставкових стелажах, в часі на відеозаписі 12.32.32 обвинувачений дістає із задньої кишені штанів ніж та в часі 12.32.34 перерізає ножем кабель захисної системи та бере з полиці виставкового стележу мобільний телефон. О 12.32.34 з викраденим телефоном в руках ОСОБА_5 вибігає з приміщення магазину, слідом за ним біжить чоловік, який знаходився в приміщенні магазину та є працівником цього магазину. В ході огляду відеозапису потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу, що 16.04.2024 року відкрито викрала мобільний телефон та особу , який є працівником магазину, що біг за обвинуваченим, менеджера магазину ОСОБА_7 (а.п.92-96).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 22.04.2024 року, оптичного диску DVD-R16x та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зафіксовано ті ж обставини, що і в протоколі огляду від 23.05.2024 р. В ході огляду відеозапису свідок ОСОБА_8 впізнає особу яку він 16.04.2024 року бачив в приміщенні ТЦ «Велес» та який мав з собою предмет, що був схожий на ніж (п.97-100).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2024 року (а.п.101-103) свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 1 за сукупністю загальних ознак, формою голови, овалом обличчя, розрізом очей, лінії губ, впізнав чоловіка, який 16.04.2024 року відкрито заволодів мобільним телефоном з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , згідно довідки до проколу впізнання на фото під номером 1 в таблиці для впізнання зображений обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.04.2024 р. (а.п.104-108) в ході огляду відеозапису від 16.04.2024 року, який досліджено в ході судового розгляду, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , який розміщений на оптичному диску DVD-R16x, свідок ОСОБА_7 впізнає особу, яка відкрито викрала мобільний телефон та впізнає себе на відеозаписі, де він одягнутий в штани чорного кольору та футболку чорного кольору з написами білого кольору.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.04.2024 р. (а.п.109-112) в ході огляду відеозапису від 16.04.2024 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , який розміщений на оптичному диску DVD-R16x, відеозапис починається о 12.26 хв. (час на відео не співпадає з реальним часом, спішить на 2 хв.) наявна дата 16.04.2024. в часі 12.34.22 в полі зору камери приміщення торгового центру «Велес». До приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 заходить обвинувачений, розглядає товарно-матеріальні цінності, які розташовані на виставкових стелажах магазину. О 12.34.50 тримаючи в одній руці предмет, що схожий на ніж, а в іншій кабелі системи захисту та мобільний телефон обвинувачений ОСОБА_5 біжить до виходу з торгового центру. Та в часі 12.34.54 покидає приміщення торгового центру. В ході огляду відеозапису свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого як особу, що вчинила відкрите викрадення мобільного телефону та впізнав себе на відеозаписі як чоловіка який біг за обвинуваченим.

З протоколів огляду предмету від 17.04.2024 року (а.п.114-118, 120, 121-123) предметом огляду є оптичні диски DVD-R16x з відеозаписами з камер приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , які були досліджені судом, відповідно до вказаних доказів на них відображені ті самі обставини та спосіб вчинення обвинуваченим злочину, що і в протоколах огляду предметів та оптичних дисках, які описані вище.

З протоколу огляду предмету від 17.04.2024 року (а.с.126-129, 125) досліджених судом відеозаписів, з камер відеоспостереженн, які знаходяться на фасаді ТЦ «Велес», в часі на записі 11.49.49 (час на відео не співпадає з реальним часом) в поле зору камери потрапляє ділянка території, поблизу торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . До торгового центру йде чоловік, яким є обвинувачений, розглядає на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В часі на записі 11.50.50 вибігає з приміщення ТЦ «Велес». На іншому файлі цього ж диску, в часі 12.32.45 (час на відео співпадає з реальним часом) обвинувачений вибігає з торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до висновку експерта від 16.05.2024 року № СЕ-19/109-24/5561-ХЗ (а.п.139-141) наданий на дослідження предмет ніж, не є холодною зброєю, а мисливським ножем спеціального призначення, який служить для обробки туш та/або зняття шкіри, відноситься до господарсько-побутової групи і тому до холодної зброї не відноситься. Ніж виготовлений саморобним способом з використанням підручних матеріалів та універсального слюсарного інструменту та зварювального обладнання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 188/2024 від 23.05.2024 року (а.с.130-138), ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій та на даний час хронічними психічними розладами недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає на даний час, виявляє ознаки РПП внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, синдром залежності, на даний час утримання від вживання внаслідок перебування в особливих умовах. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину так і на даний час ОСОБА_5 перебував в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Відповідно до вимоги, обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 14.04.2023 року по 01.05.2023 року та з 01.11.2023 року по 19.11.2023 року. На даний час амбулаторну допомогу не отримує.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 затриманий 16.04.2024 року (а.п.152-155).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, обвинувачений раніше не судимий, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, зважаючи на особу винного, дані, які його характеризують, його вік, стан здоров`я, поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи думку потерпілого, який щодо покарання покладається на розгляд суду, за можливе призначити покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією вказаної статті.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Розмір витрат на залучення експерта складає 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся, завдана майнова шкода в ході досудового розслідування повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 16.04.2024 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 16.04.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами (а.п.156, 157) зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «iPhone» 14 моделі - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ; ніж - знищити (а.п.158-159).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9