Справа № 686/4462/25
Провадження № 1-кп/686/807/25
17 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Окрім цього, будучи військовослужбовцем ЗСУ, ОСОБА_5 повинен поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Разом з тим, ОСОБА_5 після призову на військову службу став на шлях злочинної діяльності та вчинив умисний злочин.
Так, 01.01.2025 близько 07:30 ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив на терасі першого поверху інверторний генератор разом із газовим балоном та прийняв рішення викрасти вищевказані речі з метою власного збагачення.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
В суді ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно за вищевказаних обставин, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, зранку 01.01.2025 непомітно для інших осіб, виліз на балкон будинку по вул. Подільській, звідки викрав генератор з газовим балоном. В подальшому викрадене майно продав невідомій особі за 6000 грн. Такі дії пояснив скрутним матеріальним становищем і потребою відвідати доньку, яка проживає за межами України.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 характеризується посередньо, розлучений, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не знаходиться, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Суд враховує те, що обвинувачений є раніше не судимою особою, визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях, являється військовослужбовцем, майно потерпілому повернуте, що пом`якшує ОСОБА_5 покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Окрім того з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 4775 грн. 40 коп., які підтверджуються відповідними довідками.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України та скасувати накладений на них арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп. процесуальних витрат.
Скасувати повністю арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2025.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду