Справа № 675/1345/24
Провадження № 1-в/675/101/2024
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року, клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» задоволено повністю.

Приведено вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, з врахуванням ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_5 засудженого за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 3, 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Звільнено засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, з врахуванням ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбуває покарання, призначене за вироками Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року та 02 листопада 2015 року, з врахуванням ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року про визначення порядку застосування покарання за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 3, 393 ч. 2, 70 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Разом з цим у тексті ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року було допущено описку, а саме в її вступній частині неправильно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні прокурор, представник виправної установи та засуджений не заперечували проти виправлення допущеної описки.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка є технічною, при виправленні допущеної описки не порушуються права засудженого та вона будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року та вважати правильним по тексту ухвали дату народження засудженого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, та вважати правильним дату народження засудженого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1