Справа № 370/1473/23
Провадження № 1-кп/369/1179/24
В И Р О К

іменем України

11.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарці: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 25.11.1997 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 81 ч. 3, 190 ч. 2, 42 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 10.08.2007 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2012 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні;

3. 16.06.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.08.2021 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

З 23.12.2022 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 341 від 23.12.2022 старший солдат ОСОБА_11 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 з утриманням у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 41 Конституції України використання власності

не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Згідно з вимогами ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з п. 2 Положення про дозвільну систему, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

Відповідно до п. 3 Положення Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Згідно з п. 9 Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ.

Відповідно до п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (далі Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Згідно з п. 8.9. Інструкції 8.9. боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Згідно з п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначені в додатку № 2, і боєприпаси до неї, вибухові речовини й засоби вибуху, бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до 18.08.2023.

Однак, старший солдат ОСОБА_11 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив злочини проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 , за невстановлених обставин, але не пізніше 29.03.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, а саме ручну осколкову гранату DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, яку незаконно носив при собі, до моменту її застосування близько 21 години 00 хвилин 29.03.2023 у приміщенні пральної кімнати дитячого садка «Капітошка» за адресою: вул. Таврійська, буд. 12-А, с. Колонщина Бучанського району Київської області.

Крім того, згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до ст. ст. 27, 68 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Окрім цього, старший солдат ОСОБА_11 , під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, старший солдат ОСОБА_11 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 29.03.2023 близько 21 години, ОСОБА_11 , перебуваючи у розташуванні тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі ручну осколкову гранату DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, з метою заподіяння смерті декільком особам, діючи у спосіб небезпечний для життя багатьох осіб, відкрив двері до приміщення пральні, у якій в той час перебували його співслуживці ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, привівши у бойове положення гранату DM51, кинув її у приміщення пральні, заблокувавши вхідні двері, одразу після чого відбувся вибух, внаслідок якого ОСОБА_12 від отриманих травм помер близько 05 год 00 хв 30.03.2023 у Макарівській ЦРЛ, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було заподіяно різного ступеня тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, множинних осколкових поранень тулуба, кінцівок та голови.

Однак, довести ОСОБА_11 свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя більше двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, до кінця не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було своєчасно надано медичну допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 суду повідомив, що він призваний для проходження військової служби в ЗСУ. На момент вчинення інкримінованих йому дій він вже протягом близько двох тижнів знаходився на навчанні в с.Колонщина Київської області. 29.03.2023 він пішов у пральню за речами, де побачив як ОСОБА_13 вживає наркотичний засіб. Також в пральні був ОСОБА_14 , який нецензурно вилаявся на адресу ОСОБА_15 і тримав в руках кільце від гранати. Обвинувачений вийшов з пральні і пішов в напрямку центру ОСОБА_16 , де мав зустрітись зі знайомою. Коли виходив з частини, то почув вибух. Через деякий час йому зателефонував командир та наказав повернутись до частини. Повернувшись до частини, ОСОБА_11 був затриманий на блок-посту. Мав конфлікти з потерпілим ОСОБА_14 (під час одного з конфліктів між ними була бійка). З ОСОБА_17 та ОСОБА_13 були гарні відносини. Незадовго до подій чув від ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , що у них був ящик гранат. Зброя знаходилась в спеціальному приміщенні. Зброю можна було отримати під підпис коли заступали в наряд або коли їхали на полігон. Трофейна зброя знаходилась окремо. З матеріалів справи дізнався, що граната німецька, таких гранат в частині не було. Неодноразово бачив як ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вживали наркотичні засоби.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду повідомила, що загиблий ОСОБА_12 був її чоловіком. 08.02.2023 року він був призваний для проходження військової служби до ЗСУ. 30.03.2023 року їй зателефонували та повідомили, що її чоловік загинув від поранень. Про конфлікти свого чоловіка з іншими військовослужбовцями їй невідомо. ОСОБА_11 раніше не знала та нічого про нього не чула від чоловіка.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що він проходив військову службу в одній військовій частині з ОСОБА_11 . Того дня він разом із ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ) та ОСОБА_17 були в пральній, яка була облаштована в одному з приміщень дитячого садочка. Зброї ні у кого із присутніх не було. Відкрились двері, ОСОБА_13 побачив ОСОБА_15 , який стояв із гранатою без чеки (запобіжника) в руках. У якийсь момент їх погляди зустрілись. Обвинувачений кинув гранату до них у приміщення. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 побігли до дверей, а ОСОБА_17 залишився на місці. В результаті отримав поранення і проходив лікування. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_15 не має, на суворому покаранні не наполягає, характеризує ОСОБА_11 з позитивної сторони. Намагається виправдати його вчинок нервовим перенапруженням обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він проходив військову службу разом із обвинуваченим ОСОБА_15 . Був т.в.о. командира роти та перебував із ОСОБА_11 у службових відносинах. Конфліктних ситуацій із обвинуваченим не пам`ятає. Того дня він разом із ОСОБА_13 та новим замполітом (прізвища не пам`ятає) перебували в пральні, яку обладнали у одному з приміщеннь дитячого садочка. Зброї у них ніякої не було. Відчинились двері, він побачив ОСОБА_11 , який кинув у пральню невідомий предмет. Що це за предмет, він одразу не зрозумів. Коли предмет впав на підлогу він не побачив його, тільки почув як хтось з потерпілих крикнув: «Граната». Він зі ОСОБА_13 , як досвідчені бійці інстинктивно кинулись до дверей, але вони були вже закриті з іншої сторони. Ударною хвилею їх винесло з приміщення разом з дверми. Замполіт (Печеневський) залишився на місці, і в результаті отриманих травм помер. Претензій до обвинуваченого не має, характеризує ОСОБА_11 з позитивної сторони. Стверджує, що мав честь служити з ним в одному підрозділі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що про події знає зі слів, оскільки очевидцем не був. Він разом з ОСОБА_11 проходив військову службу, а також навчання в АДРЕСА_1 . Проживали в одній кімнаті. Ввечері 27.03.2023 ОСОБА_11 прийшов засмучений, оскільки мав конфліктну ситуацію з ротним, який мав позивний ОСОБА_18 (прізвище не знає). Причин конфлікту не знає. Про конфлікт знав від інших осіб. Вибуху чи хлопка не чув. Про вибух знає зі слів військовослужбовців, які повідомили, що хтось ймовірно кинув гранату. Знає, що ОСОБА_15 тікав через паркан з частини і його затримали на зупинці. Конфліктів з командирами у ОСОБА_15 не було. Вважає, що ОСОБА_18 вживав наркотичні засоби, оскільки бачив його в стані наркотичного сп`яніння. Потерпілих того дня свідок не бачив. Зброя зберігалась в спеціальній кімнаті для зброї, яка знаходилась під охороною. Бондар казав, що у нього була граната, кому вона належала свідок не знає. ОСОБА_20 сам показував йому гранату.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001134 від 29.03.2023 року;

- рапорт від 29.03.2023 року старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.03.2023 о 21.08 за адресою: Макарівський район, с.Колонщина в дит.садку «Капітошка», де базувалися військові, військовий підірвався на гранаті;

- рапорт від 29.03.2023 року старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого 29.03.2023 о 22:41 за адресою: Макарівський район, с.Колонщина, вул.Таврійська встановляється місцезнаходження ОСОБА_11 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який після вживання спиртних напоїв 29.03.2023 року в АДРЕСА_2 зайшов в приміщення пральні та кинув гранату. Внаслідок вибуху є потерпілі. Після скоєних подій ОСОБА_11 зник з місця подій;

- рапорт від 30.03.2023 року старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого 30.03.2023 о 01:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.03.2023 о 01:01 за адресою: АДРЕСА_3 повідомила, що військові самозвернулись до лікарні та повідомили про те, що вибухнула граната;

- рапорт від 30.03.2023 року старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого 30.03.2023 о 01:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01:15 за адресою: АДРЕСА_3 звернувся ОСОБА_21 з діагнозом: мінновибухова травма, множинні осколкові поранення тулуба, правої верхньої кінцівки, голови, грудної клітки та повідомив, що це сталось внаслідок підриву гранати;

- рапорт від 30.03.2023 року старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого 30.03.2023 о 01:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.03.2023 о 01:17 за адресою: АДРЕСА_3 лікар прийомного покою повідомив, що внаслідок підриву гранати ОСОБА_12 знаходиться в хірургічному відділенні з діагнозом: мінновибухова травма, множинні осколкові поранення грудної клітини, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, травматичний шок 1 ступеня;

- спецповідомлення начальника відділення №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- постанова про доручення здійснення досудового розслідування групою слідчих від 29.03.2023 року;

- постанова про визначення групи прокурорів від 30.03.2023 року;

- рапорти оперуповноваженого ВП №2 СКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області та оперуповноважених СРЗПВ ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно яких 29.03.2023 року по вул.Шевченка в с.Колонщина Бучанського району Київської області було затримано гр. ОСОБА_11 та під час спілкування з останнім було виявлено, що він знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук, поведінка не відповідала ситуації, що склалась;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_11 було затримано 29.03.2023 року о 23 годині 20 хвилин в с.Колонщина Бучанського району Київської області;

- копія відповіді на запит командира військової частини НОМЕР_3 старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якої ручні осколкові гранати DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками на озброєнні, зберіганні та видачі у військовій частині НОМЕР_1 відсутні. Гранат даного типу на балансі підрозділу не було. Інформацією щодо місця та дати придбання даного бойового припасу ОСОБА_11 військова частина не володіє;

- протокол огляду місця події від 29.03.2023 року (з фототаблицею), згідно якого безпосереднім об`єктом огляду була територія дитячого саду «Капітошка», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Колонщина, вул.Таврійська, 12а. під час огляду було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору; грунт з епіцентру вибуху; полімерні фрагменти неправильної форми; металеві фрагменти розміром близько 2 мм; запобіжний важіль взводу, ймовірно, від гранати іноземного виробництва;

- акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №248 від 29.03.2023 року, згідно якого огляд було здійснено за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Колонщина, вул.Таврійська, 12а в приміщенні пральні, коридору та їдальні ДНЗ «Капітошка». В результаті огляду було виявлено полімерні фрагменти неправильної рваної форми зі слідами кіптяви, металеві фрагменти у вигляді куль розміром близько 2 мм та важіль запобіжного взводу ймовірно від гранати іноземного виробництва. Вибухових матеріалів та вибухових речовин не виявлено;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2023 року, згідно якої 4 змиви речовини бурого кольору; грунт з епіцентру вибуху; полімерні фрагменти неправильної форми; металеві фрагменти розміром близько 2 мм; запобіжний важіль взводу, ймовірно, від гранати іноземного виробництва; мобільний телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору, повербанк марки "Energizer" UE10015 потужністю 10000 mAh чорного кольору, куртка кольору "хакі" визнано речовими доказами і передано в камеру схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2023 року, відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору та куртку кольору "хакі";

- постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 30.03.2023 року;

- рапорт від 30.03.2023 року старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого 30.03.2023 о 04:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.03.2023 о 04:48 за адресою: Макарівський район, смт.Макарів, вул.Богдана Хмельницького у лікарні від отриманих травм помер ОСОБА_12 ;

- протоколи огляду трупа від 30.03.2023 року (з фототаблицею);

- висновок експерта №60 від 28.04.2023 року, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) множинні рани голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок (в тім`яній ділянці голови справа, в потиличній ділянці голови, внутрішніх поверхонь лівого плеча, верхньої і середньої третини лівого передпліччя, верхньої третини правого передпліччя, верхньої і нижньої третини лівої гомілки, лівої і правої п`яток, середньої третини правого стегна, верхньої і середньої третини правої гомілки, задніх поверхонь правого і лівого стегон, правої і лівої гомілок, передньої поверхні грудної клітки зліва і справа, задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки справа і зліва, обох сідниць) в кількості 162 з крововиливами в м`які тканини, різке малокрів?я внутрішніх органів;

б) закрита травма грудної клітки у вигляді забою легень, наявність 700мл крові в грудній порожнині;

в) масивні множинні крововиливи в м`які тканини потиличної ділянки голови, масивні розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку і в шлуночки головного мозку, набряк-набухання головного мозку;

г) перелом грудини. 2-ребер зліва. 1.2.8.9 ребер справа без крововиливів в м`які тканини.

Смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок поєднаної травми голови, грудної клітки і м`яких тканин тіла, ведучою серед якої є закрита черепно-мозкова травма у вигляді масивних крововиливів під оболонки і в шлуночки головного мозку на фоні множинних ран м`яких тканин всього тіла. що супроводжувались масивною крововтратою, на що вказують, описані в підпунктах а), б). в) пункту №1 даних підсумків, ушкодження. Переломи грудини і ребер є наслідком реанімаційних дій (закритого масажу серця).

Ушкодження, описані в підпунктах а).б).в) пункту №1 даних Підсумків утворилися прижиттєво, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження м`яких тканин тіла (множинні рани), закрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудної клітки є наслідком вибухової травми і також дії уламків снаряду, що розірвався.

При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що в крові трупа ОСОБА_12 виявлений антиген А за системою АВ0.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_12 спирти не виявлені;

- протокол огляду від 30.03.2023 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2023 року у гр. ОСОБА_11 ознак сп`яніння не виявлено;

- протокол огляду від 30.03.2023 року, згідно якого безпосереднім об`єктом огляду є територія дитячого саду «Капітошка», розташована в с.Колонщина, вул.Таврійська, 15а Бучанського району Київської області. Під час огляду було виявлено та вилучено: полімерні фрагменти рваної форми зі слідами кіптяви, металеві кулі розміром близько 2 мм, які упаковані в спецпакет VS2115603; змив з демонтованих дерев`яних дверей, два змиви з ручки демонтованих дверей із зовнішньої та внутрішньої сторін упаковані в паперові пакети; слід кіптяви зі шматком шпалери упакований в паперовий пакет;

- акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 30.03.2023 року, згідно якого, згідно якого згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено полімерний фрагмент рваної форми зі слідами кіптяви та металеві кульки розміром близько 2 міліметри;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2023 року, згідно якої полімерні фрагменти рваної форми зі слідами кіптяви, металеві кулі розміром близько 2 мм, які упаковані в спецпакет VS2115603; змив з демонтованих дерев`яних дверей, два змиви з ручки демонтованих дверей із зовнішньої та внутрішньої сторін упаковані в паперові пакети; слід кіптяви зі шматком шпалери упакований в паперовий пакет визнано речовими доказами та передано до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2023 року, відповідно до якої до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2023 року за участі ОСОБА_10 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2023 року за участі ОСОБА_8 ;

- висновок судово-психіатричного експерта №199 від 26.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-нестабільний розлад особистості (F 60.3 за МКХ-10). ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 в даний час страждає на емоційно-нестабільний розлад особистості (F 60.3 за МК-10). ОСОБА_11 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 не потребує. ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував;

- висновок експерта №КСЕ-19/111-23/22444 від 09.06.2023 року, надані на дослідження предмети є частинами зруйнованої під час вибуху ручної осколкової гранати DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16.06.2023 року, відповідно до якого залишки гранати DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, упаковані в полімерний сейф-пакет білого кольору від 09.06.2023 визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул.Хрещатик, 88, м.Боярка Київської області;

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 27.05.2023 року;

- ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30.05.2023 року, відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8» за адресою: вул. Юрія Кондратюка, 8, м. Київ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.06.2023 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 02.06.2023 року, відповідно до яких було отримано доступ до медичної документації ОСОБА_10 історії хвороби №7465 та ОСОБА_8 історії хвороби №7461 на CD-R диску;

- висновок експерта №21/д від 09.06.2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_10 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « Макарівська БЛІЛ» МСР з 30.03.23 р. по 03.04.23 р. з діагнозом: мінно-вибухова травма з множинними осколковими пораненнями тулуба та кінцівок, астеноневротичний синдром, та в КНП « Київська МКЛ №8» з 05.04.23р. по 20.04.23 р. з діагнозом: МВТ, шийно-черепний синдром, акубаротравма, множинні уламкові, вогнепальні поранення ділянки голови та 4 шийного хребця, тулуба та кінцівок. Ушкодження у ОСОБА_10 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у ОСОБА_10 могли бути наслідком вибухової травми;

- висновок експерта №22/д від 12.06.2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі з урахуванням медичних документів встановлено, що ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР з 29.03.23 р. по 03.04.23 р. з діагнозом: мінно-вибухова травма з множинними осколковими пораненнями тулуба та кінцівок, астеноневротичний синдром, а також в КНП « Київська МКЛ №8» з 05.04.23 р. по 21.04.23 р. з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад. Ушкодження (множинні уламкові поранення м`яких тканин) у ОСОБА_8 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у ОСОБА_8 с наслідком вибухової травми;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ, а саме: залишки гранати DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками.

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_19 давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що у нього не було гранати та те, що він не вчиняв дій, направлених на вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , суд вважає їх направленими на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень та вважає такі показання лінією його захисту.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що коли він був у пральні військової частини 29.03.2023 року з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 саме ОСОБА_11 кинув гранату в пральню;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що коли він був у пральні військової частини 29.03.2023 року з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - ОСОБА_11 кинув якийсь предмет всередину пральні, після чого почув від когось з потерпілих, що це була граната.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що бачив 29.03.2023 року в руках ОСОБА_11 саме гранату, а також показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що ОСОБА_11 напередодні подій показував йому гранату.

Дослідивши в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_11 повністю доведена належними та допустимими доказами та його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство більше двох осіб, вчиненому способом, небезпечним для життя багатьох осіб; за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецедив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на найвищій мірі покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_11 7648 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 п.п.1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі;

- за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 29.03.2023 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_11 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2023 року, з мобільного телефону марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору та куртки кольору "хакі".

Речові докази: - 4 змиви речовини бурого кольору; грунт з епіцентру вибуху; полімерні фрагменти неправильної форми; металеві фрагменти розміром близько 2 мм; запобіжний важіль взводу, ймовірно, від гранати іноземного виробництва, передані в камеру схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки "Редмі" модель 9А, чорного кольору, повербанк марки "Energizer" UE10015 потужністю 10000 mAh чорного кольору, куртка кольору "хакі" передані в камеру схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_11 ;

- полімерні фрагменти рваної форми зі слідами кіптяви, металеві кулі розміром близько 2 мм, які упаковані в спецпакет VS2115603; змив з демонтованих дерев`яних дверей, два змиви з ручки демонтованих дверей із зовнішньої та внутрішньої сторін упаковані в паперові пакети; слід кіптяви зі шматком шпалери упакований в паперовий пакет, передані до камери схову речових доказів ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- залишки гранати DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, упаковані в полімерний сейф-пакет білого кольору від 09.06.2023, передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул.Хрещатик, 88, м.Боярка Київської області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3