overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 678/1314/24

Провадження № 1-кп/684/9/2025

12 березня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Старосинявським районним судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

05.03.2025 експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні 13.03.2025 у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з участю експерта ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести допит експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено 13.03.2025 на 13 год. 00 хв. дистанційно у режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької областізабезпечити відеоконференцзв`язок з Старосинявським районним судом Хмельницької області, для допиту експерта ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. 13.03.2025.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та експерту ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 740/856/25
Провадження № 1-кп/740/245/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 від 05.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 17.02.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла та її представник вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до статей 32, 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З урахуванням відсутності підстав для прийняття рішень, визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000122 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 01 квітня 2025 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/1433/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 12.11.2024 якою було задоволено клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України та було закрито к/п №0001709 від 06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 366, КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

установив:

Прокурором ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 12.11.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали як пропущеного з поважних причин.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 12.11.2024 якою було задоволено клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України та було закрито к/п №0001709 від 06.11.2019 на 16 квітня 2025 на 10 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0001718, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження №0001718, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 12 березня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 456/1267/25
Провадження № 1-кп/456/310/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.01.2022, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.01.2022 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.01.2022 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.01.2022 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17.04.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/269/19
Номер провадження 1-кп/473/47/2025
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000739 від 09.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_13 , який про час і місце розгляду справи повідомлений, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відтак, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене 03.04.2025 о 13:00.

Виконання ухвали доручити СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1146/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування, 27.02.2025р. було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний термінал марки "Redmi Noute 8T", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою "Vodafone" на абонентський номер НОМЕР_3 , картою пам`яті Micro SD 64 GB, пароль пристрою "2302".
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України, мешканка м. Миколаєва, ОСОБА_4 , через месенджер "Телеграм" підтримує зв`язок з представниками спецслужб рф та поширює інформацію щодо переміщення підрозділів та військової техніки ЗС України.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що в ході вчинення злочину ОСОБА_4 користувалась засобами мобільного зв`язку, таким чином вилучений за її місцем телефон зберіг сліди кримінального правопорушення, підлягає дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.02.2025р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал марки "Redmi Noute 8T", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою "Vodafone" на абонентський номер НОМЕР_3 , картою пам`яті Micro SD 64 GB, пароль пристрою "2302".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1744/25
Номер провадження 1-кп/676/253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

З Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13:10 год. 13 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в ІТТ №4 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 13:10 год. 13 березня 2025 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику ІТТ №4 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/667/25

Номер провадження: 1-кп/511/206/25

12.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000106 від 11.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудники, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, заміжньою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на строк 2 місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 23:00 год. по 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, без дозволу суду;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали суду до 10 травня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків або їх порушення до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала суду підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/274/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2