overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/185/25
Провадження №1-кп/145/85/2025

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000225 від 16.09.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.09.2024, який 07.02.2025 затверджений прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 183, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначити на 14:10 год. 13.02.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (зала судових засідань № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 192/2267/17

провадження № 51-3851 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , яке відбудеться 19 березня 2025 року о 12:45, у режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5817/24
Провадження № 1-кс/645/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

11 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01 лютого 2025 року про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01 лютого 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/191/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1072/19

Провадження № 1-кп/486/5/2025

11 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 11 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 142, 318, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання на 09:00 год 26 лютого 2025 року.

В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 09:00 год 26 лютого 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченого в судове засідання на 09:00 год 26 лютого 2025 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/800/25
Провадження № 1-м/159/9/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

в порядку виконання доручення іноземного суду

10 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши доручення Міністерства юстиції України від 30.01.2025 №13.3-31/25-25 на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1993 року про виконання клопотання компетентного органу Республіки Польща про проведення процесуальної дії в кримінальній справі,

у с т а н о в и в :

07.02.2025 до суду надійшло доручення Міністерства юстиції України від 30.01.2025 №13.3-31/25-25 на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1993 року про виконання клопотання компетентного органу Республіки Польща про проведення процесуальної дії в кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Ковеля Волинської області.

За змістом клопотання запитуючий орган просить встановити:

-чи засуджений ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ковеля, Україна, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_1 залишається в живих, а якщо ні, надіслати інформацію, що підтверджує дату і місце його смерті.

Вивчивши клопотання суддя дійшов висновку, що отримати запитувану інформацію можливо лише шляхом витребування доказів.

Відповідно до статті 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 84, 93 КПК України, запитувану інформацію необхідно витребувати з Ковельського відділу ДРАЦСу у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 84, 93, 372, 561 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковеля Волинської області.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 17.02.2025.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 161/2646/25
Провадження № 1-кс/161/956/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 13 лютого 2025 року о 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/362/25
Провадження № 1-кп/163/130/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 11 лютого 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000033 призначити на 14:00 годину 03 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/23/16-к
Провадження 1-кп/286/93/25
У Х В А Л А

11.02.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвалою суду від 05.12.2024 року було застосовано примусовий привід відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на судовий розгляд кримінального провадження 11.02.2025 року повторно не з`явилися, їх примусовий привід не виконано.
В зв`язку з цим у судовому розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 02.04.2025 року о 14.15 год., ухвалено повторно викликати свідків для допиту.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторного примусового приводу, проти чого інші учасники процесу не заперечують.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Повторно застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_2 .
в судове засідання, призначене на 02 квітня 2025 року о 14.15 год., яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області, в приміщенні останнього, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7.
Здійснення приводу доручити ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на Олевське відділення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/81/2025 Справа № 537/125/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0001578 від 07.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001578 від 07.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2025 о 15 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/554/395/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України

07.02.2025 року до суду надійшла заява від слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій вона прохає залишити без розгляду клопотання про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подане клопотання про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит неповнолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1