Справа № 172/1972/23
Провадження № 1-кп/172/153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 від 13.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Риб`янцеве Новопсковського району Луганської області, депутата Новопсковської селищної ради 8 скликання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У червні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Новопсков Старобільского району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації і представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у червні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), будучи громадянином України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно, добровільно зайняв посаду «начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Риб`янцеве адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новопсковського району лнр», що діє на території Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник - адвокат ОСОБА_4 , який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах. Просив врахувати, що стороною обвинувачення не надано доказів добровільності зайняття посади обвинуваченим на тимчасово окупованій території. Зазначив, що протоколи огляду є недопустимим докказом, так як складені російською мовою без офіційного перекладу, що є порушенням чинного законодавства. Також просить врахувати, що свідки всі відомості отримали зі слів інших осіб або зі ЗМІ.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена показанням свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює першим заступником голови Новопсковської селищної ради. З ОСОБА_5 разом працювали, він був старостою Риб`янцівської сільської ради, а до того був головою цієї сільської ради. Відомо, що ОСОБА_5 у березні 2022 року пішов на співпрацю з окупантами. Вона дізналася про це від знайомих мешканців громади, які залишилися на окупованій території та відкритих телеграм-каналів. Також вони відстежували своїх працівників з метою виявити зрадників. Вона виїхала з Новопсковська 24.02.2022 року. Евакуація організовувалася селищною радою. Про це знали всі працівники ради, у тому числі старости, які організовували евакуацію на місцях. До середини квітня 2022 року вивозили з окупованих територій приватні перевізники. Після цього можна було виїхати через Харківську область. Наразі люди також виїжджають самостійно через росію, білорусь і Європу. Фактів примусу до співпраці вона не знає. Знає людей, яким пропонували співпрацю, але ті відмовились і деякі з них виїхали з окупації безперешкодно або залишилися в окупації і живуть до тепер там. ОСОБА_5 не писав заяву про звільнення. ОСОБА_5 у своїй громаді був лідером, мав свою думку, був представником ПП «Опозиційна платформа за життя». Відносини з ним були гарні, він намагався діяти лише на користь громади.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює начальником бюджетного відділу Новопсковської селищної ради. ОСОБА_5 працював старостою одного з округів селищної ради і був депутатом ради від ОПЗЖ. Відомо, що він пішов на співпрацю з окупантами. Це відомо з відкритих телеграм-каналів. Дуже багато інформації, де ОСОБА_5 з окупантами співпрацює. Вона виїхала 13.06.2022 року. Шляхів виїзду було багато і всі хто бажав, могли виїхати, але була й евакуація. Їй особисто окупаційна влада пропонувала на початку березня, а саме заступник голови адміністрації ОСОБА_8 , працювати на окупантів, але вона відмовилася і безперешкодно виїхала з окупації. Погроз з приводу відмови співпрацювати не було. Про випадки погроз чи примусу з метою співпраці їй не відомо. Особистих відносин з ОСОБА_5 не підтримувала. На скільки їй відомо, він не одружений, про батьків його не відомо.

У судовому засданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він обіймав посаду голови Новопсковської селищної ради на час вторгнення. ОСОБА_5 був головою Риб`янцівської сільської ради. Потім був депутатом селищної ради від ОПЗЖ та старостою Риб`янцівського старостинського округу. Він виїхав з території селищної ради 24.02.2022 року і керував діяльністю ради дистанційно. Після початку повномаштабного вторгнаненя ним проводилася нарада з іншими старостами у Риб`янцівському старостинському окрузі у кабінеті ОСОБА_5 .. Нарада була до окупації. Пояснював, що у разі співпраці колаборанти будуть після звільнення території люстровані як мінімум, або й понесуть кримінальну відповідальність. Була також розмова особисто з ОСОБА_5 . Він сказав, що не хотів би йти і не знає, що робити, але він (свідок) наголосив йому ще раз на відповідальності за співпрацю з окупантами. З мережі Інтернет встановив, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупантами і обійняв посаду начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Риб`янцеве. На початку вторгнення була організована евакуація і всі хто бажав могли евакуюватися. Бачив неодноразово публікації, де ОСОБА_5 виступає з окупантами. У нього були автомобіль і гроші аби виїхати з окупації. Зі слів мешканців села відомо, що ОСОБА_5 та інші колаборанти добровільно прийняли рішення співпрацювати з окупантами. Яскравим прикладом є староста села Піски, яка не пішла на співпрацю та зараз спокійно живе у цьому ж селі і жодних негативних наслідків не має. ОСОБА_5 як депутат був завжди слухняний «лінії партії» навіть якщо це не на користь для його громади (села). Отже на його думку (свідка) рішення про співпрацю було прийняте колективно з його однопартійцями добровільно та свідомо.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 13.09.2022 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1-2);

- протоколом огляду від 27.09.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://t.me/novopskovlnr/423. На цій сторінці розміщена текстова публікація датована 10:16 год. 22.06.2022 року, в якій мова йде про те, що депутат народної ради ОСОБА_10 передав побутову хімію дитячим садкам звільненого від Київських силовиків Новопсковського району. Під текстовою публікацією є фотозображення на якому встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стоїть в сорочці синього кольору та джинсах синього кольору (т. 2 а.с. 43-49);

- протоколом огляду від 28.09.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . На цій сторінці розміщена текстова публікація з фотозображенням на якому встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа чоловічої статі у футболці синього кольору та синіх джинсових штанях. У публікації мова йде про те, що представники лнр вручили гуманітарну допомогу і лист подяки матері загиблого у 2014 році захисника республіки з новопсковського села (т. 2 а.с. 50-54);

- протоколом огляду від 21.10.2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://t.me/novopskorada.gov.ua. На цій сторінці виявлено інформацію під назвою «Рішення селищної ради № 1/1 «Про інформацію Новопсковської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області «Про підсумки виборів депутатів Новопсковської селищної ради та Новопсковського селищного голови». Під час подальшого перегляду встановлено інформацію під назвою «Постанова № 20 від 06.11.2020 року «Про визнаня обраними депутатів Новопсковської селищної ради». У вказаному документі міститься інформація про обрання депутатом Новопсковської селищної ради, серед інших, ОСОБА_5 , ПП «Опозиційна платформа за життя» (т. 2 а.с. 71-82);

- протоколом огляду від 03.08.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація датована 23:41 год. 22.07.2023 року, в якій зазначено, що ОСОБА_12 є начальником відділу життєзабезпечення с. Риб`янцеве (т. 2 а.с. 180-186);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з фотозображенням датована 14:44 год. 14.09.2023 року, в якій зазначено, що в.о. голови адміністрації Новопсковського району лнр ОСОБА_13 , начальник відділу життєзабезпечення с. Риб`янцеве ОСОБА_12 привітали ювіляра села Піски ОСОБА_14 з днем народження. Також на фото зображенні встановлено громадянина України ОСОБА_5 , який стоїть в сорочці темного кольору та джинсах синього кольору (т. 2 а.с. 191-197);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута текстова публікація з фотозображеннями, що виявлена у загальнодоступному месенжджері «Телеграм» на каналі « ОСОБА_15 » за посиланням: https://t.me/peremogaNovopskov/3402, яка датована 19:00 год. 14.09.2023 року. Публікація містить слова (дослівно): « ОСОБА_16 бодр і вєсєл. Пока живий і неушкоджений. Привіз 100літньому діду пісьмо від самого Х…а! Думаю цьому діду, в його 95, нас…ть на той презент в буквальному сенсі слова. А сирожа і Вітьок так довго жити не будуть...». До публікації прикріплене одне фото зображення, на якому встановлено громадянина України ОСОБА_5 , який стоїть в сорочці темного кольору та джинсах синього кольору (т. 2 а.с. 198-204);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута веб-сторінка під назвою(мовою оригіналу): «Луганский информационный центр», на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 2 а.с. 205-213);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 214-228);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута веб-сторінка за посиланням https://главалнр.рф/uploads/Document/id-1153, на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 2 а.с. 229-236);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://novopskov.su, за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлений документ (мовою оригіналу): «Положение об администрации Новопсковского района луганской народной республики», який завантажений на сайт об 11:26 год. 28.04.2022 року. на другій сторінці зазначеного положення визначено зміст (мовою оригіналу): «Положение об администрации Новопсковського района луганской народной республики определяет в соответсвтии с конституцией луганской народной республики правовую основу деятельности и компетенцію администрации Новопсковського района луганской народной республики» (т. 2 а.с. 237-243);

- протоколом огляду від 25.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням https://главалнр.рф/, на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 244-252).

Під час судового розгляду стороною захисту ставилося питання щодо визнання протоколів огляду недопустимими через те, що вони складені не державною мовою, а російською та відсутній офіційний переклад. Аналізуючи доводи сторони обвинувачення суд вважає, що вони помилкові та не ґрунтуються на доказах, які наявні у справі. Так, всі процесуальні документи складені на державній мові. Той факт, що у деяких протоколах огляду відтворено текст мовою оригіналу не змінює цей факт та не суперечить вимогам чинного законодавства. Показання свідків надані безпосередньо у судовому засіданні узгоджуються між собою та не суперечать іншим доказам у справі. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований у незаконно створених органах окупаційної влади.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні витрати на проведення судових експертиз відсутні, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1