КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/245/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/1892/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року щодо звернення застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пульмо Шацького району Волинської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001334 від 19 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, з урахуванням заяви прокурора від 30 січня 2025 року про уточнення вимог клопотання відповідно до частини другої статті 185 КПК України, - задоволено частково.

Звернуто в дохід держави заставу у розмірі 242 240 грн, визначену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року, яка внесена ОСОБА_10 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава, шляхом перерахування її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк - Національний Банк України, МФО 30001, рахунок № UA0992708, , отримувач Національний Банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 28 лютого 2025 року включно.

Строк тримання під вартою постановлено рахувати з часу затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - з 07 год. 47 хв. 30 січня 2025 року.

Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_7 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України обов`язків:

- повідомити прокурора, слідчого та суду адресу місця проживання;

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкуватись з іншою підозрюваною ОСОБА_11 , а також свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначено до 28 лютого 2025 року включно.

Роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснено, що у відповідності до частини десятої статті 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні даного клопотання.

Уважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У мотивування скарги зазначає, що слідчий суддя необґрунтовано та безпідставно ухвалив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001334 від 19 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 03 червня 2024 року, у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), а також інших невстановлених на цей час осіб, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

05 червня 2024 року ОСОБА_11 призначила зустріч ОСОБА_12 за адресою: Київська область, смт. Гатне, вул. Київська, 2В, під час якої повідомила останньому, що має знайомого ОСОБА_7 , який має змогу організувати перехід через державний кордон за грошову винагороду та переслала посилання на сторінку в месенджері «Телеграм» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У подальшому, ОСОБА_12 перейшов за вказаним посиланням та в кінцевому результаті зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив, що вартість послуги з незаконного перетину державного кордону України становить 6 500 доларів США, з яких 50 % необхідно надати в якості попередньої оплати ОСОБА_11 відразу, а іншу частину коштів - після фактичного перетину державного кордону.

У подальшому, 22 липня 2024 року в ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 про зміну умов оплати послуг з безперешкодного перетину державного кордону України, а саме про необхідність передання ОСОБА_11 усієї суми грошових коштів у розмірі 6 500 доларів США в якості попередньої оплати.

23 липня 2024 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , прибув до станції метро «Майдан Незалежності» неподалік тимчасового меморіалу «Стяг», для для передачі грошових коштів та отримання додаткового інструктажу щодо подальших дій ОСОБА_12 направлених на перетин державного кордону України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, 23 липня 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під час організованої зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 та ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів 6 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 23 липня 2024 року становить 268 689,85 грн.

Після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вказівки щодо його подальших дій, направлених на незаконний перетин державного кордону України.

У подальшому, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, 24 липня 2024 року ОСОБА_7 доводячи їх спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні його через державний кордон України, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_12 про необхідність прибути до міста Львів, та чекати подальших вказівок щодо здійснення незаконного перетину кордону України.

29 липня 2024 року під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_12 за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 12, протиправна діяльність ОСОБА_7 припинена працівниками правоохоронних органів.

30 липня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у 280 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 грн. Також у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, зокрема: з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

01 серпня 2024 року відповідно до платіжної інструкції №209452231 від 01 серпня 2024 року ОСОБА_10 сплачено заставу, зв`язку з чим підозрюваний звільнений з-під варти.

Таким чином, з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_7 став таким, щодо якого діє запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, а саме до 29 жовтня 2024 року.

25 жовтня 2024 року підозрюваний з`явився на виклик до слідчого, де йому було повідомлено про завершення досудового розслідування та викликано його для відкриття матеріалів на 26 жовтня 2024 року.

На виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було призначено на 26 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 не з`явився, у телефонному режимі повідомив слідчому, що довіряє своєму захиснику ознайомитися та розписатися замість нього.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_7 зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону 199 навчального центру Командування ДШВ, проте за невстановлених обставин останній самовільно залишив військову частину.

Представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 розшукано та 09 листопада 2024 року передано представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте на етапі переміщення ОСОБА_7 до 199 навчального центру Командування ДШВ не був доставлений та зник.

На виклик слідчого на 18 листопада 2024 року о 09 год., яке було направлено ОСОБА_7 за номером мобільного телефону, останній також не з`явився, повідомивши, що він проходить військову службу.

Постановою прокурора від 19 листопада 2024 року досудове розслідування щодо ОСОБА_7 виділено в окреме провадження №0001334.

19 листопада 2024 року постановою слідчого кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 зупинено та його оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва суду від 10 січня 2025 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 січня 2025 року о 07 год. 47 хв. ОСОБА_7 затримано на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2 .

30 січня 2025 року досудове розслідування відновлено.

08 січня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, з урахуванням заяви прокурора від 30 січня 2025 року про уточнення вимог клопотання відповідно до частини другої статті 185 КПК України, - задоволено частково.

Звернуто в дохід держави заставу у розмірі 242 240 грн, визначену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року, яка внесена ОСОБА_10 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава, шляхом перерахування її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк - Національний Банк України, МФО 30001, рахунок № UA0992708, , отримувач Національний Банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 28 лютого 2025 року включно.

Строк тримання під вартою постановлено рахувати з часу затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - з 07 год. 47 хв. 30 січня 2025 року.

Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_7 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України обов`язків:

- повідомити прокурора, слідчого та суду адресу місця проживання;

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкуватись з іншою підозрюваною ОСОБА_11 , а також свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначено до 28 лютого 2025 року включно.

Роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснено, що у відповідності до частини десятої статті 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно частин першої, другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 182 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частин восьмої, десятої статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Дійшовши висновку про задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було встановлено, що матеріали судового провадження на момент розгляду клопотання містили достатні дані, які підтверджували існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, та існування, зокрема, ризику переховування підозрюваного від суду, з огляду на дані про особу ОСОБА_7 , який також самовільно залишив військову частину.

Крім того, слідчим суддею перевірено наявність обставин, передбачених частиною другою статті 200 КПК України, досліджено долучені до клопотання докази на підтвердження порушення підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, та обґрунтовано встановлено, що вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обов`язки та, будучи належним чином повідомленим, двічі не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та порушив покладені на нього обов`язки не залишати без дозволу слідчого місце проживання.

При цьому, слідчим суддею правильно звернуто увагу на те, що ухилення від військової служби ОСОБА_7 , яке хоча і не є предметом розслідування у даному проваджені, але є очевидним і також доводить, що підозрюваний ухилився від слідства.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді застави не запобігає визначеним статтею 177 КПК України ризикам.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя у відповідності до частин восьмої, десятої статті 182 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про необхідність звернення внесеної за ОСОБА_7 застави в дохід держави та застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до вимог пункту 3 частини четвертої, частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України, взявши до уваги тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, дійшов обґрунтованого висновку про визначення йому застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

Вказаний розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, такий запобіжний захід буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

З наведеного убачається, що слідчим суддею враховано обставини справи у сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку колегії суддів, у сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідками, є обґрунтованим, та підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Окрім того, згідно з вимогами статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Станом на час розгляду апеляційної скарги строк дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року закінчився.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4