печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Генерального директора Приватного підприємства «Виробничо - дистрибюторська компанія «ВДК» Дім вина «СКАЛА» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.12.2021, про закриття кримінального провадження № 0000016 від 24.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор Приватного підприємства «Виробничо - дистрибюторська компанія «ВДК» Дім вина «СКАЛА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.12.2021, про закриття кримінального провадження № 0000016 від 24.12.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

До початку судового засідання Генеральний директор Приватного підприємства «Виробничо - дистрибюторська компанія «ВДК» Дім вина «СКАЛА» ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, його адвоката та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником та слідчим доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 24.12.2012 за ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

Слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 23.12.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000016 від 24.12.2012,у зв`язку з відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУМВС в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління міліції ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим було проведено аналіз матеріалів досудового розслідування, заяв про злочин ОСОБА_3 та досліджено відібрані у ного пояснення, в якості свідка, на підставі чого слідчий, керуючись нормами КПК України прийшов до висновку, що у діях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - заступника начальника районного управління міліції ОСОБА_5 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, про проведення жодної іншої слідчої (розшукової) дії слідчим не зазначено, жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у його заяві не допитано, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлені під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразові вимоги слідчого судді надані не були.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.12.2021, про закриття кримінального провадження № 0000016 від 24.12.2012.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6