Справа № 182/4872/18
Провадження № 1-кс/0182/161/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за № 0002105, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурорм Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру, а саме до інформації, що міститься в належних ОСОБА_5 мобільному телефоні «Apple Iphone 14 Pro Max», модель MQ993J/A, версія iOS 17.5.1, imei (cлот 1) НОМЕР_1 , imei (слот 2) НОМЕР_2 в якому присутня сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , та ноутбуці «ASUS», модель X515M, серійний номер N1N0LP03C93904A, які поміщені до спец пакету RIC2223073 та QYH0219375 відповідно, у тому числі на встановлених в них кросплотформенних месенджерах «Telegram», «Viber», «Whats App», «Gmail», «Google», тощо включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, а також на поштових скринях в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та SMS- листування, а також додатках та фотогалереї, які мають значення як речові докази по вищевказаному кримінальному провадженню.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.07.2018 року близько 12.00 години неповнолітня ОСОБА_6 пішла з місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 до літнього табору « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_2 , щоб провідати свою подругу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка там відпочивала, звідки повинна була повернутися о 16.20 годині додому. У вказаний час ОСОБА_6 не повернулася, та так як для неї дана поведінка не була характерна мати стала телефонувати донці, однак її мобільний телефон був вимкнений. Зі слів подруги ОСОБА_7 , неповнолітня ОСОБА_6 дійсно приїхала до неї о 14.00 годині та перебувала до 15.30 години після чого пішла до автобусної зупинки по вул. Чапаєва, щоб їхати додому. Під час зустрічі спілкувалися на різного роду теми, будь-чого підозрілого в її поведінці не було.

05.07.2018 року на пошуки безвісті зниклої ОСОБА_6 було направлено особовий склад Нікопольського ВП, волонтери, близькі родичі та знайомі зниклої, також було залучено гелікоптер та працівники кінологічної служби з службовими собаками. Під час пошуків та проходження лісосмуги, приблизно о 13.00 годині в комишах поблизу табору «Великий луг» був виявлений труп ОСОБА_6 , який був у воді в положенні лежачі на животі руки та ноги трупу були витягнуті. Неподалік від трупу на відстані близько 3-х метрів був виявлений рюкзак зниклої в якому знаходилися особисті речі та грошові кошти, на відстані близько 6-7 метрів від трупу було виявлено та вилучено плями рідини бурого кольору, люстерко та губна помада.

Відповідно до висновку СМЕ № 386 від 03.08.2018 - смерть гр. ОСОБА_6 настала в наслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, з ушкодження органів грудної клітки та стовбура легеневої артерії, що ускладнилось масивною кровотечею у порожнину перикарду та ліву плевральну порожнину, та ускладнилось загальним недокрів`ям внутрішніх органів, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

06.11.2024 року на гарячу лінію « НОМЕР_4 » Національної поліції України надійшло повідомлення про те, що в месенджері «Телеграм» заявниця виявила закриту групу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де адміністратор викладає різні фото дітей та підлітків провокативного та інтимного характеру, які вони нібито спочатку самі йому відправляють, а він потім виставляє їх в загальний доступ. Та за те, щоб він їх не викладав, просить кошти на банківську картку № НОМЕР_5 . Свої анкетні дані та місце знаходження заявниця повідомляти відмовилась.

06.11.2024 року вищевказана заявниця знову звернулась на гарячу лінію « НОМЕР_4 » Національної поліції України та доповнила своє звернення тим, що на іншому телеграм-каналі виставили нове відео, де вбивають людину. Адмін сказав, що дату та коли трапились ці події він не знає та відео видалить через добу. Свої анкетні дані заявниця знову відмовилась повідомляти.

Під час досудового розслідування в багатоплатформовому месенджері «Телеграм» було здійснено огляд групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вищевказана група має наступне інтернет-посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Оглядом встановлено, що в даній групі адміністратором закріплено текстове повідомлення наступного змісту: «Видео где убивают человека рядом с Никополем, будет достаточно заявок всех прийму, и потом удалю через сутки, такое нельзя распространять, ну вам покажу», «Ситуация с 2018, девочка 13 летняя, говорю сразу детям не заходить».

У ході огляду даної групи встановлено, що учасниками даної групи являються переважно неповнолітні особи. В даній групі розміщаються фото та відеоматеріали провокативного матеріалу, де адміністратор групи пропонує особам, які зображені на фото та відео файлах, переслати кошти на банківську картку, для того, щоб він не розповсюджував вищевказані провокативні матеріали в мережі Інтернет.

Ім`я адміністратора даної групи зазначено як « ОСОБА_8 ».

Також оглядом даної групи встановлені найбільш активні учасники групи, які, виходячи з їх спілкування з адміністратором даної групи, володіють інформацією про справжні анкетні дані адміністратора групи, оскільки являються його знайомими. Дані учасники в групі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мають наступні імена:

«Лил ка» - «жена админа»;

«Денис» - «бобрик».

Адміністратором групи не було викладено фото та відео файлів, що містять інформацію про вбивство людини. Та в подальшому дана група була видалена з месенджеру «Телеграм».

В подальшому до слідчого відділу Нікопольського РУП надійшло інформування від кримінальної поліції Нікопольського РУП про те, що адміністратором групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який в соціальній групі підписаний як « ОСОБА_8 », являється насправді ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що ОСОБА_9 04.09.2024 р. перетнув державний кордон України через пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на автобусі в напрямку Польщі та на даний час перебуває за кордоном.

Також в інформуванні зазначено, що справжні анкетні дані учасниці групи, яка підписана як « ОСОБА_10 », являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка м. Нікополь, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Також в інформуванні зазначено, що справжні анкетні дані учасника групи, який підписаний « ОСОБА_11 », являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Орджонікідзе, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_9 в соціальній мережі «Телеграм» повідомив, що має відеозапис вбивства 13-річної дівчини, що трапилося в м. Нікополі в 2018 році, то можна дійти висновку, що даний відеозапис містить обставини вбивства 13-річної ОСОБА_6 в 2018 році в м. Нікополі.

Також зважаючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 являються знайомими та підтримують спілкування між собою за допомогою мобільного та інтернет зв`язку, то це дає підстави вважати, що вищевказаний відеозапис вбивства людини ОСОБА_9 міг надіслати своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ..

В ході досудового розслідування отримано дозвіл суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_5

05.02.2025 року в період часу з 07.28 години по 07.48 годину, згідно ухвали суду № 1-кс/0182/84/2025 від 22.01.2025 року було проведено обшук приміщення квартири за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 . В ході даного обшуку було вилучено мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max», модель MQ993J/A, версія iOS 17.5.1, imei (cлот 1) НОМЕР_1 , imei (слот 2) НОМЕР_2 в якому присутня сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету RIC2223073 та ноутбук «ASUS», модель X515M, серійний номер N1N0LP03C93904A, який поміщені до спец пакету QYH0219375.

Враховуючи, те що гр. ОСОБА_5 , може володіти інформацією стосовно вчинення злочину передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, а саме, умисне вбивство малолітньої дитини, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які були вилучені під час вищевказаного обшуку та які мають значення як речові докази по вищевказаному кримінальному провадженню.

Отримання зазначеної інформації має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки розкриття особливо тяжкого злочину, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого досудового розслідування, а також подальше використання вказаних відомостей, як доказів.

Доступ до інформації та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування та інші записи особистого характеру, а саме до інформації, що міститься в належних ОСОБА_5 вилучених речах та на встановлених в них кросплотформенних месенджерах «Telegram», «Viber», «Whats App», «Gmail», «Google», тощо включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото, а також на поштових скринях в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та SMS- листування, а також додатках та фотогалереї.

Враховуючи те, що отримати вказану інформацію та документи за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасового доступу до документів немає можливості, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Порядок доступу до листування та іншої кореспонденції, яке міститься у мобільному телефоні, який вилучений у ході проведення обшуку, КПК України чітко не регламентований.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що 05.02.2025 року в період часу з 07.28 години по 07.48 годину, згідно ухвали суду № 1-кс/0182/84/2025 від 22.01.2025 року було проведено обшук приміщення квартири за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 . В ході даного обшуку було вилучено мобільний телефон «Apple Iphone 14 Pro Max», модель MQ993J/A, версія iOS 17.5.1, imei (cлот 1) НОМЕР_1 , imei (слот 2) НОМЕР_2 в якому присутня сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету RIC2223073 та ноутбук «ASUS», модель X515M, серійний номер N1N0LP03C93904A, який поміщені до спец пакету QYH0219375.

Отже на час розгляду клопотання вилучене майно, не перебуває ні у володінні, ні у користуванні власника.

У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив майно і, який, в даному випадку, одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому вимога надати самому собі доступ до нього суперечить здоровому глузду: сторона обвинувачення отримала майно у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цих предметів недопустимими доказами. Тому, слідчий суддя не вважає, що доступ до інформації, що міститься у вилученому майні, вимагає окремого дозволу суду.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 09 квітня 2024 року у справі № 369/4929/19.

Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування майні не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у вилученому під час проведення обшуку майні не може бути здобута шляхом включення даних пристроїв та огляду повідомлень та особистого листування, які в них знаходились та доступ до яких не пов`язаний із наданням володільцем відповідного доступу до нього. Слідчим не зазначено, що доступ до даних пристроїв обмежений шляхом встановлення паролю чи будь-яких інших логічних систем захисту, в матеріалах клопотання також відсутня інформація, чи власник відмовив у надані дозволу на огляд належного йому майна.

Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості/неможливості проведення огляду пристроїв з метою зняття копії інформації, що міститься у вилученому майні, про що просить слідчий у своєму клопотанні, чи копій постанов про призначення відповідних експертиз.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за № 0002105, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1