Провадження № 1-кп/161/1674/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 10.06.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє:

- 08.12.2021 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 09 червня 2023 року в період часу з 04 години 30 хвилин по 05 годину 00 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевих ґрат та розбиття скла, незаконно проник до приміщення магазину «Іринка», що за адресою: Волинська область, Луцький район, село Баківці, вулиця Зарічна, 1А, звідки повторно таємно викрав сигарети «Бонд блю» 14 пачок вартістю 69 грн. за одну пачку, на суму 966 грн.; сигарети «Бонд Стріт25» 9 пачок вартістю 88 грн. за одну пачку, на суму 792 грн.; сигарети «Вест ред» 8 пачок вартістю 81 грн. за одну пачку, на суму 648 грн.; сигарети «Вінстон блю» 12 пачок вартістю 75 грн. за одну пачку, на суму 900 грн.; сигарети «Ротманс демі» 11 пачок вартістю 83 грн. за одну пачку, суму 913 грн.; сигарети «ЛМ Лофт» 10 пачок вартістю 82 грн. за одну пачку, на суму 820 грн.; сигарети «Ротманс рояж ред.» 15 пачок вартістю 74 грн. за одну пачку, на суму 1110 грн.; сигарети «Прима червона» 1 пачка вартістю 70 грн. за одну пачку, на суму 70 грн.; сигарети «Давідофф» 1 пачка вартістю 80 грн. за одну пачку, на суму 80 грн.; сигарети «Комплімент» 10 пачок вартістю 47 грн. за одну пачку, на суму 470 грн.; горілку «Зелений день 0,5» пляшка вартістю 136 грн., на суму 136 грн.; горілку «Зубрівка біла 0,5» 1 пляшка вартістю 187 грн., на суму 187 грн.: вино «Болград 0,7» 1 пляшка вартістю 105 грн., на суму 105 грн.; вино «Мінейт 0,7» 1 пляшка вартістю 265 грн., на суму 265 грн.: консерву сардина 3 банки вартістю 63 грн. за одну, на суму 189 грн.; паштет курячий 2 банки вартістю 52 грн. за одну, на суму 104 грн.; розмінні монети копійками на суму 350 грн.: грошову виручку в касі на суму 4500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 12 605 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується таємне викраденні чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальних актах, показав, що дійсно 09.06.2023 року проник до приміщення магазину «Іринка», що в с. Баківці, Луцького району, звідки викрав цигарки, спиртні напої, продукти харчування та грошових коштів, вартість яких не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданн6і потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення 09.06.2023 року з магазину «Іринка», що в с. Баківці, Луцького району тютюнових виробів, спиртних напоїв, продуктів харчування та грошових коштів. Завдані збитки не відшкодовані, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності,

Судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 08.12.2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив новий тяжкий корисливий злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а відтак суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосування положень ст.71 КК України.

Суд призначає обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, оскільки враховує, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого щиро розкаявся, думку потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин у короткий проміжок часу після засудження, в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 необхідно залишити попередній тримання під вартою, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 08.12.2021 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.11.2024, тобто з моменту фактичного його затриманняпо день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:

- штани чорного кольору зі слідами бруду та маркуванням «jeans» на задній правій кишені, які було поміщено до сейф-пакету SUD2069011; куртку чорного кольору із маркуванням червоного кольору на комірі «Fantasic Caprice» та куртку темно-синього кольору із маркуванням «Shoffel» на комірі, які було поміщено до сейф-пакету №7296193; чобіт чорного кольору із маркуванням на правій стороні «Bayota sport» та емблемою у вигляді сніжинки, який було поміщено до сейф-пакету PSP2146925 повернути ОСОБА_5

- тютюнові вироби у кількості 3-х пачок, а саме: 2 пачки сигарет марки «Compliment» жовтий та 1 пачка сигарет марки «Kent» синій, які поміщено до сейф-пакету PSP1178468 повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ;

- кепку кольору хакі (темно-зеленого кольору); куртку камуфльовану з-зовні та чорного кольору всередині із замком; чорну кофту із капюшоном; велосипед синього кольору із сидінням чорного кольору та смужками білого кольору; сумку кольору хакі (темно-зеленого кольору) із вставками чорного кольору; дорожню сумку чорного кольору із вставками сірого кольору та з написом «HEDGREM»; спортивні штани чорного кольору з червоними полосами по сторонах, які поміщено до спеціального пакету PSP 3121550; кросівки комбінованих чорного, червоного та білого кольорів з написом «NIKEDA», котрі поміщено до спеціального пакету PSP 3121551 повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_5

- консервна банка, пуста з написом «Кілька», котру поміщено до спеціального пакету PSP 2146552; скляну пляшка ємкістю 0,5 л., з написом «GREENDAY», з наліпкою «136»; консервну банку (пусту), етикеткою червоного кольору з написом «Кілька» та написом зверху «36» - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судових витрат за проведення двох судових дактилоскопічних експертиз та однієї судової трасологічної експертизи в сумі 1912 грн. за кожну, а всього на загальну суму 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2024 року та 21.06.2024 року на речі та предмети, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1