Справа № 202/5586/24
Провадження № 1-кс/202/1989/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому, є достатньо підстав вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказано, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, шляхом виділення матеріалів досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

21.12.2021 року, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2022 включно.

24.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу в розмірі 113500 гривень, вибув за адресою: АДРЕСА_1 (адреса реєстрації та проживання).

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 за викликами сторони обвинувачення не з`являвся.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до бази даних ЦП Прикордонної служби України «Аркан», 27.12.2021, використовуючи закордонний паспорт, в державному пункті пропуску аеропорту «Бориспіль» вилетів з України рейсом №44141 «Київ Тбілісі» та станом на 10.02.2022 повернувся на територію України рейсом №322 «Тбілісі-Київ», аеропорт «Жуляни», час прибуття 00:45 год.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та здійснюються слідчі розшукові дії, направлені на встановлення його місцезнаходження.

Постановою від 27.04.2022 матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження.

13 березня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Наведені у даному клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають слідчому судді достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та інших, на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_5 вірогідно діяв у змові; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також те, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 280, 282, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 (тел. ).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 13 березня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1