В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000606 від 14 червня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середньо спеціальна, бухгалтер, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОбвинуваченийОСОБА_3 не пізніше 20 березня 2024 року вирішив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Так, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 придбав у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, котрі у подальшому переніс до місця свого проживання та зберігав з метою власного вживання без мети збуту за адресою: АДРЕСА_2 . 20 березня 2024 року в період часу з 12.58 год. по 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: - наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,821 г.; - психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,4038 г..

Крім того, не пізніше 20 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 вирішив незаконно зберігати вогнепальну зброю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Так, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, обвинувачений ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи ручну коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме: гладко ствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета "ANSAR-1071", серії/№ НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом заміни ствола (виготовлений саморобним способом) та запресовуванням газовідвідного отвору, котрі у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, у останнього раптово виник умисел на незаконне зберігання вказаної ручної коротко ствольної вогнепальної зброї, а саме: гладко ствольного самозарядного пістолету калібру 9 мм Р.А. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Так, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", ОСОБА_3 переніс вказану ручну коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме: гладко ствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А. до місця свого мешкання за адресою: по АДРЕСА_2 , де в подальшому його незаконно зберігав, до моменту вилучення працівниками поліції 20 березня 2024 року. 20 березня 2024 року в період часу з 12.58 год. по 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: - гладко ствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) пістолета "ANSAR-1071", серії/№ НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом заміни ствола (виготовлений саморобним способом) та запресовуванням газовідвідного отвору, що є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, є проступком та тяжким злочином.

Обставини, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, досудову доповідь органу пробації, також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року(справа №484/774/24, 1-кс/484/331/24).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеженням волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2(два) роки.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у розмірі 5679,60 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року(справа №484/774/24, 1-кс/484/331/24), а саме: - на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на рослини роду коноплі у висушеному стані, поміщеного до сейф-пакету PSP2011732; - полімерний сейф-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та пластикову картку з нашаруваннями речовини білого кольору, поміщено до сейфу-пакету PSP2011735; - предмет, ззовні схожий пістолет без індивідуальних ознак виготовлення(серія, номер). При від`єднанні магазину, в ньому було виявлено три предмети, ззовні схожі на патрони, які були поміщені до сейф-пакету PSP2011737; - предмет ззовні схожий на пістолет, упакований до сейф-пакету PSP2011736.

Речові докази:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на рослини роду коноплі у висушеному стані, поміщено до сейф-пакету PSP2011732; - полімерний сейф-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та пластикову картку з нашаруваннями речовини білого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP2011735; - предмет, зовні схожий пістолет без індивідуальних ознак виготовлення (серія, номер). При від?єднанні магазину, в ньому було виявлено три предмети, зовні схожі на патрони, які були поміщені до сейф-пакету PSP2011737; - предмет, зовні схожий на пістолет, упакований до сейф-пакета PSP2011736, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: