Провадження №: 1-кп/336/138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження №80000326 від 22.03.2021 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року у судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі змінами до законодавства.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21 березня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 14 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі, маючи умисел на Заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінку за допомогою мобільного телефону, заволодів її мобільним телефоном SAMSUNG Galaxy модель SM-A||5FZRNSEK (A11) 32GB, в корпусі червоного кольору, пам?ять на 32 GB, вартість якого згідно з висновком судової експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України N? СЕ-19/108-21/3670-ТВ від 24.03.2021 складає 3000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3 028 грн 00 коп.

Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270,00 грн., а 50% від його розміру становили 1135,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становив 2270,00 грн. (1135,00*2=2270,00).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2021 році становив 1135,00 грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2021 складає 2270,00 грн.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_4 інкриміновано заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, а саме за ч. 2 ст. 190 КК України за подією, яка мала місце 21.03.2021 у сумі 3000 грн. 00 коп.

Аналізуючи наведені положення законів (пункти 3.1., 3.2.), слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (шахрайства). Бо наразі не є кримінально карним діянням заволодіння чужим майном, вартість якого становить до 3028 грн. 00 коп., а у 2021 році, ураховуючи положення ст. 5 КК України, 2 270 грн. 00 коп.

Оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вартість якого станом на березень 2021 року становила 3000,00 грн., у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1