overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2529/25
н/п 1-кс/766/1666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0004028 від 31.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

19.02.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0004028 від 31.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.02.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 07.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 КК України.

2. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Відповідно до приписів частини першої ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4) та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів (п. 4-1).

4. Згідно з наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ 3).

5. Відповідно до приписів частини другої ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6. З метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого та його безпеки, Суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим дати доручення посадовим особам цієї установи вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Судове засідання, призначене на

20.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

2. Доручити уповноваженим службовим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

3. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/25/25
Справа № 522/730/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000020 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000020 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч .4 ст. 189 КК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Клопотання мотивував тим, що кримінальне правопорушення вчинено у м. Білгород-Дністровський, обвинувачений, потерпілі та свідки проживають у вказаному місті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Разом з цим, до початку судового засідання від захисника ОСОБА_6 електронною поштою на адресу апеляційного суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки захисник розпорядився своїми процесуальними правами та обов`язками на власний розсуд та відмовився від свого клопотання про направлення кримінального провадження №0000020 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України до іншого суду, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення клопотання, подане в порядку ст. 34 КПК України, особі, яка його подала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000020 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/647/25
Провадження № 1-кп/559/140/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 18.02.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08:30 год. 04 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 569/1197/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчі, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, від посади старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчі, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, від посади старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КПК України, тривалістю на 60 днів, а саме до 20 березня 2025 року.

Строк відсторонення від посади встановити до 20 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 645/803/25
Провадження № 1-кп/645/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000011 від 14.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченої запобіжного заходу не надійшло.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченої не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1819/25
Провадження № 1-кс/712/806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйняття рішення за заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002696 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 55, 220, 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйняття рішення за заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002696 від 15.08.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0002696 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення її до кримінального провадження як потерпілу впродовж трьох днів з дня наступного після отримання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 30 хв 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с. Лінці, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, працюючого старшим державним інспектором відділу митного оформлення №8 митного поста «Тиса», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, задовольнити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 60 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2025.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактично затримання, тобто з 17.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000659, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000659 - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прокурорам відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку у житлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_19 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в яких міститься інформація про зберігання, пересилання наркотичних засобів, маршрути, місця походження та зберігання.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2024 року за №0003297 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0003287 від 17.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/31387/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.185 ч.4 КК України,що внесено до ЄРДР за №0003287 від 17.11.2024 до судового розгляду на - 23 квітня 2025 року 10.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/921/25
Провадження № 1-кс/761/1515/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004396 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений в 08 год.00 хв. 21.02.2025.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004396 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захиснику адвокату ОСОБА_5 - до 26.02.2025 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: