КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 05.08.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609.

Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що, оскільки особа, яка звернулася зі скаргою, будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, не з`явилася у судове засідання і про причини неявки суду не повідомила, а її явка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою, то така її позиція розцінюється як не підтримання вимог скарги, зважаючи на що відмовив в її задоволенні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, у зв`язку з її постановленням з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без урахування усіх обставин та матеріалів справи, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування від 05.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у повному обсязі.

Крім того, апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження аналізом норм ______________________________________________

Справа №11-сс/824/2674/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Конституції України, Кримінального процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 08.04.2015, де вказано, що право на судовий захист включає в себе, зокрема, можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, що є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод, захисту їх від порушень і протиправних посягань, в тому числі від помилкових і неправосудних рішень, та аналогічною правовою позицією Верховного Суду, зокрема, викладеною у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 (справа № 243/6674/17-к).

Розгляд апеляційної скарги призначено на 17 год. 15 хв. 02 квітня 2025 року.

24 березня 2025 року, до початку розгляду провадження в апеляційному суді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, вказуючи на те, що наразі виникла об`єктивна необхідність у залишенні без розгляду даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року.

Від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3