СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/457/25
Провадження № 1-кс/306/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000109 від 13 березня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що до чергової частини відділення поліції №l Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те що 18 листопада 2023 року між заявником та ОСОБА_6 , 1994 року народження у АДРЕСА_2 укладено договір оренди (на належний ОСОБА_5 ) транспортний засіб марки «FAW 1051 ATLAS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявне обладнання «ФУДТРАК». Транспортний засіб відповідно до договору оренди переданий громадянину ОСОБА_6 строком на 4 місяці до 18 березня 2024 року. Після цього даний автомобіль підлягав поверненню його володільцю відповідно до умов договору, однак ОСОБА_5 його не отримав.

13 березня 2025 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В клопотанні старший слідчий СВ зазначає, що 12.03.2025 року працівниками поліції ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області встановлено місце перебування транспортного засобу марки «FAW 1051 ATLAS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та 12 березня 2025 року у період часу з 20:30 години по 21:20 годину в ході огляду ділянки місцевості, що знаходиться на узбіччі вул. Духновича в с.Поляна, а саме правої сторони від в`їзду до ГК "Ведмежої" за адресою: с.Поляна, вул. Духновича, буд.209, Мукачівського району, Закарапатської області вилучено автомобіль марки «FAW 1051 ATLAS», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (поміщено на відповідальне зберігання до ТДВ "Свалявські мінеральні води" за адресою: м.Свалява. вул. Верходвинська, Мукачівського району, Закарпатської області. В обгрунтування доводів слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.03.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000109. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання призначено на 09:00 годину 02.04.2025 року.

Старший слідчий СВ подав до суду заяву (вх.№1894) про розгляд клопотання у його відсутності. Вимоги у клопотанні про накладення арешту підтримує у повному обсязі, просить задовольнити з підстав зазначених у клопотанні (вх.№ 1892).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими старший слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 13.03.2025 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 березня 2025 року про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів - транспортний засіб марки «FAW 1051 ATLAS», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000109 від 13.03.2025 року за ч.1 ст.289 КК України.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту (незастосування накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення), можливість використання такого речового доказу як доказу у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000109 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засібмарки «FAW 1051 ATLAS», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною ОСОБА_5 та іншим особам використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000109 від 13 березня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ, прокурору, власнику майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7