Провадження № 1-кс/359/2434/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0002402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 09 грудня 2024 року, у ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою відпочивали та розпивали алкогольні напої.

Під час відпочинку у ОСОБА_4 із своєю співмешканкою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, заподіяв ОСОБА_5 не менше 10 ударів руками по голові.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, двобічних епідуральних гематом із ознаками зміщення серединних структур ліворуч, компресії правого бічного шлуночку, масивної свіжої гематоми м`яких тканин ліворуч, лівобічного гемофтальму, свіжих переломів кісток носу, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи та виличної кістки». ОСОБА_5 у стані коми без свідомості доставлено до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останній надається медична допомоги.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що 09 грудня 2024 року приблизно о 08 годині до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 лікарями екстреної швидкої допомоги було доставлено потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації з КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 щодо оригіналів аудіозаписів телефонних дзвінків на лінію « НОМЕР_1 » 09 грудня 2024 року стосовно виклику карети швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_5 ; карт виклику та карт виїзду карети швидкої медичної допомоги 09 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; повного списку всіх медичних працівників, із зазначенням повних анкетних даних та контактних номерів телефонів, які здійснювали вище вказані виїзди бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, які знаходяться, у володінні КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Разом з тим, подав заяву в якій просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 09 грудня 2024 року у ранковий час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , 1977 року народження спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002402 від 09 грудня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах.

Так, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: карти виїзду швидкої медичної допомоги від 09 грудня 2024 року, яка виїхала на виклик за фактом необхідності надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналів аудіозаписів телефонних дзвінків на лінію « НОМЕР_1 » за 09 грудня 2024 року стосовно виклику карети швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_5 ; повного списку всіх медичних працівників, із зазначенням повних анкетних даних та контактних номерів телефонів, які здійснювали вище вказаний виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства слідчий у клопотанні обмежився лише загальним посиланням на те, що вищевказана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні без конкретизації обставин, на підтвердження яких такі документи необхідні, що, на думку слідчого судді є неналежним обґрунтуванням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення криміналь-ного провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий не скористався, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які документи на підтвердження того, що запит направлений та отриманий уповноваженими особами КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчим ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що йому було відмовлено КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в добровільному в наданні документів, вказаних ним у клопотанні, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчим не надано до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не доведено, що вказана вище інформація, а саме: карти виїзду швидкої медичної допомоги від 09 грудня 2024 року, яка виїхала на виклик за фактом необхідності надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналів аудіозаписів телефонних дзвінків на лінію « НОМЕР_1 » за 09 грудня 2024 року стосовно виклику карети швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_5 ; повного списку всіх медичних працівників, із зазначенням повних анкетних даних та контактних номерів телефонів, які здійснювали вище вказаний виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1