ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8219/15-к Номер провадження 11-сс/814/597/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №00000242 від 11.09.2014 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду провадження представник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, мотивований тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000242 проводилось за заявою ОСОБА_8 від 09 вересня 2014 року за фактом застосування щодо нього недозволених методів ведення досудового розслідування, в тому числі залякування, психологічного тиску, примушування до дачі завідомо неправдивих показань з боку працівників правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192. При цьому вказує, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні при розгляді скарг захисників та підозрюваних за фактом порушення конституційних прав підозрюваних; на дії та рішення органів досудового слідства; при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Також зазначає, що слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2024 року (на виконання рішення ЄСПЛ у справі „Комар та інші проти України") за зверненнями обвинуваченого ОСОБА_8 за фактами порушення його конвенційних прав під час досудового розслідування кримінального провадження №0000192.

Крім того, представник ОСОБА_7 вказує, що звернувся щодо оцінки правомірності дій суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які брали участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 під час перегляду ухвал про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, зі скаргою до Вищої ради правосуддя.

Тому, існують підстави вважати, що до розгляду провадження суддями було завчасно прийнято рішення по суті, що викликає сумніви у їх неупередженості, об`єктивності та безсторонності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили задовольнити вказану заяву, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Твердження заявника щодо упередженості колегії суддів у даному провадженні є надуманими та безпідставними з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, у кримінальному провадженні №00000242 від 11.09.2014 року здійснювалось досудове розслідування за заявою ОСОБА_8 про примушування його давати показання при допиті шляхом незаконних дій з боку прокурора, слідчого або працівника підрозділу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність. В свою чергу, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали у розгляді матеріалів під час досудового розслідування іншого кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Крім того, зазначене представником кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2024 року, досудове розслідування якого проводиться слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, стосується інших обставин і даних про те, що у даному кримінальному провадженні суддям Полтавського апеляційного суду оголошено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в матеріалах справи не міститься.

Разом з тим, Рішенням Ради суддів України №13 від 01.03.2019 року внесено зміни до Рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року „Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів", а саме другий пункт цього рішення викладено в такій редакції: „Наявність скарги щодо суддів у провадженні Вищої ради правосуддя - не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи. Подання учасником такого судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи може свідчити про вплив на суд, у разі, коли це здійснюється як тиск на суддю з метою, зокрема, перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення, тощо, що може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України".

Таким чином, твердження представника ОСОБА_11 зводиться до висловлення незгоди із постановленими судом апеляційної інстанції судовими рішеннями, які набрали законної сили, є остаточними, такими, що оскарженню не підлягають.

Тому, жодних обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, що могли б бути підставою для відводу колегії суддів, заявник не наводить.

Отже, у задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4