УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0002710, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0002710, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 28.10.2024 року звернувся до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002710 з клопотанням №28-10 від 28.10.2024.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 , просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ч.2 ст. 39 і ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 №28-10 від 28.10.2024 про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - вмотивовану постанову; повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим ГСУ Державного бюро розслідувань кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 356 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`являвся, будучи належним чином повідомлений, в той же час на адресу суду скерував заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі та участі його представника, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, на адресу суду від старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , надійшли заперечення з додатками, у яких останній зокрема зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги, клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2024 дійсно надходило на адресу Державного бюро розслідувань та розглянуто, про що заявника інформовано встановленим порядком листом від 13.11.2024 №37219-24/10-2-02-01-14660/24, просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні, а також долучив додаткові документи.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 04.11.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні №0002710, скеровано клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2024 №28-10, яке згідно трекінгу відправки Укрпошта отримано службовою особою ДБР 07.11.2024.

Як вбачається з долученого до заперечень старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , листа від 13.11.2024 №37219-24/10-2-02-01-14660/24 адресованого ОСОБА_5 , у якому слідчий зазначив, що останній не є стороною у даному кримінальному провадженні в призмі ч. 1 ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, вказане клопотання розгляду в порядку цієї статті не підлягає. Також повідомив, що постановою від 11.11.2024 керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань старшого слідчого в ОВС ОСОБА_6 виключено з числа слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Окрім того, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 278 КПК України, є виключним правом слідчого, за погодженням з прокурором, та прокурора, яке грунтується на аналізі здобутих в ході досудового розслідування доказів винуватості певної особи. Разом з тим, зібрані на теперішній час матеріали у кримінальному провадженні № 0002710 не дають достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. В той же час, доводи, зазначені у клопотанні будуть враховані під час організації досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 , вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002710, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2024 №28-10.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2024 поданого у кримінальному провадженні №0002710 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002710, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2024 №28-10, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Щодо задоволення інших вимог заявлених ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002710, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2024 №28-10, в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8