overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2837/25
Провадження №1-кс/463/3004/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить два місяці, тобто до 23 травня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 28.03.2025 р. в залі судових засідань № 10 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2248/19 Провадження № 1-кп/450/66/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

27 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 17.05.2019 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 17.05.2019 р.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 21.05.2025 року о 12:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/3266/22
1-кп/465/722/25
У Х В А Л А

судового засідання

28.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 31.03.2025 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену строком на 60 днів до 26 травня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду згідно з викликом,

- не відлучатись з м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свiй паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання передати начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/976/25
Провадження № 1-кс/601/224/2025
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 31 березня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8529/25
Провадження № 1-кс/686/3190/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановиа:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 30 хв. 31.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2025 року про вчинення уповноваженими особами Хмельницької окружної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 464/6721/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/266/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою від 21 березня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:30 год. 14 квітня 2025 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/1292/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

27 березня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по. п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 08 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю прокурора та потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Крім цього, прокурору забезпечити прибуття потерпілої в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/4314/25
Провадження № 1-кс/750/1353/25
У Х В А Л А

29 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора та захисника про проведення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в:

29.03.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , в якому просив проводити розгляд клопотання за участю прокурора в режимі відеоконференції.

Того ж дня до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі прокурора та захисника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 29.03.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та захисника ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1700/23
Провадження №11-кп/801/519/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 11.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 11.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 11.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.04.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 497/1843/22
Провадження № 1-в/497/17/25
УХВАЛА

26.03.2025 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має 3 неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року за ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст.310 із застосуванням вимог ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Також цім вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явилася прокурор, яка підтримала подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 27.02.2025 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4580/25
Провадження №1-кс/523/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року було задоволено частково клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду помилково зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме копію паспорту ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року внести наступні виправлення.

Замість слів « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

вказати та вважати вірним у всіх відповідних відмінках

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1