Справа № 525/1342/24
Провадження № 1-кп/525/154/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, українця, гром. України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Приблизно 07 жовтня 2024 року у денний час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 поблизу ставка в центрі с. Устивиця Миргородського району Полтавської області, виявив декілька кущів дикоростучої рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, руками обірвав з одного куща рослини коноплі листя з верхівками, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту та помістив їх до паперового згортку, який в свою чергу поклав у полімерний пакет та заховав там же в чагарниках.

Далі, 14.10.2024 у денний час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 пішов до ставка, що розташований в центрі с. Устивиця Миргородського району Полтавської області, де в чагарниках знайшов раніше захований полімерний пакет в якому знаходився паперовий згорток з листям та верхівками рослини коноплі та поклав його до кишені куртки, почавши таким чином незаконно зберігати при собі з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту, пішов додому до свого товариша ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.10.2024 у період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 42 хв. у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції, в приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослину коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/18009-НЗПРАП від 18.10.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,262 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), екстракт канабісу та канабіс віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список №1).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив усі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся, публічно вибачився, обіцяв, що більше таке не повториться. Суду пояснив, що дійсно на початку жовтня 2024 року він гуляв по вулиці в с. Устивиця поблизу ставка, побачив дикоростучу рослину коноплі, зірвав для власного вживання, шляхом куріння. Зірвані коноплі поклав у паперовий згорток, потім у полімерний пакет та залишив у чагарниках сушитися. Приблизно через тиждень забрав висушену рослину коноплі та пішов до свого товариша ОСОБА_5 . Товариша вдома не було, він зайшов до приміщення літньої кухні та вирішив покурити коноплю, виготовивши саморобний пристрій для куріння. У цей час почув, що до двору під`їхала машина, вийшов з кухні на вулицю, виявилося, що це працівники поліції привезли його товариша ОСОБА_6 додому. Поліцейські побачили, що у нього з кишені виглядав пакет з коноплею, запитали, чи має він заборонені речі, він добровільно видав працівникам поліції рослину коноплі. Пояснив, що залежності від наркотичної речовини не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється:

-постановою дізнавача від 14.10.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000155 від 14.10.2024 полімерного пакету в якому знаходиться паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, який був вилучений 14.10.2024 у ході проведення огляду по вул. С.Меташка, 39 в с. Устивиця (а.с. 38) ;

-квитанцією №117 про прийняття речового доказу канабісу масою 12, 262 г на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( а.с. 39);

-висновком експерта №СЕ-19/117-24/18009-НЗПРАП від 18.10.2024, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,262 г ( а.с. 40-46);

Також судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, в обсязі наданому сторонами, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, публічно вибачився, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на обвинуваченого суду не надано.

Тому беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Із матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його застосування від учасників судового розгляду не надходило.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Зі змісту обвинувального акту та досліджених судом доказів установлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 2387 грн. 70 коп.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2387 грн. 70 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 ( один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі:

-канабіс масою 12,262 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1