Провадження №1-кс/205/1014/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області - капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури - ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000293 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000293 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2024 року відповідно до графіку чергувань особового складу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, дізнавач сектору дізнання Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , та оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , заступили до несення служби у складі добового наряду СОГ №2. В той же день о 10:23 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали повідомлення від чергової частини Покровського РУП про те, що у приміщенні селищної ради за адресою: АДРЕСА_3 , місцева мешканка ОСОБА_6 погрожує оточуючим, має при собі ручну пилу та ніж. Приблизно о 10:40 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули за вищевказаною адресою та в момент спілкування з заявником ОСОБА_9 почули крики людей на сусідній вулиці. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де знаходились ОСОБА_6 , яка тримала в правій руці ніж, а в лівій руці пилу та намагалась зрізати електричні дроти, агресивно поводила себе та погрожувала іншим особам, які знаходились біля будинку. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_6 та пред`явили вимогу покласти ніж та пилу, на що ОСОБА_10 не реагувала, стала підходити до працівників поліції та розмахувати перед ними ножем та пилою. Далі, 12.04.2024 приблизно о 10:50 годин при спробі ОСОБА_7 вибити ніж у ОСОБА_6 , остання усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники поліції, які виконують службові обов`язки, діючи умисно нанесла удар ножем, який тримала в правій руці, по правій кисті дізнавача сектору дізнання Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тильної поверхні правої кисті в проекції 1 п`ясної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючих для свого лікування термін понад 6, але не більше 21 доби.

17 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

05 серпня 2024 року відділом кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, була надана інформація за фактом того, що ОСОБА_6 , 16 липня 2024 року здійснила виїзд за межі державного кордону України, через пропускний пункт Шегині ділянка польська.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджуються повідомленням про вчинення правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком службового розслідування.

Допитана в якості свідка матір підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що приблизно на початку липня 2024 року, до неї приїхала ОСОБА_6 та повідомила, що збирається виїхати за межі державного кордону України, згідно припущення ОСОБА_13 , скоріш за все у Німеччину, де мешкає син та колишній чоловік ОСОБА_6 . Більше з того часу ОСОБА_13 з ОСОБА_6 не спілкувалась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 , повідомила, що на початку липня 2024 року, під час спілкування із ОСОБА_6 , підозрювана повідомила, що планує виїхати за межі державного кордону України, однак час виїзду та місце прибуття ОСОБА_6 не повідомляла.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що приблизно у середині липня 2024 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у психіатричній лікарні в м. Дніпро, попросила ОСОБА_15 забрати її з лікарні. Повернувшись до свого фактичного місця мешкання, ОСОБА_6 здала свій будинок в оренду та повідомила ОСОБА_15 , що планує виїхати за межі державного кордону України до Німеччини, де мешкає її колишній чоловік та син. 15 липня 2024 року, ОСОБА_15 , допомагала ОСОБА_6 доїхати до залізничного вокзалу, звідки підозрювана на евакуаційному потягу направилась до м. Львів. Приблизно 17 або 18 липня 2024 року, ОСОБА_6 , зателефонувала ОСОБА_15 , з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомила, що вона наразі перебуває у Німеччині в місті для переселенців для оформлення документів на постійне місце мешкання.

07.08.2024 року слідим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 , на підставі ч. 11 ст. 232 КПК України, було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваній ОСОБА_6 , для узгодження часу вручення повістки про виклик 10.08.2024 року на 12:00 годину до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, для додаткового допиту в якості підозрюваної, на що ОСОБА_6 , повідомила що вона наразі перебуває у м. Падерборн в Німеччині і повертатися на територію України не збирається, плануючи залишитись в Німеччині. На вказаний мобільний телефон зареєстрований мобільний додаток «WhatsApp», на який слідим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 , було надіслано фото повістки та повідомлення слідчого, які були прочитані ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним рапортом слідчого та додатками до нього, у вигляді знімків екрана.

08.08.2024 року слідим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 , на підставі ч. 11 ст. 232 КПК України, на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить підозрюваній ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», було надіслано фото повістки про виклик 12.08.2024 року на 12:00 годину до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та повідомлення слідчого, які були прочитані ОСОБА_6 та отримано відповідь від останньої: «Дякую», що підтверджується відповідним рапортом слідчого та додатками до нього, у вигляді знімків екрана.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року визначити місцем розташування слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області адреси тимчасової дислокації цих підрозділів: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 14. Фактичним робочим місцем слідчого ОСОБА_4 є м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 14. Отже, з урахуванням даного розташування слідчого Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області розгляд даного клопотання за загальним правилом територіальної підсудності підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, наглядового провадження та надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1,3,5 цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. На це вказують і додані до клопотання письмові докази, які підтверджують вірогідну причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Також, із наданих слідчому судді доказів вбачається, що ОСОБА_6 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто є підтвердженим наявний ризик поведінки підозрюваної, передбаченого ст.177 КПК України, крім того, їй пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_6 може переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області - капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури - ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000293 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити йому їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

4. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали).

Ухвала набирає чинності негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1