БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 497/1734/22
Провадження № 1-кп/497/10/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000166 від 20.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, ромської національності, одруженого, із вищою освітою, являється головою Громадської організації «Придунайська ромська організація», є особою з інвалідністю 1 групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 19.05.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, на час вчинення правопорушення працював на посаді: стрілець команди воєнізованої охорони комендантського відділення НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в 13.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_5 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2022 надійшов до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, в кримінальному провадженні №0000166 від 20.06.2022 року (т.1 а.с.36).

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.03.2022 визначено головуючого для його розгляду суддю Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_7 (т.1 а.с.39).

Вказана справа перебувала на розгляді судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_7 до винесення рішення Вищою радою правосуддя про відсторонення його від здійснення правосуддя від 19.02.2024 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 472/0/15-24 від 19.02.2024 року та на виконання рішення зборів суддів Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року, з урахуванням п. 4.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Болградському районному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Болградського районного суду Одеської області 24.06.2015 року (в редакції від 15.12.2021 року), проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_7 , у зв`язку з чим кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 20.03.2024 року (т.6 а.с.2).

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 Закону України від 04.11.1991 № 1777-ХІІ «Про державний кордон України» (далі - Закон № 1777-ХІІ) де зазначено, що державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Згідно ст.3 Закону № 1777-ХІІ державний кордон України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, встановлюється:

1) на суші - по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах;

2) на морі - по зовнішній межі територіального моря України;

3) на судноплавних річках - по середині головного фарватеру або тальвегу річки; на несудноплавних річках (ручаях) - по їх середині або по середині головного рукава річки; на озерах та інших водоймах - по прямій лінії, що з`єднує виходи державного кордону України до берегів озера або іншої водойми. Державний кордон України, що проходить по річці (ручаю), озеру чи іншій водоймі, не переміщується як при зміні обрису їх берегів або рівня води, так і при відхиленні русла річки (ручаю) в той чи інший бік;

4) на водосховищах гідровузлів та інших штучних водоймах - відповідно до лінії державного кордону України, яка проходила на місцевості до їх заповнення;

5) на залізничних і автодорожніх мостах, греблях та інших спорудах, що проходять через прикордонні ділянки судноплавних і несудноплавних річок ручаїв), - по середині цих споруд або по їх технологічній осі, незалежно від проходження державного кордону України на воді».

Відповідно до ст. 9 Закону № 1777-ХІІ, перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь- якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Також, у відповідності до ст. 11 вказаного Закону № 1777-ХІІ, зазначено, що особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю. У відповідних випадках здійснюється також санітарно- карантинний, ветеринарний і фітосанітарний контроль, контроль за вивезенням з території України культурних цінностей та інший контроль. Контроль організується і здійснюється у встановленому актами законодавства України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль» (далі - Закон № 1710-УІ), прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1710-УІ, прикордонний контроль і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів здійснюються: 1) у пунктах пропуску через державний кордон; 2) поза пунктами пропуску у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті; 3) на території суміжних держав у порядку, передбаченому статтею 26 цього Закону.

Перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються у пунктах пропуску через державний кордон протягом часу роботи такого пункту. Час роботи пункту пропуску через державний кордон, який не працює цілодобово, зазначається на Інформаційному стенді перед в`їздом до нього.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено строками на 30 днів Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та строками на 90 днів Указами Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України (надалі - ДПСУ), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України (надалі - СБУ), Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх страв України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, в п.3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, зокрема, ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються Законом.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Виключний перелік громадян України, які наділені правом перетинання державного кордону, у період воєнного стану, передбачений Правилами перетинання державного кордону громадянами України», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Судом встановлено, що:

ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, у невстановлений слідством день та час, заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 та ще однією невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження), спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, поза межами пунктів пропуску громадян України та діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, домовились здійснити переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 17.06.2022 звернувся до ОСОБА_4 з вказаними питанням, за грошову винагороду у сумі 3500 доларів США.

Так, 28.06.2022 реалізуючи спільний протиправний умисел, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 , запросив ОСОБА_8 до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де розповів останньому яким саме чином буде здійснено його переправлення через державний кордон України, домовившись про дату переправлення, а саме 30.06.2022, та сказав залишити частину коштів, в розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився та приблизно о 16.30 годині передав ОСОБА_4 вказану суму, при цьому іншу частину в розмірі 1500 доларів США останній повинен був передати в день переправлення.

30.06.2022 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , приблизно о 12.00 годині, зустріли ОСОБА_8 в офісному приміщенні за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 виступаючи в ролі організатора та координуючи дії інших співучасників, ОСОБА_9 , щоб останній здійснив перевезення ОСОБА_8 до м. Болград, Одеської області, яке знаходиться неподалік державного кордону, де ОСОБА_5 повинен передати його іншій невстановленій слідством особі, яка проживає на території Республіки Молдова та яка вже повинна була безпосередньо зустріти та перейти разом з ним «зеленою зоною», тобто в обхід офіційних пунктів пропуску через державний кордон України.

Далі ОСОБА_5 , забравши ОСОБА_8 на транспортному засобі, який останньому надав ОСОБА_4 для реалізації їх спільного злочинного плану, а саме марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », здійснив перевезення вказаної особи до міста Болград, Одеської області, при цьому ОСОБА_5 являючись діючим співробітником ДПС України та використовуючи своє службове становище, проїхав два блокпости та тим самим надавши змогу ОСОБА_8 їх минути, оскільки на вказаних прикордонних блокпостах наявні обмеження в перетині чоловіками призивного віку, які не проживають на вказаній території. Під час руху ОСОБА_5 додатково провів роз`яснювальну бесіду з приводу подальших дій ОСОБА_8 , а також надавав поради стосовно його дій та усунення перешкод під час перетину державного кордону, в тому числі подальших дій на території Республіки Молдова та при цьому контактував з невстановленою особою, яка повинна була забрати його та здійснити подальше переправлення через державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_8 , що останній повинен буде розрахуватись з невстановленою особою за здійснення незаконного перетину державного кордону в розмірі 1500 доларів США, тобто частиною коштів із заздалегідь обумовленої суми. Прибувши близько 17.00 години до міста Болград, Одеської області, ОСОБА_5 зупинився біля кафе в центрі міста, де останній зателефонував невстановленій слідством особі, яка проживає на території Республіки Молдова та повідомив, що вони очікують на заздалегідь обумовлену місці, на що особа повідомила, що прибуде близько 21:00 години, та в подальшому здійснить незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску на територію Республіки Молдова.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 , незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, у невстановлений слідством день та час, заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 та ще однією невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження), спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, поза межами пунктів пропуску громадян України та діючи відповідно заздалегідь спланованих дій, домовились здійснити переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 17.06.2022 звернувся до ОСОБА_4 з вказаними питанням, за грошову винагороду у сумі 3500 доларів США.

Так, 28.06.2022 реалізуючи спільний протиправний умисел, діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 , запросив ОСОБА_8 до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де розповів останньому яким саме чином буде здійснено його переправлення через державний кордон України, домовившись про дату переправлення, а саме 30.06.2022, та сказав залишити частину коштів, в розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився та приблизно о 16:30 годині передав ОСОБА_4 вказану суму, при цьому іншу частину в розмірі 1500 доларів США останній повинен був передати в день переправлення.

30.06.2022 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , приблизно о 12:00 годині зустріли ОСОБА_8 в офісному приміщенні за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 виступаючи в ролі організатора та координуючи дії інших співучасників, наказав ОСОБА_9 , щоб останній здійснив перевезення ОСОБА_8 до м. Болград Одеської області, яке знаходиться неподалік державного кордону України, де ОСОБА_5 повинен передати його іншій невстановленій слідством особі, яка проживає на території Республіки Молдова та яка вже повинна була безпосередньо зустріти та перейти разом з ОСОБА_8 «зеленою зоною», тобто в обхід офіційних пунктів пропуску через державний кордон України.

Далі ОСОБА_5 , забравши ОСОБА_8 на транспортному засобі, який останньому надав ОСОБА_4 для реалізації їх спільного злочинного плану, марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », здійснив перевезення вказаної особи до міста Болград Одеської області, при цьому ОСОБА_5 являючись діючим співробітником ДПС України та використовуючи своє службове становище, проїхав два блокпости та тим самим надавши змогу ОСОБА_8 їх минути, оскільки на вказаних прикордонних блокпостах наявні обмеження в перетині чоловіками призивного віку, які не проживають на вказаній території. Під час руху ОСОБА_5 додатково провів роз`яснювальну бесіду з приводу подальших дій ОСОБА_8 , а також надавав поради стосовно його дій та усунення перешкод під час перетину державного кордону, в тому числі подальших дій на території Республіки Молдова та при цьому контактував з невстановленою особою, яка повинна була забрати його та здійснити подальше переправлення через державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_8 , що останній повинен буде розрахуватись з невстановленою особою за здійснення незаконного перетину державного кордону в розмірі 1500 доларів США, тобто частиною коштів з заздалегідь обумовленої суми. Прибувши близько 17:00 годині до міста Болград Одеської області, ОСОБА_5 зупинився біля кафе в центрі міста, де останній зателефонував невстановленій слідством особі, яка проживає на території Республіки Молдова та повідомив, що вони очікують на заздалегідь обумовлену місці, на що особа повідомила, що прибуде близько 21:00 години, та в подальшому здійснить незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску на територію Республіки Молдова.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння порадами, вказівками та усунення перешкод незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.332 КК України не визнали та надали наступні покази:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він за освітою є юристом та займається юридичною діяльністю, надавав оголошення на інтернет-ресурсах про надання юридичних послуг. Також він є головою громадської організації ромської общини. Усі мешканці району зверталися до нього за консультаціями. Громадська організація яку він очолює - не прибуткова, усі консультації надаються безкоштовно. Приймав участь у різних проектах, допомагав ромам отримувати паспорти, на що виділялися кошти. З 2016 року було 5-6 таких проектів.

Консультації з приводу виїзду за кордон став надавати з лютого 2022 року.

На початку червня 2022 року йому зателефонував чоловік та попросив надати йому консультацію, на що він погодився та призначив йому зустріч через декілька днів. Чоловік на ім`я ОСОБА_8 прийшов в офіс і повідомив, що він є моряком та хоче піти в рейс, спитав які є шляхи виїзду за кордон. ОСОБА_4 розповів про законні підстави для перетину кордону та на цьому розмова закінчилась. Через декілька днів ОСОБА_8 знову зателефонував та повідомив, що він був вже в офісі отримував консультацію та хоче знову зустрітися оскільки має ділову пропозицію. В призначений час ОСОБА_8 прийшов в офіс, повідомив, що він моряк і йому дуже потрібно виїхати за кордон, поцікавився про незаконні шляхи виїзду і запропонував 4000 доларів США для того, щоб вирішити питання. ОСОБА_4 відмовив йому у вирішення цього питання, пояснивши про заборону виїзду за кордон чоловіків призовного віку, до яких відносився і ОСОБА_8 .

Однак, в середині червня 2022 року у нього ОСОБА_4 погіршився стан здоров`я, були потрібні гроші на лікування та він склав план як можна заволодіти грошима ОСОБА_8 , як надалі з`ясувалось прізвище ОСОБА_8 , який наполегливо просив забезпечити його переправлення через кордон. Він, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 запросив його в офіс, повідомив, що зможе йому допомогти та домовились за грошову суму 3500 доларів США, з яких 2 000 доларів США ОСОБА_8 мав принести в офіс, решту 1500 доларів США безпосередньо перед відправленням.

Попередньо він, ОСОБА_4 ознайомився в інтернет ресурсах як відбувається переправлення осіб через державний кордон, та він повідомив ОСОБА_8 як буде відбуватися його переправлення, на що останній погодився.

Щоб здійснити план заволодіння грошима ОСОБА_8 він, ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 , якого знав багато років, тому запропонував йому допомогти заробити, оскільки сам не міг керувати транспортним засобом через поганий зір. Розповів ОСОБА_5 про план, що потрібно ОСОБА_8 відвести в Болград та поселити в готелі, за що він отримає 1 000 доларів США, на що останній погодився. Наміру переправляти ОСОБА_8 за кордон не було, оскільки ніяких зв`язків він не має, і ні з ким він не домовлявся. Планував таким чином заволодіти грошима ОСОБА_8 .

20.06.2022 року ОСОБА_8 прийшов в офіс і приніс 2 000 доларів США як домовлялися. Він, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8 чекати поки вирішить усі питання з приводу його переправлення.

Через декілька днів, приблизно 23-25.06.22 року зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що йому терміново потрібно йти в рейс, оскільки підписав контракт, на що він ОСОБА_4 повідомив, що вони вирішують його питання.

Він, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 повідомив, що все готово, що б він прибув 30.06.2022 року, що після обіду будуть його відправляти. ОСОБА_8 прийшов до офісу де вже також був ОСОБА_5 , який саме і мав везти його до м.Болград. Перед їх від`їздом він, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 2000 доларів США, для того, щоб ОСОБА_8 вважав, що усе прозоро, і у разі якщо виникнуть якісь проблеми з перетином, що б ОСОБА_5 міг їх вирішити, розрахувавшись цими грошима, інші 1500 доларів США ОСОБА_8 мав надати ОСОБА_5 , який за вигаданим планом розказував заявнику як все буде відбуватись.

ОСОБА_4 вкотре наполягав, що вони разом з ОСОБА_5 не збирались ОСОБА_8 реально переправляти за кордон, тільки бажали заробити грошей.

Так як він ОСОБА_4 погано бачить, на автомобілі, який він взяв у користування у ОСОБА_14 , не повідомляючи їй мети, 30.06.2022 року після 14.00 години ОСОБА_5 повіз ОСОБА_8 до м. Болград, а він ОСОБА_4 залишився в офісі. 2000 доларів США, що передані ОСОБА_5 , раніше частково отримані від ОСОБА_8 .

Ввечері біля 17:00 години до нього в офіс прибули люди в масках та слідчий, який повідомив в чому вони його, ОСОБА_4 підозрюють, та провели обшук.

ОСОБА_4 зазначив, що свою вину визнає в частині того, що хотів заволодіти грошима ОСОБА_8 шахрайським способом, переправляти ОСОБА_8 через кордон вони не мали наміру. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив з приводу грошей, які було вилучено з сейфу офісного приміщення, ключі від якого він надав добровільно, то вони належать дружині ОСОБА_15 , яка наприкінці 2021 року продала квартиру та залишили гроші в сейфі для зберігання, й планувала використати ці гроші на пам`ятники своїм померлим родичам. При проведенні обшуку він повідомляв слідчого, що гроші йому не належать, але зазначити це в протоколі йому не надали. Крім цього, просить повернути вилучені значки та газети, які йому належать.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що працював у воєнізованій охороні продовольчих складів та складів зі зброєю прикордонної служби, добу через три доби, є професіональним водієм, гарним зварювальником, у вільний час ремонтує авто, а потім їх продає. Сім`я велика, для забезпечення якої навчився роботи все своїми руками. Серед його знайомих прикордонників не має. З ОСОБА_4 знайомий давно, з 2020 року стали бачитися частіше, оскільки він має поганий зір і йому потрібна була допомога, тому надавав йому різні послуги з ремонту та обслуговування авто, яке перебувало у ОСОБА_4 в оренді. На прохання ОСОБА_4 возив його у різних справах.

В червні 2022 року йому подзвонив ОСОБА_4 , якого він давно знає та запропонував заробити грошей, відвезти чоловіка до м. Болград та поселити його до готелю, на що ОСОБА_5 погодився. ОСОБА_4 розказав ОСОБА_5 про свій план, що нікого переправляти через кордон не планується, тому що це небезпечно й незаконно, потрібно тільки привезти чоловіка до м.Болград, потягнути час та поселити, зімітувати намір переправлення, за що мали отримати по 1000 доларів США кожному. Спочатку він відмовився від цієї пропозиції, а згодом погодився так як мав намір придбати авто і йому потрібні були кошти.

30.06.2022 року йому зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що сьогодні потрібно чоловіка відвезти в м. Болград. Для того, щоб йому ОСОБА_5 виїхати з міста Ізмаїл потрібно було писати рапорт на ім`я керівництва і вказувати причину, щоб цього не робити він взяв з собою сусіда на ім`я ОСОБА_11 , який має реєстрацію в с. Дмитрівка чи в с. Олександрівка Болградського району Одеської області, щоб при необхідності сказати, що їдуть до нього до дому в гості.

Перед від`їздом ОСОБА_4 надав йому ОСОБА_5 2000 доларів США на всяк випадок, при собі ОСОБА_5 мав особистих 600 доларів США, які залишились після продажу власного автомобілю. Також ОСОБА_4 сказав, що решту грошей 1500 доларів США ОСОБА_8 зараз відмовляється надати та надасть згодом на місці коли буде перетинати кордон. ОСОБА_5 з офісу ОСОБА_4 забрав ОСОБА_8 та втрьох (він, сусід ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ) на автомобілі Mitsubish lancer червоного кольору, який орендував ОСОБА_4 вирушили до м.Болград. Проїхали блок пости безперешкодно, заїхали в м.Болград та поїхали по окружній, де на заправці зупинилися і випили каву і він у працівників заправки запитав де знаходиться готель, які йому пояснили, що потрібно проїхати далі по окружній і з ліва буде готель. Вони поїхати далі, проїхали повз готель та поїхали в центр до магазину «Гоша». Ще по дорозі до м. Болгад ОСОБА_8 мав намір передати йому 1500 доларів США, однак він відмовився, розуміючи, що будуть сидіти в кафе довго, тягнути час, і що чоловіка не можна залишити без грошей. ОСОБА_8 ж сказав, що кошти віддасть людям, які його переведуть через кордон на тій стороні. В кафе сиділи близько 3 годин, пили кофе, розмовляли. ОСОБА_8 хвилювався, але він ОСОБА_5 відволікав його, говорив, що чекають людей з Молдови, які допоможуть його переправити, розмову вели у присутності сусіда ОСОБА_11 , який підтримував цю розмову. Потім пішов дощ, ОСОБА_8 вже заморився чекати, та він відвів його в авто трохи відпочити. ОСОБА_8 запитував, що буде надалі, та він ОСОБА_5 сказав, що поселить його в готель, а в ранці забере і передасть людям для відправки.

Згодом до місця, де вони сиділи разом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під`їхали люди та затримали їх, відвезли до м. Одеса. Співробітникам СБУ ОСОБА_5 одразу ж повідомив, що нікого реально не збирались переправляти через кордон. Крім того ОСОБА_5 розповів, що на той час працював в Державній прикордонній службі України, охороняв приміщення, на кордоні не служив, однак знав про заборону виїзду за кордон чоловіків призовного віку. Заявника ОСОБА_8 бачив один раз і вперше 30.06.2022 року, на вигляд ОСОБА_8 було 26-27 років, худощавий, не справляв враження особи, яка не може самостійно вийняти авто чи поселитися самостійно до готелю, який під час спілкування розказував різні речі, і те, що має достатньо коштів.

Він, ОСОБА_5 не казав ОСОБА_8 про місце своєї роботи та своє посвідчення нікому не показував, на блок-посту в м.Болград ніхто не зупиняв. З сусідом ОСОБА_11 домовився з ранку, і з ним вже приїхав до офісу ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 пояснив, що з сусідом буде легше і безперешкодно проїхати блокпости, що будемо казати, що їдемо до нього в гості. Якби у ОСОБА_8 виникли якісь сумніви, що їх дій, то він, ОСОБА_5 залишив його у готелі та віддав би йому гроші.

У нього, ОСОБА_5 при собі були своїх 600 доларів США. Вже в Болграді він 1100 доларів США передав ОСОБА_11 , у випадку якщо щось трапиться, а 1500 з тих 2 000 тисяч, що йому передав ОСОБА_4 він залишив у себе, які він мав віддати ОСОБА_8 , якщо він розкриє їх план, оскільки ОСОБА_8 в якийсь момент захвилювався і у нього почали виникати сумніви щодо його переправлення за кордон.

Після затримання усвідомив, що коїться щось погане, зрозумів про складову криміналу. Відразу ж пояснив, що сусід ОСОБА_11 не має ніякого відношення до їх з ОСОБА_4 справи. Про наслідки не думав, для себе передбачив варіант, що у разі якщо ОСОБА_8 «закіпішує», то поверне йому 1500 доларів США, а 500 залишить за те, що віз його в м.Болград, пригощав в кафе.

ОСОБА_5 наполягав на тому, що його дії не вірно кваліфіковані, що він вчинив шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_8 , оскільки мали намір з ОСОБА_4 заволодіти грошима останнього, але не збиралися і не організовували його переправлення через кордон.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених фактичних даних, що містяться у документах (матеріалах, які містяться на носіях інформації, протоколах процесуальних дій з додатками до них, а також носії інформації, на яких вони зафіксовані тощо), показах свідка, які є процесуальними джерелами доказів та якими підтверджуються фактичні обставини (події) вчиненої обвинуваченими кримінального правопорушення, а саме:

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ від 20.06.2022 слідує, що в процесі виконання завдань протидії незаконній міграції через державний кордон України отримано інформацію щодо невстановлених громадян, котрі сприяють в незаконному перетині державного кордону України за грошову винагороду. Так, невстановлені мешканці Ізмаїльського району Одеської області під час особистої зустрічі, із залученням невстановлених військовослужбовців ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_5 , пропонують чоловікам призовного віку незаконний перетин державного кордону України через пункт пропуску, без внесення в БД «ГАРТ-1П» ДПС України, за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США (т.2 а.с.6-7).

За цим фактом внесено відомості в ЄРДР №0000166 від 20.06.2022 року, розпочато кримінальне провадження за ч.3 ст.332 КК України за фактом організації невстановленими мешканцями Одеської області за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США незаконного перетину чоловікам призовного віку державного кордону України за сприяння службових осіб правоохоронних органів (т.2 а.с.5).

Постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 20.06.2022 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000166 від 20.06.2022 року та доручено проведення досудового розслідування слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області (т.2 а.с.8-9).

Начальник відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_7 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державної прикордонної служби України звернувся на ім`я першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури 20.06.2022 року з повідомленням про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчиненого в умовах воєнного стану громадянином ОСОБА_4 (т.2 а.с.12-13).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м.Ізмаїл (т.2 а.с.18-20) звернувся 20.06.2022 року з заявою на ім`я прокурора Одеської обласної прокуратури з якої слідує, що товариш ОСОБА_8 надав йому номер телефона НОМЕР_8 особи, яка може організувати його переправлення за кордон з метою подальшого працевлаштування на морському судні. При особистій зустрічі дана особа представилась як ОСОБА_4 , який повідомив йому детальний спосіб його переправлення через державний кордон України поза межами контрольно-пропускних пунктів, що він має сплатити 4 000 доларів США, у подальшому домовились за 3500 доларів США, при цьому ОСОБА_4 йому повідомив, що вже переправив таким способом 8 осіб (т.2 а.с.14).

Заявник ОСОБА_8 згідно військового квитка серії НОМЕР_9 є війсьвозобов`язаним та не має пільг для перетину кордону у військовий стан (т.2 а.с.15-17)

Заявою від 20.06.2022 року ОСОБА_8 надав письмову добровільну згоду на участь в рамках кримінального провадження №0000166 від 20.06.2022 року у негласних слідчих (розшукових) діях контроль за вчиненням злочину з одночасним проведенням відносно нього та інших осіб в рамках даного кримінального провадження негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо- та відеоконтролю, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу зв`язку, спостереження за особою (т.2 а.с.21);

Прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_22 надано доручення на ім`я заступника начальника Управління СБУ про проведення слідчих дій у порядку ст.36, 41 КПК України: доручити оперативним працівникам проведення наступних слідчих: встановити повні анкетні дані, у тому числі адреси проживання, номери телефонів, банківські рахунки, майно яке перебуває у користуванні (власності) транспортні засоби, а також схему протиправної діяльності фізичних осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення (т.2 а.с.22-23).

На виконання вказаного доручення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 на ім`я прокурора Одеської обласної прокуратури 20.06.2022 року повідомлено, що в ході роботи встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Городнє Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_10 , моб.тел: НОМЕР_11 , за попередньою домовленістю зі своєю дружиною громадянкою України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими невстановленими особами організували протиправну схему по переправленню до Республіки Молдова громадян України чоловічої статті призовного віку за матеріальну винагороду в сумі 3500 - 4000 доларів США. Для підбору осіб, бажаючих виїхати до Республіки Молдова без належних законних підстав, уточнення схеми та обставин перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 використовується особиста сторінка в соціальній мережі «Fecebook» (профіль). Незаконне переправлення через державний кордон України здійснюється у пішому порядку, в нічний час, без особистих речей, в темному одязі з використанням пособницької допомоги інших невстановлених осіб … (т.2 а.с.24).

Наступне доручення було надано прокурором Одеської обласної прокуратури 21.06.2022 року на ім`я начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_7 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДПС України про проведення слідчих дій у порядку ст.36, 41 КПК України, а саме встановити повні анкетні дані у тому числі адреси проживання контактні номера телефонів, банківські рахунки, майно яке перебуває у користуванні (власності) транспортні засоби, а також схему протиправної діяльності фізичних осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення (т.2 а.с.25-27).

На виконання вказаного доручення відділом внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_7 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДПС України надано прокурору Одеської обласної прокуратури надано інформацію про те, що ОСОБА_4 проживає разом з дружиною: громадянкою України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що ОСОБА_4 являється директором громадської організації «Придунайська Ромська організація» (), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та фактично здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_5 … Для підбору осіб, бажаючих виїхати до Республіки Молдова без належних законних підстав, уточнення схеми та обставин перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 використовується особиста сторінка в соціальній мережі «Fecebook» ( ОСОБА_24 … зазначено посилання). Додано до вказаного листа протокол огляду публікацій, розміщеної на веб-сторінці соціальної мережі «Fecebook» та магнітний носій DVD-R (т.2 а.с.28-29).

Згідно протоколу огляду публікації від 21.06.2022 року вбачається, що проведено огляд на веб-сторінці соцмережі «Фейсбук» на сторінці « ОСОБА_24 », зокрема, 12.06.2022 року, 19.06.2022 року, 21.06.2022 року розміщені публікації: «Чи можуть студенти виїхати з України в умовах воєнного стану?», «Чоловіки, які бажають покинути територію України до Польщі-Румунії», «Що таке «Білий квиток» та чи пустять з ним за кордон» та досліджено DVD-R диск з наявними на ньому записами веб-сторінці соцмережі «Фейсбук» на сторінці « ОСОБА_24 » (т.2 а.с.30-39).

Згідно протоколу обшуку від 30.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 (офісне приміщення), яке перебуває у володінні обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого виявлені предмети, документи та грошові кошти, зокрема помічені грошові кошти в розмірі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США: CK50009900A; DF10792170B; MB81745360C; AL51498731C; HB73528425I. Окрім цього вилучено дві купюри по 500 гривень, в сейфі виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму: 1290 доларів США та 1870 Євро, металеву шкатулку коричневого кольору, в якій знаходиться 31 відзнака та 3 монети (з радянською символікою), газету з радянською символікою, мобільний телефон марки «Samsung A02 Galaxy», мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS7», модель «SM-6930 FD, 8 (вісім) аркушів «А4» з чорновими записами, а саме: зазначенням ПІБ людей, номерів моб. телефонів та сум, та блокнот із синьою обкладинкою з чорновими записами (т.2 а.с.42-46).

Судом досліджено флеш-накопичувач із відеозаписом проведеного обшуку від 30.06.2022 року в офісному приміщенні ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.46), який відповідає протоколу обшуку.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2022, все вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 30.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 - визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (т.2 а.с.63-66);

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 04.07.2022 надано дозвіл на проведений 30.06.2022 року обшук, з метою врятування майна та збереження речових доказів, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.67).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 06.07.2022 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - газету з радянською символікою, яку поміщено до сейф-пакету №SUD2013680; -мобільний телефон марки «Samsung A02 Galaxy», модель «SM-A022G10S»,IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_11 та мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS7», модель «SM-6930 FD», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_17 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером: НОМЕР_18 , які поміщено у паперовий конверт; - 8 (вісім) аркушів «А4» з чорновими записами, а саме: зазначенням ПІБ людей, номерів моб. телефонів та сум, та блокнот із синьою обкладинкою з чорновими записами, які поміщено у паперовий конверт; - 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень НБУ з номерами: «ЗГ1954349» та «УЖ0981499», загалом 100 гривень НБУ; - 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «СК50009900А», «DF10792170B», «МВ81745360C», «AL51498731C», «НВ73528425I»,загалом 500 доларів США, які поміщено у сейф-пакет №FPS 5009069; - 3 (три) купюри номіналом по 10 доларів США, з номерами: «ІВ76003368А», «MG60834932A», «MK21013126A»; - 8 (вісім) купюр номіналом по 20 доларів США, з номерами: «EB29061701C», «NB01042712A», «NB44704193B», «PB93665499A», «NB59317410B», «IB71302753B», «ML33827387J», «NB54099537B» - загалом 160 доларів США; - 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США з номерами: «MB53575355D», «MB76192833A» - загалом 100 доларів США; - 10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «HB62277054L», «MF08873743G», «MF08873747G», «LD85454216D», «LB88277188A», «MF08873745G», «PJ11536937А», «LL89837281Е», «РВ47216976І», «PJ30606715А» - загалом 1000 доларів США4 - 7 (сім) купюр номіналом по 10 (десять) Євро з номерами: «VB», «VA», «NB», «PA», «ХА», «VA», «ХА» - загалом 70 Євро; - 8 (вісім) купюр номіналом по 50 Євро з номерами: «SD», «UA», «ND», «SE», «SC», «PB», «SE», «VD» - загалом 400 Євро; - 2 (дві) купюри номіналом по 200 Євро з номерами: «UD», «UA» - загалом 400 євро; - 10 (десять) купюр номіналом по 100 Євро з номерами: «N3», «V9», «S3», «N5», «EA», «X6», «EA», «EA», «EA», «XVA» - загалом 1000 Євро. - металеву скриньку, в якій знаходиться 31 відзнака та 3 монети (з радянською символікою), які поміщено у паперовий конверт (т.2 а.с.68-71).

30.06.2022 року було проведеного обшук одноповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено (т.2 а.с.72-75) і хвала слідчого судді від 04.07.2022 надано дозвіл на проведений 30.06.2022 року обшук, з метою врятування майна та збереження речових доказів, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.76-77).

Згідно протоколу обшуку від 30.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем розташування автомобільної стоянки, на якій був розміщений легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer». Обшук проведено за участю ОСОБА_5 .. Під час проведеного обшуку

виявлені та вилучені предмети, документи, автомобіль та грошові кошти у ОСОБА_11 та при обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 (т.2 а.с.78-83), зокрема, було вилучено грошові кошти, які протоколом огляду і вручення грошових коштів від 28.06.2022 року були надані свідку ОСОБА_8 (надалі - помічені грошові кошти) (т.2 а.с.78-83):

1. Грошові кошти в сумі 1500 доларів США, з яких 700 доларів США, купюрами по 100 доларів США (1. РВ06903810К; 2. PF87088409E; 3. LK44897304A; 4. PB06903812K; 5. KH44230086A; 6. MB90103504G; 7. PB06903811K) - є поміченими грошовими коштами, які було вилучено в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 ;

2. Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, з яких 800 доларів США, купюрами по 100 доларів США (1. AB82439017U; 2. PB06903809K; 3. PB06903813K; 4. KB89401300J; 5. HB00177702F; 6. HB95811303B; 7.HL78323314F; 8. HB85423746F) - є поміченими грошовими коштами, які було вилучено у ОСОБА_11 ..

Судом досліджено флеш-накопичувач із відеозаписом проведення обшуку від 30.06.2022 року транспортного засобу (т.2 а.с.83), який відповідає тексту зазначеного протоколу обшуку.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 власником є ОСОБА_26 (т.2 а.с.84).

Вилучений транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 згідно акту прийому передачі передано на відповідальне зберігання на штраф майданчик до відділу УСБУ в м.Ізмаїл Одеської області (т.2. а.с.85).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про визнання речовими доказами від 30.06.2022 (грошові кошти, мобільні телефони та транспортний засіб) - визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (т.2 а.с.86-89).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.07.2022 надано дозвіл на проведений 30.06.2022 року обшук, з метою врятування майна та збереження речових доказів, у транспортному засобі, а саме легковому автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 належить ОСОБА_26 , про те фактично знаходився у користуванні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було проведено за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с.90).

На підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2022 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 30.06.2022 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користувався ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с.91-95), а саме на:

1)15 грошових купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 1500 доларів США із наступними номерами: 1) РВ06903810К В2, 2) КВ39862977М В2, 3) РF87088409EF6, 4) LK44897304AK11, 5) KB92011172JB2, 6) AB50038511EB2, 7) HB62396137GB2, 8) PB06903812KB2, 9) KB95114002JB2, 10) KH44230086AH8, 11) MB90103504GB2, 12) РВ06903808К В2, 13) PL76580974CL12, 14) PE21321883CE5, 15) РВ06903811К В2, 1 грошову купюру номіналом 1 доларів США із серійним номером В02998564І, 2 грошові купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 400 гривень із наступними номерами: УМ8079462, СН6211369 які усі разом було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ SUD2016654; 2)транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », з ключем від замку запалювання до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 належить ОСОБА_26 та який поміщено на тимчасове зберігання до штраф-майданчику відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова 73; 3)мобільний телефон марки «Nokia 730 Lumia Dual Sim» з іmei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 з наявними сім картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ SUD3056421; 4)грошові кошти в сумі 199 гривень з наступними грошовими купюрами 100 гривень - одна купюра з номером Е45553705, 20 гривень - 4 купюри з номерами: МА8661263, ЮА1713030, ЕН5713116, ЕЖ3910122, 10 гривень - одна купюра з номером ЦЕ7674555, 5 гривень - одна купюра з номером ЮБ325244; 1 гривня - 4 купюри з номерами: СЄ9644658, ТЖ1266101, ЦЕ7324370, ТЄ1714352 які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2016655; 5)11 грошових купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 1100 доларів США із наступними номерами: 1) АВ82439017U, 2) HB10948564F, 3) CB36273705A, 4) PB06903809K, 5) MK72671016A, 6) PB06903813K, 7) KB85401300J, 8) HB00177702F, 9) HB95811303B, 10) HL78323314F, 11) HB85423746F, 1 грошову купюру номіналом 2 долари США із серійним номером B22757622A, 4 грошові купюри номіналом 20 гривень, на загальну суму 80 гривень із наступними номерами: ЕЖ5765062, ЮГ7515543, ЕЖ2423791, ЮД0750078 та одна купюра номіналом 10 гривень із номером ЮБ5462445, які усі разом було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ SUD3056420; 6)мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5GNE» в чохлі книжці синього кольору, з імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 з сім картками НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7295920 (т.2 а.с.92-95).

Відповідно до довідки із позначенням місця затримання ОСОБА_5 та напрямків можливого переправлення ОСОБА_8 від 13.07.2023 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 затримали в центрі міста Болград, в кафе магазину «Гоша» на проспекті Соборний м.Болград Одеська область, а місцем переправлення могли бути ділянки Державного кордону в районі ПЗ0768-0768/2 (т.3 а.с.53-55).

Вина обвинувачених підтверджується матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

21.06.2022 року прокурор Одеської обласної прокуратури звернувся з клопотанням до слідчого судді Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 (т.3 а.с.56-58).

Ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 21.06.2022 надано дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: аудіо, відеоконтроль особи за місцем її знаходження, спостереження за особою за місцем її знаходження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_26 оператора з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», строком на ва місяці, тобто до 19.08.2022 року (т.3 а.с.59-62).

З аналогічним клопотанням 21.06.2022 року прокурор Одеської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.3 а.с.63-65), яке було задоволено та ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 21.06.2022 надано дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.3 а.с.66-69).

22.06.2022 року прокурором Одеської обласної прокуратури прийнято постанову про проведення контролю за вчиненням злочину в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших осіб які можуть бути залучені до вчинення злочину, у формі спеціального слідчого експерименту (т.3 а.с.70-72).

Постановою прокурора Одеської обласної прокуратури від 22.06.2022 року про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та виготовлення і використання несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів надано дозвіл на виготовлення та виготовити в рамках кримінального провадження №0000166 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, несправжніх (імітаційних) грошових коштів у сумі до 2000 тисяч доларів США. Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні здійснити заздалегідь ідентифікацію (помітку) грошових коштів у сумі до 2000 тисяч доларів США та несправжніх (імітаційних) грошових коштів у сумі до 2000 доларів США. Використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів з іншою метою забороняється. Негласну слідчу (розшукову) дію провести у строк з 2.06.2022 року до 19.08.2022 року (т.3 а.с.73-75).

22.06.2022 прокурором Одеської обласної прокуратури надано доручення оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_14 на проведення НСРД: контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із здійсненням заздалегідь ідентифікації (помітки) та використанням грошових коштів, та негласні слідчі (розшукові) дії відповідно до ухвал Одеського апеляційного суду (т.3 а.с.76-77).

За результатами виконання даного доручення Управлінням Служби Безпеки України 14.07.2022 року на ім`я прокурора Одеської обласної прокуратури надіслано матеріали, які були судом детально досліджені в судовому засіданні (т.3 а.с.78), а саме:

Згідно протоколу огляду і вручення грошових коштів від 28.06.2022 року, старшим оперуповноваженим 4 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_27 проведено особистий огляд та вручення ОСОБА_8 грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, а саме 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 доларів США: 1.НВ95811303В; 2.СК5009900А; 3.НВ00177702F; 4.DF10792170B; 5.HB85423746F; 6.KB85401300J; 7.AB82439017U; 8.PB06903813K; 9.PB06903812K; 10.PB06903811K; 11.PB06903810K; 12.MB81745360C; 13.PB06903809K; 14.AL51498731C; 15.HL78323314F; 16.PF87088409E; 17.HB73528425I; 18.MB90103504C; 19.LK44897304A; 20.KH44230086A з метою проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів. Вказані грошові кошти отримані в ІНФОРМАЦІЯ_14 за рахунок кошторису ІНФОРМАЦІЯ_14 на 2022 рік за КПКВ 6521010, 6521200 КЕКВ 2730/1 «Особливі витрати» (т.3 а.с.79-85).

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 11.07.2022 року

вбачається, що 28.06.2022 року:

-о 16:25 годині заявник ОСОБА_8 зустрічається з ОСОБА_4 в його офісі, де між ними відбувається розмова, останній просить вибрати дати поїздки за кордон та розповідає умови його переміщення. ОСОБА_4 розпитує заявника коли йому потрібно бути за кордоном та можливості його легалізації у Молдові.Повідомляє, що необхідно мати з собою та спосіб його переміщення через кордон;

- о 16:30 годині обговорюється питання сплати заявником ОСОБА_4 3500 доларів США винагороди, ОСОБА_8 передає ОСОБА_4 2000 доларів США завдатку, з умовою, що решта буде передана перед виїздом (кошти були перераховані заявником, а потім ОСОБА_4 ). Також ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_8 , що останній буде виїжджати в бік кордону 01.07.2022 року;

- о 16:35 години заявник виходить із приміщення офісу, його проводжає ОСОБА_4 та наголошує, щоб заявник був на зв`язку.

29.06.2022 року між ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_8 відбувається телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_8 буде їхати на кордон 30.06.2022 року й перед виїздом він має сплатити гроші.

30.06.2022 року:

- о 12:30 годині відбувається телефонна розмова між ОСОБА_4 та заявником, де останній повідомляє, що готовий прибути на протязі пі години до ОСОБА_4 , останній відповідає, що чекає заявника;

- о 12:33 годині до офісу ОСОБА_4 , де також знаходиться ОСОБА_5 , прибуває ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевіряють речі ОСОБА_8 й кажуть, що з собою везти не можна та обіцяють їх потім доставити. На вимогу ОСОБА_4 передати гроші 1500 доларів США, які недодані, ОСОБА_8 їх демонструє, але відмовляється передавати і вони домовляються, що ОСОБА_8 їх віддасть ОСОБА_5 на кордоні.

- о 14:43 годині заявник та ОСОБА_5 виходять з офісу, їх супроводжує ОСОБА_4 та звертається до ОСОБА_5 щоби той забрав у заявника суму, що не вистачає у м.Болград, на що ОСОБА_5 погоджується. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сідають в автомобіль «Мітсубісі Лансер», де також знаходиться особа на ім`я « ОСОБА_11 » та вирушають в бік міста Болград.

Під час поїздки, ОСОБА_5 та « ОСОБА_11 » інструктують заявника щодо «правильного» поводження під час проїзду блок-постів, що необхідно говорити, якщо до нього звернуться співробітники поліції та подібне.

- о 17:00 години прибувають до м.Болград. Після здійснення декількох телефонних дзвінків « ОСОБА_11 » та ОСОБА_5 , останні повідомляють ОСОБА_8 , що необхідно чекати, погодні умови не дозволяють зараз їхати, але сьогодні вивезуть до Молдови;

Також ОСОБА_5 розповідає ОСОБА_8 як поводитись на кордоні та в Молдові, що кошти поки платити не треба, треба чекати (т.3 а.с.86-91).

Зазначені події і розмови зафіксовано також:

- в протоколі за результатами проведення негласної розшукової дії від 11.07.2022 року аудіо-відео контролю ОСОБА_8 (т.3 а.с.92-98);

- в протоколі за результатами проведення негласної розшукової дії від 11.07.2022 року аудіо- відео контролю ОСОБА_4 (т.3 а.с.114-118);

- в протоколі за результатами проведення негласної розшукової дії від 11.07.2022 року аудіо- відео контролю ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з додатком (т.3 а.с.119-138).

Судом також досліджено аудіо і відео записи з фіксацією зазначених розмов і подій (т.3 а.с.136-138), що відповідають протоколам НСРД.

За результатами проведення НС(Р)Д, зустрічі і розмови обвинувачених, які відбувались у межах кримінального провадження, зафіксовані на аудіо- та відеозаписах, здобутих за допомогою технічних засобів під час проведення НС(Р)Д, що дає можливість суду безпосередньо сприймати обставини зустрічей та перемовин (зміст розмов, контекст і характер висловлювань та фраз обвинувачених) і надати об`єктивну та незалежну оцінку діям учасників зустрічей і перемовин.

Таким чином, НС(Р)Д стосовно обвинувачених були застосовані обґрунтовано та під належним контролем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, використання таємних методів розслідування не є порушенням права на справедливий суд, за наявності адекватних процесуальних гарантій (Рішення у справі «Раманаускас проти Литви №2», п. 52).

Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №22-3367 від 23.08.2022 року судово-технічної експертизи документів слідує, що грошові кошти вилучені під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 в офісному приміщенні ОСОБА_4 : 15 грошових банкнот, кожна номіналом 100 доларів США з зазначенням серії і номерів…, 11 грошових коштів, кожна номіналом 100 доларів США з зазначенням серії і номерів …, грошова банкнота номіналом 2 долари США, грошова банкнота номіналом 1 долар США - відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Федеральною резервною системою США. Надані на експертизу 2 грошові банкноти, кожна номіналом по 200 гривень з серійними номерами …, грошова банкнота номіналом 10 гривень з серійним номером …, 4 грошові банкноти, кожна номіналом 20 гривень з серійними номерами …, відповідають, кожна за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України (т.4 а.с.21-30).

Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №22-3368 від 29.08.2022 року судово-технічної експертизи документів слідує, що грошові кошти вилучені під час проведеного обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , який фактично знаходився на стоянці автомобілів за адресою: Одеська область, місто Болград, проспект Соборний, буд.119, що фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 :

-5 грошових банкнот, кожна номіналом 100 доларів США з зазначенням серійних номерів

-3 грошові банкноти, кожна номіналом 10 доларів США з зазначенням серійних номерів

-8 грошових банкнот, кожна номіналом 20 доларів США з зазначенням серійних номерів

-2 грошові банкноти, кожна номіналом 50 доларів США з зазначенням серійних номерів

-10 грошових банкнот, кожна номіналом 100 доларів США з зазначенням серійних номерів

відповідають, кожна за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Федеральною резервною системою США.

Надані на експертизу 2 грошові банкноти, кожна номіналом 500 гривень з серійними номерами …, відповідають, кожна за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Національним банком України.

Надані на експертизу:

-7 грошових банкнот, кожна номіналом 10 Євро з зазначенням серійних номерів

-8 грошових банкнот, кожна номіналом 50 Євро з зазначенням серійних номерів

-2 грошові банкноти, кожна номіналом 200 Євро з зазначенням серійних номерів

-10 грошових банкнот, кожна номіналом 100 Євро з зазначенням серійних номерів

відповідають, кожна за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Європейським центральним банком (т.4 а.с.38-49).

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 19.08.2022 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.10.2022 року (т.4 а.с.61-67).

Постановою прокурора Одеської обласної прокуратури від 20.08.2022 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000166 від 20.06.2022 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування, зазначені у додатку до цієї постанови, що невстановлених осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (т.4 а.с.155-159).

Допитаний в судовому засіданні в режимі ВКЗ свідок ОСОБА_8 пояснив, що події про які він буде свідчити відбувалися два роки тому, а відтак не всі деталі він пам`ятає. В травні-червні 2022 року мав потребу виїхати за кордон. Знайшов оголошення на сторінці «Fecebook», зв`язався з особою письмово, а потім телефонним зв`язком та домовилися про зустріч. Зустрілися в офісі ОСОБА_4 , який повідомив, що не раз вже допомагав таким чином чоловікам не офіційно виїхати за кордон. Домовилися за 3 000 доларів США, що переправлення буде поза пунктом пропуску. Після цього звернувся до правоохоронних органів з заявою. З ОСОБА_4 було декілька зустрічей, під час яких обговорювали питання перетину кордону, що з собою можна брати, а що не потрібно. Щоразу ОСОБА_4 запевняв, що все буде добре, і що він це робить не вперше. В офісі ОСОБА_4 передав 1500 доларів США, які при ньому перерахував. Решту мав передати згодом, в день переправлення. З ОСОБА_5 зустрівся вперше в день від`їзду. З м. Ізмаїл до м.Болград їхали на автомобілі червоного кольору марки «Mitsubishi Lancer». По дорозі спілкувалися, ОСОБА_5 надав інструкції як себе вести, що відповідати прикордонникам на їх запитання. В Болграді його, ОСОБА_8 мали передати громадянам Молдови, які його б перевели далі через кордон. Також йому надали інструктаж як себе поводити на території Молдови. В Болграді в кафе сиділи досить довго, чекали осіб, які його мали б забрати.

До правоохоронних органів звернувся з заявою, коли зрозумів, що йому запропонували нелегальний, тобто незаконний перетин кордону, хоча він сподівався, що все буде законно, оскільки розумів, що такі шляхи вирішення цього питання також є. Гроші, які передавав ОСОБА_4 були надані правоохоронними органами.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 29.08.2022 року було повідомлено підозрюваному (нині обвинуваченому) ОСОБА_4 (а.с.163) та заявнику ОСОБА_8 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000166 від 20.06.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на підставі ухвали Одеського апеляційного суду проведені негласні слідчі (розшукові) дії передбачені ст.ст.260, 263, 268, 269 КПК України, внаслідок чого тимчасово були обмежені їх конституційні права (а.с.163-164).

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази в даному кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення. Всі пов`язані з письмовими та речовими доказами процесуальні документи відповідають вимогам КПК України.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченим, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

У іншому рішенні, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо вмотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Оцінюючи склад злочину, суд враховує таке.

Так, безпосереднім об`єктом злочину є - встановлений порядок перетинання державного кордону України.

З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням таких діянь: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України; 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Переправлення через державний кордон України - це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі дії організатора, керівника такого переправлення або особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його.

Незаконним переправленням через державний кордон України є у випадках, коли особи переправляються через державний кордон України:

1) будь-яким способом поза відповідними пунктами пропуску;

2) у пунктах пропуску, але без відповідних документів;

3) у пунктах пропуску, але за документами, які містять недостовірні відомості про особу;

4) у пунктах пропуску, але без дозволу відповідних органів влади.

Такі дії можуть бути вчинені у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, які відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених містять склад інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України:

ОСОБА_4 - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 - сприяння порадами, вказівками та усунення перешкод незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 01.04.2020 року, у справі N 750/11509/18, зазначив, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що у достовірності факту винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не має розумних сумнівів.

Водночас, суд зазначає, що посилання обвинувачених та сторони захисту на той факт, що обвинувачені не мали наміру організовувати, сприяти чи будь-яким іншим чином переправляти ОСОБА_8 за кордон, а хотіли лише шахрайським методом заволодіти його коштами, не знайшло свого підтвердження на підставі будь-яких інших фактичних даних, наявних у цьому провадженні, які б відповідали дійсності.

Так, свідок ОСОБА_8 дав чіткі та послідовні покази, які узгоджуються з іншими письмовими доказами, із яких вбачається, що за передані обвинуваченому ОСОБА_4 кошти його намагалися незаконно переправити через державний кордон для чого доставили з м.Ізмаїл до м.Болград у прикордонний район для подальшого переправлення через державний кордон, де чекали тривалий час на сприятливі умови та осіб, які безпосередньо переведуть до Молдови, під час чого були затримані. Оскільки ОСОБА_8 окрім як обвинуваченому ОСОБА_4 більше нікому не передавав грошові кошти за організацію незаконного перетину кордону, версія сторони захисту щодо шахрайських дій обвинувачених суперечить значному обсягу доказів, наданих стороною обвинувачення, що були одержані із різних, не пов`язаних між собою джерел. Така сукупність доказів обвинувачення значно підсилює їх переконливість перед судом та водночас спростовує будь-який обґрунтований сумнів у тій версії подій, яку надало обвинувачення.

Окрім того, суд звертає увагу, що обвинувачені ОСОБА_4 під час розмови в офісі та ОСОБА_5 під час дороги з м.Ізмаїл до м.Болград, та в кафе в м.Болград під час розмови із свідком ОСОБА_8 поводили себе вільно, не вимушено, давали чіткі послідовні рекомендації та інструктаж щодо перетину кордону, легалізації на території Молдова, переконували та запевняли свідка, що все під контролем, що не має приводів для його хвилювання, що, на думку суду, спростовує доводи сторони захисту про намір обвинувачених лише заволодіти грошима ОСОБА_8 , тобто шахрайські дії.

Тому проаналізувавши доводи сторони захисту щодо не вірної кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає їх непереконливими та спробою уникнення кримінальної відповідальності за їх скоєння.

Обвинувачені наполягали і визнають свої протиправні дії, які виразилися в шахрайстві, а саме заволодінні грошима ОСОБА_8 .

Проте в ході судового розгляду їх твердження не знайшли свого підтвердження та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, є досить сумнівними та не логічними, оскільки у разі вчинення шахрайських дій обвинуваченими відносно ОСОБА_8 шляхом заволодіння його грошовими коштами, вони відразу ж були б викриті, та не відбулося б заволодіння його грошовими коштами, тобто в цьому не було ніякого сенсу.

З огляду на зазначене, суд констатує, що протиправні дії:

- ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України за ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

- ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України за ознаками: сприяння порадами, вказівками та усунення перешкод незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

Призначення покарання за обвинуваченням, визнаним судом доведеним.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 64 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого: з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Громадської організації «Придунайська ромська організація» керівником є ОСОБА_4 (т.4 а.с.11, 6 а.с.21), офіційно працює на посаді юрисконсульту в громадській організації «Правозахисний Ромський Центр» (т.5 а.с.156), характеризується за місцем роботи позитивно (т.5 а.с.140, 154-155), є особою з інвалідністю І групи (т.6 а.с.20а), не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога (т.4 а.с.106), має міцні соціальні зв`язки: одружений з ОСОБА_23 (т.4 а.с.153), на утриманні перебуває неповнолітньої донька ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.5 а.с.152), раніше не судимий (т.4 а.с.104).

Суд приймає до уваги довідки/висновки/виписки та інші документи про стан здоров`я ОСОБА_4 (т.4 а.с.108-133, т.5 а.с.140-151), надані обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником, та не бере їх до уваги в якості пом`якшувальних обставин, так як зазначені обставини мали бути враховані обвинуваченим до вчинення правопорушення та стримувати його від вчинення кримінально караних діянь.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який на час вчинення даного кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця команди воєнізованої охорони комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.3 а.с.1а-31, 32-46, 47-49), за місцем роботи характеризується позитивно (т.3 а.с.50, т.5 а.с.121), не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога (т.4 а.с.102), раніше не судимий (а.с.т.4 а.с.100).

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи (т.4 а.с.90), має міцні соціальні зв`язки (т.4 а.с.91): дружину ОСОБА_31 , яка є пенсіонеркою за віком (т.4 а.с.80, 81, 82), семеро дітей, які є повнолітніми (т.4 а.с.83, 84, 85, 86, 87, 88, 89), на утриманні перебуває син ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є інвалідом з дитинства безстроково (т.4 а.с.90).

Разом з цим, суд також критично розцінює ці доводи в якості пом`якшувальних обставин, оскільки вони не стримали обвинуваченого та не стали запобіжниками при вчиненні кримінального правопорушення.

Суд розцінює критично доводи обвинувачених та захисника щодо стану здоров`я обвинувачених та їх членів сім`ї, оскільки перелічені обставини мали би бути стримуючими обставинами та запобігти вчиненню кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

Протягом всього судового розгляду обвинувачені своєї провини не визнали, у вчиненому не розкаялися, висновки для себе не зробили, а навпаки намагалися суд переконати, що ними були вчинені шахрайські дії по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_8 , що не зайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України - відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу вимог ст.67 КК України є:

- вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій (п.11 ч.1 ст.67 КК України). В даному випадку обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було використано умови воєнного стану (заборона виїзду за кордон чоловікам призовного віку, наявність обмежень щодо переміщення в прикордонній місцевості).

Визначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особи обвинувачуваних.

При цьому суд зауважує, що закон наділяє суд дискреційними повноваженнями визначати, чи знижують встановлені під час судового розгляду обставини ступінь тяжкості вчиненого злочину, і призначати таке покарання, яке за видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення особи й попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі N 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Санкцією частини 3 статті 332 КК України визначено, що за дії, які передбачені в диспозиції вказаної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обираючи вид і розмір основного покарання, суд виходить з таких міркувань.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачені не визнали своєї провини, у вчиненому не розкаялися.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к)

Крім того, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №759/7784/15-к та від 18.09.2019 у справі №№ 166/1065/18.)

Однак, у матеріалах зазначеного судового провадження стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачені розкаялися у вчиненому ними кримінальному правопорушенні.

А тому за відсутності обставин, що пом`якшують покарання у відповідності до приписів статті 66 КК України, і даних, які би свідчили про зниження ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, суд вважає, що основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ст.332 ч.3 КК України відповідатиме приписам статей 50, 65 КК України.

Судом прийнято до уваги, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності вперше, характеризуються позитивно, кожний з них є інвалідом та стан здоров`я кожного.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові в справі №758/5744/17 від 24.01.2022, в яких Верховний Суд зауважив, що згідно статті 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

На переконання Суду, призначене обвинуваченим покарання ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування до обвинувачених положень статей 69, 75 КК України.

Також, відповідне покарання сприятиме встановленню справедливості, рівності перед законом, забезпеченню добропорядності та відповідальності осіб.

Щодо призначення додаткових покарань.

За змістом ч. 2 ст. 52 КК України додатковими покараннями є в т.ч. конфіскація майна, яка згідно з ч. 2 ст. 59 КК України встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання за ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті у мінімальному розмірі з конфіскацією майна, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Так, в п.17 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що на час вчинення даного злочину ОСОБА_4 будучи фаховим юристом займав посаду юрисконсульта в громадській організації «Правозахисний Ромський Центр» (т.5 а.с.156) та з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Громадської організації «Придунайська ромська організація» керівником є ОСОБА_4 (т.4 а.с.11) та саме як до спеціаліста в області права, який надає правову допомогу звернувся заявник ОСОБА_8 з питання виїзду за кордон.

ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця команди воєнізованої охорони комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.3 а.с.1а-31, 32-46, 47-49) та використовуючи своє службове становище вживав заходів для організації незаконного переправлення заявника ОСОБА_8 за кордон.

А відтак, до обвинувачених слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю протягом 2-х років.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін кримінального провадження на наступне. Вимоги до мотивування судових рішень засновані на положеннях ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Питання про те, чи виконав суд свій обов`язок, може бути визначено тільки з урахуванням конкретних обставин справи. Зважаючи на позиції ЄСПЛ про неможливість тлумачення п. 1 ст. 6 цієї Конвенції як такого, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень (справа «Салов проти України»), в цьому кримінальному провадженні, суд вважає, що такі стандарти дотримано. Також, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, який захищає особу від свавілля; рішення національного суду повинно містити мотиви, достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною кримінального провадження.

Крім того, суд зауважує, що істотних порушень КПК України, які б суттєво обмежували фундаментальні права і законні інтереси учасників кримінального провадження, - під час судового розгляду встановлено не було.

Вирішення судом процесуальних питань.

Щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, так:

1. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6186/22, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - газету з радянською символікою, яку поміщено до сейф-пакету №SUD2013680; -мобільний телефон марки «Samsung A02 Galaxy», модель «SM-A022G10S»,IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_11 та мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS7», модель «SM-6930 FD», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_17 та мобільного оператора «лайфселл» з номером: НОМЕР_18 , які поміщено у паперовий конверт; - 8 (вісім) аркушів «А4» з чорновими записами, а саме: зазначенням ПІБ людей, номерів моб. телефонів та сум, та блокнот із синьою обкладинкою з чорновими записами, які поміщено у паперовий конверт; - 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень НБУ з номерами: «ЗГ1954349» та «УЖ0981499», загалом 100 гривень НБУ; - 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «СК50009900А», «DF10792170B», «МВ81745360C», «AL51498731C», «НВ73528425I»,загалом 500 доларів США, які поміщено у сейф-пакет №FPS 5009069; - 3 (три) купюри номіналом по 10 доларів США, з номерами: «ІВ76003368А», «MG60834932A», «MK21013126A»; - 8 (вісім) купюр номіналом по 20 доларів США, з номерами: «EB29061701C», «NB01042712A», «NB44704193B», «PB93665499A», «NB59317410B», «IB71302753B», «ML33827387J», «NB54099537B» - загалом 160 доларів США; - 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США з номерами: «MB53575355D», «MB76192833A» - загалом 100 доларів США; - 10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «HB62277054L», «MF08873743G», «MF08873747G», «LD85454216D», «LB88277188A», «MF08873745G», «PJ11536937А», «LL89837281Е», «РВ47216976І», «PJ30606715А» - загалом 1000 доларів США4 - 7 (сім) купюр номіналом по 10 (десять) Євро з номерами: «VB», «VA», «NB», «PA», «ХА», «VA», «ХА» - загалом 70 Євро; - 8 (вісім) купюр номіналом по 50 Євро з номерами: «SD», «UA», «ND», «SE», «SC», «PB», «SE», «VD» - загалом 400 Євро; - 2 (дві) купюри номіналом по 200 Євро з номерами: «UD», «UA» - загалом 400 євро; - 10 (десять) купюр номіналом по 100 Євро з номерами: «N3», «V9», «S3», «N5», «EA», «X6», «EA», «EA», «EA», «XVA» - загалом 1000 Євро. - металеву скриньку, в якій знаходиться 31 відзнака та 3 монети (з радянською символікою), які поміщено у паперовий конверт (т.2 а.с.68-71);

2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6847/22, якою накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на: 1)15 грошових купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 1500 доларів США із наступними номерами: 1) РВ06903810К В2, 2) КВ39862977М В2, 3) РF87088409EF6, 4) LK44897304AK11, 5) KB92011172JB2, 6) AB50038511EB2, 7) HB62396137GB2, 8) PB06903812KB2, 9) KB95114002JB2, 10) KH44230086AH8, 11) MB90103504GB2, 12) РВ06903808К В2, 13) PL76580974CL12, 14) PE21321883CE5, 15) РВ06903811К В2, 1 грошову купюру номіналом 1 доларів США із серійним номером В02998564І, 2 грошові купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 400 гривень із наступними номерами: УМ8079462, СН6211369 які усі разом було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ SUD2016654; 2)транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », з ключем від замку запалювання до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 належить ОСОБА_26 та який поміщено на тимчасове зберігання до штраф-майданчику відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова 73; 3)мобільний телефон марки «Nokia 730 Lumia Dual Sim» з іmei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 з наявними сім картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ SUD3056421; 4)грошові кошти в сумі 199 гривень з наступними грошовими купюрами 100 гривень - одна купюра з номером Е45553705, 20 гривень - 4 купюри з номерами: МА8661263, ЮА1713030, ЕН5713116, ЕЖ3910122, 10 гривень - одна купюра з номером ЦЕ7674555, 5 гривень - одна купюра з номером ЮБ325244; 1 гривня - 4 купюри з номерами: СЄ9644658, ТЖ1266101, ЦЕ7324370, ТЄ1714352 які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2016655; 5)11 грошових купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 1100 доларів США із наступними номерами: 1) АВ82439017U, 2) HB10948564F, 3) CB36273705A, 4) PB06903809K, 5) MK72671016A, 6) PB06903813K, 7) KB85401300J, 8) HB00177702F, 9) HB95811303B, 10) HL78323314F, 11) HB85423746F, 1 грошову купюру номіналом 2 долари США із серійним номером B22757622A, 4 грошові купюри номіналом 20 гривень, на загальну суму 80 гривень із наступними номерами: ЕЖ5765062, ЮГ7515543, ЕЖ2423791, ЮД0750078 та одна купюра номіналом 10 гривень із номером ЮБ5462445, які усі разом було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ SUD3056420; 6)мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5GNE» в чохлі книжці синього кольору, з імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 з сім картками НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7295920 (т.2 а.с.92-95);

3. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.08.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/7965/22, якою накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційний дій на земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: -земельну ділянку № 22 з кадастровим номером :01:011:0090, загальною площею 0,0543, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0579, загальною площею 1,9999 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 (т.4 а.с.142-145).

Щодо клопотань власників майна ОСОБА_15 та ОСОБА_26 , подані їх представником - адвокатом ОСОБА_6 (т.5 а.с.1-26, 27-48, т.6 а.с.126-141).

В судовому засіданні 22.03.2025 року власниками майна ОСОБА_15 та ОСОБА_26 були підтримані кожною окремо клопотання, подані від їх імені представником - адвокатом ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6186/22 (т.2 а.с.68-71) та від 26.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6847/22 (т.2 а.с.92-95), а саме:

1. Частково скасувати арешт накладений 06.07.2022 р., ухвалою Київського районного суду м. Одеси, на грошові кошти в сумі 1290 доларів США та 1870 Євро а саме:

- 3 (три) купюри номіналом по 10 доларів США, з номерами: «IB76003368A», «MG60834932A», «МК21013126А»;

- 8 (вісім) купюр номіналом по 20 доларів США з номерами: «ЕВ29061701С»,«NB01042712A», «NB44704193B», «PB93665499A», «NB59317410B», «IB71302753B», «ML33827387J», «NB54099537B» - загалом 160 доларів США;

- 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США 3 номерами; «MB53575355D», «МВ76192833А» - загалом 100 доларів США;

- 10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «HB62277054L», «MF08873743G», «MF08873747G», «LD854542 16D», «LB88277188A», «MF08873745G», «PJ11536937A», «LL89837281E», «PB472169761 », «PJ30606715A» - загалом 1000 доларів США;

- 7 (сім) купюр номіналом по 10 (десять) Євро з номерами: «VB », «VA », «NB », «PA », «XA», «VA », «ХА » - загалом 70 Євро; - 8 (вісім) купюр номіналом по 50 Євро з номерами: «SD », «UA », «ND », «SE », «SC », «PB », «SE », «VD » - загалом 400 Євро; ??

- 2 (дві) купюри номіналом по 200 Євро з номерами: «UD », «UA »_- загалом 400 Євро; ??

- 10 (десять) купюр номіналом по 100 Євро з номерами: «N 3», «V9», «S3», «N5», «EA», «X6», «EA», «ЕА», «EA», «XVA» - загалом 1000 Євро.

Повернути грошові кошти в сумі 1290 (одна тисяча двісті дев`яносто доларів США та 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) Євро власнику ОСОБА_15 .

Власник майна стверджувала, що це її особисті кошти, які вона отримала від продажу 21.09.2021 року будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який вона успадкувала після смерті своєї бабусі. На підтвердження посилалася на витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначену квартиру, згідно якого слідує, що дану квартиру ОСОБА_15 успадкувала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2021 року (т.5 а.с.7, 8), договір купівлі-продажу цієї квартири від 21.09.2021 року на суму 155 387.00 гривень (т.5 а.с.17-18). За вказану суму коштів вона придбала долари США та Євро, і зберігала їх постійно в офісі чоловіка ОСОБА_4 , власником якого є вона. Оскільки у неї поспіль померла ІНФОРМАЦІЯ_11 бабуся ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - мати ОСОБА_38 , а тому вона розраховувала частину коштів Євро витрати на придбання і встановлення надгробних пам`ятників. Проте, що в офісі було проведено обшук вона не знала, оскільки до дому за місцем їх проживання прибули працівники поліції і її чоловік ОСОБА_4 , який був в кайданках, де було також проведено обшук, та їй не було відомо де чоловіка затримали і, що відбулося. Через деякий час, вона прибула в офіс, і виявила, що в сейфі відсутні кошти, які є її власністю. Ключі від сейфа є у неї та у чоловіка.

Просила скасувати арешт та повернути належні їй гроші, оскільки це її особиста власність і вона має в них нагальну потребу.

Власник майна ОСОБА_26 наполягала на скасуванні арешту майна з транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », з ключем від замку запалювання до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 належить саме їй, ОСОБА_26 та який поміщено на тимчасове зберігання до штраф-майданчику відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Кутузова, буд. 73. Стверджувала, що т/з надала ОСОБА_4 на початку 2022 року для тимчасового користування в особистих цілях. ОСОБА_4 періодично возив її на цьому транспортному засобі у справах, він його обслуговував, заправляв, оскільки їй як жінці, яка не має посвідчення водія, не керує транспортним засобом, складно було це здійснювати.

Проте тривалий час їй не повертається транспортний засіб, вона не знає в якому він стані, не може ним користуватися і розпоряджатися як власник.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст.174 КПК України).

Суд прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовані на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеса:

від 06.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6186/22,

від 26.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6847/22,

в тому числі арешт, накладений на майно власників ОСОБА_15 та ОСОБА_26 .

Клопотання власників майна ОСОБА_15 та ОСОБА_26 про скасування арешту майна та його повернення підлягає задоволенню, а належне їм майно поверненню.

Що стосується вжитих заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.08.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/7965/22, якою накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційний дій на земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - земельну ділянку № 22 з кадастровим номером :01:011:0090, загальною площею 0,0543, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0579, загальною площею 1,9999 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 (т.4 а.с.142-145) - скасуванню не підлягають, оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України (т.4 а.с.150-154), а саме:

- грошові кошти у загальному розмірі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 20 одиниць із серійними номерами: 1.НВ95811303В; 2.СК50009900А; 3.НВ00177702F; 4.DF10792170B; 5.HB85423746F; 6.KB85401300J; 7.AB82439017U; 8.PB06903813K; 9.PB06903812K; 10.PB06903811K; 11.PB06903810K; 12.MB81745360C; 13.PB06903809K; 14.AL51498731C; 15.HL78323314F; 16.PF87088409E; 17.HB73528425I; 18.MB90103504G; 19.LK44897304A; 20.KH44230086A, які були видані свідку ОСОБА_8 з метою проведення НСРД, контролю за вчиненням злочину, спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів, та в подальшому вилучені в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повернути за належністю Управлінню Служби безпеки України в Одеській області, : вул. Єврейська, №43, м. Одеса, 65045, ел. пошта: ;

- газету з радянською символікою, яку поміщено до сейф-пакету №SUD2013680, яку вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung A02 Galaxy», модель «SM-A022G10S»,IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_11 та мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS7», модель «SM-6930 FD», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_17 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером: НОМЕР_18 , які поміщено у паперовий конверт, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;

- 8 (вісім) аркушів «А4» з чорновими записами, а саме: зазначенням ПІБ людей, номерів моб. телефонів та сум, та блокнот із синьою обкладинкою з чорновими записами, які поміщено у паперовий конверт, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

- 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень НБУ з номерами: «ЗГ1954349» та «УЖ0981499», загалом 100 гривень НБУ, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звернути в дохід держави;

- 3 (три) купюри номіналом по 10 доларів США, з номерами: «ІВ76003368А», «MG60834932A», «MK21013126A», - 8 (вісім) купюр номіналом по 20 доларів США, з номерами: «EB29061701C», «NB01042712A», «NB44704193B», «PB93665499A», «NB59317410B», «IB71302753B», «ML33827387J», «NB54099537B» - 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США з номерами: «MB53575355D», «MB76192833A» - загалом 100 доларів США, - 10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «HB62277054L», «MF08873743G», «MF08873747G», «LD85454216D», «LB88277188A», «MF08873745G», «PJ11536937А», «LL89837281Е», «РВ47216976І», «PJ30606715А» - загалом 1000 доларів США, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_15 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_27 ;

- 7 (сім) купюр номіналом по 10 (десять) Євро з номерами: «VB», «VA», «NB», «PA», «ХА», «VA», «ХА» - загалом 70 Євро; - 8 (вісім) купюр номіналом по 50 Євро з номерами: «SD», «UA», «ND», «SE», «SC», «PB», «SE», «VD» - загалом 400 Євро; - 2 (дві) купюри номіналом по 200 Євро з номерами: «UD», «UA» - загалом 400 євро; - 10 (десять) купюр номіналом по 100 Євро з номерами: «N3», «V9», «S3», «N5», «EA», «X6», «EA», «EA», «EA», «XVA» - загалом 1000 Євро, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_15 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_27 ;

- металеву скриньку, в якій знаходиться 31 відзнака та 3 монети (з радянською символікою), які поміщено у паперовий конверт, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 8 грошових купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 800 доларів США із наступними номерами: 1) КВ39862977М; 2) KB92011172JB2; 3) AB50038511EB2; 4) HB62396137GB2; 5) KB95114002JB2; 6) РВ06903808К В2; 7) PL76580974CL12; 8) PE21321883CE5; -1 грошову купюру номіналом 1 доларів США із серійним номером В02998564І, 2 грошові купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 400 гривень із наступними номерами: УМ8079462, СН6211369, які усі разом було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ SUD2016654, які були вилучені 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користувався ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 199 гривень з наступними грошовими купюрами 100 гривень - одна купюра з номером Е45553705, 20 гривень - 4 купюри з номерами: МА8661263, ЮА1713030, ЕН5713116, ЕЖ3910122, 10 гривень - одна купюра з номером ЦЕ7674555, 5 гривень - одна купюра з номером ЮБ325244; 1 гривня - 4 купюри з номерами: СЄ9644658, ТЖ1266101, ЦЕ7324370, ТЄ1714352 які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2016655, які були вилучені 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - конфіскувати в дохід держави;

- 3 грошові купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 300 доларів США із наступними номерами: 1) HB10948564F; 2) CB36273705A; 3) MK72671016A; 1 грошову купюру номіналом 2 долари США із серійним номером B22757622A, 4 грошові купюри номіналом 20 гривень, на загальну суму 80 гривень із наступними номерами: ЕЖ5765062, ЮГ7515543, ЕЖ2423791, ЮД0750078 та одна купюра номіналом 10 гривень із номером ЮБ5462445, які усі разом було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ SUD3056420 - конфіскувати в дохід держави;

- транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », з ключем від замку запалювання до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 належить ОСОБА_26 та який поміщено на тимчасове зберігання до штраф-майданчику відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова 73, який було вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - повернути власнику ОСОБА_26 : АДРЕСА_8 , тел: 066-23-0-738;

- мобільний телефон марки «Nokia 730 Lumia Dual Sim» з іmei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 з наявними сім картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ SUD305642, який було вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - повернути власнику ОСОБА_5 .

- мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5GNE» в чохлі книжці синього кольору, з імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 з сім картками НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7295920, які було вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - повернути власнику ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати - витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням Одеським НДЕКЦ МВС України судово-технічної експертизи документів №22-3367 у розмірі 10 759.89 гривень (т.4 а.с.31) та судово-технічної експертизи документів №22-3368 у розмірі 10 948.66 гривень (т.4 а.с.50), тобто в загальному розмірі 21 708.55 гривень (10 759.89 + 10 948.66 гривень) - стягнути з обвинувачених на користь держави у рівних частках (21 708.55 : 2 = 10 854.27 гривень), а саме: з ОСОБА_4 - 10 854.27 гривень та з ОСОБА_5 - 10 854.27 гривень.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинувачених застосовувались запобіжні заходи:

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 :

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.06.2022 року ОСОБА_4 був затриманий 30.06.2022 року о 20:05 годині (т.2 а.с.142-145).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6181/22 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 20.07.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі чотирьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень (т.2 а.с.156-162).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6656/22, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.08.2022 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор", та визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі чотирьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень (т.2 а.с.187-192).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.07.2024 по справі №947/14015/22, провадження №11-сс/813/1028/22, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години ранку наступної доби. Звільнено ОСОБА_4 з під варти негайно (т.2 а.с.199-205).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/8110/22, в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 (сто) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 248 100 (двісті соток вісім тисяч сто) гривень (т.4 а.с.68-69).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 :

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2022 року ОСОБА_5 був затриманий 30.06.2022 року о 17:30 годині (т.2 а.с.163-165).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6180/22, застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 20.07.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі чотирьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень (т.2 а.с.180-186).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6657/22, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 30.08.2022 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор", та визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі чотирьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень (т.2 а.с.193-198).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №11-сс/813/1032/22, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року, якою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 30 серпня 2022 року із визначенням застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень - скасовано, постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 30 серпня 2022 року, та визначено в якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_5 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень (2481 грн*80) (т.2 а.с.206-212).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/8109/22, в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його у період часу з 23:00 години по 05:00 годину наступної доби не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 01.10.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування (т.4 а.с.97-98).

Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування (ч.5 ст.72 КК України).

З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про обрання обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, тому слід зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення:

1. До обвинуваченого ОСОБА_4 , який був затриманий 30.06.2022 року, з 06.07.2022 (ухвала слідчого судді від 06.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6181/22, якою застосовано до ОСОБА_40 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) та по 28.07.2022 (ухвала Одеського апеляційного суду від 28.07.2024 по справі №947/14015/22, провадження №11-сс/813/1028/22, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту) = 29 днів.

2.До обвинуваченого ОСОБА_5 , який був затриманий 30.06.2022 року, з 06.07.2022 (ухвала слідчого судді від 06.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6180/22, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) по 26.08.2022 (ухвала слідчого судді від 26.08.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/8109/22, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту) = 58 днів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності необхідно обрати - тримання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності необхідно обрати - тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369, 373, 374, 377, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту фактичного затримання до моменту набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду - негайно.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - взяття під варту в залі суду, а саме з 24.03.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його затримання, тобто з 30.06.2022 по день звільнення з-під варти 28.07.2022 (29 днів), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту його фактичного затримання до моменту набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме з 24.03.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його затримання, тобто з 30.06.2022 по день звільнення з-під варти 26.08.2022 (58 днів), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З набранням вироком законної сили, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані:

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6186/22;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 по справі №947/14015/22, провадження №1-кс/947/6847/22.

Клопотання власників майна ОСОБА_15 та ОСОБА_26 про скасування арешту майна та його повернення - задовольнити.

Речові докази:

- грошові кошти у загальному розмірі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 20 одиниць із серійними номерами: 1.НВ95811303В; 2.СК50009900А; 3.НВ00177702F; 4.DF10792170B; 5.HB85423746F; 6.KB85401300J; 7.AB82439017U; 8.PB06903813K; 9.PB06903812K; 10.PB06903811K; 11.PB06903810K; 12.MB81745360C; 13.PB06903809K; 14.AL51498731C; 15.HL78323314F; 16.PF87088409E; 17.HB73528425I; 18.MB90103504G; 19.LK44897304A; 20.KH44230086A, які були видані свідку ОСОБА_8 з метою проведення НСРД, контролю за вчиненням злочину, спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів, та в подальшому вилучені в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повернути за належністю Управлінню Служби безпеки України в Одеській області, : вул. Єврейська, №43, м. Одеса, 65045, ел. пошта: ;

- газету з радянською символікою, яку поміщено до сейф-пакету №SUD2013680, яку вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung A02 Galaxy», модель «SM-A022G10S»,IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_11 та мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_14 ; - мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS7», модель «SM-6930 FD», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_17 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером: НОМЕР_18 , які поміщено у паперовий конверт, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;

- 8 (вісім) аркушів «А4» з чорновими записами, а саме: зазначенням ПІБ людей, номерів моб. телефонів та сум, та блокнот із синьою обкладинкою з чорновими записами, які поміщено у паперовий конверт, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

- 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень НБУ з номерами: «ЗГ1954349» та «УЖ0981499», загалом 100 гривень НБУ, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звернути в дохід держави;

- 3 (три) купюри номіналом по 10 доларів США, з номерами: «ІВ76003368А», «MG60834932A», «MK21013126A», - 8 (вісім) купюр номіналом по 20 доларів США, з номерами: «EB29061701C», «NB01042712A», «NB44704193B», «PB93665499A», «NB59317410B», «IB71302753B», «ML33827387J», «NB54099537B» - 2 (дві) купюри номіналом по 50 доларів США з номерами: «MB53575355D», «MB76192833A» - загалом 100 доларів США, - 10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: «HB62277054L», «MF08873743G», «MF08873747G», «LD85454216D», «LB88277188A», «MF08873745G», «PJ11536937А», «LL89837281Е», «РВ47216976І», «PJ30606715А» - загалом 1000 доларів США, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_15 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_27 ;

- 7 (сім) купюр номіналом по 10 (десять) Євро з номерами: «VB», «VA», «NB», «PA», «ХА», «VA», «ХА» - загалом 70 Євро; - 8 (вісім) купюр номіналом по 50 Євро з номерами: «SD», «UA», «ND», «SE», «SC», «PB», «SE», «VD» - загалом 400 Євро; - 2 (дві) купюри номіналом по 200 Євро з номерами: «UD», «UA» - загалом 400 євро; - 10 (десять) купюр номіналом по 100 Євро з номерами: «N3», «V9», «S3», «N5», «EA», «X6», «EA», «EA», «EA», «XVA» - загалом 1000 Євро, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_15 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_27 ;

- металеву скриньку, в якій знаходиться 31 відзнака та 3 монети (з радянською символікою), які поміщено у паперовий конверт, які вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 8 грошових купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 700 доларів США із наступними номерами: 1) КВ39862977М; 2) KB92011172JB2; 3) AB50038511EB2; 4) HB62396137GB2; 5) KB95114002JB2; 6) РВ06903808К В2; 7) PL76580974CL12; 8) PE21321883CE5; -1 грошову купюру номіналом 1 доларів США із серійним номером В02998564І, 2 грошові купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 400 гривень із наступними номерами: УМ8079462, СН6211369, які усі разом було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ SUD2016654, які були вилучені 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користувався ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 199 гривень з наступними грошовими купюрами 100 гривень - одна купюра з номером Е45553705, 20 гривень - 4 купюри з номерами: МА8661263, ЮА1713030, ЕН5713116, ЕЖ3910122, 10 гривень - одна купюра з номером ЦЕ7674555, 5 гривень - одна купюра з номером ЮБ325244; 1 гривня - 4 купюри з номерами: СЄ9644658, ТЖ1266101, ЦЕ7324370, ТЄ1714352 які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2016655, які були вилучені 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - конфіскувати в дохід держави;

- 3 грошові купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 300 доларів США із наступними номерами: 1) HB10948564F; 2) CB36273705A; 3) MK72671016A; 1 грошову купюру номіналом 2 долари США із серійним номером B22757622A, 4 грошові купюри номіналом 20 гривень, на загальну суму 80 гривень із наступними номерами: ЕЖ5765062, ЮГ7515543, ЕЖ2423791, ЮД0750078 та одна купюра номіналом 10 гривень із номером ЮБ5462445, які усі разом було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ SUD3056420 - конфіскувати в дохід держави;

- транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », з ключем від замку запалювання до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 належить ОСОБА_26 та який поміщено на тимчасове зберігання до штраф-майданчику відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова 73, який було вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - повернути власнику ОСОБА_26 : АДРЕСА_8 , тел: 066-23-0-738;

- мобільний телефон марки «Nokia 730 Lumia Dual Sim» з іmei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 з наявними сім картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ SUD305642, який було вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - повернути власнику ОСОБА_5 .

- мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5GNE» в чохлі книжці синього кольору, з імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 з сім картками НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7295920, які було вилучено 30.06.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», в кузові червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 - повернути власнику ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати в розмірі 21 708.55 гривень - стягнути з обвинувачених на користь держави у рівних частках, а саме:

- стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.05.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 10 854.27 гривень (десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні двадцять сім копійок);

- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 13.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 10 854.27 гривень (десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні двадцять сім копійок).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Обвинувачені та їх захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачені, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мають право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обвинувачені та їх захисник мають право на подання Президенту України клопотання про помилування згідно з Порядком подання до Офісу Президента України матеріалів за клопотаннями про помилування засуджених та виконання указів Президента України про помилування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 1848/5 від 26.05.2021.

Суддя ___________ ОСОБА_1