ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Чечельник Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про направлення до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 березня 2025 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі - подання відділу пробації) про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації,також було здійснено телефонні дзвінки під час яких ОСОБА_6 відмовився прибути до органу пробації для отримання припису та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 виступила проти задоволення подання органу пробації.

Особа, стосовно якої вирішується подання не прибув будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, а також ст. 28 КПК України, відповідно до якої кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суддя, дослідивши подання та матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 57 КВК України регламентує, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено наступне:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Надалі до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надішли на виконання вирок та розпорядження про його виконання.

29.01.2025 засуджений ОСОБА_6 поставлений на облік Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

У матеріалах особової справи містяться письмові виклики до уповноваженого органу з питань пробації, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та отримання припису від 03.02.2025 та 06.03.2025. Разом з тим, матеріали не містять підтвердження скерування вказаних викликів засобами пощтового зв`язку, або вручення ОСОБА_6 їх іншим чином.

26.03.2025 складено довідку фахівцем органу пробації про те, що було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону вказаному у розпорядженні, під час бесіди ОСОБА_6 було повідомлено про необхідність явки до органу пробації для отримання припису, та попереджено, що у разі неявки органом пробації буде скеровано подання про примусове направлення до місця відбування покарання.

Однак, із матеріалів особової справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_6 про необхідність явки до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» для постановки на облік та отримання припису.

Зокрема, в матеріалах особової справи міститься виклик ОСОБА_6 (арк.. о/с 5, 7), проте, будь-яких доказів скерування його засобами поштового зв`язку, чи вручення засудженому матеріали не містять. Також суд критично ставиться до твердження представника пробації про інформування ОСОБА_6 про необхідність прибуття до органу пробації в ході телефонної бесіди, так як відсутні будь-які докази, що представник органу пробації спілкувався саме з ОСОБА_6 , крім того, такий спосіб повідомлення не передбачений ст.57 КВК України.

У зв`язку з чим, суд вважає, що це подання є таким, що подано передчасно, адже орган пробації не надав належних та допустимих доказів належного інформування ОСОБА_6 про необхідність з`явитися до органу пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покараннячерез.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_6 про направлення до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1