УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР м.Хмельницький, стосовно не надання відповіді на клопотання №1-05/1124/дбр, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР м.Хмельницький, стосовно не надання відповіді на клопотання №1-05/1124/дбр, після його отримання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задоволити скаргу з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав повідомлення старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №00091 від 15.01.2024 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України.

05 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР м.Хмельницький клопотання у якому просив: надати постанови прокурора та слідчого у справі ЄРДР № 0000091 станом на дату запиту; Визнати його потерпілим,відповідно до вимог ч.2ст.55 КПКУ ПРО ЩО В ЗАЯВІ ПРО КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ЧІТКО ЗАЯВЛЕНО та вручити йомупам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; Розглянути клопотання у строки і відповідно ст.110 та 220 Кпку та надати відповідь письмово на мою адресу. Однак відповіді на клопотання не отримав.

18 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого у якій просив зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР м.Хмельницький розглянути клопотання №1-05/1124/дбр та/або надати вмотивовану відмову відповідно до вимог ст.110 та ст.220Кпку.

19 грудня 2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від скаргу ОСОБА_3 повернуто та роз`яснено, що він вправі звернутися до Рівненського міського суду, за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Ч.4 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України слід зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР м.Хмельницького розглянути клопотання №1-05/1124/дбр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР м.Хмельницький, стосовно не надання відповіді на клопотання №1-05/1124/дбр задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР м.Хмельницького розглянути клопотання №1-05/1124/дбр та/або надати вмотивовану відмову відповідно до вимог ст..110 та ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5