Справа № 442/2397/25
Провадження № 1-кп/442/226/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.02.2025 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною світою, інваліда ІІ групи, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, фактично проживаючого як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 термін дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 08.11.2024 приблизно о 17 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , виник єдиний злочинний умисел на систематичне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , шляхом умисного несанкціонованого втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме до мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», відкритого ОСОБА_6 , з метою їх перерахування на власну банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_6 допомогу в оплаті комунальних платежів за допомогою мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», на що потерпілий погодився та у момент входу у вказаний застосунок ОСОБА_6 , підгледів введений ним логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль і запам`ятав їх.

Так, з метою організації єдиного злочинного умислу на несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_2 , 08.11.2024 приблизно 17 год. 34 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО» А 54, іmеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його уваги, знаючи логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , здійснив несанкціоноване втручання у роботу вказаного мобільного застосунку, шляхом введення логіну та паролю до нього, отримавши доступ до банківської картки потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_5 , внаслідок чого із вказаної банківської картки потерпілого здійснив переказ грошових коштів у сумі 1000 грн. на належну йому банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком ІІА 0368803.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел на несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_2 , 07.12.2024 приблизно о 19 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО» А 54, іmеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його уваги, знаючи логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , здійснив несанкціоноване втручання у роботу вказаного мобільного застосунку, шляхом введення логіну та паролю до нього, отримавши доступ до банківської картки потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_5 , внаслідок чого із вказаної банківської картки потерпілого здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на належну йому банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 .

Продовжуючи єдиний злочинний умисел на несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_2 , 08.01.2025 приблизно 19 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО» А 54, іmеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його уваги, знаючи логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , здійснив несанкціоноване втручання у роботу вказаного мобільного застосунку, шляхом введення логіну та паролю до нього, отримавши доступ до банківської картки потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_5 , внаслідок чого із вказаної банківської картки потерпілого здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на належну йому банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 .

Також, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_2 , 06.02.2025 приблизно о 20 год. 28 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО» А 54, іmеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його уваги, знаючи логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , здійснив несанкціоноване втручання у роботу вказаного мобільного застосунку, шляхом введення логіну та паролю до нього, отримавши доступ до банківської картки потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_5 , внаслідок чого із вказаної банківської картки потерпілого здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на належну йому банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_6 .

Таким чином, ОСОБА_2 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_2 , під час дії воєнного стану на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (із останніми змінами від 14.01.2025), 08.11.2024 приблизно о 17 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО» А 54, іmеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його уваги, знаючи логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , шляхом здійснення несанкціонованих операцій у вказаному мобільному застосунку, отримавши доступ до банківської картки потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_5 , здійснивши переказ грошових коштів із вказаної банківської картки потерпілого на належну йому банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , таємно викрав грошові кошти з рахунку потерпілого на суму 1000 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_2 , під час дії воєнного стану на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (із останніми змінами від 14.01.2025), 07.12.2024 приблизно 19 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО» А 54, ітеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його уваги, знаючи логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , шляхом здійснення несанкціонованих операцій у вказаному мобільному застосунку, отримавши доступ до банківської картки потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_5 , здійснивши переказ грошових коштів із вказаної банківської картки потерпілого на належну йому банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , таємно викрав грошові кошти з рахунку потерпілого на суму 2000 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_2 , під час дії воєнного стану на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (із останніми змінами від 14.01.2025), 08.01.2025 приблизно 20 год. 01 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО» А 54, іmеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його уваги, знаючи логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , шляхом здійснення несанкціонованих операцій у вказаному мобільному застосунку, отримавши доступ до банківської картки потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_5 , здійснивши переказ грошових коштів із вказаної банківської картки потерпілого на належну йому банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , таємно викрав грошові кошти з рахунку потерпілого на суму 2000 грн.

Також, продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_2 , під час дії воєнного стану на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (із останніми змінами від 14.01.2025), 06.02.2025 приблизно 20 год. 31 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО» А 54, ітеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його уваги, знаючи логін у вигляді номеру мобільного телефону потерпілого та пароль мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , шляхом здійснення несанкціонованих операцій у вказаному мобільному застосунку, отримавши доступ до банківської картки потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 із рахунком НОМЕР_5 , здійснивши переказ грошових коштів із вказаної банківської картки потерпілого на належну йому банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , таємно викрав грошові кошти з рахунку потерпілого на суму 2000 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 у період з 08.11.2024 до 06.02.2025 таємно викрав з банківської карти потерпілого грошові кошти на загальну суму 7000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

27 березня 2025 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та зі згоди потерпілого ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_2 в межах санкції інкримінованих останній статей покарання за вчинення цих кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.

ОСОБА_2 та його захисник також просили вказану угоду затвердити. При цьому, ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий у поданій заяві просить угоду затвердити та призначити узгоджений в угоді вид покарання обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, та таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, та зі згоди потерпілого, добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

При таких обставинах з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілому), відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджений сторонами вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкцій ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а відтак, підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 27 березня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України штраф в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.;

-за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-виписки про рух коштів по банківських рахуноках ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора;

-належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "ОРРО" та повернутий потерпілому під час досудового розслідування, залишити ОСОБА_6 ;

-належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Хіаоmі" та повернутий ОСОБА_2 під час досудового розслідування, залишити останньому;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1