печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000045 від 11.05.2022.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання,

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

24.02.2022 солдата ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 23.02.2022 №69/2022 призвано на військову службу за мобілізацією, на особливий період військовою частиною НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 6 від 24.02.2022 його було зараховано до особового складу військової частини та призначено на посаду техніка четвертої стрілецької роти.

Після цього, солдата ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду водія 3-го відділення 3-го взводу 4-ї роти цієї військової частини.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, солдат ОСОБА_5 під час дії воєнного стану, вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби з наступних обставин.

Так, водій 3-го відділення 3-го взводу 4-ї роти цієї військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без поважних причин, без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, о 08 год 00 хв 30.04.2022 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових.

У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.06.2023 № 173 солдата ОСОБА_5 , було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 11.05.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.11.2024 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов лист щодо доцільності проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та в подальшому затримання останнього.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, квартира АДРЕСА_3 , на праві власності нікому не належить.

Слідчий вказує, що відшукуванні речі і документи, які знаходяться у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення «інших документів та предметів», задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи, на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: персональних електронно-обчислювальних машин, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів та інших електронних приладів, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення вказаного злочину, що не можливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи, записників, блокнотів, зошитів тощо з відомостями, що свідчать про вчинення зазначеного вище злочину та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1