печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3945/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 25.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на п`ять купюр номіналом сто доларів США: НВ 32688717 В, HL 72320063 D, KB 70691955 J, HB 35282374 I, HB 58018552 C, які було вилучено під час обшуку за адресою: м. Київ, вулиця І. Франка 21-23 в приміщенні кабінету ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000111 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до Наказу (розпорядження) № 221/ОС від 28.06.2024 року «Про переведення на іншу роботу» Директора філії «ГІОЦ АТ Укрзалізниця» ОСОБА_7 з 01.07.2024 року перебуває на посаді головного інженера виробничого підрозділу «Київське відділення» філії «ГІОЦ АТ Укрзалізниця».

Так, ОСОБА_8 будучи представником ОСОБА_9 орендаря кафе-ресторану по АДРЕСА_2, у зв`язку із необхідністю заміни існуючого кабелю живлення кафе-ресторану по АДРЕСА_2 необхідно було погодити та дозволити підрядній організації виконати прокладання нового кабеля від ТП 11 через територію Укрзалізниці з використанням при цьому існуючих кабель каналів уздовж усієї траси.

На початку грудня 2024 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 03.12.2024 року ОСОБА_8 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та запитав щодо виниклої необхідності заміни існуючого кабелю живлення кафе-ресторану по АДРЕСА_2. Під час розмови ОСОБА_6 запропонував зустрітись на що ОСОБА_8 погодився.

Так, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 , із ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на одержання від останнього неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, службовою особою, поєднаного з вимаганням, цього ж дня ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_8 , де ОСОБА_8 , передав, а ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 500 доларів США, зокрема за вказівкою останнього, вказані грошові кошти передано ОСОБА_6 особисто в руки, який поклав їх до своєї куртки.

Після завершення вказаних робіт, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 , і повідомив, що свої зобов`язання він виконав у повному обсязі, та запитав коли ОСОБА_8 передасть решту обумовленої суми у розмірі 1500$ США, внаслідок чого вони домовились зустрітись 15.01.2025 року біля місця роботи ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

Доводячи реалізацію свого злочинного умислу до кінця направленого на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, службовою особою, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_6 у сумі 2000 доларів США, 15.01.2025 року за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 , прибув у назначене ОСОБА_6 місце, а саме, за адресою АДРЕСА_1, де підійшовши до автомобіля ОСОБА_8 , який припаркований на узбіччі проїжджої частини, ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_8 , обумовлені грошові кошти, а саме, 1500$ США, після чого ОСОБА_6 передав лист ГІОЦ ВП КВ-01-25/319 від 05.12.2024 року, у якому зазначено, що на лист № 2/04-102 від 02.12.2024 року роботи підрядній організації по перекладці кабелю від ТП-11 через територію ВП «Київське відділення», з використанням існуючих кабельних каналів уздовж усієї траси - погоджені з керівництвом філії АТ «Укрзалізниця».

15.01.2025 року за адресою, м. Київ, вулиця Франка, 21-23, затримано ОСОБА_6 , під час затримання у якого було вилучено: купюри номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М, у кількості 13 штук; купюра номіналом 100 доларів США №KL77388008D; купюра номіналом 100 доларів США №HB70931198P; мобільний телефон «Samsung» M-31, з сім-картою мобільних операторів «лайф» та «водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені 15.01.2025 року під час затримання ОСОБА_6 купюри номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М, у кількості 13 штук; купюра номіналом 100 доларів США №KL77388008D; купюра номіналом 100 доларів США №HB70931198P; мобільний телефон «Samsung» M-31, з сім-картою мобільних операторів «лайф» та «водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , мають значення речових доказів для кримінального провадження.

Постановою Слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 від 15.01.2025 року вилучене майно визначено речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000111 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

15.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, службовою особою, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.01.2025 року за адресою, м. Київ, вулиця Франка, 21-23, затримано ОСОБА_6 , під час затримання у якого було вилучено: купюри номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М, у кількості 13 штук; купюра номіналом 100 доларів США №KL77388008D; купюра номіналом 100 доларів США №HB70931198P; мобільний телефон «Samsung» M-31, з сім-картою мобільних операторів «лайф» та «водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені 15.01.2025 року під час затримання ОСОБА_6 купюри номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М, у кількості 13 штук; купюра номіналом 100 доларів США №KL77388008D; купюра номіналом 100 доларів США №HB70931198P; мобільний телефон «Samsung» M-31, з сім-картою мобільних операторів «лайф» та «водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , мають значення речових доказів для кримінального провадження.

Постановою Слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 від 15.01.2025 року вилучене майно визначено речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 25.11.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 25.11.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000111 від 25.11.2024 року на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_6 , майно, а саме, купюри номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854М, у кількості 13 штук; купюра номіналом 100 доларів США №KL77388008D; купюра номіналом 100 доларів США №HB70931198P; мобільний телефон «Samsung» M-31, з сім-картою мобільних операторів «лайф» та «водафон» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1