overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4274/25
Провадження № 1-кп/175/568/25
07 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/1413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №000615 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

07.04.2025 від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення огляду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №000615 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3741/25
Провадження № 1-кп/204/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2025 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14.04.2025 об 11:30.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/116/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 рокуЛенінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.15 годину 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 243/1538/23

провадження № 51-236км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 402 Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 квітня 2025 року о 12:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 381/157/25

провадження № 51-1214впс25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , в провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження (справа № 381/157/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , у якому він просить забезпечити його участь під час розгляду вказаного вище клопотання захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати 07 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6255/25
Провадження № 1-кс/161/2025/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 364/273/25
Провадження № 1-кп/364/36/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого розгляду справи

07.04.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

УСТАНОВИЛА:

02.04.2025 від начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з клопотанням про закриття кримінального провадження № внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 за ознаками 0000116,кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України , на 14.04.2025 о 10:00, яке провести у відкритому судовому засіданні, в залі № 1, в приміщенні Володарського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання потерпілого (представника), прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4324/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 17.04.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 року о 16 год. 40 хв.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні за №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області у спеціальному званні «лейтенант БЕБ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначені ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2024 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні за №0000741 від 15.11.2024.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2025Справа № 554/5411/20
Провадження № 1-кс/554/1314/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000309 за ч. 2 ст. 286, ст. 288 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.04.2025 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4268/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000128 від 16.01.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника 4 відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 65-67, 75-76, 369 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - оптичний диск DVD-R "My Media" на якому містяться відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч.2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1