Справа № 932/2528/25
Провадження №1-кс/932/959/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мангуш Маріупольського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період з 27 березня 2022 року по 17 квітня 2022 року (більш точний час не встановлений), перебуваючи на території Мангушської територіальної громади Маріупольського району Донецької області, діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, переслідуючи мету сприяння іноземній державі, а саме Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, завдання будь-якої шкоди інтересам України, з мотивів неприязні до державного устрою України та самореалізації, під час співбесіди з представниками терористичної організації «Донецька народна республіка», які приймають активну участь в складі збройних сил РФ у здійсненні збройного нападу проти України, надав згоду представникам РФ на добровільний вступ на посаду в окупаційній адміністрації РФ, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Мангушського РОВД МВД ДНР». В складі незаконного правоохоронного органу так званого «Мангушського РОВД МВД ДНР» ОСОБА_5 проводив «фільтраційні» заходи, складав списки учасників антитерористичної операції та співробітників Національної поліції України які мешкали на території Мангушської територіальної громади Маріупольського району Донецької області. Отриману в ході своєї злочинної діяльності інформацію ОСОБА_5 передавав незаконним військовим формування так званої «ДНР» з метою затримання таких осіб та проведення обшуків за місцем їх мешкання.

25.02.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик на 01, 02, та 03 березня 2025 року ОСОБА_5 вручені у порядку, передбаченому ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом вручення її копії захиснику підозрюваного.

У зв`язку з неявкою на зазначені дати до слідчого, 06.03.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території Донецької області, наявність 2-х ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Захисник проти клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника, слідча суддя доходить таких висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Стверджуючи, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ перебуває кримінальне провадження № 0000855, слідчий із клопотанням подає роздруківки витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому провадженні, в якому мова йде про ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000118 та кримінальному провадженні № 0000133, порушеного у зв`язку із неправомірними діями, у тому числі ОСОБА_5 .

Жодний з витягів не підписаний реєстратором, окрім витягу у справі з номером 0000118, датованого 09.03.2022, в якому жодної згадки немає про підозрюваного ОСОБА_5 .

Відомостей про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з номерами 0000118 та 0000133 немає.

Слідчий у клопотанні стверджує, що 25.02.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 01, 02, та 03 березня 2025 року ОСОБА_5 вручені у порядку, передбаченому ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. При цьому до матеріалів клопотання надає копію роздруківки із оголошенням, але з цієї копії неможливо встановити в якому саме друкованому виданні і коли ці оголошення розміщені.

У зв`язку з неявкою на зазначені в оголошенні дати до слідчого, 06.03.2025 ОСОБА_5 оголошений у розшук. Досудове розслідування, у зв`язку із цим, постановою слідчого від 06.03.2025 зупинене. Відомостей про відновлення досудового розслідування матеріали провадження не містять.

Під час зупинення досудового розслідування слідчий не може здійснювати будь-які дії, у тому числі подавати клопотання до судових органів.

За таких умов у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:00 годині 13.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1