печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 24.03.2016, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

міста Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення 23.03.2016 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 вступила у попередню змову з Особою 1, в результаті чого у нихвиник умисел на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого вони прибули до ТЦ «Бессарабський квартал», що за адресою м. Київ, вул. Басейна, 9.

Перебуваючи в ТЦ «Бессарабський квартал», Особа 1 згідно відведеної йому ролі, помітив серед натовпу потерпілу ОСОБА_5 , яка тримала при собі свою жіночу сумку чорного кольору та скоротивши відстань, зайняв позицію в напрямку руху натовпу попереду потерпілої. В цей час, ОСОБА_3 , згідно раніше розділених ролей, зайняла позицію в напрямку руху натовпу позаду потерпілої ОСОБА_5 .

Надалі, Особа 1, дочекавшись коли потерпіла ОСОБА_5 , наблизиться до вхідних дверей, згідно раніше визначеної ролі, відволікав її увагу, a ОСОБА_3 , яка в цей час знаходилась позаду потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що остання не спостерігає за її діями, таємно заволоділа гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 8 тис. грн., золотою каблучкою у формі хвилі вартістю 780 євро (становить 22 8222,2 грн. по курсу НБУ на 2016 рік), золотою каблучкою з камінцем вартістю 500 доларів США (становить 13050 грн. по курсу НБУ на 2016 рік), каблучкою з білого золота вартістю 200 доларів США (становить 5 220 грн. по курсу НБУ за 2016 рік), золотою прикрасою у формі «Жаби», вартістю 1000 грн., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 96892,8 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , разом із Особою 1 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 04.05.2016 приблизно о 17 год. 35 хв.

ОСОБА_3 вступила у попередню змову з Особою 1, в результаті чого у останніх виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого останні прибули до ТРЦ «Гулівер», що за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, де з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, Особа 1, знаходячись на першому поверсі вказаного ТРЦ серед відвідувачів помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка прямувала до вхідний дверей.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, Особа 1, рухався в напрямку вхідних дверей, зупинившись біля яких, заблокував вихід потерпілій ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_7 з метою реалізації свого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, згідно відведеної їй ролі підійшла до потерпілої ОСОБА_6 ззаду, та скориставшись тим, що остання не звертала уваги на її дії, дістала з її жіночої сумки гаманець з грошовими коштами в розмірі 200 євро (становить 5 634 грн. по курсу НБУ на 2016 рік) та 1200 грн., завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 6 834 грн.

Надалі, ОСОБА_3 та Особа 1, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 14.09.2016 приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_3 вступила у попередню змову з Особою 1, в результаті чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого останні прибули до ТЦ «Бессарабський квартал», що за адресою м. Київ, вул. Басейна, 9.

Знаходячись в приміщенні ТЦ «Бессарабський квартал», Особа 1, згідно відведеної йому ролі, у натовпі відвідувачів вказаного торговельного центру побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка рухається в напрямку вхідних дверей.

Так Особа 1, помітивши потерпілу ОСОБА_8 , почав рухатись в тому ж напрямку, що потерпіла ОСОБА_8 та згідно розділених ролей, зупинився біля вхідних дверей, таким чином аби потерпіла ОСОБА_8 не змогла його обійти. В цей час, ОСОБА_3 , знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_8 , скориставшись тим, що увагу останньої відволікає Особа 1, згідно відведеної їй ролі витягла з сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_8 належне їй майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон 6S» золотистого кольору, вартістю 25 тисяч грн., гаманець фірми «Дипломат», вартістю 2000 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн та банківські карти «Приват банк», завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 27400 грн.

Надалі, ОСОБА_3 та Особа 1 з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 21.11.2016 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 вступила у попередню змову з Особою 1, в результаті чого у останніх виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого останні прибули до ТРЦ «Гулівер» за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, де серед натовпу помітили потерпілу ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, Особа 1, згідно відведеної йому ролі пройшов повз скляні двері, в приміщення ТРЦ «Гулівер» та чекав на потерпілу ОСОБА_9 .

В цей час ОСОБА_3 з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, разом потерпілою ОСОБА_9 зайшла до скляних дверей, що рухаються, розмістившись позаду останньої. Після чого,

Особа 1, помітивши в ніші автоматичних скляних дверей потерпілу

ОСОБА_9 заблокував їй вихід.

В той же час ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 не спостерігає за її діями, витягла з сумки потерпілої ОСОБА_9 гаманець вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 22 500 грн, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 23 000 грн.

Надалі ОСОБА_7 та Особа 1 з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Від обвинуваченої надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у якому зазначила, що не заперечує проти закриття з вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.

Обвинувачена погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 24.03.2016 у частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1