справа № 947/1645/25
провадження № 1-кс/947/826/25
УХВАЛА

про повернення скарги

03.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000944 від 07.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000944 від 07.08.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 28.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 26.11.2024 року та було подано клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілої. 07.01.2025 року адвокатом отримано відповідь про відмову у задоволенні вказаних клопотань. У зв`язку із чим адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000944 від 07.08.2024 року та надати можливість заявнику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як зазначає скаржник, 29.10.2024 року та 26.11.2024 року ним було подано клопотання до слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Проте із самою скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 10.01.2025 року, що свідчить про недотримання останнім строків на подачу скарги, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

На обґрунтування такого строку подачі скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що лише 07.01.2025 року ним було отримано відповідь від слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні його клопотань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слід зауважити, що у повідомлені від 31.10.24 № В-2568 за підписом слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 мова йде лише про одне клопотання, зареєстроване у відділі за вхід. № В-2568 від 29.10.2024. Додані до скарги ОСОБА_2 примірники клопотань від 29.10.2024 р. та від 26.11.2024 р. взагалі не засвідчені, не є копіями, яки містять штамп про прийняття хоча б одного з цих клопотань СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Отже, докази подання та надходження саме цих клопотань до СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на розгляд капітана поліції ОСОБА_5 взагалі відсутні.

Між тим, якщо навіть припустити, що адвокат ОСОБА_2 дійсно звертався до органу досудового розслідування із клопотаннями 29.10.2024 року, та 26.11.2024 року, то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи щодо бездіяльності слідчого в даному випадку слід обраховувати з 02.11.2024 року та з 30.11.2024 року відповідно, а не з моменту отримання заявником інформації про результат розгляду його клопотання, тобто з 07.01.2025 року.

Викладене свідчить про те що адвокатом ОСОБА_2 було пропущено строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строк для звернення з такою скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про його поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000944 від 07.08.2024 року повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1