Справа № 629/4903/23
провадження № 1-кс/632/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін питання проведення відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання від 09.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання від 09.10.2024. У вимогах поданої скарги ОСОБА_3 просив: скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2024 року по об`єднаному кримінальному провадженню за № 0000250 від 19.08.2023 року за ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України задовільнити; скасувати постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, яка винесена за результатами розгляду мого клопотання від 07 жовтня 2024 року; зобов`язати прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яким здійснюється процесуальне керівництво по об`єднаному кримінальному провадженню за № 0000250 від 19.08.2023 року за ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07 жовтня 2024 року, звернувши належну увагу на норми КПК України та докази які маються в об`єднаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволені клопотання від 09 жовтня 2024 відмовлено з підстав неможливості слідчим суддею на стадії досудового розслідування підмінювати собою слідчого або прокурора, та як органу контролю маючого право вирішувати по суті виключно скарги, які подаються на дії або бездіяльність, прямо визначені нормами ст.303 КПК України, до яких скарга ОСОБА_3 відношення не мала, що відповідало нормам ст.26 КПК України. Оскаржити вказану постанову ОСОБА_3 міг виключно у прокурора вищого рівня і це не є порушенням його прав, оскільки такий порядок визначає процесуальний закон при досудовому розслідуванні.

ОСОБА_3 , не погодившись з ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 подав апеляційну скаргу 07.11.2024 до Апеляційного суду Харківської області про скасування ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2024.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 жовтня 2024 року було задоволено. Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2024 скасовано. Матеріали за скаргою ОСОБА_3 від 11.10.2024 направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питань, передбачених статями 304-307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2024 року в даному складі скарга ОСОБА_3 була прийнята до розгляду, відкрито провадження, здійснено виклик скаржника та прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 (а.с.100,101).

Засобами електронної пошти з накладенням кваліфікованого електронного підпису, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання 06.12.2024 року з за участі скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: 64600, вул.. Ярослава Мудрого,9 м. Лозова, Харківської області через проживання скаржника у м. Лозова Лозівського району Харківської області, що становить значну відстань від місця проживання до місця проведення судового засідання, в одну сторону більш ніж 55 км., наявність у скаржника захворювання на серце та воєнний стан в Україні.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовільнити, оскільки наявне підтвердження її подання саме ОСОБА_7 , наявні підстави для її проведення в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: 64600, вул. Ярослава Мудрого,9 м. Лозова, Харківської області з підстав того, що місце проживання ОСОБА_7 становить значну відстань від місця проведення судового розгляду за його скаргою, наявність у скаржника захворювання на серце та воєнний стан в Україні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження); суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції 06.12.2024 року з Лозівського міськрайонного суду Харківської області за його скаргою на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання від 09.10.2024 - задовольнити.

Судове провадження у даній справі, призначене на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року здійснити в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Лозівським міськрайонним судом Харківської області стосовно заявника ОСОБА_3 .

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити відеозв`язок у визначений час з Первомайським міськрайонним судом Харківської області за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчій суддя - ОСОБА_1