Номер провадження № 1-кс/243/127/2025
Номер справи № 243/542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

- прокурора Косика І.С.,

- захисника підозрюваного адвоката Мірошнікової-Заглинської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Чауса Д.А., за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Сахновщенського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції Чаус Д.А., з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2014 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 керував на праві власника автомобілем марки «ВАЗ 21140»0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі вул. Ком`яхова в м. Слов`янську Донецької області, в напрямку залізничного вокзалу. В автомобілі в якості пасажирів знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В цей час на території міста Слов`янська Донецької області діяв «комендантський час» запроваджений незаконним збройним формуванням «Донецька народна республіка», що супроводжувалось вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

До складу вказаної злочинної організації входив ОСОБА_5 , який у вказаний час, виконуючи накази свого керівництва, здійснював патрулювання по вул. Ком`яхова м. Слов`янська Донецької області, при собі мав автоматичну вогнепальну зброю типу автомат «Калашникова».

Під час патрулювання знаходячись на вул. Ком`яхова м. Слов`янська Донецької області, у зазначений вище час, ОСОБА_5 побачив зазначений автотранспортний засіб, який рухався в його напрямку. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з вищезазначеної автоматичної зброї здійснив декілька прицільних пострілів у бік зазначеного вище автомобіля, яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок чого, одна з куль влучила у надбрівну область з права ОСОБА_6 , в наслідок чого останній помер на місці.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно Висновку судово-медичного експерта № 350 від 05 травня 2014 року спричинені наступні тілесні ушкодження: наскрізна вогнепальна кульова рана голови з пошкодженням кісток черепу, оболонок головного мозку та рідини головного мозку, що супроводжувалось руйнуванням головного мозку.

Під час досудового розслідування отримано достатні докази та дані, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 січня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за кримінальним провадженням № 0001386 від 05 травня 2014 року, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем мешкання не проживає, має запобіжний захід у виді затримання з метою доставки до суду за ст. 258-3 ч. 1 КК України, крім того на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 не відомо.

Просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Косик І.С., в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення Клопотання.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали Клопотання, суд приходить до висновку, що дане Клопотання слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 11 січня 2018 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Чауса Д.А., за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова