Провадження № 1-кс/554/1217/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що на адресу слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з оперативного підрозділу надійшли матеріали кримінального провадження, за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Так, починаючи із 2022 року, ОСОБА_4 , у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням російської федерації на територію України, добровільно, безкоштовно, на засадах благодійництва ввіз на митну територію України 143 транспортних засобів для потреб Збройних сил України та в подальшому здійснював продаж ввезених автомобілів громадянам України.

Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що завезені на митну територію України автотранспортні засоби, як юридично так і фактично є гуманітарною допомогою наданою фізичними особами (донорами) за межами України на користь Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД НЕЗЛАМНА ПОЛТАВЩИНА» офісне приміщення якого знаходиться з адресою м. Полтава, вул. Соборності 66, офіс 104, для подальшої передачі з метою забезпечення потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Окрім того установлено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з оперативного підрозділу, про те, що група осіб, усуває перешкоди у незаконному переправленні громадян через державний кордон за грошову винагороду.

10.01.2024 до СУ ГУНП надійшов рапорт від працівників УСР в Полтавській області ДСР НП України, щодо проведення обшуку відповідно до ст. 223, 233-236 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігає за адресою підроблені паспорти громадян країн Євросоюзу та гр. України для незаконного виїзду за кордон.

10.01.2025р. в період часу з 10:53 год. по 11:39 год., в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон Infinix IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, зномером телефону НОМЕР_4 .

10.01.2025 року вилучені 10.01.2025р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначений речовий доказ, постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає у подальшому проведенні оглядів та ряду експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів якими обгрунтовуються доводи, вказані у клопотанні, встановив наступне.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 10.01.2025р. в період часу з 10:53 год. по 11:39 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме речових доказів по кримінальному провадженню, безпосереднього переслідування особи, причетної до вчинення злочину, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) мобільний телефон Infinix IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_4 ;

Місцем зберігання вказаного майна зазначеного визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1