overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7311/24
Провадження № 1-кп/0203/1430/2024
УХВАЛА

13 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000159 від 18.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України вважаю за необхідне призначити судове засідання розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 284 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000159 від 18.01.2024року, на 17 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2024 за №15749.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год., 18 грудня 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3571/24
У Х В А Л А

13.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 03 січня 2025 року о 11 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1128/19
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складів складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачений адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, питання щодо подальшого проведення судового розгляду після заміни судді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066,

Встановив:

12 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 21.11.2024 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066 та призначити до розгляду на 10 год. 50 хв. 13 грудня 2024 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , що перебуває власності ОСОБА_5 та у користуванні ОСОБА_6 з метою відшукання: автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та без них, спирту, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів, що використовуються в злочинній діяльності, чорнових записів та інших документів, що стосуються придбання, транспортування, зберігання та збуту фальсифікованих підакцизних товарів, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 18 год 05 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих.№ 4533/11/2024/7722 від 02.12.2024 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 10 хв. 16.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3558/23 Провадження № 1-кп/636/584/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000814, внесене 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надана копію висновку ХОБСМЕ № 1717/347 А від 31.10.2024 про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання прокурора та надані документи про смерть обвинуваченого, вислухавши позицію захисника, який погодився з клопотанням прокурора, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно наданої копії висновку ХОБСМЕ № 1717/347 А від 31.10.2024 про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, враховуючи документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речових доказів по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження кримінального провадження № 0000814, внесене 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади адміністратора територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі колегії суддів

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч. 3 ст. 313 КК України,

встановила :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків на обвинувачену ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці, тобто по 11 лютого 2025 року включно, а саме:

- не відлучатись з м. Київ без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 11 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали скласти 12.12.2024 року о 08 год. 55 хв.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 29.03.2023 року,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_9 в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 29.03.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/624/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.12.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження, в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, без утриманців, перебуває в цивільному шлюбі, солдат ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.08.2021 р. за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин; Кіровоградський районний суд проводить розгляд обвинувального акту за ч. 2 ст. 389 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ; ДБР вирішує питання про відповідальність ОСОБА_7 за самовільне залишення військової частини; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01.01.2025 з визначенням застави ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2024 рокуу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 181 680 грн.

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 об 11.15 год.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/2056/23

Провадження № 11-кп/4815/435/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо призначення захисника, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку хворобою із застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який утримується в місцях позбавлення волі, просить призначити йому захисника для здійснення захисту його інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Виходячи з вимог закону щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст.49 КПК України, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для здійснення його захисту під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1