Справа № 588/2379/24
провадження № 1-кп/588/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області у складі ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника та призначення іншого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за № 0000314, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

31.01.2025 після відкладення судового засідання до канцелярій суду обвинуваченим ОСОБА_2 було подано клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_3 та надання йому безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, у зв`язку з неналежним виконанням захисником своїх прав і зобов`язань, а також різнобічними поглядами на права.

ОСОБА_2 посилаючись на вказані обставини просив суд звернутися до центру з надання безоплатної правової допомоги для призначення йому захисника. Також при зверненні просив призначити йому адвоката ОСОБА_4 , оскільки останній був його захисником при розгляді кримінального провадження за статтею 126-1 КК України, яке на даний час перебуває на апеляційному розгляді. На думку ОСОБА_2 між цими кримінальними провадженнями існує зв`язок.

Вивчивши клопотання суддя дійшов такого висновку.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до статті 129 Конституції України та статті 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

За змістом статті 54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Верховний Суд у постанові від 21.11.2024 року у справі №748/1972/19 виснував, що право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Проте, обставини цього кримінального провадження відрізняються від справи № 748/1972/19 в якій Верховний Суд висловив свою позицію.

Дане кримінальне провадження не належить до тих, в яких участь захисника є обов`язковою відповідно до статті 52 КПК. У випадку неможливості призначення іншого адвоката, обвинувачений здійснюватиме захист самостійно. Наслідки відмови від захисника були попередньо роз`яснені обвинуваченому в судовому засіданні 31.01.2025 в якому ОСОБА_2 висловив намір подати заяву про відмову від захисника. Така заява надійшла через канцелярію суду після судового засідання. Заява про відмову від захисника надійшла до початку дослідження доказів судом. Такий намір висловлювався обвинуваченим і на попередньому засіданні у формі відводу адвокату. У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника адвоката ОСОБА_3 було відмовлено за безпідставністю ухвалою від 22.01.2025. Протокольною ухвалю обвинуваченому було надано час для самостійного вибору захисника своїх прав, судовий розгляд відкладено до 11-00 31.01.2025.

Засідання у справі відкладене на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року у зв`язку з закінченням відведеного часу.

У зв`язку з тим, що після відмови від захисника, обвинувачений потребує забезпечення права на захист, керуючись положеннями статей 23, 49, 54 ,78, 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: майдан Свободи, (Держпром) 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м. Харків, 61022) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при розгляді кримінального провадження № 1-кп/588/36/25 (справа № 588/2379/24) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1