провадження № 1-кс/361/2351/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 07 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 07 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 грудня 2022 року, скасувати.

Вимоги обґрунтовує тим, що 07 травня 2024 року дізнавачем СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000113 від 07 грудня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте дану постанову ні потерпілий ОСОБА_4 , ні його представник адвокат ОСОБА_3 не отримували. Про дану обставину стало відомо лише 28 листопада 2024 року з відповіді Броварської окружної прокуратури Київської області. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги КПК України.

Дізнавач Броварського РУП ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу ЄРДР 28 березня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України (а. с. 13).

11 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000946 прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що зазначено в листі начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області від 09 лютого 2024 року № 2712/109/1300/02-24 (а. с. 12).

На неодноразові судові виклики дізнавач Броварського РУП ГУНП у Київській області в судові засідання не з`являвся, не направив на запити слідчої судді матеріали кримінального провадження № 0000946 від 28 березня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення дізнавач повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя зауважує, що ненадання дізнавачем матеріалів кримінального провадження № 0000113 від 07 грудня 2022 року, в тому числі і саму постанову про закриття кримінального провадження від 07 травня 2024 року, позбавляє слідчу суддю можливості в повному обсязі дослідити усі обставини за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з урахуванням розумних строків розгляду скарг на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать, що дізнавачем не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями дізнавач порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області від 07 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 грудня 2022 року, а постанова дізнавача з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 07 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 грудня 2022 року, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області від 07 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 грудня 2022 року, скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському РУП ГУНП в Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 07 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1