Справа № 157/2189/24
Провадження №1-кс/157/131/25
УХВАЛА

31 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000918 від 26 грудня 2024 року,

встановив:

Представник володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , причіп автомобільний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , що вилучені 26 грудня 2024 року під час огляду місця події ділянки ґрунтової дороги поблизу села Березичі Камінь-Каширського району Волинської області. Також накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 69 сортиментів сироростучої деревини породи «Сосна звичайна» довжиною по 1,25 м кожен, загальною кубомасою 3,5 куб. м, що вилучені 26 грудня 2024 року під час огляду місця події ділянки ґрунтової дороги поблизу села Березичі Камінь-Каширського району Волинської області.

Представник володільців майна зазначає, що підстави для накладення арешту на вказане майно відпали. Жодних із передбачених законом підстав або обставин органом досудового розслідування не встановлено, так як і не доведено причетність власників майна до будь-якої незаконної діяльності чи вчинення кримінальних правопорушень. Вилучені речі не є об`єктами судових експертиз та не мають у кримінальному провадженні жодної доказової сили. Разом із цим, частково задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що встановлення певних заборон на вилучене майно дасть можливість для проведення з ним необхідних слідчих дій. Вказане вище майно вилучено у ОСОБА_7 26 грудня 2024 року, станом на 24 березня 2025 року за участі власників майна та їх арештованих транспортних засобів жодних слідчих дій не проводилося. Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Посилаючись на викладене вище, представник володільців майна просить скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 січня 2025 року на майно, яке було вилучено 26 грудня 2024 року у ОСОБА_7 під час огляду місця події ділянки ґрунтової дороги поблизу села Березичі Камінь-Каширського району Волинської області, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , причіп автомобільний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , 69 сортиментів сироростучої деревини породи «Сосна звичайна» довжиною по 1,25 м кожен, загальною кубомасою 3,5 куб. м.

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися.

Представник володільців майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити. Також пояснив, що сортименти деревини породи «Сосна» ОСОБА_7 придбав у фізичної особи, ознак надати підтверджуючі документи про придбання деревини не може.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання та пояснив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні на цей час триває. В ході розслідування було виявлено місце самовільної рубки лісу, де були вилучені зрізи з пнів. Також були зроблені зрізи з комлевих частин вилученої в ОСОБА_7 деревини. На цей час трасологічні експертизи зі згаданими зрізами не призначені, однак є вказівки прокурора по цьому кримінальному провадженню, серед яких зібрання зразків та призначення необхідних судових експертиз. Тому вилучені транспортні засоби та лісодеревина необхідні для проведення додаткових слідчих дій, крім того, транспортні засоби є знаряддями злочину. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представника володільців майна, слідчого, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000918 від 26.12.2024 за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев транспортним засобом марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісодеревину породи «Сосна» без документів про законність її походження, що було виявлено 26 грудня 2024 року близько 18 години у лісовому масиві поблизу с. Березичі Камінь-Каширського району. Такі дії орган досудового розслідування кваліфікував як злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що згідно з протоколом огляду місця події від 26 грудня 2024 року, під час його проведення на ділянці ґрунтової дороги поблизу с. Березичі Камінь-Каширського району Волинської області було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль сірого кольору марки «Hyundai» моделі «Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп автомобільний з реєстраційним номером НОМЕР_3 , навантажений 69 сортиментами сироростучої деревини породи «Сосна звичайна», довжиною по 1,25 м кожен, з різними діаметрами, а також два зрізи з комлевих частин деревини.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобільного причепа є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27 грудня 2024 року перелічені вище транспорні засоби, а також лісодеревина визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000918 від 26.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 03 січня 2025 року накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , причіп автомобільний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , що вилучені 26 грудня 2024 року під час огляду місця події ділянки ґрунтової дороги поблизу села Березичі Камінь-Каширського району Волинської області.

Цією ж ухвалою накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 69 сортиментів сироростучої деревини породи «Сосна звичайна» довжиною по 1,25 м кожен, загальною кубомасою 3,5 куб. м, що вилучені 26 грудня 2024 року під час огляду місця події ділянки ґрунтової дороги поблизу села Березичі Камінь-Каширського району Волинської області.

У задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля та причепа в частині заборони користування цим майном відмовлено.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як повідомив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 кримінальне провадження на цей час триває та проведено ряд слідчих дій. За вказівкою прокурора планується проведення інших слідчих дій, у тому числі призначення експертиз із вилученою лісопродукцією.

З наведено слідує, що транспортні засоби та сортименти деревини, на які накладено арешт у рамках кримінального провадження, є речовими доказами, з якими не завершено всі необхідні слідчі дії. В залежності від результатів досудового розслідування існує ймовірність залучення цього майна до інших слідчих дій або експертних досліджень. Тому скасування арешту майна на цій стадії кримінального провадження є передчасним, оскільки приведе до втрати речових доказів та слідової інформації, які вони містять. Встановлені слідством обставини, зокрема кількість деревини та її якісні характеристики, а також відсутність документів про походження лісопродукції, свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, а тому твердження представника володільців майна про безпідставність накладеного арешту є помилковим.

Таким чином, володільці майна не надали належних доказів, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна в кримінальному провадженні №0000918 від 26 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 01 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1