ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа № 597/1006/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.05.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України було оголошено про проведення загальної мобілізації.

22 квітня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проходження військово-лікарської комісії на предмет визначення ступеня придатності до військової служби у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/2846 від 22.04.2024, виданої відповідно до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008.

22 квітня 2024 року о 14.15 год. ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та визнаний придатним до військової служби, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, не маючи поважних причин та правових підстав, відмовився отримувати під особистий підпис повістку на відправлення 23.04.2024 року о 06.00 год. у команду НОМЕР_1 та підписувати інші документи з питань оборони та відповідальності за порушення правил військового обліку та ухилення від призову за мобілізацією.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , будучи обізнаним про необхідність явки в ІНФОРМАЦІЯ_3 та породженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією 23 квітня 2024 року не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією, тим самим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу під час мобілізації, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

22 травня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проходження повторної військово-лікарської комісії на предмет визначення ступеня придатності до військової служби у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби, у військових частинах забезпечення, ТЦУ та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони), що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/3874 від 22.05.2024 року, виданої відповідно до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008 року.

23 травня 2024 року о14.15 год. ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним та визнаний придатним до військової служби, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, не маючи поважних причин та правових підстав, відмовився отримувати під особистий підпис повістку на відправлення 24.05.2024 року о 07.00 год. у 184 НЦ та підписувати інші документи з питань оборони та відповідальності за порушення правил військового обліку та ухилення від призову за мобілізацією.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , будучи обізнаним про необхідність явки в ІНФОРМАЦІЯ_3 та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією 24 травня 2024 року не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією, тим самим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу під час мобілізації, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України не визнав та суду пояснив, що перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовився від отримання повісток, оскільки не підлягає мобілізації по стану здоров`я, а також на утриманні має батьків похилого віку. Вважає, що йому необхідне лікування та просить звільнити його від основного покарання із наданням іспитового строку.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду та показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який працює у ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції, суду показав,що обвинувачений 22 квітня 2024 року та 23 травня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився отримувати під особистий підпис повістку та підписувати інші документи з питань оборони та відповідальності за порушення правил військового обліку та ухилення від призову за мобілізацією, про що ним було зафіксовано на відео бодікамери. Крім того, свідок вказав, що як і ним так і керівником ТЦК було роз`яснено ОСОБА_4 про наслідки відмови від отримання повістки. Однак, ОСОБА_8 відмовився від отримання повісток та поїхав додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який працює начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду показав, що 22.04.2024 року після проходження ОСОБА_4 військово-лікарської комісії, останній відмовився від отримання мобілізаційної повістки. Після чого, працівниками ТЦК було викликано працівників поліції для фіксування відмови обвинуваченого від отримання повістки та підписання інших відповідних документів. Також суду показав, що 23.05.2024 року ОСОБА_4 після проходження повторної військово-лікарської комісії, повторно відмовився від отримання повістки, що також було зафіксовано на відео працівниками поліції. Свідок показав, що ні 23.04.2024 року ні 24.05.2024 року ОСОБА_4 не прибув у визначений повістками час до місця призову за мобілізацією. Додатково зазначив, що жодного тиску на обвинуваченого працівники ТЦК не чинили, разом з тим, попередили його про кримінальну відповідальність за відмову від отримання повістки. Відмову від отримання повістки обвинувачений мотивував тим, що «краще сяде, але нікуди не поїде».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює головним спеціалістом відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на весні 2024 року (точної дати не пам`ятає). Пригадує як ОСОБА_4 прибув у РТЦК та СП, було встановлено, що за результатами проходження ВЛК був визнаний придатним для проходження військової служби, а відтак його призвали до мобілізації в особливий період. Однак, ОСОБА_4 після доведення йому змісту повістки відмовився від її отримання в присутності працівника поліції.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 , суду показав, що працює лікарем хірургом КНП «Заліщицької ЦМЛ», входить в склад ВЛК та весною 2024 року (точної дати не пам`ятає) ОСОБА_4 проходив медичний огляд. З врахуванням його скарг та медичного огляду, комісія склала висновок, що ОСОБА_4 придатний до військової служби.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду показала, що працює медичною сестрою в КНП «Заліщицької ЦМЛ» та є секретарем ВЛК, що 22.04.2024 року та 22.05.2024 року обвинувачений проходив медичний огляд у військово-лікарської комісії. 22.04.2024 року висновок комісії був складений, що ОСОБА_4 придатний до військової служби, однак з врахуванням скарг останнього та повторного огляду ВЛК, 22.05.2024 року був складений висновок, що ОСОБА_4 придатний до військового забезпечення.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 , який працює лікарем психіатром, лікарем наркологом КНП «Заліщицької ЦМЛ» та входить в склад ВЛК, суду показав,що ОСОБА_4 весною 2024 року (точної дати не пам`ятає) проходив медичний огляд у військово лікарській комісії, за результатами якої був складений висновок, що придатний до військової служби. Додатково вказав, що ОСОБА_4 схильний до вживання спиртних напоїв та має розлади психіки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює заступником директора з медичної частини КНП «Заліщицької ЦМЛ» та входить в склад ВЛК, що 22.04.2024 року обвинувачений проходив медичний огляд у військово-лікарській комісії за результатами якої був складений висновок, що придатний до військової служби. Вказав, що йому відомо, що обвинувачений повторно проходив медичний огляд ВЛК 22.05.2024 року в іншому складі комісії.

Покази допитаних у судовому засіданні свідків об`єктивно підтверджуються дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає допустимими, зокрема:

-витягом з ЄРДР №0000073 встановлено, що 04.05.2024 року в ч/ч ВП №4 (м.Заліщики) надійшов рапорт ДОП ВП № (м.Заліщики) ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с.Городок Чортківського району Тернопільської області, будучи придатним до військової служби та отримавши повістку на відправку, 23.04.2024 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим порушив вимоги Закону України Про затвердження Указу Президента України Про загальну мобілізацію», ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

-повідомленням про кримінальне правопорушення №4/2867 від 22.04.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковника ОСОБА_16 ;

-направленням на медичний огляд військово-лікарською комісією з питань визначення придатності до проходження військової служби по мобілізації №916 від 22.04.2024 року;

-картою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення ступеня придатності до військової служби від 22.04.2024 року;

-довідкою військово-лікарської комісії №463/8 від 22.04.2024 року про придатність ОСОБА_4 до військової служби;

-мобілізаційною повісткою на відправку ОСОБА_4 23.04.2024 року на 06 год;

-мобілізаційним розпорядження виданим ОСОБА_4 про необхідність з`явитися 23.04.2024 року на 6 год. ;

-актом про відмову військовозобов`язаного від проходження служби по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.04.2024 року;

-контрольним талоном до мобілізаційного розпорядження від 11.04.2022 року; -карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 11.04.2022 року;

-довідкою військово-лікарської комісії на ОСОБА_4 від 19.04.2022 року;

-протоколом огляду предмету від 18.05.2024 року;

-направленням №1197 від 22.05.2024 року солдата ОСОБА_4 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ та інші військові формування у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період;

-картою обстеження та медичного огляду військовозобов`язного для визначення ступеня придатності до військової служби від 22.05.2024 року;

-довідкою військово-лікарської комісії №715/21 від 22.05.2024 року, що ОСОБА_4 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

-висновком лікаря психіатра №4/3875 від 22.05.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 встановлений діагноз: розлад психіки поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності;

-актом дослідження стану здоров`я від 22.05.2024 року;

-мобілізаційною повісткою на відправку ОСОБА_4 24.05.2024 року на 07 год.;

-мобілізаційним розпорядженням;

-аркушем доведення вимог законодавства від 24.05.2024 року;

-акту про відмову військовозобов`язаного від проходження служби по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.05.2024 року;

- протоколом огляду предмету від 04.06.2024 року;

-актом огляду №202 від 20.06.2024 року спеціальної медичної комісії;

-відеозаписом VID07F-00-0060 з нагрудної камери працівника поліції, який був досліджений судом в судовому засіданні шляхом його відтворення (демонстрації) за допомогою технічних засобів якими обладнаний зал судового засідання із носія CD-R диску;

-відеозаписом №1, №2, №3, з нагрудної камери працівника поліції, який був досліджений судом в судовому засіданні шляхом його відтворення (демонстрації) за допомогою технічних засобів якими обладнаний зал судового засідання із носія CD-R диску.

Аналізуючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Таким чином, у своїй сукупності всі докази підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті.

Разом з тим пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що стан його здоров`я є незадовільний, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому суд критично оцінює пояснення обвинуваченого у цій частині та вважає, що в такий спосіб він прагне пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Водночас будь-яких даних на підтвердження наведеної позиції обвинуваченого судом не здобуто та сторонами кримінального провадження не надано. Як і не знайшло свого підтвердження, що на час вчинення кримінального правопорушення чи на час розгляду справи судом, ОСОБА_4 був особою, яка оформлена відповідно до закону, як особа яка здійснює догляд за особою яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Сам по собі факт проживання із особами похилого віку, які потребують стороннього догляду не є підставою вважати, що ОСОБА_4 має право на відстрочку від призову за мобілізацією відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, суд доходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.336 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. І в умовах збройної агресії з боку іншої держави, Захист Вітчизни набуває особливого значення. Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1 та ч.2 ст.50 КК України.

При цьому суд враховує також позицію Верховного Суду, який у постанові від 05.02.2024 у справі № 625/67/23 вказав, що при призначенні покарання у справах про обвинувачення за ст.336 КК України судам слід враховувати суспільну небезпеку вчиненого злочину, та того факту, що на території України введений воєнний стан, дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а тому застосування інституту звільнення від відбування покарання не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню вчинених нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченням, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, вину у вчиненні злочину заперечив, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак згідно медичного акту огляду встановлений діагноз «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», а також висновком судово-психіатричного експерта №439 від 20.06.2024 року Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, згідно характеристики до адміністративної відповідальності адмінкомісією не притягався, а тому, виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд доходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе, а покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України відносно ОСОБА_4 судом не встановлено з огляду на характер та високий ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, що обумовлено нагальними потребами держави в захисті та відновлені її суверенітету і територіальної цілісності у зв`язку з масштабною війною російської федерації проти України, неможливістю боротьби з подальшим вчиненням таких кримінальних правопорушень іншими особами у випадку м`якості призначеного покарання, що призведе до свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, отриманого письмового повідомлення про необхідність несення військової служби, що негативно впливає на стан укомплектованості військових частин, а отже і боєздатність всієї країни. Враховуючи вищевикладене, покарання за вчинене кримінальне правопорушення повинно бути співмірним спричиненим наслідкам та таким, що гарантує реагування громадян та військовозобов`язаних осіб на загрозу національній безпеці та цілісності держави України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: направлення на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності для проходження військової служби по мобілізації №916 від 22.04.2022 року; оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 ; оригінал довідки військово-лікарської комісії №463/8 на ОСОБА_17 ; оригінал мобілізаційної повістки; оригінал мобілізаційного розпорядження; оригінал акту про відмову військовозобов`язаного від проходження служби по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.04.2024 року; акт відмови від проходження військової служби по мобілізації від 22.04.2024 року; оригінал контрольного талону до мобілізаційного розпорядження від 11.04.2022 року; оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 11.04.2022 року; оригінал довідки військово-лікарської комісії на ОСОБА_4 від 19.04.2022 року; направлення на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності для проходження військової служби по мобілізації №1197 від 22.05.2024 року; оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 22.05.2024 року; оригінал довідки військово-лікарської комісії на ОСОБА_4 №4/3874 від 22.05.2024 року; - оригінал висновку лікаря психіатра №4/3875 від 22.05.2025 року; оригінал акту дослідження стану здоров`я від 22.05.2024 року; оригінал мобілізаційної повістки на 24.05.2024 року; оригінал мобілізаційного розпорядження; - оригінал аркушу доведення вимог законодавства від 24.05.2024 року; -оригінал акту про відмову військовозобов`язаного від проходження служби по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.05.2024 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Речові докази: цифровий диск марки «Verbatim» із відео файлом VID07F-00-0060 та цифровий диск марки «Alverus» із відео файлами №1, №2, №3, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000073 і надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_18