Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2757/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом замаху на привласнення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних, бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28 березня 2024 року за результатами тендеру замовило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реставрацію нежитлової будівлі у Шевченківському районі Києва вартістю 51,71 млн грн.

До кінця 2025 року в будівлі по АДРЕСА_1 повинні виконати демонтажні та загальнобудівельні роботи, влаштувати водопостачання, каналізацію, опалення, вентиляцію, електромережі та освітлення (в тому числі художнє освітлення фасадів), блискавкозахист, заземлення і системи протипожежного захисту, а також виконати благоустрій території.

У підсумковій відомості ресурсів 6,47 млн грн відведено на металопластикові конструкції вікон по 10 110 грн/кв. м (тут і далі вказано ціни з ПДВ).

Для прикладу встановлено, що ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовляло металопластикові вікна по 3 559 грн/кв. м, що майже втричі дешевше, а військова частина НОМЕР_1 - по 3 340 грн/кв. м, що втричі дешевше. Також у прифронтовому Краматорську міськрада замовляла металопластикові віконні блоки для пошкодженого в результаті воєнних дій житлового будинку по 5 400 грн/кв. м, що майже вдвічі дешевше.

Також 1,99 млн. грн. відведено на цеглу старого зразка по 45 грн/шт. Для прикладу «Епіцентр» продає цеглу по 7-9 грн/шт. Бітум ProM Baudicht 1K врахували по 402 грн/кг. Офіційний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пропонує його по 185 грн/кг, а компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - зі знижкою по 187 грн/кг, тобто вдвічі дешевше.

За таких обставин є підстави стверджувати про завищення ціни договору, що в свою чергу могло бути здійснено з метою заволодіння державними бюджетними коштами.

В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2024 (справа № 758/10254/24) 25.09.2024 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосують виконання договору генпідряду № 24Б-Т4Г-Р від 28.03.2024, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на те, що на вказаний вище договір перебуває на стадії виконання та з огляду на необхідність дослідження в рамках кримінального провадження всіх необхідних документів, які стосуються виконання зазначеного договору прокурором у кримінальному провадженні скеровано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит № 45-109ВИХ-25 від 06.01.2025.

На вказані запити отримано відповіді від 16.01.2025 та 31.01.2025 про те, що підприємство готове надати витребувані документи тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосуються проведеної закупівлі «Ремонтні та реставраційно-відновлювальні роботи об`єктів нерухомості комунальної власності територіальної громади міста Києва, що обліковується на балансі комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 », а саме:

- договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього, наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд по проведенню ремонтних робіт згідно договору

- висновків експертизи (експертна оцінка) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на проведення робіт;

- виконавча документація про проведені роботи на об`єктів.

- робочого проекту, проектно-кошторисної документації (в частині об?ємно-планувальних та архітектурних креслень) або виконавчої схеми на проведення робіт;

- розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору;

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору;

- договорів з додатками, додаткових угод, специфікацій, товарно-транспортних, видаткових, податкових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, наданих послуг, актів взаємозвірки (за період з 20.09.2024 по дату винесення ухвали).

Зазначені документи можуть бути використані як докази у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив надати слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, з правом вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього, наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд по проведенню ремонтних робіт згідно договору; висновків експертизи (експертна оцінка) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на проведення робіт; виконавча документація про проведені роботи на об`єктів; робочого проекту, проектно-кошторисної документації (в частині об?ємно-планувальних та архітектурних креслень) або виконавчої схеми на проведення робіт; розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору; договорів з додатками, додаткових угод, специфікацій, товарно-транспортних, видаткових, податкових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, наданих послуг, актів взаємозвірки (за період з 20.09.2024 по дату винесення ухвали).

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора та представника підприємства, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу документів, які знаходиться у вказаній юридичній особі та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій щодо господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосуються проведеної закупівлі «Ремонтні та реставраційно-відновлювальні роботи об`єктів нерухомості комунальної власності територіальної громади міста Києва, що обліковується на балансі комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:

- договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього, наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд по проведенню ремонтних робіт згідно договору ;

- висновків експертизи (експертна оцінка) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на проведення робіт;

- виконавча документація про проведені роботи на об`єктів;

- робочого проекту, проектно-кошторисної документації (в частині об?ємно-планувальних та архітектурних креслень) або виконавчої схеми на проведення робіт;

- розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору;

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору;

- договорів з додатками, додаткових угод, специфікацій, товарно-транспортних, видаткових, податкових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, наданих послуг, актів взаємозвірки (за період з 20.09.2024 по 20.03.2025).

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1