overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4539/23
Провадження № 1-в/552/145/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Шостка, Сумська область, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2023,-

встановив:
До суду надiйшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2023 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду подання.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, яка подання підтримала, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_6 обов`язки по вироку виконав.

17.02.2025 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2891/25
Провадження № 1-кс/554/3595/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив поновити строк на звернення до суду із скаргою, розглядати скаргу без участі представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 14.00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3876/19
Провадження № 1-кп/459/401/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001222 від 22.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 06.03.2025 о 13:00 год у режимі відеоконференції, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я обвинуваченої.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обставини справи та викладені норми права, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченої в судовому провадженні, суд дійшов висновку за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно, шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 слід доручити ДУ «Львівській установі виконання покарань (№ 19)».

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 22.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Судове засідання, призначене на 06 березня 2025 року 13:00 годину провести в режимі відеоконференції з «Львівською установою виконання покарань (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Доручити працівникам Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№ 19)» забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6231/16-к
1-кп/705/36/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 29.05.2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 проживає в м. Благовіщенське Кіровоградської області, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати голові Ульяновського районного суду Кіровоградської області для виконання та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.296 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягався 2 рази, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 14.12.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності притягався 2 рази, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 682/433/25
Провадження № 1-кп/682/78/2025
У Х В А Л А
05 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
05.03.2025 р. об 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
05.03.2025 року прокурор до суду надав клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000114 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 05 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції..
Доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_3 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/409/25
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

05 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002300 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

05.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0002300 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 1 ст. 362 КК України та призначити судовий розгляд на 05 березня 2025 року о 15 год. 30 хв..
Розшук ОСОБА_2 оголошений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2025 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

смт Короп 04 березня 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2025 року о 16-00 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305-307, 309 КПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні скарги про скасування постанови начальника СД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000053 відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/412/25
Провадження по справі № 1-кп/522/60/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 02.09.2024 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.03.2025 року, який діє до 02.05.2025 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.03.2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7529/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001268 від 02.08.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Негайно повернути власникам належне їм тимчасово вилучене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 о 12:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5347/25 1-кс/760/3736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_25 , про відвід суддів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2025 року о 17 годині 50 хвилин.