Номер провадження 1-кс/754/3421/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 13.12.2024 року надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі вказує, що 13.11.2024 року він звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення злочину, про що йому вручено талон-повідомлення єдиного обліку №57073 від 22.11.2024 року. Станом на 09.12.2024 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке він зазначив в заяві, не були внесені до ЄРДР. Таким чином вважає, що працівниками Деснянського УП ГУНП в м. Києві було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України. Про факт невнесення відомостей до ЄРДР дізнався 09.12.2024 року, тому вважає що скарга подана з дотриманням строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України. Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП України у м. Києві внести до ЄРДР дані про вчинення злочину за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, за наступних підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що заявником ОСОБА_2 13.11.2024 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві подано заяву про вчинення злочину, яка того ж дня зареєстрована у Деснянському УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) за № Г-37334, про що міститься відповідна відмітка на примірнику заявника.

Згідно інформації, що міститься у талоні-повідомленні єдиного обліку № 57073 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ще 14.11.2024 заяву ОСОБА_2 було передано через секретаря (вх. СЕД № Г-37334) до чергової частини Деснянського УП.

Заяву до Деснянського УП ГУНП у м. Києві про отримання витягу з ЄРДР скаржником подано 29.11.2024.

Натомість, лише 13.12.2024 року скаржником ОСОБА_2 складено, підписано та подано скаргу до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наведені норми безальтернативно зобов`язують слідчого упродовж 24 годин внести відомості, що містяться у повідомленні про вчинений злочин, до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зазначені положення законодавства є чіткими і зрозумілими, доведені до відома заявника у встановленому порядку, а наслідки їх недотримання є цілком передбачуваними.

Отже, про вчинення бездіяльності органом досудового розслідування, яка полягає у невнесенні в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_2 та ненадання заявнику витягу з ЄРДР, він повинен був дізнатися до 24.00 години 15.11.2024 року (неотримання витягу з ЄРДР). Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою є 25.11.2024 року.

Натомість скаржник ОСОБА_2 до слідчого судді звернувся 13.12.2024 року, тобто поза межами 10-ти денного строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, однак не наводить жодних поважних причин пропуску такого строку, а також не зазначає об`єктивно непереборних обставин, які завадили йому вчасно звернутися зі скаргою.

Очевидним є те, що направляючи до органу досудового розслідування заяву про вчинення злочину, особа є заінтересованою у якнайшвидшому розгляді такої заяви та початку досудового розслідування, а тому, безумовно, повинна цікавитися ходом розгляду своєї заяви, який має бути здійснений у відведені законодавцем строки.

Посилання ОСОБА_2 на те, що про бездіяльність органу досудового розслідування він дізнався лише 09.12.2024 з відповіді заступника начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на його звернення від 29.11.2024, слідчим суддею оцінюється критично, оскільки про таку бездіяльність скаржник повинен був дізнатися 15.11.2024 в силу прямої норми ч. 1 ст. 214 КПК України. Натомість із запитом до управління поліції звернувся вже поза межами зазначеного строку.

Підстави пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги заявника на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки слідчим суддею не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Положеннями ч.7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити скаржнику ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1