Справа № 466/2060/25
Провадження № 1-кс/466/692/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 24.02.2025 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

04.03.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 24.02.2025 про витребування доказів.

Скарга мотивована тим, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0004205 від 08.11.2018 за ознакам злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

24.02.2025 за вх.№П-3562 СЕД ВП №1 ЛРУП №1 ГКНП у Львівській області отримано від неї, заявниці, клопотання про витребування доказів.

Однак, у визначений ст. 220 КПК України, процесуальний строк дізнавач не розглянув її клопотання і не повідомив про результати розгляду клопотання від 27.02.2025р.

Просить суд зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути і вирішити клопотання від 27.02.2025р. про витребування доказів.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження -дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

06.03.2025 на адресу суд від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без участі особи, яка її подала, та її представника.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги встановлено, що 24.02.2025 ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 ЛРУП №1 ГКНП у Львівській області з клопотанням про витребування доказів у кримінальному провадженні №0004205 від 08.11.2018 за ознакам злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке було зареєстровано за вх.№П-3562 СЕД ВП №1 ЛРУП №1 ГКНП у Львівській області.

У визначений ст. 220 КПК України, процесуальний строк дізнавач не розглянув її клопотання і не повідомив про результати його розгляду. Будь-яких доказів про розгляд зазначеного вище клопотання дізнавачем суду не надано.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 27 лютого 2025р. у кримінальному провадженні №0004205 від 08.11.2018 за ознакам злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого дізнавач не прийняв та заявнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати розглянути клопотання.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1. скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1. скасування повідомлення про підозру;

2. зобов`язання припинити дію;

3. зобов`язання вчинити певну дію;

4. відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та встановлення у судовому засіданні обґрунтованості скарг, з метою забезпечення гарантій захисту прав і законних інтересів потерпілої ОСОБА_3 , скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу, дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2025р. про витруювання доказів у кримінальному провадженні №0004205 від 08.11.2018 за ознакам злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1