МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/265/25
Провадження № 1-кс/945/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

07 лютого 2025 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 на електрону адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

З огляду на викладене вище, суд вважає зазначені захисником обставини достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий розгляд клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області із захисником ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2025