Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2307/23
Провадження № 1-кп/935/94/24
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 18.03.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Клопотання прокурора про призначення додаткової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6 м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , уникнути зіткнення з автомобілем «АЗЛК-2141», д.р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «ПАВАМ-112212С», д.н.р. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «АЗЛК-2141», д.р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «ПАВАМ-112212С», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 уникнути зіткнення автомобілем Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , шляхом застосування термінового гальмування моменту виникнення небезпеки для його руху?

3.На якій відстані для водія Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 виникає небезпека для руху при величині швидкості руху автомобіля Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , 119…126 км/год за умови подолання автомобілем «АЗЛК-2141» д.р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «ПАВАМ-112212С», д.н.з. НОМЕР_3 , по дузі відстані 12 м з наступними параметрами руху:

А) зі швидкістю 12…13 км/год?

Б) за час 4.75 секунди?

В) за час 5.42 секунди?

Г) за час 3.81 секунди?

4.З урахуванням відповіді на питання №1 чи ґрунтовні (спроможні) з технічної точки зору показання свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до яких у момент початку руху автомобілем «АЗЛК-2141» д.р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «ПАВАМ-112212С», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , розташовувався в повздовжньому напрямку на відстані 70-80 метрів?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем«АЗЛК-2141» д.р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «ПАВАМ-112212С», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при допустимій (110 км/год) та фактичній (119…126 км/год) швидкості?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації, згідно з вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

7.Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, в даній дорожньо-транспортній ситуації, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Як повинен був діяти водій автомобіля «АЗЛК-2141» д.р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «ПАВАМ-112212С», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у даній дорожній ситуації, згідно з вимогами ПДР України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

9.Невідповідність дій якого з водіїв вимогам Правил дорожнього руху, автомобіля Аudi А8, д.р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 чи автомобіля «АЗЛК-2141» д.р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «ПАВАМ-112212С», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_7 , з технічної точки зору стали причиною виникнення даної ДТП?

11.Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля «АЗЛК-2141», д.р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «ПАВАМ 112212С», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, в даній дорожньо-транспортній ситуації, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення експертизи зазначені в описовій частині даної

ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести до присяги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1