Справа № 581/687/24
Провадження № 1-кп/581/9/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в с-щі ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 (без номеру квартири), раніше проживаючого в гуртожитку ДПТНЗ «Синівський ПАЛ» в АДРЕСА_3 , громадянина України, із загальною середньо освітою, неодруженого, інвалідності не маючого, не перебуваючого на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

1. Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження за нижченаведених обставин.

29 червня 2024 року близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на верхньому та нижньому віках правого ока. Після цього кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на верхньому та нижньому віках лівого ока, потім кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область перенісся, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на переніссі. Після цього кулаком правої руки наніс один удар в область нижньої губи, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді крововилива на слизовій поверхні нижньої губи. Потім кулаком правої руки наніс один удар в область правої щоки, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на правій щоці. Після чого кулаком правої руки наніс один удар в область лівої щоки, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій щоці. Надалі кулаком правої руки наніс один удар в область підборіддя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на підборідді зліва. Вищенаведені тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичного експерта № 276 від 08 липня 2024 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Позиція обвинуваченого щодо сутності пред`явленого обвинувачення, та потерпілого

2. Допитаний Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України відносно потерпілого ОСОБА_5 визнав частково, пояснивши суду про те, що 29 червня 2024 року після святкування випускного вечора, він перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, завітав у гості до сестри потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на запрошення останньої, бо він дуже хотів спати, жодних протиправних дій по відношенню до останньої він не вчиняв. Під час перебування в будинку ОСОБА_9 почав його штовхати і крутити йому руки, надалі впавши із ним на підлогу, потерпілий почав душити його, і після того як потерпілий відпустив його, він в порядку самооборони наніс шість ударів кулаком правої руки в область обличчя (удари ним наносилися прямі, лівою рукою він ударів не завдавав) та після цього він припинив удари, поспіхом, після виклику наряду поліції, залишивши будинок, де він перебував. Уточнював, що йому особисто потерпілим жодних тілесних ушкоджень завдано не було, він усно в судовому засіданні вибачився перед потерпілим за вчинене (потерпілий ОСОБА_5 вибачення в обвинуваченого не прийняв, зазначивши про їх непотрібність та невідшкодованість обвинуваченим завданої йому шкоди від спричинених тілесних ушкоджень); при бійці в будинку були присутні потерпілий, ОСОБА_10 та її дочка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; із приводу локалізації завданих ударів обвинувачений зазначав про те, що він удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_5 у праве око точно завдавав, один удар у ліве око міг ним завдаватися, але точно стверджувати не міг через те, що він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння ледь стоячи на ногах (вживши біля 1,5 л горілки того вечора), із приводу одного удару в ніс, то він лише бачив те, що кров текла із носа у потерпілого; з приводу завдання ударів в нижню частину підборіддя, по щоці він не бачив куди саме бив потерпілого, бо останній на нього тиснув рукою в область кадику, нецензурно лаючись на нього, коли він перебував в положенні лежачи на підлозі і також завдав йому ударів з метою вирватися з-під його тиску рукою в області його шиї, він також невпевнений у тому твердженні, що він завдавав удар по лівій щоці потерпілому (разом із цим він не виключає те, що він міг бути завданим) та у нього губа розсічена не була; особисто він бійку із потерпілим не провокував; усі удари потерпілому він наносив із положення лежачи на спині, перебуваючи під його фізичним тиском. Також зазначав про те, що у випадку вживання ним алкоголю та при певних зовнішніх подразниках (фізичного впливу чи образ сторонніх осіб, тощо) у нього зазвичай можуть виникати прояви агресії; декілька років тому він в м.Києві займався карате протягом чотирьох років, два місяці вільною боротьбою та дзюдо, 6 місяців займався самбо.

3. Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання наведені нижче, підтвердивши обставини завдання йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 . Цивільний позов не заявляв, підтвердив те, що не бажає закривати дану справу за примиренням потерпілого з обвинуваченим у даній справі, він підтримує сформульоване прокурором обвинувачення у даній справі в повному обсязі.

Досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення

4. Показання потерпілого ОСОБА_5 який суду пояснив про те, що 29 червня 2024 року він перебував у будинку в АДРЕСА_4 , куди його запросила господиня ОСОБА_13 щоб відремонтувати водопостачання до житлового будинку і після завершення робіт у вечірній час вона його запросила повечеряти разом із її сім`єю. Під час вечері у вечірній час без запрошення до будинку зайшов ОСОБА_14 , він перебував у будинку, проглядаючи щось у своєму мобільному телефоні, також у його присутності обвинувачений вжив чарку горілки. Перебуваючи в одній із кімнат зазначеного житлового будинку, біля 24 год ночі він почув за стіною грюк та стукіт, та після цього ОСОБА_13 вийшла та розповіла йому про те, що ОСОБА_15 намагався залізти їй під нижню білизну, тягнув її за ноги з ліжка. Потерпілий сказав ОСОБА_15 те, щоб він виходив із тієї кімнати та лягав спати на підлозі в іншій кімнаті, але він не хотів цього роботи, тоді він сказав йому щоб він залишив будинок, але він також на це не погодився і потерпілий намагався скрутити його та вивести із будинку примусово, але обвинувачений вивернувся та почав наносити йому удари ногою та руками. Намагаючись припинити ці дії, потерпілий із використанням навичків самооборони, не вивертаючи ручний суглоб обвинуваченого та уникаючи його травми, проте створюючи больовий синдром, поклав його на підлогу, почавши блокувати ногою його шию, проте відчувши ускладнення дихання в обвинуваченого, він припинив на нього тиснути та відпустив, розраховуючи на припинення агресивних дій з його сторони (ще перебуваючи на підлозі обвинувачений намагався піднятися та вирватися від застосованого прийому). У подальшому ОСОБА_14 підвівся та відразу почав наносити йому удари по обличчю в область ока, в область носу, в область губ (нижня губа була розсічена), в область щоки, підборіддя, як про це все описано в обвинувальному акті під час його перебування на підлозі в положенні лежачи; після припинення нанесення ударів обвинувачений швидко залишив будинок. Участь у слідчому експерименті він приймав добровільно та дійсно продемонстрував при гарній пам`яті, як та в якій кількості обвинувачений наносив йому удари в область обличчя;

5. Оголошений протокол прийняття заяви про кримінальне провадження від 29 червня 2024 року від потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про завдання йому ударів кулаком по обличчю невідомим йому раніше чоловіком в домогосподарстві в АДРЕСА_4 29 червня 2024 року у нічний час (арк. пров.112 т.1);

6. Оголошений протокол огляду місця події від 08 липня 2024 року з фототаблицею, в якому зафіксовано огляд за згодою власника домоволодіння в АДРЕСА_4 , із відображенням приміщення коридору та ганку (арк. пров. 113-118 т.1);

7. Оголошений висновок судово-медичної експертизи № 276 від 04 липня 2024 року, складений на підставі постанови дізнавача від 04 липня 2024 року із використанням акту судово-медичного дослідження від 02 липня 2024 року, складеного за направленням дізнавача, яким установлено те, що при первинному огляді у потерпілого ОСОБА_5 виявлені синці на верхніх та нижніх віках лівого та правого ока, в ділянці перенісся синець та набряк м`яких тканин, на лівій та правій щоці два синці, на підборідді зліва синець, на слизовій поверхні нижньої губи крововилив темно-червоного кольору, один синець по внутрішній поверхні правого плеча на всій довжині, зазначені ушкодження кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження і вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо від ударів кулаками в обличчя та по голові, правому плечу, але не від падіння з вертикального положення на площину, можливо при обставинах, вказаних в постанові та потерпілим, про що свідчить характер ушкоджень (арк.пров.121-125 т.1);

8. Оголошений протокол слідчого експерименту від 05 липня 2024 року з фототаблицею до нього, який проведений дізнавачем у присутності двох понятих, в якому зафіксовано як потерпілий добровільно розповів про обставини завдання йому ОСОБА_4 у коридорі приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_4 у нічний час семи ударів кулаками рук в область обличчя, одного удару правою ногою в область правого плеча, а також на статистові ОСОБА_5 продемонстрував механізм та місця завдання зазначених ударів, удари потерпілому завдавалися під час його перебування в положенні лежачи на підлозі (арк. пров.131-138 т.1). Достовірність та повноту проведеної слідчої дії повністю підтвердив потерпілий під час його допиту в суді;

9. Оголошений протокол слідчого експерименту від 08 липня 2024 року з фототаблицею до нього, який проведений дізнавачем у присутності двох понятих, в якому зафіксовано як свідок ОСОБА_16 добровільно розповіла про обставини завдання у коридорі приміщення житлового будинку в АДРЕСА_4 у нічний час ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , побачивши ці обставини вона заступилася за потерпілого, відштовхуючи ОСОБА_4 від потерпілого, а також на статистові вона наглядно продемонструвала механізм та місце завдання зазначених ударів в область обличчя потерпілого, удари наносилися ОСОБА_4 із положення стоячи, а потерпілий на той час перебував у положення лежачи на спині (арк.пров.150-158 т.1);

10. Оголошений висновок судово-медичної експертизи № 291 від 29 липня 2024 року, проведеного на підставі постанови дізнавача від 10 липня 2024 року із використанням даних судово-медичної експертизи потерпілого та протоколу проведення слідчого експерименту, яким констатована відповідність локалізації та характеру тілесних ушкоджень, які спричинені 29 червня 2024 року потерпілому ОСОБА_5 ОСОБА_4 , механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_16 під час слідчого експерименту 08 липня 2024 року, тілесним ушкодженням, виявлених у потерпілого (арк.пров. 159-161 т.1);

11. Оголошений висновок судово-медичної експертизи № 290 від 11 липня 2024 року, проведеного на підставі постанови дізнавача від 10 липня 2024 року із використанням даних судово-медичної експертизи потерпілого та протоколу проведення слідчого експерименту, яким констатована відповідність локалізації та характеру тілесних ушкоджень, які спричинені 29 червня 2024 року потерпілому ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , механізму продемонстрованому потерпілим під час слідчого експерименту 05 липня 2024 року, тілесним ушкодженням, виявлених у нього (арк.пров. 163-165 т.1);

12. Оголошений протокол слідчого експерименту від 30 липня 2024 року з фототаблицею до нього, який проведений дізнавачем у присутності двох понятих, в якому зафіксовано як підозрюваний ОСОБА_4 добровільно розповів про обставини завдання ним в приміщенні будинку АДРЕСА_4 ударів потерпілому ОСОБА_5 . Так, підозрюваний під час слідчого експерименту пояснив про те, що як тільки у нічний час між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 виник конфлікт, потерпілий ОСОБА_5 зайшов до кімнати та схопив ОСОБА_4 за одяг і почав виштовхувати з кімнати. Вони вдовх вийшли у коридор і упали на підлогу. ОСОБА_5 тримав підозрюваного за руки. Через деякий час ОСОБА_4 викрутився і, перебуваючи на лівому боці, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в область правого ока, потім кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, надалі кулаком правої руки наніс один удар у ділянку перенісся, один удар кулаком правої руки в область нижньої губи, потім кулаком правої руки підозрюваний наніс один удар ОСОБА_5 в область правої щоки, один удар по підборіддю зліва та один удар в область лівої щоки. Після цього вони піднялися з підлоги і ОСОБА_4 залишив будинок. Також підозрюваний на статистові наглядно продемонстрував механізм та місце завдання зазначених ударів в область обличчя потерпілого, удари наносилися ОСОБА_4 із положення як стоячи, так і в положенні лежачи (арк.пров.240-247 т.1).

Досліджені процесуальні аспекті провадження справи

13. Оголошений витяг із ЄРДР про внесення до цього реєстру відомостей 01 липня 2024 року за фактом завдання потерпілому ОСОБА_5 ОСОБА_4 кулаком правої руки сім ударів по обличчю 29 червня 2024 року близько 00 год 20 хв у приміщенні будинку в АДРЕСА_4 , визначено номер кримінального провадження №0000108, попередня кваліфікація дій за ч.1 ст.125 КК України;

14. Оголошене повідомлення про підозру від 30 липня 2024 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складене дізнавачем та погоджене прокурором;

Висновки суду

15. В основу обвинувального вироку у даному провадженні в якості належних та допустимих доказів суд покладає послідовні, змістовні та деталізовані показання потерпілого ОСОБА_5 , протоколи слідчих експериментів за участі потерпілого, свідка ОСОБА_16 та підозрюваного ОСОБА_4 , висновки судово-медичного експерта, які підтверджують опис та локалізацію тілесного ушкодження, оскільки вищевказані засоби доказування у своїй сукупності доводять обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 (п.2-12 даного вироку). Оцінка вищенаведених доказів достовірно підтверджує ті обставини, що саме детальні та достовірні показання потерпілого ОСОБА_5 , підкріплені матеріалами висновків судово-медичних експертиз та первинного медичного огляду підтверджують локалізацію, механізм завдання тілесних ушкоджень потерпілому, та додатково факт завдання ударів обвинуваченим потерпілому ОСОБА_5 , механізм та локалізація тілесних ушкоджень також підтверджується протоколами слідчих експериментів проведених за участі потерпілого, вищевказаного свідка та обвинуваченого. Зокрема, у протоколах слідчих експериментів та висновках експерта зафіксована наглядна демонстрація механізму й локалізації нанесення обвинуваченим ударів в область обличчя потерпілого, а також із урахуванням безпосередніх показань потерпілого прямий причинний зв`язок між діями обвинуваченого та завданням потерпілому тілесних ушкоджень.

16. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття даного процесуального рішення, у даній справі знаходить, що стороною обвинувачення доведена:

- подія кримінального правопорушення та всі елементи об`єктивної та суб`єктивної сторони складу вищевказаного злочину: активні дії обвинуваченого по нанесенню семи цілеспрямованих удару кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, наявність об`єкту посягання (здоров`я потерпілого ОСОБА_5 ), а також установлений судом механізм нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, прямий причинний зв`язок між вищеописаним умисним діянням та наслідками для здоров`я потерпілого (зокрема, цілеспрямовані одноразові дії по нанесенню ударів кулаком правої руки в різні ділянки обличчя, які призвели до виникнення синців, крововиливу як легких тілесних ушкоджень), які встановлені судом з показань потерпілого, протоколів слідчих експериментів, висновків експертів (пункти 1-12 даного вироку);

- установлена наявність загального суб`єкта вчинення вищенаведеного злочину (ним є осудна повнолітня, дієздатна фізична особа ОСОБА_4 ) (арк. пров.222-224 т.1);

- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини у виді прямого умислу на завдання ударів в область обличчя потерпілого (пункти 1,4,7-12 даного вироку);

17. Таким чином, об`єктивно з`ясовані обставини справи, аналіз вищенаведених доказів, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК України, дають підстави суду зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), а його умисні дії, які полягали у завданні потерпілому ОСОБА_5 29 червня 2024 року близько 00 год 20 хв в будинку № 8 по вул. Спортивній в с. Подільки семи ударів в область обличчя потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та крововилива на слизовій поверхні нижньої губи, слід кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.

18. На думку суду, з вище досліджених доказів достовірно установлена наявність всіх обов`язкових елементів складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому їх достатньо для ухвалення судом обвинувального вироку у даному провадженні.

19. При цьому, суд приймає в якості належних та допустимих доказів саме висновки слідчих експериментів проведених на стадії дізнання за участі потерпілого, свідка ОСОБА_16 . Надані в суді показання потерпілого ОСОБА_5 повністю узгоджуються зі змістом та сутністю відібраних у протоколі слідчого експерименту показаннях із їх наглядним відображеням у фототаблиці, вони складені з дотриманням норм ст.104,105, 223, 240 КПК України, а тому суд приймає їх в якості належних та допустимих доказів у даній справі. Також суд в якості належного та допустимого доказу в підтвердження механізму та локалізації завданого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому покладає відображені відомості у протоколі слідчого експерименту за участі подозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вони є достатньо змістовними, зафіксовані за добровільної участі саме безпосереднього учасника цієї події після спливу незначного часу після завдання ударів потерпілому із наглядною демонстрацією способу задання ударів потерпілому на фототаблицях, які узгоджуюються із показаннями потерпілого, відомостями повідомленими свідком ОСОБА_16 під час проведеного слідчого експерименту.

До цього, суд розглядає в якості обраного способу захисту наведене обвинуваченим посилання на те, що він не пригадує обставин щодо завдання ним всіх ударів потерпілому в область обличчя, оскільки ці доводи повністю спростовуються наданими на стадії дізнання та судового розгляду показаннями потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_16 , наданими нею під час проведеного слідчого експеримента, висновками експертів, а також показаннями самого обвинуваченого, наданими ним добровільно під час проведеного за його участі слідчого експерименту на стадії дізнання.

Факт перебування обвинуваченого у стані необхідної оборони при недоведеності обставини посягання потерпілого на здоров`я першого не є підтвердженим належними та допустимими доказами при відсутності будь-яких виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, завданих саме 29 червня 2024 року. До цього, суд не вбачає стану необхідної оборони в діях обвинуваченого через посягання на його здоров`я зі сторони потерпілого, так як аналіз доказів у даній справі підтверджує завдання значної кількості ударів ОСОБА_4 потерпілому саме після підведення обвинуваченого із положення лежачи та звільнення від його захоплення потерпілим, з розміщенням останнього у положенні стоячи над потерпілим і в цей час необхідність у негайному відверненні уявного посягання для обвинуваченого вже відпала і він міг залишити за власною ініціативою місце події, не завдаючи інших ударів потерпілому, але практично вчинив навпаки.

Призначення покарання обвинуваченому у даному провадженні

20. При призначенні покарання ОСОБА_4 обставин, які його пом`якшують, суд уважає активне сприяння розкриттю злочину на стадії дізнання.

21. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (арк. пров.225 т.1).

22. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, те, що санкція частини першої статті 125 КК визначає три альтернативних види покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого діяння, який згідно зі статтею 12 КК України, є кримінальним проступком, який пов`язувався із завданням шкоди фізичному здоров`ю потерпілого у спосіб завдання семи ударів в область обличчя потерпілого;

- наслідки та обставини вчиненого злочину (багатократне умисне завдання легких тілесних ушкоджень потерпілому в область обличчя, що призвело до настання легких тілесних ушкоджень);

- особу винуватого (його 18-річний вік, із загальною середнью освітою, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , разом із батьками та двома сестрами, має місце проживання в якості переселенця в АДРЕСА_5 , тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (без номеру квартири), є неодруженим, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовозобов`язаним, раніше не судимий), його стан здоров`я (не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває);

- матеріальний стан (є непрацевлаштованим, не має офіційних джерел доходів);

- наявність посередньої характеристики обвинуваченого за місцем проживання (скарг від жителів міста на поведінку обвинуваченого не надходило, компрометуючі матеріали у ради відсутні);

- згідно з матеріалами досудової доповіді установлені середні рівні ризиків повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства (арк. пров. 41-44 т.1);

- наявність двох обставин, які обтяжують покрання обвинуваченому, та однієї обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

23. Із урахуванням вищевикладеного, суд уважає, що обвинуваченому з метою його виправлення та переосмислення власної протиправної поведінки й для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень за вчинений ним кримінальний проступок слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин. При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки обвинувачений не є офіційно працевлаштованим та не має постійного місця роботи з отриманням відповідної зарплати, інших законних джерел доходів достатніх для сплати штрафу та відбуття виправних робіт. До цього, призначене обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в силу характеру і змісту установлених й вчинених ним протиправних дій по відношенню до потерпілого, та неможливості призначення на законних підставах інших альтернативних покарань через законодавчі обмеження має забезпечити перевиховання обвинуваченого у дусі законослухняності.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

24. Цивільний позов по справі не заявлявся.

25. Процесуальні витрати по справі відсутні.

26. Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні до набрання вироку законної сили не обирати.

Керуючись ст. 368,370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у межах санкції статті цього закону у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

2. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання даним вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1