overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/497/2025 Справа № 641/797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,

захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілий ОСОБА_11 ,

секретар судового засідання ОСОБА_12 ,

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто по 19.04.2025 (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу прокурора;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 до 19.04.2025 включно.

Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 5 Комінтернівського районного суду м. Харкова о 14 годині 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

Cуддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 645/4980/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/824/25
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 01 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 686/11059/23

провадження № 51-277ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із касаційної скарги вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, захисник оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду, не усунув.

Захисник надіслав копії оскаржуваних судових рішень, документи, що підтверджують його повноваження та вказав, що не бажає брати участі у касаційному розгляді.

Однак в ухвалі від 23 січня 2025 року касаційний суд вказав, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Касаційний суд також наголошував на тому, що захисник не вказав, в чому саме полягає незаконність судових рішень та які порушення, на його думку, було ними допущено.

В ухвалі від 23 січня 2025 року було зазначено й про те, що касаційний суд не надає оцінку доказам у кримінальному провадженні.

Всупереч наведеному захисник взагалі не надіслав касаційної скарги із усуненням недоліків із зазначенням обґрунтування незаконності та необґрунтованості судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу потрібно повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 727/12318/23

провадження № 51-163 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 травня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаними судовими рішеннями щодо нього та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу засудженого на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений ОСОБА_4 усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 травня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/5258/25
Провадження №1-кп/127/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за № 0001354,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за № 0001354, на 10:30 год. 26.03.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 382/607/22

Провадження № 51-194 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 лютого 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Яготинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6460/17
Провадження № 1-кп/496/215/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000039 внесене до ЄРДР 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 , оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000039 внесене до ЄРДР 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 року о 10:00 годинні.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА 18 лютого 2025 року м. Київ справа № 757/37682/23-к провадження № 51-4070 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

18 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 757/37682/23-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5459/25
Провадження № 1-кс/947/2346/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

18.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2025, зареєстровану за №52 від 05.02.2025, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.:28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.1; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України, виконуючою обов`язки Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику витяг з ЄРДР за кожною із зазначених заявником статтей.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1256/21
Провадження № 1-кп/945/182/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за №0000187 від 07.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семипалатінськ республіка Казахстан, громадянина України, українця, раніше не судимого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за №0000187за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років в селищі Нижнє Новоайдарського району Луганської області.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого у судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2946/25
Провадження № 1-кс/161/1048/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003014 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.02.2025 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003014 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Підставами такої заяви є те, що слідчим суддею ОСОБА_5 розглянуто клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, однак не здійснено розгляд клопотання про закриття провадження без процесуального відображення та зазначення мотивів і підстав нездійснення такого розгляду, будь-яке рішення за наслідками розгляду клопотання захисника слідчим суддею не прийнято, а тому останній не може брати участі у кримінальному провадженні та підлягає відводу, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що захисник подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, суддя приходить до висновку про залишення заяви про відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003014 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1