Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1244/24
Провадження № 1-кп/723/254/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кути, Косівського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, став на шлях вчинення умисних кримінальних правопорушень (проступків) проти авторитету органів державної влади. Так, 26 листопада 2023 року ОСОБА_4 маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, за допомогою мережі Інтернет розшукав невстановлену органом дізнання особу, якій надав анкетні відомості про свою особу та перерахував грошові кошти за виготовлення посвідчення водія.

Після цього, 08 грудня 2023 року ОСОБА_4 перебуваючи у поштовому відділенні на АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на своє ім`я, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/2321-ДД від 15.03.2024 ролку, за результатами судової технічної експертизи документів, за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, яке у подальшому використовував при керуванні транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, близько 15 год. 30 хв. 26.02.2024 року, за порушення правил дорожнього руху працівниками СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, було здійснено перевірку документів на право керування транспортним засобом марки Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході даної перевірки ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, а саме відомості, які внесені до нього є недостовірними, надав його для перевірки інспектору СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до кримінальних проступків .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (п.1ч.1ст.66 КК України) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ч.5.ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхої поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1514 грн. 56 коп. на користь держави .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 28.02.2024 з посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000055 від 26.02.2024 - за минуванням потреби.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 26.02.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.02.2024 і відповідно до постанови про визначення місця зберігання речового доказу від 15.03.2024 поміщено у сейф-пакет № 5645976 та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000055 від 26.02.2024 знищити;

- оптичний диску для систем лазерного зчитування, на якому наявний відеозапис з нагрудної камери працівника поліції від 26.02.2024 року, який відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області

ОСОБА_6 , про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 07.03.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0000055 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: