Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/141/25
Номер провадження 1-кп/948/89/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підговчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Машівка кримінальне провадження № 0000157 від 24.02.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину (зі слів), не працює, не депутат, невійськовозобов`язаний (зі слів), раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 25.02.2025, вкінці вересня - початку жовтня 2024 року (більш точного часу та місця домовленості встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб до складу якої входить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , домовились про вчинення крадіжки із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення крадіжки, для забезпечення мобільності та швидкого залишення місця злочину, останні між собою дійшли домовленості про використання автомобілю марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1992 року випуску, Vin-код: НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

Також, обмінюючись порадами та обізнаністю щодо роботи мобільних терміналів в мережі операторів мобільного зв`язку, які мають прив`язку до зони діїбазових станцій операторів мобільного зв`язку, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились між собою, що під час здійснення крадіжки з метою мобільності, конспірації та оповіщення один одного про обстановку на прилеглій до місця скоєння злочину території будуть використовувати термінали мобільного зв`язку з «нульовими» імеями в режимі конференцзв`язку.

Крім цього ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 з метою мобільності, конспірації та оповіщення один одного про обстановку на прилеглій до місця скоєння злочину території, заздалегідь підготували термінали мобільного зв`язку з «нульовими» імеямими, щоб використовувати їх в режимі конференцзв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснили всі дії, які вважали необхідними для підготування до вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки матеріальних цінностей з будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи раніше узгоджений план вчинення кримінального правопорушення, 04.10.2024, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с. Ватажкове, визначили місце для приховання автомобіля, а саме в лісосмузі за 1000 метрів від домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши до вказаної адреси, 04.10.2024 близько 07 год., точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_6 залишив на під`їзній дорозі у автомобілі «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , а останній в свою чергу реалізуючи раніше узгоджений план спільно із ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та проникли на територію домогосподарства, використовуючи набуті знаряддя та навички, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що ОСОБА_8 не має вдома та за їх діями ніхто не спостерігає, викрали належні їй грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (по курсу НБУ станом на 04.10.2024 становить 82 440 гривень 40 копійок), 20 000 гривень, 300 Євро (по курсу НБУ станом на 04.10.2024 становить 13 657 гривень 08 копійок), а також золоті прикраси та вироби.

Після заволодіння вищевказаними грошовими коштами та майном, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , направилися м. Полтава, де по вул. 23-вересня із вказаного транспортного засобу вийшов ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в свою чергу направилися до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого розподілили між собою та витратили викрадене майно та грошові кошти на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 116 097 гривень 48 копійок.

Крім цього, в середині вересня - початку жовтня 2024 року (більш точного часу та місця домовленості встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , домовились про вчинення крадіжки із адмінбудівлі ФГ «Пташині двори Полтавщини».

Для забезпечення мобільності та швидкого залишення місця злочину, останні між собою дійшли домовленості про використання автомобілю марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1992 року випуску, Vin-код: НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , здійснили всі дії, які вважали необхідними для підготування до вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки матеріальних цінностей з адмінбудівлі ФГ «Пташині двори Полтавщини», яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Козельщина, вул. Тагамлицька, 34.

У подальшому, 08.10.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , прибули до адмінбудівлі ФГ «Пташині двори Полтавщини», яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Козельщина, вул. Тагамлицька, 34.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом відтиску металопластикового вікна, проникли до кабінету бухгалтера ФГ «Пташині двори Полтавщини» та викрали металевий сейф, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 750 000 грн, 5400 доларів США (по курсу НБУ станом на 08.10.2024 становить 222 458 гривень 94 копійки), 400 Євро (по курсу НБУ станом на 08.10.2024 становить 18 088 гривень, 40 копійок), ОСОБА_10 , який являється директором вказаного підприємства, а також пару золотих сережок, вартістю 26 320 грн та золоту каблучку 17 000 грн, належні ОСОБА_11 , яка працевлаштована бухгалтером ФГ «Пташині двори Полтавщини».

Після заволодіння вищевказаними грошовими коштами та майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перевезли їх до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , розташованого в гаражному кооперативі «Октябрський», що за адресою: м. Полтава, вул. Профспілкова, 51, де приховали шляхом поміщення 1 550 000 гривень до пустих банок з-під фарби, а пару золотих сережок та каблучку, ОСОБА_6 залишив у себе в автомобілі «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.

Решту грошових коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розподілили між собою.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , потерпілим спричинений матеріальний збиток у особливо великих розмірах на загальну суму 3 033 867 грн 34 коп, а саме: ОСОБА_10 - 2 990 547 грн 34 коп, ОСОБА_11 - 43 320 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненому попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення.

25.02.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - ОСОБА_5 , та зі згоди потерпілих, укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених чч.4,5 ст.185 КК України; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій ОСОБА_6 та інших учасників організованої групи під час вчинення інкримінованих злочинів за умови, що повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві покази під час судового розгляду кримінального провадження №0000696 від 24.07.2024 та сприяти у встановленні судом обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, ознак, які вказують на вчинення злочинів, передбачених чч.4,5 ст.185 КК України (а.с.16-19, 53-59).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Обвинувачений як особа характеризується позитивно, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не працює, неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину (зі слів), невійськовозобов`язаний (зі слів), раніше не судимий, за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався (а.с. 89-102).

За таких обставин, сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскації майна та на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з пп.1,3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Також за змістом ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 класифікується, як тяжкий та особливо тяжкий злочин.

При цьому потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали письму згоду прокурору на укладення такої угоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають (а.с.84-86).

Також судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, просить справу розглядати судом одноособово, пояснивши, що право заявити про колегіальний розгляд кримінального провадження у відповідності з вимогами ст.31 КПК України йому зрозумілі, як і наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та характер обвинувачення, погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.4,5 ст. 185 КК України, щиро кається і просить суд затвердити угоду, зобов`язується виконати умови угоди.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав та вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, одночасно просив призначити мінімальний іспитовий строк.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності (а.с. 84-86).

Прокурор угоду підтримав та просив її затвердити, уважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк, без конфіскації майна та зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку 01 рік 06 місяців, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відомості про речові докази та судові витрати суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.4,5 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік 06 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1