Справа №759/5690/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/472/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Початок строку відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з дня приведення даного вироку до виконання. Зараховано у строк відбутого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 покарання строк їх, кожного окремо, фактичного затримання 30 листопада 2021 року (один день).

Клопотання прокурора про застосування щодо засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишено без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 31 759 грн 75 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 200 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В іншій частині - в задоволенні позову ОСОБА_13 відмовлено.

Витрати за проведення експертиз - віднесено на рахунок держави.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 28 100 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_9 .

В судові засідання призначені на 21.02.2023, 04.04.2023, 13.06.2023, 22.08.2023, 13.11.2023, 16.01.2024, 26.03.202, 15.04.2024, та 02.07.2024, 01.10.2024, 25.11.2024, 28.01.25 ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_9 ,

На виконання ухвали Київського апеляційного суду надійшов рапорт від ОСОБА_14 у СКП ВП №1 Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_15 , в ході виконання ухвали працівниками ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Де за вказаною адресою перебув ОСОБА_9 , та в подальшому останнього було проінформовано про судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду 28.01.2025 року на яке ОСОБА_9 зобов`язався з`явитись.

В судове засідання Київського апеляційного суду 28.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 , не з`явився про причини не явки суду не повідомив.

У зв`язку з чим прокурором ОСОБА_6 , в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 , в розшук та зупинення судового провадження до розшуку останнього, також прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу в судове засідання для участі розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, колегія суддів, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_9 , оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 376, 189, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оголосити в розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Виконання ухвали доручити Святошинському відділу УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру та Київській міську прокуратуру.

Про затримання ОСОБА_9 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4