Провадження № 1-кс/161/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області скаргу представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року. Просить визнати бездіяльність прокурора противоправною та зобов`язати розглянути клопотання від 11.12.2024 року (направлено прокурору 12.12.2024 року).

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує в частині зобов`язання прокурора вчинити дії та просить їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання надала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Проти задоволення скарги заперечує, з огляду на те, що скарга, яка надійшла до обласної прокуратури 12.12.2024 року не могла бути нею розглянута у зв`язку із перебуванням у відпустці з 10.12.2024 року по 20.12.2024 року.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади мають вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які стосуються події, зокрема показань очевидців, висновків експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недотримання такого стандарту.

Ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення об`єктивних причин-надсилається їй.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.12.2024 року представником ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_3 подано клопотання від 11.12.2024 року до Волинської обласної прокуратури щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року. Прокурором не було розглянуто вказане клопотання згідно вимог КПК.

Як вбачається із приписів ч.1 ст.220 КПК України, прокурор в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання зобов`язаний його розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав.

Так згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді скарги в судовому засіданні встановлено, що відсутні дані про розгляд клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника не розглянуто, прокурор, всупереч вимогам процесуального законодавства, не винісла постанову, то за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку предметом оскарження є саме бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

Прокурором і на час розгляду скарги не було розглянуто клопотання заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право скаржника шляхом зобов`язання прокурора розглянути клопотання заявника від 11.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року,- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2024 року (направлено прокурору 12.12.2024 року) та прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1