21.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/891/24
Провадження № 1-кп/533/13/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання

20 січня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого Козельщинської селищної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 ,

представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області - ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про залучення управління як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 20.09.2024 за № 0000588, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2024 за № 0000588, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2024 року (а.с. 43-44), яке у подальшому неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників провадження.

06 листопада 2024 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_11 на електронну адресу Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява про залучення до кримінального провадження Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області як потерпілого (а.с. 52-91).

1. Обґрунтування клопотання

Представниця у клопотанні про залучення до кримінального провадження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як потерпілого, що відповідно до обставин, які встановлені у судових рішеннях у справах № 910/22140/15, № 917/429/17, № 917/1132/19, земельні ділянки, які є предметом протиправних посягань є землями державної власності, які на праві постійного користування належать Державному підприємству «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» (ідентифікаційний код 30031326).

За ствердженням представниці Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за відсутності повноважень та згоди Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як власника земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право постійного користування якими визнано за ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», вчинили реєстраційні дії та заволоділи земельними ділянками державної власності, які перебувають у постійному користуванні ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», внаслідок чого спричинили державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області матеріальної шкоди (збитків).

2. Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2025 представниця ГУ Держгеокадастру у Полтавській області клопотання підтримала. Пояснила, що причиною подання заяви є та обставина, що внаслідок незаконних дій обвинувачених змінився користувач земельної ділянки, і такі дії обвинувачені вчинили без дозволу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Розмір шкоди, завданої державі, не повідомила. Відповідаючи на запитання суді, повідомила, що держава не несе жодних матеріальних (грошових) втрат в залежності від того, хто є користувачем земельної ділянки.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_10 заперечували проти залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як потерпілого у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як потерпілого у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як потерпілого у кримінальному провадженні.

Представники потерпілої сторони заперечували проти залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як потерпілого у кримінальному провадженні.

3. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Частиною третьою ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду (ч. 1 ст. 315 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду… Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі N 439/397/17 від 16.01.2019.

Отже, юридичною підставою появи в кримінальному процесі потерпілого є наявність передбачених законом приводів для визнання особи такої, в даному випадку це заява про визнання особи потерпілою. Процесуальний закон не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

За обвинувальним актом, затвердженим начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 звинувачуються «у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, вчиненні особою, яка має право доступу до неї, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, зловживанні повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що спричинило тяжкі наслідки за попередньою змовою групою осіб, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб», тобто у вчиненні «складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України».

Потерпілим в обвинувальному акті визнано Козельщинську селищну раду в особі її представників. Майнова шкода, завдана Козельщинській селищній раді, становить 9722268,73 грн, яка відшкодована у повному обсязі.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області уважає, що діями обвинувачених спричинено матеріальну шкоду державі в особі управління. Розмір шкоди не зазначений. На стадії досудового розслідування з відповідною заявою управління не зверталося.

Уважає, що підстави для залучення управління як потерпілого вбачаються з судових рішень у справах № 910/22141/15, 917/429/17, 917/1132/19.

З наданих копій судових рішень, на які посилалася представниця ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, встановлено:

1 . Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/22140/15 апеляційну скаргу державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22140/15 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/22140/15 скасовано та прийнято нове рішення суду, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 19.04.2013 №184 "Про скасування деяких розпоряджень голови Козельщинської районної державної адміністрації". Стягнуто з Полтавської обласної державної адміністрації (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45, ) на користь державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (39140, Полтавська область, Козельщинський район, селище міського типу Нова Галещина, вулиця Жовтнева, будинок 98, ) 1218,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1339,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 917/429/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 задоволено частково. Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2015; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016; визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 24.05.2016 та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0842 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016); визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2015. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" № 3628-сг від 24.05.2016. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 24.05.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0842, з урахуванням додаткової угоди від 16.05.2017 про внесення змін до договору оренди землі, та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари за ОСОБА_13 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016). В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 залишено без змін. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (, 36039, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Уютна, будинок 23) на користь Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (, 39140, Полтавська обл., Козельщинський район, селище міського типу Нова Галещина, вул. Жовтнева, будинок 98) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 16000, 00 грн.

3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.12.2020 у справі № 917/1132/19 визнано право постійного користування земельною ділянкою площею 293 гектари кадастровий номер :00:001:0842, яка сформована за рахунок поділу площі земельної ділянки кадастровим номером :00:001:0504, та знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області за Державним підприємством Державна Новогалещинська біологічна фабрика (). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) на користь з Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» (39140, Полтавська область, Козельщинський район, селище міського типу Нова Галещина, вул. Жовтнева, буд. 98, ) 1921,00 грн судового збору.

Положення ст. 55 КПК надають можливість залучення особи як потерпілого не лише на стадії досудового розслідування, а й під час судового провадження.

Суд, аналізуючи надані заявником судові рішення та зміст пред`явленого обвинувачення, уважає, що будь-які відомості, які б свідчили про завдання інкримінованими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відсутні. Причинно-наслідковий зв`язок між наданими судовими рішеннями та пред`явленим обвинуваченням не вбачається, докази на підтвердження розміру завданої шкоди з належним її обґрунтуванням не надано.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Суд висновує, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не доведено наявність будь-яких підстав уважати його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання, що не позбавляє права ГУ Держгеокадастру у Полтавській області звернутися до обвинувачених з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши зміст клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 55, 314-316, 369, 372, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про залучення до кримінального провадження як потерпілого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.01.2025. Повний текст не оголошувався у зв`язку з неявкою учасників на проголошення ухвали у призначений час.

Суддя ОСОБА_1