Справа № 344/1781/25
Провадження № 1-кс/344/1004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Маньківської селищної ради на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001830 щодо не розгляду клопотання, поданих у порядку ст. 220 КПК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов`язати слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2025 № 103/02- 17 про витребування документів та повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати розгляду такого клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001830. За таких умов ІНФОРМАЦІЯ_3 як потерпілий у кримінальному провадженні має право ініціювати витребування документів від органу місцевого самоврядування шляхом подання відповідного клопотання, що повинно бути розглянуто відповідно до вимог статті 220 КПК України. Реалізуючи зазначене право, ІНФОРМАЦІЯ_3 23.01.2025 подала клопотання від 23.01.2025 № 103/02-17 про витребування документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом надіслання на адресу електронної пошти вказаного територіального підрозділу, що підтверджується інформацією поштової служби Gmail.

Враховуючи наведені правила обчислення процесуальних строків, вважають, що можна зробити висновок про те, що слідчий мав розглянути клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 27.01.2025. Однак, станом на 29.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримано від Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області жодної інформації про результати розгляду клопотання від 23.01.2025 № 103/02-17 про витребування документів. Вважають, що таке свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає в недотриманні вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VI від 13.04.2012 щодо обов`язків розглядати клопотання потерпілого та повідомляти потерпілого про результати такого розгляду. Звертаю увагу суду на те, що в поданому клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_3 просила повідомити її про результати розгляду клопотання на електронну пошту, що виключає можливість неотримання селищною радою такої інформації через затримки в результаті надання послуг поштового зв`язку з надіслання простих або реєстрованих або рекомендованих поштових відправлень.

Учасники розгляду клопотання на розгляд скарги не з`явилися. Представник заявник у скарзі просив про розгляд такої без участі.

Слідча ОСОБА_4 подала заяву про розгляд без участі. Разом з тим, зазначила, що надала відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що така перебуває у статусі заявника. Надала для огляду матеріали кримінального провадження та відповідь від 12.07.2024.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку :

СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001830 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

23.02.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 подано клопотання у вказаному кримінальному провадженні про витребування доказів, а саме від ІНФОРМАЦІЯ_7 копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у всіх наявних редакціях та усіх змін до такого статуту з посиланням на норму ст. 220 КПК України. Про результати розгляду просили повідомити.

10.02.2024 за вих. №24895-2025 слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 надала ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вказана селищна рада перебуває у статусі заявника, відтак не уповноважена заявляти клопотання про проведення слідчих чи процесуальних дій. Досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії. Про прийняте процесуальне рішення буде повідомлено додатково.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що представнику ІНФОРМАЦІЯ_9 було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Питання належності мотивів, з яких слідчим надано відповідь, не є предметом даного розгляду, так як підстави даної скарги ґрунтуються саме на не розгляді клопотання та неповідомленні про результати розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що надані матеріали не місять даних, що заявник є стороною кримінального провадження, його скарга про розгляд клопотання

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі скаргу Маньківської селищної ради на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001830 щодо не розгляду клопотання, поданих у порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1