УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Справа №607/3546/25 Провадження №1-кс/607/1103/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить: визнати протиправною, неправомірною і незаконною бездіяльність невнесення відомостей в ЄРДР, не початок досудових розслідувань протягом 24 годин, ненадання відомостей витягу з ЄРДР та зобов`язати вище вказаний орган досудового розслідування, відповідальну особу: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; надати постанову слідчого по ст. 110 КПК в будь-якому випадку. Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, 16.02.2025 заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, шляхом надіслання її на адресу електронної пошти, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав у ній викладених.

Представник ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом був повідомлений.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно п. 13 Глави ІІ Розділу 4 цього Положення… При внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні чи заяві про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, зокрема час та місце його вчинення. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Вказана інформація необхідна для визначення того, що у заяві чи повідомленні ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину, а якщо таких даних у заяві чи повідомленні немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив на тому, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

16.02.2025 заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до ГУНП в Тернопільській області шляхом направлення на електронну пошту заяви про вчинення, на їх думку, кримінальних правопорушень.

Зокрема, у своїй заяві заявники зазначили: «Поліцейські м. Борщів серед як сам начальник поліції м. Борщів ОСОБА_6 ввелися в оману необлагополучними на обліках роками. Введено уповноважені органи в оману поліцію м. Борщів щодо постійного перебування за адресою реєстрації та непрацюванням у зв`язку із доглядом за дітьми - в даному випадку особам відпустка по догляду за дітьми не надавалась та давним-давно вже минув термін бо б найменшій дитині орієнтовно 8 років то аж ніяк не виходить така відпустка, і в облдержадміністрації казали що обидвоє осіб можуть і взагалі повинні йти на роботу але при дітях позволяють неходити на роботу на дітей нічого не заробляють і на себе також дорослі не заробляють і не платять податки. Введено уповноважені органи поліцію м. Борщів в оману щодо видзвонювання в лютому 2025 році і серед ночі (як вони зазначають незалежно від пори доби на мобільний неблагополучних). Насправді злісним недбальством поліцейські м. Борщів не перевірили інформацію і номери телефонів неблагополучних поліцейським невідомі на які нібито поступають вхідні дзвінки серед ночі, чому цих номерів телефонів немає у справі в поліції? ОСОБА_7 сама розказувала що зі співмешканцем міняють сімкарти таким чином переховуються від правоохороних органів, а також від соціальних служб. Поліцейський ОСОБА_8 м. Борщів як ОСОБА_7 каже її родич то він докоряє що та переховується від правоохоронних органів і соціальних служб міняючи сімкартки, а ті як приїжають то неблагополучні буває тікають з хати лишаючи нарозтвір а дітей самих напризволяще. Діти не сплять допізна до 3 ночі (поки сон їх незморить) бувало цілими ночами по АДРЕСА_1 дуже часті звірячі крики дорослими через мордобої та звірячі крики які влаштовувє сама ОСОБА_9 а інколи і ОСОБА_10 співмешкаенець, поночах ходять пиячать вказані дорослі а діти несплять, бувало більше чим на добу залишали дітей безпризорно без зв`язку сімкарти і мобільні позабирали від дітей. Як ОСОБА_7 приїхала в ОСОБА_11 в облдержадміністрацію жалітись на ОСОБА_12 місцевого старосту який б`є її та вирвав двері і замок, свої жалі так викладала ОСОБА_7 , а хто пожалів дітей залишених безпризорно то ніслова не було, сама ОСОБА_7 казаала що діти самі бо ОСОБА_10 ходить пиячить, але забуває сказати що ходить з ним за компанію від чарки не відмовляється. ОСОБА_6 ввівся в оману потурає неблагополучним поліцейський начальник про непрацювання тимчасово (як вказує що на даний час дуже применшуючи приховуючи критичність що діти голодують раз в сутки харчуються чим попало що перепаде), але воно перекладається з року в рік - то мав би начальник поліції писати що не хоче працювати, бо ситуація триває не тільки "на даний час" а десятиліттями - вона собі дозволяє неробство і ще пиятику зі співмешканцем що неприпустимо та ще й при 4 дітях яких треба годувати, навчати але відповідно доходу нема - заяви ще в школі ще досі не написані роками що кожен хоче мати для своїх дітей знижку -50% на харчування в школі то заява вже роками не написана і не оплачена неблагополучними які купляють тільки алкоголь і сигарети - а начальник поліції ОСОБА_6 потурає. Газ ще досі відключений, по електроенергії величезна заборгованість - неплатять комуналку навіть зі знижкою -50%, дрова і вугля нема щоб опалювати розібрана підлога і туалет на дрова це загальновідомо, опалюють підкидаючи якісь чоботи та сміття та непрану одежу лиш би щоб кільки хвилин щоб заснути а діти в морозилці впродовж ночі і поміж п`яними мужчинами - то начальник поліції ОСОБА_13 ж бачить що нема 2 поверхових ліжок вже піднімали це питання але виходить сам начальник поліції знає але нічого не робить. А кредити на що беруть то 2 поверхові ліжка могли би купити, без курива і пиятики можна обійтись. ОСОБА_7 і співмешканець не люблять правди, каже мотлох вводячи в оману, по їх замовленню багато переслано і передано людьми і привезено в хату більше 400 мішків від 20 до 30 кг добре укладених то аж тепер став мотлох? Бо її і співмешканцю потрібні кошти на куриво та пиятику, а раніше вона носила на продаж речі в магазин комісійний Левенятко м. Борщів сама хвалилась що речі добре продаються, продавши дитячі речі половину віддавала співмешканцю на ресторани і пиятику. Ми ж присилали дітям а не на продаж на такі шахрайські дії п`янки-гулянки-співанки. Виходить сама ОСОБА_7 домовляється з місцевими щоб приходили в хату вул. Лісова 1 с. Королівка до неї на сексуальні справи компанії п`яних мужчин, які приходячи в хату можуть не застати ОСОБА_7 , то можуть перекинутись на дітей - ОСОБА_6 начальник поліції добре знає залишає дітей в небезпеці сам начальник поліції поведінку ОСОБА_7 і ОСОБА_7 вже була в них не раз на відділенні та й сама ОСОБА_7 розказувала всім прохожим що її поліцейські м. Борщів надягнули на неї бронежилет і били самі поліцейські але за що вона замовчувала не розповідала і побої не пішла знімати. В часі раніш до підняття питтання гвалтування дітей то ОСОБА_14 місцевий староста всюди характеризував цю ОСОБА_7 і співмешканця з негативної сторони і роками так, а що змінилось тепер йому просто так легше рукою махнути і нічого не робити, може самі проблеми вирішаться. Поліція ОСОБА_15 також постійно характеризує неробством вказаних обох, а односельчанкибабусі самі не мають що їсти їдять в перемішку напівскислі макарони перемішавши з капусняком то що там можуть заробити ці неблагополучні як бабуся не має сама добре чим харчуватись і кошти йдуть на ліки, а податки на дітей по інтернатах хто має платити які чекають щоб на них платила податки ця ОСОБА_7 і співмешканець, а вони беруть що мали сплатити податки то на фляшку тратять і на сигарети а діти по інтернатах залишаються без податків. Прошу розслідувати: несплата податків з доходів і потурання місцевими посадовцями, приховування виявлених правопорушень поліцейськими під час поліцейської діяльності по несплаті податків (одержання поліцейськими відомостей про одержання доходів від населення і незадаклерування вказаних доходів і несплачено податків); злісне невиконання батьківських обов`язків, незабезпечення дітей прожитковимими мінімумами (кошти на дорослих, а також понад цей обсяг ще на сигарети і на алкоголь що купляють дорослі при розрахунку відняти від розрахунку на дітей) - залишення начальником поліції м. Борщів Дячуком з іншими особами дітей в аварійних умовах, аварійні сходи, аварійна стеля, сіра аж чорна пліснява на стінах і стелі що дихають діти пліснявою (будинок неутеплений пінопластом і непоштукатурений), без місця для усамітнення умивання, підмивання (брали 40 тис грн на місяць і більше то які би державні виплати не давати туди то йде все як у прірву), без ноутбукуів для дистнаційного навчання діти не отримують освіту і ніхто га пропущену дистанційку цього року та минулих років не наймає репетиторів, 2 поверхові ліжка відстуні окремі і безпечні спальні місця, діти сплять серед компанії п`яних мужиків, сходи аварійні роками діти головою вдарюються через начальника поліції об цемент, в холодильнику немає продуктів скільки би не приїжали поліцейські (поліцейські сфотографували скоріш за все чужий холодильник то матеріали на ознайомлення чогось побоялись надати, відеофіксації що діти показують холодильник що в них їсти поліцейські виходить не мають брешуть поліцейські проти дітей, прохання робити при кожній нагоді поліцейськими відеофіксації випитувати у дітей що вони в мають в холодильнику); шахрайства з благодійними допомогами, окрім наведеного в листі також в червоному хресті м. Борщів дуже скаржились на цю ОСОБА_16 що та подавала документи і брала благодійну допомогу на дітей які уже мертві і замовчала що бере допомогу на померлих тобто допомогу яку не мала права брати; притягти вказаних осіб до кримінальної відповідальності».

Разом з тим, на переконання слідчого судді заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ГУНП в Тернопільській області не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міститься хаотичний опис обставин, які на їх думку, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, однак у ній відсутні відомості, що підтверджують реальність конкретної події злочину такі як час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Таким чином, на переконання слідчого судді обставини викладені у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.02.2025, всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, не можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки такі є недостатніми для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Окрім цього, заява про вчинення кримінального правопорушення це письмовий документ, який повинен містити дані заявника і стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, найменування органу, до якого вона подається, прохання про порушення кримінального провадження, підпис заявника, а також засвідчені підписом заявника відомості про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя зауважує, що законодавство України не передбачає особливих вимог або певної форми щодо складання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон), звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові; місце проживання громадянина; викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Електронне звернення, надіслане без використання електронного підпису, повинно мати вигляд скан-копії або фотокопії звернення з підписом заявника із зазначенням дати.

Поряд з цим, як вбачається із заяви надісланої заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ГУНП в Тернопільській області така не містить підпису заявників, оскільки не має вигляду скан-копії або фотокопії звернення з підписом заявників із зазначенням дати, натомість заява надіслана на електронну адресу відділу поліції простим повідомленням без накладення також і електронного цифрового підпису.

Окрім того, у заяві відсутня вказівка на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обізнані з кримінальною відповідальністю за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки така ні за формою, ні за змістом, не є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, а тому у задоволенні скарги слід, відмовити.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Тернопільській області, та заявнику ОСОБА_3 , для відому.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1