Справа № 473/1643/25
Номер провадження1-кп/473/238/2025
ВИРОК

іменем України

"11" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який працює ТОВ «Вознесенський хлібзавод» водієм, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстpований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VІІІ, безпричинно чинить психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає в одному помешканні. 14.03.2025 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_6 умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно розпочав словесний конфлікт, в ході якого у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх лій, ОСОБА_6 умисно наніс один удар долонею своєї правої руки по обличчю ОСОБА_4 в область губ та щелепи зліва. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав частково та пояснив, що він дійсно проживає з ОСОБА_4 14.03.2025 він ходив на кладовище на могилу матері, де вжив спиртні напої. Потім він прийшов додому та дивився телевізор. Потерпіла почала сварку, під час якої вона вдарила ОСОБА_6 . Він її відштовхнув при цьому спричинив тілесні ушкодження, та пішов, а потерпіла викликала поліцію.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 14.03.2025 вона перебувала вдома. Прийшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав вимагати в неї гроші, а вона йому відмовила, через що виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_6 в плече. Тоді він вдарив її рукою в обличчя і вона впала. Після чого ОСОБА_6 пішов з дому.

Свідок ОСОБА_7 , пояснив суду, що потерпіла є його матір`ю. Він проживає разом з нею та обвинуваченим. В той день між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої потерпіла вдарила обвинуваченого в плече, а обвинувачений вдарив потерпілу долонею руки в обличчя.

Згідно заяви ОСОБА_4 вона просить притягнути до кримінальної відповідальності свого співмешканця ОСОБА_8 , який 14.03.2025 приблизно о 21:00 в АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №67 від 18.03.2025 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказане ушкодження виникло від травматичної дії тупого предмету, могло утворитись від удару кулаком, відкритою долонею, в строк, за умов та обставин, вказаних потерпілою. Локалізація рани, її характер, відсутність інших характерних ушкоджень, унеможливлюють її утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину, а.с.25-26.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2025 року з таблицею зображень, потерпіла ОСОБА_4 відтворила обставини при яких їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Зазначений потерпілою механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи, а.с.20-23.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України,судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинене кримінальне правопорушення, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.

Обираючи міру покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальним проступком, відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, обставини, які обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, те, що ОСОБА_6 посередньо характеризується, працює ТОВ «Вознесенський хлібзавод» водієм, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: