overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/185/25
Провадження № 1-кп/272/103/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

27.02.2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 08.04.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"28" лютого 2025 р. Справа № 363/969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги.

27 лютого 2025 року на електрону адресу суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3284/24
Провадження 1-кп-113/25
ухвала

Іменем України

28 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань шляхом направлення повісток за місцем проживання, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки йому невідоме його місцеперебування.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Неявка в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання на 27 березня 2025 року о 13:45 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ, вул. Петра Болобочана, 8А, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/164/25
Номер провадження 1-кп/948/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а :

28.02.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 від 24.07.2024.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 27.02.2025.

У ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07.03.2025.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000696 від 24.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, на 13 год 10 хв 05 березня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/811/25

28 лютого 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 від 19 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 від 19 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 15 хв. 31 березня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/567/25
У Х В А Л А
27 лютого 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,
Початок строку покарання 21.07.2021 року, кінець строку покарання 21.07.2028 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 1/2 частину призначеного покарання, став на шлях виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 28 лютого 2025 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа № 308/2861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- призначити на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1812/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №000077 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні за №000077 від 27.01.2025

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №000077 від 27.01.2025 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1760/25 1-кс/335/690/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.263 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Комишуваха Запорізької області, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.05.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/621/25
Справа № 754/2925/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2,36,110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення прокурора - постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні від 25.02.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1300/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/463/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 лютого 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2025, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2025.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2025.

Призначити на 15 квітня 2025 о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 373/2508/14-к

провадження № 51-6195 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 лютого 2025 року о 09:20 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 344/624/25

провадження № 51-590 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання т.в.о. Головного старійшини Громадської спілки «Коло Старійшин України» (далі - ГС «Коло Старійшин України») ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до м. Києва.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, ч. 3 ст. 34 КПК визначено перелік учасників, яким надано процесуальне право звернутись до касаційного суду для вирішення питання передбаченого цією статтею.

Із матеріалів за клопотанням убачається, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 перебувають на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Відповідно до наданої цим судом інформації ані т.в.о. Головного старійшини ГС «Коло Старійшин України» ОСОБА_4 , ані ГС «Коло Старійшин України» не є учасниками, а відповідно й стороною у кримінальному провадженні (справа № 344/624/25) щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання т.в.о. Головного старійшини Громадської спілки «Коло Старійшин України» ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 109 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3