overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/11/25
Провадження №1-кп/173/100/2025
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

30 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 09.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні 21 січня 2025 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на відповідальну особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000598 від 09.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначеного на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для організації виконання.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» вчинити необхідні дії для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1387/23
Провадження № 1-кп/0203/519/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 13.06.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 січня 2025 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/162/25
Провадження № 1-кс/354/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» на постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93,110, 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» на постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України- задовольнити.

Постанову начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України-скасувати.

Зобов`язати начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або іншу службову особу, в провадженні якої перебуватиме кримінальне провадження №0000075 від 11.06.2024, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скеля-2022» від 16.12.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме допиту свідка ОСОБА_5 за участю представника потерпілого, у порядку та строки визначені ст.220 КПК України та повідомити про результат його вирішення.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження №0000075 від 11.06.2024 направити начальнику СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для виконання та продовження досудового розслідування та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У х в а л а

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія29 січня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю забезпечення безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання о 14.00 годині 30 січня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), між Балаклійським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 , між Балаклійським районним судом Харківської області та прокурором, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівців, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Іспас Прогрес БУД», неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди кошти у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

ЄУНСС: 727/2339/24 Суддя-доповідач у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/82/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/111/25
Номер провадження №1-кп-678-32/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який затверджений 16 січня 2025 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця Республіки Польща, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата, стрільця першого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/384/25
№ 1-кс/688/244/25
Ухвала

29 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розсліжування,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розсліжування.

29.01.2025 року до суду надійщло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , про долучення доказів та проведення судового засідання в режимі відооконференції. В данному клопотанні адвокат зазначає, що у зв`язку із іншою поважною причиною - значною віддаленістю Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від місцезнаходження його робочого місця Хмельницька область, м. Нетішин, відсутністю сталого транспортного сполучення, безпеки, оскільки на всій території України ведений військовий стан, вважає за необхідне просити суд усі судові засідання у справі проводити зі ним, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYСОМ»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши клопотання, суд встановив, що в країні введено військовий стан, існують перебої з електропостачанням та із стабільністю інтернетз`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1657/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/30/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

29 січня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк 59 (п`ятдесят дев`ять) днів із покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 579/193/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 07 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/157/22
Провадження № 1-кп/505/274/2025
УХВАЛА

29.01.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000018 від 07.01.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000018 від 07.01.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки. Згідно рапорту Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 29.01.2025, ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через Подільський РУП ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 19 березня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1