№ 207/1588/25
№ 1-кс/207/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що слідчим відділенням ВП N? 2 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого за N?0000311 за ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що в ході розслідування кримінального провадження N?0000006 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, було встановлено, що службові особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам?янської міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період військового стану, будучи наділеними адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями, у період часу з січня місяця 2020 року по жовтень місяць 2023 року заволоділи бюджетними коштами, шляхом внесення недостовірних відомостей до документів організаційно - розпорядчого характеру (табелів обліку використання робочого часу) відносно робітника з комплексного обслуговування будівлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що документи складені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню N?0000006 від 02.01.2025р., виникла необхідність у їх вилученні, з метою долучення до кримінального провадження №0000311 та подальшого проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів вказаним приписам процесуального закону не відповідає.

Так, слідчий в своєму клопотанні не зазначає в якої фізичної або юридичної особи перебувають документи та кому саме необхідно надати до них доступ.

Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог ст.164 КПК України щодо змісту ухвали про тимчасовий доступ до документів, а також щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, для участі в розгляді питання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слідчим не обгрунтовано належним чином необхідності отримання тимчасового доступу до документів про які йдеться в клопотанні, а загальні посилання на необхідність проведення експертиз, без конкретизації яких саме, таким обгрунтуванням визнано бути не може.

Також слідчий просить надати дозвіл на вилучення завірених належним чином копій та оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження, однак при цьому не обгрунтовує необхідності отримання саме оригіналів документів і недостатніх для поставлених цілей їх належним чином засвідчених копій, та того, як це може вплинути на розслідування кримінального провадження N?0000006 від 02.01.2025р. за їх відсутності.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст.159, 160,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1