overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1388/25
Провадження №1-кп/523/995/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,331,369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.436-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - строком до 19 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 21 березня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 581/193/25
Провадження № 1-кп/581/32/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 3 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями частини 3 статті 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000023 від 3 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 13 год 30 хв. 25 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/88/20
УХВАЛА

06.03.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/692/25
Номер провадження 1-кс/728/83/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
21.03.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2025.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність уповноважних осіб, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись статтями 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24.03.2025 на 16:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа №591/1298/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/169/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18 грудня 2024 року про вчинення злочинів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18 грудня 2024 року про вчинення злочину, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 березня 2025 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1909/24
У Х В А Л А

21.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного клопотання.

Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник, захисник та представник служби у справах дітей не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст клопотання та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд з розгляду клопотання про про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 16.04.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, неповнолітнього, відносно якого подане клопотання, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей.

Ухвала остаточна, оскарженнню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Справа №607/5777/25 Провадження №1-кп/607/1309/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, на 4.04.2025 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/59/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/909/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2024 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, АР Крим, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2024 року, яким, на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, визнано невинуватим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2025 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/522/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про визнання висновку судового експерта ОСОБА_8 №249 судової економічної експертизи від 29.09.2021 недопустими доказом та припинити його подальше дослідження у судовому засіданні, та визнання висновку судового експерта ОСОБА_8 №268 судової економічної експертизи від 12.04.2023 недопустими доказом та припинити його подальше дослідження у судовому засіданні, посилаючись на те, що вивченням висновків зазначених судових експертиз та з урахуванням допиту та додаткового допиту у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_8 встановлено, що під час дослідження експерт вийшла за межі своєї кваліфікації судового експерта, а також дослідила питання, які виходять за межі судової економічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки суд погоджується з тим, що є можливість визнати недопустимими доказами вказаних документів, але на даній стадії клопотання заявлене передчасно, оскількивикладені в клопотанні факти підлягають додатковому вивченню судом і оцінка їм буде надана в нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про визнання доказів очевидно недопустимими, задовольнити частково, прийняти до відома клопотання і надати йому оцінку в нарадчій кімнаті при ухвалені рішення по кримінальному провадженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/3009/24
Провадження № 1-кп/577/184/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"20" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/238/25
Номер провадження 1-кп/954/202/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 11.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 11.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддя вирішив здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 11.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 11.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 11.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК Україниу режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/643/25
Номер провадження 1-кп/736/102/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000043 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соснівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000043 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшли клопотання прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000043 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 березня 2025 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1