Справа № 727/3159/25
Провадження № 1-кс/727/825/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000005 від 23.01.2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинив організаційні дії для незаконного переправлення 1 (однієї) особи через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, за наступних обставин.

Так, в період часу з 13.01.2025 року по 11.03.2025 року, ОСОБА_4 підшукав 1 (одну) особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Чернівці Чернівецької області, який залучений на підставі заяви про конфіденційне співробітництво.

При цьому ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами завчасно обумовив із ОСОБА_7 порядок незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, його вартість та спосіб надання таких коштів. Зокрема, 15.01.2025 ОСОБА_4 в ході телефонного спілкування за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» повідомив ОСОБА_7 , що вартість такого переправлення буде становити спочатку 25000 (двадцять п`ять тисяч) Євро, а в подальшому ОСОБА_4 знизив ціну до 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) Євро, які ОСОБА_7 передасть йому особисто в день незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, після укладення усної домовленості ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами наказав ОСОБА_7 очікували подальших вказівок.

Далі, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 10.03.2025, ОСОБА_4 на виконання попередньо визначеного ним плану, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та на виконання визначено йому ролі останнім був водієм транспортного засобу марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у свою чергу володів інформацію (паролями), необхідною при проїзді контрольованих, стаціонарних постів для уникнення перевірки пасажирів та транспортного засобу в цілому.

Так, 10.03.2025 до ОСОБА_7 за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» телефонував та писав смс-повідомлення ОСОБА_7 , який в ході розмови сказав, щоб ОСОБА_7 написав точну адресу свого місця проживання, оскільки він, ОСОБА_4 10.03.2025 біля 22:00 год планує виїжджати з м. Києва в напрямку м. Чернівці, де планує одразу ж забрати ОСОБА_7 та біля 05.00 год виїхати з м. Чернівці до м. Львова.

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання попередньо визначеного ним плану та у відповідності до заздалегідь видуманої легенди, 11.03.2025 в період часу з 03 год 33 хв по 08 год 12 хв за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» телефонував та писав смс-повідомлення ОСОБА_7 щодо інформування останнього по своє місцезнаходження, уточнення місця зустрічі, тобто адреси проживання ОСОБА_7 , а також про пришвидшення дій ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що їм необхідно якнайшвидше їхати до м. Львова.

На виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_7 11.03.2025 о 07 год 11 хв за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram» надіслав йому геолокацію свого місцезнаходження, на що, ОСОБА_4 , цього ж дня о 07 год 43 хв надіслав фотографію інформаційного банера з вказівкою прибути до цього місця, що поруч з готелем «Корал» в м. Чернівці.

В подальшому, 11.03.2025 року біля 09 год ОСОБА_7 , прибув до попередньо визначеного місця ОСОБА_4 , де відбулась особиста зустріч, в ході якої останні сіли до транспортного засобу марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якої ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_7 механізм його незаконного переправлення через державний кордон України, порядок його дій, надав поради та вказівки щодо наявності особистих речей та відповідного одягу.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , використовуючи знаряддя вчинення злочину - транспортний засіб марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , возили по м. Чернівці, в ході чого ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 бути готовим 11.03.2025 біля 11 год 30 хв та очікувати за адресою м. Чернівці, вул. Козачука, 17, звідки вони його заберуть.

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання попередньо визначеного ним плану та у відповідності до заздалегідь видуманої легенди, 11.03.2025 біля 11 год 30 хв ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , забрали ОСОБА_7 з попередньо обумовленого місця та поїхали в бік м. Львова через стаціонарний пост «Оршівці», що в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області.

Під час цього, ОСОБА_7 на виконання вказівок ОСОБА_4 передав за його ж вказівкою водію «на паливо», тобто ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Крім цього, дорогою з м. Чернівці до стаціонарного посту «Оршівці», що в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 висловив вказівку ОСОБА_7 про надання попередньо обумовленої суми грошових коштів в розмірі 18500 доларів США, які ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_4 передав останньому, який у свою чергу передав їх водію ОСОБА_8 для їх поміщення в підлокітник.

В подальшому, при проїзді стаціонарного посту в с. Шипинці та с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_8 назвав відому йому інформацію (паролі), необхідні при проїзді контрольованих, стаціонарних постів для уникнення перевірки пасажирів та транспортного засобу в цілому, при цьому працівниками СБ України почали здійснювати заходи щодо затримання транспортного засобу.

12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, а у разі задоволення клопотання визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.01.2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: матеріалами СБ України, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом обшуку транспортного засобу, протоколом затримання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, характеризується позитивно, молодий вік, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 07 травня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1