Справа № 496/534/25
Провадження № 1-кс/496/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000058 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: цілодобового перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду закордон; утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

При цьому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024, затвердженим Законом України від 29.11.2024 №4024-ІХ, продовжено на 90 діб з 10.11.2024. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2025 року у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), що належать ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.01.2025 року, ОСОБА_5 придбав спецодяг співробітника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - AT ДТЕК»), достовірно усвідомлюючи, що AT «ДТЕК» є оператором системи розподілу електроенергії, та безпосередньо здійснює функції щодо технічного забезпечення та обслуговування електромереж, ліній електропередач, лічильників абонентів споживання електроенергії, фіксації обсягів спожитої абонентами електроенергії. Продовжуючи підготовку до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.01.2025 року за допомогою знакосинтезуючого пристрою невстановленого типу дії. виготовив посвідчення співробітника AT «ДТЕК» №3595/21 з власною фотокарткою на власне ім`я де зазначив, що обіймає посаду інженера Центру локалізації втрат Біляївський підрозділ, квитанцію ТОВ «Одеська обласне енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «OОEK») Біляївської дільниці Роздільнянського підрозділу з зазначенням заборгованості 3500 грн. за надані послуги та фактично спожиту електроенергію за адресою абонента с. Майори, вул. Новоселів, 4, адресу при цьому, безпосередньо зазначивши власноручно. З метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, 15.01.2025 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 будучи одягнутим у спецодяг АТ «ДТЕК», маючи при собі заздалегідь підготовлене підроблене посвідчення співробітника AT «ДТЕК» та підроблену квитанцію ТОВ «ООЕК» прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_8 представившись працівником AT «ДТЕК», пред`явивши підроблене посвідчення працівника AT «ДТЕК» та квитанцію ТОВ «ООЕК» з заборгованістю вказаного домоволодіння за спожиту електроенергію. Після чого, ОСОБА_5 повідомив останній про необхідність перевірки лічильника електроенергії. Будучи введеною в оману, ОСОБА_8 допустила ОСОБА_5 до перевірки лічильника електропостачання. Після фіктивної перевірки лічильника електропостачання, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 за допомогою обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідоме бажаючи їх настання, не будучи працевлаштованим у AT «ДТЕК» повідомив ОСОБА_8 про необхідність заміни лічильника електроенергії за грошові кошти 3500 грн., не маючи наміру та реальної можливості виконати заміну вказаного лічильника. В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою, що ОСОБА_5 є працівником AT «ДТЕК» а лічильник електроенергії дійсно потребує заміни добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн. Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2025 у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), що належать ОСОБА_9 . 3 метою реалізації свого злочинного умислу у 15.01.2025 ОСОБА_5 у спецодязі працівника АТ «ДТЕК», маючи при собі підроблені посвідчення співробітника AT «ДТЕК» №3595/21 з власною фотокарткою на власне ім`я де зазначено, що останній обіймає посаду інженера Центру локалізації втрат Біляївський підрозділ, квитанцію ТОВ «ООЕК» Біляївської дільниці Роздільнянського підрозділу з зазначенням заборгованості 3500 грн. за надані послуги та фактично спожиту електроенергію за адресою абонента АДРЕСА_3 , близько 12:00 год., прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_9 , представившись працівником AT «ДТЕК», пред`явивши підроблене посвідчення працівника AT «ДТЕК» та квитанцію ТОВ «ООЕК» з заборгованістю вказаного домоволодіння за спожиту електроенергію. Після чого, ОСОБА_5 повідомив останній про необхідність перевірки лічильника електроенергії. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 допустила ОСОБА_5 до перевірки лічильника електропостачання. Після фіктивної перевірки лічильника електропостачання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 за допомогою обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, не будучи працевлаштованим у AT «ДТЕК» повідомив ОСОБА_9 про необхідність заміни лічильника електроенергії за грошові кошти 3500 грн., не маючи наміру та реальної можливості виконати заміну вказаного лічильника. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та впевненою, що ОСОБА_5 є працівником AT «ДТЕК» а лічильник електроенергії дійсно потребує заміни добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн. Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.01.2025 року ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами. шляхом обману (шахрайство), що належать ОСОБА_10 . З метою реалізації свого злочинного умислу у 16.01.2025 року ОСОБА_5 ) спецодязі працівника AT «ДТЕК», маючи при собі підроблені посвідченню співробітника AT «ДТЕК» №3595/21 з власною фотокарткою на власне ім`я де зазначено, що останній обіймає посаду інженера Центру локалізації втрат Біляївський підрозділ, квитанцію ТОВ «ООЕК» Біляївської дільниці Роздільнянського підрозділу з зазначенням заборгованості 3500 грн. за надані послуги та фактично спожиту електроенергію за адресою абонента АДРЕСА_4 , близько 15:50 год., прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_14 , представившись працівником AT «ДТЕК», пред`явивши підроблене посвідчення працівника AT «ДТЕК» та квитанцію ТОВ «ООЕК» з заборгованістю вказаного домоволодіння за спожиту електроенергію. Після чого, ОСОБА_5 повідомив останній про необхідність перевірки лічильника електроенергії. Будучи введеною в оману. ОСОБА_10 допустила ОСОБА_5 до перевірки лічильника електропостачання. Після фіктивної перевірки лічильника електропостачання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 за допомогою обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, не будучи працевлаштованим у AT «ДТЕК» повідомив ОСОБА_9 про необхідність заміни лічильника електроенергії за грошові кошти 3500 грн., не маючи наміру та реальної можливості виконати заміну вказаного лічильника. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та впевненою, що ОСОБА_5 є працівником AT «ДТЕК» а лічильник електроенергії дійсно потребує заміни добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн. Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.01.2025 у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), що належать ОСОБА_11 . З метою реалізації свого злочинного умислу у 16.01.2025 ОСОБА_5 у спецодязі працівника AT «ДТЕК», маючи при собі підроблені посвідчення співробітника AT «ДТЕК» №3595/21 з власною фотокарткою на власне ім`я де зазначено, що останній обіймає посаду інженера Центру локалізації втрат Біляївський підрозділ, квитанцію ТОВ «ООЕК» Біляївської дільниці Роздільнянського підрозділу з зазначенням заборгованості 3500 грн. за надані послуги та фактично спожиту електроенергію за адресою абонента: АДРЕСА_5 , близько 15:20 год., прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_11 , представившись працівником AT «ДТЕК», пред`явивши підроблене посвідчення працівника AT «ДТЕК» та квитанцію ТОВ «ООЕК» з заборгованістю вказаного домоволодіння за спожиту електроенергію. Після чого, ОСОБА_5 повідомив останній про необхідність перевірки лічильника електроенергії. Будучи введеною в оману, ОСОБА_11 допустила ОСОБА_5 до перевірки лічильника електропостачання. Після фіктивної перевірки лічильника електропостачання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 за допомогою обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, не будучи працевлаштованим у AT «ДТЕК» повідомив ОСОБА_11 про необхідність заміни лічильника електроенергії за грошові кошти 3500 грн., не маючи наміру та реальної можливості виконати заміну вказаного лічильника. В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та впевненою, що ОСОБА_5 є працівником AT «ДТЕК» а лічильник електроенергії дійсно потребує заміни добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн. Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), що належать ОСОБА_12 . З метою реалізації свого злочинного умислу у 21.01.2025 ОСОБА_5 у спецодязі працівника AT «ДТЕК», маючи при собі підроблені посвідчення співробітника AT «ДТЕК» №3595/21 з власною фотокарткою на власне ім`я де зазначено, що останній обіймає посаду інженера Центру локалізації втрат Біляївський підрозділ, квитанцію ТОВ «ООЕК» Біляївської дільниці Роздільнянського підрозділу з зазначенням заборгованості 3500 грн. за надані послуги та фактично спожиту електроенергію за адресою абонента АДРЕСА_6 , близько 12:00 год., прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_12 . В подальшому, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_12 , представившись працівником AT «ДТЕК», пред`явивши підроблене посвідчення працівника AT «ДТЕК» та квитанцію ТОВ «ООЕК» з заборгованістю вказаного домоволодіння за спожиту електроенергію. Після чого, ОСОБА_5 повідомив останній про необхідність перевірки лічильника електроенергії. Будучи введеною в оману ОСОБА_12 допустила ОСОБА_5 до перевірки лічильника електропостачання. Після фіктивної перевірки лічильника електропостачання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 за допомогою обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, не будучи працевлаштованим у AT «ДТЕК» повідомив ОСОБА_12 про необхідність заміни лічильника електроенергії за грошові кошти 3500 грн., не маючи наміру та реальної можливості виконати заміну вказаного лічильника. В свою чергу, ОСОБА_12 , будучи введеною в оману та впевненою, що ОСОБА_5 є працівником AT «ДТЕК» а лічильник електроенергії дійсно потребує заміни добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн. Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, шляхом обману (шахрайство), що належать ОСОБА_13 . З метою реалізації свого злочинного умислу у 23.01.2025 ОСОБА_5 у спецодязі працівника AT «ДТЕК», маючи при собі підроблені посвідчення співробітника AT «ДТЕК» №3595/21 з власною фотокарткою на власне ім`я де зазначено, що останній обіймає посаду інженера Центру локалізації втрат Біляївський підрозділ, квитанцію ТОВ «ООЕК» Біляївської дільниці Роздільнянського підрозділу з зазначенням заборгованості 3500 грн. за надані послуги та фактично спожиту електроенергію за адресою абонента: АДРЕСА_7 , близько 16:00 год., прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_13 , представившись працівником AT «ДТЕК», пред`явивши підроблене посвідчення працівника AT «ДТЕК» та квитанцію ТОВ «ООЕК» з заборгованістю вказаного домоволодіння за спожиту електроенергію. Після чого, ОСОБА_5 повідомив останньому про необхідність перевірки лічильника електроенергії. Будучи введеним в оману. ОСОБА_13 допустив ОСОБА_5 до перевірки лічильника електропостачання. Після фіктивної перевірки лічильника електропостачання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за допомогою обману (шахрайство), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, не будучи працевлаштованим у AT «ДТЕК» повідомив ОСОБА_13 , про необхідність заміни лічильника електроенергії за грошові кошти 3500 грн., не маючи наміру та реальної можливості виконати заміну вказаного лічильника. В свою чергу, ОСОБА_13 , будучи введеним в оману та впевненим, що ОСОБА_5 є працівником AT «ДТЕК» а лічильник електроенергії дійсно потребує заміни добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн. Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

В ході досудового розслідування, 24.01.2025 року за даним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суду доцільно оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_5 особу підозрюваного та визнати реальну небезпеку, можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а також , слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 частково заперечувала проти задоволення клопотання, просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть батька, вітчима, що свідчить про те, що ОСОБА_5 єдиний годувальник для його матері та бабусі, тому просила застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт, давши йому можливість працювати з метою забезпечення родини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_15 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_13 ;

- Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: кольоровий блокнот «BOOKLYN», який упаковано до полімерного сейфпакету №WAR1937532 та опечатано; посвідчення DTEK на ім`я ОСОБА_5 №3595/21, яке упаковано до сейфпакету №WAR1937346 та опечатано; грошові кошти на суму 3500 гривень, а саме купюра номіналом 500 гривень з номером АЕ4445780, купюра номіналом 500 гривень з номером ВД1030790, купюра номіналом 500 гривень з номером ЕТ8112262, купюра номіналом 500 гривень з номером АМ7110182, купюра номіналом 500 гривень з номером ВС5365074, купюра номіналом 200 гривень з номером ВЖ4545685, купюра номіналом 200 гривень з номером ЄЕ5504762, купюра номіналом 200 гривень з номером ЄД8575268, купюра номіналом 200 гривень з номером АП3388098, купюра номіналом 200 гривень з номером ЄИ6962157, які вилучено та упаковано до сейфпакету №WAR1937326 та опечатано; куртка сірого кольору та полосками жовтого кольору з логотипом «DTEK», яку вилучено та упаковано до сейфпакету №INZ4023080 та опечатано.

Крім того, прокурором доведено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , з метою спотворення показань на його користь може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, повторно скоїв злочин, що не виключає можливості знову скоїти подібні злочини.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п. п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання (за виключенням переміщення його до найближчого укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряної тривоги)..

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_5 правильного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, строком на 60 діб, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання (за виключенням переміщення його до найближчого укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- цілодобового перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду закордон;

- утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 27.01.2025 року до 27.03.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29.01.2025 року.