КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000178 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 361, частиною другою статті 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 57 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 лютого 2025 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідками, допитаними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 відмовити.

Уважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

У мотивування скарги зазначає, що як випливає з клопотання, яке розглядалось, ОСОБА_7 особисто не вчиняв жодних дій щодо підготовки документів, подачі документів для участі у тендерних процедурах, підписання договору, актів приймання-передачі та інших документів з Управлінням екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, вивезення та перевезення відходів, перерахування будь-яких грошових коштів з рахунку ТОВ «Екопровайд» чи інших дій, перерахованих у клопотанні, він не являється працівником, директором чи засновником жодної юридичної особи, які згадуються у клопотанні, не має жодного відношення до їх діяльності та не надавав його посадовим особам жодних вказівок.

Вказує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, в нього невисокий майновий стан.

Також посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 належним чином виконує застосований відносно нього у рамках іншого кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави та відповідні обов`язки та не має об`єктивної можливості виїхати за межі України, оскільки ним вже було здано закордонні паспорти на зберігання до уповноважених органів, що підтверджуються відповідною заявою.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у них підстав, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 02 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною п`ятою статті 361КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16 червня 2022 року Управлінням екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код: 41819431) (далі - Управління) в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» за ідентифікатором «UA-2022-06-16-003186-a» оголошено проведення тендерної закупівлі на проведення робіт з вивезення безхазяйних відходів (відпрацьовані шини), з урахуванням супутніх послуг, а саме проведення робіт з безпечного збирання, перевезення, зберігання та їх оброблення (перероблення) з очікуваною вартістю 4 млн. грн.

Разом з цим, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 30 червня 2021 року у ОСОБА_7 , який займався господарською діяльністю зі збору та утилізації відходів як фізична особа-підприємець, так і здійснюючи керівництво підконтрольними йому підприємствами з аналогічною діяльністю, виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами державного бюджету, виділеними на цю тендерну закупівлю.

Маючи досвід участі у аналогічних закупівлях, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом отримання бюджетних коштів за невиконані роботи, ОСОБА_7 розроблено злочинний план, який передбачав:

- через підконтрольні йому товариства ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» (ідентифікаційний код: 35945942) та ТОВ «ЕКО ТЕРРА» (ідентифікаційний код: 38268268) прийняти участь у процедурі та створити штучні умови нібито добросовісної конкуренції під час проведення закупівлі послуги за бюджетні кошти та забезпечення перемоги одного з підконтрольних підприємств;

- використання як виконавцями так і пособниками, з урахуванням їх посад та залучення до протиправної діяльності директора ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» ОСОБА_13 , менеджера ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» ОСОБА_11 , бухгалтера ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» ОСОБА_12 , менеджера ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» ОСОБА_10 (якого з 11 жовтня 2022 року призначено директором ТОВ «ЕКОПРОВАЙД»), невстановлених на теперішній час службових осіб ТОВ «ЕКО ТЕРРА» та інших осіб для виконання ними необхідної «технічної» роботи, створення видимості повного виконання умов укладеного з Управлінням договору та підготовки і підписання інших фінансово-господарський документів.

- лише часткове виконання послуги зі збирання, перевезення, зберігання та їх оброблення (перероблення), що надає можливість заволодіння бюджетними коштами за невиконані роботи;

- отримання повної суми грошових коштів, передбачених умовами договору та вжиття заходів на їх легалізацію шляхом переведення в готівку, придбання матеріальних цінностей та виведення в реальний сектор економіки через оформлення удаваних договорів.

Розробивши вищезазначений план вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_7 , виступивши особою, яка здійснить організацію та керування діями виконавців та пособників та розуміючи, що самостійно виконати дії по організації та реалізації цього плану не зможе, оскільки умовами отримання бюджетних коштів є виконання робіт та послуг юридичною особою, тобто необхідне використання суб`єкта господарювання, наказав підконтрольній йому директорці ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» ОСОБА_13 , яка перебуваючи на посаді директора (призначено на посаду директора рішенням учасника Товариства №17/08 від 17 серпня 2021 року) фактично виконувала функції менеджера, підготувати пакет документів для прийняття участі у оголошеній Управлінням екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) тендерній процедурі за ідентифікатором «UA-2022-06-16-003186-a».

На виконання наданої вказівки ОСОБА_13 підготовлено та подано пакет документів від імені ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» для участі у тендерній процедурі.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 , діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, з метою створення штучної конкуренції під час проведення торгів, також надав вказівку підконтрольним йому невстановленим особам подати пакет документів від імені ТОВ «ЕКО ТЕРРА» для участі у вказаному тендері.

30 червня 2022 року невстановленими особами до системи «Prozorro» завантажено документи, які підписано електронним цифровим підписом директора ТОВ «ЕКО ТЕРРА» ОСОБА_14 .

Вчинення вказаних дій створило уяву нібито добросовісної конкуренції між учасниками тендерної закупівлі та дотримання необхідності подачі пропозицій не менш ніж від двох учасників для проведення відкритих торгів у відповідності до ч.2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, для участі безпосередньо у аукціоні, який проходив 04 липня 2022 року у період часу з 15 год. 46 хв. по 16 год. 26 хв., учасник ТОВ «ЕКО ТЕРРА» заходив на авторизований електронний майданчик «zakupki.prom.ua» з ІР-адреси - НОМЕР_1 04 липня 2022 року о 15 год. 16 хв., а учасник ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» здійснив вхід на авторизований електронний майданчик «zakupki.prom.ua» з тієї ж самої ІР-адреси - НОМЕР_1 04 липня 2022 року о 15 год. 35 хв., тобто на 19 хвилин пізніше.

Також установлено, що ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» та ТОВ «ЕКО ТЕРРА» не знаходяться за місцем своєї реєстрації та станом на 2022-2023 роки використовували одні й ті ж самі приміщення на третьому поверсі в будинку №44 по вул. Хрещатик у м. Києві, що підтверджує факт пов`язаності між собою зазначених юридичних осіб.

За результатами проведеної тендерної закупівлі у формі відкритих торгів, уповноваженою особою Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_15 , який не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , складено та підписано протокол № 13 від 05 липня 2022 року, яким прийнято рішення визначити переможцем процедури відкритих торгів за критерієм найнижчої ціни з дотриманням учасником всіх вимог до тендерної процедури ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» з ціновою пропозицією 3 919 518,00 грн.

При цьому найнижчу цінову пропозицію від ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у сумі 3 399 228,00 грн було відхилено через те, що вказаний учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції.

За результатами визначення переможця тендерної закупівлі 22 липня 2022 року між Управлінням екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі начальника управління ОСОБА_16 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОВАЙД», в особі директора ОСОБА_13 (Виконавець) укладено договір № 23 «Про закупівлю послуг», предметом якого є надання належним чином та в повному обсязі послуги «Проведення робіт з вивезення безхазяйних відходів (відпрацьовані шини), з урахуванням супутніх послуг, а саме проведення робіт з безпечного збирання, перевезення, зберігання та їх оброблення (перероблення)» (код за ДК 021:2015:90510000-5: Утилізація сміття та поводження зі сміттям).

Згідно укладеного договору Виконавець повинен надати Замовникові послуги в обсязі у відповідності до Технічного завдання, яким визначено, що послуга з «Проведення робіт з вивезення безхазяйних відходів (відпрацьовані шини), з урахуванням супутніх послуг, а саме проведення робіт з безпечного збирання, перевезення, зберігання та їх оброблення (перероблення)» (код за ДК 021:2015 - 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям), забезпечується Виконавцем за допомогою спеціалізованої техніки та включає в себе: збирання, вивезення відходів, транспортування їх до місця зберігання, утилізації та знешкодження відповідно до вимог законодавства та надання електронного носія з відео підтвердженням виконання послуги.

Досягнувши своєї першопочаткової мети, а саме підписання між Управлінням екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» договору з очікуваною вартістю 3 919 518,00 грн, ОСОБА_7 , виступаючи організатором заволодіння бюджетних коштів, задля створення видимості виконання послуги в повному обсязі, у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, організував процес пошуку фізичних та юридичних осіб, які мають вантажні транспортні засоби та надають транспортні послуги з перевезення вантажів, з метою вивезення відпрацьованих шин з місць їхнього зберігання.

У результаті пошуку знайдено третіх осіб, які без укладення будь-яких договорів та будучи необізнаними у злочинних задумах ОСОБА_7 , у період часу з липня по вересень 2022 року виконали роботи зі збирання та перевезення до с. Крячки за місцем господарської діяльності ТОВ «Енерджі Актив +» відпрацьованих шин, зокрема до вказаної діяльності було залучено: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Також, до даного договору між Виконавцем та Замовником були внесені зміни шляхом укладання додаткової угоди №1 від 09 вересня 2022 року, якою було змінено строк виконання договору з «16.09.2022» на «16.10.2022» та додаткової угоди № 2 від 22 листопада 2022 року, якою внесено зміни до ціни договору з 3 919 518, 00 грн на 3 744 594,00 грн (три мільйони сімсот сорок чотири тисячі п`ятсот дев`яноста чотири гривні 00 копійок), без ПДВ та кількості одиниць відпрацьованих шин, з «192700» на «184100».

У період часу з 10 серпня 2022 року по 14 жовтня 2022 року ОСОБА_13 , виступаючи номінальним директором товариства, виконуючи надані ОСОБА_7 вказівки, діючи як пособник, підготувала та підписала в якості директора ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» акти приймання-передачі наданих послуг з вивезення безхазяйних відходів, з урахуванням супутніх послуг, а саме проведення робіт з безпечного збирання, перевезення, зберігання та їх оброблення (перероблення): №195 від 10 серпня 2022 року, №205 від 29 серпня 2022 року, №209 від 29 серпня 2022 року, №204 від 06 вересня 2022 року, №212 від 06 вересня 2022 року, №215 від 07 вересня 2022 року, №235 від 16 вересня 2022 року, №223 від 13 вересня 2022 року.

У подальшому вказані акти також були підписано (погоджено) начальником Управління ОСОБА_16 , яким не перевірено факт виконання наданих робіт у повному обсязі.

За наслідком підписання вищевказаних актів приймання-передачі наданих послуг Управлінням перераховано ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» грошові кошти наступними платіжними дорученнями: №161 від 28 вересня 2022 року у сумі 307 134 грн, №184 від 28 вересня 2022 року у сумі 224 757 грн, №185 від 28 вересня 2022 року у сумі 80 343 грн, №186 від 28 вересня 2022 року у сумі 40 476,60 грн, №187 від 28 вересня 2022 року у сумі 307 134 грн, №188 від 28 вересня 2022 року у сумі 99 666 грн, №197 від 30 вересня 2022 року у сумі 473 922 грн та №198 від 30 вересня 2022 року у сумі 1 166 499 грн, через що на банківський рахунок ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» за фактично не надані в повному обсязі послуги, а саме: зберігання та їх оброблення (перероблення), надійшли грошові кошти на загальну суму 2 586 018, 6 грн.

У подальшому, у зв`язку зі звільненням за власної ініціативи ОСОБА_13 з посади директора Товариства та продовженням необхідності підписання фінансового-господарських документів від імені Товариства іншою особою, ОСОБА_7 , виступаючи організатором заволодіння бюджетними коштами та здійснюючи фактичне керівництво ТОВ «ЕКОПРОВАЙД», залучив до вчинення злочинних дій ОСОБА_10 , якому довів свій план вчинення злочинних дій та вступив у злочинну змову з останнім, на що ОСОБА_10 погодився.

У зв`язку з цим, на виконання мети заздалегідь розробленого злочинного плану, з метою здійснення подальших активних дій із заволодіння грошовими коштами бюджету м. Києва та їх легалізації, рішенням учасника ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» №07-10 від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_10 призначено директором ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» з 11 жовтня 2022 року.

Під час перебування ОСОБА_10 на посаді директора ТОВ «ЕКОПРОВАЙД», невстановленою на теперішній час особою від імені ОСОБА_13 , яку рішенням №07-10 від 07 жовтня 2022 року вже звільнено з посади директора вказаного товариства з 10 жовтня 2022 року, виконано складання та підписання актів приймання-передачі наданих послуг, а саме проведення робіт з безпечного збирання, перевезення, зберігання та їх оброблення (перероблення): №249 від 13 жовтня 2022 року, №238 від 14 жовтня 2022 року.

У подальшому вказані акти також були підписані (погоджені) начальником Управління ОСОБА_16 , яким не перевірено факт виконання наданих робіт у повному обсязі.

За наслідком підписання вищевказаних актів приймання-передачі наданих послуг Управлінням перераховано ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» грошові кошти наступними платіжними дорученнями: №224 від 29 жовтня 2022 року у сумі 561 180,60 грн та № 225 від 29 жовтня 2022 року у сумі 597 3825,80 грн, через що на банківський рахунок ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» за фактично не надані в повному обсязі послуги, а саме: зберігання та їх оброблення (перероблення), надійшли грошові кошти на загальну суму 1 158 566,40 грн.

Таким чином Управлінням перераховано ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» грошові кошти на загальну суму 3 744 594 грн.

Натомість, всупереч виконання повних умов договору та незважаючи на складені, погоджені та підписані з боку ТОВ «Екопровайд» та Управління акти виконаних робіт, ТОВ «Екопровайд» послуги зі зберігання, утилізації (переробки) відпрацьованих шин не виконувалися та будь які матеріали фото- відео фіксації Виконавцем не надавалися.

Враховуючи те, що ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» не виконувало умови договору із залученням власної техніки та працівників, а до його виконання залучило третіх осіб, з метою покриття витрат на завантаження та вивезення шин з локацій, на яких вони розташовувались, між ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» в особі ОСОБА_10 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 01 листопада 2022 року укладено договір №1/11/22, відповідно до якого ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 944 621, 35 грн за надані послуги по збору, перевезенню, зберіганню та подальшої утилізації відпрацьованих, зіпсованих, забруднених чи пошкоджених шин у кількості 184 100 штук.

Таким чином, договір було виконано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 лише у частині збору та перевезення відпрацьованих, зіпсованих, забруднених чи пошкоджених шин, а витратна частина на послуги з завантаження та перевезення відпрацьованих шин становить 944 621, 35 грн.

Проведеним Північним офісом Держаудитслужби України аудитом фінансово-господарської діяльності Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за 2020-2022 року в частині виконання вказаного договору виявлено, що вказані відпрацьовані шини знаходяться у с. Крячки, Київської області на території ТОВ «Енерджі Актив +», передані ФОП ОСОБА_7 , на що ним надано відповідні товарно-транспортні накладні.

Висновком судової економічної експертизи підтверджено завдання матеріальної шкоди (збитків) бюджету міста Києва на суму 2 799 981,65 гривень, внаслідок проведення Управлінням оплати завищеної вартості робіт, які виконувались згідно умов укладеного з ТОВ «Екопровайд» договору № 23 від 22 липня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи фактичним керівником ТОВ «ЕКОПРОВАЙД», діючи за попередньою змовою групою осіб та надаючи вказівки службовим особам Товариства в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , підозрюється в організації заволодіння чужим майном, що виразилось у незаконному отриманні ТОВ «Екопровайд» грошових коштів за невиконані в повному обсязі зобов`язання згідно умов договору № 23 від 22 липня 2022 року, в частині зберігання та утилізації (перероблення) відпрацьованих шин, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету міста Києва у особливо великих розмірах, на загальну суму 2 799 981,65 гривень.

Отже, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України, тобто у організації заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , у період часу з 30 вересня 2022 року по 05 вересня 2023 року та за невстановлених слідством обставин, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , організував вчинення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.

Так, ОСОБА_7 здійснюючи фактичне управління ТОВ «Екопровайд», з метою здійснення контролю за фінансовими надходженнями та видатками Товариства, у невстановлений досудовим розслідування дату та час, однак не пізніше 26 серпня 2021 року, надав вказівку формальному директору вказаного товариства ОСОБА_13 отримати в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» електронний ключ для входу до системи клієнт-банкінгу як посадовій особі Товариства та в подальшому передати зазначений ключ та пароль до нього бухгалтеру Товариства ОСОБА_12 , яка за вказівкою ОСОБА_7 здійснювала управління фінансами Товариства.

У свою чергу ОСОБА_13 , будучи підконтрольним ОСОБА_7 формальним директором ТОВ «Екопровайд» (призначений рішенням учасника Товариства №17/08 від 17 серпня 2021 року), виконуючи вказівку останнього, 26 серпня 2021 року шляхом укладання між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування № CMDLE-1731809 та комплексної ЗАЯВИ (для юридичних осіб) до Договору банківського обслуговування укладеного підписанням Заяви про приєднання № CMDLE-1731809 відкрила поточний картковий рахунок Visa Business Contactless з отриманням цифрового ключа, дійсного у період з 03 вересня 2021 по 03 вересня 2022 року для користування рахунком № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_13 отримано ключ в системі РБО (Райффайзен Бізнес Онлайн)з терміном дії з 26 серпня 2021 року по 26 серпня 2022 року, а у подальшому невстановленими особами переоформлено на ключ з терміном дії з 19 вересня 2022 року по 22 серпня 2023 року.

Після отримання ключа ОСОБА_13 передала вказаний ключ бухгалтеру Товариства ОСОБА_12 та не вчиняла з використанням ключа жодних фінансових операцій.

При цьому електронний ключ, оформлений на ОСОБА_13 у подальшому невстановленими на теперішній час особами продовжувався з терміном дії з 09 серпня 2022 року по 09 серпня 2023 року та з 28 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2023 року.

Діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року та продовженого по теперішній час, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, однак не пізніше 30 вересня 2022 року ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з ОСОБА_12 та відвів останній роль виконавця з вчинення дій спотворення автентифікації в системі клієнт-банк АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору, даних стосовно проведення операцій формальним директором ТОВ «Екопровайд» ОСОБА_13 , на що ОСОБА_12 погодилась.

У подальшому, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , у період часу з 30 вересня 2022 року по 16 листопада 2022 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Екопровайд», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,44, діючи згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою групою осіб, користуючись робочим комп`ютером з доступом до мережі Інтернет з ІР-адресою: НОМЕР_3 , використовуючи ключ доступу до системи клієнт-банк Товариства наданий ОСОБА_13 , здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі клієнт-банк АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК » (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввела в оману вказану систему віддаленого доступу системи клієнт-банк АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», видавши себе за ОСОБА_13 , яка обіймала посаду директора Товариства, та з метою легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом, здійснила перерахування з рахунку ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» за № НОМЕР_4 відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», грошових коштів отриманих підприємством в якості оплати за виконання Товариством договору № 23 від 22 липня 2022 року, спотворивши інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього, грошових коштів наступними фінансовими операціями, перерахувавши:

- 30 вересня 2022 року - 10 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №14 від 01 червня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 03 жовтня 2022 року - 30 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №18 від 01 жовтня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 16 листопада 2022 року - 20 000 грн, у якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №18 від 01 жовтня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 361 КК України, тобто у організації незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_7 , з метою досягнення мети розробленого ним злочинного плану вирішив здійснити легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме грошовими коштами, отриманими від Управління за невиконані роботи зі зберігання та утилізації відпрацьованих шин.

Так, ОСОБА_7 здійснюючи фактичне управління ТОВ «Екопровайд», з метою здійснення контролю за фінансовими надходженнями та видатками Товариства, у невстановлений досудовим розслідування дату та час, однак не пізніше 26 серпня 2021 року, надав вказівку формальному директору вказаного товариства ОСОБА_13 отримати в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» електронний ключ для входу до системи клієнт-банкінгу як посадовій особі товариства та в подальшому передати зазначений ключ та пароль до нього бухгалтеру Товариства ОСОБА_12 , яка за вказівкою ОСОБА_7 здійснювала управління фінансами Товариства.

У свою чергу ОСОБА_13 , будучи підконтрольним ОСОБА_7 формальним директором ТОВ «Екопровайд» (призначений рішенням учасника Товариства №17/08 від 17 серпня 2021 року), виконуючи вказівку останнього, 26 серпня 2021 шляхом укладання між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування № CMDLE-1731809 та комплексної ЗАЯВИ (для юридичних осіб) до Договору банківського обслуговування укладеного підписанням Заяви про приєднання №CMDLE-1731809 відкрила поточний картковий рахунок Visa Business Contactless з отриманням цифрового ключа, дійсного у період з 03 вересня 2021 року по 03 вересня 2022 року для користування рахунком № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_13 отримано ключ в системі РБО (Райффайзен Бізнес Онлайн)з терміном дії з 26 серпня 2021 року по 26 серпня 2022 року, а у подальшому невстановленими особами переоформлено на ключ з терміном дії з 19 вересня 2022 року по 22 серпня 2023 року.

Після отримання ключа ОСОБА_13 передала вказаний ключ бухгалтеру товариства ОСОБА_12 та не вчиняла з використанням ключа жодних фінансових операцій.

При цьому термін дії електронного ключа, оформленого на ОСОБА_13 у подальшому невстановленими на теперішній час особами продовжувався з терміном дії з 09 серпня 2022 року по 09 серпня 2023 року та з 28 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2023 року.

У зв`язку зі звільненням 07 жовтня 2022 року ОСОБА_13 з посади директора ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» у АТ «Райффайзен банк Аваль» переоформлено електронні ключі на ОСОБА_10 з терміном дії з 29 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року та з 20 листопада 2023 року по 19 листопада 2024 року, а також ключ у системі РБО (Райффайзен Бізнес Онлайн) з періодом дії з 16 грудня 2022 року по 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до розробленого плану, у невстановлений досудовим розслідування дату, час та місці, однак не пізніше 30 вересня 2024 року ОСОБА_7 довів план вчинення злочинних дій, спрямований на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на виконання якого останні погодились.

У подальшому, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , у період часу з 30 вересня 2022 року по 16 листопада 2022 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Екопровайд», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,44, діючи згідно відведеної їй ролі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, користуючись робочим комп`ютером з доступом до мережі Інтернет з ІР-адресою: НОМЕР_3 , використовуючи ключ доступу до системи клієнт-банк Товариства наданий ОСОБА_13 , здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі клієнт-банк АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК » (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввела в оману вказану систему віддаленого доступу системи клієнт-банк АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», видавши себе за ОСОБА_13 , яка обіймала посаду директора Товариства, та з метою легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом, здійснила перерахування з рахунку ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» за № НОМЕР_4 відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», грошових коштів отриманих підприємством в якості оплати за виконання Товариством договору № 23 від 22 липня 2022 року, спотворивши інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього, грошових коштів наступними фінансовими операціями, перерахувавши:

- 30 вересня 2022 року - 10 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №14 від 01 червня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 03 жовтня 2022 року - 30 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №18 від 01 жовтня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

-16 листопада 2022 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №18 від 01 жовтня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

Після звільнення ОСОБА_13 з посади та призначення на посаду директора ТОВ «Екопровайд» ОСОБА_10 останній отримав на себе електронні ключі для здійснення доступу до автоматизованої системи клієнт-банк АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК » (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору).

У подальшому, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 з метою легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом, здійснили операції у системі, а саме перерахування з рахунку ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» за № НОМЕР_4 відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», грошових коштів отриманих підприємством в якості оплати за виконання Товариством договору № 23 від 22 липня 2022 року наступними фінансовими операціями:

- 08 грудня 2022 року - 30 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №18 від 01 жовтня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 23 грудня 2022 року - 25 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №18 від 01 жовтня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 30 грудня 2022 року - 40 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору №18 від 01 жовтня 2022 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 20 січня 2023 року - 17 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 21 від 01 лютого 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 15 лютого 2023 року - 30 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 21 від 01 лютого 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 01 березня 2023 року - 40 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 21 від 01 лютого 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 21 березня 2023 року - 25 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 03 квітня 2023 року - 30 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 05 квітня 2023 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 13 квітня 2023 року - 40 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 25 квітня 2023 року - 40 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 12 травня 2023 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 24 травня 2023 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 01 червня 2023 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 07 червня 2023 року - 30 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 27 червня 2023 року - 40 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 30 червня 2023 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 22 від 01 березня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 17 липня 2023 року - 30 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 26 від 01 липня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 14 липня 2023 року - 40 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 26 від 01 липня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 24 липня 2023 року - 30 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 26 від 01 липня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 21 серпня 2023 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 26 від 01 липня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- 05 вересня 2023 року - 10 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 26 від 01 липня 2023 року, номер карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

Загалом, внаслідок проведених перерахувань у період з вересня 2022 року по вересень 2023 року ОСОБА_11 на свій картковий рахунок отримано грошові кошти у сумі 577 000 грн.

У свою чергу ОСОБА_11 , отримавши вказані кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме привласнення бюджетних коштів за невиконані роботи за договором № 23 від 22 липня 2022 року, обернула їх на свою користь.

Крім того, з метою виведення незаконно отриманих коштів у законний оборот, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи з єдиним умислом, направленим на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих незаконним шляхом вчинення фінансових операцій з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, здійснили перерахування грошових коштів на банківський рахунок підконтрольного ОСОБА_7 товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКТО ТЕРРА» (ідентифікаційний код: 38268268).

Так, на виконання розробленого ОСОБА_7 плану ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 з метою легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом, здійснили операції у системі, а саме перерахування з рахунку ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» за № НОМЕР_4 відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», грошових коштів отриманих підприємством в якості оплати за виконання Товариством договору № 23 від 22 липня 2022 року наступними фінансовими операціями:

- 01 листопада 2022 року - 115 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,, згідно договору № 3 від 01 листопада 2021 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 03 листопада 2022 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 3 від 01 листопада 2021 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 11 листопада 2022 року - 75 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 3 від 01 листопада 2021 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 09 лютого 2023 року - 10 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 3 від 01 листопада 2021 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 28 березня 2023 року - 50 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 3 від 01 листопада 2021 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 30 березня 2023 року - 10 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 3 від 01 листопада 2021 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 05 квітня 2023 року - 5 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 3 від 01 листопада 2021 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 11 травня 2023 року - 20 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 3 від 01 листопада 2021 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 24 липня 2023 року - 100 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 8 від 15 травня 2023 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 15 серпня 2023 року - 100 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 8 від 15 травня 2023 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА»;

- 11 жовтня 2023 року - 35 000 грн, в якості поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно договору № 11 від 04 вересня 2023 року на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «ЕКО ТЕРРА».

Загалом, внаслідок проведених перерахувань у період з листопада 2022 року по жовтень 2023 на банківський рахунок ТОВ «ЕКО ТЕРРА» надійшли грошові кошти у сумі 540 000 грн.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами отримавши вказані кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме привласнення бюджетних коштів за невиконані роботи за договором № 23 від 22 липня 2022 року, обернув їх на свою користь.

Крім того, з метою виведення незаконно отриманих коштів у законний оборот, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи з єдиним умислом, направленим на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих незаконним шляхом вчинення фінансових операцій з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, здійснили перерахування грошових коштів на банківський рахунок фіктивного товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕКО» (ідентифікаційний код: 44802766).

Так, на виконання розробленого ОСОБА_7 плану ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 з метою легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом, здійснили операції у системі, а саме перерахування з рахунку ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» за № НОМЕР_4 відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», грошових коштів отриманих підприємством в якості оплати за виконання Товариством договору № 23 від 22 липня 2022 року наступними фінансовими операціями:

- 14 грудня 2022 року - 141 650 грн, в якості надання транспортних послуг (за грудень 2022р.), згідно рахунку № 212 від 05 грудня 2022 року, Без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «АСЕКО»;

- 15 грудня 2022 року - 146 230 грн, в якості надання транспортних послуг (за грудень 2022р.), згідно рахунку № 212 від 05 грудня 2022 року, Без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «АСЕКО»;

- 16 грудня 2022 року - 142 840 грн, в якості надання транспортних послуг (за грудень 2022р.), згідно рахунку № 212 від 05 грудня 2022 року, Без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «АСЕКО»;

- 20 грудня 2022 року - 139 644 грн, в якості надання транспортних послуг (за грудень 2022р.), згідно рахунку № 212 від 05 грудня 2022 року, Без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «АСЕКО»;

- 22 грудня 2022 року - 144 612 грн, в якості надання транспортних послуг (за грудень 2022р.), згідно рахунку № 212 від 05 грудня 2022 року, Без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «АСЕКО».

За відсутності автотранспорту на балансі ТОВ «АСЕКО», товарно-транспортної документації, яка б підтверджувала надання зазначених послуг з перевезення, відсутності належних ТТН, які належать до первинних документів та на підставі яких повинен вестися бухгалтерський облік, не має жодних підстав вважати здійснення ТОВ «АСЕКО» транспортних послуг контрагенту ТОВ «ЕКОПРОВАЙД».

Тим самим, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами у період часу із 14 грудня 2022 по 22 жовтня 2023 здійснювали фінансові операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме привласнення бюджетних коштів у сумі 714 976,00 грн, тим самим набули, володіли, використовували та розпоряджались даними коштами.

Крім того, з метою виведення незаконно отриманих коштів у законний оборот, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи з єдиним умислом, направленим на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих незаконним шляхом вчинення фінансових операцій з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, здійснили перерахування грошових коштів на банківський рахунок фіктивного товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгова транспортна компанія» (ідентифікаційний код: 44802766).

Так, на виконання розробленого ОСОБА_7 плану ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 з метою легалізації (відмивання) коштів, здобутих злочинним шляхом, здійснили операції у системі, а саме перерахування з рахунку ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» за № НОМЕР_4 відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», грошових коштів отриманих підприємством в якості оплати за виконання Товариством договору № 23 від 22 липня 2022 року наступними фінансовими операціями:

- 21 листопада 2022 року - 145 240 грн, в якості надання транспортних послуг, згідно рахунку № 368 від 08 листопада 2022 року, без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Міжнародна торгова транспортна компанія»;

- 22 листопада 2022 року - 145 624 грн, в якості надання транспортних послуг, згідно рахунку № 369 від 11 листопада 2022 року, без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Міжнародна торгова транспортна компанія»;

- 25 листопада 2022 року - 139 000 грн, в якості надання транспортних послуг, згідно рахунку № 371 від 24 листопада 2022 року, без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Міжнародна торгова транспортна компанія»;

- 28 листопада 2022 року - 142 740 грн, в якості надання транспортних послуг, згідно рахунку № 372 від 25 листопада 2022 року, без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Міжнародна торгова транспортна компанія»;

- 08 грудня 2022 року - 144 540 грн, в якості надання транспортних послуг, згідно рахунку № 375 від 30 листопада 2022 року, без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Міжнародна торгова транспортна компанія»;

- 09 грудня 2022 року - 142 160 грн, в якості надання транспортних послуг, згідно рахунку № 377 від 05 грудня 2022 року, без ПДВ на банківський рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Міжнародна торгова транспортна компанія»;

Враховуючи відсутність перебування транспортних засобів на обліку, даних про засновника, директора ТОВ «Міжнародна торгова транспортна компанія», відсутності підтвердження господарських операції, з цього слідує, що перерахування ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» на рахунок ТОВ «Міжнародна торгова транспортна компанія» в період з 21 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року грошових коштів у сумі 859 304,00 грн, містять ознаки легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом у зв`язку вчиненням фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Таким чином, ТОВ «ЕКОПРОВАЙД», в особі фактичного директора даного товариства ОСОБА_7 , шляхом виведення по безготівковим операціям у вигляді оплати за проведення не здійснених робіт з вивезення безхазяйних відходів або були просто перераховані, містять ознаки легалізації (відмивання) коштів одержаних злочинним шляхом, на загальну суму 2 751 280, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України, тобто у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчиненні дій, спрямованих на приховання, такого майна, що вчинені особою, яка знала, що такі грошові кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

12 грудня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в:

- організації заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України;

- організації незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 361 КК України;

- набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчиненні дій, спрямованих на приховання, такого майна, що вчинені особою, яка знала, що такі грошові кошти прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України.

16 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000178 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 361, частиною другою статті 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 57 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 лютого 2025 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідками, допитаними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно частини другої статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом частин першої-четвертої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У справі «Маккей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що основна мета статті 5 Конвенції полягає у запобіганні свавільного або безпідставного позбавлення волі особи.

Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Медведев та інші проти Франції» зауважив, що право на свободу і особисту недоторканість має першочергове значення у «демократичному суспільстві» у значенні, передбаченому Конвенцією.

Відповідно до пункту «с» статті 5 Конвенції, законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У той же час, Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги слідчим суддею належним чином дотримані.

Дійшовши висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 361, частиною другою статті 209 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 361, частиною другою статті 209 КК України, підтверджується наявними у матеріалах судового провадження доказами, а саме: актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року від 01 серпня 2024 року №10-30/325, складений Північним офісом Держадитслужби; листом ДП «ПРОЗОРРО» від 26 жовтня 2023 року №206/01/1604/04; листом ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» від 20 грудня 2023 року №201/11/ZK-1272; допитом свідка ОСОБА_20 від 05 грудня 2023 року; допитом свідка ОСОБА_17 від 18 грудня 2023 року; допитом свідка ОСОБА_18 від 08 грудня 2023 року; допитом свідка ОСОБА_21 від 29 грудня 2023 року; допитом свідка ОСОБА_22 від 02 січня 2024 року; листом ТОВ «ЕКОЮНІВЬОРС» від 05 січня 2024 року №01; допитом свідка ОСОБА_14 від 01 березня 2024 року; допитом свідка ОСОБА_23 від 22 лютого 2024 року; листом Міндовкілля №36/36/188-24 від 04 червня 2024 року; висновком експерта №24-49/СЕЕ від 15 травня 2024 року; висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Черкаській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» №32/23-00-08-03/35945942 від 27 вересня 2024 року; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25 листопада 2024 року; іншими доказами в їх сукупності.

Також слідчим суддею визнано доведеними доводи клопотання про існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини, що інкримінуються ОСОБА_7 , кваліфікуються як тяжкий та особливо тяжкий, максимальне покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання за вчинення вищевказаного злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищення, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування, під час проведення обшуків не віднайдено всіх документів, щодо діяльності ТОВ «ЕКОПРОВАЙД» під час виконання умов договору, укладеного з Управлінням, а тому підозрюваний може вжити заходів щодо знищення документів, які можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, зважаючи на те, що свідки у кримінальному провадженні та інші підозрювані є знайомими ОСОБА_7 та останній може шляхом підкупу чи погроз впливати на них, що в подальшому виключить можливість отримання органом досудового розслідування правдивих і повних показань під час досудового розслідування, та, можливо, судового розгляду, у зв`язку з чим дійдено обґрунтованого висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання у клопотанні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, стороною обвинувачення доведено обставини, які дають підстави для висновків, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, конкретних обставин вчинення правопорушення, даних про особу підозрюваного, а також інші обставини, які характеризують його особу та спосіб життя, місце проживання та реєстрації, інші запобіжні заходи, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможуть запобігти ризикам, наведеним слідчим у клопотанні, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором під час розгляду клопотання тих обставин, що заявлені органом досудового розслідування ризики мають такий ступінь небезпеки, якому зможе запобігти запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, дані про особу підозрюваного та інші обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дослідив всі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, в повній мірі врахував вимоги статті 194 КПК України та обґрунтовано застосував щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , на міру покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим, особу підозрюваного.

З наведених підстав, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді та не убачає підстав для відмови у застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, оскільки, на переконання колегії суддів, застосований слідчим суддею запобіжний захід буде достатнім стримуючим засобом та здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані, у колегії суддів наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №12244/86,12245/86, №12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Більш того, у пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

З наведених підстав, посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_7 особисто не вчиняв жодних дій щодо підготовки документів, подачі документів для участі у тендерних процедурах, підписання договору, актів приймання-передачі та інших документів з Управлінням екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, вивезення та перевезення відходів, перерахування будь-яких грошових коштів з рахунку ТОВ «Екопровайд» чи інших дій, перерахованих у клопотанні, він не являється працівником, директором чи засновником жодної юридичної особи, які згадуються у клопотанні, не має жодного відношення до їх діяльності та не надавав його посадовим особам жодних вказівок, на даній стадії досудового розслідування є передчасними та такими, що підлягають вирішенню під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зважаючи на викладене, а також, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про доведеність слідчим у клопотанні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, оскільки достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, у матеріалах справи відсутні.

Доводи скаржника, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, в нього невисокий майновий стан, а також останній належним чином виконує застосований відносно нього у рамках іншого кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави та відповідні обов`язки та не має об`єктивної можливості виїхати за межі України, оскільки ним вже було здано закордонні паспорти на зберігання до уповноважених органів, що підтверджуються відповідною заявою, не є достатньою підставою для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Натомість, стороною захисту не доведено обставин, які б вказували на можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Інші доводи апеляційних скарг захисників підозрюваного висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3