ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/284/25 Справа № 215/293/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна .

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що у клопотанні слідчого відсутня інформація щодо власника вказаного майна, на яке просять накласти арешт, разом з цим, постановою слідчого про долучення до кримінального провадження речових доказів вказані предмети передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№5 КРУП, обов`язок зберігання їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, покладено на сторону кримінального провадження, тому не потребує додатково накладання арешту на вказані предмети, так як мета забезпечення збереження речових доказів досягнута.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на :

- дитячі шорти синього кольору зі слідами речовини невідомого походження, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказані шорти є особистими речами малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дитячі шорти синього кольору з білими смугами по боках, зі слідами речовини невідомого походження, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказані шорти є особистими речами малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- простирадло бежевого кольору з візерунками, зі слідами речовини невідомого походження, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказане простирадло є спільним майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- простирадло звичайне, зі слідами РБК, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказане простирадло є спільним майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ковдру двокольорову, зі слідами речовини невідомого походження, яку вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказана ковдра є спільним майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;;

- кольорове простирадло, зі слідами речовини невідомого походження, яку вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказане простирадло є спільним майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дитячі труси персикового кольору, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказані труси є особистими речами малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дитячі труси бежевого кольору, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказані труси є особистими речами малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- згорток, в якому містився аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом (записка), який вилучено до сейф-пакету НПУ №WAR1589574, та зі змісту тексту можна припустити, що його написала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитячі труси світлого кольору з візерунками, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н, які є особистими речами малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- три фрагменти тканини білого кольору (ймовірно раніше була одна ціла річ), зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н, та які за зовнішніми ознаками можуть свідчити про те, що сумісно дані фрагменти раніше були дитячою майкою, яка була особистою річчю малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- простирадло сірого кольору, зі слідами РБК, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н. Вказане простирадло є спільним майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вилучені речі відповідають критеріями ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на статеву свободу та статеву недоторканість малолітньої особи, та їх арешт необхідний для проведення відповідних експертиз.

Висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, так як у клопотанні та доданих до них матеріалів вбачається, що власники вилучених речей зазначені.

Участь прокурора, яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи , не є обов`язковою у відповідності до ч. 4 ст. 405 КК України, тому апеляційний розгляд проведено у її відсутність,

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000038, відомості про яке 09.01.2025 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.01.2025 до структурного підрозділу КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_1 доставлено малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом поєднана травма: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки голови, підборіддя, множинні забійні гематоми волосистої частини голови, обличчя, множинні гематоми верхніх і нижніх кінцівок, кистей і спини. Травма зовнішніх статевих органів: садно ділянки задньої спайки статевих губ. Гострий стресовий розлад. Вказані тілесні ушкодженняу ОСОБА_11 можуть свідчити про факт її зґвалтування невідомими особами з застосуванням насильства, що потребує встановленню шляхом проведення слідчих дій та експертиз.

Постановою слідчого від 09.01.2025 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідностідо ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання, слідчий просив накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на статеву свободу та статеву недоторканість малолітньої особи, та їх арешт необхідний для проведення відповідних експертиз.

Висновки слідчого судді про те, що вказані предмети передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№5 КРУП, тому мета забезпечення збереження речових доказів досягнута, не є слушним. Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, тому, враховуючи те, що вилучені речові докази поверненню не підлягають, слідчий суддя мав вирішити питання про накладення арешту у відповідності до с. 170-174 КПК України для збереження вказаного майна.

Також не є слушним посилання слідчого судді на те, що у клопотанні не зазначено власника арештованого майна та спростовується клопотанням, відповідно до якого власниками вилученого майна є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування наведено достатньо підстав, що обґрунтовують необхідність арешту вилучених речей, які знаходились на місці події, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном, оскільки необхідно вжити заходів з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави для здійснення арешту зазначеного у ньому майна, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038, з мотивів, викладених апеляційним судом, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000038 задовольнити, та накласти арешт на:

- дитячі шорти синього кольору зі слідами речовини невідомого походження, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н.

- дитячі шорти синього кольору з білими смугами по боках, зі слідами речовини невідомого походження, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н,

- дитячі труси персикового кольору, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н;

- дитячі труси бежевого кольору, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н;

- згорток, в якому містився аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом (записка), який вилучено до сейф-пакету НПУ №WAR1589574;

- дитячі труси світлого кольору з візерунками, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н;

- три фрагменти тканини білого кольору, зі слідами РБК, які вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н, та які за зовнішніми ознаками можуть свідчити про те, що сумісно дані фрагменти раніше були дитячою майкою, які є особистими речами малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- простирадло бежевого кольору з візерунками, зі слідами речовини невідомого походження, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н.

- простирадло звичайне, зі слідами РБК, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н;

- ковдру двокольорову, зі слідами речовини невідомого походження, яку вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н;

- кольорове простирадло, зі слідами речовини невідомого походження, яку вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н;

- простирадло сірого кольору, зі слідами РБК, яке вилучено до паперового конверту НПУ, гірчичного кольору, б/н, які є спільним майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4