Справа № 464/1983/25
пр.№ 1-кс/464/399/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 25.03.2025),

у с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи об`єднаним спільним умислом в групі осіб із ОСОБА_7 , 25 березня 2025 близько 18:10 год, знаходячись у публічному місці - неподалік будинку №21, що на вул. Колійній у м. Львові, та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав на землю, та незважаючи на це, коли потерпілий лежав на землі, продовжили наносити удари ногами по тулубу, голові та спині потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Надалі, ОСОБА_4 виражаючись нецензурною лексикою, маючи при собі попередньо заготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гострий предмет, візуально схожий на ніж, наніс один удар у праву ногу ОСОБА_8 в область пахової зони, чим спричинив останньому тілесне ушкодження, що в подальшому спричинило смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 25 березня 2025 близько 18:10 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Колійна, 21, в ході вчинення хуліганських дій, маючи умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесного ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи завдати шкоди здоров`ю потерпілого, тримаючи в руці гострий предмет візуально схожий на ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар предметом, візуально схожим на ніж в праву ногу в область пахової зони, спричинивши останньому колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени, гостру зовнішню кровотечу, що в подальшому спричинило смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.03.2025 о 00 год 15 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

При обранні запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше не судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання, зокрема: за ч. 4 ст.296 КК України - від трьох до семи років позбавлення волі, за ч. 2 ст.121 КК України - від семи до десяти років позбавлення волі. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме щодо злочину, який спричинив загибель людини, приходжу до висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, а саме до 00 год 15 хв 24 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9