Справа № 301/735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженогоОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник засудженогоОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що не згідний з оскаржуваною ухвалою, оскільки у даному випадку вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні є компетенцією суду першої інстанції, та одночасно заявив клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки повний текст ухвали ним отримано 30 квітня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача про суть ухвали суду, пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду була винесена 22.04.2024 за участю прокурора, та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , однак останній звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду першої інстанції лише 03.05.2024, тобто із пропуском передбаченого законом семиденного строку, та при цьому порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження розписки, вбачається, що адвокат ОСОБА_5 дійсно отримав копію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року 30 квітня 2024 року.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які захисник-адвокат ОСОБА_5 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, причини пропуску захисника строку на апеляційне оскарження, визнає поважними і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення його права на доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в даному випадку на перегляд ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року

У зв`язку з наведеним, подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 22.04.2024, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженогоОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року,якою відмовлено в задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року,

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженогоОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді