overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000284,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000284, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16 січня 2025 року об 11:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/18/25
Провадження № 1-кп/727/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 28.08.2024 року відносно

ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України,, -

ВСТАНОВИВ :

02.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угод, передбачених ст. 468 КПК України не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Судом установлено відсутність в учасників судового процесу будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки провадження до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки справи до судового розгляду дії, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №727/18/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 сычня 2025 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці по вул. Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8648/24
Кримінальне провадження №1-в/489/43/25
УХВАЛА

15 січня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали подання Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Враховуючи те, що у суду виникли питання до ОСОБА_3 , які треба вирішити у судовому засіданні, то суд вважає, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 05.02.2025 року на 11:45 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4).

Виконання доручити Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/12/25
Справа № 582/1550/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 02 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/20/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі головуючого судді доповідача ОСОБА_1

вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 23.09.2020 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останній надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 23.09.2020 року о 15.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 23.09.2020 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23.09.2020 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3287/19
Номер провадження 1-кп/504/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000402 від 01.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження призначене до судового розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 09.01.2025, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та 09.01.2025 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до свого провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, судовий розгляд якій у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 319 КПК України проводити спочатку.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317, 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до №0000402 від 01.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:00 год. 22.01.2025 в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-щі Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/454/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт мотоциклу «Honda CB 650 RA», р.н. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.05.2024, 2021 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3 , та який був арештований на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року в рамках кримінальної справи № 522/11266/24.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року накладено арешт, із забороною розпорядження та користування на мотоцикл «Honda CB 650 RA», р.н. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.05.2024, 2021 року випуску, власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській обл., за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

На теперішній час досудове розслідування завершено та кримінальне провадження № 0000998 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Приморського районного суду м. Одеси, для здійснення судового провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 290, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по клопотанню захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

16.01.2025
Провадження № 1-в/742/15/25
Єдиний унікальний № 742/4167/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
15 січня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представниці ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність з чинним законодавством,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Подання провідного інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність з чинним законодавством задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з моменту проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годин 20 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

16 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 16.01.2025 року не з"явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник у судовому засіданні залишила клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України,відкласти на 11 год. 00 хв. 04.02.2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться об 11 год. 00 хв. 04.02.2025 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області( Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Левицького, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/70/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 15 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 16:30 год 22 січня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 22 січня 2025 року о 16:30 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого, а також вручити йому пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та для відома обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий