УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14828/24

Провадження №1-кс/712/6425/24

17.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003945 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003945 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що вона 18.11.2024 за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4 виявила відсутність власного автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який з серпня 2024 року перебував на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , що може свідчити про привласнення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , в кінці серпня 2024 року залишив на майданчику для реалізації, що розташований за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належав йому на праві приватної власності в період з 04.10.2022 по 21.10.2024. Власником майданчику для реалізації, де був залишений транспортний засіб є ОСОБА_6 .

За два місяці жодних пропозицій по купівлі транспортного засобу не надходило.

Після чого 20.10.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був укладений договір №3245/2024/4949874 купівлі-продажу транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLЕ 350D білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Даний договір оформлений, перевірений та підписаний сторонами в електронній формі засобами порталу «Дія».

21 жовтня 2024 року видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким підтверджується, що власником вищезазначеного транспортного є ОСОБА_4 .

Транспортний засіб разом із двома ключами від нього перебували на території майданчика за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4, у ОСОБА_6 на зберіганні.

18 листопада 2024 року ОСОБА_4 виявлено відсутність на території майданчика за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4 транспортного засобу MERCBDES-BENZ GLE 350D білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 . На її запитання щодо місця перебування її транспортного засобу ОСОБА_6 сказав, що не знає про що мова.

Після чого на прохання ОСОБА_4 адвокат 19.11.2024 зробив платний запит через кабінет водія щодо отримання інформації про операції по Т3 з VIN номером НОМЕР_2 та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів стало відомо, що автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 було перереєстровано на нового власника 15.11.2024 на підставі договору дарування.

На теперішній час вищезазначений транспортний засіб власнику не повернутий та місцезнаходження його невідоме.

Постановою слідчого від 05.12.2024 про оголошення транспортного засобу у розшук за іншими кримінальними провадженнями, транспортний засіб MERCBDES-BENZ GLE 350D білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 оголошено в розшук.

Посилаючись на те, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, уточнивши вимоги у прохальній частині клопотання, просив накласти арешт на автомобіль шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження майном.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні також наполягали на задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0003945 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що 18.11.2024 за адресою: м. Полтава, проспект Миколи Вавилова, 4, ОСОБА_4 виявила відсутність власного автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який з серпня 2024 року перебував на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 , що може свідчити про привласнення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 350D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 є предметом даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0003945 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350D білого кольору, 2016 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

Визначити місце зберігання автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350D, державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_8