overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/983/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 02.12.2024 на 15 год. 00 хв., який провести дистанційно в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)»

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації її виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2024/24
Провадження №11-кп/801/1302/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду судового провадження про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18.11.2024 про продовження строку тримання її під вартою в кримінальному провадженні №0000149.

Під час апеляційного розгляду судового провадження адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що апеляційний перегляд ухвал про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу, постановлених раніше, здійснювався у відсутність адвоката ОСОБА_9 , який подавав заяви про відкладення.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заяву свого захисника про відвід.

Прокурор ОСОБА_6 вважала клопотання необґрунтованим, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доповідача, виступи учасників судового розгляду, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені адвокатом ОСОБА_8 фактичні обставини та їх обґрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Обставин, що виключають можливість судді брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено.

Наведені адвокатом ОСОБА_8 мотиви для відводу судді не свідчать про її необ`єктивність чи упередженість.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вказані захисником обставини на обґрунтування заяви про відвід судді є необґрунтованими, та такими, що не містять передбачених ст. 75 КПК України підстав, які свідчать про упередженість судді та унеможливлюють її участь у кримінальному провадженні, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1469/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/925/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 із змінами задоволити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/753/16-к

Провадження № 11-кп/4820/9/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 від 22.06.2016, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маціорськ Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Виконання ухвали доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням доручити начальнику ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 02 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2478/22

25.11.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницього РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання заступника начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 27.07.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладеними обов`язками ст. 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладеними обов`язками ст. 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13:00 29.11.2024.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 25.11.2024
Провадження № 1-кс/201/5292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 28.11.2024 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2651/24
Провадження №1-в/190/477/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2326/23
Провадження № 1-кп/314/159/2024
УХВАЛА

29.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із клопотанням про участь обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 21 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (місцезнаходження: 80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 638/17812/23

Провадження № 51 - 1101 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 638/17812/23 до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання 25 листопада 2024 року у Верховному Суді було відкладено на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року, проте з Харківського апеляційного суду не надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на запит, направлений на електронну адресу цього суду 18 листопада 2024 року.

Станом на 28 листопада 2024 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року до Верховного Суду не надійшли.

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, а також з метою отримання матеріалів провадження для вирішення поданого клопотання ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти його розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 638/17812/23 до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року відкласти на 09 годину 15 хвилин 03 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 ,1972 року народження, на 09 годину 15 хвилин 03 грудня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 752/23669/18

Провадження № 51 - 4728 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 18 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 678/1353/22

провадження № 51- 5252ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня

2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3