Справа № 145/1417/24
Провадження №1-кп/145/168/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000036, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання внаслідок їхнього вчинення майнової шкоди юридичній особі, в період часу з 08.02.2024 по 13.02.2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив проникнути до колодязних кабельних каналізацій лінії зв`язку № № 304, 306, що розташовані по вул. Стеценка та Маліновського відповідно в смт. Сутиски Сутисківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області та які перебувають на балансі та у власності ПАТ «Укртелеком» (далі Товариство), звідки таємно, шляхом демонтування, вирішив викрасти кабель телефонного зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4».

Надалі, ОСОБА_6 у нічний період часу з 08.02.2024 по 13.02.2024, точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, яким затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 16 лютого 2024 року), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, перебуваючи біля колодязної кабельної каналізації АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації № 304, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту ножиців по металу перерізав кабель телефонного зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4».

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , покинувши приміщення колодязя кабельної каналізації № 304, підійшовши до колодязя кабельної каналізації АДРЕСА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації № 306, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту ножиців по металу перерізав інший кінець даного кабелю, таким чином незаконно демонтував кабель телефонного зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4», довжиною 190 м, ринковою вартістю 127 грн. 70 коп. за 1 м, а всього на загальну суму 24 263 грн.

З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник та розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши Товариству матеріальний збиток на суму 24 263 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, яким затверджено Указ Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, у період часу з 20.04.2024 по 23.04.2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 у житловій квартирі, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , побачив у тумбочці належні ОСОБА_8 вироби із кольорового металу, а саме: обручку виготовлену із золота 5850, вагою 3,14 г, розміром 17,5, обручку виготовлену із золота 5850, вагою 4.15 г, розміром 22, кольє іменне «Victoria» зі вставками, виготовлене із золота 5850, вагою 7,30 (7.10) г, в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки зазначений виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, таємно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку належних ОСОБА_8 виробів із кольорового металу, а саме: обручки, виготовленої із золота 5850, вагою 3,14 г, розміром 17,5, ринковою вартістю 9568,12 грн., обручки, виготовленої із золота 5850, вагою 4.15 г, розміром 22, ринковою вартістю 12645,77 грн., кольє іменного «Victoria» зі вставками, виготовленого із золота 5850, вагою 7,30 (7.10) г, ринковою вартістю 23 688,54 грн., що знаходились у тумбочці вищевказаного квартирного будинку.

Після чого, ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 45 902,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка (таємне викрадення чужого майна), що вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним крадіжок, які викладені в обвинувальному акті. По факту крадіжки в період часу з 08.02.2024 по 13.02.2024 пояснив, що він прибув до колодязів кабельної каналізації спеціально з метою крадіжки кабелю. Проникнувши в колодязь кабельної каналізації, він перерізав кабель та за допомогою автомобіля витягнув його та в подальшому здав на металобрухт. По факту вчинення крадіжки належних ОСОБА_8 виробів із кольорових металів пояснив, що він перебував у гостях в свого знайомого ОСОБА_7 . Перебуваючи в гостях, він побачив на тумбочці золоті прикраси, та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав їх та здав до ломбарду. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Цивільний позов визнав.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, хоча відповідно до вимог ст. 135, 136, 325 КПК України належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в строки, визначені ч. 8 ст. 135 КПК України. До суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання. Підтвердила, що копію обвинувального акту із зміненим обвинуваченням отримала. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що 14.02.2024 надійшло повідомлення про зникнення зв`язку. Він поїхав об`їжджати колодязі, побачив їх у відкритому стані та виявив відсутність кабелю довжиною близько 190 м. При цьому зазначив, що обвинувачений з`ясовував питання щодо можливості та порядку відшкодування завданої його діями шкоди.

Представник цивільного позивача ПТ "Ломбард "9999" ОСОБА_9 і компанія" ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Суд, виконуючи вимоги ст. 325 КПК України, заслухав думку учасників судового засідання щодо заяви потерпілої ОСОБА_8 та представника цивільного позивача і ухвалив провести судовий розгляд у їх відсутності з огляду на вимоги КПК України, положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 щодо справедливого розгляду справи упродовж розумного строку.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думки прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст.?349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, розміру процесуальних витрат, долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану - за першим епізодом, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану - за другим епізодом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, позицію прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_8 , сторони захисту, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд зважає на те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання скарг та заяв щодо порушень ОСОБА_6 громадського порядку від правоохоронних органів та жителів м.Гнівань в міську раду не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, в період дії воєнного стану вчинив повторно умисний корисливий злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, про скоєне жалкує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, нейтральну характеристику за місцем проживання, суд дійшов переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, та про можливість застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Інші питання, які вирішуються судом при ухвалення вироку.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 27.02.2024 у справі № 145/354/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучений 23.02.2024 речовий доказ, який упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3098363 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: фрагмент кабелю міді, можливо, марки МКПВ 4х4 та ТПП.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_12 від 02.05.2024 у справі № 145/884/24 накладено арешт на майно, що на даний час відповідно до позики № 3:23.1515 від 20.04.2024 зберігається у ВП № 6 ПТ «Ломбард Приват», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66, (КОД ЄРДПОУ 38717301). Визначено місцем зберігання даного майна ВП № 6 ПТ «Ломбард Приват», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66, (КОД ЄРДПОУ 38717301). Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_12 від 02.05.2024 у справі № 145/884/24 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.05.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно справа № 145/884/24, провадження № 1-кс/145/174/2024 замість договору позики № 3:23.1515 вказати № 3:24.1515.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_12 від 17.05.2024 у справі № 145/884/24 накладено арешт на майно, вилучене 09.05.2024 у приміщенні ПТ «Ломбард 9999 ОСОБА_9 і компанія» (КОД ЄРДПОУ 37210383) №43/2024, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: на виріб із кольорового металу (ланцюг із підвіскою з надписом «Victoria»), що поміщений до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1021782. Місцем зберігання даного майна визначено відділення АБ «Укргазбанк», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.05.2024 ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000093 внесеного до ЄРДР 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складають витрати на проведення судово товарознавчих експертиз № 1716/24-21 від 24.05.2024 в розмірі 1893,20 грн., № 1673/24-21 від 16.05.2024 в розмірі 1893,20 грн. Загальна сума витрат на залучення експертів складає 3784,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Представником цивільного позивача Повного товариства "Ломбард "9999" ОСОБА_9 і Компанія" ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення заподіяної йому кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 11995 грн.

При вирішенні цивільного позову, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 9 постанови ПВС України №3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого вирішуючи при постановленні вироку про відшкодування матеріальної шкоди суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

За приписами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В обґрунтування цивільного позову представником цивільного позивача надано специфії до договорів № 1,2, укладеним ПТ "Ломбард "9999" ОСОБА_9 і Компанія"з ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 про накладення арешту на вилучене майно, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.05.2024, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства, яке регулює майнову відповідальність за шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, враховуючи визнання позову обвинуваченим, надані цивільним позивачем докази в обґрунтування позову, цивільний позов Повного товариства "Ломбард "9999" ОСОБА_9 і Компанія" до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 11995 грн підлягає задоволенню.

На підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 26 серпня 2024 року включно та визначено розмір застави.

Відповідно до протоколу затримання особи на виконання ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.06.2024 ОСОБА_6 було затримано 28.06.2024 о 14:20 год.

На підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2024 щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 22.08.2024 по 20.10.2024 включно та визначено розмір застави.

На підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.10.2024 щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 18.10.2024 по 16.12.2024 включно. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок.

Згідно повідомлення ТУ ДСАУ в Вінницькій області № 04-28/3115 від 19.11.2024 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області повідомляє, що відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.74400159.1 від 19.11.2024, на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 151400,00 грн., внесені ОСОБА_13 як застава за ОСОБА_14 , у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Враховуючи положення цієї статті суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

При цьому суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді застави до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення за період з 28.06.2024 по 19.11.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити тривалістю три роки. Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.12.2024.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Повного товариства "Ломбард "9999" ОСОБА_9 і Компанія" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Повного товариства "Ломбард "9999" ОСОБА_9 і Компанія" матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 11995 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн 40 коп.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, кошти в сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 2.74400159.1 від 19.11.2024 в якості застави за ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.02.2024 (справа №145/354/24, провадження 1-кс/145/84/2024), від 02.05.2024 (справа № 145/884/24, провадження 1-кс/145/174/2024), від 17.05.2024 (справа № 145/884/24, провадження 1-кс/145/195/2024), після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- фрагмент кабелю міді, можливо, марки МКПВ 4х4 та ТПП, який упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3098363 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ПАТ "Укртелеком".

- майно (дві золоті обручки), що на даний час відповідно до договору позики № 3:23.1515 від 20.04.2024 зберігається у ВП № 6 ПТ «Ломбард Приват», що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , (КОД ЄРДПОУ 38717301), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 .

- майно, вилучене 09.05.2024 у приміщенні ПТ «Ломбард 9999 ОСОБА_9 і компанія» (КОД ЄРДПОУ 37210383), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: виріб із кольорового металу (ланцюг із підвіскою з надписом «Victoria»), що поміщений до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1021782, яке зберігається у відділенні АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 .

- картону коробку зеленого кольору із надписом золотистими літерами "УКР ЗОЛОТО" у якій наявні бирки на вироби із кольорового металу, що поміщена до спеціального пакету Національна поліція України WAR 005924 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1