Провадження №1-кп/523/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне. В межах кримінального провадження ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, 22.10.2017р. було затримано, на підставі ухвали слідчого судді від 24.10.2017р. у відношенні нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на стадії судового провадження ухвалою суду 17.03.2020р. змінений на домашній арешт, у зв`язку із чим, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого становить 2 роки 4 місяці 27 днів. Під час перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 допустив численні неявки в судові засідання, що свідчили про невиконання ним покладених судом процесуальних обов`язків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В результаті такої поведінки ОСОБА_5 , багаторазово упродовж 2021-2023 років прокурору надавались судові доручення щодо організації встановлення місцезнаходження обвинуваченого та доставки обвинуваченого примусовим приводом до зали суду, а згодом, за результатами пошуків обвинуваченого установлено факт притягнення іншим судом до кримінальної відповідальності за крадіжку в умовах воєнного стану з направленням засудженого до місць позбавлення волі для відбування покарання.

Вивчаючи відомості, які характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що він має бути звільнений в судовому порядку від подальшого відбування покарання за крадіжку у зв`язку з декриміналізацією означеного кримінально-караного діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, що набув чинності 09.08.2024.

З метою виконання в розумні строки завдання кримінального провадження та забезпечення його дієвості, враховуючи законодавчі зміни та інші встановлені обставини, виникла необхідність в продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із позбавлення волі, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, перебуває у цивільному шлюбі, не працевлаштований, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 20.02.2025р., включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1