Справа № 345/3807/22
Провадження № 11-кп/4808/43/25
Категорія ч. 2 ст.361 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000072 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підмихайля, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 (в редакції закону чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 (в редакції закону чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст. 209 КК України і призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції закону чинній до 02.04.2022) - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають інформаційні послуги строком 2 роки;

за ч. 1 ст. 209 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають інформаційні послуги строком 1 рік, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_9 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають інформаційні послуги строком 2 роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар», 290567,15 грн. матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що у червні 2018 року громадянин України ОСОБА_12 , відвідуючи групи (чати) «ІНФОРМАЦІЯ_6», «Агент 98. Виктор» в інтернет-месенджері «Telegram», у спілкуванні з їх учасниками дізнався про можливість за відповідну оплату за допомогою спеціального обладнання надавати в оренду російському онлайн-сервісу (платформі) «SMShub.org» віртуальних мобільних номерів телефонів. Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_9 через інтернет-месенджер «Telegram» вийшов на контакт з адміністрацією платформи «SMShub.org» та з`ясував умови співпраці з нею. Під час спілкування ОСОБА_9 отримав інформацію, що для роботи на вказаній платформі необхідне спеціальне обладнання, яке дозволяє вчиняти незаконне втручання в роботу автоматизованих мереж операторів мобільного зв`язку, вирішив придбати його.

Окрім цього, ОСОБА_9 повинен був поміщувати сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» в SIM-банки та за допомогою програмного забезпечення «SmsHubClient.jar» здійснити налаштування надходження отриманих даних від оператора стільникового зв`язку на сервера російського онлайн-сервісу «SMShub.org» з ІР-адресами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 які розміщені в м. Сан-Франциско, США.

З метою унеможливлення блокування його діяльності оператором мобільного зв`язку та приховання своєї діяльності, ОСОБА_9 повинен був здійснювати систематичну заміну сім-карт в SIM-банках та підміну міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання (ІМЕІ) в платах розширення для сім-карт.

Діючи з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, ОСОБА_9 у листопаді 2018 року умисно через додаток «AliExpress» придбав SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 8 плат розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_9 в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.11.2018 зв`язався із адміністрацією та виявив бажання співпрацювати з ними, повідомивши про наявність у нього SIM-банку з функцією зміни ІМЕІ на 8 плат розширення, на що останні погодились і повідомили ОСОБА_9 , що йому потрібно створити свій кабінет та електронну адресу для роботи із ними, а також настроїти вказане обладнання та скинули в «Telegram» канал детальну інструкцію.

На виконання наданих йому інструкцій російського онлайн-сервісу «SMShub.org», ОСОБА_9 в кінці листопада 2018 року створив свій особистий кабінет та зареєстрував свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для роботи в «SMShub.org».

Крім того, 30.11.2018 ОСОБА_9 придбав у особи під псевдонімом « ОСОБА_13 » за 10 000 грн другий SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 32 плати розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт операторів мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни.

Надалі, для роботи з російським онлайн-сервісом «SMShub.org», ОСОБА_9 на власному ноутбуці марки «Lenovo» умисно встановив програмне забезпечення « SmsHubClient.jar », під`єднав до нього SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 8 і 32 плати розширення та персональні комп`ютери (TDB CJ-171; DELL, моделі D09M, Game Maks, ПК без розпізнавальних ознак), підключив до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера TP-LINK, S/N: 214c337010686 з IP-адреси НОМЕР_1 (провайдер ТОВ «Калуські інформаційні мережі») розпочав роботу з «SMShub.org» за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не маючи при цьому дозволу компанії ПрАТ «Київстар» на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім-карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі як SIM-банк), чим порушив підпункту 13 пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295.

Далі, ОСОБА_9 здійснив придбання сім-карток українського мобільного оператора ПрАТ «Київстар» через додаток «ОЛХ» та в подальшому забезпечував їх своєчасну заміну в SIM-банках для функціонування т.зв. «ботоферми», котру за матеріальну вигоду надавав у користування російському онлайн-сервісу «SMShub.org» (IP-адреса сайту [104.31.90.136], США), який здає в оренду віртуальні мобільні ідентифікатори для реєстрації облікових записів, у т.ч. фейкових, на різноманітних Інтернет-платформах, соціальних мережах для негативного впливу на інформаційний простір, як регіону так і держави загалом тощо.

Зокрема, в період з 25.11.2018 по 23.07.2021 ОСОБА_9 умисно, з корисливою метою, придбав та використав 10 700 сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

При цьому, ОСОБА_9 знав та усвідомлював, що своїми діями він здійснює незаконне втручання в роботу телекомунікаційних мереж, що порушує встановлений порядок маршрутизації.

Пунктом 3 вищевказаних Правил передбачено, що несанкціонованим втручанням в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж є зокрема дії, що зафіксовані актом про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг і призвели до витоку, втрати, підробки, блокування, перекручення чи знищення інформації.

В ході здійснення Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» вибіркового вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, складено акти: «32-839МЕ08 від 09.11.20», «32-668МЕ08 від 21.09.20», «32-707МЕ08 від 28.09.20», «32-723МЕ08 від 05.10.20», «32-757МЕ08 від 19.10.20», «32-914МЕ08 від 30.11.2020», «32-937МЕ08 від 14.12.2020», «32-973МЕ08 від 21.12.2020», «32-130МЕ08 від 09.03.2021», «32-127МЕ08 від 01.03.2021», «32-157МЕ08 від 22.03.2021», «32-142МЕ08 від 15.03.2021», «32-989МЕ08 від 28.12.2020», «32-1МЕ08 від 04.01.2021», «32-7МЕ08 від 11.01.2021», «32-212МЕ08 від 19.04.2021», «32-206МЕ08 від 14.04.2021», «32-194МЕ08 від 05.04.2021», «32-192МЕ08 від 31.03.2021», «32-233МЕ08 від 26.04.2021», «32-254МЕ08 від 05.05.2021», «32-333МЕ08 від 07.06.2021», «32-329МЕ08 від 03.06.2021», «32-393МЕ08 від 05.07.2021», «32-853МЕ08 від 16.11.2020», «32-739МЕ08 від 12.10.2020», «32-865МЕ08 від 16.12.2019», «32-8МЕ08 від 13.01.2020», «32-26МЕ08 від 20.01.2020»,

«32-63МЕ08 від 27.01.2020», «32-336МЕ08 від 12.05.2020», «32-374МЕ08 від 25.05.2020», «32-410МЕ08 від 01.06.2020», «32-347МЕ08 від 18.05.2020»,

«32-271МЕ08 від 14.04.2020», «32-246МЕ08 від 06.05.2020», «32-227МЕ08 від 30.03.2020», «32-196МЕ08 від 23.03.2020», «32-170МЕ08 від 16.03.2020»,

«32-165МЕ08 від 10.03.2020», «32-159МЕ08 від 02.03.2020», «32-134МЕ08 від 24.02.2020», «32-111МЕ08 від 17.02.2020», «32-104МЕ08 від 10.02.2020»,

«32-87МЕ08 від 03.02.2020», «32-654МЕ08 від 14.09.2020», «32-647МЕ08 від 07.09.2020», «32-621МЕ08 від 25.08.2020», «32-598МЕ08 від 17.08.2020»,

«32-577МЕ08 від 10.08.2020», «32-569МЕ08 від 03.08.2020» (щодо вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар»), якими зафіксовано направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації, з використанням 712 унікальних номерів мобільних телефонів компанії ПрАТ «Київстар» із відповідних 10 700 сім-карток.

Згідно висновку телекомунікаційної експертизи встановлено, що функціональним призначенням наданих на дослідження SIM-банків з 8 платами та 32 платами розширення є здійснення керування значною кількістю сім-карт з їх можливістю «гарячої» заміни та автоматичної зміни/підміни ІМЕІ.

Відповідно до нормативних документів Європейського інституту телекомунікаційних стандартів (ETSI), IMEI - це унікальний номер, який присвоюється кожному мобільному пристрою окремо. Тобто, кожен мобільний термінал (телекомунікаційне обладнання, яке має GSM модуль) може мати лише один унікальний ІМЕІ.

Таким чином, підміна ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання, а отримання інформації серверами, які знаходяться поза межами України, а саме в м. Сан-Франциско США, свідчить про доступ до неї фізичних та/або юридичних осіб, що не мають права доступу до неї, та є витоком інформації.

В результаті порушення маршрутизації ОСОБА_9 міжнародного трафіку, з використанням сім-карток, зазначених у вказаних ДП «УДЦР» актах вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» завдано майнову шкоду на загальну суму 290 567,15 грн, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_9 російський онлайн-сервіс «SMShub.org» отримав можливість здобувати інформацію, підробляти її, блокувати, спотворювати процес обробки інформації, тобто негативно впливати на інформаційний простір та заподіювати шкоду інформаційній безпеці України.

Окрім того, діючи з корисливим мотивом та з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, ОСОБА_9 у листопаді 2018 року умисно придбав SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ на 8 плат розширення для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_9 в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.11.2018 зв`язався із адміністрацією та виявив бажання співпрацювати з ними, на що останні погодились і повідомили ОСОБА_9 , що його заробіток з 1 SIM-картки буде складати 75% від отриманої загальної суми за надані в користування мобільні номери, а 25% з цієї суми відповідно буде заробляти онлайн-сервіс «SMSHub.org».

На виконання наданих інструкцій російського онлайн-сервісу «SMShub.org», ОСОБА_9 в кінці листопада 2018 року створив особистий кабінет та зареєстрував свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для роботи в «SMShub.org».

Крім того, 30.11.2018 ОСОБА_9 придбав другий SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення для сім-карт операторів мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни.

Надалі, для роботи з російським онлайн-сервісом «SMShub.org», ОСОБА_9 на власному ноутбуці марки «Lenovo» умисно встановив програмне забезпечення « SmsHubClient.jar », під`єднав до нього SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 8 і 32 плати розширення та персональні комп`ютери, підключив до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера TP-LINK, S/N: 214c337010686 з IP-адреси НОМЕР_1 розпочав роботу з «SMShub.org» за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_9 здійснив придбання сім-карток українського мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та в подальшому забезпечував їх своєчасну заміну в SIM-банках для функціонування т.зв. «ботоферми», котру за матеріальну вигоду надавав у користування російському онлайн-сервісу «SMShub.org».

Зокрема, в період з 25.11.2018 по 23.07.2021 ОСОБА_9 умисно, з корисливою метою, придбав та використав 11 288 SIM-карток українських операторів стільникового зв`язку. З одного українського мобільного номеру оператора стільникового зв`язку ОСОБА_9 заробляв від 40 до 150 російських рублів.

У ході здійснення Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» вибіркового вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, складено відповідні акти (щодо вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар»), якими зафіксовано направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації, з використанням 712 унікальних номерів мобільних телефонів компанії ПрАТ «Київстар» із відповідних 10 700 сім-карток.

Установлено, що від здачі в оренду мобільних номерів через онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 25.11.2018 по 23.07.2021, ОСОБА_9 заробив грошові кошти у розмірі 703 200,83 російських рублів, які надходили на його баланс в особистому кабінеті партнера онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою використання та розпорядження набутих злочинним шляхом коштів у розмірі 703 200,83 російських рублів, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час були створені рахунки/гаманці в платіжних системах «Qiwi» (гаманці: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) - російська електронна платіжна система, власником якої є « Qiwi Bank » та «ЮMoney» (номер рахунку НОМЕР_4 , до якого прив`язана картка № НОМЕР_5 ) - російська фінансова установа власником якої є ПАТ «Сбербанк Росії», на котрі останній виводив зароблені кошти із онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому для використання у власних потребах зазначених вище грошових коштів на території України ОСОБА_9 використовував фізичну картку «ЮMoney» НОМЕР_5 та особистий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 (номер картки НОМЕР_7 ), на котрий він переводив кошти з відповідною конвертацією з рахунків/гаманців платіжної системи «Qiwi» та в подальшому знімав через банкомати.

Так, встановлено, що 15.02.2021 ОСОБА_9 переказав на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 із платіжної системи «Яндекс.Деньги/ЮМоney» 2 305 російських рублів з конвертацією у розмірі 800 грн; 13.05.2021 переказав 12 996,65 та 12 500 російських рублів з конвертацією у розмірі 4 950 та 4 760,84 грн; 04.06.2021 переказав 6 200 та 3 500 російських рублів з конвертацією у розмірі 2 363,17 та 1 335,07 грн; 14.06.2021 переказав 10 947,77 російських рублів з конвертацією у розмірі 4 200 грн; 19.06.2021 переказав 2 899 російських рублів з конвертацією у розмірі 1 099,95 грн; 28.06.2021 переказав 9 585,34 російських рублів з конвертацією у розмірі 3 707,39 грн; 02.07.2021 переказав 9 950 російських рублів з конвертацією у розмірі 3 758,18 грн; 05.07.2021 переказав 15 815 російських рублів з конвертацією у розмірі 5 973,26 грн; 14.07.2021 переказав 6 080,2 російських рублів з конвертацією у розмірі 2 305,28 грн; 19.07.2021 переказав 13 122,94 російських рублів з конвертацією у розмірі 5 005,49 грн.

Таким чином, після надходження вищевказаних коштів на особистий рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_9 у період з 25.11.2018 по 23.07.2021 через банкомати на території України, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, зняв частину коштів або перерахував їх на інші свої особисті рахунки, а саме 40 258,64 грн, отриманих від діяльності т.зв. «ботоферми», з метою їх подальшого використання для власних потреб.

Крім того, іншу частину коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_12 обготівковував через фізичну карточку «ЮMoney» НОМЕР_5 . Зокрема у період з 25.11.2018 по 23.07.2021 через банкомати, які розміщені на території Івано-Франківської області, знято готівкових коштів на суму 3 180 850,58 російських рублів, серед яких кошти, отримані від діяльності т.зв. «ботоферми», з метою їх подальшого використання для власних потреб.

Таким чином за період з 25.11.2018 по 23.07.2021, ОСОБА_9 незаконним шляхом одержано кошти у розмірі 703 200,83 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.07.2021 становить 258 918,55 грн, які він в подальшому використав у власних цілях.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року та ухвалити новий вирок, яким його визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.1 ст. 209 КК України, та на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вважає, що при постановленні оскаржуваного вироку суд не дотримався вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження. При цьому, суд не дав належної правової оцінки як кожному доказу на предмет його належності та допустимості, так і сукупності доказів на предмет достатності та взаємозв`язку для висновку про доведеність його вини.

Зокрема посилається на те, що в кримінальному провадженні не встановлено всіх обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 91 КПК України. Так, в обвинувальному акті не вказано які саме унікальні мобільні номери та коли були використані ним для здійснення маршрутизації міжнародного голосового трафіку, ІМЕІ до та після зміни, конкретний час такої зміни, конкретні дані змісту втручання в роботу конкретних автоматизованих систем та мереж електрозв`язку чи дані змінених маршрутів міжнародного голосового трафіку, не вказано і до витоку та підробки якої саме інформації призвели його дії. Таким чином, пред`явлене йому обвинувачення є неконкретним, що ускладнює захист від обвинувачення, а тому є порушенням права на захист. Водночас, неконкретність обвинувачення перешкоджає визначенню меж обвинувачення та ускладнює дослідження наданих суду доказів на предмет їх належності та допустимості.

Вказує, що суд безпідставно послався на показання представника потерпілого ОСОБА_11 , які, на його думку, є надуманими та безпідставними, спростовуються іншими доказами. Зокрема, показання представника потерпілого про те, що він ( ОСОБА_9 ) використовував несанкціоноване обладнання - сім-банки, спростовуються показаннями свідка спеціаліста ДП «УДЦР» ОСОБА_16 , який в судовому засіданні заявив, що для використання, вилученого в обвинуваченого обладнання, дозволу не потрібно. Крім того, є голослівними показання представника потерпілого в частині того, що обвинувачений здійснив втручання в роботу мережі оператора ПрАТ «Київстар» шляхом підміни дзвінка, оскільки в матеріалах провадження відсутні експертні висновки, які б підтверджували вказане.

Разом з тим, суд не вказав підстав та мотивів, через які він не взяв до уваги його показання про те, що він маршрутизацію міжнародних телефонних зв`язків не здійснював, а вилучені в нього два сім-банки на 8 та 32 плати розширення не дають технічної можливості здійснювати термінацію міжнародного голосового трафіку. Такі його показання не спростовуються жодними наявними в матеріалах провадження доказами.

Стверджує, що сукупністю показань свідка ОСОБА_16 та відомостей, що містяться в актах ДП «УДЦР» про унікальні мобільні номери, за допомогою яких здійснювалось направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії доводиться, що всі міжнародні дзвінки буди здійснені не з с.Підмихайля Калуського району, а з інших регіонів України невстановленими особами.

Водночас, не заперечує, що через SMSHub надавав послуги з смс-активації, а не голосової телефонії, яка є об`єктом інкримінованих йому правопорушень, тим більше, що у нього не було технічної можливості здійснювати маршрутизацію міжнародних голосових дзвінків.

Зауважує, що жодна із проведених двох телекомунікаційних експертиз не підтвердила, що за допомогою вилученого у нього обладнання із встановленим на ньому програмним забезпеченням можливо здійснювати направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації.

Вказує, що суд послався, як на доказ його вини, протокол обшуку від 23 липня 2021 року та додаток до нього - диск, на який скопійовано всю інформацію про мобільні номери, які використовувались ним для роботи з «SMSHub.org», в тому числі, щодо крайньої дати використання цих мобільних номерів ним. Однак, поза увагою суду залишилось те, що зафіксовані в актах ДП «УДЦР» порушення маршрутизації міжнародного голосового трафіку відбувались після того, як мобільні номери вибули з його користування. Так, на досудовому слідстві і в судовому засіданні він надавав показання про те, що після використання сім-карток для надання послуг з смс-активації в онлайн-сервісі «SMSHub.org» вони залишались робочими і він їх продавав, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На думку обвинуваченого, висновки експерта за результатами комп`ютерно-технічних експертиз №СЕ-19/109-21/10893-КТ від 31.12.2021, №СЕ-19/109-21/10894-КТ від 29.12.2021, №СЕ-19/109-21/10895-КТ від 10.12.2021, №СЕ-19/109-21/10896-КТ від 23.12.2021 не можуть бути належними доказами, оскільки не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Водночас, в оскаржуваному вироку суд, в порушенням вимог ст.94 КПК України, не дав оцінки як кожному доказу окремо, так і сукупності доказів на предмет достатності та взаємозв`язку для ухвалення щодо нього обвинувального вироку.

Вважає, що довідка про завдану майнову шкоду, надана потерпілим ПрАТ «Київстар» не містить обґрунтованого розрахунку збитків. Так, з вироку вбачається, що йому інкримінується використання для незаконної маршрутизації міжнародних телефонних дзвінків 712 унікальних мобільних номерів. В протоколі огляду актів ДП «УДЦР» від 02.09.2021 року вказано про встановлення 732 фактів порушення порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку з 712 мобільних номерів. В той же час в довідці про завдану майнову шкоду вказано 1943 мобільні номери. При цьому в розрахунок заподіяної шкоди включено факти порушення маршрутизації голосового трафіку, які були вчинені ще до придбання ним обладнання, яке за версією органу досудового розслідування використовувалось для здійснення маршрутизації міжнародних дзвінків. Крім того, з довідки про завдану майнову шкоду вбачається, що тривалість міжнародних дзвінків не відповідає даним, що вказані в актах УДЦР, а також за одне і теж саме порушення нараховані збитки два рази. Всі ці обставини свідчать, що розрахунки шкоди є необґрунтованими та суперечливими з іншими матеріалами справи. Таким чином, ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено розміру шкоди, що є визначальним для кваліфікації його дій за ч.2 ст. 361 КК України.

Не погоджується з висновками суду в частині кваліфікації його дій за ч.2 ст. 361 КК України в редакції, яка діяла до 03.04.2022 року, відповідно до якої значною вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах воєнного стану» від 03.04.2022 року, статтю 361 КК України викладено в новій редакції, відповідно до якої значною шкодою вважається така шкода, яка в триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Йому інкримінується заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 290567,15 грн., що не перевищує в триста разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Отже, суд не застосував норму про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, яка підлягала застосуванню, що є підставою для скасування чи зміни вироку.

Вважає недоведеним обвинувачення за ч.1 ст. 209 КК України з тих же підстав.

На думку обвинуваченого, є безпідставними та необґрунтованими висновки суду про те, що кошти отримані ним від надання послуг з смс-активації (суд зазначає у вироку - від здачі в оренду мобільних номерів) здобуті незаконним шляхом. Однак, у вироку не зазначено яким законом передбачено відповідальність за надання послуг з смс-активації. Жодним законодавчим чи підзаконним нормативно-правовим актом така діяльність не заборонена, як не заборонено використання сім-банків, які були вилучені у нього під час обшуку. Стверджує, що використовував сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» в межах тарифів та лімітів, визначених умовами стартових пакетів, виключно для смс-активації, що не заборонено законом.

За вказаних обставин вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достатні докази його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні йому покарання судом не враховано дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, має постійне місце проживання, проживає разом з бабою та дідом, які є пенсіонерами, та мамою, яка також є особою з інвалідністю 3-ї групи, по місцю проживання характеризується позитивно.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги;

- представник потерпілого ОСОБА_11 просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого;

- прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просив вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 не визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 (в редакції закону чинній до 02.04.2022 року), ч. 1 ст. 209 КК України. Вказує на недопустимість доказів, неправильну оцінку сукупності доказів та неповноту дослідження доказів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції перевіряв в судовому засіданні твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про непричетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, внаслідок чого було встановлено, що вони повністю спростовуються сукупністю доказів, які було досліджено судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, що призвело до витоку та підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, що заподіяло значну шкоду, та у вчиненні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами в їх сукупності, які оцінені судом відповідно до положень ст.94 КПК України.

Частиною 2 ст. 361 КК України (в редакції закону чинній до 02.04.2022 року) передбачено кримінальну відповідальність за несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, якщо такі дії вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказаний кримінальний закон спрямований на захист суспільних відносин у сфері забезпечення роботи інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Так, в умовах військового вторгнення в Україну країни-агресора вкрай необхідною є посилення спроможності захисту нашої країни від постійних кібератак, що по суті є однієї з форм відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації. Також відповідно до положень Стратегії кібербезпеки України, затвердженої рішенням Ради національної безпеки і оборони України та введеної в дію Указом Президента України від 26 серпня 2021 року № 447/2021, забезпечення кібербезпеки є одним із пріоритетів у системі національної безпеки України. Реалізація зазначеного пріоритету здійснюється шляхом посилення спроможностей національної системи кібербезпеки для протидії кіберзагрозам у сучасному безпековому середовищі.

Зокрема, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» під інформаційною (автоматизованою) системою необхідно розуміти організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, а під інформаційно-комунікаційною системою необхідно розуміти сукупність інформаційних та електронних комунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

При цьому, під телекомунікаційною мережею необхідно розуміти комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень і звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, дротових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»: виток інформації є результат дій, внаслідок яких інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним або юридичним особам, що не мають права доступу до неї; блокування інформації в системі є дії, внаслідок яких унеможливлюється доступ до інформації в системі , а під втратою інформації розуміють припинення її існування для фізичних, чи юридичних осіб, які мають на неї право власності у повному, чи обмеженому обсязі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вищевказаного закону несанкціонованими діями щодо інформації в системі необхідно вважати дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.

Відповідно до вироку суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 , не маючи дозволу компанії ПрАТ «Київстар» на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім-карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі як SIM-банк), діючи в порушення вимог підпункту 13 пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, допустив несанкціоноване втручання в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж.

Так, пунктом 3 вищевказаних Правил передбачено, що несанкціонованим втручанням в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж є зокрема дії, що зафіксовані актом про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг і призвели до витоку, втрати, підробки, блокування, перекручення чи знищення інформації.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в ході здійснення Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» вибіркового вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, складено відповідні акти про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту пояснень ОСОБА_9 вбачається, що він фактично повністю визнає, що діяв з корисливою метою та отримання певного прибутку від своїх неправомірних дій, узгоджував свої дії відповідно до вимог адміністрації платформи «SMShub.org» у зв`язку з чим придбав SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 8 плат розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку та здійснював систематичну заміну сім-карт в SIM-банках та підміну міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання (ІМЕІ) в платах розширення для сім-карт.

Колегія суддів вважає, що вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 безумовно утворювали склад правопорушення за ч.2 ст. ст.361 КК України, якою передбачено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до нормативних документів Європейського інституту телекомунікаційних стандартів (ETSI), IMEI - це унікальний номер, який присвоюється кожному мобільному пристрою окремо. Тобто, кожен мобільний термінал (телекомунікаційне обладнання, яке має GSM модуль) може мати лише один унікальний ІМЕІ.

Таким чином, підміна ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання, а отримання інформації серверами, які знаходяться поза межами України, а саме в м. Сан-Франциско США, свідчить про доступ до неї фізичних та/або юридичних осіб, що не мають права доступу до неї, та є витоком інформації.

За таких обставин дії ОСОБА_9 щодо використання обладнання та програмного забезпечення, які дозволяли підміняти ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання свідчать про порушення маршрутизації ОСОБА_9 міжнародного трафіку, з використанням сім-карток, зазначених у вказаних ДП «УДЦР» актах вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж.

Колегія суддів враховує, що встановлення загальної кількості сім-карток, які обвинувачений придбав та незаконно використав для незаконного несанкціонованого втручання в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж, приймаючи до уваги їх велику кількість, а саме не менше ніж 10700 сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», не має істотного значення для вирішення питання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення та не впливає на правову кваліфікацію його дій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» завдано майнову шкоду на загальну суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою та утворює склад правопорушення, який передбачений ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції закону чинній до 02.04.2022 року).

Колегія суддів враховує, що ч.1 ст.209 КК України встановлено кримінальну відповідальність за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміну форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 вчинив набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту доводів обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що він не заперечує, що метою його неправомірних дій було отримання певного прибутку, який він отримував з використанням російських електронних платіжних систем за незаконне використання обладнання та несанкціоноване втручання в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж.

Вищевказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_9 не міг не розуміти, що здійснює фінансові операції стосовно майна, яке прямо та повністю одержане злочинним шляхом.

Колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_9 про непричетність до інкримінованого кримінального правопорушення, спростовуються дослідженими в суді першої інстанції показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_16 .

Так, в судовому засіданні суду першої інстанції представник потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_9 , використовуючи несанкціоноване обладнання, не маючи на це жодних ліцензійних прав та умов, обвинувачений здійснив втручання в роботу мережі оператора ПрАТ «Київстар» шляхом підміни дзвінка з використанням технічних засобів, які були предметом експертного дослідження. Розмір збитків розраховано виходячи з вартості міжнародного трафіку станом на конкретний день.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції судом перевірялись доводи щодо наявності певних суперечностей у довідці про загальну суму шкоди, яку було заподіяно неправомірними діями обвинуваченого внаслідок чого було встановлено, що наявні помилки носять технічний характер та є очевидними і не впливають на правильність висновків суду стосовно правової кваліфікації дій обвинуваченого. Разом з тим, вищевказані помилки мають значення для вирішення цивільного позову, який було заявлено ПрАТ «Київстар» на відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Свідок ОСОБА_16 у суді першої інстанції пояснив, що працює інженером першої категорії ДП «Український державний центр радіочастот». В останню п`ятницю серпня 2021 року було відпрацювання в Калуші на АТС № 73, шукали можливі варіанти порушення маршрутизації міжнародного трафіку, оскільки до ДП «Український державний центр радіочастот» звернулись співробітники СБУ. Від безпосереднього керівництва він отримав вказівку прийняти участь в заході, який проводився СБУ. Він з приїхав в с. Підмихайля до одного з приватних будинків, в якому вже перебували співробітники СБУ, які провели його до кімнати, в якій було багато gsm-обладнання, комп`ютерного обладнання і велика кількість стартових пакетів.

Колегія суддів вважає, що показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_16 підтверджується факт виявлення та вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності в обвинуваченого певного обладнання для здійснення правопорушення, що повністю узгоджується із сукупністю інших доказів по справі.

Суд першої інстанції обґрунтовано, на підтвердження встановлених фактичних обставин та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, послався на сукупність письмових доказів, що були досліджені при розгляді кримінального провадження та відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності доказів.

Так, згідно з протоколом обшуку від 23.07.2021 року в житловому будинку та господарських спорудах по АДРЕСА_1 , в результаті його проведення виявлено та вилучено речі та документи, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», моделі «Note 8 Pro», серійний номер № НОМЕР_8 , IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 - НОМЕР_10 , та зарядний пристрій до нього, який належить ОСОБА_9 , з телефонними сім картками ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_11 та ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_12 та пароль 6516; мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo», моделі «А6020а46», ІМЕІ - НОМЕР_13 , ІМЕІ - НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_9 , в якому наявна сім картка ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_15 ; квитанцію № 30223 про здійснення валютно-обмінної операції, на 1 арк.; квитанцію № 61982 про здійснення валютно-обмінної операції, на 1 арк.; флеш накопичувач коричневого кольору, 32 G, на якому при огляді наявні папки та файли для встановлення; флеш накопичувач чорного кольору марки «Apaser», 32 G, на якому при огляді наявні папки та файли для встановлення; сім карти в сім холдерах провайдера «Yezzz!» у кількості 44 штуки; сім карти в сім холдерах провайдера «Lycamobile» у кількості 3 штуки; сім карти в сім холдерах провайдера ПрАТ «Київстар» у кількості 774 штуки; сім карти в сім холдерах провайдера ТОВ «Лайфселл» у кількості 4 штуки; картонні упаковки оператора МТС Україна у кількості 15 штук; сім картка МТС Україна у кількості одна штука; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», моделі 20236, оперативна пам`ять пристрою 6 ГБ, процесор: Intel Core 13-3110M; системний блок чорного кольору TDB CL - 171, оператина пам`ять 8, процесор: Intel Core і56400; WI-FI роутер TP-LINK, моделі TL-WR841N (UA), S/N: 214C337010686; флеш накопичувач білого кольору марки, 4 G, на якому при огляді наявні папки та файли для встановлення; флеш накопичувач чорного кольору, 4 G, на якому при огляді наявні папки та файли для встановлення; жорсткий диск на 320 GB «Barracuda 7200.11»; сім карти в сім холдерах провайдера «Yezzz!» у кількості 99 штуки; сім карти в сім холдерах провайдера ПрАТ «Київстар» у кількості 1745 штуки; 3g-GSM sim pool шлюз на 8 портів у якому були наявні 8 контактних антен та розміщені у ньому 8 сім карти в сім холдерах провайдера ПрАТ «Київстар» за активними номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; 3g-GSM sim pool шлюз на 32 порти у якому були наявні 32 контактні антени та розміщені у ньому 7 сім карти в сім холдерах провайдера ПрАТ «Київстар» за активними номерами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; cистемний блок чорного кольору TDB CJ - 171; системний блок чорного кольору марки DELL, моделі D09М, серійний номер FM7175G; системний блок чорного кольору Game Maks; системний блок чорного кольору; картонну коробку коричневого кольору із наявною на ній наклейкою, що містять відомості про відправника 3g-GSM sim pool шлюз на 32 порти, а саме ОСОБА_17, за номером НОМЕР_31 за адресою АДРЕСА_2;

Згідно з даними висновку експерта № СЕ-19/120-22/6390-ТК від 05.08.2022, наданий на дослідження пристрій в металевому корпусі чорного кольору з найбільшими розмірами сторін 196х128х114 мм (без урахування розміру тумблеру ввімкнення/вимкнення та кріплення антен) є SIM-банком з 8 платами розширення. Наданий на дослідження пристрій в металевому корпусі чорного кольору з найбільшими розмірами сторін 323х196х104 мм (без урахування розміру тумблеру ввімкнення/вимкнення та кріплення антен) є SIM-банком з 32 платами розширення. Наданий на дослідження SIM-банк з 8 платами розширення перебуває у працездатному стані. Наданий на дослідження SIM-банк з 32 платами розширення перебуває у працездатному стані. Наданий на дослідження SIM-банк з 8 платами розширення виготовлений заводським способом. Наданий на дослідження SIM-банк з 32 платами розширення перебуває у працездатному стані. Функціональним призначенням наданого на дослідження SIM-банку з 8 платами розширення є здійснення керування значною кількістю sim-карт з їх можливістю «гарячої» заміни. Функціональним призначенням наданого на дослідження SIM-банку з 32 платами розширення є здійснення керування значною кількістю sim-карт з їх можливістю «гарячої» заміни. За допомогою наданого на дослідження SIM-банку з 8 платами розширення можливо змінювати ІМЕІ. За допомогою наданого на дослідження SIM-банку з 32 платами розширення можливо змінювати ІМЕІ.

Вищевказаний висновок експерта повністю спростовує доводи сторони захисту про неможливість за допомогою наявного в обвинуваченого обладнання вчинити відповідне правопорушення та свідчить про те, що дії обвинуваченого носили цілеспрямований послідовний характер і останній повністю розумів незаконність та неправомірність своїх дій.

За змістом протоколу огляду від 16.07.2021, в ході його проведення з`ясовано, що обвинувачений, використовуючи номер мобільного телефону « НОМЕР_2 » та акаунти під ніками «Goretz», «tarasstefan» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є активним користувачем спеціалізованих online-форумів, сайтів та різноманітних Інтернет-платформ, у т.ч. закритих, котрі спеціально створені та використовуються для обговорень питань, пов`язаних з методами і формами, здійснення несанкціонованого втручання, отримання прихованого доступу до комп`ютерного обладнання та інформаційно-телекомунікаційних мереж систем.

Відповідно до протоколу огляду від 28.07.2021 року в ході його проведення виявлено 823 (вісімсот двадцять три) Sim-карти в пластикових холдерах в загальній кількості операторів стільникового зв`язку: ПрАТ «Київстар» - 774 (сімсот сімдесят чотири) номери: «Yezzz!» ПрАТ «ВФ Україна» - 42 (сорок два) номери; ТОВ «Лайфселл» - 4 (чотири) номери; ТОВ «Лайкамобайл» (ТОВ «Тромб»/ ПАТ «Укртелеком») - 3 (три) номера та 15 картонних обложок від Sim-карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».

Згідно з протоколом огляду від 29.07.2021 року, в ході його проведення виявлено 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) Sim-карти в пластикових холдерах в загальній кількості операторів стільникового зв`язку: ПрАТ «Київстар» - 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири ) номери; «Yezzz!» ПрАТ «ВФ Україна» - 99 (дев`яносто дев`ять) номерів та 1 холдер від Sim-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».

Згідно з даними протоколу огляду від 05.08.2021 року, вилучені в ході обшуку речі та документи знаходяться у поліетиленовому пакеті №5 синього кольору, який зав`язаний чорною ниткою, кінці якої склеєні біркою (аркуш формату А4) та печаткою «Для пакетів №6 УСБУ в Івано-Франківській області» і скріплені підписами понятих та присутніх осіб. В подальшому для проведення інформаційного вмісту вилученого ноутбука здійснився його запуск. Після підключення живлення та ввімкнення засвітився монітор. У ході перегляду відомостей про систему встановлено, що на ноутбуці інстальована операційна система «Windows 7 Ultimate», технічні характеристики ноутбука Intel (R) Core (ТМ) і3-3110М СРU @ 2.40 GHZ, 6,00 ГБ ОЗУ. Також з`ясовано, що для зберігання інформації на вказаному ноутбуці використовується тільки один локальний диск - «С». В подальшому, проведено огляд Інтернет браузера «GoogleChrome», у ході чого встановлено вхід особистий профіль «ІНФОРМАЦІЯ_9» з електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також у налаштування «GoogleChrome» у вкладці «Автозаповнення» збережені логіни та паролі до деяких Інтернет ресурсів. Далі проведено огляд «MozillaFirefox» у ході чого з`ясовано використання 10 окремих профілів: ІНФОРМАЦІЯ_10,ІНФОРМАЦІЯ_11. Згодом було здійснено огляд файлів в інформаційному середовищі ноутбука. Так серед іншого, за дирекцією «C://Створити папку (2)» виявлено каталог «5(1)» в котрому розміщено папки «5» та «6». У зазначених папках знаходяться особисті у загальній кількості каталогів з особистими фотографіями невстановлених осіб, які ймовірно використовувались для створення рейкових акаунтів в соціальних Інтернет мережах. Ідентичного характеру інформація зберігається за дирекцією «С:// Створити папку (2)/2909» в котрій знаходиться 36 папок з фотографіями. Також за дирекцією С://» виявлено 1 і 2 файлів формату «.txt» в яких перелік комбінацій логін/паролів (з прив`язкою до номерів стільникового зв`язку) до акаунтів в соціальних мережах. Попри це, за дирекцією «С:///» знаходяться два файли формату «.xls» з назвами «test.csv» та «ІНФОРМАЦІЯ_12» в яких містяться відомості з переліком комбінацій логін/паролів акаунтів та ссилками на їх профіль в соціальний мережі «ВКонтакте». Водночас за директорією «С://скos» та директорією «С:///» розміщені файли-скріпти формату «.js», які ймовірно використовувались для автоматизації роботи рейкових акаунтів в соціальних Інтернет мережах.

Відповідно до протоколу огляду від 06.08.2021 року оглянуто мобільний телефон «Redmi» з зарядним пристроєм (вилучені з іншими речами та документами 23.07.2021 у ході санкціонованого обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено відомості, що свідчать про активну діяльність останнього у сфері оренди мобільних номерів з метою отримання прибутку, в т.ч. через російські платіжні системи, заборонені до функціонування в Україні.

Згідно з протоколом огляду від 01.09.2021 року оглянуто USB флеш накопичувач «Apacer» та встановлено, що вказаний накопичувач об`ємом 16 ГБ і на ньому знаходяться 24 папки та 35 файлів. В ході їх перегляду, встановлено що в окремих файлах знаходиться перелік комбінацій логін/паролів до сторінок користувачів соціальної мережі «ВКонтакте». Також розміщені файли-скріпти формату «.js», які ймовірно, використовувались для автоматизації роботи рейкових акаунтів в соціальних Інтернет мережах. Також присутній архів програмного забезпечення для сервісу «smshub.org».

Відповідно до протоколу огляду від 01.09.2021, здійснено огляд восьмиканального GSM шлюзу в пластиковому корпусі чорного кольору, на верхній частині якого 8 GSM-каналів (під max та mini SIM), роз`єм для «audio», 8 кнопок включання/виключання каналу, на боковій частині розміщені 2 кнопки включання/виключання, роз`єм для живлення та USB порт для підключення до комп`ютера;

Згідно з протоколом огляду від 01.09.2021, оглянуто пристрої, в яких використовувались SIM-карти.

За змістом протоколу огляду від 01.09.2021 року проведено огляд USB флеш накопичувачів, та встановлено, що в окремих файлах знаходиться перелік комбінацій логін/паролів до сторінок користувачів соціальної мережі «Вконтакте». Також розміщені файли-скріпти формату «.js», які ймовірно використовувались для автоматизації роботи рейкових акаунтів в соціальних Інтернет мережах.

Відповідно до протоколу огляду від 01.09.2021 року оглянуто жорсткі диски інформації, під час огляду яких встановлено, що в папках «LikesFM» та «Test» знаходиться перелік комбінацій логін/паролів до сторінок користувачів соціальної мережі «Вконтакте». Також розміщені файли-скріпти формату «.js», які ймовірно використовувались для автоматизації роботи фейкових акаунтів в соціальних Інтернет мережах.

Згідно з протоколом огляду від 11.09.2021 року, оглянуто системний блок та дані, які на ньому містились, зокрема виявлено теку з архівом програмного забезпечення «chimei-1.1», яке надає змогу здійснювати заміну IMEI на GSM шлюзах, папку з програмним забезпеченням для роботи на сервісі «smshub.org».

Відповідно до протоколу огляду від 11.09.2021 року в ході проведення огляду мобільного телефону «Lenovo» виявлено відомості, що свідчать про активну діяльність обвинуваченого у сфері оренди мобільних номерів, з метою отримання прибутку, в тому числі через російські платіжні системи заборонені до функціонування в Україні.

Згідно з даними протоколу огляду від 18.09.2021 року системного блоку встановлено велику кількість файлів з відомостями комбінацій логін/паролів до сторінок користувачі соціальних мереж. Також встановлено файл, якому список із 43374 посилань на групи соціальної мережі в «Вконтакте», розкруткою яких займається/займався ОСОБА_9 (окремі з них можуть містити антиукраїнський контент).

Відповідно до протоколу огляду від 18.09.2021 року системного блоку встановлено, що на комп`ютері встановлено інтерет-браузер « Моzilla Firefox », у ході огляду історії якого встановлено файли-скріпти формату «.js», які ймовірно використовувались для автоматизації роботи рейкових акантів, налаштованих під вказаний браузер, зафіксовано факти т. зв. «просування» антиукраїнських спільнот/сторінок та контенту.

Згідно з протоколом огляду від 02.08.2021 року оглянуто оптичний диск DVD-R «Verbatium», на якому міститься інформація, яка була вилучена під час проведення обшуку. В ході огляду файлів встановлено, що на них розміщена статистична інформація надання обвинуваченим в оренду номерів стільникового зв`язку з розподілом по Інтернет-сервісах, де вони використовувались та сумою заробітку за кожним таким номером, а також номера телефонів. Вході аналізу встановлено статистику роботи, зокрема: період роботи: 01.01.2018 по 24.07.2021; кількість записів про оренду номерів 11 288, розміщені по 100 записів на 131 сторінках кабінету, загальна сума виплат: 703200,87 російських рублів. В ході аналізу виявлених 11 288 записів було встановлено, що в роботі було задіяно в загальній кількості 11 288 унікальних номерів мобільних телефонів: ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_32 ; ПрАТ «ВФ Україна» - 577; ТОВ «Лайфселл» - 8; ТОВ «Лайкамобайл» - 3.

Відповідно до протоколу огляду від 03.08.2021 року оптичного диску DVD-R «Verbatium», встановлено, що на ньому міститься інформація, яка була вилучена під час проведення обшуку, зокрема унікальні ідентифікатори операторів мобільного зв`язку, а також текстові повідомлення обвинуваченого щодо придбання обладнання та інструкцій щодо його експлуатації.

Згідно з даними листа ПрАТ «Київстар» від 16.09.2021 року вих. № 11808/з та довідки щодо складання актів перевірки, зафіксовано втручання в діяльність мережі.

За змістом довідки ПрАТ «Київстар» завдано майнову шкоду в сумі 290 567,15 грн.

Згідно з протоколами огляду від 25.08.2021 року та від 07.09.2022 оптичних дисків DVD-R «Verbatium», на них міститься інформація про перерахування обвинуваченому грошових коштів за виконання т. зв. «замовлень» та зняття ним коштів.

Відповідно до протоколу огляду від 02.09.2021 року електронної інформації, записаної на оптичні диски, на них знаходиться відповідь ДП «Український державний центр радіочастот», в якій зазначені номери мобільних телефонів, які використовував обвинувачений.

Згідно з протоколом огляду від 19.05.2022 року 3G/GSM Sim-pool шлюз з 8 сім-картами оператора «Київстар», встановлено, що вказаний GSM modem має функцію зміни ІМЕІ, що дає можливість обходити блокування пристрою оператором телекомунікацій за підозрілу активність.

Відповідно до протоколу огляду від 14.10.2022 року оптичного диску СD-R марки «HP», який містить фотознімки обвинуваченого, котрі зроблені банкоматом під час знімання обвинуваченим коштів, та документи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» і інформацію про поповнення банківської картки.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу УСБУ в Івано-Франківській області обвинуваченим здійснено обготівкування/виведення коштів, одержаних злочинним щляхом.

Відповідно до протоколу огляду від 17.01.2022 року оптичного диску СD-R «VIDEX» з написом Киевстар, встановлено номери, які використовувались через базові станції, в межах дії яких розташоване фактичне місце проживання обвинуваченого в АДРЕСА_3 а також оптичного диску DVD-R «NANOTEX» з написом «ВФ Україна», у ході огляду якого встановлено номери, які використовувались через базові станції, в межах дії яких розташоване фактичне місце проживання обвинуваченого в АДРЕСА_4

Згідно з даними, що записані на оптичний носій CD-R, який є додатком до цивільного позову, міститься довідка про розмір заподіяної шкоди та акти ПрАТ «Київстар» про припинення надання послуг й акти ДП «Український державний центр радіочастот», в яких зазначені конкретні абонентські номери, з використанням яких порушено маршрутизацію міжнародного голосового трафіку.

Згідно з інформацією, яку записано на оптичні носії CD-R (диски № 1 і № 2), які надано ДП «Український державний центр радіочастот», вони містять копії актів вимірювання з датами і номерами телефонів.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про необхідність кваліфікації його дій за ч.2 ст.361 КК України в редакції, яка діяла після 03.04.2022 року.

Так, на час вчинення діяння ОСОБА_9 - листопад 2018 року, діяла стаття 361 КК України в редакції до 03.04.2022 року.

Крім того, відповідно до примітки статті 361 КК України (в редакції до 03.04.2022 року) значною шкодою, яка полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Для кваліфікації кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становив 1762 грн. Тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум складав 1762 грн. х 50% =881 грн.

Таким чином, в результаті порушення маршрутизації ОСОБА_9 міжнародного трафіку, з використанням сім-карток, зазначених у вказаних ДП «УДЦР» актах вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» завдано майнову шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881грн. х 100=88100 грн.) та є значною шкодою.

Колегія суддів вважає, що сукупність досліджених судом першої інстанції доказів повністю підтверджує вину ОСОБА_9 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 361 (в редакції закону чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст.209 КК України, та поза розумним сумнівом свідчить, що ОСОБА_9 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, що призвело до витоку та підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, що заподіяло значну шкоду, та набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом.

Перевіряючи вирок суду в частині справедливості призначення покарання ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що посилання обвинуваченого на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, є безпідставними.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги кримінального Закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі, а висновки суду належним чином мотивовані.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх вказаних обставин в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у межах санкцій ч.2 ст. 361 КК України (в редакції закону чинній до 02.04.2022) - у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають інформаційні послуги строком 2 роки та ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають інформаційні послуги строком 1 рік, з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають інформаційні послуги строком 2 роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Колегія суддів приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, має постійне місце проживання, проживає разом з бабою та дідом, які є пенсіонерами, та мамою, яка є особою з інвалідністю 3-ї групи, по місцю проживання характеризується позитивно, однак вважає, що вищевказані обставини неможна вважати такими, що свідчать про необхідність пом`якшення покарання або звільнення від відбування покарання, оскільки покарання призначене обвинуваченому судом першої інстанції є законним та справедливим.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що довідка про завдану майнову шкоду ПрАТ «Київстар» (т.3 а.п. 2-188) містить факти порушення маршрутизації голосового трафіку, вчинені ще до час події кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а також містить подвійне нарахування збитків за одне і теж саме порушення.

Колегія суддів вважає, що зазначена довідка містить неточності, які не впливають на доведеність вини ОСОБА_9 та правильність кваліфікації його дій, однак потребують зменшення суми цивільного позову.

Зокрема, згідно з довідкою про завдану майнову шкоду ПрАТ «Київстар»:

- за порядковими номерами 112 та 113 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_33 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 821 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт УДЦР №32-333/МЕ08 від 07.06.2021 та внутрішній акт №07.06.2021-П-1 від 08.06.2021) - 2714,51 грн. та 2730,26 грн.;

- за порядковими номерами 233 та 234 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_34 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 539 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт УДЦР №32-333/МЕ08 від 07.06.2021 та внутрішній акт №06.06.2021-П-1 від 07.06.2021) - 1859,11 грн. та 1848,25 грн.;

- за порядковими номерами 545 та 546 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_35 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 138 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт УДЦР №32-707/МЕ08 від 28.09.2020 та внутрішній акт №25.09.2020-П-1 від 26.09.2020) - 453,94 грн. та 453,69 грн.;

- за порядковими номерами 634 та 635 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_36 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 70 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт УДЦР №32-329/МЕ08 від 03.06.2021 та внутрішній акт №30.05.2021-П-1 від 31.05.2021) - 234,99 грн. та 233,73 грн.;

- за порядковими номерами 738 та 739 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_37 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 62 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт УДЦР №32-329/МЕ08 від 03.06.2021 та внутрішній акт №31.05.2021-П-1 від 01.06.2021) - 207,02 грн. та 208,13 грн.;

- за порядковими номерами 844 та 845 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_38 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 53 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт УДЦР №32-329/МЕ08 від 03.06.2021 та внутрішній акт №30.05.2021-П-1 від 31.05.2021) - 177,92 грн. та 176,96 грн.;

- за порядковими номерами 863 та 864 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_39 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 65 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт №30.05.2021-П-1 від 31.05.2021) - 218,20 грн. та 216,68 грн.;

- за порядковими номерами 1116 та 1117 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_40 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 64 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт УДЦР №32-329/МЕ08 від 03.06.2021 та внутрішній акт №31.05.2021-П-1 від 01.06.2021) - 213,69 грн. та 214,84 грн.;

- за порядковими номерами 1340 та 1341 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_41 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 39 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт УДЦР №32-329/МЕ08 від 03.06.2021 та внутрішній акт №31.05.2021-П-1 від 01.06.2021) - 130,22 грн. та 130,92 грн.;

- за порядковими номерами 1512 та 1513 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_42 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 76 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт №24.05.2021-П-1 від 25.05.2021) - 254,45 грн. та 254,73 грн.;

- за порядковими номерами 1543 та 1544 з однієї і тієї ж сім карти НОМЕР_43 здійснено порушення маршрутизації вхідного міжнародного трафіку з аналогічною тривалістю вихідного дзвінка - 162 хв., але нараховано різну суму шкоди (акт №06.06.2021-П-1 від 07.06.2021) - 538,77 грн. та 535,63 грн.;

Таким чином, потерпілим допущено подвійне нарахування за одне і теж порушення на загальну суму 7021,81 грн.

Крім того, в розрахунок заподіяної шкоди включено факти порушення маршрутизації міжнародного телефонного трафіку в обхід міжнародних центрів комутації до 25 листопада 2018 року, тобто до часу вчинення ОСОБА_9 злочину. Так, в довідці за порядковим номером 1725 порушення було вчинене 04.06.2018 року на суму 124,94 грн., за порядковим номером 1726 - 08.06.2018 року на суму 0 грн., за порядковим номером 1728 - 04.06.2018 року на суму 48,76 грн., порядковим номером 1729 - 06.06.2018 року на суму 0 грн., та за порядковим номером 1855 - 23.09.2018 року на суму 29,54 грн. Всього на суму - 203,24 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок в частині відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням та стягнути з ОСОБА_9 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 283342 гривні 10 коп.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Згідно п.3 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції змінити в частині відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар», , вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 283342 (двісті вісімдесят три тисячі триста сорок дві) гривні 10 коп. матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В решті вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5