Справа №127/4302/25
Провадження №1-кс/127/1913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001952 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла оперативна інформація про те, що мешканець міста Вінниці вимагає неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб органів державної влади України.

В подальшому в ході реалізації вказаної інформації, у ході контролю за вчиненням злочину, 05.02.2025 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85 у приміщенні ТСЦ МВС № 0546, безпосередньо після вчинення злочину, було затримано у процесуальному порядку, за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який напередодні отримав неправомірну вигоду як для себе так і третіх осіб, з метою впливу на таких серед працівників ТСЦ 0546, задля отримання послуг, які останні уповноважені надати, зокрема отримання автомобільного державного номерного знаку, який офіційно відсутній у базах ТСЦ в т.ч. серед таких, які можна придбати офіційно.

Так, під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, співробітниками Вінницького УДВБ НПУ з дотриманням ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено:

- 200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів), поміщені до спецпакету НПУ WAR 1186867;

- 19 000 гривень (купюрами номіналом: 8 по 500 грн., 15 по 1000 грн.) АА5931960, ЕВ1793153, ЕГ7498887, БР4789964, АЖ5562416, ГР6386315, АК5878798, АК7000703, ВТ9177093, БК0645068, АЛ7092420, ЕВ7663979, АН2361553, АГ8828530, АС3324826 - купюри по 1000 грн; СД2440436, ВЕ3967306, УГ1080801, ФЖ5018705, ЛИ4873641, ЗБ0359747, ФЗ1856792, СГ8605681 - купюри номіналом 500 грн., поміщені до спецпакету НПУ WAR 1186868;

- 28 000 гривень (купюрами номіналом 500 грн.) ЕА 9624180, ГЛ 3482097, ЗГ 6024621, ХА 3991776, ЗВ 1825087, АД 7011230, ГВ 5893822, ХЖ 1866296, ГЛ 0407746, ЄИ 7418058, АМ 7503800, ЕИ 7154752, ХБ 6003646, АБ 0610712, ЄЖ 3628342, ХЗ 8901501, ЕЗ 4706922, ГМ 1581861, ЕЕ6805279, ББ7850741, ЕГ2201277, АП0980860, ЕВ0505425, ЕС1369431, ГЛ6736004, ЕИ6209958, АД5362057, ЄЄ5385157, ЗБ6283511, ХД7749035, ХЕ3077655, ЄЛ6700526, ЕД2708113, ЕИ8803006, ЗБ5600371, ЗМ6814184, ХВ2672963, ЗМ2179497, ХЕ6716171, АЕ9573269, ЄБ3217098, АЗ8506601, ЕВ8399579, ВС4503211, ЄБ6689569, АБ5538923, ЕД1344118, ВЖ1776663, АП5925491, ЕВ8536501, ЄБ1117357, ЕЗ9050452, ВД3631526, ЄЕ6414865, ЕД5279509, БВ6249299, поміщені до спецпакету НПУ PSP 1448402;

- 30 000 гривень (купюрами номіналом по 1000 грн.) АЕ8078806, БН8407348, ЕБ4556268, ЕБ1113887, ВУ4605742, АН6621050, АТ8331987, БА5611288, БК1606153, ЕБ8229458, ГС4502554, ЕГ1780144, ГР9408997, АР3260960, ВТ3013906, ВС7569630, ГК9201646, ЕА9575786, ЯБ7505235, ЕА5549346, БР7015651, БК6388251, АР8891432, ЯБ5723862,БА3384783, ЯБ3569950, АВ1875169, АЗ7913678, ГС3330160, АБ1344797, поміщені до спецпакету НПУ PSP 1448403;

- Мобільний телефон марки «Iphone» моделі 15 Pro Max, поміщений до спецпакету НПУ WAR 1186866.

Враховуючи, що вищезазначені речі, грошові кошти є безпосереднім предметом, засобом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, а отже мають важливе доказове значення як під час досудового розслідування та і у подальшому у судовому провадженні.

Арешт вищевказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, ТСЦ МВС № 0546, а саме:

- 200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів), поміщені до спецпакету НПУ WAR 1186867;

- 19 000 гривень (купюрами номіналом: 8 по 500 грн., 15 по 1000 грн.) АА5931960, ЕВ1793153, ЕГ7498887, БР4789964, АЖ5562416, ГР6386315, АК5878798, АК7000703, ВТ9177093, БК0645068, АЛ7092420, ЕВ7663979, АН2361553, АГ8828530, АС3324826 - купюри по 1000 грн; СД2440436, ВЕ3967306, УГ1080801, ФЖ5018705, ЛИ4873641, ЗБ0359747, ФЗ1856792, СГ8605681 - купюри номіналом 500 грн., поміщені до спецпакету НПУ WAR 1186868;

- 28 000 гривень (купюрами номіналом 500 грн.) ЕА 9624180, ГЛ 3482097, ЗГ 6024621, ХА 3991776, ЗВ 1825087, АД 7011230, ГВ 5893822, ХЖ 1866296, ГЛ 0407746, ЄИ 7418058, АМ 7503800, ЕИ 7154752, ХБ 6003646, АБ 0610712, ЄЖ 3628342, ХЗ 8901501, ЕЗ 4706922, ГМ 1581861, ЕЕ6805279, ББ7850741, ЕГ2201277, АП0980860, ЕВ0505425, ЕС1369431, ГЛ6736004, ЕИ6209958, АД5362057, ЄЄ5385157, ЗБ6283511, ХД7749035, ХЕ3077655, ЄЛ6700526, ЕД2708113, ЕИ8803006, ЗБ5600371, ЗМ6814184, ХВ2672963, ЗМ2179497, ХЕ6716171, АЕ9573269, ЄБ3217098, АЗ8506601, ЕВ8399579, ВС4503211, ЄБ6689569, АБ5538923, ЕД1344118, ВЖ1776663, АП5925491, ЕВ8536501, ЄБ1117357, ЕЗ9050452, ВД3631526, ЄЕ6414865, ЕД5279509, БВ6249299, поміщені до спецпакету НПУ PSP 1448402;

- 30 000 гривень (купюрами номіналом по 1000 грн.) АЕ8078806, БН8407348, ЕБ4556268, ЕБ1113887, ВУ4605742, АН6621050, АТ8331987, БА5611288, БК1606153, ЕБ8229458, ГС4502554, ЕГ1780144, ГР9408997, АР3260960, ВТ3013906, ВС7569630, ГК9201646, ЕА9575786, ЯБ7505235, ЕА5549346, БР7015651, БК6388251, АР8891432, ЯБ5723862,БА3384783, ЯБ3569950, АВ1875169, АЗ7913678, ГС3330160, АБ1344797, поміщені до спецпакету НПУ PSP 1448403;

- Мобільний телефон марки «Iphone» моделі 15 Pro Max, поміщений до спецпакету НПУ WAR 1186866, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001952 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001952 від 11.12.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 05.02.2025 про визнання предмету речовим доказом та визначення місця їх зберігання, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, ТСЦ МВС № 0546, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, ТСЦ МВС № 0546, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

-200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів), поміщені до спецпакету НПУ WAR 1186867;

-19 000 гривень (купюрами номіналом: 8 по 500 грн., 15 по 1000 грн.) АА5931960, ЕВ1793153, ЕГ7498887, БР4789964, АЖ5562416, ГР6386315, АК5878798, АК7000703, ВТ9177093, БК0645068, АЛ7092420, ЕВ7663979, АН2361553, АГ8828530, АС3324826 - купюри по 1000 грн; СД2440436, ВЕ3967306, УГ1080801, ФЖ5018705, ЛИ4873641, ЗБ0359747, ФЗ1856792, СГ8605681 - купюри номіналом 500 грн., поміщені до спецпакету НПУ WAR 1186868;

-28 000 гривень (купюрами номіналом 500 грн.) ЕА 9624180, ГЛ 3482097, ЗГ 6024621, ХА 3991776, ЗВ 1825087, АД 7011230, ГВ 5893822, ХЖ 1866296, ГЛ 0407746, ЄИ 7418058, АМ 7503800, ЕИ 7154752, ХБ 6003646, АБ 0610712, ЄЖ 3628342, ХЗ 8901501, ЕЗ 4706922, ГМ 1581861, ЕЕ6805279, ББ7850741, ЕГ2201277, АП0980860, ЕВ0505425, ЕС1369431, ГЛ6736004, ЕИ6209958, АД5362057, ЄЄ5385157, ЗБ6283511, ХД7749035, ХЕ3077655, ЄЛ6700526, ЕД2708113, ЕИ8803006, ЗБ5600371, ЗМ6814184, ХВ2672963, ЗМ2179497, ХЕ6716171, АЕ9573269, ЄБ3217098, АЗ8506601, ЕВ8399579, ВС4503211, ЄБ6689569, АБ5538923, ЕД1344118, ВЖ1776663, АП5925491, ЕВ8536501, ЄБ1117357, ЕЗ9050452, ВД3631526, ЄЕ6414865, ЕД5279509, БВ6249299, поміщені до спецпакету НПУ PSP 1448402;

-30 000 гривень (купюрами номіналом по 1000 грн.) АЕ8078806, БН8407348, ЕБ4556268, ЕБ1113887, ВУ4605742, АН6621050, АТ8331987, БА5611288, БК1606153, ЕБ8229458, ГС4502554, ЕГ1780144, ГР9408997, АР3260960, ВТ3013906, ВС7569630, ГК9201646, ЕА9575786, ЯБ7505235, ЕА5549346, БР7015651, БК6388251, АР8891432, ЯБ5723862,БА3384783, ЯБ3569950, АВ1875169, АЗ7913678, ГС3330160, АБ1344797, поміщені до спецпакету НПУ PSP 1448403;

-Мобільний телефон марки «Iphone» моделі 15 Pro Max, поміщений до спецпакету НПУ WAR 1186866.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого, слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого, слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя