Провадження № 1-в/727/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконферензв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_6 про зміну покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року; заміну не відбутої частини покарання за цим вироком, приведення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року, перерахувати йому строк покарання по закону ОСОБА_7 за вироком Вінницького міського районного суду з 06.04.2017 року Вінницької області, м. Вінниці, замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням за вироком Тернопільського міської районного суду, від 22.04.2021 року, одинадцять місяців позбавлення волі на громадські роботи, або виправні роботи, або обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заяви засудженого ОСОБА_6 , у яких він просить: - змінити покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року; - замінити йому не відбуту частину покарання в один рік на громадські роботи, або виправні роботи, або обмеження волі;, а також просить, перерахувати йому строк покарання по закону ОСОБА_7 за вироком Вінницького міського районного суду з 06.04.2017 року Вінницької області, м. Вінниці, замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням за вироком Тернопільського міської районного суду, від 22.04.2021 року, одинадцять місяців позбавлення волі на громадські роботи, або виправні роботи, або обмеження волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотань поданих засудженим ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні у режимі відеоконферензв`язку, підтримав клопотання у яких він просить: - змінити покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року; - замінити йому не відбуту частину покарання в один рік на громадські роботи, або виправні роботи, або обмеження волі;, а також просить, перерахувати йому строк покарання по закону ОСОБА_7 за вироком Вінницького міського районного суду з 06.04.2017 року Вінницької області, м. Вінниці, замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням за вироком Тернопільського міської районного суду, від 22.04.2021 року, одинадцять місяців позбавлення волі на громадські роботи, або виправні роботи, або обмеження волі та просив їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 в засіданні, діючи в інтересах обвинуваченого підтримала позицію засудженого ОСОБА_6 .

Суд вивчивши заяви засудженого, заслухавши думку учасників процесу, зважає на наступне.

Судом за матеріалами справи, встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити останньому наступне покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна, окрім житла; На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна, окрім житла Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.08.2019 року. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 , залишено застосовану судом у вигляді тримання під вартою. Вказаний вирок набрав чинності та на даний час, засуджений за вказаним вироком відбуває покарання.

Як вбачається з поданих клопотань, засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.

Також просить, змінити покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року; замінити йому не відбуту частину покарання в один рік на громадські роботи, або виправні роботи, або обмеження волі;, а також просить, перерахувати йому строк покарання по закону ОСОБА_7 за вироком Вінницького міського районного суду з 06.04.2017 року Вінницької області, м. Вінниці, замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням за вироком Тернопільського міської районного суду, від 22.04.2021 року, одинадцять місяців позбавлення волі на громадські роботи, або виправні роботи, або обмеження волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях Лавентс проти Латвії, Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст. ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , можна дійти до висновку про те, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання. Така ж правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223-20/0/4-16) щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Чортківська УВП 26 Тернопільської області», що знаходиться за адресою м. Чортків вул.. Л. Українки 3, що територіально не відноситься по територіальності до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто можливим є застосування аналогії у кримінальному провадженні. На переконання суду така аналогія закону допускається для застосування судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Відсутність у статтях 537, 539 КПК України механізму для повернення клопотання поданого учасником кримінального провадження із порушенням територіальної юрисдикції, є правовою прогалиною. Усунення цієї прогалини можливе шляхом застосування аналогії норм кримінального процесуального закону, які регламентують порядок повернення слідчим суддею скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, тобто за аналогією до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України.

Таким чином, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з клопотанням про вирішення якого звернувся засуджений ОСОБА_6 , не відноситься до компетенції Шевченківського районного суду, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути заявнику та роз`яснити йому його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви засудженого ОСОБА_6 , а саме - про зміну покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року; заміну не відбутої частини покарання за цим вироком, приведення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року, перерахувати йому строк покарання по закону ОСОБА_7 за вироком Вінницького міського районного суду з 06.04.2017 року Вінницької області, м. Вінниці, замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням за вироком Тернопільського міської районного суду, від 22.04.2021 року, одинадцять місяців позбавлення волі на громадські роботи, або виправні роботи, або обмеження волі - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_6 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1