Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1287/24
Провадження № 1-кп/499/49/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченої ОСОБА_4 (далі також обвинувачена) та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі також захисник) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000541 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Якутськ, російська федерація, зареєстрованої та фактично проживаючої в будинку АДРЕСА_1 (далі також будинок) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення за угодою та статті (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке

03 вересня 2024 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин обвинувачена, внаслідок конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також потерпілий), на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, діяла з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, мала умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебувала в кімнаті будинку, використовуючи кухонний ніж, яким вона готувала їжу, навмисно завдала потерпілому один удар у грудну клітину зліва, внаслідок чого спричинила йому, одне проникаюче колото-різане ушкодження лівої половини грудної клітини з пошкодженням верхньої частини лівої легені, перикарду та лівого передсердя, що супроводжувалося лівобічним субтотальним пневмогемотораксом, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи є небезпечним для життя, й відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (далі також тілесні ушкодження).

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

2.Відомості про укладену угоду та визначена міра покарання такі

01 листопада 2024 року, за правилами частини 1 статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), за ініціативою обвинуваченої, між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою (далі також сторони), укладена угода про визнання винуватості (далі також угода від 01 листопада 2024 року), яка, в порядку встановленому частиною 1 статті 474 КПК, з обвинувальним актом надійшла до суду.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням статті 75, 911 КК зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК.

3. Мотиви та положення закону, якими керувався суд такі

3.1. Враховуючи, що угода укладена у провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення, сторони досягли угоди, підписали її, обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаялася, тому суд розглянув справу відповідно до положень статті 474 КПК.

Суд пересвідчився, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди та просили затвердити угоду.

Прокурор заявив, що угода відповідає вимогам закону та просив ухвалити вирок на підставі угоди.

Потерпілий подав до суду згоду на укладення угоди, в якій зазначив, що не має претензій до обвинуваченої щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, із запропонованим прокурором покаранням згоден.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

3.2. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої сторони угоди визнали її щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою, винна перебуває у сімейних відносинах як обставину, яка обтяжує покарання.

Сторони в угоді врахували, що обвинувачена: повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, офіційно не працює, зі слів працює по найму, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд, вважає правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відтак суд констатує, що зміст угоди не суперечить вимогам статті 472 КПК, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зрештою, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, а обвинувачену визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК із призначенням їй покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, через що застосовує положення статей 75, 76, 911 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень та положення закону, якими керувався суд такі

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Суд вважає, що за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, накладений слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ухвалою від 09 вересня 2024 року арешт необхідно скасувати.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК після набранням вироком законної сили знищити речові докази: три змиви на марлевих тампонах з слідами речовини бурого кольору з бетонного покриття біля дверей будинку; підковдру з фрагменту дивана зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; підковдру жовто-сірого кольору з фрагменту дивана з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; наволочку з фрагменту дивана персикового кольору з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; фрагмент футболки з перила біля дивану з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; кофту худі темно-бірюзового кольору, з надписами спереду, що знаходилася на перилі біля дивану зі слідами пошкодження та слідами речовини бурого кольору; змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору зовні схожої на кров з металевої миски, що знаходилась на дерев`яній лавці; змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщені веранди; сумку з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров, що знаходилася збоку шафи в приміщенні спальні; ніж марки «Zepter» з чорною ручкою, що знаходився в колодязі.

Сторони не заявили клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення відповідні клопотання не заявлялися.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 474, 475, 532, 615 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 листопада 2024 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з визначенням іспитового строку тривалістю три роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2, 3, 4 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- офіційно працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувані заходи передбачені пунктом 5 частини 1 статті 911 Кримінального кодексу України на строк три місяці та покласти такі обов`язки:

- направлення для проходження програми для кривдників.

Скасувати арешт, який накладений слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ухвалою від 09 вересня 2024 року на: три змиви на марлевих тампонах з слідами речовини бурого кольору з бетонного покриття біля дверей будинку; підковдру з фрагменту дивана зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; підковдру жовто-сірого кольору з фрагменту дивана з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; наволочку з фрагменту дивана персикового кольору з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; фрагмент футболки з перила біля дивану з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; кофту худі темно-бірюзового кольору, з надписами спереду, що знаходилася на перилі біля дивану зі слідами пошкодження та слідами речовини бурого кольору; змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору зовні схожої на кров з металевої миски, що знаходилась на дерев`яній лавці; змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщені веранди; сумку з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров, що знаходилася збоку шафи в приміщенні спальні; ніж марки «Zepter» з чорною ручкою, що знаходився в колодязі.

Знищити речові докази: три змиви на марлевих тампонах з слідами речовини бурого кольору з бетонного покриття біля дверей будинку; підковдру з фрагменту дивана зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; підковдру жовто-сірого кольору з фрагменту дивана з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; наволочку з фрагменту дивана персикового кольору з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; фрагмент футболки з перила біля дивану з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; кофту худі темно-бірюзового кольору, з надписами спереду, що знаходилася на перилі біля дивану зі слідами пошкодження та слідами речовини бурого кольору; змив на марлевому тампоні речовини бурого кольору зовні схожої на кров з металевої миски, що знаходилась на дерев`яній лавці; змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщені веранди; сумку з плямами речовини бурого кольору зовні схожими на кров, що знаходилася збоку шафи в приміщенні спальні; ніж марки «Zepter» з чорною ручкою, що знаходився в колодязі.

Вирок з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7