Справа № 344/51/25
Провадження № 1-кп/344/11/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протеси, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ "НТЦ Промтехдіагностика", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 в липні-серпні 2024 року, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, та вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, з метою незаконного набуття права на керування транспортним засобом категорії «В», вирішив підробити посвідчення водія, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , у період часу з липня по серпень 2024 року, в месенджері «Facebook» виявив оголошення, дані якого не збереглися, та замовив, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення водія, вступивши таким чином з останнім в попередню злочинну змову, та діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши невстановленій особі свою фотокартку, фото зображення паспортних даних на його ім`я, яку необхідно було зазначити при підробленні документу та зразок особистого підпису.

У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у невстановлений час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струминним способом друкування, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, фото зображення паспортних даних на його ім`я та зразка особистого підпису), підробила офіційний документ - посвідчення водія серії, із категорією «В», виданого ТСЦ 1242 від 05.08.2024 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку.

Після цього, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у серпні 2024 року, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії НОМЕР_2 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене останньому у відділення ТОВ «Нова Пошта №3», що в м.Лубни по вул.Монастирська, 71, Лубненського району Полтавської області, яке останній отримав, з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів від 17.10.2024 року №1054/24-28, наданий на дослідження бланк посвідчення водія НОМЕР_2 видане 05.08.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способом нанесення зображень та первинним елементам захисту не відповідає посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу. Реквізити, фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні дані поліграфічного підприємства у бланку посвідчення водія НОМЕР_3 виконані струминним способом друкування.

Відтак, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання фотокартки та фотозображення паспортних даних на його ім`я, які необхідно було зазначити при підробленні документа, вчинив підроблення офіційного документу посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 , володіючи підробленим за вказаних вище обставин посвідченням водія НОМЕР_2 на власне ім`я, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340 (в редакції постанови КМУ від 10.11.2023 року № 1218), а форма та реквізити - затверджені постановою КМУ від 16.09.2020 року № 844 (в редакції постанови КМУ від 07.06.2021 року № 581) вирішив використати його, з метою створення видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами категорії «В».

Так, 30.09.2024 року близько 11 год 00 хв, ОСОБА_4 пересуваючись на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду поблизу будинку №17, що по вул. Василіянок в м. Івано-Франківську, та діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія, на законну вимогу інспектора взводу №1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , та поліцейському взводу №1 роти №1УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія, видане на його ім`я, серії НОМЕР_3 , із категорією «В», виданого ТСЦ 1242 від 05.08.2024, достовірно знаючи, що воно є підробленим, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема, зазначив, що він через мережу "Facebook" у невідомої особи замовив підроблене посвідчення водія, яке отримав, оплативши через відділення "Нова Пошта №3" в м.Лубни Полтавської області, де обвинувачений на той час знаходився за місцем праці. Вказане підроблене посвідчення водія обвинувачений використав, пред`явивши працівникам поліції 30.09.2024 року в м.Івано-Франківську, за що дуже шкодує. Обвинувачений також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жалкує за вчиненим, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.358 ч.3 КК України, зокрема, у виді штрафу. Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. за проведення судово-технічної експертизи.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином: посвідчення водія НОМЕР_2 видане 05.08.2024 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити; всі оптичні носії інформації (диски) та документи, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 26.12.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_7