703/1547/25
1-кп/703/347/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2025 №0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, фізична особа-підприємець, розлучений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 20.03.2025 в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2025 під №0000054 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого органом досудового розслідування обвинувачення, ОСОБА_3 , який згідно з рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2012 в справі №2315/313/2012, провадження 2/2315/204/2012 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 18.01.2012 і до досягнення дитиною повноліття, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків, будучи фізичною особою-підприємцем та маючи дохід, не перебуваючи на обліку в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, в період часу із жовтня 2023 до лютого 2025 року злісно ухилився від сплати аліментів, не надавав допомоги на утримання доньки, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, що згідно із довідкою Відділу ДВС у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 28.02.2025 складає 53668 грн, що перевищує суму відповідних виплат за три місяці.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , складеної ним за участі захисника ОСОБА_6 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування у формі дізнання: даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 28.02.2025; даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.03.2025; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 28.02.2025; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , а також потерпілої ОСОБА_10 ; розрахунком заборгованості від 28.02.2025.

Вказані докази поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) в обсязі обвинувачення, яке сформульоване прокурором в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не судимий, на профілактичних обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, відсутні.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, наявні відомості про особу винного, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, вважаючи за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1