Справа 274/8000/24
Провадження 1-в/0274/1186/24
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про перерахунок строку покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)», про зарахування терміну перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 17.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2021, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, тобто ОСОБА_3 було обрано домашній арешт у певний період доби, а не цілодобовий.

Суд зазначає, Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» було внесено зміни до ст. 72 КК України та доповнено ч. 7 наступного змісту: «Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Таким чином, посилання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку домашнього арешту у строк покарання, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, не узгоджується із приписами ст. 72 КК України, та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 72 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1