Номер провадження 1-кс/754/206/25
Справа № 754/779/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 11.01.2025 звернувся до Деснянської окружної прокуратури міста Києва з заявою про вчинення кримінальних правопорушень однак станом на 16.01.2025 уповноваженими особами Деснянської окружної прокуратури міста Києва відомості до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено та не розпочато досудове розслідування за фактами викладеними в його заяві.

Заявник в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва в судовому засіданні заперечувала щодо наявності в діях уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва будь-якої бездіяльності. Вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 способом захисту від кримінального переслідування.

Водночас, КПК України не врегульовує дій слідчого судді у випадку, коли ініціатор скарги, будучи належним чином повідомленим, систематично не з`являється на її розгляд і не просить здійснити такий розгляд за його відсутності, фактично позбавляючи слідчого суддю можливості розглянути викладені у ній питання і вимоги по суті.

З огляду на неодноразові неявки заявника адвоката ОСОБА_4 на розгляд поданої ним скарги без належного підтвердження поважності причин таких неявок, а також відсутності будь-яких обґрунтованих пояснень щодо такої поведінки, слідчий суддя вважає, що фактично скаржник втратив процесуальний інтерес до вирішення порушених у його скарзі питань і вважає, що її розгляд є передчасним/недоцільним.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що належним процесуальним реагуванням на відповідну ситуацію буде залишення скарги без розгляду, оскільки це не позбавляє скаржника права, за наявності на те підстав, звернутись із відповідною скаргою повторно.

Таке процесуальне рішення, на переконання слідчого судді, відповідатиме принципам змагальності та диспозитивності, жодним чином не обмежуватиме право особи на оскарження, а також не суперечитиме вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України, яка не дозволяє здійснювати розгляд по суті скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, за відсутності особи, яка з такою скаргою звернулась.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити подану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями ст.2, 7, 9, 22, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1