Справа №229/9337/23
Провадження № 1-кп/211/326/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг об`єднані кримінальні провадження №0000278 від 01.08.2023 року та № 0000219 від 13.05.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

встановив:

19 травня 2023 року, 23 травня 2023 року, 03 червня 2023 року ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинював насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_5 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_5 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив адміністративні правопорушення. Постановами Дружківського міського суду від 26 травня 2023 року, 31 травня 2023 року, 08 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладені адміністративні стягнення.

26 липня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на систематичне вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 , яка також проживає за вказаною адресою, та з якою він перебуває у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_7 , вчинення ним домашнього насильства, тобто психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , є психотравмувальним для ОСОБА_5 , викликають в неї переживання страху за своє життя та здоров`я, тривоги та напруги, перешкоджають нормальному соціальному функціонуванню, погіршують стан її здоров`я та знижують загальну якість життя.

01.08.2023 приблизно о 12 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на систематичне вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на грунті побутових сімейних конфліктів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 , яка також проживає за вказаною адресою, та з якою він перебуває у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_7 , вчинення ним домашнього насильства, тобто психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , є психотравмувальним для ОСОБА_5 , викликають в неї переживання страху за своє життя та здоров`я, тривоги та напруги, перешкоджають нормальному соціальному функціонуванню, погіршують стан її здоров`я та знижують загальну якість життя.

09.08.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на систематичне вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 , яка також проживає за вказаною адресою, та з якою він перебуває у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_7 , вчинення ним домашнього насильства, тобто психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , є психотравмувальним для ОСОБА_5 , викликають в неї переживання страху за своє життя та здоров`я, тривоги та напруги, перешкоджають нормальному соціальному функціонуванню, погіршують стан її здоров`я та знижують загальну якість життя.

Крім того, 12.05.2024 у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та яким користувався ОСОБА_9 , та який тривалий час знаходився на відкритій ділянці місцевості біля будинків № 4 та № 2 по вул.Заборського в с. Кіндратівка Дружківської міської територіальної громади Донецької області. У ОСОБА_7 виник намір на умисне пошкодження чужого майна, вказаного автомобіля, шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення умисного пошкодження майна, шляхом його підпалу, ОСОБА_7 12.05.2024 приблизно о 19 год. 40 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та яким користувався ОСОБА_9 , та який знаходився на відкритій ділянці місцевості біля будинків №4 та № 2 по вул. Заборського в с. Кіндратівка Дружківської міської територіальної громади Донецької області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, приніс електродроти та поклав їх впритул до переднього лівого колеса автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого до дротів поклав суху траву та вугілля, яке приніс із власного подвір`я, та розпалив вогнище впритул до переднього лівого колеса автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши його підпал, внаслідок чого відбулось займання зовнішньої поверхні лівого переднього крила, яке далі розповсюдилося у підкапотний простір автомобіля та пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_7 не намагаючись погасити виниклу в наслідок своїх дій пожежу покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно протягом 2023 року вчиняв відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, за що його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зараз у них із матір`ю нормальні відносини, вони спілкуються. Крім того, 12.05.2024 він підпалив автомобіль ВАЗ поклавши траву на дроти під ліве колесо. Він щиро кається та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_7 з травня 2023 року систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, словесно її ображав, через що вона викликала поліцію. Зараз ситуація нормалізувалась, вони спілкуються. Просила покарати обвинуваченого не суворо.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності (Т.6, а.с.86).

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 фактично визнав вину в повному обсязі, суд, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 , також дослідити письмові докази. На допиті свідків як сторона обвинувачення, так і сторона захисту не наполягали.

Окрім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів.

Так, відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 853503 від 12.03.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності (Т.1, а.с. 38).

З довідки наданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 3 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: параноїдна шизофренія, епізодичний ремітуючий тип течії (Т.1, а.с. 46).

Постановами Дружківського міського суду Донецької області від 26.05.2023, 31.05.2023, 08.06.2023 ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення відносно ОСОБА_10 домашнього насильства (Т.1, а.с.112-114).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 22.12.2023 з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно розповіла та продемонструвала як і де саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_7 26.07.2023, 01.08.2023, 09.08.2023 вчиняв відносно неї домашнє насильство (Т.1, а.с. 130-139).

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 23.12.2023 з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, добровільно розповів та відтворив відомі йому обставини скоєння домашнього насильства його братом ОСОБА_12 по відношенню до його матері ОСОБА_5 , які мали місце 26.07.2023, 01.08.2023, 09.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1, а.с. 143-147).

З протоколу огляду від 12.05.2024 зі стенограмою та фототаблицею до нього, вбачається, що в ході огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташовується навпроти будинку за адресою: м. Дружківка, вул. Заборського, 2, в присутності понятих, зафіксована обстановка місця події. На відстані приблизно 8 метрів від вказаного будинку та приблизно 14 метрів від проїжджої дороги розташовується транспортний засіб білого кольору, марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді виявлено та вилучено: зразок паливно-мастильних матеріалів з поверхні капоту автомобіля; фрагмент картону із нашаруванням паливно-мастильних матеріалів; поліетиленовий мішок з камінням чорного кольору різного розміру ззовні схожого на вугілля зі слідами обплавлення (Т.2, а.с. 9-25).

Відповідно до акту про пожежу від 12.05.2024, складеного комісією у складі головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Краматорського районного управління ГУ ДСНС України у Донецькій області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_13 , складено акт про пожежу, що виникла 12.05.2024 о 19 год. 40 хв. (час орієнтовний) на об`єкті легковий автомобіль ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 , за адресою: Краматорський район, Дружківська МТГ, с. Кіндратівка, вул. Заборського, район буд. 4. Власник ОСОБА_9 . Місце виникнення пожежі кузов автомобіля. Повідомлення про пожежу надійшло 12.05.2024 о 19 год. 51 хв. Причина пожежі (встановлена) підпал (Т.2, а.с. 28-29).

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2024 у присутності понятих, свідок ОСОБА_14 серед представлених для впізнання осіб на фото №3 за загальними рисами обличчя, формою голови, носу, очей, брів, впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 12.05.2024 між 19:00 та 20:00 знаходилась біля палаючого автомобіля ВАЗ 2106, білого кольору, біля буд. № 4 по вул. Заборського, с. Кіндратівка (Т.2, а.с.32-34).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 25.06.2024 зі стенограмою та з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що свідок ОСОБА_14 , в присутності понятих, добровільно розповів та відтворив відомі йому обставини події, які мали місце 12.05.2024, а саме як горів автомобіль, кого бачив поруч, як гасили пожежу (Т.2, а.с. 35-43).

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024 у присутності понятих, свідок ОСОБА_15 серед представлених для впізнання осіб на фото №1 за загальними рисами обличчя, формою голови, носу, брів та очей, впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 12.05.2024 приблизно о 19:30 знаходилась біля осередку пожежі автомобіля ВАЗ 2106, білого кольору, біля буд. № 4 по вул. Заборського, с. Кіндратівка (Т.2, а.с.46-47).

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 25.06.2024 зі стенограмою та з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що свідок ОСОБА_15 , в присутності понятих, добровільно розповів та відтворив відомі йому обставини події, які мали місце 12.05.2024, а саме як горів автомобіль, де побачив сусіда ОСОБА_16 , як гасили пожежу (Т.2, а.с. 49-57).

Відповідно до висновку про причину виникнення пожежі від 13.05.2024 з фототаблицею, складеного головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Краматорського районного управління Головного управління ДСНС України у Донецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_13 , підставою для проведення огляду місця пожежі стало надходження інформації до 45 ДПРЧ. Огляд місця пожежі проводився 12.05.2024 року з 20 год. 20 хв. до 20 год. 50 хв. Об`єктом пожежі є легковий автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 вин: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .Форма власності об`єкта - приватна, власник ОСОБА_9 . Загальна площа пожежі склала приблизно 1 м.кв. До місця виклику було направлено 1 відділення 45 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Донецькій області у складі 7 осіб на 1 АЦ. По прибуттю встановлено, що пожежа ліквідована до прибуття підрозділу. З пояснення громадянина ОСОБА_17 , встановлено, що 12.05.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., він перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він відчув запах диму та побачив, що щось горить на дворі. Вибігши на вулицю він побачив як горить автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , прибігши на місце він та його колеги почали гасити пожежу самостійно. Під час гасіння пожежі було виявлено громадянина ОСОБА_7 , який повідомив йому, що це він підпалив автомобіль, після чого громадянин ОСОБА_7 намагався втекти з місця пожежі але його наздогнали та затримали і викликали поліцію. Із розмови із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що він 12.05.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував у себе на дворі за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив за двором легковий автомобіль який вирішив підпалити. Він знайшов невелику кількість електропроводів та поклав їх під переднє ліве колесо автомобіля та за допомогою сухої трави і сірників підпалив електропроводи під колесом, внаслідок чого пожежа розповсюдилась на колесо автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 та підкапотний простір. Під час ретельного огляду місця пожежі було встановлено, що пожежа почалася біля переднього лівого колеса автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 та розповсюдилась у підкапотний простір автомобіля. Також поруч було знайдено купу електропроводів із ознаками дії на них високої температури. Автомобіль був несправний та акумуляторна батарея була не на місці. Враховуючи покази свідків та характер виникнення пожежі можна зробити висновок, що причина пожежі підпал (Т.2, а.с. 86-87).

Протоколом додаткового огляду місця події від 18.05.2024 з фототаблицею та стенограмою, встановлено номер шасі ттранспортного засобу ВАЗ 2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_3 (Т.2, а.с.88-98).

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2024 у присутності понятих, свідок ОСОБА_18 серед представлених для впізнання осіб на фото №4 за загальними рисами зовнішності, формою голови, очей, брів, впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка стояла біля палаючого автомобіля ВАЗ 2106, білого кольору, біля буд. № 4 по вул. Заборського, с. Кіндратівка, 12.05.2024 приблизно о 19-20 год. вечора (Т.2, а.с.187-189).

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 25.06.2024 зі стенограмою та з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що свідок ОСОБА_18 , в присутності понятих, добровільно розповіла та відтворила відомі їй обставини події, які мали місце 12.05.2024, а саме як горів автомобіль, де побачила ОСОБА_19 , як гасили пожежу (Т.2, а.с. 190-199).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 25.06.2024 зі стенограмою та з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що свідок ОСОБА_17 , в присутності понятих, добровільно розповів та відтворив відомі йому обставини події, які мали місце 12.05.2024, а саме як він приїхав до місця пожежі автомобіля, як побачив ОСОБА_20 , а.с. 205-212).

З матеріалів наданих Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області щодо звернення до поліції з приводу заяв про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , встановлено, що 12.05.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що заявник військовий повідомив про підпал його автомобіля у с. Кіндратівка невідомим чоловіком, який два дні тому підпалив житловий будинок, правопорушник ОСОБА_7 ; 28.06.2023 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що заявник ОСОБА_5 повідомила, що син підпалив будинок (Т.2, а.с.216-220).

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 27.06.2024 зі стенограмою та з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що свідок ОСОБА_21 , в присутності понятих, добровільно розповів та відтворив відомі йому обставини події, які мали місце 12.05.2024, а саме як допомагав загасити пожежу автомобіля, як привели ОСОБА_19 (Т.2, а.с. 239-248).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 05.07.2024 зі стенограмою та з додатком до нього картою пам`яті з відеозаписом, який за згодою сторін не переглядався, встановлено, що ОСОБА_7 , в присутності понятих, за участю захисника, добровільно розповів та продемонстрував обставини підпалу ним автомобіля, які мали місце 12.05.2024, а саме: де стояв автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, місце, куди він поклав електричні дроти, які згодом підпалив, де взяв мішок з вугіллям, як та куди висипав з мішку вугілля (Т.3, а.с. 21-39).

З протоколу огляду від 05.07.2024 зі стенограмою та фототаблицею до нього, вбачається, що в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, виявлено та вилучено зразок каміння чорного кольору зовні схожого на вугілля (Т.3, а.с. 43-60).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 12.07.2024 з фототаблицею, було оглянуто зразок паливно-мастильних матеріалів з поверхні капоту автомобіля; фрагмент картону із нашаруванням паливно-мастильних матеріалів; поліетиленовий мішок з камінням чорного кольору різного розміру ззовні схожого на вугілля зі слідами обплавлення (Т.3, а.с. 71-80).

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб та мету вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, з досліджених судом у порядку §3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні висновків експертів судовим розглядом встановлено таке.

Висновком судово-психіатричного експерта № 1045 від 06.10.2023, складеним комісією експертів у складі: експерта ОСОБА_22 , експерта ОСОБА_23 , встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, до якого відноситься діяння, вчиненого відносно неї страждала на психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, епізодичний ремітуючий тип перебігу (F20.03 за МКХ 10 перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, до якого відноситься діяння, вчиненого відносно неї могла розуміти характер і значення вчинених відносно неї кримінальних дій. Питання: «Чи могла потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом чинити опір? (безпорадний стан) - виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. На даний час потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, епізодичний ремітуючий тип перебігу (F20.03 за МКХ 10 перегляду). Дане психічне захворювання не виникло внаслідок протиправних дій, скоєних проти неї. Описані за матеріалами провадження обставини (агресивна поведінка середнього сина в стані сп`яніння) є психотравмувальними для ОСОБА_5 , викликають в неї переживання страху за своє життя та здоров`я, тривоги та напруги, перешкоджають нормальному соціальному функціонуванню, додатково погіршують стан її здоров`я та знижують загальну якість життя (Т.1, а.с. 69-80).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 431 від 06.12.2023, складеного комісією експертів у складі: експерта ОСОБА_24 , експерта ОСОБА_25 , експерта ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період інкримінованих йому правопорушень виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а за матеріалами справи, перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Тому він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. Психічних розладів, які можуть перешкоджати щодо спілкування з судом та слідством по фактах, що мають значення по справі на теперішній час не має (Т.1, а.с. 120-127).

Висновком експерта № 05-07 за результатами автотоварознавчого дослідження від 19.05.2024, складеним експертом ОСОБА_27 , встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки: «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 12.05.2024 становить: 34 663,84 грн (Т.2, а.с. 102-109).

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/104-24/22123-ФХД від 06.06.2024, складеним судовим експертом ОСОБА_28 , на наданому на дослідження пожежному смітті сірого кольору, що міститься в паперовому згортку (згідно постанови слідчого «...Зразок паливно-мастильних матеріалів з поверхні капоту автомобіля, який упаковано до паперового пакету НПУ, який опечатаний склейкою NPU-0436107...») виявлені сліди світлого зміненого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, з причини фізико-хімічних змін його складу та недостатньої кількості ідентифікуючих ознак. На наданому на дослідження фрагменті картону з нашаруванням речовини сірого кольору (згідно постанови слідчого «...Фрагмент картону із нашаруванням паливно-мастильних матеріалів, який упакований до сейф- пакету ЕХР0349720...») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження. На наданому на дослідження пожежному смітті чорного кольору, що міститься в полімерному мішку зі слідами термічної дії (згідно постанови слідчого «...Поліетиленовий мішок з камінням чорного кольору різного розміру, ззовні схожим на вугілля зі слідами обплавлення, який упаковано до сейф-пакету SUD3062396...») виявлені сліди світлого зміненого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, з причини фізико-хімічних змін його складу та недостатньої кількості ідентифікуючих ознак (Т.2, а.с. 119-123).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/22148-ПТ від 07.06.2024, складеного судовим експертом ОСОБА_29 , осередок пожежі, яка виникла за адресою: м. Дружківка, вул. Заборського, 2, а саме у транспортному засобі білого кольору, марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на зовнішній поверхні лівого переднього крила. Причиною пожежі є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі (Т.2, а.с. 147-158).

Висновком судово-психіатричного експерта № 504 від 17.07.2024, складеним комісією експертів у складі: експерта ОСОБА_30 , експерта ОСОБА_31 , встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.3, а.с. 93-95).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/22152-ФХД від 12.08.2024, складеного судовим експертом ОСОБА_32 , встановлено, що представлена на дослідження «речовина вилучена на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 2 по вул. Заборського, сел. Кіндратівка Донецької обл.» (спецпакет № SUD3029746), та «речовина вилучена на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 » (спецпакет PSP2437936) є кам`яним вугіллям. Зразок кам`яного вугілля позначений як «речовина вилучена на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку №2 по вул. Заборського, сел. Кіндратівка Донецької обл.» (спецпакет № SUD3029746) не має спільної родової (групової) належності зі зразком кам`яного вугілля позначеного як «речовина вилучена на території домоволодіння за адресою: вул. Заборського 4, сел. Кіндратівка Донецької обл.» (спецпакет PSP2437936) (Т.3, а.с. 99-105).

Наведені висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Таким чином, судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні, не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Встановлено, що усі слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені уповноваженими особами у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом, із дотриманням належної процедури, протоколи слідчих дій відповідають положенням ст.ст. 104-106 КПК; експерти залучені з урахуванням ст. 243 КПК України за наявності достатніх підстав для проведення експертиз, а висновки експертиз належним чином вмотивовані, не є суперечливими, узгоджуються з письмовими доказами.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно з частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Згідно із статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатніми та взаємопов`яаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані в рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 194 КК України за встановлених обставин.

Ураховуючи зазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, сформованим у порядку статті 94 КПК України, доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , та кваліфікує дії останнього:

- за статтею 126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи;

- за частиною 2 статті 194 КК України за ознаками: умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до нетяжких (ст. 126-1 КК України) та тяжких (ч. 2 ст. 194 КК України) злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, шо обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

За висновками досудової доповіді, ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як середні., що свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої та висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями ст. 126-1, ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України. Крім того, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відносини між ОСОБА_7 та його матір`ю ОСОБА_5 налагодились, суд вважає за необхідне у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_33 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_33 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/22123-ФХД від 06.06.2024; 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/22148-ПТ від 07.06.2024; 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/22152-ФХД від 12.08.2024.

Речові докази:

- 2 карти пам`яті об`ємом по 32 Гб чорного кольору; DVD-R диск 4,7 Gb, 16x speed, 120 min; карту пам`яті micro SD Mibrand 4 Gb чорного кольору; карту пам`яті micro SD HC HI-RALi 8 Gb чорного кольору; DVD-R диск My MEDIA 4,7 Gb, 16x speed, 120 min; карту пам`яті micro SD HCI 16 Gb Team 500x чорного кольору, які знаходять в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб білого кольору марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 вважати переданим за належністю;

- зразок паливно-мастильних матеріалів з поверхні капоту автомобіля; фрагмент картону із нашаруванням паливно-мастильних матеріалів; поліетиленовий мішок з камінням чорного кольору різного розміру ззовні схожого на вугілля зі слідами обплавлення (квитанція № 2-2226), зразки кам`яного вугілля (квитанція № 2-22294), які зберігаються у камері схову ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 01 квітня 2025 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1