Справа № 947/7636/25
Провадження № 1-кп/947/828/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 06.11.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- 22.10.2024 року засудженого Приморським районним судом за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 21.11.2024 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та призначений відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.12.2023 року № 358 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України,ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений судом день та час, знаходячись в невстановленому судом місці, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав у невстановлений судом спосіб, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, яка містилась в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock».

Після чого, усвідомлюючи що в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock» знаходиться наркотичний засіб або психотропна речовина, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі дану речовину, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 06.11.2024 приблизно о 13:38 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні прийому громадян Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яке розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15А, під час адміністративного затримання працівниками поліції, останній повідомив, що у нього знаходиться наркотична речовина, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу поліції.

Так, в період часу з 15:40 годин по 15:46 годин, співробітниками Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме у приміщенні прийому громадян Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яке розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15А, в ході якого, в присутності понятих, у гр. ОСОБА_3 з правої кишені штанів було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з замком «zip-lock» з порошкоподібною речовиною, загальною масою 0,460 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (кількісний вміст PVP становить 0,354 г), який ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Постановою старшого дізнавача від 07.11.2024 року, речовим доказом визнано вилучений прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного типу.

Постановою старшого дізнавача від 15.11.2024 року, речовим доказом у справі визнано кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом 0,354г.

Постановою старшого дізнавача від 25.11.2024 року, речовим доказом у справі визнано 4 DVD-R диски з вмістом відеозаписів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи від 13.02.2025 року № СЕ-19/116-24/23662-НЗПРАП процесуальні витрати на залучення експерта складають 4775,40 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4775,40 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 17 000 гривень, яке призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2024 року - виконувати самостійно (окремо).

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучений прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного типу, кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом 0,354г, після набрання вироком законної сили - знищити; 4 DVD-R диски з вмістом відеозаписів, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4775,40 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1