УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у частині покладених обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про зміну запобіжного заходу і просить змінити запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2024 року у частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків «не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі міста Житомира та села Оліївка Житомирського району Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.11.2024 року ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду міста Житомира було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 грудня 2024 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Розмір вказаної застави був внесений 04.11.2024 року ОСОБА_6 .

У зв`язку із внесенням застави на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_8 , який сприяв викриттю особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, в тому числі з його родичами, а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами; при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграціної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурор; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 28 грудня 2024 року (включно).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави було визначено до 28.12.2024 р.

На даний час матеріали кримінального провадження за №0000062 від 11.10.2024 року перебувають в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області.

Вважає, що на сьогоднішній день є всі підстави для зміни запобіжного заходу в частині покладеного обов`язку не відлучатися з міста Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначає, що є депутатом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VIII - то скликання, однак, обов`язки, що були покладені на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.11.2024 року повністю перешкоджають його діяльності як депутата місцевої ради.

Наявність вказаної ухали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.11.2024 року перешкоджає його участі в сесіях та депутатських комісіях сільської ради, не дає можливості вносити свої пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради, обговорювати питання порядку денного тощо.

Зокрема 23 грудня 2024 року об 10.00 год. відбудеться засіданні спільної постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, з гуманітарних питань, прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та з питань будівництва, архітектури, «земельних відносин, природокористування Оліївської сільської ради Житомирського району.

Також 24 грудня 2024 року об 10.00 год. відбудеться чергова сесія Оліївської сільської ради Житомирського району, де мають затвердити бюджет Оліївської територіальної громади на 2025 рік.

У зв`язку із цим на ім`я слідчого ОСОБА_4 було подано клопотання про надання дозволу для участі в сесії та комісіях сільської ради, однак, слідчий безпідставно у цьому відмовив.

Просить врахувати, що з моменту внесення застави за нього і до розгляду суддею даного клопотання не встановлено порушень обраного запобіжного заходу.

Підозрюваний належним чином виконую свої процесуальні обов`язки, що фактично не спростовується слідством.

На сьогоднішній день відсутні будь-які ризики щодо вчинення інших кримінальних правопорушень та/або незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, та/або перешкоджання кримінальному провадженню, та/або його переховуванні.

Також просить суд врахувати, що раніше не був судимий, має постійне місце проживання та має на утриманні дитину.

Обіцяє перед судом та слідством, що не буде переховуватися від правоохоронних органів та суду, не перешкоджатиме кримінальному провадженні та за першою вимогою зобов`язується з`являтися до слідчого та/або прокурора.

Застосований запобіжний захід із обов`язками, які покладені на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.11.2024 року, а саме не покидати без дозволу слідчого/прокурора м. Житомир повністю перешкоджають його діяльності як депутата місцевої ради, оскільки сільська рада в якій підозрюваний обраний депутатом знаходиться в с. Оліївка Житомирського району.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, пріоритети, визначені Конституцією України, ст. З Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, Європейською Хартією місцевого самоврядування, вважає, що у суду є всі підстави для зміни запобіжного заходу в частині покладення на нього додаткового обов`язку із можливістю відлучатися до с. Оліївка Житомирського району Житомирської області.

Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний вимоги клопотання підтримали з викладених у ньому підстав і просили задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.11.2024 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2024. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. У разі внесення застави у визначеному розмірі щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_8 , який сприяв викриттю особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, в тому числі з його родичами, а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та їх родичами; при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів державної міграціної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2024 ухвалу слідчого суді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2024, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з визначення розміру застави залишено без змін.

Відповідно до положень ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто, зміна запобіжного заходу допускається саме за наявності нових обставин, які або виникли після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу або існували на час постановлення попередньої ухвали, але не були відомі.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя приходить до висновку, що існує наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказував прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, слідчий суддя бере до уваги обставини вчинення інкримінованого злочину, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного та те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язок утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, тому підстави для покладення на підозрюваного додаткового обов`язку також відсутні.

При цьому захисником не зазначено у клопотанні та у судовому засіданні не доведено наявності нових обставин, які або виникли після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або існували на час постановлення попередньої ухвали, але не були відомі.

Таким чином, наявності будь-яких нових обставин для зміни запобіжного заходу у клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не доведено, тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у частині покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1