1Справа № 335/6741/22 1-кс/335/405/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000155,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000155.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000155, в рамках якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» є потерпілим. Представник заявника звертався до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте його клопотання не було розглянуто, відповідь не надана.

У зв`язку з викладеним, заявник вважає, що наявна бездіяльність уповноваженої службової особи відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. У скарзі просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції задовольнити його клопотання.

В судовому заявник вимоги скарги підтримав.

Представники відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про розгляд скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні, зверталося до слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотанням від 16.12.2024 року, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні доведено, що заявник належить до суб`єктного складу осіб, перелік яких наведений у ч. 1 ст. 220 КПК України, що мають право заявляти відповідні клопотання, розгляд яких повинен бути здійснений з дотриманням порядку та строків, визначених ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою службовою особою відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні про результати розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України не було повідомлено, вмотивована постанова про відмову у задоволенні такого клопотання заявником не отримана, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги в цій частині.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Як вбачається зі змісту решти вимог скарги заявником ставиться питання про зобов`язання слідчого прийняти певне процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання.

Однак в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого приймати такі рішення під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням положень ст. 307 КПК України в задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000155 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000155, розглянути клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_3 від 16.12.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з врученням вмотивованого рішення заявнику.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1