Справа № 538/451/25
Провадження № 1-кп/538/121/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню особу, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.08.2016 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.12.2019 по відбуттю строку покарання; 2)18.06.2021 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 2 роки; поставлений на облік 11.08.2021, знятий з обліку 26.07.2023,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні 10.04.2025 прокурор заявив про укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 , за участю свого захисника - адвоката ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч .2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавленні волі; за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, думку потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, сторони погоджуються, що виправлення підозрюваного можливе без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

В угоді про визнання винуватості вказано, що в кінці листопада 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік власного дому на городі сусіднього подвір`я по АДРЕСА_1 , помітив дикоростучі рослини коноплі, після чого, достовірно знаючи, що дані рослини є нарковмісними, маючи умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, у силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав два кущі рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_5 переніс зірвані кущі рослини коноплі до свого місця проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де їх зберігав та висушував, після чого один кущ за допомогою сита перетер, а з іншого зірвав листя, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс для подальшого власного вживання, без мети збуту, та періодично курив його, як сигарету. Виготовлену суміш та листя ОСОБА_5 розфасував по різних поліетиленових пакунках. 03.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 у літній кухні житлового будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, де мались три пакунки та один згорток, у яких знаходилась: суха речовина зеленого кольору у згортку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/117-25/447-НЗПРАП від 08.01.2025 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого у висушеному стані становить 11,144 г; суха речовина зеленого кольору у пакунку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/117-25/450-НЗПРАП від 08.01.2025 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу, дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься, у свою чергу канабіс віднесено до наркотичних засобів, обсяг яких обмежено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 70,9 г.; суха речовина зеленого кольору у пакунку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/117-25/448-НЗПРАП від 08.01.2025 є канабісом, наркотичним засобом обіг якого обмежено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 43,4г; суха речовина зеленого кольору у пакунку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/117-25/451-НЗПРАП від 08.01.2025 є сумішшю дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься та канабісу, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 386,7 г.

Загальна маса вилученого у ході обшуку канабісу відповідно до вищевказаних висновків експертиз становить 512,114 г, що у відповідності до таблиці, затвердженої наказом № 188 від 01.08.2000 МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до категорії великих розмірів наркотичних речовин.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту, у великих розмірах наркотичного засобу - канабісу масою 512,114 г. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Окрім цього, 27.12.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, пошкодив навісний замок та проник до гаражного приміщення останнього. Побачивши у гаражному приміщенні мопед марки «DELTA ЕХ 500 Т-В», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально- протиправним намірам і діям, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою особистого збагачення, маючи не зняту та не погашену судимість, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартість якого відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/478-АВ від 08.01.2025 становить 4 220 грн. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився вказаним вище транспортним засобом на власний розсуд та завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч .2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавленні волі; за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, думку потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, сторони погоджуються, що виправлення підозрюваного можливе без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

Крім цього, ОСОБА_5 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті; просив її затвердити.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Потерпілий ОСОБА_7 в засіданні заявив, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки майно йому повернуте.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень) наявні, укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374, 468-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2025 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за:

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавленні волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази укримінальному провадженні:

- замок марки «Кремінь» зі слідами пошкодження та ключ до нього; ключ від замка запалювання мопеда DELTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , захисне мотоскло від вітру з написом «Force» , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Гоголя, 19, місто Лохвиця, повернути ОСОБА_7 ;

- металевий предмет округлої форми в формі арматури довжиною близько 4 см., діаметром 12 мм., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Гоголя, 19, місто Лохвиця , знищити;

- мопед марки DELTA моделі «ЕХ 50Q-B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, шасі № НОМЕР_4 , 2008 року випуску, який передано на відповідне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останньому;

- суху речовину зеленого кольору у пакуванні, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/451-НЗПРАП віл 08.01.2024 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на суху речовину, 386,7г. і яку після проведення експертизи запакована до спеціального пакету №5911813; суху речовину зеленого кольору у пакуванні, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/450-НЗПРАП від 08.01.2024 року є сумішшю дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не відноситься та канабісу, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на суху речовину, 70,9г. і яка після проведення експертизи запакована до спеціального пакету №5839822; суху речовину зеленого кольору у пакуванні, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/448-НЗПРАП від 08.01.2024 с канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою, у перерахунку на суху речовину, 43,4г. і яка після проведення експертизи запакована до спеціального пакету №6108859; суху речовину зеленого кольору у згортку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/447-НЗПРАП від 08.01.2024 є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою, у висушеному стані, 11,144г. і яка після проведення експертизи запакована до спеціального пакету №5839825, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, місто Миргород. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_8