Справа № 161/4793/25
Провадження № 1-кс/161/1595/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

м. Луцьк 18 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . Скарга потерпілої мотивована тим, що 01.07.2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/11521/24 було скасовано постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 02.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 07.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст.255, ст.356 КК України, однак протягом семи місяців зазначена ухвала суду не виконана органом досудового розслідування. Просить зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2024 у справі 161/11521/24, а також копію ухвали надіслати Генеральному прокурору України для внесення відомостей до ЄРЛР відносно керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України та проведення досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги потерпіла ОСОБА_2 посилається на норми ст.ст.129, 129-1 Конституції України, як норми прямої дії.

Згідно ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором;

5) забезпечення обвинуваченому права на захист;

6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

7) розумні строки розгляду справи судом;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

9) обов`язковість судового рішення.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

За неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, ст.ст.129, 129-1 Конституції України визначено загальні засади судочинства України та контролю за його здійсненням, однак зазначені норми не передбачають такої форми контролю за виконанням судового рішення як подання скарги на бездіяльність керівника органу досудового розслідування чи керівника органу прокуратури з приводу невиконання судового рішення, не визначено процесуальний порядок розгляду такої скарги і чинним кримінальним процесуальним законом України, а тому подання такої скарги потерпілою ОСОБА_2 із посиланням на норми ст.ст.129, 129-1 Конституції України ґрунтується на довільному тлумаченні та власному розумінні потерпілою норм основного закону, що не може слугувати підставою для здійснення відповідного провадження слідчим суддею.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки потерпілою ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні судового рішення, що не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, підстави для розгляду такої скарги в порядку ст.ст.129,129-1 Конституції України, на які посилається потерпіла, також відсутні, тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 369, 372 КПК України, ст.ст.129, 129-1 Конституції України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня отримання її копії.

Слідчий суддя