Провадження № 1-кс/742/356/25
Єдиний унікальний № 742/4102/24
УХВАЛА

25 березня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

13.02.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а сме з автомобіля марки TOYOTA COROLLA, р.н. НОМЕР_1 , ключа до даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , накладених в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2024 трапилася дорожньо-транспортна пригода на підставі якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 05.07.2024. Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 на автомобіль TOYOTA COROLLA, р.н. НОМЕР_1 , ключі та реєстраційні документи накладений арешт з метою забезпечення здійснення досудового розслідування у даному провадженні, а саме для забезпечення проведення відповідних експертиз. На даний час мета, за для якої на вилучений транспортний засіб накладався арешт, досягнута, оскільки автомобіль оглянутий, сфотографований, зафіксовано всю слідову інформацію та пошкодження, з ним проведені всі необхідні експертні дослідження, а тому в подальшому його утриманні на території відділу поліції немає необхідності, у зв`язку з чим і подано дане клопотання про скасування арешту з майна.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, проте завчасно подав заяву про розгляд такого у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовільнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явивилися також, проте надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання заперечують, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, в тому числі із залученням майна на яке накладено арешт. А також під час досудового розслідування представником цивільного позивача пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди потерпілому у данному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2024 у кримінальному провадженні №0000675 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля TOYOTA COROLLA, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Представником цивільного позивача пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди потерпілому у данному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Посилаючись на вище викладене, у судовому засіданні було беззаперечно доведено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000675 від 05.07.2024, на даний час проводяться необхідні слідчі дії, в тому числі, із залученням майна, на яке накладено арешт, представником цивільного позивача пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди потерпілому, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 05.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 28.03.2025 і оголошений учасникам судового провадження о 15 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5