Справа № 697/647/25
Провадження № 1-кс/697/128/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000092 від 18.03.2025 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 18.03.2025, близько 08.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах м. Канева, Черкаської області, а саме: у кварталі 4 виділі 3 обходу 3, здійснив незаконну порубку двох дерев виду "Клен гостролистий».

18.03.2025 в період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 10 хв., в ході проведення огляду місця події ділянки лісу на території нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, а саме: у кварталі 4 виділі 3 обходу 3, працівниками поліції було вилучено два стовбури від дерева породи «Клен гостролистий», що належать Канівському природному заповіднику та металеву ручну пилку, що належить ОСОБА_4 .

18.03.2025 виявлені у ході проведення огляду місця події предмети, а саме: два стовбури від дерева породи «Клен гостролистий» та металеву ручну пилку було оглянуто та визнано речовими доказами, по кримінальному провадженні № 0000092 та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена у ході проведення огляду місця події металева ручна пилка, використовувалася ОСОБА_4 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а зрізані два стовбури дерев породи «Клен гостролистий» безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, та одержані внаслідок його вчинення.

На даний час слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено, що металева ручна пилка, яку було виявлено і вилучено 18.03.2025 в ході проведення огляду місця події перебувала в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує та свідчить про те, що він є її володільцем, користувачем та розпорядником.

Вищевказані речові докази два стовбури дерев породи «Клен гостролистий», що були виявлені та вилучені 18.03.2025 в ході проведення огляду місця події, передані під зберігальну розписку представнику Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, начальнику нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а металеву ручну пилку, яку було виявлено і вилучено в ході проведення огляду місця події, яку використовував ОСОБА_4 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 170 КПК, на вказані вище предмети, а саме: два стовбури дерев породи «Клен гостролистий» та ручну пилку - необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна (металевої ручної пилки) ОСОБА_4 та представник власника майна (двох дерев) Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, не заперечували щодо накладення арешту на виявлене та вилучене під час огляду майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2025 вбачається, що в ході огляду місця події за адресою нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника, а саме: у кварталі 4 виділі 3 обходу 3, працівниками поліції було вилучено два стовбури від дерева породи «Клен гостролистий» та металеву ручну пилку.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.03.2025, два стовбури дерев породи «Клен гостролистий», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка та металеву ручну пилку, що належить ОСОБА_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000092.

Під час досудового розслідування встановлено, що виявлена та вилучена під час огляду місця події 18.03.2025 металева ручна пилка перебувала в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує та свідчить про те, що він є її володільцем, користувачем та розпорядником.

Під час досудового розслідування встановлено, що два зрізані стовбури дерев породи «Клен гостролистий» належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі, зокрема, два стовбури дерев породи «Клен гостролистий» та металеву ручну пилку.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане вилучене майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 від 18.03.2025 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на два стовбури дерев породи «Клен гостролистий», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка, які було виявлено та вилучено 18.03.2025 в ході проведення огляду місця події на території нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах м. Канева Черкаського району Черкаської області, а саме: у кварталі 4 виділі 3 обходу 3.

Накласти арешт на металеву ручну пилку, що належить ОСОБА_4 , яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах м. Канева Черкаського району Черкаської області, а саме: у кварталі 4 виділі 3 обходу 3.

Залишити два зрізані стовбури дерев породи «Клен гостролистий» на зберіганні у представника Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, начальника нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника ОСОБА_7 , а ручну пилку залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1