Єдиний унікальний номер: 448/385/24
Провадження № 1-в/448/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

30.12.2024 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Мостиська подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколя Мостиського району Львівської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, пенсіонера, засудженого згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним поданням, у якому просила вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останнього засуджено вироком Мостиського районного суду Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 звільненої від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України за вчинення крадіжки чужого майна на загальну суму 2100 грн., оскільки 9 серпня набув чинності Закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн.

Представник Яворівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Яворівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11 липня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Даний вирок набрав законної сили 13 серпня 2024 року та був прийнятий до виконання Яворівським РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Як убачається із вищевказаного вироку суду від 11.07.2024 року, громадянин ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, зокрема, 31 січня 2024 року, близько о 04:00 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. введено воєнний стан та Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на земельній ділянці із кадастровим номером :13:019:0176, що розташована у с.Гостинцеве Яворівського району Львівської області, яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, проник через гаражні ворота в об`єкт незавершеного будівництва, з якого таємно викрав акумуляторну батарею марки «Euro Truck», 110 Аh, 12V, вартістю 2100 грн. та в подальшому з викраденим залишив місце злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення та вчинена в умовах воєнного стану.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1. ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028.00 грн., а тому для кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму (соціальна пільга) становить 1514.00 грн.

За таких обставин, при вчиненні крадіжки на суму, яка не перевищує 3028.00 грн. (1514х2), особа повинна нести адміністративну відповідальність за відповідною частиною ст.51 КУпАП. При перевищенні вказаної суми - кримінальну, зокрема за ст.185 КК України.

З аналізу зазначеної норми слідує, що у разі викрадення особою майна вартістю до 3028 гривень, то такі дії підпадають під ознаки адміністративної відповідальності та виключають кримінальну, тобто фактично декриміналізовані дії осіб, які вчинили викрадення майна вартістю до 3028 гривень.

Декриміналізація - це юридична перекваліфікація частини кримінально караних діянь і переведення їх в розряд адміністративних, дисциплінарних та інших правопорушень або правомірних дій. Декриміналізацією також визнається скасування раніше діючої кримінально-правової заборони, якою поведінка певного виду визнавалася як злочин; переведення діянь із категорії злочинних у категорію не злочинів. Практична реалізація декриміналізації допомагає підтримувати кримінальне законодавство в "актуальному" стані, швидко реагувати на зміни у суспільстві та державі.

Під скасуванням кримінальної відповідальності за діяння слід розуміти його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута, зокрема, шляхом скасування норм Особливої частини КК України; внесення змін до них включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (аналогічна позиція міститься у постанові ККС ВС від 24 липня 2018 року у справі №569/4061/17).

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 278/1566/21 від 07.10.2024 року зробила висновок, що «зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподаткованого мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

У той же час Суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння».

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2024 року вчинив крадіжку майна на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 1 січня року (сума шкоди 2100 грн.), у якому була скоєна крадіжка (2024 рік), то вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на даний час, відтак є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

За таких обставин подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за діяння, караність якого законом усунена, - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, - у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.01.2025 року

Суддя ОСОБА_8