УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 757/20525/24

Провадження № 51-5268 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

установив:

Вказаною ухвалою суддя Київського апеляційного суду, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року постановлену у порядку ст. 214 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі представник Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

На обґрунтовування свої вимог зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження з посиланням на норми ч. 4 ст. 399 КПК України, не розглянувши доводи скаржника щодо незаконності рішення слідчого судді.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження представнику належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як убачається із змісту ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року, якою задоволено скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НП України виконати вимоги ст. 214 КПК України, представник ГСУ НП України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу представника на таке рішення слідчого судді встановив, що оскаржувана ним ухвала постановлена слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України не може бути оскаржена, тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, дійшов висновку відмовити представнику у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог представника ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6