Справа № 372/2758/24
Провадження 1-кп-104/25
ухвала

24 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № №333590 від 18.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено між іншим клопотання про витребування у КОБ СМЕ консультативного висновку рентгенолога №194/1 від 02.04.2024.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 321 КПК України передбачає, що головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідного висновку.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 59-164, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, ) консультаційний висновок рентгенолога КОБ СМЕ №194/1 від 02.04.2024 року, який було надано для проведення судово-медичної експертизи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1937 року народження (висновок експерта №44, термін проведення експертизи 22.03.2024 - 18.04.2024 року, судовий експерт ОСОБА_8 ).

Виконання ухвали доручити керівнику відповідної установи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Обухівську окружну прокуратуру.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1