Справа № 199/8294/24
УХВАЛА

04.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001182 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

-за участю: прокурора - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, про що свідчать судові повістки від 08.11.2024, 12.11.2024, а також шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання сторони обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на його виклик до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд, зокрема обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:40 годину 11 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3