Єдиний унікальний номер 205/2720/25
Номер провадження 1-кс/205/206/25
Провадження №1-кс/205/206/25
Справа №205/2720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу представника ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» - ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» - ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати прокурора Маріупольської окружної прокуратури процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000383, по якому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд скарги у його відсутності та задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000383 від 12.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як видно із матеріалів кримінального провадження №0000383 від 12.10.2024 року та зазначено у самій скарзі ОСОБА_4 , 20 травня 2024 року на ім`я Генерального прокурора України ним було направлено заяву про злочин, у якій він просив внести відомості до ЄРДР про вчинення колишнім директором ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» - ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до якої були додані документи, які підтверджують факти, наведені у заяві.

Вказана заява про злочин, в подальшому була скерована для розгляду до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

За вказаною заявою 12 жовтня 2024 року до ЄРДР за №0000383 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31 січня 2025 року на ім`я прокурора Маріупольської окружної прокуратури, ОСОБА_4 направлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_6 із ч.4 ст.185 КК України на ч.5 ст.191 КК України та внесення відомостей про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення до ЄРДР.

Постановою прокурора Маріупольської окружної прокуратури від 03 лютого 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено, а мотивувальна частина самої постанови містить обґрунтування прийнятого рішення.

Таким чином, дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000383 від 12 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та самої скарги ОСОБА_4 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою фактично були внесені до ЄРДР та на даний час триває досудове розслідування, а доводи, викладені у скарзі по своїй суті зводяться до незгоди з правовою кваліфікацією та рішенням прокурора про відмову у задоволенні його клопотання.

При цьому, щодо незгоди з рішенням прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 31 січня 2025 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено:

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу

Частиною 2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 фактично внесені до ЄРДР, а оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не передбачено діючим КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ТОВ «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» - ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1