Справа №751/658/25
Провадження №1-кс/751/187/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000021 від 17.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 17.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

17.01.2025 з матеріалів кримінального провадження № 0000391 від 01.11.2023 за ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчинених ОСОБА_6 у складі злочинної організованої групи, в окреме провадження №0000021.

07.08.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та затримано у порядку ст. 615 КПК України.

13.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2024.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.11.2024.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.01.2025.

25.12.2024, та 15.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

20.01.2025 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не включаються у строки досудового розслідування.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки перебування ОСОБА_6 на волі надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжити вчиняти дистанційний безконтактний збут психотропних речовин, з використанням служб кур`єрської доставки.

Крім цього ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, у подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з зазначених у ньому підстав. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена підозра обґрунтована та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували. Вважають підозру обґрунтованою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 17.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України

Так, 17.01.2025 з матеріалів кримінального провадження № 0000391 від 01.11.2023 за ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчинених ОСОБА_6 у складі злочинної організованої групи, в окреме провадження №0000021.

Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 07.08.2024 о «07» год «12» хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та 07.08.2024 о «07» год «22» хв. затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

13.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2024.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.11.2024.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 01.11.2023 за ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до шести місяців, тобто до 07.02.2025 включно.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.01.2025.

25.12.2024 та 15.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

17.01.2025 з матеріалів кримінального провадження № 0000391 від 01.11.2023 за ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за фактами зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчинених ОСОБА_6 у складі злочинної організованої групи, в окреме провадження №0000021.

20.01.2025 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Надані слідчому судді матеріали досудового слідства переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, оскільки це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду кримінальної справи судом.

У поданому клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, переховування або спотворення речових доказів та документів, які мають значення для справи, незаконно впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчої про те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинної діяльності, репутацію підозрюваного, його процесуальну поведінку, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність офіційного працевлаштування, наявність у нього малолітньої дитини та задовільний стан здоров`я підозрюваного.

Аргументи слідчого та прокурора про наявність ризику переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності є переконливими та заслуговують на увагу. Так, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги обізнаність підозрюваного та процесуальну поведінку, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Наведені слідчим обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо застосування інших більш м`яких запобіжних заходів клопотань не надходило, оскільки для учасників судового розгляд є очевидним, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та не відповідатимуть тяжкості злочинів, у вчинення яких він підозрюється, тяжкість злочинів у сукупності з наведеними ризиками вимагає ізоляції ОСОБА_6 від суспільства до початку судового розгляду кримінального провадження по суті. Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

20.01.2025 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та фактично наданий доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, до завершення строків досудового розслідування залишається 19 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, строк тримання ОСОБА_6 , під вартою закінчується 25.01.2025. Досудове розслідування закінчується в момент звернення до суду з обвинувальним актом. Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

З огляду на значний обсяг матеріалів досудового слідства, існує обґрунтоване застереження, що у визначений строк сторона захисту з об`єктивних причин не зможе ознайомитись з матеріалами слідства, відповідно, у цей строк обвинувальний акт з об`єктивних причин може бути не направленим до суду, тому строк отримання підозрюваного під вартою має бути продовжений, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське Станично-Луганського р-ну Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2025 року, включно,з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,без визначення розміру застави, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1