465/9560/24
1-кс/465/2040/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

02.12.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , що подане у кримінальному провадженні № 0000680 від 29.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з вимогами ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області майор поліції ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Зокрема, 28.06.2024 близько 11:55, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, шляхом відкриття передньої правої пасажирської дверки у припаркованому автомобілі марки «Peugеot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно проник в його салон, звідки викрав особисте майно ОСОБА_6 , а саме: матерчатий рюкзак чорного кольору із емблемою «Nіke», який матеріальної вартості для останнього не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 102000 гривень, із яким покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 102000 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоди кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 29.06.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000680 за ч. 4 ст. 185 КК України.

13.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 28.06.2024; протоколом огляду автомобіля марки «Peugеot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 59 від 28.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2024; протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 від 12.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені старшим слідчим та прокурором у поданому клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст. 177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі пособі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. Відтак надані рекомендації, слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. У його діях наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, немає постійного офіційного місця роботи або навчання, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов переконання, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з покладанням обов`язків на даній стадії досудового розслідування, у цілому може забезпечити дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування. Відтак клопотання старшого слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 02.12.2024 до 13.01.2025 включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 13.11.2024 (повідомлення підозрюваному про підозру), з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , що подане у кримінальному провадженні № 0000680 від 29.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких).

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 02.12.2024 до 13.01.2025 включно (в межах строків досудового розслідування). Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1