Справа № 524/3367/25
Провадження № 1-кп/524/499/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України): прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ , Семенівського району Полтавської області , українця , громадянина України, не працюючого,особою з інвалідністю 3 групи, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

08.03.2025 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні секції № 6, а саме в приміщенні спільної кухні гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із сусідкою ОСОБА_6 , яка мешкає в кімнаті АДРЕСА_3 даної секції, після чого у них в ході спілкування виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, схопив лівою рукою за волосся потерпілу ОСОБА_6 з правої тім`яної частини голови та потягнув вниз, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 впала на підлогу в положенні лежачи на спину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 наніс вісім ударів правою ногою в область лівої гомілки та в область задньої частини правої гомілки потерпілої ОСОБА_6 . Після чого, в момент, коли потерпіла ОСОБА_6 піднялася з підлоги, перебуваючи позаду неї схопив рукою за її волосся та наніс один удар кулаком правої руки в область правого ліктьового суглобу та другий удар кулаком правої руки в область лопатки з правого боку.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, грудної клітини, рук та ніг, саден в ділянці нижніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 306 від 12.03.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.(а.с.13-14)

Потерпілою ОСОБА_6 надано письмову заяву, в якій остання погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила , що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.(а.с. 9).

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в обвинувальному акті виклав своє клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок своїх умисних дій, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався ,є особою з інвалідністю 3 групи,

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Таким чином, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., так як відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами, зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено органами досудового розслідування, обвинувачений є особою з інвалідністю 3 групи , розмір його пенсії складає 3323 грн., на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає.

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні .

Речові докази по справі CD -диск з наявним на ньому відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця події від 08.03.2025 року по вул. Перемоги , 8 , сек. 6 м. Кременчука , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження , відповідно до ст.100 КПК України - зберегати при них.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази по справі CD -диск з наявним на ньому відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця події від 08.03.2025 року по вул. Перемоги , 8 , сек. 6 м. Кременчука , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження , відповідно до ст.100 КПК України - зберегати при них.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суду м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_7