overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 559/2182/23

провадження № 51-4393 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2024 року,

встановив:

За вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за статтею 336 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, авирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 16 жовтня 2024 року захисником ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/1215/25
Провадження №1-кс/127/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність в.о. керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 01.11.2025 (зареєстрована за вх.. №3037зкп/х).

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 15.01.2025 року о 16:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та в.о. керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 ..

Явка в.о. керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Єд. унік. № 243/3060/23
Провадження № 1-кс/243/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000289 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000289 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000289 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/60/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000006 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000006 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Тому, суд вважає за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 24 січня 2025 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2025 року ЄУ № 322/1233/24 (Провадження № 1-кп/322/65/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тодирешки Унгенського району Молдови, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за №0005214.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2025 о 08-05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/2288/24
Провадження №1-кп/443/41/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 січня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому підготовочму судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор в підготовочму судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Обвинувачені, їх законні представники та захисники не заперечили проти об`єднання.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справу №443/2288/24 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та справу №443/2320/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, оскільки обвинувачуються одні і ті ж особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень та щодо них Жидачівським районним судом Львівської області уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню слід присвоїти №443/2288/24.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №443/2288/24 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та справу №443/2320/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, присвоївши об`єднаній справі №443/2288/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"13" січня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 9 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 4 січня 2025 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 5 лютого 2025 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 496/226/25
Провадження № 1-кп/496/395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 10.01.2025 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 13 березня 2025 року об 11:00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/207/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/610/25
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.2025 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/101/25

Номер провадження: 1-кс/511/31/25

14.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000036 від 11 cічня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000036 від 11 cічня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 січня 2025 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/755/22
Провадження №1-кп/523/492/25
УХВАЛА

про витребування інформації

14 січня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 обвинувачується в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 437 рослин, а також у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великому розмірі, загальною масою у висушеному стані 32889,45 г, вчинених в період часу з грудня 2021 року до 11 квітня 2022 року, на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 13 квітня 2022 року було накладено арешт на вилучений під час санкціонованого слідчим суддею огляду належного ОСОБА_10 домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «Toyota Camry GL», н/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арешту на зазначений транспортний засіб, обґрунтоване необізнаністю першої особи про можливе неправомірне використання цього автомобіля іншими особами, а також відсутністю подальшої потреби в застосуванні даного заходу забезпечення.

Як вбачається із змісту листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (комісія з проведення заходів, пов`язаних із припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області) від 02 листопада 2023 року №31/15-387 -Аз на запит адвоката ОСОБА_7 станом на 02 листопада 2023 року відсутні відомості щодо реєстрації автомобіля марки «Toyota Camry GL», кузов № НОМЕР_2 , а надання інформації щодо власника автомобіля з н/з НОМЕР_1 можливо лише за запитом суду.

Оскільки належність номерного знаку на вилученому під час огляду місця події транспортному засобі має суттєве значення для вирішення клопотання представника третьої особи про скасування арешту, то суд, за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , та згодою прокурора та сторони захисту, вважає необхідним витребувати із Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях інформацію про власника та вид транспортного засобу, зареєстрованого за н/з НОМЕР_1 .

Керуючись ст.350 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях інформацію про власника та вид транспортного засобу, зареєстрованого за номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2