14.04.2025

Справа № 642/1975/25
Провадження №1-кп/642/381/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 11.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата, на посаді розвідника-навідника 4 групи спеціальної розвідки, роти спеціальної розвідки В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді розвідника- навідника 4 групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 10.01.2025 перебуваючи у м. Дніпро, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, здійснив замовлення психотропної речовини у чат-боті (назву не пам`ятає) через мобільний додаток «Телеграм», після чого вирушив за вказаними йому в листуванні координатами, а саме за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11 (територія залізничного вокзалу Дніпро - Головний), де під парканом знайшов та забрав два прозорі полімерні пакунка на фіксаторі всередині з кристалічними речовинами білого та коричневого кольорів. Розуміючи, що вміст пакунків є психотропна речовина - метамфетамін, ОСОБА_3 сховав їх до бокової накладної кишені вдягнених на ньому штанів, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини та почав її незаконно зберігати, для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб. 11.01.2025 о 04 год 40 хв ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі придбані ним два пакунка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, виїхав потягом «Дніпро - Харків» з м. Дніпро до м. Харків, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, та прибув до залізничного вокзалу «Харків-Пас (Південний вокзал)». Психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,8511 г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», ОСОБА_3 зберігав при собі до 11.01.2025, коли о 10 год 35 хв у вестибюлі станції метро «Вокзальна» за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, пл. Привокзальна, 2-М, був зупинений поліцейськими відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього в було виявлено та у подальшому вилучено вказану психотропну речовину, чим вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-25/1087-НЗПРАП від 15.01.2025 у розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень.

Речовий доказ: кристалічна речовина білого кольору загальною масою: 0,1698 г., 1,6476г. направленого на зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: