СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1881/25
ун. № 759/6766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Відділу детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000015 від 01.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Відділу детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що Відділом детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., яка відповідно відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході допиту ОСОБА_6 надала покази про те, що не має відношення до діяльності вказаного суб`єкта господарювання, оскільки зареєструвала його на своє ім`я за грошову винагороду та у послідуючому передала установчі документи разом з електронно цифровими підписами невстановленим особам.

20.03.2025 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи на дослідження якої поставлено питання: « Чи виконані підписи в документах, що подаються для проведення державної реєстрації та державної реєстрації змін щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) « ОСОБА_6 », чи іншою особою у документах реєстраційних справ товариств.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем зберігання реєстраційної справи в паперовій формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи.

Вилучення усіх матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомостей, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: при призначенні відповідних почеркознавчих експертиз, судово-економічної експертизи, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Вище зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться у вказаній установі, тому здобути його можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаного документу та отримання розпорядження суду на його вилучення.

У судове засідання старший детектив не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший детектив обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Відділом детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 01.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника керівника відділу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_7 від 18.11.2024, визначено місце здійснення досудового розслідування приміщення, в якому розташований відділ із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційний сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у місті Києві, за адресою: місто Київ, вул. Ірпінська, 71. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, клопотання детектива в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів іншим детективам, задоволенню не підлягає, оскільки детективом не ідентифіковано даних осіб.

Крім того, в частині надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи - ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягає, оскільки не обгрунтоване належним чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що старший детектив у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також те, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, відобразила на собі сліди правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого детектива підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Відділу детективів з розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000015 від 01.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-3, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу ОСОБА_3 , та групі детективів у кримінальному провадженні за №0000015, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитися та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів усіх документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1