Кримінальне провадження № 566/1364/24
провадження № 1-кп/566/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000087 в частині заборони користування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-номер кузова НОМЕР_2 , зазначений автомобіль передати в користування ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що арештований ухвалою суду автомобіль знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Станом на 21.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, що у свою чергу відкидає необхідність у подальшому застосуванні арешту на цей транспортний засіб, у випадку задоволення цього клопотання гарантує збереження вказаного речового доказу до вирішення справи по суті. На даний час автомобіль потрібен для повсякденного користування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, а також призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту автомобіля, вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_8 , а також потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна, а також призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

01 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/178/23 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, визначивши місцем його зберігання - територію відділення поліції № 1 Дубенського РВП за адресою: с-ще Млинів, вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області.

Вирішуючи питання про часткове скасування арешту майна, враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти такого задоволення, суд виходить з того, що обвинувачений визнав вину повністю, проведено усі необхідні слідчі дії, експертизи із даним автомобілем, відсутні заперечення потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо задоволення даного клопотання, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2023 року на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в частині користування даним автомобілем, повернувши його ОСОБА_4 для користування за призначенням.

Призначити кримінальне провадження № 0000087, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1