overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3287/25
Провадження № 1-кс/359/665/2025
У Х В А Л А

І менем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимості погашені відповідно ст. 89 КК України, не депутат, не інвалід, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст.345 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 години 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити до 13 год. 20 хв. 18 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії. Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 26 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" березня 2025 р. Справа № 363/1189/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.01.2025 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 20.01.2025 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.03.2025 року захисник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, оскільки він перебуває в незапланованій відпустці та перебуває за межами м. Києва та Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 24 березня 2025 року об 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.01.2025 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Вишгородського районного суду Київської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/1147/25

24 березня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року прокурор звернувся до Костопільского районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року 11 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

кримінальне провадження № 0000914 відомості про яке 27.02.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 зупинено судове провадження до звільнення з військової служби ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.03.2025 отримано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення судового провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений знаходиться в м. Києві, та клопоче про проведення судового розгляду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, оскільки судове провадження було зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого, однак останній перебуває в м. Києві та клопоче про проведення судового розгляду, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000914 відомості про яке 27.02.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судовий розгляд на 07.04.2025 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/2679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України та рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31.03.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2844/25
Провадження № 1-кс/201/1122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0003305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0003305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2025 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2893/25
№ провадження 1-кс/208/1001/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Великий Рогачик, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, який раніше перебував на посаді старшого стрільця 1 відділення 1 взводострілецької роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000076 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області або іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.03.2025 р. на 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/491/25
УХВАЛА

24 березня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надайшло подання провідного інспектора ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу пробації ОСОБА_4 , з копією особової справи ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України, частиною 1, пунктом 9 встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За частиною 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13--3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області. За даними працівника органу пробації, яка зателефонувала за номером мобільного телефону, який належить ОСОБА_2 , засуджений підтвердив факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2025 року заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 направлено на адресу Нікопольського районного відділу № 3 (Томаківський районний відділ) запит про надання інформації щодо місця проживання ОСОБА_2 .

Однак, матеріали подання не містять відповіді на даний запит.

Інші матеріали подання та Особової справи ОСОБА_2 не дають підстав стверджувати, що ОСОБА_2 на даний час проживає в м.Марганець.

Для вирішення питання щодо прийняття чи відмови в прийнятті до розгляду подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, необхідно підтвердження проживання засудженого в межах територіальної юрисдикції Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Нікопольський районний відділ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надати до суду інформацію щодо перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійсненої за запитом Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 06.03.2025 року № 2759/32/36/1-25.

За наявності додаткової інформації щодо місця проживання ОСОБА_2 повідомити про це Марганецький міський суд в строк до 02.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/1033/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання було призначено судом на 24.03.2025 із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в судове засідання 28 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №7 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/609/25
Провадження № 1-кп/345/166/2025
УХ В А Л А

24.03.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

впровадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіперебуває кримінальне провадження про обвинувачення №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з призивом йогодля проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Обвинувачений в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно статті 335 Кримінального процесуального кодексу України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно витягу з наказу командира В/Ч НОМЕР_1 від 31.07.2020, ОСОБА_3 призначено наказом командира В/Ч НОМЕР_1 від 31.07.2020 №165-РС на посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та з 31.07.2020 зарахувати до списків особового складу частини.

Згідно відповіді на запит № 17252-2025 від 28.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.08.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 призваний у Збройні Сили України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя