Справа№751/715/25
Провадження №1-кс/751/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки «Fiat Doblo», 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно, проникли на територію за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, "Аеропорт Чернігів", звідки таємно викрали металеві вироби, чим спричинили майнову шкоду.

На даний час органом досудового розслідування перевіряється на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2025 року слідчим проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон марки «Samsung А 05» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та флешносієм марки «Midrand 64 Gb»;

2.Мобільний телефон марки «Nokia - 6300»;

3. Мобільний телефон марки «Samsung X 481» ІМЕІ НОМЕР_7 ;

4. Мобільний телефон марки «Nokia»;

5. Мобільний телефон марки «Nokia - 1280»;

6. Картонні упаковки в кількості 3 шт. до абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 ;

7. Пластиковий тримач до абонентського номеру НОМЕР_9 ;

8. Банківська картка банку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

9. Автомобіль марки «Fiat Doblo», 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору з ключами до автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані речові докази мають доказове значення у кримінальному провадженні. З метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність в їх арешті.

Збереження речових доказів, вилучених 20.01.2025 року при обшуку можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 подали заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.01.2025 року задоволено клопотання слідчого, надано слідчим слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001060 від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України, в автомобілі марки «Fiat doblo panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, банківські картки, відеореєстратори інші технічні засоби на яких зберігаються аудіо-, фото-, відеофайли, електроінструменти та інструменти (ломи, фомки, інше), за допомогою яких здійснювалось викрадення майна, рукавиці робочі, частини металу, чорнові записи з інформацією щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.01.2025 року задоволено клопотання слідчого, надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001060 від 11.11.2024, дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано 1/4 частки ОСОБА_5 , 1/12 частки ОСОБА_6 , 5/12 частки ОСОБА_7 , 1/4 частки ОСОБА_4 та також 1/4 частки ОСОБА_4 , якою користується ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, банківські картки, відеореєстратори інші технічні засоби на яких зберігаються аудіо-, фото-, відеофайли, електроінструменти та інструменти (ломи, фомки, інше), за допомогою яких здійснювалось викрадення майна, рукавиці робочі, частини металу, чорнові записи з інформацією щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.01.2023 року, вилучені під час обшуку 20.01.2025 року речі визнані речовими доказами .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 20.01.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки «Fiat Doblo», 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 20.01.2025 року у ході проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки «Fiat Doblo», 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung А 05» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та флешносієм марки «Midrand 64 Gb»;

- мобільний телефон марки «Nokia - 6300»;

- мобільний телефон марки «Samsung X 481» ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Nokia»;

- мобільний телефон марки «Nokia - 1280»;

- картонні упаковки в кількості 3 шт. до абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 ;

- пластиковий тримач до абонентського номеру НОМЕР_9 ;

- банківська картка банку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки «Fiat Doblo», 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, з ключами до автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1