overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/777/24
№1-кп/401/132/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

05 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 16:00 год. 17 березня 2025.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.03.2025
Справа № 645/1454/25
Провадження № 1-кп/645/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000101 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2025 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 28 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/326/25
Провадження № 1-кп/309/17/25
про застосування приводу
11 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового ОСОБА_2
До Хустського районного суду Закарпатської області 28.01.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.01.2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст.126-1 КК України.
Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/2228/25
Провадження №1-кс/463/2376/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.01.2025,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.01.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 14 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа 688/1044/25
№ 1-кп/688/125/25
Ухвала

про призначення підготовчого засідання

12 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 09.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

10.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 09.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 07.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000099 від 09.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 год. 30 хв. 18.03.2025 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3271/25

Провадження № 11-сс/820/164/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника

майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року якою задоволено клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.404,405,407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 13.03. 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/8609/17
Провадження № 1-кп/522/964/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, а саме епізоди від 29.10.2016 та 03.11.2016 де потерпілими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме епізоди від 29.10.2016 та 03.11.2016 де потерпілими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження №0002974 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням за №0000233 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме епізоди від 29.10.2016 та 03.11.2016 де потерпілими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_1
справа № 359/3735/21
провадження № 1-кп/361/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявлене під час судового розгляду кримінального провадження № 0002722 від 15.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 13.03.2025 о 08.35 годині.

Керуючись ст.ст. 31, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України.

В іншій частині заявлених вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2400/25

05 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією в м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах, ОСОБА_2 до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією у м. Рівному), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією в м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2858/19
номер провадження 1-кп/695/54/25
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000519 від 10.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000519 від 10.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30.09.2024 року по даній справі було постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в справі до його розшуку.

05.03.2025 р. від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що обвинуваченого розшукано.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000519 від 10.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2025 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступник керівника Управління з розлідування злочинів, вчинених із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступник керівника Управління з розлідування злочинів, вчинених із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступник керівника Управління з розлідування злочинів, вчинених із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1