Справа № 351/210/25
Номер провадження №1-кп/351/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту. У даному клопотанні вказав, що 17 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим вироками судів за вчинення злочинів, у тому числі вироком Снятинського районного суду від 30.11.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, вироком Снятинського районного суду від 25.03.2022 за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.08.2024, маючи невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 місяців і 4 дні, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, пов`язаного із незаконним поводженням зі зброєю при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , при невстановлених на досудовому розслідуванні обставинах, у грудні 2024 року, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав ручну осколкову гранату Ф-1 без запалу, яка містить у своїй конструкції вибухову речовину та у подальшому зберігав її, не маючи передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що придбана ним граната Ф-1 без запалу містить вибухову речовину, діючи умисно, не маючи на придбання, носіння та зберігання вказаної вибухової речовини законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, з метою незаконного зберігання вибухової речовини, 10.01.2025 переніс гранату Ф-1 без запалу до квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , та зберігав її з моменту привласнення до моменту вилучення її працівниками поліції, чим здійснив незаконне носіння та зберігання вибухової речовини.

Згідно висновку балістичної експертизи від 14.01.2025, вилучений у ході огляду квартири розташованої по АДРЕСА_1 предмет є однією ручною осколковою гранатою Ф-1 без запалу, яка відноситься до заряду вибухової речовини (тротилу) в металевому корпусі, містить у своїй конструкції заряд бризантної вибухової речовини тротилу, що володіє здатністю до вибухового перетворення, виготовлена промисловим способом.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному поводженні з вибуховою речовиною, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.01.2025, допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висновком експерта від 14.01.2025 та іншими матеріалами зібраними у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину;

- можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що вони є знайомими особами, що робить можливим їх вмовляння або примушування до зміни своїх показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що ОСОБА_4 , був раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі і за злочини, пов`язані із незаконним обігом зброї, при цьому він звільнений з місць відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21.08.2024, має невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 місяців і 4 дні, а на даний час підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, пов`язаного із незаконним обігом зброї, маючи не зняту та непогашену судимість, тобто на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив і може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, є достатньо підстав вважати, що у кримінальному провадженні існують ризики процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим існує необхідність у обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам уникнути покарання, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 196, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до Снятинського районного суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду.

До обвинуваченого ОСОБА_4 електронний засіб контролю не застосовувати.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 04 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Снятинського ВП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7