Справа № 740/4539/23
Провадження № 1-кп/740/51/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з липня 2023 року перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 15 серпня 2023 року 09-30 год., яке у подальшому відкладено на 25 вересня 2023 року 11-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання у справі призначено на 30 січня 2025 року 09-30 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості направлено до суду в липні 2023 року. З об`єктивних причин, зокрема, отриманням обвинуваченим тяжкого поранення, судове провадження було зупинено. Однак 09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", відповідно до якого ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна наразі вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Унаслідок прийняття вказаного Закону втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, прокурор, посилаючись на вказані зміни в законодавстві, зазначив, що відсутні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між ним та обвинуваченим за участю його захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2023 року, укладеної між прокурором та його підзахисним, оскільки на час розгляду справи в суді в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як сума викраденого майна є меншою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність, а тому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди. Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Згідно з угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000588 від 09.05.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, а саме військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді сержанта резерву 68 запасної роти, у військовому званні «солдат», усупереч ст. 13, 41 Конституції України, ст. 4, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено на 90 днів, про що йому було достеменно відомо 07.05.2023 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», діючи свідомо та навмисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди для майна потерпілого та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, незаконно та безоплатно привласнив чуже майно поза волею власника, а саме скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав одну пару бездротових навушників марки X-Digital моделі HBS-110 вартістю 399,00 грн, які поклав до кишені своєї куртки та в подальшому розпорядився викраденою річчю на власний розсуд поза межами торгового закладу, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в розмірі 399,00 грн та був викритий працівниками магазину «Аврора».

В угоді про визнання винуватості від 19.07.2023 сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, а саме передбачили можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ч. 2 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Закону № 3886-IX кримінальна відповідальність за, зокрема, ст. 185 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Як наслідок, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684 грн.

За таких обставин, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у 2023 році є кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення складає більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2684 грн, тобто більше 2684 грн.

Отже, вищевказані обставини свідчать про те, що станом на цей час у пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні відбулася декриміналізація інкримінованого йому діяння, оскільки вартість викраденого майна, що згідно з обвинувальним актом мало місце 07.05.2023 у розмірі 399,00 грн, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки на час розгляду зазначеного кримінального провадження умови угоди про визнання винуватості, укладеної 19 липня 2023 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що у затвердженні вказаної угоди слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підг отовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 2, 9, 314 - 317, 371, 372, 471, 473 - 474 КПК України, суд

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 липня 2023 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000588 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 13 лютого 2025 року 14-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1