Провадження №1-кс/463/9987/24
УХВАЛА

слідчої судді

30 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.04.2024,

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.04.2024.

В обгрунтування скарги покликалася на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 07.06.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. 07.06.2024 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

06.12.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Зазначена постанова отримана підозрюваним ОСОБА_3 17 грудня 2024 року, що підтверджується конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Слідчий ОСОБА_5 зупинив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Вважає постанову слідчого ОСОБА_5 незаконною, з наступних підстав. Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, на сторінках 17 та 18 ним зазначалось про необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування: 1) отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної органом досудового розслідування 01.07.2024; 2) отримати відповідь від ГУ ДПС у м. Києві щодо виконання двох постанов від 04.10.2024 про залучення спеціаліста (спеціалістів) - працівників вищевказаного податкового органу щодо проданої ТОВ «Керамбуд» електроенергії ТОВ «ЕНЕРДЖІ365» та проданого гaзу TOВ «EНEРГОПРOM AЛЬЯНС»; 3) завершити виконання доручень слідчого, наданих оперативному підрозділу(Управлінню СБ України у Львівській області) щодо допиту свідків - третіх осіб, на яких перереєстровано майно підозрюваного ОСОБА_6 та на яке накладено арешт; 4) провести тимчасовий доступ у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 щодо вилучення документації, на підставі якої ОСОБА_3 у квітні 2024 року укладено вісім договорів щодо відчуження належних останньому об`єктів нерухомого майна; 5) провести тимчасові доступи до документів щодо обставин придбання (набуття у приватну власність), включаючи документи щодо умов фінансових розрахунків ОСОБА_10 , паркомісця No 29 (24.9 кв.м) та квартири АДРЕСА_1 , що є необхідним з огляду на арешт слідчим суддею через відповідність вищевказаного майна ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК України; 6) провести тимчасові доступи у приватних нотаріусів, якими посвідчувались договори, на підставі яких ОСОБА_6 відчужувались об`єкти нерухомості, що є необхідним з огляду на арешт слідчим суддею через відповідність вищевказаного майна ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК України; 7) з використанням можливостей контактного пункту Камденської міжвідомчої мережі з питань повернення активів (CARIN) необхідно одержати інформацію щодо активів (майна) підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у Федеративній Республіці Німеччина, Республіці Італія та Республіці Кіпр відповідно; 8) отримати інформацію Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо розшуку активів підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 та членів їх сімей у Федеративній Республіці Німеччина, Республіці Італія та Республіці Кіпр відповідно; 9) вилучити відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та ОСОБА_15 під час тимчасового доступу в Держаній податковій службі України наявну інформацію щодо обміну податковими даними між Україною та іншими країнами учасницями в рамках звітності за стандартами CRS, у зв`язку із їх імплементацією Урядом України через приєднання до багатосторонньої угоди CRS; 10) отримати інформацію Міністерства закордонних справ України щодо перебування на консульському обліку в іноземних державах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 ; 11) звернутись до Офісу Генерального прокурора із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, Республіки Італія та Республіки Кіпр з метою виявлення та арешту активів (майна)підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведення процесуальних дій щодо виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених ч. 1 ст. 96-2 КК України, а також вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Враховуючи необхідність проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя 26 листопада 2024 року продовжив строк досудового розслідування до 12 місяців. З одинадцяти позицій запланованих слідчим ОСОБА_5 та необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під поняття «виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва» підпадають лише процесуальні дії, передбачені пунктами 7 та 11. Усі інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії під визначення «виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва» не підпадають. А відтак, такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії слідчий ОСОБА_5 повинен проводити, а не зупиняти досудове розслідування, оскільки відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Отже, оскільки ОСОБА_5 не виконав усіх запланованих собою слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а відтак, підстав для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадження станом на сьогодні не має.

Таким чином, ураховуючи тривалий строк вже проведеного досудового розслідування, об`єм зібраних матеріалів, а також формальний підхід до зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, таке безпідставне зупинення розслідування однозначно суперечить, як інтересам ОСОБА_3 , іншим учасникам кримінального провадження, так і наведеним вище рішенням ЄСПЛ й вимогам ст. 6 Конвенції щодо розумності такого строку. З огляду на викладене, на думку захисника, однозначно можна стверджувати, що жодних підстав для зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000392 від 18.04.2024, передбаченихст. 280 КПК України на даний час не існує, таке зупинення 06.12.2024 є незаконним та безпідставним, а тому постанова про зупинення досудового розслідування підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 у судовому засіданні поадну скаргу підтримала з підстав, що викладені у ній. Просила скаргу задовольнити, а постанову слідчого про зупинення досудового розслідування скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вказавши на законність та обгрунтованість винесеної ним постанови про зупинення досудового розслідування, яка є предметом оскарження, стверджуючи, що усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні можна провести і після відновлення доусудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали скарги, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (, далі ТОВ «Керамбуд») від 28.06.2002 ОСОБА_17 (34% статутного фонду - 374 000 грн.), ОСОБА_18 (33 % статутного фонду 363 000 грн.) та ОСОБА_19 (33% статутного фонду 363 000 грн.) заснували підприємство ТОВ «Керамбуд» (юридична адреса: Львівська область, Городоцький р-н, с. Галичани, вул. Цвітна, 34).

01.07.2002 ТОВ «Керамбуд» взято на податковий облік ГУ ДПС у Львівській області (Городоцький район), а 24.07.2002 зареєстровано платником єдиного соціального внеску.

Відповідно до нової редакції статуту ТОВ «Керамбуд» від 29.11.2004 ОСОБА_6 придбав частку ОСОБА_19 у розмірі 33% статутного фонду, що в грошовому еквіваленті становить 363 000 грн.

02.06.2005 відповідно до запису в державному реєстрі юридичних осіб №2000082 та нової редакції статуту ТОВ «Керамбуд» його одноосібним засновником стало ТОВ «ІНБУД», яке належало громадянину Республіки Польща ОСОБА_20 (паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , виданий 27.06.2006 воєводою Мазовецьким, персональний номер 7).

З 02.06.2005 по 20.06.2007, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_21 , який у різні періоди обіймав керівні посади в органах Державної податкової та митної служби України, виник умисел отримати вирішальний контроль над ТОВ «Керамбуд» та стати фактичним власником даного підприємства, реалізуючи повноваження щодо управління товариством через рідного брата ОСОБА_6 з метою одержання прибутків від господарської діяльності та пов`язаних із цим додаткових благ.

Як наслідок, 20.06.2007 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_21 , з метою здійснення контролю, у тому числі над діяльністю ТОВ «Керамбуд», створили ТОВ «Експонент» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 18-А, офіс 2) із статутним фондом розділеним наступним чином: ОСОБА_6 володіє розміром частки 66,7%, що в грошовому еквіваленті становить 31 349 000 грн., а ОСОБА_7 33.3%, що в грошовому еквіваленті становить 15 651 000 грн.

17.08.2007 згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав, реєстраційний номер № 391, ТОВ «Експонент» в особі представника ОСОБА_22 , який діяв за дорученням в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , придбав у ТОВ «ІНБУД» 100% корпоративних прав ТОВ «Керамбуд».

З цього моменту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_21 , будучи засновниками ТОВ «Експонент», отримали контроль над часткою 100% статутного капіталу та виключні повноваження з управління ТОВ «Керамбуд», як кінцеві бенефіціарні власники із відповідними частками ОСОБА_6 66.7% та ОСОБА_7 33.3%.

У свою чергу ОСОБА_7 , з метою здійснення контролю над діяльністю ТОВ «Експонент» та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, засновниками яких виступало останнє, в тому числі ТОВ «Керамбуд», керуючись виключними повноваженнями загальних зборів учасників, запропонував свою довірену особу ОСОБА_23 із подальшим його призначенням на посаду директора ТОВ «Експонент» для виконання наказів, доручень, прохань ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_21 , під час реалізації повноважень з управління ТОВ «Керамбуд».

При цьому, ТОВ «Керамбуд» є власником спеціальних дозволів на користування надрами:

- №3374 від 29.07.2004 (строк дії до 17.07.2034), наданого з метою видобування пісків, придатних після збагачення для виготовлення штукатурних розчинів для опоряджувального шару, дорожнього будівництва та для благоустрою, планування, рекультивації Великопільського родовища (Північна ділянка) Львівської області.

- № 2847 від 26.11.2002 (строк дії до 26.07.2032), наданого з метою видобування суглинків та глини, придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної, труб керамічних дренажних Східної ділянки Городоцького ІІ родовища Львівської області.

11.01.2008 ТОВ «Керамбуд» в особі директора ОСОБА_24 придбало у Львівського керамічного заводу корпоративні права на ДП «Еней» ВАТ «ЛКЗ» (). Після укладеного правочину назва підприємства змінилась на ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» ().

Тоді ж, ОСОБА_6 запропонував бухгалтеру ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_25 стати директором ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» на що останній погодився та протягом всього часу реалізовував повноваження керівника дочірнього підприємства, подавав в державні контролюючі органи фінансову та іншу звітність про діяльність підприємства.

При цьому, ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» набув у власність спецдозвіл № 4716 від 22.10.2008 (строк дії 27.08.2032) на видобуток суглинків та глини придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної, труб керамічних дренажних Західної ділянки Городоцького ІІ родовища Львівської області.

З того часу ТОВ «Керамбуд» та ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» користуються спецдозволами та здійснюють видобуток корисних копалин глини та суглинки на Східній та Західній ділянках Городоцького ІІ родовища Львівської області, які знаходяться 3,5 км на схід від с. Галичани Городоцького району Львівської області (кадастрові номери земельних ділянок :03:000:0001, :03:000:0091 та :03:000:0115).

В період з 21.08.2013 по 01.04.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_21 , умисно та протиправно з корисливих спонукань, будучи обізнаними про обставини господарської та фінансової діяльності ТОВ «Керамбуд», користуючись правами та обов`язками учасників товариства які дозволяють в силу повноважень зборів учасників, як найвищого органу управління товариством, сприяти усуненню перешкод в реалізації злочинної діяльності, вчиненню та приховуванню такої діяльності через особисту зацікавленість кінцевих бенефіціарних власників у вигляді незаконного збагачення, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та їх наслідки, знаходячись у невстановленому слідством місці, заздалегідь домовились про організацію роботи підприємства, яка передбачатиме умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах внаслідок чого вищевказаними особами отримуватимуться поза межами бухгалтерського та податкового обліку доходи (готівкові грошові кошти) від продажу не встановленим на даний час фізичним та юридичним особам виробленої ТОВ «Керамбуд» необлікованої продукції (цегла рядова порожниста, камінь керамічний рядовий).

07.06.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

07.06.2024 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою від 26.11.2024 слідчого судді Личаківського районного суду м. Львові ОСОБА_26 у справі №463/5014/24 (пр. №1-кс/463/9294/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 продовжено до 12 місяців, тобто до 07.06.2025.

На даний час запити про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000392 надіслано до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина та Міністерства юстиції Італійської Республіки скеровано 14.11.2024 Офісом Генерального прокурора для організації виконання. Вищевказані запити стосуються підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Окрім того, у кримінальному провадженні № 0000392 надіслано до Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідування скеровано 06.12.2024 запити про надання міжнародної правової допомоги сторони обвинувачення, адресовані компетентним органам Королівства Великої Британії та Турецької Республіки, які стосуються підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.12.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000392 від 18.04.2024, зупинено. Тобто дана постанова винесена на підставі пунктів 3 ч.1 ст. 280 КПК України (наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене за наявної необхідністі виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Таким чином, виходячи із мотивів, зазначених слідчим у письмових запереченнях на скаргу та в оскаржуваній постановф, правова підстава для зупинення досудового розслідування у зв`язку виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва підтверджена належними доказами.

Щодо доводів захисника підозрюваного ОСОБА_4 , що слідчим до зупинення досудового розслідування не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, проведення яких є необхідним та можливим, слідча суддя виходить із того, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється. Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Оскаржувана постанова старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходилось кримінальне провадження № 0000392 від 18.04.2024, дане кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 3 ч. 1ст. 280 КПК України.

Що стосується доводів захисника про відсутність підстав для зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва слідча суддя виходить із наступного.

Встановлено, що запити про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000392 направлено до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина та Міністерства юстиції Італійської Республіки 14.11.2024 Офісом Генерального прокурора для організації виконання. Вищевказані запити стосуються підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Окрім того, у кримінальному провадженні № 0000392 до Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідування скеровано 06.12.2024 запити про надання міжнародної правової допомоги сторони обвинувачення, адресовані компетентним органам Королівства Великої Британії та Турецької Республіки, які стосуються підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно.

Окрім цього до матеріалів скарги долучено копію відповіді від заступника керівника Управління начальника відділу Управління міжнародного співробітництва про те, що клопотання скеровані до міжнародних компетентних органів.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши постанову від 06.12.2024 слідча суддя дійшла висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній викладено всі важливі обставини кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

За встановлених обставин слідча суддя вважає вимоги скарги безпідставними, та відповідно такими що до задоволення не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.04.2024, слід відмовити.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.04.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 30 хв. 03 січня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1