МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. Справа № 370/2653/23

Провадження № 1-кп/370/396/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000142 від 20 серпня 2023 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, неодружений, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19.08.2023, близько 23 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи на вулиці поблизу власного домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_9 , де під час спілкування, між ними стався словесний конфлікт. Під час даного конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів помсти за те, що він йому висловлював образи в його бік.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , 19.08.2023, близько 23 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу свого домогосподарства, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки здійснив три удари в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_7 дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням місці та час, перебуваючи за межами подвір`я по АДРЕСА_2 , вдарив ОСОБА_9 . Кількість ударів не пам`ятає, причин нанесення ударів, також не пам`ятає. Не перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 є рідним дядьком, конфліктів з ним не було. Зазначив, що жалкує про вчинене.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок порушує, компрометуючих скарг не надходило, періодично зловживає алкогольними напоями. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Не працює. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо щирого каяття, то суд такого каяття не вбачає.

Так, положеннями Кримінального кодексу України не визначає чітко у чому ж саме полягає таке каяття та яким чином воно має бути висловлено/ вчинено дії обвинуваченим для застосування до нього такої пом`якшуючої обставини, однак щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, виявленні жалю з приводу вчиненого, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у постанові від 10.02.2020 року у справі №643/13256/17.

Водночас суд не може формально відноситись до визначення щирості каяття, фактично ототожнювати його з визнанням вини, на чому наголошує Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року в справі №166/1065/18.

Так, суд не вбачає у висловлюваннях обвинуваченого щирого каяття, яке б поєднувало в собі співчуття або жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення і почуття провини за наслідки.

Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1