17.03.25 Справа 469/263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000049 від 11 березня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ відділення №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, земельній ділянці, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 , за місцем фактичного перебування та проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, які можуть стати доказом під час судового розгляду провадження, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто носіння, зберігання, придбання зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до клопотання, органом досудового слідства встановлено, що у вказаному домоволодінні ОСОБА_6 незаконно зберігає бойові гранати Ф-1 та автомат "Калашникова".

Відповідно до ст.107 КПК України здійснювався звуко- та відеозапис розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою засобів підсистеми відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться за вказаною у клопотанні адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 11.03.2025 року (а.с.4) про внесення відомостей про зберігання бойових гранат Ф-1 та автомата "Калашникова" на території с.Щасливе та відповідними рапортами служби 102 та співробітника поліції (а.с.6-7);

- заявою та поясненнями свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, а саме зберігання ОСОБА_6 бойових гранат Ф-1 та автомата "Калашникова" за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 (а.с.15-16), підтриманими свідком при розгляді клопотання;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 про проживання ОСОБА_6 за адресою, вказаною у клопотанні.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомості АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с.20-21).

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Повноваження слідчого у цьому кримінальному провадженні підтверджені витягом з ЄДРД (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, земельній ділянці, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення - вогнепальної зброї та боєприпасів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 березня 2025 року о 16.05 год.

Слідчий суддя :