Справа № 930/817/25
№1-кс/930/206/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором-стажистом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 03 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся ст.дізнавач СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором-стажистом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 03 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що 02.04.2025 року до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в м. Немирів по вул. Горького, поблизу місцевого ринку було зупинено автомобіль «Opel» марки «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що являється військовослужбовцем вч НОМЕР_2 , який в ході поверхневого огляду добровільно видав сигарету із наркотичною речовиною.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.04.2025 в м. Немирів Вінницького району по вул. Горького, поблизу місцевого ринку було зупинено зупинено автомобіль «Opel» марки «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в ході проведення поверхневої перевірки повідомив, що в автомобілі знаходиться сигарета з наркотичною речовиною. Після чого на місце події було викликано СОГ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На підставі заяви ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення огляду автомобіля з метою вилучення наркотичних засобів. В ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав сигарету із психотропною речовиною (солями), яку було поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026800.

Постановою дізнавача, вилучену сигарету із наркотичною речовиною визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000039 від 03.04.2025 у зв`язку із тим, що вона може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вищевказаних речових доказів, наявні підстави для накладення на них арешту.

Ст. дізнавач СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні дізнавача, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначені у клопотанні речові докази відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час проведення огляду 02.03.2025 за адресою вул. Горького, м. Немирів Вінницького району, поблизу ринку сигарету із наркоти чною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026800.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1