Справа № 372/794/22
Провадження 1-кп-238/24
ухвала

Іменем України

23 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 29.11.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали, відносно якого виділені в окреме провадження) 29 листопада 2021 року близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , та скориставшись її відсутністю за місцем проживання, таємно, викрали майно останньої, а саме: жіночу каблучку (кільце) з камінцем «Сваровскі» (оригінал) білого кольору (хамелеон), покриття каблучки родій, розмір каблучки 17,5 мм., виготовлена зі срібла 925 проби, загальною вагою 2,2 г., вартістю 849,33 гривень (вiсiмсот сорок дев`ять гривень 33 копiйки);жіночу каблучку (кільце) з камінцем «Сваровскі» (оригінал) білого кольору, покриття каблучки родій, розмір каблучки 17 мм., виготовленої зі срібла 925 проби, загальною вагою 1,2 г., вартістю 463,27 гривень (чотириста шiстдесят три гривнi 27 копiйок);гаманець жовтого кольору виготовленого зі шкіри-замінника, в якому знаходилася розрахункова картка магазину «Метро» на ім`я батька потерпілої ОСОБА_9 та ще 8 карток, які для потерпілої ОСОБА_8 майнової цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 (матеріали, відносно якого виділені в окреме провадження) з місця вчиненого злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1312 гривень 60 копійок.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

На час розгляду справи мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028 грн.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив в судовому засіданні чітку згоду на закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор після висловленої згоди обвинуваченого наполягав на закритті провадження за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла до суду не з`явилась, викликалася належним чином.

Захисник підтримав позицію про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № за № 0001488 від 29.11.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1