Справа № 577/3688/23
Провадження № 1-кп/577/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 06 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24 жовтня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

2) 22 січня 2008 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

3) 22 жовтня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

4) 28 грудня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

5) 20 вересня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

8) 18 червня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, звільнений 20 червня 2022 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 08 жовтня 2022 року близько 18 год 00 хв. перебував поблизу під?їзду № 8 будинку АДРЕСА_2 , та зустрів знайомого ОСОБА_6 , у якого при собі була портативна колонка марки «Star SR-8361».

Під час спілкування з ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 , зловживанням довірою ОСОБА_6 , попрохав у тимчасове користування належну останньому портативну колонку «Star SR-8361», на що ОСОБА_6 погодився та передав колонку ОСОБА_5 .

Заволодівши майном ОСОБА_6 шляхом обману, ОСОБА_5 10 жовтня 2022 року, перебуваючи поблизу будинку № 61 по вул. С. Бандери (колишня назва вул. Г. Тхора), в м. Конотопі Сумської області, продав належну ОСОБА_6 портативну колонку «Star SR-8361», вартість якої за висновком експерта становить 380 грн 00 коп, своєму знайомому ОСОБА_7 , а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Також 03 жовтня 2022 року у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, перебував за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та помітив у знайомого ОСОБА_9 належну останньому акустичну колонку марки «Borofone BR-1».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного з 05 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який у подальшому був продовжений до 18 серпня 2023 року, повторно, розуміючи, що його дії є непомітними для інших осіб, викрав належну ОСОБА_9 акустичну колонку «Borofone BR-1» вартість якої за висновком експерта № СЕ-19/119-23/7487-ТВ від 08 червня 2023 року становить 378 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, наприкінці жовтня 2022 року у другій половині дня, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання на адресою: АДРЕСА_1 , та помітив у знайомого ОСОБА_9 , який прийшов до нього в гості, планшетний комп?ютер марки «Lenovo TAB 2 A7-30 DC WHITE 8GB».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії є непомітними для інших осіб, викрав планшетний комп?ютер марки «Lenovo TAB 2 A7-30 DC WHITE 8GB» вартість якого за висновком експерта № СЕ-19/119-23/7200-ТВ від 31 травня 2023 року становить 967 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також у 10-х числах травня 2023 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Переконавшись, що власника житла немає вдома, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні та повторно таємно викрав портативну акустику «Air music Flip» вартість якої за висновком експерта № СЕ-19/119-23/6861-ТВ від 02 червня 2023 року становить 950 грн 00 коп, телевізійний тюнер (Digital TV receiver) «GI HD Slim 2 М» вартістю 325 грн 00 коп та систему контролю рівня глюкози в крові «One Touch Select» вартістю 595 грн 00 кп, всього викрав належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 1 870 грн 00 коп.

17 травня 2023 року близько 21 години ОСОБА_5 перебував на подвір?ї будинку АДРЕСА_2 та помітив біля будівлі центрального теплового пункту кришку оглядового колодязя.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, витягнув руками з пазів кришку оглядового колодязя, яка належить комунальному підприємству виробничого управління каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, вартість якої за висновком експерта № СЕ-19/119-23/7201-ТВ від 31 травня 2023 року становить 1 142 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та пізніше, бажаючи продати викрадену кришку оглядового колодязя як металобрухт, розбив вказану кришку.

Крім того, 16 червня 2023 року близько 22 год 00 хв. ОСОБА_5 перебував на подвір?ї будинку № 29 по вул. Короленка в м. Конотопі Сумської області та помітив на узбіччі проїзної частини дороги кришку оглядового колодязя.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, витягнув руками з пазів кришку оглядового колодязя, яка належить комунальному підприємству виробничого управління каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, вартістю 600 грн 00 коп та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Також 17 червня 2023 року близько 22 години ОСОБА_5 перебував на подвір?ї будинку № 81 по вул. С. Бандери (колишня назва вул. Г. Тхора) в м. Конотопі Сумської області та помітив на узбіччі проїзної частини дороги кришку оглядового колодязя. В цей час у нього виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, витягнув руками з пазів кришку оглядового колодязя, яка належить АТ «Укртелеком», вартість якої за висновком експерта № СЕ-19/119-23/8559-ТВ від 28 червня 2023 року становить 625 грн 00 коп, та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

18 червня 2023 року близько 24 години, ОСОБА_5 перебував у районі будинку АДРЕСА_2 та помітив на узбіччі проїзної частини дорогу кришку оглядового колодязя.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, витягнув руками з пазів кришку оглядового колодязя, що належить комунальному підприємству виробничого управління каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/8559-ТВ від 28 червня 2023 року вартість викраденого 17 червня 2023 року ОСОБА_5 майна становить 625 грн 00 коп.

Крім того 19 червня 2023 року близько 04 години ОСОБА_5 перебував в районі будинку АДРЕСА_5 та помітив на узбіччі проїзної частини дороги кришку оглядового колодязя.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, витягнув руками з пазів кришку оглядового колодязя, яка належить комунальному підприємству виробничого управління каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, вартість якої за висновком експерта № СЕ-19/119-23/8559-ТВ від 28 червня 2023 року становить 625 грн 00 коп, та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у приміщення.

Частиною 6 ст. 3 КК України передбачено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та (або) до кримінального процесуального законодавства України, та (або) до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився розмір викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки та шахрайства.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

ОСОБА_5 інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, вчинив 08 жовтня 2022 року, а злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, 03 жовтня 2022 року та наприкінці жовтня 2022 року (крадіжка майна ОСОБА_9 ).

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», становив 2 481 грн 00 коп, а 50 відсотків від його розміру - 1 240 грн 50 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. ст. 185, 190 КК України, становив 2 481 грн 00 коп (1 240 грн 50 коп х 2 = 2 481 грн 00 коп).

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо заволодіння шляхом обману 08 жовтня 2022 року майном ОСОБА_11 та таємного викрадення 03 жовтня 2022 року та наприкінці жовтня 2022 року належного ОСОБА_9 майна, виходячи із суми викраденого майна, з 09 серпня 2024 року вже не є кримінально караним.

Крім того, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення належного ОСОБА_10 майна у 10-х числах травні 2023 року на суму 1 870 грн 00 коп; таємне викрадення належного комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області майна 17 травня 2023 року на суму 1 142 грн, 16 червня 2023 року на суму 600 грн 00 коп, 18 червня 2023 року на суму 625 грн 00 коп та 19 червня 2023 року на суму 625 грн 00 коп; таємне викрадення 17 червня 2023 року належного АТ «Укртелеком» майна на суму 625 грн 00 коп.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», становив 2 684 грн 00 коп, а 50 відсотків від його розміру - 1 342 грн 00 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2 684 грн 00 коп (1 342 грн 00 коп х 2 = 2 684 грн 00 коп).

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна, які він вчинив у 10-х числах травня 2023 року, 17 травня 2023 року, 16 червня 2023 року, 17 червня 2023 року, 18 червня 2023 року та 19 червня 2023 року, виходячи із суми викраденого майна, з 09 серпня 2024 року вже не є кримінально караним.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження за вищевказаними епізодами.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за епізодами, які мали місце 03 жовтня 2022 року, 08 жовтня 2022 року, наприкінці жовтня 2022 року, 10-х числах травня 2023 року, 17 травня 2023 року, 16 червня 2023 року, 17 червня 2023 року, 18 червня 2023 року та 19 червня 2023 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 також вважає. що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення ним у 2022 та 2023 році, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, за якими вартість викраденого ним майна (майна, яким він заволодів шляхом обману) не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за епізодами, які мали місце 08 жовтня 2022 року (ч. 2 ст. 190 КК України), 03 жовтня 2022 року, наприкінці жовтня 2022 року, у травні 2023 року, 17 травня 2023 року, 16 червня 2023 року, 17 червня 2023 року, 18 червня 2023 року та 19 червня 2023 року, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами, які мали місце 08 жовтня 2022 року (ч. 2 ст. 190 КК України), 03 жовтня 2022 року (таємне викрадення майна ОСОБА_9 ), наприкінці жовтня 2022 року (таємне викрадення майна ОСОБА_9 ), у травні 2023 року (таємне викрадення майна ОСОБА_12 ), 17 травня 2023 року, 16 червня 2023 року, 18 червня 2023 року та 19 червня 2023 року (таємне викрадення майна комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства) та 17 червня 2023 року (таємне викрадення майна АТ «Укртелеком), на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На вказаному принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі «Скоппола проти Італії»).

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зміни у законодавстві, внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, та фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, поліпшують становище особи та, відповідно, закон про кримінальну відповідальність має зворотну дію у часі.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами, які мали місце 03 жовтня 2022 року (таємне викрадення майна ОСОБА_9 ), наприкінці жовтня 2022 року (таємне викрадення майна ОСОБА_9 ), у 10-х числах травня 2023 року (таємне викрадення майна ОСОБА_12 ), 17 травня 2023 року, 16 червня 2023 року, 18 червня 2023 року та 19 червня 2023 року (таємне викрадення майна комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області) та 17 червня 2023 року (таємне викрадення майна АТ «Укртелеком), з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за вказаними епізодами слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У кримінальному провадженні виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області до ОСОБА_5 пред`явлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 1 000 грн 00 коп (а.с. 11 т. 1).

Зі змісту ч. 1 ст. 129 КПК України слідує, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті провадження по справі, зокрема у зв`язку із декриміналізацією злочину, суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області до ОСОБА_5 не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження з встановлених КПК України підстав, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право на звернення з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати, які складаються з вартості проведених судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-23/7487-ТВ від 08 червня 2023 в розмірі 717 грн 00 коп (а.с. 46 т. 2); № СЕ-19/119-23/7200-ТВ від 31 травня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп (а.с. 68 т. 2); № СЕ-19/119-23/6861-ТВ від 02 червня 2023 року в розмірі 956 грн 00 коп (а.с. 108 т. 2); № СЕ-19/119-23/7201-ТВ від 31 травня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп (а.с. 152 т. 2); № СЕ-19/119-23/8559-ТВ від 28 червня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп (а.с. 217 т. 2), всього 3 824 грн 00 коп.

Суд враховує, що втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки суд у даному випадку зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що, в свою чергу, призводить до втрати ОСОБА_5 статусу обвинуваченого, а тому процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-23/7487-ТВ від 08 червня 2023 в розмірі 717 грн 00 коп; № СЕ-19/119-23/7200-ТВ від 31 травня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп; № СЕ-19/119-23/6861-ТВ від 02 червня 2023 року в розмірі 956 грн 00 коп; № СЕ-19/119-23/7201-ТВ від 31 травня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп; № СЕ-19/119-23/8559-ТВ від 28 червня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп, на загальну суму 3 824 грн 00 коп слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 23, 25, 103, 106, 148, 149, 186, 213, 214 т. 2) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_13 від 06 червня 2023 року на портативну колонку «Star SR-8361», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с. 24 т. 2); ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_14 від 19 травня 2023 року на музичну колонку «Air music», тюнер «Т2 HD Slim2», які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 (а.с. 104-105 т. 2), ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_15 від 24 травня 2023 року на кришку оглядового колодязя, яка належить КП ВУВКГ (а.с. 150 т 2).

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 100, 124, 129, 174, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369, 372, 479-2 КПК України, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 06 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами:

-повторного заволодіння шляхом зловживання довірою 08 жовтня 2022 року близько 18 год 00 хв. належним ОСОБА_6 майном (портативною колонкою марки «Star SR-8361» вартістю 380 грн 00 коп);

- повторного таємного викрадення 03 жовтня 2022 року в умовах воєнного стану належного ОСОБА_9 майна (акустичної колонки марки «Borofone BR-1» вартістю 378 грн 00 коп);

- повторного таємного викрадення наприкінці жовтня 2022 року в умовах воєнного стану належного ОСОБА_9 майна (планшетного комп?ютера марки «Lenovo TAB 2 A7-30 DC WHITE 8GB» вартістю 967 грн 00 коп);

- повторного таємного викрадення у 10 числах травня 2023 року в умовах воєнного стану, з проникненням до приміщення, належного ОСОБА_10 майна на загальну суму 1 870 грн 00 коп;

- повторного таємного викрадення 17 травня 2023 року близько 21 години, в умовах воєнного стану, кришки оглядового колодязя, яка належить комунальному підприємству виробничого управління каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, вартістю 1 142 грн 00 коп:

- повторного таємного викрадення 16 червня 2023 року близько 22 години, в умовах воєнного стану, кришки оглядового колодязя, яка належить комунальному підприємству виробничого управління каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, вартістю 600 грн 00 коп;

- повторного таємного викрадення 17 червня 2023 року близько 22 години, в умовах воєнного стану, кришки оглядового колодязя, яка належить АТ «Укртелеком», вартістю 625 грн 00 коп;

- повторного таємного викрадення 18 червня 2023 року близько 24 години, в умовах воєнного стану, кришки оглядового колодязя, яка належить комунальному підприємству виробничого управління каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, вартістю 625 грн 00 коп;

- повторного таємного викрадення 19 червня 2023 року близько 04 години, в умовах воєнного стану, кришки оглядового колодязя, яка належить комунальному підприємству виробничого управління каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, вартістю 625 грн 00 коп закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX).

Цивільний позов виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 1 000 грн 00 коп залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу - виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області, що залишення позову без розгляду не перешкоджає праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-23/7487-ТВ від 08 червня 2023 в розмірі 717 грн 00 коп; № СЕ-19/119-23/7200-ТВ від 31 травня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп; № СЕ-19/119-23/6861-ТВ від 02 червня 2023 року в розмірі 956 грн 00 коп; № СЕ-19/119-23/7201-ТВ від 31 травня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп; № СЕ-19/119-23/8559-ТВ від 28 червня 2023 року в розмірі 717 грн 00 коп, на загальну суму 3 824 грн 00 коп віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: портативну колонку «Star SR-8361», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та передана останньому на зберігання, - залишити ОСОБА_6 ; музичну колонку «Air music», тюнер «Т2 HD Slim2», які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 та передані останньому на зберігання, - залишити ОСОБА_10 ; кришки з оглядових колодязів у кількості 4 штуки, які належить комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та передані на зберігання представнику вказаного підприємства: 23 травня 2023 року ОСОБА_16 (1 штука) та 20 червня 2023 року ОСОБА_17 (3 штуки), - залишити комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області; кришку з оглядового колодязя, яка належить акціонерному товариству «Укртелеком» передана 21 червня 2013 року його представнику ОСОБА_18 на зберігання, - залишити акціонерному товариству «Укртелеком».

Скасувати арешт, накладений арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_13 від 06 червня 2023 року на портативну колонку «Star SR-8361», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_14 від 19 травня 2023 року на музичну колонку «Air music», тюнер «Т2 HD Slim2», які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 ; ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_15 від 24 травня 2023 року на кришку оглядового колодязя, яка належить комунальному підприємству виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Конотопа Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1