УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Справа №607/17329/22 Провадження №1-в/607/16/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року за ч.2 ст. 389 КК України, із призначенням їй остаточного покарання відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) дні та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену для відбування призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року покарання у виді 1 року 4 днів обмеження волі), -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про затримання та направлення засудженої ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що засуджена ОСОБА_6 , незважаючи на неодноразові виклики, ухиляється від одержання припису і виїзду до місця відбування покарання. Так, 14.08.2024 року на адресу проживання останньої було направлено виклик, за яким засуджену зобов`язано з`явитися на 23.08.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, однак засуджена до уповноваженого органу з питань пробації у вказану дату не прибула. Також, 27.08.2024 року засудженій повторно направлено виклик про необхідність прибути до ТРВ з питань пробації на 04.09.2024 року, на який засуджена знову не з`явилася.

Для встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_6 здійснювалися такі початкові розшукові заходи: направлялись запити в органи поліції, УДМС в Тернопільській області, начальнику сектору організації діяльності ГУНП в Тернопільській області, УІАП ГУНП в Тернопільській області на предмет перетину кордону, ДУ «Чортківську УВП (№26)», ВРАЦС, Тернопільське бюро судово-медичної експертизи, а також перевірялись медичні установи обласного центру та за місцем проживання.

У зв`язку з цим, уповноважений орган з питань пробації, посилаючись на положення ч. 4 ст. 57 КВК України, просить суд вирішити питання про затримання та направлення засудженої ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила таке задовольнити, з наведених у ньому підстав та мотивів.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у судовому засіданні також вказала про наявність підстав для задоволення клопотання про затримання та направлення засудженої ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Судом винесено ухвалу про привід засудженої, однак остання в судове засідання не доставлена, а на адресу суду надійшли матеріали про неможливість її доставки. Із урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджена вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року за ч.2 ст. 389 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі. У відповідності до вимог ст.ст.71,72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2022, у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Вказаний вирок 20.10.2023 року набрав законної сили і разом із розпорядженням про його виконання направлений до Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2024 року задоволено подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлено засуджену для відбування призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) днів обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

За змістом ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_6 на неодноразові виклики органу з питань пробації для вручення припису та ознайомленням із порядком і умовами відбування покарання не з`явилася, у зв`язку із чим, для встановлення місцезнаходження громадянки ОСОБА_6 органом з питань пробації здійснювалися відповідні розшукові заходи, які результатів не дали.

При цьому слід зазначити про те, що на момент розгляду клопотання у розпорядженні суду відсутні будь-які відомості чи інформація щодо наявності поважних причин, які б перешкоджали засудженій ОСОБА_6 отримати припис про виїзд до місця відбування покарання, а тому суд вважає, що остання вчинила умисні дії, що унеможливлюють вручення їй такого припису, що в свою чергу свідчить про умисне ухилення засудженої від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Отже, із урахуванням того, що поведінка засудженої ОСОБА_6 явно свідчить про ухилення від отримання припису, суд вважає, що є достатні та обґрунтовані підстави, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, для затримання і направлення засудженої для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим клопотання Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання направлення засудженої до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Направити після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 19.09.2023 за ч.2 ст. 389 КК України із призначенням їй остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) дні, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно ч.4 ст.57 КВК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1