overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1564/25 Справа № 210/3722/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №10000694 від 10 червня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до судунадійшла апеляційна скаргазасудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Згідно з ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаютьсявимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачаєтьсяз тексту апеляційної скарги, в ній відсутня вимога обвинуваченого щодо рішення, яке повинен, на його думку, ухвалити апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396,399 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 навирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 3 ст. 399 КПК України, в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1001/25 Справа № 210/5415/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, якою заяву ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX залишено без задоволення, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 01 квітня 2025 р.

Судді:
пр. № 1-кс/759/1210/25
ун. № 759/4092/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000642 від 12.02.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хмелівка Сумської обл., громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме - до 24.04.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/101/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, маючий вищу освіту, фізична особа підприємець, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/80/25 в режимі відеоконференції поза межами суду на 08 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/962/25
Провадження № 1-кп/610/122/2025
УХВАЛА

28.03.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 березня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 14:30 годину 07 квітня 2025 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.03.2025
Справа № 642/1346/22
Провадження № 1-кп/642/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження №0000917 від 10.11.2021, №0000235 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження у кримінальних провадженнях №0000917 від 10.11.2021, №0000235 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 190 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/693/24
Провадження № 1-кп/644/169/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого. Провадження у справі на час розшуку обвинуваченого зупинене.

31 березня 2025 року місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження зі стадії підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1605/25 28.03.2025
н/п 1-кс/490/1342/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 р. о 13:00 год.
Справа № 301/1183/22
У Х В А Л А

"28" березня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000041 від 29.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000041 від 29.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 28.03.2025 на 10.00 год.

28.03.2024 року слідчий слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання даного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України) .

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000041 від 29.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України - повернути слідчому слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
1Справа № 195/687/22 1-кп/335/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000492 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, а також клопотання адвоката про зміну обвинуваченому запобіжного заходу

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під варти на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більш ніж на 2 місяці, до 27.05.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 години до 05.00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 27.05.2025 включно такі обов`язки:

- прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.03.2025.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.03.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.03.2025 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв., 04.04.2025 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1