overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2389/23
Номер провадження №1-кп/351/42/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 286-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286-1 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Потерпілий та його представник не заперечили проти приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судом встановлені правові підстави для приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

А тому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 144, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 20.02.2025 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 359/534/25
Провадження № 1-кс/359/163/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 07.01.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.05.2024 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 07.01.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.05.2024 року.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, в поданій скарзі просила її розглянути без її участі.

Дізнавач Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. На електронну адресу суду надіслала листа в якому зазначила, що на даний час кримінальне провадження закрито. Також надала відповідну постанову.

Розглянувши вказану скаргу, дослідивши надану дізнавачем інформацію, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З поданої скарги вбачається, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою уповноваженої межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.12.2024 року зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Станом на 22.01.2025 року постанова від 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження є чинною.

Відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора лише під час досудового провадження. З огляду на те, що на момент звернення скаржника із скаргою кримінальне провадження закрито, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 07.01.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.05.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8873/24
провадження № 1-кп/405/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження №0000828 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, який має повну вищу освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 477 КПК України, суд -

постановив:

кримінальне провадження №0000828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 02.11.2024, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: оптичний диск з надписом «Подія», на якому записані файли «подія.mp4, 13.8 МБ» та «вислів.mp4, 2.20 МБ з зафіксованими подіями, які мають значення для кримінального правопорушення та оптичний диск з двома відеозаписи з публічної сторінки у соціальній мережі «Telegram» сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з назвою та об`ємом: «IMG1873.MP4, 7.18 МБ» та IMG1874.MP4, 33 МБ», на яких зафіксовані події від 01.11.2024, та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження у Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.01.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 553/943/24
Провадження № 1-в/553/12/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 24.12.2024 було доручено ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 22.01.2025.

В судове засідання особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 за викликом не прибув, інформації від органу поліції про виконання ухвали до суду не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до особи щодо якої розглядається клопотання , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання за викликом суду.

Представник органу пробації підтримала клопотання..

Статтею ч.3 ст.142 КПК України, передбачено, що ,слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь ОСОБА_5 , який не з`являється в судові засідання, у судовому провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення відповідному органу щодо здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід:

-особи щодо якої розглядається клопотання про заміну покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 5 Ленінського районного суду м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.01.2025Справа № 554/747/25
Провадження № 1-кс/554/1796/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей, в якій просив розгляд скарги проводити без участі заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 13:50 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/330/25

23 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч..5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

22.01.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання..

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 14:00 год. 28.01.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2030/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

23 січня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_18 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, що забезпечить його участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 23 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 12 год. 30 хв. 23 січня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_19
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/225/2025 Справа № 553/5404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора стажиста ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурор- стажист заявила клопотання про зупинення судового провадження у відповідності до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 13.07.2024 до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора-стажиста та судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 336 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/112/25 Провадження № 1-кп/630/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 08.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.01.2024 до Люботинського міського суду Харківської області з Харківської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суду п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/556/25
Провадження № 1-кп/644/484/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 22 листопада 2024 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 22 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 22 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя