overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1194/25 Справа № 203/7552/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000037 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/186/25 Справа № 202/4210/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у кримінальних провадженнях № 0000087 від 17.02.2020 та № 0000488 від 08.10.2021 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 3 статті 357, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у кримінальних провадженнях № 0000087 від 17.02.2020 та № 0000488 від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 3 статті 357, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/2818/25
Провадження № 1-кс/369/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12 лютого 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12 лютого 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.258 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Козин Обухівського району Київської області, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб до 13 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 375/1025/22
Провадження № 1-в/375/8/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2025 року с Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою КНП Рокитнянської селищної ради Білоцерківського раойну Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви лікаря-психіатра КНП Рокитнянської селищної ради Білоцерківського раойну Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року , в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року в приміщення Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11 м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві (e-mail: ) для виконання.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про продовження примусового заходу медичного характеру, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусового заходу медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1351/25
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 14.03.2025, включно.

Повний текст буде проголошений 14.02.2025р. о 16:30.

Слідчий суддя Бородіна Н.М.
Справа № 740/822/25
Провадження № 1-кп/740/243/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 10-30 год 06 березня 2025 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6006/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з декриміналізацією,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 ..

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно повідомлення ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився 20.12.2024 року з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», згідно ухвали від 06.12.2024 р. Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України, тобто з тих же підстав, на які посилався в своєму клопотанні до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в даному випадку про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 звільнився з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України, де він відбував покарання то процесуальних підстав для розгляду клопотання засудженого повторно, так як воно вже задоволено, у суду не має, у зв`язку з чим воно має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з декриміналізацією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 395/2251/24
Провадження № 1-во/395/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

17 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

із секретарем ОСОБА_3..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку суду від 13 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року, ухваленого у справі № 396/2251/24, провадження №1-кп/395/23/2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Дослідивши матеріли вищевказаної кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року, у резолютивній частині рішення наявна описка, яку є необхідність виправити.

Згідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описки, а самеу резолютивній частині вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

На підставі вищевикладеногосуд вважає за необхідне виправити описку у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року, ухваленого у справі № 396/2251/24, провадження №1-кп/395/23/2025, а саме зазначивши «строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року, ухваленого у справі № 396/2251/24, провадження №1-кп/395/23/2025.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року, викласти слідуючого змісту:

«Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку».

Все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3258/20 Провадження № 1-кп/636/261/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

14 лютого 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 25 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2025 року.

21.03.2024року від обвинуваченої ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 04 квітня 2025року о 13 год 00хв в режимі відео конференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000970, внесеного 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 яка з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/2283/24
Провадження № 1-кп/134/43/2025
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за № 0000147 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Розгляд судового засідання у цій справі призначено на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року. Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Положеннями частин 5 і 6 статті 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначене на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6828/20
Провадження № 1-кп/333/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000474 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 року зупинено провадження по вищевказаному кримінальному провадженню у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Враховуючи, що згідно повідомлення Відділу поліції № 4 ЗРУПН ГУНП в Запорізькій області від 11.02.2025 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0000474 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд 7, на 12 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1