У Х В А Л А

Справа № 183/3188/25

№ 1-кс/183/618/25

03 квітня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку чорного кольору із написом «Mountain» біля лівої кишені, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як на підставу свого клопотання слідчий посилається на ту обставину, що під час затримання ОСОБА_4 , проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: куртка чорного кольору із написом «Mountain» біля лівої кишені, поміщено до спец. пакету з маркуванням QYH 0152124. На підтвердження вищезазначених обставин до клопотання не додано протокол затримання.

Крім того, слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, проте на підтвердження зазначеної обставини копію постанови про визнання речовим доказом не надав.

Наведені недоліки позбавляють слідчого суддю можливості оцінити доводи прокурора, та відповідно унеможливлює розгляд клопотання про арешт майна по суті.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1