24.12.2024
Справа № 310/2967/20
Провадження № 1-в/331/172/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідності до закону щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у відповідності до закону.

1. Короткий зміст подання

На обліку Бердянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з 11.01.2022 перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений03.11.2021 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 04.12.2021.

Водночас, Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, якщо на момент вчинення такого діяння вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2102 грн на 2020 рік.

Зі змісту вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року убачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 скоїв 07 квітня 2020 року та спричинив КС «Бердянськ» ПрАТ «Приазовкурорт» матеріальний збиток на загальну суму 640 грн, отже сума викраденого майна ОСОБА_4 не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож вказані дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з викладеним просить вирішити питання про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 у відповідність до закону та застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК України.

2. Позиції учасників провадження

Начальник Пологівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 наполягав на задоволенні подання та звільненні ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання органу пробації, вважала його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Зокрема, судова повістка про виклик засудженого у судове засідання призначене на 24.12.2024 була опублікована в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр» №250 (7910) від 11.12.2024) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

3. Встановлені судом обставини

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів до 07 лютого 2025 року.

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Гуляйпільського районного суду Запорізької області, Василівського районного суду Запорізької області, Михайлівського районного суду Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, Куйбишевського районного суду Запорізької області, Пологівського районного суду Запорізької області, Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, Енергодарського районного суду Запорізької області, Якимівського районного суду Запорізької області.

Отже, станом на сьогоднішній день територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимоги Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області № 14339/50/01-2024 від 09.12.2024, ОСОБА_4 з 11.01.2022 перебував на обліку Бердянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

У подальшому з 24.02.2022 Бердянський РВ філії ДУ "Центр пробації" фактично не здійснював свою діяльність на тимчасово окупованій території м. Бердянська.

Суду було надано наказ в.о. директора ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 №418/од-24 від 25.11.2024, відповідно до якого повноваження на виконання завдань Бердянського районного сектору №1 та Бердянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надано начальнику Пологівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6

Згідно вимоги Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області № 14339/50/01-2024 від 09.12.2024 та проведеної перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території, яка наразі є тимчасово окупованою.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».

Так, згідно з ч.1 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинний з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1051 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення, яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає 2102 грн (1051*2=2102).

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21 зроблено висновок, що Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

5. Оцінка та мотиви суду

З вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року убачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 скоїв 07 квітня 2020 року та спричинив КС «Бердянськ» ПрАТ «Приазовкурорт» матеріальну шкоду на суму 640 грн, що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2102 грн).

Тобто, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння на даний час не є кримінально-караним, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідності до закону щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 листопада 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке його засуджено.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1