Справа № 182/1819/20
Провадження № 1-кп/0182/501/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000211 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця м. Лозова, Харківської області, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.10.2020 року Жовтневим міськрайонним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ з Диканівської ВК №12), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 разом з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, 23.09.2019 року приблизно о 22 годині 20 хвилин перебували біля будинку №207 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області. У цей же час особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, відкрито для ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 заволоділа майном потерпілого ОСОБА_6 , зокрема мобільним телефоном «XIAOMI NOTE-3 2/16», імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12 від 21.01.2020 складає 1500,00 грн. Після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, передала для подальшого збуту мобільний телефон «XIAOMI NOTE-3 2/16», імеі: НОМЕР_1 ОСОБА_3

28.09.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючі при собі мобільний телефон «XIAOMI NOTE-3 2/16», імеі: НОМЕР_1 , який він умисно отримав від особи, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, перебуваючи біля будинку № 22 по вул. В. Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_7 , який в цей час проходив повз вищевказаний будинок. У цей же час ОСОБА_3 , достовірне знаючи про те, що мобільний телефон «XIAOMI NOTE-3 2/16» імеі: НОМЕР_1 , одержаний злочинним шляхом, вирішив збути вказане майно через раніше невідомого йому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_3 28.09.2019 приблизно в цей же час, будучи достовірно обізнаним про те, що мобільний телефон «XIAOMI NOTE-3 2/16», імеі: НОМЕР_1 одержаний злочинним шляхом, запропонував раніше не знайомому йому ОСОБА_7 закласти в ломбард вказаний мобільний телефон за винагороду в 100 гривень, на що ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинне походження мобільного телефону, погодився. Після цього, ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 мобільний телефон «XIAOMI NOTE-3 2/16», імеі: НОМЕР_1 для передачі під заставу до ломбарду «Гарант», розташованого за адресою - м. Нікополь, пр. Трубників, 2А/37. Після цього, ОСОБА_7 заклав до вказаного ломбарду вищевказаний мобільний телефон на свої паспортні дані, уклавши договір фінансового кредиту, закладу, №3./12638/0 від 28.09.2019 року, та отримавши від ломбарду грошові кошти в сумі 1400 гривень.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1400 гривень, за що отримав від останнього винагороду на суму 100 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

На адресу суду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки 28 вересня 2024 року сплинув строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності (п`ять років з моменту вчинення).

Крім того, від обвинуваченого також надійшло клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Адвокат та обвинувачений підтримали свої клопотання на полягали на їх задоволенні.

Прокурором не заперечував проти задоволення клопотання адвоката та обвинуваченого.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання адвоката та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили.

Згідно із частиною 2 статті 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України є нетяжким злочином.

Ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ст. 198 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за умови перебігу зазначеного строку, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:

- не ухилялася від слідства або суду;

- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України 23.09.2019 року, тобто на даний час минуло більше 5 років з моменту вчинення злочину.

Згідно зі статтями 284, 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадженая № 0000211за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 198 КК України - закрити.

Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення не застосовувалися.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1