Справа№751/1176/25
Провадження №1-кс/751/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000054 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , якому 31.01.2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 між комунальним підприємством «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради в особі в.о. генерального директора ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено контракт про призначення останнього директором ДП «Чернігіврайагролісгосп», дію якого продовжено додатковими угодами № 3 від 12.06.2023 та № 6 від 04.06.2024.

Згідно з п. 1.1 вказаного контракту керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

Згідно з п. 2.2 вказаного контракту керівник забезпечує: виконання умов статуту підприємства, розпорядчих документів КП «Чернігівоблагроліс»; прибутковість роботи підприємства за рахунок основної діяльності; складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає для затвердження КП «Чернігівоблагроліс» в установлені терміни; виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства; організацію виконання договірних і інших зобов`язань, що взяті підприємством; матеріально-технічне забезпечення діяльності підприємства; реалізацію продукції, робіт і послуг, що вироблені підприємством; юридичне, економічне, бухгалтерське і інформаційне забезпечення діяльності підприємства; підбір кваліфікованих спеціалістів для роботи на підприємстві; збереження та ефективне використання майна, закріпленого за підприємством; створення нормальних безпечних і сприятливих умов для роботи на підприємстві.

Керівник зобов`язується забезпечувати прибуткову діяльність підприємства, на підставі ефективного використання його виробничого і фінансового потенціалу.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ДП «Чернігіврайагролісгосп», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

ОСОБА_5 є директором ДП «Чернігіврайагролісгосп», у відносинах з іншими суб`єктами діє від імені підприємства, наділений правом укладення договорів від імені підприємства, згідно займаної посади має право розпоряджатися коштами підприємства, інші працівники підприємства, повноваження яких пов`язані з веденням бухгалтерської звітності, розрахунками підприємства по взятим на себе зобов`язаннями, утриманням у належному стані майна підприємства, перебувають у службовому підпорядкуванні ОСОБА_5 , щодо них він як директор може вирішувати питання оплати праці та преміювання.

Указане беззаперечно сприяло безперешкодному укладанню договору з ТОВ «Українська торгова палата», подальшій передачі автомобіля «Toyota Hilux» 2.8 A/TLEGEND/GUN126L-DTTHXW 2UQK, реєстраційний номерКА4020КН у користування третіх осіб, періодичній оплаті на користь ТОВ «Українська торгова палата» грошових коштів за нібито користування ДП «Чернігіврайагролісгосп» орендованим автомобілем, неповідомлення правоохоронних органів про відсутність цього автомобіля у користуванні підприємства.

У ході досудового розслідування установлено, що було внесено завідомо неправдиві відомості до подорожніх листів про нібито використання автомобіля «Toyota Hilux» 2.8 A/TLEGEND/GUN126L-DTTHXW 2UQK, реєстраційний номерКА4020КН у службових потребах працівниками ДП «Чернігіврайагролісгосп».

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 було необґрунтовано відмовлено слідчому у наданні документів, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, за запитом у порядку ст. 93 КПК України.

ОСОБА_5 є директором ДП «Чернігіврайагролісгосп», має міцні контакти з колегами, що обумовлені координуванням робочих процесів, тому може особисто впливати на їх показання шляхом здійснення тиску з метою зміни їх показань.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання - орган досудового розслідування приходить до висновку, що у разі не відсторонення директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» , юридична адреса: Чернігівська область, смт. Михайло-Коцюбинське, вулиця Шевченка, будинок 119 від посади, він матиме змогу перебуваючи на посаді перешкоджати кримінальному провадженню, тиснути на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Незастосування до підозрюваного даного заходу забезпечення не забезпечить у повному обсязі досягнення мети кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання як безпідставного, оскільки підозра є необґрунтованою, жодних спроб перешкоджати слідству підозрюваний не вчиняв, всі наявні у підприємства документи на вимогу слідчого були надані.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 9).

01.07.2022 між комунальним підприємством «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради в особі в.о. генерального директора ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено контракт про призначення останнього директором ДП «Чернігіврайагролісгосп», дію якого продовжено додатковими угодами №3 від 12.06.2023 та №6 від 04.06.2024 (а.с. 24-27, 28).

31 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 133-136).

Клопотання сторони обвинувачення мотивовано вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкістю корупційного злочину, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем; вчинення інкримінованого злочину особою, яка обіймає посаду директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», за місцем та під час роботи, а також тим, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню, а також може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схиляння їх до дачі неправдивих свідчень, оскільки має міцні контакти з колегами, що обумовлені координуванням робочих процесів, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 1 ст. 154 КПК відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК України.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», оскільки між періодом вчинення інкримінованих підозрюваному дій та датою подання клопотання про відсторонення його від посади минув значний проміжок часу понад рік, також стороною обвинувачення не надано доказів спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або ж перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Доводи про те, які саме речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити чи підробити повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях. Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади. Крім того, не доведено, що з моменту набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дії, направлені на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Стороною обвинувачення не встановлено на яких саме свідків підозрюваний може впливати, на надано доказів існування свідків, які викривають протиправні дії обвинуваченого.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1