№ 1-кс/756/2739/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИЛА:

17 березня 2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, прокурор заперечувала проти її задоволення.

Дізнавач у судове засідання не з`явися, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, вважаю, що її слід задовольнити з таких підстав.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що не згоден з постановою про закриття провадження, оскільки досудовим розслідуванням не проведені всі необхідні дії для встановлення обставин та перевірки його доводів.

До скарги долучено постанову про закриття кримінального провадження 0002237, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, винесену 20.11.2024 старшим дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , з якої вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, в постанові про закриття кримінального провадження дізнавач, в порушення вимог ст. 9, 110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження.

Дізнавач вказує, що у кримінальному провадженні не встановлено жодних обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СТ під час прийняття рішень, проведення ремонтних робіт із реконструкції ЛЕП, на які послався у своєму зверненні про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Також, з огляду на зміст постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування було встановлено, що діями СТ «Дніпровстький-2» відносно ОСОБА_4 , не було завдано суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру.

Разом з цим, в матеріалах досудового розслідування наявна постанова про визнання потерпілим ОСОБА_4 від 05.07.2021 відповідно до якої ОСОБА_4 визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься низка вказівок, а саме, вказівка Оболонської окружної прокуратури від 15.08.2023, доручення у порядку ст. 401, 41 КПК України начальнику Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 03.01.2024 та повторні вказівки Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 26.03.2024.

Зазначені вказівки та доручення в повній мірі виконані не були, зокрема: в дорученні від 03.01.2023 дізнавачу було доручено допитати низку свідків. Із зазначених свідків, було допитано три особи. Разом з цим, всі інші свідки допитані не були. Крім того, було доручено провести низку інших оперетивно-розшукових заходів, направлених на встановлення обставин вчинення та розкриття кримінального правопорушення, які проведені не були.

Більше того, після повторних вказівок Оболонської окружної прокуратури від 26.03.2024 було допитано тільки троє свідків, які вже неодноразово допитувалися раніше.

Водночас відповідно до п. 1 вказівок від 26.03.2024, необхідно було допитати в якості свідків членів СТ «СТ «ДНІПРОВСЬКИЙ-2», які були присутні 04.09.2022 на Загальних зборах членів товариства. Натомість зазначений пункт вказівок, як і інші пункти в повній мірі виконані не були

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження від 20.11.2024 року була постановалена без перевірки виконання вказівок Оболонської окружної прокуратури міста Києва, незважаючи на невиконання в повній мірі останніх.

Враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у Києві від 20.11.2024 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 грудня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1