Справа 127/5250/25
Провадження 1-кс/127/2372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000446 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР внесені на підставі матеріалів Вінницького управління ДВБ НП України згідно із якими група осіб відокремленого підрозділу «Локомотивне депо «Жмеринка» налагодила схему отримання неправомірної вигоди шляхом крадіжок дизельного пального з потягів, які курсують по станціях «Вінниця-Жмеринка-Калинівка» у великих розмірах, під час своєї робочої зміни.

Встановлено, що до складу групи входять начальник, машиністи та помічники машиністів, зокрема:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7

які викрадене пальне зберігають у гаражному приміщенні (само забудова), за географічними координатами 49.243779, 28.516950, розташованому на території Вінницької вузлової вантажної залізничної станції 1-го класу Жмеринської дирекції Півленно-Західної залізниці за адресою м. Вінниця, площа Привокзальна, 1.

Також встановлено, що вищевказані особи збувають дизельне пальне вузькому колу своїх знайомих за ціною 40 грн за один літр, після чого розподіляють грошові кошти між собою. При транспортуванні краденого дизельного пального ОСОБА_4 використовує власні транспортні засоби, а саме FORD Transit д.н.з. НОМЕР_1 , FORD Kuga д.н.з. НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 використовує транспортний засіб FOR A Focus д.н.з. НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 використовує SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_4 , а ОСОБА_7 використовує Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_5 .

Крім того, встановлено що ОСОБА_10 який «прикриває» злочинну діяльність учасників зазначеної групи, за що отримує свою частку грошових коштів безпосередньо від ОСОБА_4 під час особистих зустрічей у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо «Жмеринка» на другому поверсі за адресою: м. Жмеринка, вул. Могилівська, 1, на кабінеті наявна табличка із надписом «Начальник Депо ОСОБА_10 ».

Вказана інформація підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких вище вказана група періодично під час руху локомотиву, скеровують його до визначених підстанцій, місць стоянки, після чого зливають дизельне пальне у поліетиленові каністри. Викрадене пальне за добу, учасниками групи транспортується до визначених місць зберігання, а саме в гаражне приміщення (самобудова), звідки, через коло довірених осіб, збувається на території Вінницької області, з подальшим розподілом отриманих грошових коштів між учасниками групи.

Крім цього, 14.02.2025 в період часу з 21.30 год. по 22.45 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 за №127/4206/25 від 07.02.2025 проведено обшук в гаражному приміщенні (само забудова), за географічними координатами 49.243779, 28.516950, розташованому на території Вінницької вузлової вантажної залізничної станції 1-го класу Жмеринської дирекції Південно-Західної залізниці за адресою м. Вінниця, площа Привокзальна, 1, під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

- поліетиленова каністра жовтого кольору об`ємом 30 л, заповнена рідиною, зовні схожою на дизельне пальне;

- поліетиленова каністра жовтого кольору об`ємом 25 л, заповнена рідиною, зовні схожою на дизельне пальне;

- поліетиленова каністра білого кольору об`ємом 10 л, заповнена рідиною, зовні схожою на дизельне пальне;

- поліетиленова каністра білого кольору об`ємом 20 л, заповнена на половину рідиною, зовні схожою на дизельне пальне;

- мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_4 та який упаковано до спец-пакету НПУ №ICR0179950;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, з сім-карткою НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_6 та який упаковано до спец-пакету НПУ №PSP1388002.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 15.02.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно частини 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 14.02.2025, в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні (само забудова), за географічними координатами 49.243779, 28.516950, розташованому на території Вінницької вузлової вантажної залізничної станції 1-го класу Жмеринської дирекції Південно-Західної залізниці за адресою м. Вінниця, площа Привокзальна, 1, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.02.2025 в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні (само забудова), за географічними координатами 49.243779, 28.516950, розташованому на території Вінницької вузлової вантажної залізничної станції 1-го класу Жмеринської дирекції Південно-Західної залізниці за адресою м. Вінниця, площа Привокзальна, 1, а саме:

- поліетиленова каністра жовтого кольору об`ємом 30 л, заповнена рідиною, зовні схожою на дизельне пальне;

- поліетиленова каністра жовтого кольору об`ємом 25 л, заповнена рідиною, зовні схожою на дизельне пальне;

- поліетиленова каністра білого кольору об`ємом 10 л, заповнена рідиною, зовні схожою на дизельне пальне;

- поліетиленова каністра білого кольору об`ємом 20 л, заповнена на половину рідиною, зовні схожою на дизельне пальне;

- мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_4 та який упаковано до спец-пакету НПУ №ICR0179950;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, з сім-карткою НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_6 та який упаковано до спец-пакету НПУ №PSP1388002

- шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя