Справа № 136/412/25
провадження №1-кс/136/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи тим, що 02.12.2024 він звернувся із заявою про вчинення злочину, щодо неправомірних дій з боку сестри ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в системі інформаційного порталу Національної поліції (журналу єдиного обліку ) Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 8221.

26.02.2025 засобами поштового зв`язку він отримав відповідь за результатами розгляду заяви, з якої встановлено, що ознаки кримінального та адміністративного правопорушення в даному випадку відсутні, а розгляд здійснено у порядку Законом України «Про звернення громадян».

Вважає таку відповідь незаконною, необґрунтованою, яка суперечить нормам КПК, Конституції України, порушує його право на захист, позбавляє прав гарантованих Міжнародною конвенцією захисту прав людини, оскільки він очікував на розслідування злочину, проведення слідчих (розшукових) дій, відшкодування шкоди заподіяної злочином, а оскільки подана ним заява відповідала нормам КПК України, тому, на його думку, наявні правові підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.214 КПК України, у зв`язку із чим просив суд зобов`язати внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, врахувати, що порушення його прав є триваючим.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, та вирішуючи питання про можливість відкриття за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Правилами ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, констатація факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку є порушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту вказаних норм слідує, що саме з наступного дня невнесення відомостей до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення починає текти десятиденний строк, порушення якого вказує на бездіяльність слідчого.

Зі змісту доданих до скарги доказів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся 02.12.2024 із заявою до Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просив внести відомості до ЄРДР, яка була отримана адресатом цього ж дня - 02.12.2024.

Слідчим суддею встановлено, що згідно листа за підписом начальника Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 01.01.2025 за №340-2025, ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_2 про результати розгляду заяви від 02.12.2024 та відсутність у даному випадку ознак кримінального та адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим розгляд заяви проведено у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вказаний лист було спрямовано в адресу ОСОБА_2 згідно вхідного №41825-2025 від 13.02.2025.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що зазначену вище відповідь за його заявою він отримав 26.02.2025 простим поштовим відправленням, у підтвердження чого додав поштовий конверт, який не містить жодних відміток про отримання, утім, на його думку, є початком відліку строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас аналізуючи додані до скарги документи в контексті наведених норм КПК України, що наведені вище, слідчим суддею встановлено, що особа звернулась до підрозділу поліції 02.12.2024, відповідь отримано за наслідками розгляду заяви 26.02.2025, тобто більш як два місяці ОСОБА_2 , будучи заявником наділеним правами, що передбачені ст.60 КПК України не цікавився результатами прийнятого рішення за наслідками поданої ним заяви, відомості за якою мали б бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто 03.12.2024, а нереалізація такого права, як і права отримати копію оскаржуваної постанови у відповідного суб`єкта своєчасно, не може бути поважною причиною, утім надає особі право на поновлення строку за наявності поважних причин, які у скарзі не наведені.

Таким чином скарга подана ОСОБА_2 після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, не наводить поважних причин, тоді як предметом судового розгляду є саме бездіяльність слідчого, що передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а не тривалість порушених прав, як ОСОБА_2 зазначає у прохальній частині скарзі.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні усі правові підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.12.2024, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із скаргою разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1