печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини за яких службові особи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з березня 2013 по листопад 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснили розтрату заставного нерухомого майна в особливо великих розмірах.

Так з матеріалів кримінально провадження вбачається, що службові особи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до договору кредитної лінії № 21/1/2004/840-К8 від 16.01.2004 отримали від ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредит в сумі 2 500 000 доларів США.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань по поверненню кредиту службовими особами АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір застави майнових прав № 21/1/2004/840-ЗИП/8/5 від 15.05.2006, предметом якого виступав об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.02.2011 по справі № 50/624-б - АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.03.2013 ліквідатором АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.07.2014 припинено процедуру ліквідації у справі № 50/624-б та відкрито процедуру санації АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керуючим санацією призначено того ж арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Так відповідно до плану санації АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) затвердженого 01.12.2014 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 , було залучено кошти інвестора в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою добудови об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 з наступним його продажем та розрахунком з кредитором.

Окрім того, встановлено, що в 2017 році було замінено інвестора з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та пов`язане з ним підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

За результатами чого в листопаді 2017 року об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 було введено в експлуатацію.

Також, відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації, керуючим санацією ОСОБА_4 було ухвалено рішення, щодо продажу майна боржника за заниженою вартістю. Так в подальшому ОСОБА_4 було оголошено торги вказаного об`єкту нерухомості, які відбулися 05.01.2018, учасниками яких були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ставкою 56 933 116,33 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , здійснював представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_10 в справі № 53/14б-03/2/11, що дає підстави вважати, що всі вищеперераховані підприємства та особи, пов`язані між собою.

Окрім того, в матеріалах провадження міститься інформація, що правонаступником ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вказаних відносинах є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за наслідками вчинення ряду договорів відступлення, а саме: договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13.08.2020, укладено між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2024, укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 …….

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки стороною обвинувачення не ставиться питання щодо вилучення оригіналів матеріалів справи, а лише можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам, групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірених копій в паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 53/14б-03/2/11.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати прокурору у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1