overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000198 від 25.05.2024 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця с. Перемишель, Славутського району, Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 23 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3233/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1069/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 11.02.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 09.04.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/9705/24
Провадження № 1-кс/487/1894/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.03.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання начальника відділення СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №30001579 від 22.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Костянтинівка Арбузинський район Миколаївська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- за кожною вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 16.05.2025.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників ВП №1 Первомайського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Первомайського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Підозрюваного ОСОБА_5 доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повений текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 15-00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/746/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, за повідомленням матері засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні останній перебуває в хворобливому стані, прибути до суду не має можливості, раніше проходив стаціонарне лікування у психіатричній лікарні.

Прокурором заявлено клопотання про витребування з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР відомостей щодо стану психічного здоров`я засудженого.

Представник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 зазначив, що до органу пробації з`являлась мати засудженого та надала пояснення щодо психічного здоров`я ОСОБА_5 , який систематично не з`являвся до органу пробації, клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що запитувані відомості мають значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР відомості щодо стану психічного здоров`я засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого тат проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,:

- чи перебуває засуджений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра;

- чи страждає засуджений ОСОБА_5 будь-яким психічним розладом;

-чи потребує засуджений ОСОБА_5 застосування до нього заходів медичного характеру.

Копію ухвали надіслати до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР (e-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/5520/25
Провадження 1-кп/522/2170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 20.03.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 28.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликати у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, на 28 березня 2025 року о 13:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 133.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження покладених обов`язків

при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007, про продовження строку дії покладених обов`язків при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.176, 177, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії покладених на нього ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 11.12.2024 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці - до 22 травня 2025 року а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання за адресою: селище Локачі, Володимирського району Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 15 хв 28.03.2025 року.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/400/25
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. селище Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 21.03.2025 року призначено судовий розгляд заяви слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/400/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився скаржник ОСОБА_3 , який в своїй заяві, направленій на адресу суду повідомив, що не має можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки вони відсутні в підсистемі Електронного суду.

Відповідно до ч 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та з огляду на викладені у заяві ОСОБА_3 факти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 81, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/400/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 до 12:30 години 25.03.2025 року.

У судове засідання викликати слідчого суддю Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/413/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання Слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000604 від 13.03.2025 з попередньою правовою кваліфікацією ст. ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням Слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000604 від 13.03.2025 з попередньою правовою кваліфікацією ст. ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 24.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/711/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.03.2025Справа № 643/7050/17
Провадження № 1-кп/554/345/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, призначене на 28.04.2025 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Фрунзенським районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07.12.2023р., а саме роз`яснення на якій підставі ОСОБА_3 отримав статус обвинувачений та на нього накладено тягар спростування незареєстрованого злочину ч. 3 ст. 358 КК.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

07 грудня 2023 року Рівненським міським судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1