Березівський районний суд Одеської області
04.12.2024
Справа № 494/1263/24
Провадження № 1-кп/494/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000055 від 13 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , безпробітної, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі -КК України), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний акт вручений обвинуваченій та її захиснику 28 червня 2024 року та на розгляд Березівського районного суду Одеської області надійшов 04 липня 2024 року, впровадження судді ОСОБА_1 надійшов 24 вересня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 04 грудня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вказане клопотання підтримано захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 .

Клопотання мотивують тим, що всупереч вимог КПК України, а саме статті 291 КПК України обвинувальний акт не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному неправильно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена не розуміє, в чому її обвинувачують. Також, вказує, що в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як це передбачено пунктом 7 частини 2 статті 291 КПК України. Просять повернути обвинувальний акт.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Суду пояснив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, так як у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені обвинуваченою та її захисником обґрунтування підстав повернення обвинувального акту, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту міститься в статті 291 КПК України, відповідно до частини 2 якої обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1)розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 статті 291 КПК України визначено, що до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже можна зробити висновок про те, що підставами для повернення обвинувального акту є його невідповідність саме зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають.

З викладеного вбачається, що судом оцінюється в стадії підготовчого судового засідання саме відповідність (невідповідність) вимогам статті 291 КПК України обвинувального акту, наданого суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Щодо посилання сторони захисту на те, що в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 КК України, відтак шкода завдана національній безпеці України, тому на думку суду посилання обвинуваченої на повернення обвинувального акту з цих мотивів не є підставою для повернення обвинувального акту.

Оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 291, 314, 370-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення прокуророві обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000055 від 13 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1