Справа №766/2097/25
н/п 1-кс/766/1386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції головного управління національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000193 від 11.02.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000193 на велосипед синього кольору «Dinamite formula», що знаходиться в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2025, із забороною у використанні, розпорядженні та відчуженні такого майна.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000193 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2024 близько 19:00 год., військовослужбовець ЗСУ 73-го центру ССО, командир відділення, головний старшина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Skoda Octavia з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, близько 210 км., з боку с. Чорнобаївки в бік с. Висунці, допустив зіткнення з велосипедом «Dinamite formula», під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, у виді: поєднана травма, перелом передньої стінки фронтальної пазухи справа, закритий перелом ІІІ, V, кісток правої стопи. Перелом медіальної кліноподібної кістки.

У ході проведення огляду, що мав місце 10.02.2025 у період часу з 20:30 год., по 21:51 год.,, за адресою: Херсонська область, Херсонський район, між населеними пунктами с. Чорнобаївка с. Висунці, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, близько 210 км., виявлено транспортні засоби Skoda Octavia з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також велосипед Dinamite formula», які були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 11.02.2025 вилучений у ході проведення огляду автомобіль Skoda Octavia з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також велосипед синього кольору «Dinamite formula», визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання просить розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 11.02.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед синього кольору «Dinamite formula», що знаходиться в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2025, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1