Справа № 723/2394/24
Провадження №1-кп/713/31/25
Вирок

Іменем України

29.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 26.10.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, не одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, мати ОСОБА_13 інвалід 1 групи підгрупа А ,потребує постійного стороннього догляду, раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого , раніше судимого :

- Сторожинецьким районним судом Чернівецької області - 17.11.2017 року за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75,76 КК України на 2 роки .

- Сторожинецьким районним судом Чернівецької області - 08.04.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 34000 гривень. Штраф сплачено 03.07.2023 року .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та іншою не встановленою досудовим розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, у невстановлений час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "бупренорфін", який зберігав при собі з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, біля 13 год. 10 хв. 06.12.2023 ОСОБА_11 , перебуваючи на залізничній колії біля вулиці Шевченка, в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, спільно з ОСОБА_12 збув ОСОБА_14 , за грошові кошти в сумі 800 грн одну таблетку білого кольору, яку він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту,

містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "бупренорфін", маса якого становить 0,0073 грам, який на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 1).

Крім того, ОСОБА_11 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та іншою не встановленою досудовим розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "бупренорфін", який зберігав при собі з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 біля 14 год. 40 хв. 18.03.2024 року перебуваючи за адресою: вул. Ватутіна, поблизу залізничної колії в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, умисно, протиправно, спільно з ОСОБА_12 повторно, здійснив продаж за грошові кошти в сумі 900 грн., однієї таблетки білого кольору ОСОБА_14 , яку він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "бупренорфін", маса якого становить 0,0073 грам, який на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 1).

2.) Обвинувачений ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншою не встановленою на даний час особою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно у невстановлений час у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який зберігав з метою збуту, а 13.12.2023 року перебуваючи на вул. Залізничній в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області біля 14 год. 20 хв., спільно із ОСОБА_11 збув ОСОБА_14 за гроші в сумі 800 гривень одну таблетку білого кольору, яку він раніше придбав у невстановленої досудосудовим розсідуванням особи, з метою збуту, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого становить 0,0072 грам.

Крім цього ОСОБА_12 повторно діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження переслідуючи мету незаконного збачення від незаконного збуту наркотичних засобів діючи умисно, протиправно,повторно при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено «Бупренорфін», який зберігав при собі з метою збуту .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 біля 14 год. 40 хв. 18 березня 2024 року перебуваючи за адресою вул. Ватутіна, поблизу залізничної колії в м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, умисно, протиправно, спільно з ОСОБА_11 повторно здійснив продаж за грошові кошти в сумі 900 грн. однієї таблетки білого кольору ОСОБА_14 , яку він раніше придбав у невстановленої досудосудовим розсідуванням особи, з метою збуту, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого становить 0,0073 грами, який на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 1).

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні в інкримінованому злочині вину не визнав та показав суду ,що він вважає,що інкриміноване йому діяння, це провокація,вважає,що таких відео можна назнімати на любу людину. Стверджує, що в нього в кишені був гаманець і там була 1 гривня, це все видно на відео. У нього дістали телефон з кишені. При затриманні просив поміняти понятих, тому що працівники поліції прийшли вже з своїми понятими . Його затримували приблизно 5-6 років тому разом з ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 . В нього вдома неодноразово були обшуки в 2019р.,та в 2021р.шукали наркотичні засоби і нічого не знаходили . В 2022 році після повномаштабного втогнення брав участь в бойових діях де отримав контузію, переніс операцію . Вказує, що він залежний від наркотичних засобів та алкоголю .З ОСОБА_14 знайомий, з ним його познайомив друг. Можливо зустрічався з ОСОБА_14 06.12.2023 року біля обіду, але конкретно сказати не може. Розмови про продаж наркотичних засобів між ними не було, наркотичні засоби він йому не передавав, про кошти не памятає . Вказував, що з ОСОБА_12 знайомий з дитинства, розмови між ними про наркотики ніколи не було .

З приводу другого епізоду показав суду, що 18 березня 2024 року він зустрічався з ОСОБА_14 він хотів дімедрол або габану . Вказує, що він дійшов до базару і його затримали і кинули в болото, та вважає, що коли він був в кайданках то кошти йому підкинули або ОСОБА_14 або хтось інший. Вважає, що все ще спровоковано працівниками поліції . Бажає бути призваним до лав ЗСУ .

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК не визнав та показав суду ,що ОСОБА_17 попросив його,що зайде людина і щоб він передав таблетки. Вказує,що 13 грудня він з ним зустрічався , щоб він зустрівся з його знайомим ОСОБА_18 ,отримав собітекс, зрозумів, що це незаконно . Стверджує,що він не вживає наркотичні засоби та не перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра . Йому таблетку дав ОСОБА_18 . З ОСОБА_11 він не зустрічався 18 березня він його бачив на дорозі . Розмови з ним також не було. Під час обшуку було вилучено 3000 грн. З ОСОБА_14 також не зустрічався .Він працював на будові у ОСОБА_18 . Був затриманий 18 березня 2024 року на вулиці . Вважає, що справа відносно нього сфальсифікована . Бажає укласти контракт та піти на військову службу та здійснювати захист Вітчизни від повномаштабного вторгнення .

Будучи допитаний в якості свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_14 показав суду ,що минулого року він був в реабілітаційному центрі в с. Лукавці, і там йому стало відомо ,що в м. Сторожинець можна придбати наркотичні засоби . Він зустрівся з ОСОБА_19 та дав йому 800 гривень і він приніс ОСОБА_20 по 8 мг

Вказує, що він звертався до оперативного працівника з інформацією що в місті Сторожинець є особа яка продає наркотичні засоби . ОСОБА_21 яка проходилила лікування в центрі повідомила йому ,що є такі люди в яких можна купити ОСОБА_20 . Він з ними звязувався через соціальні мережі ( месенджер,вайбер). До того з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 він знайомий не був. Той хлопчина його познайомив з ОСОБА_19 , а ОСОБА_19 познайомив з ОСОБА_24 . Та придбав одну таблетку 8 мг . Він позвонив ОСОБА_19 домовився, працівники поліції дали кошти, він з ним зустрівся на зупинці в місті Сторожинець і пішли на ж/д вокзал, там ОСОБА_19 зустрівся з ОСОБА_24 , віддав йому кошти, а той дав таблетку субітексу .

Через тиждень вже зустрівся з ОСОБА_24 , номер телефону дав ОСОБА_19 . Він домовився та зустрівся з ОСОБА_24 . Йому працівники поліції дали 800 гривень, він перезвонив ОСОБА_24 і зустрівся з ОСОБА_24 . Він передав ОСОБА_24 гроші а ОСОБА_25 передав йому наркотик.

В березні він зустрівся з працівниками поліції і зустрівся з ОСОБА_19 . Він був на велосипеді,провели між собою маніпуляції,а саме за кошти у сумі 900 грн. продав йому наркотик. Він впізнавав ОСОБА_24 в обличчя . ОСОБА_19 йому говорив про те ,що наркотики бере в ОСОБА_24 .

Невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд визнає, як обрану ними лінію самозахисту та бажання уникнути відповідальності за вчинене , оскільки, їхня винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, які ретельно досліджені в ході судового засідання, узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їхній істинності та правдивості немає підстав .

Том1. Витягом до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2023 року за № 0000543 .

Згідно заяви ОСОБА_14 від 25.10.2023 року в якій він вказує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на протязі тривалого часу на території м.Чернівці та Чернівецькій області здійснюють збут наркотичних засобів, також до своєї протиправної діяльності залучили на даний час невстаовлених осіб.

З даних , які містяться в протоколі огляду покупця від 06 грудня 2023 року- проведено огляд гром. ОСОБА_14 .. У нього оглянуто: дві передні бокові кишені байки, дві передні та одну задню кишеню його штанів, шкарпетки, взуття, сумочку через плече, у ході чого сторонніх предметів, крім мобільних телефонів марки «ХУАВЕЙ» чорного кольору, сигарет «Кент», а також запальнички яка знаходились в передніх кишенях штанів,- не виявлено.

Під час огляду громадянину ОСОБА_14 , видано технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи, а також грошові кошти для оперативної закупки в сумі 800 (вісімсот) гривень наступними купюрами: 200 (двісті) гривень-серія ГА1092355; 200 (двісті) гривень -серія ГЕ 0672136; 200 (двісті) гривень -серія ДБ9210095; 50 (п`ятдесять) гривень -серія УЛ1957882; 50 (п`ятдесять) гривень - серія УК5668770; 100 (сто) гривень - серія УК2744315;

Згідно даних протоколу огляду грошей з фототаблицями до нього від 06 грудня 2023 року в присутності понятих проведено огляд грошей в сумі 800 грн..

Згідно даних протоколу добровільної видачі від 06 грудня 2023 року гром. ОСОБА_14 після оперативної закупки заявив , даний політеленовий пакет в якому міститься таблетки білого кольору, який він придбав о 13.10 год. 06.12.2023 року у гр. ОСОБА_11 у м.Сторожинець на залізничній колії біля вулиці Шевченка за 800 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/10707-НЗПРАП від 15.12.2023 року - надана на дослідження одна таблетка білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса якого становить - 0,0073 г..

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 5760т, від 23.11.2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді- аудіо,відео контроль особи відносно ОСОБА_12 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 21.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 5761т, від 23.11.2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_11 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 21.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 5762т, від 23.11.2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - візуального спостереження за особою ОСОБА_12 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 21.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 5763т, від 23.11.2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - візуального спостереження за особою ОСОБА_11 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 21.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 5764т, від 23.11.2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 21.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 5765т, від 23.11.2023 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 21.01.2024 року.

Вище зазначені ухвали розсекречені у встановленому законом порядку .

Том 2 .

- Згідно Доручення від 21.11.2023р. прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 доручено працівникам Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Чернівецькій області провести в рамках кримінального провадження № 0000543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину шляхом проведення опервативної закупки № 856 м/123/34/2023 від 08.12.2023 року з аудіо та відеоспостереженням, де до негласної дії залучено свідка ОСОБА_14 , який придбав за 800 гривень, які йому видали працівники поліції у ОСОБА_11 близько 13.10 год. 06.12.2023 року політеленовий пакет в якому міститься таблетка білого кольору та який о 13.30 год. ОСОБА_14 добровільно передав працівникам поліції в присутності понятих.

Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.01.2024 року , де зафіксована стенограма розмови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та невідомої особи - 06.12.2023 р.,08.12.2023р.,29.12.2023р.,06.01.2024р.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової ) дії (аудіо-відеоконтроль особи) від 25.01.2024 року, де зафіксована розмова ОСОБА_11 та ОСОБА_14 06.12.2023 року .

З даних , які містяться в протоколі огляду покупця від 13 грудня 2023 року- проведено огляд гром. ОСОБА_14 у нього оглянуто: дві передні бокові кишені байки, дві передні та одну задню кишеню його штанів, шкарпетки, взуття, сумочку через плече, у ході чого сторонніх предметів, крім мобільного телефону марки «ХУАВЕЙ» чорного кольору, сигарет «Ротманс», а також запальнички яка знаходились в передніх кишенях штанів,- не виявлено. Під час огляду громадянина ОСОБА_14 , видано технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи, а також грошові кошти для оперативної закупки в сумі 800 вісімсот) гривень наступними купюрами: 200 (двісті) гривень - серія ДВ 8102094; 200 (двісті) гривень- серія ДВ 3823046; 200 (двісті) гривень - серія ГБ 3603211; 50 (п`ятдесять) гривень- серія АР 5188691; 50 (п`ятдесять) гривень - серія ФЕ 7112757; 100 (сто) гривень- серія АЄ 1405465.

Згідно даних протоколу огляду грошей з фототаблицями до нього від 13 грудня 2023 року в присутності понятих проведено огляд грошей в сумі 800 грн..

Згідно даних протоколу добровільної видачі від 13 грудня 2023 року в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 гром. ОСОБА_14 після оперативної закупки заявив , що конвалюту із надписом Subutex Lot AEN467», яку він придбав о 14.20 год. придбав у гр. ОСОБА_12 в м.Сторожинець по вул. Залізничній.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/11238-НЗПРАП від 22.12.2023 року - надана на дослідження одна таблетка білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса якого становить - 0,0072 г..

Згідно Доручення від 21.11.2023 р. прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 доручено працівникам Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Чернівецькій області провести в рамках кримінального провадження № 0000543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Сторожинець Чернівецького району, негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 15.12.2023 року з аудіо та відеоспостереженням, де до негласної дії залучено свідка ОСОБА_14 , який придбав за 800 гривень, які йому видали працівники поліції у ОСОБА_12 близько 14.20 год. 13.12.2023 року конвалюту із надписом «Subutex Lot AEN467» та який о 14.30 год. ОСОБА_14 добровільно передав працівникам поліції в присутності понятих.

Протоколом про результати спостереження за особою з відеозапасами , які у встановленому законом порядку розсекречено від 25.01.2024 року , де проводилось спостереження за ОСОБА_28 з 08.00 год. до 14.00 год. , -06 грудня 2023 року .

Протоколом про результати спостереження за особою з відеозапасами , які у встановленому законом порядку розсекречено від 25.01.2024 року , де проводилось спостереження за ОСОБА_12 з 08.00 год. до 16.00 год. , -13 грудня 2023 року .

Протоколом про результати проведення негласої слідчої (рошукової) дії аудіо та відеоконтроль особи, які у встановленому законом порядку розсекречено від 25.01.2024 року , де зафіксована стенограма розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_14 - 13.12.2023 р.

Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які у встановленому законом порядку розсекречено від 25.01.2024 року з ДВД дисками на яких зафіксовано розмову гр. ОСОБА_12 з невідомою особою- 06.01.2024 року, 18.01.2024 р., 09.12.2023 р..

Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду за № 6319т, від 26.12.2023 року , яку у встановленому порядку розсекречено , надано довіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 терміном два місяці до 27.02.2024 року.

Протоколом обшуку від 18.03.2024 року з ДВД диском , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2024 року за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 в кімнаті , що з права від коридору з шафи на полиці коричневого кольору виявлено та вилучено три таблетки білого кольору та в маленькій керамічній тарілці на другій полиці пакет з маркуванням «270 82».

Протоколом обшуку від 18.03.2024 року з ДВД диском , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2024 року за місцем проживання ОСОБА_12 АДРЕСА_2 під час якого вилучили стартовий пакет із номером: +26, стартовий пакет із номером: +56, стартовий пакет із номером: НОМЕР_1 , стартовий пакет із номером: НОМЕР_2 , стартовий пакет із штрих-кодом 134000036, стартовий пакет із кодом 01, стартовий пакет із кодом , які упаковані у сейф-пакет ,грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, номіналами : три купюри по 1000 гривень, тринадцять купюр по 500 гривень, дванадцять купюр по 200 гривень, одна купюра 100 гривень, які упаковані у сейф-пакет № PSP 2308168;

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/5616-НЗПРАП від 15.05.2024 року - надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх стінках прозорої полімерної пляшки та фрагмента прозорої полімерної пляшки зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0282 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/5615-НЗПРАП від 14.05.2024 року - надані на дослідження нашарування речовини коричневого кольору, що містились на поверхні наданого на дослідження металевого предмета є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,210 г.

З даних , які містяться в протоколі огляду покупця від 18 березня 2024 року- проведено огляд гром. ОСОБА_14 у нього оглянуто: курточку, дві передні бокові кишені байки, дві передні та одну задню кишеню його штанів, шкарпетки, взуття, сумочку через плече, у ході чого сторонніх предметів, крім мобільних телефонів марки «ХУАВЕЙ» чорного кольору, сигарет «Кент», а також запальнички яка знаходились в передніх кишенях штанів,- не виявлено. Під час огляду громадянину ОСОБА_14 , видано технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи, а також грошові кошти для оперативної закупки в сумі 900 (девятсот) гривень наступними купюрами: 200 (двісті) гривень -серія ЄД 4783287; 200 (двісті) гривень-серія ДЄ 3899587;200 (двісті) гривень -серія БН 8248539;50 (п`ятдесять) гривень- серія АГ 7632049;50 (п`ятдесять) гривень -серія ЕГ 2908811;100 (сто) гривень- серія АА 0711964; 100 (сто) гривень - серія УЙ 9907893.

Згідно даних протоколу огляду грошей який проведено в присутності понятих з фототаблицями до нього від 18 березня 2024 року - проведено огляд грошей в сумі 900 грн..

Згідно даних протоколу добровільної видачі від 18 березня 2024 року в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 гром. ОСОБА_14 після оперативної закупки заявив , що конвалюту із надписом Subutex Lot ,яку він придбав о 14.40 год. 18 березня 2024 року придбав у гр. ОСОБА_11 в м.Сторожинець по вул. Ватутіна біля залізничного переїзду.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/3249-НЗПРАП від 19.03.2024 року - надана на дослідження одна таблетка білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса якого становить - 0,0073 г..

Згідно Доручень від 09.02.2024 р. прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 доручено працівникам Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області провести в рамках кримінального провадження № 0000543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Сторожинець Чернівецького району, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Сторожинець негласну слідчу (розшукову) дію, передбачену ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 728т, від 09.02.2024 року , яка у встановленому законом порядку розсекречена ,надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді- аудіо,відео контроль особи відносно ОСОБА_12 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 08.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 729т, від 09.02.2024 року, яка у встановленому законом порядку розсекречена, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - аудіо, відео конроль особи відносно ОСОБА_11 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 08.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 730т, від 09.02.2024 року, яка у встановленому законом порядку розсекречена, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - візуального спостереження за особою ОСОБА_12 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 08.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 731т, від 09.02.2024 року ,яка у встановленому законом порядку розсекречена, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - візуального спостереження за особою ОСОБА_11 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 08.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 732т, від 09.02.2024 року , яка у встановленому законом порядку розсекречена, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 08.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Чернівецкого апеляційного суду за № 733т, від 09.02.2024 року, яка у встановленому законом порядку розсекречена, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової дії ) у виді - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 терміном п`ятдесят дев`ять днів до 08.04.2024 року.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої ( розшукової) дії (аудіо,-відеоконтроль особи ) з ДВД диском від 11 квітня 2024 року, який у встановленому законом порядку розсекречено, відносно ОСОБА_11 відображено , стенограму розмови ОСОБА_11 та ОСОБА_14 18.03.2024 року .

Протоколом про результати спостереження за особою ОСОБА_12 , від 11.04.2024 року з ДВД, який у встановленому законом порядку розсекречено, яке проводилось з 09.00 год. до 15.00 год. 18.03.2024 року.

Протоколом про результати спостереження за особою ОСОБА_11 від 11.04.2024 року з ДВД , який у встановленому законом порядку розсекречено ,яке проводилось з 09.00 год. до 15.00 год. 18.03.2024 року.

Протоколом про результати зняття інформації з електронних та комунікаційних мереж від 11.04.2024 року з ДВД дисками за гр. ОСОБА_11 - 18,03.2024 р., 23.02.2024 р., 08.12.2023 р., 23.02.2024 р..

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, яка відбулася 18.03.2024 року від 20 березня 2024 року з ДВД дисками, який у встановленому законом порядку розсекречено, де ОСОБА_11 перебуваючи на залізничній колії біля вул.Ватутіна м.Сторожинець за попередньою змовою з ОСОБА_12 , близько 14.40 год. 18.03.2024 року збув одну конвалюту Subutex за гроші в сумі 900 гривень ОСОБА_14 та який о 15.00 год. добровільно передав працівникам поліції в присутності понятих.

Протоколом затримання ОСОБА_11 від 18.03.2024 року з ДВД диском під час якого в останнього вилучені грошові кошти в сумі 150 грн. гаманець чорного кольору два шпріци та 3 медичні серветки, мобільний телефон марки «Самсунг».

Ухвалою слідчого судді від 20 березня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено розмір застави у сумі - 90840 грн.

Протоколом затримання ОСОБА_12 від 18.03.2024 року з ДВД диском під час якого в останнього вилучені :мобільний телефон Nokia X2 із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою №1: НОМЕР_5 та сім-карткою №2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung Duos з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-карткою №1: НОМЕР_9 та сім-карткою №2: НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 3004 (три тисячі чотири) гривень

Ухвалою слідчого судді від 20 березня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено розмір застави у сумі - 121120 грн..

Згідно розписки ОСОБА_12 від 27.03.2024 року відносно нього ОСОБА_29 внесено заставу на рахунок ДСА в сумі 121 120,00 грн.

Згідно протоколу затриманння від 06.05.2024 року ОСОБА_12 , виїхав за межі міста Сторожинець Чернівецького району та о 00 год. 45 хв. 06.05.2024, був затриманий працівниками прикордонної служби НОМЕР_11 прикордонного загону, у зв`язку з спробою незаконного перетину державного кордону України з Румунією на території Петровецької ОТГ Чернівецького району.

Ухвалою слідчого судді від 08 травня 2024 року запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_12 змінено та застосовано до підозрюваного, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 годин 20 хвилин 18 травня 2024 року, в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор". Внесену за підозрюваного ОСОБА_12 заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень звернуто в дохід держави.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2024 року, - без змін.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 18 червня 2024 року ,та визначено розмір застави у сумі - 90840 грн.

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_12 продовжено міру до 18 червня 2024 року без визначення застави .

З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 , раніше судимий.

З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_30 , раніше не судимий.

Згідно характеристики ОСОБА_11 проживає за адресою АДРЕСА_1 , характеризується позитивно.

Згідно довідки КП «Сторожинецької ЖКГ» від 11.06.2024 року ОСОБА_11 проживає разом з батьками за адресою АДРЕСА_1 . Мати є інвалідом першої групи.

Згідно довідки МСЕК за № 346312 від 23.02.2023 року ОСОБА_31 встановлена 1 група інвадлідності,підгрупа «А», та потебує постійного стороннього догляду та допомоги .

Згідно характеристики Стророжинецької міської ради №167 від 08.10.2024 року ОСОБА_12 характеризується позитивно .

Згідно даних Сторожинецької БЛІЛ ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта

У відповідності до статті 9 КК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд постановляє наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, за результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними, допустимими і стороною захисту не спростовані.

Згідно до ст. 271 КПК України та норм, закріплених в практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), контроль за вчиненням злочину (включаючи оперативні закупки) є допустимим методом розслідування за умови, що правоохоронні органи не виходять за рамки законності та не підбурюють особу до вчинення злочину, який вона не мала наміру скоїти.

ЄСПЛ у своїх рішеннях, зокрема у справах «Баннікова проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Матановіч проти Хорватії» від 04 квітня 2017 року, «Раманаускас проти Литви» від 20 лютого 2018 року, розробив критерії для того, щоб відрізняти провокування вчинення злочину, яке суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від дозволеної поведінки під час законних таємних методів у кримінальних розслідуваннях. Зокрема, у разі визнання заяви про підбурювання такою, що не є явно необґрунтованою, для визнання доказів допустимими суду належить з`ясувати: чи було слідство «по суті пасивним», чи був би злочин вчинений без втручання влади, чи мало місце з боку влади спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Судом встановлено ,що жоден із наведених критеріїв, з якими ЄСПЛ пов`язує наявність провокації в діях органу досудового розслідування, не був застосований .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази вмовляння ОСОБА_14 обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо продажу наркотичного засобу, відсутня також категорична відмова щодо продажу . Вказані обставини також відсутні і на відеозаписах негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи.

Отже оцінивши в сукупності всі докази ,наведені обставини дозволяють зробити висновок, що слідство не вчиняло активних дій, а злочин був би вчинений без втручання влади.

Крім того, матеріалами кримінального провадження не було зафіксовано, що мало місце спонукання обвинувачених на продаж наркотичних засобів

Оперативні закупки, що проводились в рамках кримінального провадження, не свідчать про штучне створення умов для вчинення злочину, а останніми було лише зафіксовано протиправну поведінку обвинувачених.

З матеріалів справи не вбачається вчинення надмірного рівня активних дій, направлених на спонукання збуту , як зі сторони працівників поліції, так і зі сторони залученої особи - ОСОБА_14 .

Неодноразово, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що оперативні дії, в тому числі контроль за злочином, є правомірними, якщо вони лише виявляють незаконну діяльність особи, але не створюють її.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Згідно п. 7-1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з метою виявлення та фіксації діянь, передбачених статтями 305, 307, 309, 311, 318, 321, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України, проводити операції з контрольованого вчинення відповідних діянь.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається недопустимим лише у випадку, якщо він отриманий з порушенням прав і свобод людини, або у випадку, якщо спосіб його отримання не відповідає вимогам законодавства.

Всі оперативні заходи, включно з контрольними закупками та використанням особи під прикриттям, були здійснені на підставі постанов прокурора та, ухвал слідчого судді .

Отже, відповідно до статей 246-252 КПК України, оперативно-розшукові дії, в тому числі негласні слідчі дії, були проведені з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, та стороною захисту в судовому засіданні не спростовані .

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні,зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно за попередньо змовою групою осіб .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин,, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 під час судового розгляду не встановлено .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно ст.67 п.11 є вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану , інших надзвичайних подій.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину , по місцю проживання характеризується позитивно , раніше не судимий, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , виявив бажання служити в ЗСУ , мати ОСОБА_32 є інвалідом 1 групи , на утриманнні перебуває неповнолітня дитина .

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме позитивну характеристику по місцю проживання, беручи до уваги характер та спосіб вчиненого злочину те, що останній вчинив тяжкий злочин, який підриваює державний устрій , порушують встановлений порядок обігу наркотичних речовин, та наносять непоправну шкоду здоров`ю громадян .

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції ст.307 ч.2 КК України, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Судом в ході судового розгляду не встановлено підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_11 ..

З огляду на переконання суду, враховуючи характер та спосіб вчиненого злочину , що виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

ОСОБА_12 .

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно за попередньо змовою групою осіб .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 під час судового розгляду не встановлено .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відповідно ст.67 п.11 є вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину , по місцю проживання характеризується позитивно , раніше судимий, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виявив бажання служити в ЗСУ.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме позитивну характеристику по місцю проживання, беручи до уваги характер та спосіб вчиненого злочину те, що останній вчинив тяжкий злочин, який підриваює державний устрій , порушують встановлений порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речови, та наносять непоправну шкоду здоров`ю громадян .

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції ст.307 ч.2 КК України, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Судом в ході судового розгляду не встановлено підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_12 .

З огляду на переконання суду, враховуючи характер та спосіб вчиненого злочину , що виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від відбування покарання необхідно залишити - тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 307 КК України , та призначити йому до відбуття покарання :

- за ч.2 ст. 307 КК України - 6 (шість ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_11 залишити запобіжний захід - у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 18 березня 2024 року .

Визнати винним ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 307 КК України , та призначити йому до відбуття покарання :

- за ч.2 ст. 307 КК України - 6 ( шість) років 2 (два ) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_12 у залишити запобіжний захід - у виді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькому СІЗО з моменту затримання, а саме з 18 по 27 березня 2024 року.

Строк покарання рахувати з 08 травня 2024 року .

Застава зверненна в дохід держави на підставі ухвали слідчого судді від 8 травня 2024 року.

Скасувати арешт на майно , а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6, чорного кольору із ІМЕІ 1: НОМЕР_12 та ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім-картою №1 НОМЕР_14 та сім-карткою №2 НОМЕР_15 , володільцем якого являється ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений на підстві ухвали слідчого судді від 22.03.2024 року.

- на грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень, номіналом 100 (сто) гривень серії УЙ9907893 та номіналом 50 (п`ятдсят) гривень серії АГ7632049, які були ідентифікованими засобами, накладений на підстві ухвали слідчого судді від 22.03.2024 року.

Скасувати арешт на майно , а саме мобільний телефон Nokia X2 із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою №1: НОМЕР_5 та сім-карткою №2: НОМЕР_6 , володільцем якого являється ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 накладений на підстві ухвали слідчого судді від 22.03.2024 року.

- на мобільний телефон марки Samsung Duos з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-карткою №1: НОМЕР_9 та сім-карткою №2: НОМЕР_10 , володільцем якого являється ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді від 22.03.2024 року.

- грошові кошти в сумі 3004 (три тисячі чотири) гривні, деякі з яких номіналом 200 (двісті) гривень серії ДЄ3899587, номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄД4783287, накладений на підстві ухвали слідчого судді від 22.03.2024 року.

Речові докази , а саме :

-одна таблетка білого кольору, бупренорфін,маса, якого становить 0,0073 г., яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, відомості про пакування № 2947257, - знищити;

-одна таблетка білого кольору, бупренорфін,маса, якого становить 0,0072 г., яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, відомості про пакування № 5641260, - знищити;

-три таблетки білого кольору ,які не являются наркотичними засобами та зберігаются в камері речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ,пакет експертної служби №3691191,-знищити;

стартовий пакет із номером: +26, стартовий пакет із номером: +56, стартовий пакет із номером: +870, стартовий пакет із номером: +65, стартовий пакет із штрих-кодом 134000036, стартовий пакет із кодом 01, стартовий пакет із кодом , які упаковані у сейф-пакет №РSР2308167, які вилучені у ОСОБА_12 та зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, порвернути законому володільцю,- ОСОБА_12 ;

- грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, номіналами : три купюри по 1000 гривень, тринадцять купюр по 500 гривень, дванадцять купюр по 200 гривень, одна купюра 100 гривень, які упаковані у сейф-пакет № РSР2308168; та передані на зберігання до філії Чернівецького обласного управління УКЕКСІМБАНК» м.Чернівці вул.Головна,183, Чернівецької області , повернути ОСОБА_12 .

- наращування речовини темно -коричневого кольору,які містяться на внутрішніх стінках полімерної пляшки є особливо небезпечним засобом , обіг якого заборонено , екстракт канабісу . Маса якого стаовить 0,0282 г. та передане на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області ,відомості про пакування,сейф-пакет №5898669,- знищити.

- наращування речовини темно -коричневого кольору,які містяться на внутрішніх стінках полімерної пляшки є особливо небезпечним засобом , обіг якого заборонено , екстракт канабісу . Маса якого стаовить 0,210 г. та передане на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області , відомості про пакування,сейф-пакет № 3691108,- знищити.

- одна таблетка білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса якого становить - 0,0073 г. в камеру зберігання речових доказів при ГУНП в Чернівецькій області, відомості про пакування,сейф-пакет № 2923068 ,- знищити.

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6» чорного кольор> із ІМЕІ 1: НОМЕР_12 та ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім-картою №1: НОМЕР_14 та сім-карткою №2: НОМЕР_15 , який упакований у паперовий конверт із роз`яснювальними надписами; який вилучений у ОСОБА_11 та зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, відомості про пакування № WAR1255635, повернути законому володільцю,- ОСОБА_11

- гаманець чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_11 та зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, відомості про пакування № WAR1255635, повернути законому володільцю ,- ОСОБА_11

- два шприца та медичні серветки які вилучені у ОСОБА_11 та зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,- знищити.

- грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень номіналом 100 гривень серії УЙ9907893 та номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії: АГ 7632049, які упаковані до сейф-пакета №FPS5003634 та передані на зберігання до філії Чернівецького обласного управління «УКЕКСІМБАНК» м.Чернівці вул.Головна,183, Чернівецької області , -повернути ОСОБА_11 .

Мобільний телефон Nokia X2 із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою №1: НОМЕР_5 та сім-карткою №2: НОМЕР_6 , який вилучений у ОСОБА_12 та зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,відомості про пакування сейф пакет PSP2308151, повернути законому володільцю,- ОСОБА_12 .

Мобільний телефон марки Samsung Duos з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-карткою №1: НОМЕР_9 та сім-карткою №2: НОМЕР_10 , який вилучений у ОСОБА_12 та зберігаються в камері речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, відомості про пакування сейф пакет PSP2308151, повернути законому володільцю,- ОСОБА_12 ..

Грошові кошти в сумі 3004 (три тисячі чотири) гривні, які передані на зберігання до філії Чернівецького обласного управління «УКЕКСІМБАНК» м.Чернівці вул.Головна,183, Чернівецької області , відомості про пакування, сейф пакет WAR0041444,-повернути ОСОБА_12 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсовів в сумі 10980,56 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень п`ятдесят шість копійок ).

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же порядок та строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженим.

Суддя ОСОБА_1