печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6369/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року у кримінальному провадженні №0001306,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання авдоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року у кримінальному провадженні №0001306.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року по справі № 757/2365/25-к в рамках кримінального провадження № 0001306 від 27.06.2024, на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон Iphone Pro Max, сірого кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 7 516 350 грн, 1 265 доларів США, 165 825 Євро, 170 польських злотих, 8 500 російських рублів. Зобов`язати уповноважених слідчих ГСУ НП України, прокурорів Офісу Генерального прокурора або будь-яких інших осіб, у яких перебуває майно, на яке накладено арешт, повернути громадянину ОСОБА_4 вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон Iphone Pro Max, сірого кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , а також грошові кошти в сумі 7 516 350 грн, 1 265 доларів США, 165 825 Євро, 170 польських злотих, 8 500 російських рублів.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечив.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за фактом привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року по справі № 757/2365/25-к в рамках кримінального провадження № 0001306 від 27.06.2024, накладено арешт на тимчасового вилучене майно під час проведення обшуку 08.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhonе» Pro Max, без ідентифікації моделі, сірого кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який упаковано в сейф пакет PSP1188123;

- грошові кошти у сумі: 7 516 350 грн., 1265 доларів США, 165 825 євро, 170 польських злотих, 8500 російських рублів.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року у кримінальному провадженні №0001306- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1