Дата документу 07.01.2025Справа № 554/9547/24
Провадження № 1-кс/554/685/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в якому заявник просить частково скасувати арешт на вилучений автомобіль марки «BMW 320» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 тa дозволити заявнику користуватися вказаним автомобілем у власних цілях.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 05.09.2024 року працівниками поліції в нього було вилучено автомобіль марки «BMW 320» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_4 .

За вказаним фактом дізнавачем сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 05.09.2024 року розпочато кримінальне провадження №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_4 . Місцем зберігання вказаного автомобіля визначено територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_4 - в матеріалах кримінального провадження. Обов?язки по зберіганню вказаного автомобіля судом покладено на ОСОБА_3 .

Вилученням вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівники поліції мотивували необхідністю проведення експертного дослідження.

Заявник зазначає, що станом на сьогодні вже проведено відповідні дослідження вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, згідно висновку експерта від 27.09.2024 року ідентифікаційне номерне позначення кузова на автомобілі «BMW 320» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 є первинним та зміні не піддавалося. Тобто, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробки або заміни номерів, вузлів та агрегатів вилученого автомобіля не відбулося, а тому і немає складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що минуло чотири місяці з дня вилучення автомобіля та весь цей час у нього не має можливості користуватися ним, кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, провину не встановлено.

Автомобіль марки «BMW 320» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 заявник придбав у лютому 2022 року у невідомого чоловіка, можливо це був ОСОБА_4 . Особу, у якого він придбав вказаний

автомобіль, не знає, об?яву про продаж автомобіля знайшов в інтернеті.

Сторони домовились з продавцем автомобіля, що здійснять переоформлення вказаного автомобіля через деякий час, оскільки був початок війни і не працювали сервісні центри МВС України. В подальшому заявник не знайшов вказаного чоловіка, номер телефона його був вимкнений, можливо він виїхав за межі України, оскільки він про це говорив. В період з лютого 2022 року по 05.09.2024 року заявник користувався вказаним автомобілем і жодних проблемних ситуацій у нього з цим автомобілем не було, при цьому його неодноразово зупиняли працівники патрульної поліції, перевіряли документи та жодних питань до нього не було.

В даній ситуації заявник вважає себе володільцем автомобіля марки «BMW 320» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_2 . Він не встиг його переоформити, оскільки розпочалась війна в Україні, а в подальшому він не зміг знайти власника автомобіля (згідно свідоцтва про реєстрацію). Вказаний автомобіль заявнику потрібен для виконання своїх побутових потреб, оскільки він має сім?ю та дитину, а також для виконання оборонних функцій громади, оскільки є добровольцем територіальної оборони.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав, просив вимоги задовольнити у повному обсязі та надати йому можливість користуватися автомобілем з постановкою його на облік.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання на підставі раніше поданого заперечення. Зазначив, що висновком експерта № CE-19/117-24/15495-ДД від 12.09.2024 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_4 Зам. 15-3293 PC Ukraina 02.2015», заповнений на ім?я ОСОБА_4 , у місці розташування типографських даних «СХТ №116600 Зам. 15-3293 PC Ukraina 02.2015» є зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинних відомостей та внесенні на її місце інших наявних даних.

Також встановлена невідповідність у способі нанесення усіх внесених даних (структура зображень внесених даних має відмінні ознаки від ретрансферного способу друку, яким наносяться зображення внесених даних в аналогічних документах). Крім того, у документі встановлені ознаки, які свідчать про те, що в ньому має місце порушення цілісності документу, що може свідчити про внесення змін у документ.

Згідно відкритих даних веб-порталу порталу МТСБУ щодо чинності полісу внутрішнього страхування, встановлено, що під реєстраційний номер « НОМЕР_9 » значиться автомобіль «BMW 320» із ідентифікаційним номерним позначенням кузова НОМЕР_10 , водночас при пошуку ідентифікаційного номерного позначення НОМЕР_7 , що вказане на автомобілі «BMW 320» та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , яким керував ОСОБА_3 - інформація щодо оформлення полісу внутрішнього страхування на вказаному порталі відсутня.

Відповідно до листа Полтавської митниці Державної митної служби

України також встановлено, що факти ввезення на митну територію України автомобіля «BMW 320», з ідентифікаційним номерним позначенням кузова НОМЕР_2 - відсутні. Вказаний транспортний засіб вилучений у ОСОБА_3 , який, у розумінні ст. 174 КПК України не є законним власником або володільцем майна, оскільки відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_9 , з первинним ідентифікаційним номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , а інформація про власника вказаного автомобіля відсутня.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 05.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000579 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320» білого кольору д.н.з. НОМЕР_9 з VIN-кодом НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.05.2015 р, на автомобіль марки «BMW» моделі «320», 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN:НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля марки «BMW 320» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визначено територію домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.05.2015 р, на автомобіль марки «BMW» моделі «320» на ім`я ОСОБА_4 вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження. Обов`язки по зберіганню автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , покладено на ОСОБА_3 .

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на автомобіль та свідоцтво, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Суд враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відтак збираються докази, проводяться необхідні слідчі дії, є необхідність у збереженні такого майна, іншого не встановлено, а тому скасування арешту майна може завдати шкоди слідству, отож заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, відтак клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1