Справа № 570/5331/24
номер провадження 1-в/570/521/2024
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого11.09.2018 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 01.03.2022 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області привести вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.09.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, змінивши (пом`якшивши) призначене покарання за вказаним вироком за ст. 185 ч. 1 КК України з позбавлення волі строком 2 роки на 4 роки обмеження волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін. 30.11.2022 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати, направити для відбування покарання у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

Представник установи виконання покарань подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі, своє подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав на обґрунтованість подання та просив його задовольнити.

Засуджений у своєму звернені просить розглянути справу без його участі та задовольнити подання.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Судом встановлено, що за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.09.2018 року засудженого визнано винним за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.09.2018, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч.1 ст.185 КК України, за епізодом кримінального правопорушення, який мав місце 30.03.2018 року (на суму 1400 грн.).

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на: 01.01.2018 1 762 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК відповідно до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.09.2018 року, слід перекваліфікувати за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за ч.1 ст.185 КК України вироком Перечинського районногосуду Закарпатської області від 11.09.2018 узв`язку з усуненням караності діяння.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1