ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 28.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Володимир-Волинський, українця, громадянина України, з вищою освітою,судимого 20.12.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, працюючого електромонтером НГУ «Львівська політехніка», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.08.2024 о 12 годині 09 хвилин, маючи на меті незаконне збагачення, з корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" з подальшими змінами, востаннє продовженого Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, який затверджено Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 року строком на 90 діб, перебуваючи біля входу на територію Володимирського ПТУ по вулиці Данила Галицького,

буд. 10, що в місті Володимир Волинської області, з метою заволодіння чужим майном, вимагав у ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 10 гривень, та після отримання відмови потерпілого, дістав з сумки револьвер марки «EKOL», модель «Viper 3», заводський номер НОМЕР_1 (який до вогнепальної зброї не належить, а є револьвером, призначеним для тренувальної стрільби) та спрямував його в обличчя ОСОБА_6 з погрозою здійснення пострілу, які потерпілий сприйняв як реальну загрозу для свого життя чи здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

09 квітня 2025 року між прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000955 від 28.08.2024, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, не заперечував обставин інкримінованого йому злочину, що викладений у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, а також зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України (розбій, вчинений в умовах воєнного стану), яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, будь-яких моральних та майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Сторони погоджуються про те, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому та примирення з потерпілим, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних із зникненням безвісти батька в ході виконання бойового завдання, повне відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, вчинення кримінального правопорушення учасником бойових дій після перенесеної травми, отриманої внаслідок виконання бойового завдання, що пов`язане із захистом Батьківщини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, тривалість іспитового строку визначити судом, а також судом покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, в обґрунтування можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України, вказав на існування ряду обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому та примирення з потерпілим, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних із зникненням безвісти батька в ході виконання бойового завдання, повне відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, вчинення кримінального правопорушення учасником бойових дій після перенесеної травми, отриманої внаслідок виконання бойового завдання, що пов`язане із захистом Батьківщини. Вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 також просила затвердити угоду, укладену між прокурором та її підзахисним, вважаючи, що вона не суперечить вимогам КПК України та укладена без порушень законодавства.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Суду надана письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень статей 69 КК України. Також зазначено про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

ОСОБА_5 раніше судимий, має вищу освіту, офіційно працевлаштований, де характеризується позитивно, як відповідальна та дисциплінована особа, за службовою характеристикою військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 також зарекомендував себе дисциплінованим та старанним, постійно підвищував рівень військових знань, які вміло застосовував на практиці, є учасником бойових дій, переніс травму, отриману внаслідок виконання бойового завдання, що пов`язане із захистом Батьківщини, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра в спеціалізованих установах не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому та примирення з потерпілим, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних із зникненням безвісти батька в ході виконання бойового завдання, вчинення кримінального правопорушення учасником бойових дій після перенесеної травми, отриманої внаслідок виконання бойового завдання, що пов`язане із захистом Батьківщини.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Суд вважає, що наявні підстави для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України, оскільки існує ряд обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи згоду потерпілого на узгоджене сторонами покарання, вважає можливим призначити узгоджене сторонами угоди основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей КК України за інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення.

У зв`язку із застосуванням до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст.77 КК України та п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09.04.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , а також призначення винному узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи, відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого, яким вони сплачені в добровільному порядку до прийняття судом рішення.

Речові докази по справі повинні бути вирішені в порядку ст.ст.96-1, 96-2 та 100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді від 04.09.2024 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 квітня 2025 між прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 на майно вилучене під час огляду місця події 28.08.2024 скасувати.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2, 100 КПК України речові докази, а саме:револьвер марки Flobera «EKOL- модель Viper 3» заводський номер№ НОМЕР_1 чорного кольору «cal 4mm RandzLongBlanc», які належать ОСОБА_5 , змиви з рукоятки, з спускового гачка та курка, які зберігаються в камері схову Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7