overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5674/25
Провадження №: 1-кс/755/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "11" квітня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001285 від 10.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ( зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 діб, до 09 червня 2025 року, включно

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 04 год.30 хв. 10 квітня 2025 року.

Взяти ОСОБА_6 , під варту в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному розмір застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 30 хв 15 квітня 2025 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7269/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001679,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001679 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.02.2025 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 06.05.2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000267 від 25.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лобанове Джанкойського району АР Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-портретної експертизи від 04.03.2024 № 1774/24-35 - 6 815 ( шість тисяч вісімсот п`ятнадцять)гривень. 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001747 від 09.11.2023,який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України, -

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, 376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2025 року 17.24. , з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 121 120 грн.,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання -відмовити.

Відкласти судове засідання на 06.06.2025 року 15.30

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.04.2025 р. 16.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9957/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000951, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до 08 червня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1517/24
пр.№ 1-р/464/1/25
11 квітня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суду м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого та його захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора при розгляді клопотання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , 1983.03.10.,
в с т а н о в и в :
03 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженим, до якого долучено рапорт та ухвала Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2023 року.
Розгляд указаного клопотання 11 квітня 2025 року судом не завершено, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 18 квітня 2025 року.
З метою вирішення заявленого клопотання суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» за участі його сторін.
Згода ОСОБА_5 на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану відповідно до ч.2 ст.336 КПК України не передбачена.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
провести судове провадження з розгляду клопотання у кримінальному провадженні № № 464/1517/24 стостовно ОСОБА_5 з участю прокурора, засудженого та захисників о 9 год 18 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 18 квітня 2025 року о 9 год з участю засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати електронною поштою ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/176/25 Номер провадження 11-п/814/49/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області про направлення заяви засудженого про відвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про застосування заміни покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, з одного суду до іншого,

У С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що до Машівського районного суду надійшло провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про застосування заміни покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

24.03.2025 дана справа розподілена судді ОСОБА_5

03.04.2025 від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 .

Як убачається із звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями, розподіл заяви про відвід не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить направити провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про відвід до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши матеріали та перевіривши його доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Машівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, 2 посади судді вакантні, тому в місцевому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду заяви про відвід.

Ураховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що інших суддів в місцевому суді немає, відповідно до вимог ст. 32 КК України, визначити склад суду для розгляду відводу, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо.

У зв`язку з вказаним, провадження за заявою про відвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про застосування заміни покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду, для розгляду .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Заяву засудженого про відвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про застосування заміни покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/461/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 588/461/25 за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 588/461/25 за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

24 березня 2025 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27 грудня 2024 року особисто під розписку вручено ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року до 24 травня 2025 року включно без визначення застави.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, на 17 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю прокурора, потерпілої, законного представника та представників неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу, законного представника та представників неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 674/1888/24
Провадження № 1-кп/674/40/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1888/24 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності кримінальному провадженні №0000009 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження з клопотанням прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності кримінальному провадженні № 0000009 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1888/24- задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності кримінальному провадженні № 0000009 від 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1