overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/594/25
1-в/705/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 » ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

( в режимі відео конференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та представник колонії покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою недопущення порушення права на захист засудженого, суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому на стадію розгляду клопотання.

На підставі ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадію розгляду клопотання.

Повідомити захиснику, що судове засідання по матеріалах подання призначене на 13 годину 45 хвилин 17 лютого 2025 року і до початку судового засідання захисник має можливість ознайомитись з матеріалами клопотання, для належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1487/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 13 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі та представники потерпілих в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не направили, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 лютого 2025 року о 13:35.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/842/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002117 від 13.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської

області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1198/25
Номер провадження № 1-кс/756/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 18.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 18.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У судове засідання дізнавача не з`явився, однак ним подано заяву про залишення поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, у разі подання клопотання (заяви) суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто, фактично, залишити клопотання без розгляду.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви дізнавача про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, без розгляду.

Керуючись статтями 3,7, 26, 219, 284, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача про залишення клопотання, подане в рамках кримінального провадження, , внесеного 18.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, без розгляду - задовольнити.

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/704/25
ун. № 759/2153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0002078 відомості про яке внесено до ЄРДР від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.02.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0002078 відомості про яке внесено до ЄРДР від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 02.03.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/203/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025, якою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 16.03.2025 включно, без визначення застави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025 щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16.03.2025 року з визначенням застави.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, яку обвинувачений або інша фізична чи юридична особа може сплатити на депозитний рахунок Кропивницького апеляційного суду (UA 0086310 в ДКС України м. Київ, , код банку отримувача (МФО) 820172 ), та надати документи, що підтверджують сплату застави прокурору та суду.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з - під варти, у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_8 та заставодавцю, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим ОСОБА_8 - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 об 11.00 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1461/23 (1-кс/613/15/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/159/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про призначення відеоконференції)

04 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бгодухівського районного суду Харківської області від 06 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту а покладено на нього на строк до 06 березня 2025 року певні процесуальні обов`язки.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 05 лютого 2025 року об 13 год. 15 хв.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути апеляційні скарги в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Богодухівським районним судом Харківської області.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд у цьому провадженні в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Богодухівським районним судом Харківської області за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Богодухівським районнимсудом Харківської області за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 ..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Богодухівського районногосуду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/1328/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, с угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 змінена територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

31.01.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, с угодою про визнання винуватості, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт с угодою про визнання винуватості, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для розгляду угоди про визнання винуватості або з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, с угодою про визнання винуватості, на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.02.2025
Єдиний унікальний номер 205/1598/25
1-кп/205/663/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

31 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000030 від 24 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт надійшов до суду з Західної окружної прокуратури міста Дніпра 31 січня 2025 року.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої, її захисника, від 30 січня 2025 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява підозрюваної складена у присутності її захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 4 лютого 2025 року о 16-00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000030 від 24 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2979/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1