Справа № 713/3907/24
Провадження №1-кс/713/3/25
УХВАЛА

іменем України

10.01.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000487 від 10.10.2024 року про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000487 від 10.10.2024 року, про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні вказувала, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

29.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

02.12.2024 року в.о. керівника Вижницької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 10.01.2025 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.12.2024 року обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

27.12.2024 року до суду скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, водночас підготовче засідання призначено судом на 21.01.2025 року (справа №713/4815/24, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Оскільки строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 10.01.2025 року, а підготовче засідання до цього часу не призначене, тому виникла необхідність у зверненні з клопотанням про продовження строку його дії.

Просила продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів та покласти на нього обов`язки: не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу суду у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати до суду за кожним викликом; здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, просив відмовити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні позицію обвинуваченого підтримав, вважав, що слідчий суддя є неповноважним розглядати клопотання з підстав направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка просила клопотання задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували продовження строку запобіжного заходу, дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У частині 6 ст.181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 6 ст.199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання установлено, що:

- 10.10.2024 року до ЄРДР за №0000487 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України;

- 11.10.2024 року об 11.00 год. ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

- 29.11.2024 року о 12.30 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

- постановою виконувача обов`язків керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 02.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000487 від 10.10.2024 року до трьох місяців до 10.01.2025 року;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.12.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 36 днів до 10.01.2025 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу слідчого, прокурора чи суду у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня; 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 3) здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю; 5) утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_9 .

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки - не працевлаштований та не одружений; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- 27.12.2024 року до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000487 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

- підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 21.01.2025 року на 11:15 год., тобто після закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Доводи захисника щодо неповноважності розгляду клопотання слідчим суддею суперечать ч.6 ст.199 КПК України.

Тобто, слідчим суддею установлено, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчиться до проведення підготовчого судового засідання.

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом подано прокурором з пропуском строків, встановлених ч.6 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 08.01.2025 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом слідчий суддя дійшов висновку, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 10.10.2024 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу та встановлення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не зменшилася і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що він буде мати можливість: переховуватися від суду, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки - не працевлаштований та не одружений; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу ним та його захисником не надано.

Наведене дає підстави для висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000487 від 10.10.2024 року про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 11.03.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу суду у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

2) прибувати до суду за кожним викликом;

3) здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю;

5) утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12