Справа №766/3938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

прокурора: Малєєва Є.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Мітяєвої Н.Г. про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в:

Представник відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Мітяєва Н.Г. (далі Центр пробації) звернулася до суду з поданням про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Посилаючись на ту обставину, що з 16.09.2024 року на обліку відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_1 . У відповідності до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення: перший епізод: 25.09.2023 року - викрав чужого майна на загальну суму 4900 грн. (не підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ від 09.08.2024) ; другий епізод: 30.05.2023 року - викрав чужого майна на загальну суму 2617,60 грн. 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб». Таким чином, якщо станом на 2023 рік вартість викраденого становила до 2684 гривень, то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації. Посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч.1 ст.537, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, просить привести вирок суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд з урахуванням позиції прокурора, який вважав за можливе розглянути у його відсутність подання (клопотання), та положення ч.5 ст.539 КПК України вважає за можливе розглядати подання за відсутності представника Центру пробації та засудженого, оскільки вирішення подання не погіршує стан засудженого.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти звільнення від відповідальності ОСОБА_1 , відмовилися від підтримання обвинувачення за ст.162 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за епізодом обвинувачення від 30.05.2023 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За вказаним вироком ОСОБА_1 29.05.2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 4900 гривень та 30.05.2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 2617,60 гривень.

Зазначений вирок, з урахуванням ухвали Херсонського апеляційного суду від 23.07.2024 року, набрав законної сили 23.07.2024 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема до статті 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Закон набув чинності 09.08.2024.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_1 , положення частини 1 статті 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який мітиться у постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №567/507/23, суд виходить з того, що Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (далі - НМДГ).

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною другою статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина 1 статті 5 КК України).

Оскільки Законом №3886-IX скасовано кримінальну протиправність викрадення майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ, Закон має зворотну дію у часі.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст. 5 КК України, розмір вартості майна, за яке настає кримінальна відповідальність у 2023 році за ст.185 КК України, становила 2684,00 грн. (1342*2=2684).

Розмір спричиненої майнової шкоди, у заподіянні якої ОСОБА_1 визнано винуватою за епізодом злочинної діяльності від 30.05.2023 року не перевищує суми двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Відповідно до частини 2 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом обвинувачення від 30.05.2023 року, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року, у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Разом з цим, таке звільнення має формальний характер і не впливає на фактично призначене за вказаним вироком ОСОБА_1 покарання, адже він засуджений також і за інший злочин, караність якого законом не усунена (епізод від 29.05.2023 року).

Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст.4, 5, 74, 185 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Мітяєвої Н.Г. про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_1 привезти у відповідність до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за епізодом від 30.05.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності за діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України (за епізодом від 29.05.2023 року), як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду по декриміналізації злочину, він не може бути звільнений, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають застосуванню, відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяС. І. Майдан