Справа № 761/6239/25
Провадження № 1-кс/761/4740/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0001092 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просить: надати доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем у 04.12.2007 видали розпорядження №809 та передали у власність «підставних» осіб, підконтрольних родині Джамбулатових, земельні ділянки площею по 1,932 га кожному (загальна площа 15,4557 га), які й організували привласнення земельних ділянок державної форми власності у межах Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :04:002:0240 (виділена ОСОБА_5 ),

- :04:002:0241 (виділена ОСОБА_6 ),

- :04:002:0242 (виділена ОСОБА_7 ),

- :04:002:0243 (виділена ОСОБА_8 ),

- :04:002:0244 (виділена ОСОБА_9 ),

- :04:002:0245 (виділена ОСОБА_10 ),

- :04:002:0246 (виділена ОСОБА_11 ),

- :04:002:0247 (виділена ОСОБА_12 )

Попередньо досудовим розслідуванням встановлено, що схема із заволодіння вказаними земельними ділянками реалізована громадянином Росії ОСОБА_13 та близьким знайомим ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

На виконання раніше розробленого плану ОСОБА_13 та ОСОБА_9 забезпечено надання «підставними» особами, а саме: ОСОБА_5 29.08.2007 та 15.01.2008, ОСОБА_7 11.10.2007 та 04.03.2008, ОСОБА_8 13.10.2007 та 04.03.2008, ОСОБА_10 11.10.2007 та 15.01.2008, ОСОБА_11 11.07.2007 та 15.01.2008, ОСОБА_12 11.10.2007 та 15.01.2008 довіреностей на право отримувати, реєструвати та розпоряджатися земельними ділянками, які будуть їм надані у процедурі безоплатної приватизації, що вказує на їх підконтрольність групі осіб.

ОСОБА_9 забезпечив отримання технічної документації на усіх «підставних» осіб у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (згідно з інформацією вказаного державного підприємства на запит прокурора).

У подальшому частина цих земель без згоди номінальних власників 30.05.2008 за довіреностями від імені «підконтрольних» фізичних осіб ОСОБА_13 продана його батьку - ОСОБА_6 . У подальшому вказаними земельними ділянками також розпоряджався ОСОБА_13 вже за довіреності від свого батька, реалізувавши 5,7 га з 15 га на користь ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2009 за заявою ОСОБА_6 останньому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а розпорядженням від 05.02.2010 змінено цільове призначення залишку земель (8,2 га) на ведення індивідуального садівництва.

Так, 26.05.2008 та 03.06.2008 частину земельних ділянок площею 5 га «підконтрольними» фізичними особами, від імені яких діяв ОСОБА_13 реалізовано дочці ОСОБА_18 - ОСОБА_14 .

При цьому, слід зазначити, що під час посвідчення 03.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 договору купівлі-продажу ОСОБА_14 частини земельної ділянки площею 1,1361 га виділеної з земельної ділянки площею 1,9320 га без оформлення відповідної технічної документації щодо її поділу.

Окремо слід зазначити, що під час продажу земельних ділянок загальною площею 5 га у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровими номерами 2150 (договір купівлі-продажу ділянки площею 1,9319 га) та 2153 (договір купівлі-продажу ділянки площею 1,9319 га) зроблено виправлення, а саме закреслено покупця « ОСОБА_18 » і виправлено на « ОСОБА_14 ».

З метою отримання копій зазначених вище договорів купівлі продажу прокурором у провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 направлено запити №08/1-96782ВИХ-24 від 26.11.2024, №08/1-98554ВИХ-24 від 02.12.2024 та №08/1-98822ВИХ-24 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами розгляду яких стороні обвинувачення відмовлено в наданні копій вказаних документів та рекомендовано звернутись в порядку передбаченому Главою 15 КПК України.

Враховуючи викладене, на цей час виникла необхідність з`ясування усіх обставин, пов`язаних із придбанням та подальшим відчуженням земельних ділянок отриманих на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №809 від 04.12.2007, а також зібрання доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.06.2008 від імені якої діяв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ); між ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 26.05.2008 від імені якого діяв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ); між ОСОБА_6 від 03.06.2008 від імені якого діяв ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від імені якої діяла ОСОБА_20 посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровими номерами №2350, №2353 та №2370 відповідно та документів наданих сторонами для їх укладення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак детектив ОСОБА_21 , який входить до групи детективів у даному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001092, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001092, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшим детективам та детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , тимчасовий доступ до договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладених між:

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.06.2008 від імені якої діяв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим номером №2350;

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 26.05.2008 від імені якого діяв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим номером №2353;

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 03.06.2008 від імені якого діяв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від імені якої діяла ОСОБА_20 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим номером №2370;

- реєстру нотаріальних дій щодо цих правочинів та документів наданих сторонами відповідно до діючої на той час Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004,

з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1